Gense du Centre multidisciplinaire Tolbiac

dans le contexte universitaire des annes 1970

Christophe Charle

de

en

ne
s

Dans son livre publi en 1890, intitul Universits et facults, Louis Liard,
linamovible directeur de lEnseignement suprieur de la IIIe Rpublique,
sinterrogeait dj sur lavenir immobilier de lUniversit de Paris, quelques
annes aprs le dmarrage du chantier de la nouvelle Sorbonne inaugure
au dbut du xxe sicle:

Pr
e

ss

es

un

iv
e

rs

ita

ire

Je me demande si ces grands monuments inextensibles, faits pour durer

des sicles et des sicles rpondront toujours aux exigences de la Science.
Qui sait ce que deviendront un jour son outillage et ses engins, et si, au
lieu de ces palais durables, mieux neussent pas valu de simples ateliers
lgrement construits, pourtant faciles remplacer, le jour o la Science
y aurait avantage ? Et alors je me prends regretter que, laissant la facult
des Lettres la Sorbonne, on ne se soit pas avis, quand il tait temps,
dlever sur de vastes espaces, la Halle aux vins, par exemple, au flanc du
Musum, une trentaine de pavillons et dinstituts distincts pour le service
de la facult de Mdecine et de la facult des Sciences. [] En Allemagne,
une universit nest pas un monument ; cest tout un quartier, parfois mme
une cit entire, la cit ouvrire de la science, o tous les services sont la
fois chacun chez soi et groups tous ensemble, comme les pices organiques
dun mme appareil. Tout autre a t presque partout le type de nos facults
nouvelles. lordre dispers, nous avons prfr la concentration derrire
la mme faade, sous le mme toit, de services dissemblables peu faits pour
cohabiter ensemble. Cest un peu par la faute de nos professeurs qui, dans
les dbuts, ntaient pas assez au courant des installations de ltranger, et
qui, jugeant de ce quon leur offrait par ce quils avaient, se montraient
facilement satisfaits. Mais cest aussi celle des architectes qui, plus dune
fois, dans une facult construire, ont vu moins des services pourvoir
dorganes appropris quun monument difier 1.

Le Centre Pierre Mends-France, dnomm dabord Centre Tolbiac, a

longtemps souffert dune image ngative auprs des usagers. Cette nouvelle
1. L. Liard, Universits et facults, Paris, A. Colin, 1890, p.42-43.

CHRISTOPHE CHARLE

un

iv
e

rs

ita

ire

de

en

ne
s

nouvelle-Sorbonne, exporte au cur du 13e arrondissement, nest en

rien un monument comparable la vieille Sorbonne ou lancienne facult
de Droit du Panthon dont Louis Liard dressait dj le procs dans ce texte
dans la dernire dcennie du xixe sicle 1890. Luniversit pluridisciplinaire
nouvelle, ne des dpouilles de lUniversit de Paris refonde par ce mme
Louis Liard en 1896 se trouvait projete directement en plein xxe sicle,
dans un immeuble de grande hauteur. Il rappelle plutt lunivers des tours
du quartier de la Dfense au nord-ouest de Paris, un monde sans fentres
quon peut ouvrir, aux paliers orns dascenseurs colors spars selon
les tages de destination, un empilement de salles calcules au plus juste
(peine 3m2 par usager), bien quencore situ en ville la diffrence des
campus comme Nanterre. Compte tenu des limites de la documentation et
de lampleur rduite de cette contribution 2, il nest pas possible de reconstituer lensemble des facteurs qui ont abouti lrection de cet ensemble
dense de salles, de bibliothques et damphithtre dont on ne trouve
aucun quivalent contemporain, ni en France ni en aucun pays affront au
problme de la dmographie tudiante explosive de la fin des annes 1960.
En revanche, je voudrais mefforcer de reconstituer le contexte historique
gnral de cette cration. Elle a suscit au dpart, et assez longtemps, de
nombreuses polmiques. Je souhaiterais comprendre les raisons des choix
des autorits comptentes et comment la communaut universitaire ou
ses reprsentants ont tent dassumer et parfois de corriger certaines des
aberrations initiales qui ont abouti cette forme architecturale singulire
dans le paysage universitaire national et international.

ss

es

Croissance de lenseignement suprieur et permanences

des ingalits disciplinaires et gographiques

Pr
e

Pour voquer le contexte historique de naissance du futur Centre PierreMends France, il faut rappeler brivement la tension extrme laquelle
taient soumises les universits franaises en gnral et lUniversit de
Paris en particulier, partir des annes 1960 3. Les courbes compares des
effectifs tudiants en France et en rgion parisienne soulignent la pression
2. Je remercie MmeLuce des Archives de Paris 1 et Charles Souli, matre de confrences luniversit
Paris VIII pour leur aide et la documentation indite quils ont gracieusement mis ma disposition.
Ce texte repose sur lexploitation des archives de luniversit Paris I-Panthon-Sorbonne, PV des
conseils (1970-1974), darchives concernant le Centre Tolbiac et son inauguration et enfin darchives
transmises par Charles Souli (Lettre de la direction de lEnseignement suprieur, 6avril 1971,
enqute sur les effectifs enseignants des universits de Paris. Enqutes diverses sur les effectifs et les
budgets 1971-1974, direction de lEnseignement suprieur).
3. Sur lhistoire gnrale de luniversit, R. Castel et J.-C. Passeron (dir.), ducation, dveloppement
et dmocratie, Algrie, Espagne, France, Grce, Hongrie, Italie, Pays arabes, Yougoslavie, Paris,
LaHaye, Mouton, 1967 ; C. Charle et J. Verger, Histoire des universits XIIe-XXIe sicle, Paris, PUF,
coll.Quadrige, 2012 ; M. Devze, Histoire contemporaine de lUniversit de Pkin Berkeley en
passant par Paris, Paris, SEDES, 1976 ; Y. Gingras et C. Charle (dir.), Entreprises acadmiques,
Actes de la recherche en sciences sociales, n148, juin2003, 94 p. ; A. Prost, Histoire gnrale de

GENSE DU CENTRE MULTIDISCIPLINAIRE TOLBIAC

Pr
e

ss

es

un

iv
e

rs

ita

ire

de

en

ne
s

dmographique que devaient absorber les anciennes universits et les rares

universits nouvelles cres pour allger les capacits daccueil dj satures
des tablissements parisiens. En fait la surconcentration dtudiants Paris
inquitait les pouvoirs publics depuis les annes 1930. La stratgie face
la croissance fut dabord de crer des centres universitaires en priphrie
du bassin parisien Orlans (1960), Reims (1961), Amiens (1964) Rouen
(1966), Tours (1971), puis douvrir des annexes en banlieue dans le cadre
de la rorganisation de la rgion parisienne avec la cration des nouveaux
dpartements. Des annexes de lUniversit parisienne sont ainsi projetes
approximativement aux quatre points cardinaux de la rgion programme:
au nord Villetaneuse 4, au nord-ouest Nanterre, un peu plus tard
Crteil et Saint Maur, au sud-est. Elles sajoutent lannexe plus ancienne
au sud-ouest Orsay pour les Sciences, dcide depuis 1955 et oprationnelle dans les annes 1960. Toutes ces annexes sont tardives, encore peine
assures de leur fonctionnement (comme lindique la crise de 1968 qui part
de Nanterre ouverte la rentre 1964 mais fragilise ds 1967 5).
Contrairement une lgende, aujourdhui entretenue par les admirateurs des Trente glorieuses, le manque danticipation des principaux
dcideurs est avr 6. Depuis le colloque de Caen de 1956 et le retour
au pouvoir du gnral de Gaulle en 1958, le mot dordre de lexpansion
bnfique de lenseignement suprieur est acquis au sein des lites gouvernantes et dailleurs la socit franaise toute entire sy rallie allant mme
au-del des attentes des gouvernements avec la pousse de la scolarisation
secondaire en amont. Et cest bien l o le bt blesse, les projections des
diffrents plans ont toutes sous-estim les volutions relles. La courbe
effective (infrieure dailleurs la ralit car elle ne prend pas en compte les
tudiants trangers de plus en plus nombreux aussi) ntait pas celle que les
amnageurs du nouvel espace universitaire avaient en tte.
Lcart est important, comme le rappelle Serge Vassal lun des rares
gographes, professeur Orlans puis Paris I, stre intress de manire
comparative ces questions dans des travaux pionniers pour les historiens
de lducation 7. Cette sous-estimation de la croissance saccompagne surtout
dune mauvaise allocation des moyens, lie aux choix a priori de lidologie
saint-simonienne qui anime les principaux dirigeants de lpoque. Lecolloque
de Caen souhaitait que la France rattrape son retard sur les tats-Unis en
lenseignement et de lducation en France, t. 4.: Lcole et la famille dans une socit en mutation, Paris,
Perrin, 2004. Voir galement C. Musselin, La longue marche des universits, Paris, PUF, 2001.
4. Cf. J. Girault, J.-C. Lescure et L. Vadelorge, Paris XIII, histoire dune universit en banlieue (19702010), Berg International, 2012.
5. Voir G. Dreyfus-Armand, La facult de Nanterre de 1964 1968. Entretien avec Pierre Grappin,
Matriaux pour lhistoire de notre temps, n11-13, Mai-68: Les mouvements tudiants en France
et dans le monde, 1988, p. 100-104.
6. Voir dans le prsent ouvrage le texte de Loc Vadelorge.
7. S. Vassal, LEurope des universits, Caen, EDITEC, 1988 ; Les nouveaux ensembles universitaires
franais. lments de gographie urbaine, Annales de Gographie, t. 78, n426, 1969, p.131-157.

CHRISTOPHE CHARLE

Pr
e

ss

es

un

iv
e

rs

ita

ire

de

en

ne
s

mettant laccent sur les domaines qui, aux yeux des politiques et des universitaires modernistes, avaient fait la force de la superpuissance du monde
libre: les Sciences exprimentales (Physique nuclaire, Chimie industrielle,
Informatique naissante) et la Mdecine. Or les divergences entre les prvisions
et la ralit sont particulirement marques dans ces domaines: le dficit
en Sciences est de plus de 67 000 tudiants par rapport aux prvisions, le
surplus est de 47 000 tudiants en Mdecine, ce qui inquite la profession et
explique la mise en place du numrus clausus en 1972. En Lettres et en Droit,
lafflux contrevient encore plus aux attentes du ministre et aux capacits
daccueil puisque les dcideurs ont lanc les programmes dans les secteurs
quils estimaient prioritaires et non dans ces facults juges non stratgiques
et pouvant survivre dans le cadre ancien des amphithtres et des cours
magistraux lancienne, gnrateurs dchecs et de tensions multiples avec
les universitaires inquiets devant ces masses montantes.

Graphique 1. Croissance des effectifs tudiants (Paris et France), 1955-1971. Sources:

S.VASSAL, Les nouveaux ensembles universitaires franais. lments de gographie urbaine,
Annales de Gographie, t. 78, n426, 1969, p.131-157 ; A. PROST et J.-R. CYTERMANN,
Unehistoire en chiffres de lenseignement suprieur en France, Le Mouvement social, n233,
octobre-dcembre 2010, p.31-46, tableau 1, p.34 ; R. BOUDON, La crise universitaire franaise,
essai de diagnostic sociologique, Annales ESC, vol. 24, n3, 1969, p.738-764, et tableau 1.

Cest pourquoi, les premires ralisations et les premires constructions

nouvelles concernent les Sciences et la Mdecine: Paris et en rgion
parisienne, la nouvelle facult de la Halle aux vins et le campus dOrsay
sont dcids ds 1955 8, la facult de Mdecine de la rue des Saints-Pres,
8. Voir C. Hottin, Jussieu, linacheve. Cinquante ans de projets pour la Facult des sciences
de Paris-centre, Livraisons dhistoire de larchitecture, n13, p.21-49 et C. Hottin, Jussieu
linacheve, in P. Poirrier (dir.), Paysages des campus. Urbanisme, architecture et patrimoine, Dijon,

GENSE DU CENTRE MULTIDISCIPLINAIRE TOLBIAC

ne
s

projete avant la guerre, est inaugure en 1953, ou encore la rforme Debr

de 1958 conduit la cration des CHU. Dans les rgions, les nouveaux
campus sorganisent autour des Sciences et de la Mdecine juges stratgiques et prioritaires. Cet effort contraste avec loubli, la ngligence voire
le mpris dans lequel sont maintenues les facults des Lettres et de Droit,
hritires, pour les technocrates de la Ve Rpublique, de la socit obsolte
des notables et des humanistes du xviiie-xixe sicle, nids frelons ct
des abeilles de la science, pour reprendre la clbre parabole de SaintSimon. Or, on le sait, cest l que les tensions sur les locaux sont les plus
fortes. Louverture de Nanterre en 1964 pour dsengorger la Sorbonne
et celle de lannexe dAssas pour allger la facult du Panthon, la mme
anne, ne peuvent pas rpondre adquatement des estimations aussi
errones des progressions.

en

53

71

Lettres

87

115

Sciences

135

Mdecine

49

de

Droit

80

+27/+67,7

133

218,3

+46/+103,3

121,5

122,8

-13,5/-67,2

61

48

107,5

-1/+46,5

13

19

13,5

20,9

0,5/1,9

337

456

396

608,2

+59/+152,2

iv
e

rs

ita

ire

138,7

Pr
e

Facult

Prvisions
Prvisions
Effectifs
Effectifs
IVe plan
IVe plan
observs
observs
Erreur
1965 en milliers 1969 en milliers 1965 en milliers 1969 en milliers dapprciation
dtudiants
dtudiants
dtudiants
dtudiants

Total

ss

Pharmacie

es

un

190

Tableau 1. Effectifs tudiants (1965-1969): prvisions et ralits 9.

Deux facteurs supplmentaires expliquent ces tensions qui sont lorigine entre autres de la crise universitaire de 1968: les tudiants parisiens
sont de plus en plus des tudiantes, en particulier en Droit et en Lettres, les
Presses universitaires de Dijon, 2009, p.55-70 ; voir aussi A. Roche, Le 1% de la facult des
Sciences de Paris lUniversit Pierre et Marie Curie: inventaire, restauration, valorisation dun
patrimoine artistique mconnu, In situ, 17, 2011, Les patrimoines de lenseignement suprieur,
consultable en ligne sur [revues.org], [http://insitu.revues.org/889], et la communication de Franck
Delorme dans le prsent ouvrage.
9. S. Vassal, LEurope des universits, op. cit., p.101.

CHRISTOPHE CHARLE

rs

ita

ire

de

en

ne
s

facults qui croissent le plus, or les disciplines quon souhaiterait dvelopper,

elles, sont peu accueillantes aux jeunes filles du fait des biais de genre des
filires ds lenseignement secondaire. De la mme faon, la cration trop
tardive des IUT (1966) ne peut allger suffisamment les premiers cycles des
facults puisquils sont en priorit tourns vers les domaines non littraires
et non juridiques et sont eux-mmes des tablissements de petite taille et
peu fminiss. En outre, conformment au conservatisme universitaire de
lpoque, ils sont considrs comme moins prestigieux et ne trouvent pas
leur place Paris centre, ceux qui sont crs en rgion parisienne sont tous
repousss sauf un (lIUT Paris-Descartes fond en 1968-1969 et install 143,
avenue de Versailles dans le XVIe arrondissement) en banlieue: Cachan,
Crteil 10, Villetaneuse, Sceaux et Ville dAvray. Les planificateurs espraient
aussi que les sureffectifs parisiens se dirigeraient vers les nouvelles universits
priphriques ou les tablissements de banlieue mais, sauf Nanterre, cela
ne fonctionne pas: 92% des tudiants de lacadmie de Paris restent tudier
dans lacadmie tandis que les nouvelles acadmies dOrlans, Amiens et
Rouen laissent encore partir des tudiants vers la mtropole parisienne 11. Il est
vrai que, l aussi, les travaux sont trs en retard sur la demande: Orlans-la
Source, les btiments sont construits entre1965 et1970, soit trop tard pour
attirer dventuels candidats lair pur dans ce quon appelait avec emphase
lOxford franais au bord du Loiret 12.

iv
e

Raisons politiques et symboliques dune inertie

Pr
e

ss

es

un

Limage prospre et dynamique de la Ve Rpublique en matire conomique sociale, voire internationale, contraste avec les incertitudes de sa
politique en matire dducation et denseignement suprieur, comme la
dmontr en dtail Antoine Prost propos de la rforme Fouchet et de
lchec du projet de slection qui avait t lune des issues envisages
lincapacit du systme faire face aux flux tudiants 13. Les mouvements
tudiants ont dailleurs commenc partir de cette protestation sur ces
projets dans lair.
Un deuxime facteur dinertie dans les dcisions, ce sont les divisions
internes aux quipes au pouvoir, aprs la loi dorientation de 1968, entre
libraux, prts mettre en uvre les nouvelles rformes, et conservateurs
qui souhaiteraient, aprs les concessions arraches la faveur de la situation
explosive, revenir en arrire aussi vite que possible. Ce processus heurt va
10. F. Bourillon, L. Coudroy de Lille, N. Bertrand et A. Oubaidourahaman, Aux origines de
lUPEC, Crteil, UPEC, 2012 (tlchargeable sur internet) et communication de F. Bourillon au
colloque cit note 3 et 6.
11. S. Vassal, op. cit., p.218.
12. S. Vassal, op. cit., p.364.
13. A. Prost, ducation, socit et politiques: une histoire de lenseignement en France, de 1945 nos
jours, Paris, Le Seuil, 1997.

GENSE DU CENTRE MULTIDISCIPLINAIRE TOLBIAC

Pr
e

ss

es

un

iv
e

rs

ita

ire

de

en

ne
s

staler de 1970 1976 et samorcer aprs lviction du premier ministre

Chaban-Delmas en 1972. Les centres de dcision sont occups au cours
de la priode par des personnalits qui ne poursuivent pas les mmes buts
bien quelles appartiennent en apparence au mme gouvernement ou des
gouvernements thoriquement de la mme couleur politique. La vision
de lenseignement suprieur du premier ministre, puis prsident de la
Rpublique, Georges Pompidou est nettement plus conservatrice que celle
des autres ministres gaullistes, et leffort de retour lordre aprs 1969 et
son lection la prsidence de la Rpublique en porte nettement la marque.
Cest Georges Pompidou en particulier qui a refus ds 1966 lide de crer
des premiers cycles type IUT pour les disciplines littraires et juridiques, ce
qui aurait permis de dsengorger les facults des Lettres et de Droit. Ce rejet
dune conception nouvelle de ce type dtudes renvoie au plus profond de
sa formation humaniste dagrg de lettres classiques et dancien lve de
lcole normale suprieure.
linverse, louverture librale dEdgar Faure et de sa loi dorientation
traduit une vision beaucoup plus moderne de lavenir universitaire qui va
plus loin parfois que ne le souhaite la communaut universitaire elle-mme,
en tout cas des professeurs de facults des Lettres et de Droit notamment
Paris. Ces facults sont profondment divises lpoque entre disciplines
anciennes et disciplines nouvelles 14, tenants des Humanits et tenants des
Sciences humaines, privatistes et publicistes, pour rsumer de manire
brutale, mais peu prs juste, comme le montreront les lignes de fracture
et de regroupement des UER en 1969-1970 qui donnent naissance
Paris I face Paris II, Paris III et Vincennes face Paris IV, et mme
Paris VII 15 face Paris VI et Paris V 16. Cette libert de choix intellectuel
ouverte aux acteurs tait bien dans lesprit de mai 1968 et trs loigne
de la philosophie centralisatrice de ladministration de lducation nationale, des contraintes budgtaires (la rue de Rivoli joue un rle essentiel
par les crdits quelle accorde ou non pour mettre en uvre la reconstruction des nouvelles universits), des contre-pouvoirs locaux et rgionaux
qui peuvent ou non faciliter la mise en place des nouvelles institutions.
Lenouveau recteur de Paris, Robert Mallet a t choisi en 1969 parce quil
a mis en place la nouvelle acadmie dAmiens et parat mme de conduire
le changement dans celle de Paris. Ce littraire de formation mais ouvert
aux sciences remplace Jean Roche, un minent mdecin, et est acquis aux
vertus de la pluridisciplinarit. Il souhaite viter que les universits issues
de lUniversit de Paris ne soient que le faux nom des anciennes facults
14. Voir titre dexemple dans le prsent ouvrage larticle de S. Mchine et .-M. Rollinat-Levasseur.
15. Voir dans le prsent ouvrage le texte de Arnaud Desvignes.
16. Sur Vincennes, voir P. Merlin, Sur lirrationalit des dcisions en matire durbanisme universitaire (1950-2000), 8avril 2013 intervention indite, 3 pages pdf ; C. Souli et al., Un mythe
dtruire ? Origines et destin du Centre universitaire exprimental de Vincennes, Saint-Denis, Presses
universitaires de Vincennes, 2013.

CHRISTOPHE CHARLE

monodisciplinaires dantan. Mme dans le secteur scientifique cependant,

il se heurte au conservatisme des doyens en place, comme il le raconte dans
une interview de 1990 propos de la fondation de Paris VII o il se heurte
de front au doyen Zamansky:

Pr
e

ss

es

un

iv
e

rs

ita

ire

de

en

ne
s

Lorsquen 1969, jai t nomm recteur de lacadmie de Paris les cinq

facults traditionnelles subsistaient et rien navait encore t entrepris pour
les transformer en universits pluridisciplinaires comme le prvoyait la loi
dorientation. Il y avait le Droit, la Mdecine, les Sciences, les Lettres et
la Pharmacie. Elles regroupaient dj plus de deux cent mille tudiants ce
qui tait considrable.
titre de comparaison, en province, une facult comprenait cinq mille
tudiants environ contre cinquante mille, voire soixante mille, Paris.
Lapplication de la loi dorientation tait donc ncessaire et urgente.
Mettre en place la pluridisciplinarit exigeait bien entendu de concilier les
affinits lectives entre chaque discipline. Nous devions galement tenir
compte des divergences politiques extrmement vives en ces lendemains
de Mai 68. Car nous dsirions tout prix viter de crer des universits
de gauche et des universits de droite. Je ne pouvais concevoir lenseignement autrement que comme une comprhension respective et luniversit
comme un lieu de confrontation pacifique des ides. Je ne devais donc
favoriser personne.
Lapplication de la loi nous a cependant amen constater que la plupart
des nouvelles universits avaient opt pour une monodisciplinarit plus
ou moins avoue. Je continuais de penser que la loi dorientation serait
bafoue si nous narrivions pas crer au moins une universit vritablement pluridisciplinaire.
Jai alors jet mon dvolu sur le campus du quai Saint-Bernard quoccupait
la facult des Sciences dont Monsieur Zamansky tait le doyen. Cet homme
minent tenait normment lhomognit de son institution, forte de
30 40 000 tudiants.
Pour diviser lnorme facult, je me devais duser dune politique persuasive.
Javoue que je croyais les professeurs scientifiques plus accessibles lide
dinterdisciplinarit que leurs collgues littraires.
Il me semble en effet que les scientifiques ont besoin dun regard humaniste
comme celui du sociologue, du psychologue. Ma dception fut grande
lorsque je constatais que lnorme majorit des professeurs voulaient le
maintien de luniversit scientifique dans son unit. Il ne restait donc plus
quune seule solution: faire appel ceux qui dsiraient cette pluridisciplinarit puis, partir de ce noyau initial, susciter la chair du fruit.
Monsieur Zamansky luttait de toutes ses forces contre une telle initiative.
Iltait le prsident dune universit de grand renom dont les btiments, sils
nhonorent pas larchitecture parisienne, offrent toutefois un certain confort
rationnel. Trs humainement, il ne tenait pas perdre toute cette richesse
au dtriment dune autre universit qui, de plus, coexisterait gographiquement avec la sienne.
8

GENSE DU CENTRE MULTIDISCIPLINAIRE TOLBIAC

Je ne pouvais ignorer quune rivalit apparatrait entre son universit

marque par un certain conservatisme et la nouvelle venue, plutt contestataire et tourne vers lavenir.
Je voudrais ici rendre hommage au ministre de lducation nationale:
Olivier Guichard, un vrai libral. Il dsirait la pluridisciplinarit la condition, bien entendu, quelle ne constitue pas le ferment dune contestation
permanente. Or je ntais pas le seul interlocuteur dOlivier Guichard.
Monsieur Zamansky faisait valoir ses arguments en haut lieu et avait
loreille du Prsident de la Rpublique, Georges Pompidou 17.

Pr
e

ss

es

un

iv
e

rs

ita

ire

de

en

ne
s

Cette analyse dun tmoin central met en valeur les tensions au plus
haut niveau de ltat face la mise en place de la nouvelle loi dorientation et la tactique, spcifique au cas parisien, qui permet certains grands
mandarins den appeler au sommet politique contre les autorits acadmiques. Nous navons malheureusement que rarement des informations sur
tous ces jeux de couloir, mais il est sr que ce qui est vrai pour la scission
Paris VI/Paris VII sest reproduit une grande chelle lorsquil a fallu oprer
le partage Paris I/Paris II et Paris I/Paris IV ou Paris III/ParisIV en matire
de locaux, comme nous le verrons plus loin. Paris I, comme Paris VII,
est une des rares universits Paris issues de la loi Faure qui a pratiqu
compltement le jeu de linterdisciplinarit puisquelle rassemble des
disciplines humanistes (Philosophie, Histoire, Histoire de lart) des Sciences
humaines et sociales (Gographie, Sociologie, conomie) et des disciplines
juridiques tournes vers la socit et le monde (Droit du travail, Droit
international, Science politique) ainsi quun nouveau domaine, absent des
facults traditionnelles, les Arts plastiques, jusque-l isols dans des coles
spciales. Le problme tait pour la nouvelle entit inverse de celui affront
par Paris VII face Paris VI ; la premire devait se faire une place dans un
bti dj largement modernis et fonctionnel puisquen cours dachvement
quai Saint-Bernard. Paris I, elle, devait pour linstant cohabiter avec les
autres universits dans des btiments impossibles diviser rationnellement
parce quanciens (presque tous construits avant1903), trop petits pour deux
ou trois entits (comme les nouvelles annexes). Dans ce partage douloureux
et lent, tant que Tolbiac na pas t achev, il a donc fallu tre dans la
situation de deux poux qui divorcent mais doivent toujours cohabiter
malgr tout. Lestmoignages issus des archives de ParisI et dus la plume
souvent acide de lhistorien de la Grce ancienne Henri Van Effenterre,
charg des problmes des locaux dans le conseil, sont ce sujet des plus
loquents et pittoresques:
Depuis quatre annes, ds avant la constitution provisoire de Paris1, je
me suis attach aux problmes des locaux universitaires, persuad qu Paris,
la solution de ces problmes tait vitale pour notre avenir. Laconfiance que
17. Interview tlchargeable sur le site : [http://www.univ-paris-diderot.fr/sc/site.
php?bc=archivesP7&np=Mallet].

CHRISTOPHE CHARLE

les collgues mont toujours manifeste ma aid rsister latmosphre

prouvante dans laquelle se droulait ma tche: impuissance des pouvoirs
publics dfinir une politique et en donner les moyens ; impuissance des
autorits responsables faire assurer le respect des dcisions quelles prenaient ;
contradictions allgrement multiplies entre une ladrerie tatillonne et
paperassire et un gaspillage serein des fonds publics. Moiti Courteline,
moiti Ubu, moiti Kafka, nous lavons trop souvent constat 18.

La singularit dune architecture verticale

dans le contexte parisien

Pr
e

ss

es

un

iv
e

rs

ita

ire

de

en

ne
s

Les conditions politiques et universitaires complexes de la naissance de

Paris I 19 ne sont videmment pas la seule cl qui mne la construction
de la nouvelle tour universitaire Les autres universits issues de la scission
font face aux mmes tensions, et aux mmes divisions ou hsitations des
pouvoirs publics, mais il faut souligner que les donnes morphologiques
initiales qui caractrisent Paris I les aggravent notablement et confirment la
diatribe de lminent spcialiste de larchitecture minoenne prcdemment
cit. Les volutions comparatives des effectifs, des financements, des locaux
et le partage des espaces le dmontrent amplement. Paris I est lensemble
le plus complexe, le plus gros dans son ordre de discipline et il faut bien le
reconnatre, le plus mal loti, eu gard sa taille objective.
Forme partir du dcret fondateur du 21mars 1970 de dix-huit composantes diffrentes, les unes anciennes, comme les UER juridiques et conomiques ou celles de Philosophie, dHistoire, de Gographie implantes dans
les locaux au Panthon et la Sorbonne, les autres rcentes ou en train de
natre et souvent sans implantation propre actuelle comme lHistoire de lart,
les Arts plastiques, les Sciences sociales, la nouvelle universit se trouve cartele sur dix-sept sites, les uns anciens, les autres provisoires et toujours en
cohabitation plus ou moins heureuse en attendant les arbitrages rectoraux
qui interviennent seulement en mars1971, un an aprs le dcret fondateur.
Lobtention dun btiment nouveau est donc une proccupation
dominante entre1970 et1973 pour accueillir les premiers cycles qui reprsentent entre plus du tiers ou plus de la moiti des effectifs totaux selon
les UER.
Si lon compare Paris I ses consurs, elle est particulirement mal
partage faute dun bti moderne dans ses affectations de locaux. Elle
dispose en gros d1 m2 par tudiant alors que la norme ministrielle
thorique, en lettres et en droit, tait alors de 4m2.
18. Archives de Paris I, PV du CA, 9avril 1973, annexe III, Henri van Effenterre, communication sur
la situation des btiments.
19. P. Lecornu, De la Sorbonne lUniversit Paris 1. Les premires annes de lUER dhistoire (19681973), mmoire de master 2, sous la dir. C. Charle, septembre2013, universit de Paris 1, Centre
dhistoire du xixe sicle, 1 vol et 1 vol. dannexe.

10

GENSE DU CENTRE MULTIDISCIPLINAIRE TOLBIAC

UER sciences humaines

en nombre dtudiants

UER juridiques
en nombre dtudiants

UER conomiques
en nombre dtudiants

1re anne

2 116

1 651+1 436 capacit

1 893

2e anne

1 188

745+203

1 142

Total

3 304

4 035

3 035

Part (%)

37,1

54

36,8

ne
s

Tableau 2. Part des premiers cycles dans les diffrentes UER en 1972-1973. Source: archives
de Paris I.

ire

de

en

Malgr la motion du conseil dadministration du 17 mars 1971 en

raction aux arbitrages rectoraux jugs dfavorables, luniversit doit bricoler pour assurer ses cours et travaux dirigs aux quatre coins de Paris.
Henri van Effenterre rsume ainsi cette situation difficile dans le rapport
dj cit:

ss

es

un

iv
e

rs

ita

Les partages de la Sorbonne, du Panthon, dAssas, de Censier faits

avec un gnie de notaire de province habile maintenir une profitable
tension entre des hritiers enchevtrs. Des dmnagements imposs
sans crdits, au hasard de dcisions sans cohrence. Et naturellement,
des complments de travaux notre charge, qui ont dvast nos fonds de
rserve et notre trsorerie 20.

Pr
e

Gense dune implantation

Le projet de nouvel immeuble est voqu par le ministre ds
octobre1970 mais le terrain dun peu plus de 4 000m2 est jug demble
trop exigu par le prsident de Paris I. Faute dalternative, la procdure est
lance et dure plus dun an pour aboutir la promesse dun immeuble en
hauteur le 10septembre 1971 dont la conception revient Michel Andrault
et Pierre Parat 21, deux architectes qui avaient concouru pour construire
le nouveau sige du ministre de lducation nationale dans le quartier
de la Dfense, projet finalement abandonn mais pour lequel la proposition dAndrault et Parat avait t remarque. Le 16novembre 1971 a
lieu la prsentation la presse de la maquette par les architectes. Auterme
de dix-neuf mois de construction, la livraison dfinitive luniversit
20. Archives de Paris I, PV du CA, 9 avril 1973, annexe III, Henri van Effenterre, communication sur
la situation des btiments.
21. Voir dans le prsent ouvrage le texte dElonore Marantz-Jaen.

11

CHRISTOPHE CHARLE

intervient le 30novembre 1973 22, mais les amphithtres sont ouverts

ds le 22octobre pour assurer la rentre des cours magistraux, les travaux
dirigs (TD) devant patienter un mois supplmentaire pour dcouvrir le
nouveau paysage parisien vu den haut. Cette mauvaise insertion initiale
dans un quartier en pleine rnovation lpoque sexplique en partie par
limage ngative des tudiants dans la population parisienne et surtout chez
les lus dans le climat agit qui perdure aprs 1968 23.
Dsillusions

un

iv
e

rs

ita

ire

de

en

ne
s

Peu aprs louverture, les jugements des tudiants mais aussi des responsables ne sont gure enthousiastes. Avant mme louverture de Tolbiac une
tude conclut aux surcots imposs par un immeuble de grande hauteur
Le surcot total par rapport un immeuble normal de mme superficie
est d1,4million de francs de lpoque. Malgr sa taille, il ne peut absorber
lensemble des premiers cycles ni viter aux tudiants des dplacements,
faute dun restaurant universitaire proximit, du fait de lchec lobtention du terrain adjacent promis la construction de lensemble HLM de la
Ville de Paris dit des Hautes Formes.
Le nouvel immeuble, du fait de sa conception et de ses servitudes, savre
donc une lourde charge pour Paris I dont les finances taient dj rgulirement dficitaires depuis sa fondation. En fonction du tableau analytique
cit ci-dessus, le prsident Luchaire en tire le bilan financier lors du Conseil
dadministration (CA) du 25juin 1974:

Pr
e

ss

es

Peut-on encore esprer quun collectif budgtaire, intervenant la rentre,

mette la disposition de notre universit le crdit indispensable pour
permettre de faire face aux lourdes dpenses de fonctionnement en cette
anne 1974 particulirement difficile,
Peut-on galement esprer que les mesures envisages par le prcdent
ministre de lducation nationale pour apurer notre situation dficitaire,
seront retenues et appliques par le nouveau ministre de lducation ou le
secrtaire dtat aux Universits ?
Peut-on enfin esprer que les critres normaux dattribution de crdit
seront plus justes en 1975 et quils tiendront compte notamment de la
situation particulire du centre Tolbiac et du cot lev du fonctionnement de ce centre ?
22. Les recherches de Sybille Le Vot, prsentes lors de la journe du 12fvrier 2014 consacre au
quarantime anniversaire du Centre Pierre-Mends France tablissent sur la base de documents
conservs dans le fonds du SCARIF aux archives du rectorat de Paris que le chantier dbute en
dcembre1971 (avant mme lobtention du permis de construire dpos le 16dcembre 1971) et
sachvent le 30septembre 1973 ; si la rception provisoire du btiment remonte au 30septembre
1973, la rception dfinitive intervient le 16juin 1975 avec effet au 1eroctobre 1974.
23. J. Vigreux, Croissance et contestations 1958-1981, Histoire de la France contemporaine, Paris,
Le Seuil, 2014, chap. iv et vi.

12

GENSE DU CENTRE MULTIDISCIPLINAIRE TOLBIAC

Le professeur van Effenterre pose dautres questions tout aussi gnantes

sur le fonctionnement pdagogique de lensemble et les contradictions des
injonctions du ministre:

Panthon
15 500m2

Btiment
classique
13 600m2

Nettoyage

626 740F

444 192F

389 232F

Contrats location
et entretien

830 738F

282 456F

Chauffage

377 605F

lectricit

406 850F

Cot
supplmentaire

1,6

237 508F

247 520F

3,3

583 218F

189 934F

166 647F

2,2

210 958F

116 321F

101 728F

3,9

305 122F

de

ire

ita

rs

iv
e

un

Pr
e

ss

es

Coefficient
dalourdissement

Tolbiac
13 600m2

en

ne
s

Que dire de la bouffonnerie des programmes pdagogiques, arbitrairement

censurs quand nous demandons un restaurant universitaire, mais dont on
exige quils comportent effectifs prvisionnels dtaills et plannings horaires
dutilisation, pour que des bureaux hautement comptents modlent sur
eux leurs tudes de dbits dascenseurs ou de financement mobilier, sans
tenir compte des rformes en cours depuis trois ans, sectorisation, DEUG,
ou filires nouvelles.
La dimension prvue des salles de T.D. est de 40m2 soit 25 places, conformment vos dsirs de rnovation pdagogique exprim en 1970-1971.
Leministre a approuv le programme et construit le btiment, mais ne
fournira de crdits dheures complmentaires que pour des groupes de 40 24.

Eau

39 000F

23 968F

20 672F

1,8

18 238F

Gardiennage

122 645F

51 582F

45 152F

2,7

77 492F

Total

2 403 578F

1 108 453F

970 951F

2,5

1 432 627F

Tableau 3. valuation des surcots dun immeuble de grande hauteur (I.G.H.) type Tolbiac
en francs (F) 25.

24. Ibid.
25. Archives Paris I, prsidence, tude analytique des charges annuelles du Centre Tolbiac compte
tenu de sa nature dI.G.H. (1974).

13

CHRISTOPHE CHARLE

Du stigmate lemblme

Pr
e

ss

es

un

iv
e

rs

ita

ire

de

en

ne
s

Lhistorien des universits franaises a une tche ingrate. Il a peu de

motifs denthousiasme et beaucoup de moments dinterrogation sur les
occasions manques, les calculs errons, les difficults insurmontables
nes de lenchevtrement des problmes et de la multiplicit des acteurs
surtout dans une ville comme Paris et pour des mga universits comme
Paris I. Antoine Prost, le 25fvrier 2013, lors de sa remise de la cravate
de commandeur de la Lgion dhonneur par le ministre de lducation
nationale Vincent Peillon sinterrogeait sur lutilit pour les politiques, de
lhistoire de lducation. Les expriences du pass, heureuses ou malheureuses, peuvent-elles clairer les dcideurs daujourdhui ? La construction
du Centre Pierre Mends-France tait une rponse imparfaite et trop
htive des questions poses aux universits de Paris depuis dix ans. Avec
ses faiblesses intrinsques, les servitudes dun IGH, linsuffisance de la
surface eu gard au nombre dusagers largement sous-estim, il a caus des
problmes constants Paris I. La tentation est alors de reporter la responsabilit sur les erreurs ou les choix des gouvernements de lpoque mais aussi
plus rcents. Elles sont indniables et les arrire-penses politiques ont t
pointes. Que les universits rputes de gauche et dominante Sciences
humaines et sociales ou multidisciplinaires aient t plus maltraites que
les autres est vident et cest une constante de la politique universitaire
depuis 40 ans. Nous sommes dans une socit de limage. Certains tablissements, mme dans nos domaines, tirent mieux leur pingle du jeu dans
la concurrence pour les ressources et les locaux parce quils ont russi
diffuser dans lopinion claire et chez ceux qui tiennent les moyens une
image positive, pas toujours justifie pour ceux qui connaissent la ralit
universitaire, mais peu importe, les rsultats sont l. On leur donne les
moyens de leurs ambitions. Dans le monde entier, les puissants et les riches
construisent des tours pour manifester leur gloire et leur domination aux
yeux des mortels ordinaires. Pourquoi les universits dotes de tour, il y en
a peu, ne retourneraient-elles ce qui tait jusquici un stigmate en emblme
de leurs aspirations, dominer, non le monde matriel, mais celui des ides
et du futur ? Ce qui nest aprs tout que leur mission originelle.

14