COMPRENDRE

LA MCANIQUE QUANTIQUE

Roland Omns

7, avenue du Hoggar
Parc d'activit de Courtabeuf, BP 112
91944 Les Ulis Cedex A, France

Couverture :Eric Bonnet

Composition : Soft Office, Patricia Cordini

Sciences 2000
La version anglaise a t publie en 1999 par Princeton University Press
O EDP

ISBN : 2-86883-470-1
Tous droits de traduction, dadaptation et de reproduction par tous procds, rservs pour tous pays. La loi du
11 mars 1957 nautorisant, aux termes des alinas 2 et 3 de larticle 41, dune part, que les copies ou reproductions strictement rserves lusage priv du copiste et non destines une utilisation collective , et dautre
part, que les analyses et les courtes citations dans un but dexemple et dillustration, toute reprsentation intgrale, ou partielle, faite sans le consentement de lauteur ou de ses ayants droit ou ayants cause est illicite H (alina ler de larticle 40). Ceite reprsentation ou reproduction, par quelque procd que ce soit, constituerait
donc une contrefaon sanctionne par les articles 425 et suivants du code pnal.
((

((

Table des matires

AVANT-PROPOS

PREMIRE
PARTIE. Gense de la mcanique quantique

La constante de Planck

11

L'atome de Bohr et ses limites

21

La mcanique des matrices

31

La mcanique ondulatoire

39

DEUXIME
PARTIE. Un survol de l'interprtation,
des origines l'poque actuelle

45

L'interprtation de Copenhague

49

L'interprtation aprs Copenhague

61

L'interprtation aujourd'hui

73

TROISIME
PARTIE. L'interprtation reconstruite
Principes
Proprits quantiques

87
89
101

Proprits classiques

109

La dynamique classique

121

Histoires

129

L'tat d'un systme

137

Les histoires rationnelles

149

La complmentarit

159

Dterminisme et sens commun

169

L'effet de dcohrence

179

Thorie de la dcohrence

189

Dcohrence et mesures

20 1

Questions c de fond D

215

La thorie des rnesures

225

Quelques expriences notables

235

NOTESET COMMENTAIRES

253

RFRENCES

263

INDEX

271

Avant-propos

Ce livre a pour but d'offrir un expos, aussi simple et direct que possible, de
l'interprtation de la mcanique quantique. I1 s'adresse des lecteurs ayant dj
une connaissance prliminaire de la thorie quantique elle-mme, telle qu'on la
dispense dans un cours de licence ou dans les cours analogues des grandes coles.
Un tel ouvrage m'a paru utile car, s'il existe un grand nombre d'exposs de la
mcanique quantique, dont beaucoup d'excellents, ils ne laissent l'interprtation (et l'histoire) que la portion congrue. Or, l'une des dfinitions de l'interprtation est qu'elle se propose de comprendre la physique quantique, et l'exprience de tout enseignant lui montre que c'est l que le bt blesse et que les
tudiants (parfois mme des physiciens aguerris) rencontrent le plus de difficults.
I1 m'a sembl qu'crire un trait de plus sur la thorie quantique, ses fondements,
ses mthodes et ses applications ne s'imposait pas et qu'il tait prfrable de circonscrire le projet en faisant de celui-ci un complment d'excellents livres dj
publis, comme par exemple ceux de Messiah, Basdevant ou Cohen-Tannoudji,
Diu et Lalo mais, dveloppant l'interprtation et esquissant l'histoire.
L'essentiel du livre porte sur l'interprtation. Bohr, Heisenberg et Pauli en ont
pos les bases et rien n'est venu vraiment les branler depuis. Pourtant certains
aspects de cette interprtation de Copenhague ont vieilli, d'autres se sont rvls fragiles, ou incomplets. I1 ne saurait donc plus tre question de rpter aujourd'hui les penses des fondateurs, telles qu'elles furent crites. On est, sans doute,
plus fidle leur esprit en rafrachissant leurs dires qu'on ne l'est en les prennisant.
Deux dcouvertes importantes ont conduit renouveler l'interprtation de
Copenhague (un nom qui est devenu courant dans les annes cinquante et que je
rserverai l'uvre de Bohr, Heisenberg et Pauli pour viter les confusions). La
premire fut la dcohrence, un effet responsable de l'absence d'interfrences
quantiques au niveau macroscopique et du salut des chats (de Schrodinger). L'effet
a t rcemment confirm par l'exprience, et on ne peut plus l'ignorer, si l'on veut
comprendre ce qu'est une mesure en physique quantique. La seconde fut la drivation, maintenant acheve, de la physique classique partir du quantique, le
dterminisme classique s'insrant en particulier dans le probabilisme quantique,
Ces rsultats, qui sont l'issue d'un long travail auquel de trs nombreux chercheurs
ont contribu, clairent toute l'interprtation d'un jour nouveau.
(<

))

AVANT-PROPOS

Si les deux points prcdents sont ma connaissance incontests, il n'en va pas

toujours de mme d'un autre apport important : celui des histoires de Griffiths
qu'on appellera ici histoires rationnelles. Certains ont pu croire qu'il s'agissait
d'un effort (dsespr d'avance) pour rintroduire un rdalisme simpliste dans le
monde quantique, alors qu'il s'agit de bien autre chose. Les histoires fournissent,
mon sens, une mthode, un moyen pour apporter plus de clart et d'organisation dans une interprtation qui risquerait trop aisment de se muer en labyrinthe. On peut, certes, se passer des histoires, comme on peut se passer d'une pelleteuse et prfrer la pelle pour creuser les fondations d'un immeuble. Les utiliser
ou non est une simple question de mthode, ou plutt de langage, car on verra
que les histoires ne sont rien d'autre que le langage qui convient le mieux l'interprtation.
J'ai voulu crire ici un manuel commode et non un trait savant, ce qui entrane plusieurs consquences. Les dveloppements techniques sont carts et les arguments se veulent simples, autant que possible. Je n'ai pas voulu faire uvre drudition ni rendre compte de toutes les recherches sur l'interprtation qui vont dans
de multiples directions, souvent spculatives. Des conseils de lecture tentent de
remdier, en partie, ces omissions. L'histoire de la mcanique quantique et de son
interprtation est cependant prsente ici, parce qu'elle est souvent nglige dans les
ouvrages dont celui-ci se voudrait le complment, mais aussi parce qu'elle claire de
manire irremplaable des questions toujours prsentes depuis prs d'un sicle.
L'attention sera centre sur la physique et il y aura donc peu d'incursions dans
le domaine de l'pistmologie, bien qu'on ne puisse entirement l'ignorer. On ne
s'interrogera pas sur l'explication dernire de la ralit que la mcanique quantique pourrait apporter ou escamoter, car on envisage, avant tout, celle-ci comme
une science empirique. Cela ne dispense videmment pas de signaler les problmes qui demeurent, ou les points de vue nouveaux qui sont apparus rcemment, mais jamais au-del de ce que la majorit des physiciens s'accordent juger
digne d'intrt.
Ce livre s'appuie surtout sur les travaux de Roger Balian, Bernard d'Espagnat,
Murray Gell-Mann, Robert Griffiths, Serge Haroche, James Hartle, Lars
Hormander, Jean-Michel Raimond, Hans Dieter Zeh et Wojciech Zurek et les
miens galement. I1 doit beaucoup aux changes que j'ai eu, avec ces auteurs.
D'autres physiciens, chimistes ou philosophes, trop nombreux pour les citer tous,
m'ont clair en de nombreuses occasions. Je voudrais voquer, pour terminer, la
mmoire d'Edmond Bauer, dont je fus le collaborateur lors de la traduction d'un
ouvrage de Bohr. C'est grce lui, sa finesse aimable et sa profondeur pntre
de clart que je ralisai n'avoir pas compris la mcanique quantique, bien que
sachant m'en servir convenablement.
Peu aprs, Feynman crivait que personne ne comprend la mcanique quantique ( I can safely say that nobody understands quantum mechanics, Feynman,
1965, page 129 dans l'dition Dover). Je pense, avec quelques-uns dont le nombre
va croissant, qu'on peut beaucoup comprendre grce aux dcouvertes intervenues
depuis, et ce livre est aussi un peu une rflexion sur la signification du mot comprendre .
<(

))

((

PREMIRE PARTIE

GENSEDE LA MCANIQUE

QUANTIQUE

La constante de Planck

Pourquoi s'appuyer sur l'histoire ?

1. La distance qui spare la physique classique de son homologue quantique

est si grande qu'on s'tonne encore qu'elle ait pu tre franchie. Ce sont deux
conceptions du monde que tout semble opposer. La premire repose concrtement sur ce qu'on peut voir et toucher, sur quoi aussi on peut agir. Elle est foncirement causale, en poussant la causalit l'extrme du dterminisme. La
seconde physique pntre dans un monde inaccessible nos sens et que, seules,
des mathmatiques abstraites dcrivent. Ce qu'on voit y est remplac par des
fonctions d'onde ; des quantits telles qu'une position ou une vitesse qu'on
exprimait par des nombres deviennent des matrices, des oprateurs, des notions
de mathmatique pure. Au lieu de la certitude excessive du dterminisme, on a
affaire un hasard absolu. L'antagonisme semble total.
Ces deux visions du monde concordent cependant et l'on sait, prsent, que
la physique classique se dduit de la physique quantique. Dans les circonstances
familires de notre environnement ordinaire, trs loin de l'chelle des atomes, le
quantique devient classique. L'opposition n'en reste pas moindre et, pour comprendre la physique quantique comme nous en avons l'intention, une premire
question s'impose. C'est celle de comprendre comment on a pu parvenir pntrer le monde atomique tellement loign de toute intuition et comment apparurent les concepts tranges qui y ont cours. Comprendre ces concepts sera plus
tard notre tche principale et il convient donc de voir, au pralable, comment ils
en sont venus s'imposer.
Au dix-neuvime sicle, la majorit des chimistes s'taient convaincus peu peu
de l'existence d'atomes se liant pour former des molcules et passant d'une molcule une autre lors des ractions. On tait mme parvenu connatre la forme
gomtrique de certaines d'entre elles. Les physiciens avaient compris, leur tour,
que la multitude des molcules permettait de comprendre les lois de la thermodynamique par le seul jeu des grands nombres. Des questions lancinantes restaient
cependant sans rponse. Ainsi, il existe des corps solides ; c'est donc que les atomes

12

COMPRENDRE LA MCANIQUEQUANTIQUE

refusent de se pntrer. Mais les atomes s'accrochent pour former des molcules.
Quelles forces engendrent, la fois, cette rpulsion et cette attraction qu'on ne
semble pas pouvoir attendre des forces lectriques ? On se demandait aussi comment des lectrons se dplacent au travers de l'empilement serr des atomes dans
un fil de cuivre, alors qu'ils sont bloqus dans un dilectrique.
On pourrait allonger indfiniment cette liste de questions qui se rsume en une
seule : que deviennent les lois de la physique au niveau des atomes ?
L'histoire dtaille de la rponse, c'est--dire de la dcouverte de la physique
quantique, est complexe. Elle est seme d'vnements tonnants, d'ides gniales
et d'obstacles qui parurent infranchissables. Elle recle cependant la clef d'un
changement majeur dans les modes de pense de la science. Si l'on fait l'conomie de cette histoire, on peut certes arriver plus vite aux connaissances actuelles
mais, quand vient le dsir de vraiment comprendre, on se retrouve toujours,
d'une manire ou d'une autre, reparcourir des chemins, des questions dj rencontrs autrefois. La difficult de vraiment comprendre une ide, une vision, un
concept, se mesure toujours au temps et l'effort qu'il fallut l'humanit pour les
crer et les matriser. Jamais hommes ne s'impliqurent davantage dans l'effort de
comprendre que les dcouvreurs, et ils refusaient de se contenter de peu. En
rsum, il faut bien plus de profondeur et d'intelligence pour parvenir comprendre en se passant de l'histoire qu'il ne faut de patience pour se laisser instruire
par elle.
I1 vaut mieux cependant que l'histoire, ainsi mise contribution pour mieux
comprendre la science, claire l'esprit sans le perdre dans les dtails. I1 faut y
retrouver l'essentiel. C'est pourquoi, en puisant dans le patient et rigoureux travail des historiens, nous allons parcourir cette histoire en la simplifiant et la structurant sans vergogne au vu du savoir acquis. Une telle dmarche serait hrtique
pour l'historien s'il s'agissait de conter une histoire strictement humaine, accidentelle et sans lois sous-jacentes. Elle se justifie lorsque d'autres lois, celles de la
nature, sont en jeu et qu'elles peuvent clairer les circonstances de leur dcouverte.
On songe, ce propos, la fameuse phrase d'Einstein : c Dieu est subtil, mais
il n'est pas mchant . I1 semble en effet qu'existaient, dans le labyrinthe des
atomes, certains passages privilgis, certains problmes providentiellement
simples, rvlateurs, et peut-tre les seuls qui puissent conduire de la pense classique la quantique. C'est par eux qu'est pass le chemin de l'histoire et, encore
prsent, avec tout le savoir accumul, nous avons peine imaginer quelle autre
voie aurait pu tre suivie. Ces problmes fatidiques ne sont qu'au nombre de
deux. Le premier est l'oscillateur harmonique grce auquel la pierre de touche du
quantique, la constante de Planck, apparat pour la premire fois, sans aucun
mlange. L'autre paradigme D est l'atome d'hydrogne, grce au fait que les lois
quantiques y prennent l'apparence de lois classiques simplement augmentes de
quelques complments. C'est une circonstance unique et tonnamment favorable
alors que, partout ailleurs, les lois quantiques n'ont rien qui soit aussi propice.
((

1. LA CONSTANTE DE PLANCK

13

2. La premire partie de l'histoire de la mcanique quantique est donc celle du

premier problme parfait et elle commence au dix-neuvime sicle. Elle passe par
une tape essentielle en 1900 et on peut la considrer comme acheve en 1911.
Son bilan est facile dcrire : des lois physiques, plus subtiles qu'on ne pensait,
gouvernent un oscillateur harmonique. Ces lois sont rgies par une seule quantit,
outre la frquence v de l'oscillateur : la constante de Planck qu'on dsigne par h et
qui a les dimensions d'une c action n (de la forme ML2 T-l).
Cette constante est trs petite (6,6262 x
joule-seconde). Les valeurs que
peut prendre l'nergie de l'oscillateur sont discrtes et de la forme n hv , n tant
un nombre entier.
Quelques commentaires s'imposent avant d'examiner comment ces rsultats
furent trouvs. Notons d'abord la surprise ressentie voir une action prendre une
telle importance. Aucun appareil ne mesure une action. On n'en avait rencontr,
jusque l, que dans des considrations thoriques de mcanique comme le G principe de moindre action N de Lagrange qui paraissait lui-mme bien obscur au
dbut du vingtime sicle. Prcisons aussi le vocabulaire : le mot quantum (au
pluriel quanta) que Planck introduit signifie en latin une quantit qui ne prend
que des valeurs entires, comme le nombre entier n qui entre dans l'nergie de
l'oscillateur.
I1 y a ainsi des quanta d'nergie et non des valeurs continues de cette nergie.
C'est de l que vient le nom de mcanique quantique, lequel est partiellement
trompeur car il n'est pas ncessaire qu'on y rencontre partout des nombres
entiers, ou mme simplement discrets. Mieux vaut dire que le domaine de cette
physique est celui des phnomnes o la valeur finie de la constante de Planck
joue un rle essentiel. C'est une mcanique c planckienne .
Quant l'oscillateur harmonique, on sait en quoi il consiste en principe :
c'est un systme mcanique, a priori classique, qu'on dfinit de manire purement
thorique. I1 dpend d'une variable de position x, son nergie cintique est 71 m
1
(dxldt)2et son nergie potentielle srnco2
x2, de sorte que x varie au cours du

temps comme une fonction oscillante de la forme x, cos (cot-constante), de frquence v = m/(2.n). La variable x n'est pas ncessairement une longueur, de sorte
que le coefficient m n'est pas non plus ncessairement une masse (on peut penser
un oscillateur lectrique o x reprsente une charge et m une self). Cette libert
laisse aux dimensions de m peut expliquer en partie pourquoi, sous sa forme
quantique, les proprits de l'oscillateur ne dpendent pas de ce paramtre.
Les oscillateurs harmoniques qu'on allait rencontrer au cours de la premire
partie de cette histoire taient de trois types : les uns abstraits, d'autres de nature
lectromagntique et d'autres trs concrets : de vraies vibrations. Les oscillateurs
abstraits, purs modles de thoricien, servirent Planck pour modliser la
matire. Les oscillateurs lectromagntiques constituent, quant eux, une
manire commode de reprsenter le champ lectromagntique du rayonnement.

COMPRENDRE
LA MECANIQUE

14

QUANTIQUE

Ils ne sont qu'une faon de formuler diffremment les quations de Maxwell

dans le vide et ne contiennent donc rien de plus ni de moins que les quations de
Maxwell elles-mmes.
On peut dire, de manire simple, qu'un champ lectromagntique est quivalent du point de vue de la dynamique un ensemble (infini) d'oscillateurs pouvant avoir toutes les frquences possibles. Ces oscillateurs, une fois quantifis, se
rvleraient tre les photons. Le troisime et dernier type d'oscillateurs sera
fourni par les modes de vibration lastique d'un cristal. Dans leur version quantique, ils portent le nom de phonons.

Le corps noir
3. L'histoire commence en 1859, lorsque Gustav Kirchhoff essaie de comprendre le rayonnement thermique issu du soleil ou d'une braise dans un foyer.
La seule thoric dont il dispose est la thermodynamique, mais il sait en faire bon
usage. La surface d'un corps l'quilibre thermodynamique, temprature T,
met un rayonnement et nous appellerons E( v)Av l'nergie mise par unit de
surface et de temps dans la bande de frquence Av. Kirchhoff fait entrer en ligne
de compte le coefficient d'absorption a( v) du corps, lequel est dfini ainsi : si la
surface reoit de l'extrieur un rayonnement de frquence v, elle absorbe une
fraction a( v) de son intensit et rflchit la fraction ( 1 - a( v ) ) .
Kirchhoff considre alors la situation suivante : deux plaques planes infinies
faites de substances diffrentes sont places, en regard l'une de l'autre, et maintenues la mme temprature T. Le rayonnement prsent entre les plaques doit tre
quilibre thermique avec elles. Kirchhoff tablit par un raisonnement simple
cie thermodynamique que cet quilibre ne peut se maintenir que si le rapport
E( v)/a(v) est le mme pour les deux substances. C'est donc une donne universelle, indpendante de la composition des corps. Dans le cas d'une substance parfaitement noire (c'est--dire dont le coefficient d'absorption est gal 1 quelle
que soit la frquence) l'missivit E( T, v) est gale cette donne universelle.
C'est l l'origine du nom de rayonnement du corps noir N qu'on donne souvent
au rayonnement thermique idal.
Plus tard, en 1894, Willy Wien fait une autre remarque importante qui s'appuie nouveau sur la thermodynamique. I1 considre une enceinte temprature
T o se trouve une sphre de matire parfaitement rflchissante (a(v) = O). I1
suppose que la sphre se dilate, puis se recontracte lentement (adiabatiquement).
Le rayonnement se dplace alors en frquence par effet Doppler, lors de ses
rflexions sur la sphre si peu que ce soit, et ceci relie entre elles des frquences
voisines. Pour que le cycle complet dcrit par tout le systme soit rversible, Wien
constate que E( T, V ) ne doit dpendre que d'une seule variable, ou plus prcisment

~-

((

E(T, V ) = v3 F( V / T).

(1.1)

1. LA CONSTANTE DE PLANCK

15

Cette relation porte le nom de loi du dplacement de Men.

La fonction F est de toute vidence fondamentale. On fit de nombreuses expriences pour mieux la connatre et les thoriciens cherchrent l'tablir. I1 n'est pas
question ici de rapporter les difficults qu'on rencontra ni les progrs des appareils
de mesure qui permirent de les surmonter. Notons seulement un rsultat crucial
de Rayleigh qui, en juin 1900, semble trouver la fonction F. I1 s'appuie sur un rsultat solide de la mcanique statistique classique (l'galit ou quipartition de l'nergie partage entre tous les degrs de libert) et l'applique aux oscillateurs du rayonnement lectromagntique. I1 trouve que F devrait tre une constante. Le rsultat
est correct autant qu'aberrant car l'nergie totale du rayonnement thermique dans
une enceinte, proportionnelle !E( T, v)dv, serait alors infinie. Inutile d'ajouter
que ce rsultat ne ressemblait gure l'allure gnrale des donnes exprimentales.
Ainsi, les principes sur lesquels Rayleigh s'appuyait, ceux d'une physique classique
qu'on croyait bien tablie, taient remis en question. Le problme se rvlait donc
encore plus important qu'on ne l'avait suppos.
4. Depuis plusieurs annes dj, Max Planck cherchait une thorie du phnomne. I1 se fondait sur le fait que le rayonnement thermique dans une enceinte ne
dpend pas de la matire des parois. I1 semblait donc indiqu de ne pas porter la
rflexion sur la matire relle, toujours complique et encore bien mal connue,
mais plutt sur un modle facile contrler : une matire abstraite constitue
d'oscillateurs harmoniques de diverses frquences. Il tenait dj un rsultat qui
sera plus clair si on l'exprime sous une forme tablie peu aprs par Poincar :
l'nergie moyenne d'un des oscillateurs de la paroi est ncessairement gale
l'nergie moyenne d'un oscillateur du champ lectromagntique ayant la mme
frquence. Ce rsultat ne faisait appel qu'aux lois de l'lectrodynamique et il
ramenait toute l'tude celle d'un seul oscillateur un degr de libert dont
l'nergie moyenne U est directement lie la fonction cherche, U tant proportionnel E( T, v)lv2.
En octobre 1900, Planck dcouvre une formule empirique qui reproduit parfaitement les donnes exprimentales et qu'on peut crire sous la forme
hv
U=
exp(hv/kT)-1
o apparat une nouvelle constante h. I1 obtient cette formule de manire assez
bizarre, mais qu'on peut comprendre si l'on remarque que la fonction E( T, v)
tend vers des fonctions trs simples quand le rapport hv lksT est petit ou grand
devant 1 (ce qu'indiquaient aussi les donnes exprimentales). Or, Planck savait
comment obtenir ces lois limites en supposant une forme simple pour l'entropie
des oscillateurs, proportionnelle E ou E2. I1 lui suffit alors d'interpoler entre
les deux expressions de l'entropie, de rsoudre une quation diffrentielle lmentaire (car l'entropie donne la drive EIT) et le rsultat (1.2) s'ensuivait. La
constante k qui intervient dans U est la constante de Boltzmann dj connue en
physique statistique, la quantit kT tant une nergie. La nouveaut essentielle de
la formule obtenue est videmment la prsence de la nouvelle constante h, telle
que le produit h v soit galement une nergie.

16

COMPRENDRE LA MECANIQUE QUANTIQUE

La dmarche purement empirique qui avait conduit Planck la formule (1.2)

ne permettait pas d'en pntrer la signification. La formule souligne sans doute
l'importance d'une certaine nergie de rfrence h v pour un oscillateur de frquence v, mais rien ne lui correspond dans la thorie classique de l'oscillateur.
Son intervention inattendue semble pourtant tre la clef des contradictions que
Rayleigh avait rencontres avec la thorie classique.
Un vritable trait de gnie inspire alors Planck une ide radicale : se pourrait-il que l'nergie d'un oscillateur ne soit pas une quantit continue, capable de
prendre n'importe quelle valeur et d'en changer de manire graduelle comme le
veut la physique classique, mais qu'elle soit toujours un multiple entier de cette
nergie E = h v ? Si tel est le cas, le calcul est facile : on sait, grce aux travaux de
Boltzmann, que la Probabilit pour qu'un systme l'quilibre thermique ait une
nergie E est proportionnelle exp(- ElkT). Si E ne prend que les valeurs nhv, n
tant un nombre entier, la probabilit correspondante est p n = A exp(- nhvlkT),
A tant une constante de normalisation. L'nergie moyenne de l'oscillateur est
alors donne par

u= c nh vp,l (Cp,)

(1.3)

et cela donne bien l'expression (1.2). C'est ce rsultat tonnant que Planck fait
paratre en dcembre 1900.
Le calcul indiqu plus haut n'est pas exactement celui que Planck prsenta,
mais ses rsultats furent immdiatement repris, fouills et rexprims de multiples faons, dont celle qu'on vient de donner. En fait, comme Henri Poincar
devait le montrer peu de temps aprs, on ne peut obtenir la distribution (1.2)
qu'en admettant que l'nergie des oscillateurs est quantifie N (ce qui est une
proprit mathmatique, U(V ) tant lie la (( transforme de Laplace D de la probabilit p ( E ) et l'expression (1.2) conduisant la ncessit de valeurs discrtes
pour E)* .
((

Le photon
5. Planck supposait que la quantification ne concerne que les oscillateurs de
matire ,et non pas ceux du rayonnement. On peut aisment comprendre son
attitude. On savait si peu de chose des atomes qu'il tait tentant de leur imputer
tout ce que la nouvelle dcouverte pouvait avoir de mystrieux, alors, qu'en
revanche, le rayonnement, parfaitement bien dcrit par les quations de Maxwell,
semblait intouchable.
Cette chappatoire commode ne put convaincre Einstein. Le fait que l'nergie
moyenne d'un oscillateur de matire soit la mme que celle d u n oscillateur du champ
lectromagntique de mme frquence inspirait un soupon hardi : pourquoi
((

* On indiquera par une astrisque les remarques, sections ou chapitres qui peuvent tre omis sans nuire la comprhension du texte.

1. LA CONSTANTE DE PLANCK

17

ne pas supposer que les oscillateurs du champ lectromagntique sont euxmmes quantifis ?
Les proprits remarquables de l'effet photolectrique allaient donner corps
l'ide. On sait en quoi cet effet consiste : lorsque un rayonnement lumineux ou
ultraviolet frappe la surface d'un mtal, il peut en arracher des lectrons, dtects
par le courant qu'ils transportent. On constate que ce courant (proportionnel au
nombre d'lectrons arrachs chaque seconde) est exprimentalement proportionnel l'intensit du rayonnement lumineux. Cela est attendu en vertu de la
conservation de l'nergie. Beaucoup plus surprenant est un effet de G tout ou rien N
qu'on observe en faisant varier la frquence du rayonnement : si celle-ci est infrieure une certaine valeur v, qui dpend du mtal, aucun courant n'est produit.
Au-dessus de cette valeur de la frquence, le courant s'tablit aussitt.
Einstein proposa une explication des faits en 1905. Supposons que, dans une
onde monochromatique de frquence v, l'nergie arrive en G grains d'nergie
hv. Alors les faits deviennent clairs. I1 faut en effet fournir une nergie minimale
W un lectron pour l'arracher du mtal, ce qu'on savait dj grce l'mission
d'lectrons par une plaque mtallique chauffe. I1 faut donc que le grain de
lumire apporte au moins cette nergie W pour pouvoir arracher un lectron,
d'o l'effet de seuil :l'nergie du c grain N hvdoit tre suprieure W, qu'on identifie hv, .
L'existence des c grains de lumire ,ou G quanta de lumire N qui ne devaient
recevoir le nom de photons que plus tard, tait bien plus difficile admettre que
les quanta de Planck. Contrairement l'ignorance qu'on avait des atomes, la
thorie ondulatoire maxwellienne de la lumire paraissait parfaitement tablie.
En fait, c'est dans le milieu des physiciens des rayons X que, sans tre ncessairement accepte, l'hypothse des photons devait rencontrer le plus de sympathie.
On observe en effet que des rayons X durs ionisent la matire en laissant une trace
rectiligne qui fait invitablement penser au parcours d'une particule.
I1 faudra, nanmoins, attendre 1921 pour que l'ide du photon s'impose dfinitivement devant l'vidence exprimentale. C'est alors en effet qu'Arthur
Compton tablit que des rayons X, lorsqu'ils se diffractent sur un lectron, subissent un changement de frquence qu'on n'explique que par la collision de deux
particules.
))

((

))

La chaleur spcifique des solides

6. Les quanta de matire taient tranges et semblaient intimement lis aux
mystres non dmls de l'atome. Peut-tre ne rendaient-ils compte aprs tout
que d'apparences qu'on pourrait un jour expliquer de manire comprhensible.
Les quanta de lumire taient, au contraire, presque incroyables. Aussi, sachant le
scepticisme des physiciens, il est remarquable de constater qu'au conseil Solvay de
1911 o se trouvaient runis les plus grands phvsiciens de l'poque, l'existence de

18

COMPRENDRE
LA M~CANIQUE
QUANTIQUE

quanta fut pratiquement admise par tous. Cela tient ce qu'on avait enfin mis la
main sur des oscillateurs concrets, connus, o la quantification de l'nergie se
manifeste de manire parfaitement claire : il s'agit des ondes lastiques dans un
cristal.
La diffraction des rayons X avait permis de bien connatre la structure des cristaux. Un cristal est un rseau rgulier d'atomes (ou de molcules). Chaque atome
y occupe une position qui minimise son nergie et, s'il s'carte un peu de cette
position d'quilibre d'une distance a, la variation correspondante de l'nergie
potentielle doit tre proportionnelle a2 (puisque a est petit et que l'nergie ne
serait pas minimale dans la position d'quilibre s'il y avait un terme dans cette
nergie proportionnel a ) . I1 est facile de se convaincre que, dans ces conditions,
les petits mouvements de l'ensemble des atomes peuvent tre dcrits comme une
collection d'oscillateurs harmoniques dont chacun n'est autre, concrtement,
qu'une onde lastique de frquence et de longueur d'onde dfinies.
En appliquant chacun de ces oscillateurs la formule de Planck, il est facile
d'tablir leur nergie moyenne l'quilibre thermique et d'en tirer la chaleur spcifique du cristal selon la temprature. C'est ce que fit Einstein en 1907, l'aide
d'un modle grossier des ondes lastiques qui leur attribuait toutes une mme
frquence. Peu de temps aprs, Peter Debye amliora le modle en prcisant ce
que doit tre la distribution des frquences. Les rsultats obtenus s'accordaient
parfaitement aux donnes exprimentales qui avaient paru, jusque alors, inexplicables.
Notre but n'est pas d'entrer dans les dtails de l'histoire et nous n'essaierons
donc pas d'expliquer pourquoi ces rsultats sur la chaleur spcifique des solides
emportrent une adhsion, presque unanime, aux principes qui les fondaient.
Qu'il suffise de dire qu'on faisait l'poque des progrs rapides dans la physique
et la technologie des basses tempratures, et que tout physicien, digne de ce nom,
en avait une bonne connaissance. Le fait que ces experts aient t convaincus nous
dispense d'aller au-del dans une analyse qui nous entranerait trop loin.
On peut signaler, pour terminer, un dveloppement ultrieur important que
l'on doit encore Einstein (en 1916).I1 s'agissait nouveau du rayonnement thermique. Einstein supposa que les photons prsents dans une cavit peuvent tre
absorbs de manire alatoire par les atomes de la paroi. La probabilit d'absorption d u n photon, dans un mode donn (c'est--dire de nombre d'onde et de
polarisation spcifis), est videmment proportionnelle au nombre N des photons de ce mode qui se trouvent dans la cavit. Einstein supposa que l'mission
des photons par les atomes suivait une loi alatoire analogue celle qu'on
connaissait pour la radioactivit. Pour retrouver la loi de Planck, il fallait alors
admettre que la probabilit d'mission d'un photon par un atome est proportionnelle (N + 1). On ne pouvait comprendre ce rsultat surprenant qu'en supposant que les (N + 1) photons prsents aprs l'mission sont tous rigoureusement identiques, indiscernables, sans que rien puisse dire lequel d'entre eux vient
d'tre mis. Ainsi, les probabilits entraient-elles, pour la premire fois, dans la
physique des quanta, bien que leur nature subtile restt dissimule derrire la loi

1. LA CONSTANTE DE PLANCK

19

de la radioactivit encore incomprise. L'ide de particules indiscernables tait, elle

aussi, destine durer et c l'mission stimule N dcouverte par Einstein devait
donner, bien plus tard, naissance au laser.

Un premier bilan
7.On prtend parfois que les dbuts de l'histoire de la mcanique quantique
sont obscurs, parce qu'imprgns de thermodynamique. L'ordre des questions est
en effet totalement renvers aujourd'hui. La thermodynamique dcoule prsent
de la mcanique statistique, laquelle concerne un grand nombre de particules qui
obissent aux lois quantiques.
L'enseignement a donc tendance laisser de ct ces dbuts, prfrant faire
appel des expriences plus frappantes, plus rcentes, qui suggrent les lois quantiques de manire plus immdiate. I1 semble pourtant qu' bien l'examiner, la
dmarche suivie lors des premires dcouvertes tait plus contraignante, pour un
esprit exigeant, qu'aucun G truc N pdagogique labor depuis.
L'oscillateur harmonique n'a cess d'tre au centre de cette premire priode de
l'histoire. C'est aussi le thme qu'on rencontre toujours le plus frquemment en
physique quantique o il reprsente ce qu'il y a, la fois, de plus simple et de plus
utile. I1 n'y entre par consquent que la seule constante de Planck et sa quantification est la plus simple qui soit, les nergies n'tant essentiellement que des
nombres entiers. I1 est vrai que la mcanique quantique, une fois labore, mon1 h v , plutt que nhv,
trera que les nergies d'un oscillateur sont de la forme ( n + 3)
mais cette correction a relativement peu de consquences.
Le bilan de cette poque essentielle tait donc la fois clair, riche d'inspiration
pour l'avenir et destin durer. L'existence d'nergies discrtes, incompatible avec
les conceptions classiques, montrait bien que celles-ci devaient tre, dans leur
application l'atome, incompltes ou errones. La physique allait videmment
envisager la premire hypothse avant de devoir se rsoudre la seconde.

L'atome de Bohr et ses limites

8. La seconde priode de la thorie des quanta commence en 1913 et se prolonge jusqu'en 1925 alors qu'elle est dj rejointe et dpasse par une nouvelle
mcanique des quanta : la mcanique quantique actuelle. C'est ce stade crucial que la physique suit sa voie la plus troite en profitant, pourrait-on dire, de sa
chance la plus grande. Elle s'avance en effet vers le monde quantique avec les
modes de pense du classique dont elle conserve les concepts presque intacts en
leur ajoutant seulement des rgles, des lois supplmentaires qui seraient censes
n'affecter que les seuls objets atomiques. Nous savons prsent que rien n'tait
plus fondamentalement erron qu'un tel programme. L'tonnant n'est donc pas
qu'il ait finalement chou, confront ses propres difficults, mais qu'il ait pu
aller trs loin, assez loin en tout cas pour que des modes de pense radicalement
nouveaux deviennent concevables.
Le bilan de cette priode est cependant trs loin d'tre mdiocre car il s'alimente de rsultats exprimentaux essentiels, dfinitivement acquis, qui forcent
les esprits l'imagination et la souplesse. Ces circonstances, probablement
uniques dans l'histoire, vont dicter la dmarche qu'on suivra dans ce chapitre : on
se gardera d'insister plus qu'il ne faut sur ce que fut le droulement dtaill des
faits et des ides de l'poque, car cela ne concerne vraiment que les historiens et
les curieux d'histoire. On essaiera, en revanche, de souligner comment apparut ce
qui tait destin rester. On tchera aussi de comprendre, en fin de compte, comment put se produire la chance, sans doute unique, qui offrit cette porte troite
pour aller du classique au quantique.
((

))

L'atome de Bohr
Le noyau et l'atome de Rutherford
9. quoi ressemble un atome ? On avait cru d'abord avec J. J. Thomson qu'il
pouvait s'agir d'une sphre homogne diffuse charge positivement, l'intrieur

22

COMPRENDRE
LA MIXANIQUE
QUANTIQUE

de laquelle les lectrons circuleraient. Ce modle implique en effet que l'lectron

se comporte comme un oscillateur harmonique trois dimensions et l'on pouvait penser que les frquences de ces oscillateurs se retrouvaient dans le spectre du
rayonnement de l'atome.
Une structure de l'atome trs diffrente allait cependant ressortir d'tudes
faites au moyen de sources radioactives. Deux tudiants, Hans Geiger et Ernest
Marsden qui travaillent dans le laboratoire de J. J. Thomson, constatent, en 1909,
un phnomne remarquable : lorsque des particules alpha mises par un noyau
radioactif traversent une mince feuille de mtal, il arrive souvent que leurs trajectoires soient si fortement dvies qu'elles repartent vers l'arrire.
La signification de ces faits apparat Ernest Rutherford en 1911. La forte
dviation de la trajectoire suppose la fois que quelque chose D dans l'atome
exerce une force trs intense sur la particule alpha et que ce quelque chose est
assez lourd pour supporter le recul de la dviation. Mais les lectrons sont trop
lgers pour avoir la capacit de recul ncessaire et, si la force agissante est de
nature coulombienne, elle ne peut tre suffisamment intense qu' de trs courtes
distances. L'ide de la prsence d'une trs petite particule charge positivement
l'intrieur de l'atome (la particule alpha tant elle-mme une particule de nature
analogue) s'offre alors Rutherford. I1 y a un c noyau D trs petit au centre de
l'atome et il porte une charge positive. I1 est alors possible, en s'appuyant sur ce
modle, de calculer les dviations des particules alpha et l'accord avec l'exprience
se rvle excellent.
La grande analogie qui existe entre la force coulombienne et la force de gravitation newtonienne entrane ainsi que l'atome ressemble un systme solaire en
miniature. Rien ne semble premire vue plus simple, mais bien des problmes
vont se manifester en regardant les choses de plus prs.
((

Les spectres atomiques

10. La spectroscopie atomique tait l'origine du modle de l'atome que
J. J. Thomson avait propos, alors que celui de Rutherford ne semblait apporter
aucun claircissement sur l'existence et la nature des spectres. Voyons donc en
quoi consistait cette spectroscopie, alors dj trs dveloppe. On disposait de
tables prcises donnant les frquences du rayonnement que chaque atome peut
mettre (comme par exemple les raies de lumire jaune du sodium chauff). On
commenait mme y distinguer un certain ordre.
Une dcouverte trs importante avait t faite en 1890 par Johannes Rydberg,
qui l'avait leve au rang de principe de la spectroscopie : les frquences d'mission (ou d'absorption) d'un atome peuvent tre tiquetes par deux nombres n et
m et il existe des frquences de rfrence { v,} grce auxquelles chacune des frquences du spectre vnms'crit simplement sous la forme v, - v,. Dans le cas de
l'atome d'hydrogne, une formule encore plus simple dcouverte par Johann
Balmer prcisait que les frquences de rfrence v, sont de la forme R,l n2,n tant
un nombre entier et R, une constante. I1 va sans dire qu'on n'avait aucune interprtation de ces rsultats.

23

2. L'ATOMEDE BOHRET SES LIMITES

Le modle de Bohr
11. Le modle de Rutherford est particulirement simple quand il s'applique
au cas de l'atome d'hydrogne, avec un lectron unique. L'lectron devrait y avoir
une trajectoire elliptique keplerienne. Niels Bohr, un jeune Danois travaillant
dans le laboratoire de Rutherford, remarque pourtant une grave difficult : l'lectron subit videmment une acclration lors de son mouvement. Or, d'aprs
l'lectrodynamique de Maxwell et Hertz, l'acclration d'une particule charge
devrait produire un rayonnement qui emporte de l'nergie. Pour compenser cette
perte, l'lectron doit accrotre son nergie de liaison (ngative), c'est--dire se
rapprocher de plus en plus du noyau, aller de plus en plus vite, rayonner encore
davantage et, finalement, s'effondrer sur le noyau. On peut aussi noter qu'au lieu
du spectre de raies qu'on observe, le rayonnement ainsi prdit par l'lectrodynamique devrait avoir un spectre continu. Bohr en conclut qu'un atome la
Rutherford devrait tre instable et mme, tous calculs faits, trs instable, et que le
modle est en contradiction avec l'existence mme des spectres atomiques.
Ce n'tait heureusement pas la premire fois que des lois supposes connues
taient mises en dfaut, et Planck et Einstein taient dj passs par l. Aussi, plutt que d'abandonner le modle d'atome de Rutherford, Bohr va faire entrer en
ligne de compte la constante de Planck. L'exemple de l'oscillateur harmonique,
avec ses niveaux d'nergie quantifis, suggre que l'nergie d'un atome puisse
tre, elle aussi, quantifie. Soit donc E, ces niveaux d'nergie possibles. Par analogie avec l'effet photolectrique, on suppose qu'un photon ne peut tre absorb
qu'en faisant passer l'atome d'un niveau d'nergie E, un autre E , d'nergie plus
leve, et ceci uniquement lorsque la frquence du photon est telle que son nergie hv soit gale l'nergie E, - E, gagne par l'atome. On aura bien ainsi l'expression de Rydberg pour les frquences d'absorption :

hv= ( E ,

- E,) ;

avec v= v,, = v,-

v, = E,/h

- E,/h

(2.1)

La rversibilit des lois de la physique lmentaire par renversement de sens du

temps font de l'mission de la lumire le processus inverse de l'absorption. On
peut donc supposer que la lumire n'est mise par l'atome qu'avec des frquences
v,, identiques celles qui peuvent tre absorbes, ce qui devrait interdire le
rayonnement continu responsable de l'instabilit de l'atome. Ainsi, l'existence de
niveaux d'nergie quantifis pourrait expliquer la fois l'existence d'un spectre de
raies et la stabilit de l'atome dans son tat d'nergie la plus basse.
Les valeurs des niveaux d'nergie E, taient connus par l'exprience ( une
constante additive prs) et il fallait donc comprendre quelles rgles les gouvernaient. Dans son article fondamental de 1913, Bohr offre trois arguments diffrents pour les calculer qui conduisent au mme rsultat sans qu'aucun soit totalement convaincant, ce qui ne saurait surprendre. Le plus solide est fond sur un
principe de correspondance sur lequel on reviendra, et ce n'est qu' titre de
remarque que Bohr signale que le rsultat peut tre obtenu en posant comme
rgle que l'intgrale curviligne lp dl prise sur la trajectoire est un multiple entier
n de la constante de Planck ( p tant l'impulsion de l'lectron et dl l'lment de

24

COMPRENDRE LA MBCANIQUE QUANTIQUE

longueur sur sa trajectoire) :

sp dl = nh.
Le rsultat qu'on obtient alors pour l'nergie, en supposant l'orbite circulaire,
est le suivant :
E,=- me4
(2.3)
2ti 2n2 '
o m est la masse de l'lectron et e sa charge. Dans les units MKSA, lgales mais
mal adaptes la physique quantique, il faudrait remplacer e2par 2 / ( 4 n ~).,
On a galement introduit dans cette formule la notation prsent universelle
= h/(2n).

Les premires confirmations

12. Les hypothses de Bohr conduisaient ainsi aux rgles (2.2) et elles rendaient bien compte, numriquement, du spectre de l'hydrogne. Si cela put suffire Einstein pour reconnatre l'importance de la dcouverte, deux vnements
frappants allaient contribuer faire partager cette conviction par beaucoup
d'autres physiciens. Le premier fut la solution du mystre de 5 Puppis . Le
spectre de cette toile avait en effet rvl des raies qui ressemblaient fort celles
de l'hydrogne, hormis que, dans la formule ( 2 . 3 ) ,il fallait changer le facteur 1/2
par 2. Bohr n'eut gure de peine interprter ce fait en remplaant simplement la
charge e du noyau d'hydrogne par celle, 2e, d'un noyau d'hlium, le facteur e4
devenant (Ze)2e2 avec Z = 2. Les raies vues dans le spectre de 5 Puppis pouvaient
donc tre celles de l'hlium ionis, encore inconnues en laboratoire mais qu'on
s'empressa d'observer pour y constater une pleine confirmation.
L'autre vnement qui frappa les esprits tient la grande prcision qu'offraient dj les donnes spectrales. Les formules (2.2) et (2.3) ne s'accordaient en
effet qu'imparfaitement avec les donnes, le dsaccord tant de l'ordre de 1/2 000.
Or, en bonne mcanique classique, l'lectron ne tourne pas strictement autour du
noyau mais autour du centre de gravit de l'atome. L'inertie du mouvement relatif du noyau et de l'lectron n'est pas gouverne par la masse m du seul lectron,
mais par la G masse effective D m' = mM/(m + M ) , o M est la masse du noyau.
La correction est de l'ordre de m/M, c'est--dire 1/1 836 pour l'hydrogne et,
lorsque Bohr en tint compte, l'accord avec les donnes devint encore meilleur.
((

La thorie de Bohr-Sommerfeld
13. Le cadre de pense dans lequel la thorie de Bohr s'inscrivait ne ressemblait encore en rien la mcanique quantique que nous connaissons prsent. La

physique classique continuait d'y dicter les concepts et la reprsentation qu'on se

faisait de l'atome. C'tait vrai pour les trajectoires des lectrons, pour la manire
dont les positions et les vitesses taient censes varier au cours du temps, pour
l'expression des nergies cintique, potentielle et totale. La constante de Planck
n'intervenait que par des conditions supplmentaires qui slectionnaient, parmi

2. L'ATOMEDE BOHRET SES LIMITES

25

toutes les trajectoires concevables, celles qui taient, croyait-on, les seules permises. On peut donc caractriser cette physique comme une physique classique
augmente, complte par des lois supplmentaires o la constante de Planck
intervient, ces dernires portant elles seules tout le poids du quantique.
Bohr lui-mme n'tait pas convaincu que telle serait la rponse finale, et une
rvision plus profonde de la physique lui semblait ncessaire terme. Mais il fallait pour cela organiser et accrotre les donnes exprimentales et c'est ce qui fut
fait de 1913 1925.

Le principe de correspondance
14. Un principe, que Bohr avait mis en avant ds ses premiers travaux et qu'on
a dj signal, allait prendre alors une grande importance. I1 s'agit du principe de
correspondance postulant que les lois de la physique quantique doivent se ramener celles de la physique classique la limite des grandes valeurs des nombres
quantiques tels que n.
Un exemple permettra sans doute de mieux comprendre l'intrt d'un principe
de ce genre : on sait qu'une charge anime d'un mouvement priodique classique
de frquence v ne peut mettre qu'un rayonnement ayant cette mme frquence.
Or cette proprit est loin d'tre vrifie dans le modle de Bohr, o la frquence
d'un rayonnement est la diffrence des frquences du mouvement sur deux trajectoires quantifies de nombres quantiques n et n'. Elle devient vraie cependant, la
limite o le nombre n devient grand et o n' = n + 1, c'est--dire quand l'atome
passe, de manire pratiquement continue, d'une trajectoire quantifie la plus voisine. Le principe de correspondance s'applique bien dans ce cas car il rsulte des
formules (2.1) et (2.3) que la frquence v ~ +, du rayonnement mis est bien celle
de l'lectron dans son mouvement priodique autour du noyau.

Les rgles de Sommerfeld

15. Pour aller plus loin, il fallait tendre les dcouvertes de Bohr d'autres systmes que l'atome d'hydrogne et traiter galement, pour celui-ci, le cas des trajectoires elliptiques. Arnold Sommerfeld parvint rsoudre ces problmes en

1915,en mettant alors en vidence l'importance centrale de la condition (2.2), qui

n'avait t pour Bohr qu'une remarque incidente.
Sommerfeld considre un systme physique gnral qu'il conoit la manire
classique comme dcrit par des variables de position q k ( t ) dpendant du temps.
Ces variables ne sont pas ncessairement des coordonnes cartsiennes ayant les
dimensions d'une longueur, mais elles peuvent tre par exemple des angles si, l'on
songe une toupie ou un rotateur D tel que peut l'tre un atome tournant sur
lui-mme. Puisque la constante de Planck a les dimensions d'une action, le rle
jou par l'impulsion dans une condition de quantification telle que (2.2) doit tre
remplac par autre chose qui ait les bonnes dimensions.
Quoi d'autre ? Fort de ses connaissances en mcanique classique, Sommerfeld
introduit les moments conjugus de Lagrange D des variables de position.
((

((

26

COMPRENDRE LA MCANIQUE QUANTIQUE

Rappelons-en le principe'. On considre un systme physique dont la position est dfinie

par des variables q = ( q i , q2 ,..., qN),les vitesses tant les drives par rapport au temps 4 =
{qi, q2, ..., qN). L'nergie du systme est compose d'une nergie cintique T(q,q), dpendant en gnral des q et des q , et d'une nergie potentielle V(q).Le moment conjugu de la
variable de position q k est dfini par :
(2.4)

On notera qu'il possde automatiquement la bonne dimension pour que le produit

q k ait celle d'une action. On peut tirer de l'quation (2.4) l'expression des vitesses 4 en
fonction des coordonnes q et des momentsp = (pi,p2,
...,p N). L'nergie T + V, lorsqu'elle
est crite comme une fonction H ( q , p) de ces variables, porte le nom de fonction de
Hamilton et les quations de la dynamique prennent alors la forme des quations de
Hamilton :

pk

L'emploi systmatique de ces notions de mcanique classique, plus abstraites que celles
de Newton, s'imposait donc et les physiciens allaient s'habituer au formalisme hamiltonien.
Dans le cas de l'atome d'hydrogne, les variables de position naturelles sont les coordonnes cartsiennes x k de la position de l'lectron, dont les composantes p k de I'impulsion sont
les moments con,iugus.On peut gaiement prendre des coordonnes sphriques (r, O,@). Sur
l'ellipse parcourue par l'lectron, l'angle @ varie de O 27~,l'angle O et le rayon r oscillant
tous deux entre deux limites extrmes. Sommerfeld constate que l'on peut remplacer
l'unique condition (2.2) par un systme de trois conditions de la forme :

o les intgrales sur r et 6' portent sur l'intervalle des valeurs parcourues par la variable
mise en jeu dans un de ses aller-retour et l'intgrale pour @estprise entre O et 27~.Les quantits nl sont des nombres entiers.
On peut combiner ces conditions pour retrouver la condition de Bohr (2.2) , ce qui
donne n = n , +n2 + n 3 . Que dire alors des deux nombres quantiques supplmentaires qui
ont t introduits 1 Ils ont une interprtation physique simple : le nombre n3,qu'on dsigne
conventionnellement par rn ( ne pas confondre avec la masse), est reli directement la
composante z du moment cintique par Z, = rnh . Quant la quantit (n2+ n3)' fi2 , c'est
le carr du vecteur moment cintique Z2 . On voit ainsi apparatre trois nombres quantiques
qu'on dsigne d'ordinaire par ( n , I, m ) et qui caractrisent, eux trois, un tat stationnaire
de l'atome d'hydrogne. On sait l'importance que ces nombres taient destins prendre.

En introduisant des trajectoires elliptiques plutt que de se limiter des

cercles, Sommerfeld a fait videmment un pas important. I1 propose d'aller plus
loin en appliquant sa mthode n'importe quel systme physique dcrit par des
coordonnes gnrales { q k } , condition que celui-ci possde des proprits
mathmatiques analogues celles qu'il a exploites. I1 pose ainsi, pour de tels systmes, des conditions de quantification N du type :
((

Malheureusement, et malgr le gain incontestable obtenu, la mthode de

Sommerfeld ne pouvait prtendre tre gnrale. Les systmes physiques auxquels
1. Les parties du texte en petits caractres apportent des complments ou des exemples qui peuvent clairer
certains lecteurs. Elles ne sont pas indispensables.

2. L'ATOMEDE BOHRET SES LIMITES

27

elle s'applique restent exceptionnels. Ces systmes, qu'on appelle multipriodiques D ou sparables l , sont en effet trs loin de reprsenter la totalit des systmes dynamiques possibles, ne serait-ce par exemple qu'un atome plusieurs
lectrons. Ils constituent, en revanche, la presque totalit des systmes que l'on
peut rsoudre , c'est--dire traiter compltement de manire analytique au
moyen de la dynamique classique. Cette dernire circonstance avait un avantage
en ce sens que beaucoup de systmes, dj bien connus en mcanique classique
grce aux moyens de calcul analytique de l'poque, devenaient accessibles la
thorie des quanta .I1 fut ainsi possible de bien exploiter la thorie, mais l'espoir d'en dcouvrir une gnralisation convenable devait aller en s'amenuisant
mesure que le temps passait. Les conditions de Sommerfeld taient lies des circonstances trop particulires pour se poser vraiment en lois de la physique.
((

((

((

((

Les rgles de Lande

16. La mthode de Sommerfeld eut nanmoins des succs notables avec l'effet
Stark et l'effet Zeeman pour l'atome d'hydrogne. L'effet Stark se produit quand
un atome est plac dans un champ lectrique extrieur, et il se manifeste par la
rsolution d'une raie de l'atome en plusieurs raies trs voisines qui forment ce
qu'on appelle un multiplet ,les raies tant d'autant plus proches que le champ
impos est plus faible. L'effet Zeeman est analogue, l'atome tant plac cette fois
dans un champ magntique extrieur. On observe aussi des multiplets diffrents
de ceux de l'effet Stark.
C'est pendant cette priode que le cadre de pense offert par le formalisme de
Hamilton s'impose dfinitivement. Le choix des variables qui permettent l'emploi
des rgles de quantification la Sommerfeld n'est plus celui des coordonnes
ordinaires de position dans l'espace. Pour l'effet Stark, il faut employer des coordonnes paraboliques. Pour tenir compte des effets relativistes du mouvement de
l'lectron dans un atome d'hydrogne, il faut recourir un vritable changement
de variables canoniques caractristique de la dynamique analytique et mettant en
jeu la fois la position et l'impulsion ordinaires. Le rsultat, c'est--dire la structure fine des niveaux de l'hydrogne, fut un des plus encourageants dans la voie
nouvelle.
L'tude exprimentale systmatique de l'effet Zeeman allait tre particulirement fconde. En utilisant des coordonnes sphriques dont l'axe est dirig dans
la direction du champ magntique B , on constate que les diffrents niveaux
d'nergie du multiplet sont donns par la formule simple
((

E,l,(B)

= E,

rnwfi,

1. La dfinition prcise des systmes dynamiques sparables en mcanique classique passe par la considration de l'quation
d'Hamilton-Jacobi. II est sans doute plus conforme l'esprit de ce livre d'en indiquer la version quantique : pour ces systmes, il
existe une base d'tats propres de l'nergie dont la fonction d'onde w(q) est un produit de la formef,(q,) f2(qz).../ k ( q k ) . On leur
donne encore, dans ce contexte, le nom de systmes sparables.

28

COMPRENDRE LA MCANIQUE QUANTIQUE

Ctant une frquence gale eBlm,, me dsignant la masse de l'lectron. Comme

le nombre m peut prendre, selon Sommerfeld, toutes les valeurs entires entre - 2
et + 1, on peut atteindre les valeurs possibles de 1 en comptant les composantes du
multiplet. Ceci est particulirement intressant pour les niveaux d'un atome autre
que l'hydrogne o l'on observe exprimentalement des proprits analogues,
bien qu'on ne puisse en faire une thorie exacte par les mthodes de BohrSommerfeld.
Les thoriciens se plongrent donc dans les riches donnes que leur apportaient les spectroscopistes et ils se trouvrent dans une situation troublante.
Certains spectres taient en accord avec la thorie, auquel cas on parlait par
exemple d'effet Zeeman G normal . D'autres donnes taient en total dsaccord
avec cette mme thorie et l'on parlait d'effet Zeeman c anomal .I1 y avait malheureusement davantage de cas anomaux que normaux. Comme le dit un jour
Pauli un ami qui le trouvait renfrogn : G Comment peut-on avoir l'air heureux
quand on pense l'effet Zeeman anomal ? N
Mme si les donnes s'accordaient aussi capricieusement avec la thorie, elles
offraient avec celle-ci assez d'analogies pour que l'effort de comprendre et l'imagination s'exercent. C'est alors, en particulier grce Alfred Lande, qu'un certain
nombre de rsultats importants se dgagent. Ce ne sont encore que des rgles
empiriques, troublantes autant qu'inspirantes, et que l'on peut rsumer ainsi : la
composante z d'un moment cintique est toujours de la forme mfi, mais le
nombre m n'est pas ncessairement entier ; il peut tre semi-entier. Le carr d'un
moment cintique est en gnral de la formej(j + 1)fi2,o j peut tre un nombre
entier ou semi-entier. Chaque niveau d'nergie d'un atome dans un champ
magntique est caractris par quatre nombres quantiques et non trois.
Nous ne tenterons pas de dire comment ces rsultats furent obtenus, car ils
comportent trop de finesses et sont propres une thorie qui n'appartient plus
qu' l'histoire, avec trop de faits exprimentaux qu'on interprte, prsent, de
manire beaucoup plus claire.

Des couches atomiques au spin

Les couches atomiques
17. Un examen attentif des diffrents spectres atomiques conduisit Bohr
reconnatre, en 1921, une structure simple des atomes, en comparant les changements qui y interviennent mesure que leur nombre atomique 2 augmente d'une
unit. On se contentera d'indiquer ici ce qu'il constate pour les petites valeurs de
2.Trois nombres quantiques ( n , 1, m ) peuvent tre attribus chaque lectron
individuel. L'nergie de l'atome dans l'tat fondamental ne dpend pas des
valeurs de m, mais on reconnat la prsence de ce nombre quantique par l'effet
Zeeman. Pour l'hydrogne, Z = 1, on a n = 1,1= O (car 1 d n - l), et de mme
pour l'hlium, 2 = 2. Pour le lithium, 2 = 3, deux des lectrons sont dans une

2. L'ATOME
DE BOHRET SES LIMITES

29

couche D semblable celle de l'hlium et un troisime lectron a les nombres

quantiques, n = 2,1= O. I1 en va essentiellement de mme pour le bryllium qui
a deux lectrons avec ces nombres quantiques n = 2,1= O. Puis, du bore l'argon,
six lectrons prennent successivement les nombres quantiques n = 2,1= 1.
Bohr examine ainsi toute la table de Mendeleev o il rencontre des effets subtils qu'il parvient dominer grce aux rgles de Lande et l'intuition physique
dj accumule. I1 ne fait pratiquement aucun calcul, ce qui ne fut jamais son fort,
et l'on peut se contenter de retenir l'essentiel, c'est--dire prcisment la structure
de l'atome en couches, trop connue prsent pour qu'on y insiste.
Une exprience dcisive de James Franck et Gustav Hertz, dj ralise en
1916, mettait d'ailleurs ces couches en vidence grce aux pertes d'nergie que les
lectrons subissent lors de collisions avec des atomes.
((

Le principe d'exclusion
18. Un problme majeur ressortait cependant des rsultats de Bohr : pourquoi
tous les lectrons ne viennent-ils pas s'accumuler dans la couche la plus profonde,
de manire raliser un minimum de l'nergie ? C'est la question laquelle
Wolfgang Pauli rpond en proposant, en 1925, le principe d'exclusion qui porte
son nom. I1 ajoute ainsi un principe de plus la physique quantique : deux lectrons, au plus, peuvent partager les mmes nombres quantiques ( n , 1, m ) . Cela
rend trs bien compte de la structure de la table de Mendeleev, mais pourquoi
justement deux lectrons, et pourquoi les nombres quantiques semi-entiers qu'on
rencontre dans l'effet Zeeman ?

Le spin
19. Deux jeunes Hollandais, George Uhlenbeck et Samuel Goudsmit apportent, en 1925, une rponse surprenante cette question : l'lectron aurait, selon
eux, un moment cintique propre, ou spin, correspondant la valeur j = 1/2 et

dont la projection sur un axe de coordonne quelconque ne peut prendre que les
valeurs rn, = f 1/2. Le principe d'exclusion de Pauli prend alors une forme trs
pure. I1 ne peut y avoir qu'un seul lectron dans un tat o les quatre nombres
quantiques ( n , 1, m, m,) sont donns.
L'ide n'tait pas facile admettre. On imaginait en effet sur la foi de considrations classiques que l'lectron devait tre une sphre charge d'un rayon de
l'ordre de
mtre (rayon pour lequel l'nergie lectrostatique de la sphre
charge est gale l'nergie de masse mec2).Si le spin de l'lectron correspond
une rotation de cette sphre, la vitesse la surface de celle-ci devrait tre suprieure celle de la lumire. En acceptant le spin, il fallait donc renoncer se faire
un modle de l'lectron et, chose plus grave encore, admettre l'existence d'un
moment cintique qui ne corresponde pas une rotation de matire. L'ide s'imposa peu peu cependant grce la lumire qu'elle jetait sur de nombreuses donnes empiriques. Mais on tait dj en 1925 et la physique avait commenc
changer de face.

30

COMPRENDRE
LA MCANIQUE QUANTIQUE

Un bilan
20. On peut tenter un bilan de cette priode. En ce qui concerne la connaissance des lois fondamentales de la physique, ce qui devait subsister est fort mince.
On a surtout gard le principe d'exclusion de Pauli et l'existence du spin. Quant
aux principes sur lesquels on avait cru pouvoir s'appuyer avec le modle de Bohr
et les rgles de Sommerfeld, ils se rvlaient trop particuliers, impossibles gnraliser et invalids par trop de donnes. Le cadre de pense o ils s'inscrivaient,
avec sa reprsentation et sa description classiques des objets atomiques auxquelles
s'ajouteraient des rgles spciales, montrait trop son insuffisance'.
Un article sign de Bohr, Henryk Kramers et John Slater marque en quelque
sorte, en 1924, la fin dfinitive de cette priode. I1 dmontrait qu'on ne peut combiner des trajectoires d'lectron quantifies avec une description explicite de
l'mission et l'absorption du rayonnement. Les ides employes jusqu'alors
menaient, en effet, une contradiction avec la conservation de l'nergie et de
l'impulsion.
La priode n'en est pas moins trs fconde si on la considre comme une prparation du terrain. Elle a, certes, surtout permis une vaste accumulation de donnes exprimentales, mais le guide de la thorie, pour fragile que celle-ci ait t, a
permis de trouver des rgles empiriques essentielles. La liste serait longue, de
l'existence des nombres quantiques aux proprits des moments cintiques en
passant par les couches lectroniques et une multitude de dtails qui offraient
autant de pierres de touche pour tester les nouvelles thories venir.
En ce sens, la thorie de Bohr-Sommerfeld a t une passerelle bnfique pour
accder aux vritables lois quantiques. On peut se demander quoi tient ce rle
et il semble qu'on puisse en juger ainsi. Nous connaissons prsent la mcanique
quantique et il est possible d'en dduire les consquences dans des situations o
la constante de Planck apparat comme relativement petite, par ce qu'on appelle
des approximations semi-classiques. On peut calculer par exemple les niveaux
d'nergie correspondants et l'on constate que pour deux systmes physiques, et
deux seulement, ces formules semi-classiques se prolongent sans changement jusqu'aux niveaux d'nergie les plus profonds, ceux qui sont rellement quantiques.
Ces deux systmes ne sont autres que l'oscillateur harmonique et l'atome d'hydrogne, ceux par lesquels l'histoire est passe, les deux seuls pour lesquels le
mode de vision, la reprsentation classique des choses, pouvait revtir momentanment une apparence de validit.

1. L'ide devait tre cependant reprise par Louis de Broglie et David Bohm qui reviendront la physique classique
pour les lectrons et les noyaux, en faisant seulement de la fonction d'onde une forme de pilote D, c'est--dire la
responsable de certaines forces agissant sur les particules. Nous y reviendrons.
((

La mcanique des matrices

21. Au dbut des annes vingt, l'chec de la premire thorie des quanta
faisait de moins en moins de doute et Bohr insistait dans ses confrences sur l'urgent besoin de trouver une thorie plus profonde qui romprait plus hardiment
avec les modes de pense traditionnels. Cette thorie nouvelle allait natre sous
deux formes d'apparences trs diffrentes dont les histoires s'entremlent. La premire paratre est la G mcanique ondulatoire qui associe une onde une particule et dont l'ide essentielle fut propose par Louis de Broglie en 1924. I1 fallut
cependant un certain temps avant qu'elle prenne vritablement forme, en 1926,
entre les mains d'Erwin Schrodinger. Dans l'intervalle, c'est--dire en 1925, la
mcanique des matrices de Werner Heisenberg tait apparue et, dans la mme
anne, elle avait pris une forme quasiment dfinitive dans un Drei-Manner
Arbeit ,un travail trois, crit par Max Born, Heisenberg et Pascual Jordan.
La mthode de Heisenberg est certainement plus difficile saisir que celle de
De Broglie et Schrodinger, et, par bien des cts, beaucoup plus hardie. Nous n'en
commencerons pas moins par Heisenberg, pour des raisons qui ne sont pas toutes
historiques. Amorcer le sujet grce des fonctions d'onde peut paratre plus clair
mais il n'en reste pas moins que la mcanique quantique exigera, un certain
stade, de rompre avec les modes de pense traditionnels (Schrodinger lui-mme
croyait avoir apport la simplicit pendant une brve priode et Bohr dut lui
ouvrir les yeux). La mthode de Heisenberg, en remettant d'emble en question
la notion de quantit physique, manifeste immdiatement qu'elle ouvre une des
grandes rvolutions de la pense. Elle donne sa vraie mesure ce qui sera notre
principal sujet : l'interprtation de cette thorie.
On passera donc en revue dans ce chapitre, sans doute trop rapidement, les
travaux qui fondrent la premire thorie quasiment dfinitive de la physique
quantique. Comme prcdemment, on veut insister sur la signification plutt que
sur le dtail des vnements. Un tel choix implique un prix payer car il est
impossible, sans des longueurs excessives, de restituer le cadre exact des connaissances de l'poque et, particulirement, ce que les principaux protagonistes
savaient exactement un moment donn.
((

))

))

((

32

COMPRENDRE LA MCANIQUE QUANTIQUE

La recherche d'une certaine clart nous fera ainsi prfrer parfois des arguments avancs l'poque, d'autres qui vinrent bientt aprs. I1 est prfrable
aussi, de ne pas dcouper une pense cratrice entre ses tapes momentanes,
c'est--dire les articles successifs o elle trouve sa forme. C'est pourquoi nous
n'avons pas spar nettement l'uvre premire de Heisenberg de son exploitation
immdiate et sa mise au point par Born, Heisenberg et Jordan.

Les matrices de Heisenberg

22. On peut distinguer trois sources dans les conceptions de Heisenberg : son
exprience pralable de la physique, le principe de correspondance de Bohr et une
certaine conviction quant la nature de la physique.
On a dj vu ce qu'est le principe de correspondance. Heisenberg peut faire
galement fond sur une exprience personnelle qui vient de ses premiers travaux,
importants dj, o il fut le collaborateur de Kramers. Tous deux avaient men
bien l'tude de la dispersion de la lumire (c'est--dire la variation de l'indice de
rfraction avec la frquence) en prenant en compte la raction individuelle de
chaque atome la lumire (le cadre tait videmment la thorie de BohrSommerfeld). Enfin, la conviction qui guidait Heisenberg refltait un strict positivisme, en supposant qu'une thorie juste ne doit faire emploi que de quantits
directement observables. Cette ide lui tait inspire la fois par certaines affirmations de Bohr et par ce qu'il croyait tre l'esprit de la dmarche d'Einstein
quand celui-ci construisit la thorie de la relativit. Peu importe le fait que
Heisenberg ait plus tard renonc cette conviction qu'Einstein refusait, d'ailleurs,
de se voir attribuer. L'essentiel est que ce cadre de pense fut propice un grand
moment de dcouverte.

Les tableaux de Heisenberg

23. Qu'est-ce que Heisenberg pouvait considrer comme assez bien assur
pour servir de point de dpart ? Une donne sre tait l'existence d'tats (( stationnaires )) d'un atome, dont chacun a une nergie E, bien dfinie. La conservation de l'nergie lors d'une transition d'un tat n vers un tat m, par mission
ou absorption de rayonnement, exige que le rayonnement ait une frquence
v,, ( E , - E,) /h.
Inspir par le principe de correspondance, Heisenberg revient l'ide d'un
caractre rsonant de l'interaction entre la lumire et l'atome, ce qui suggre que
certaines quantits relevant de l'atome doivent pouvoir rsonner avec le champ
lectrique oscillant. Chacune de ces quantits atomiques possde donc une des frquences v,, . I1 y a autant de ces quantits qu'il y a de frquences, et donc autant
que de couples de niveaux (E,, E,). En considrant un atome complexe dans un
champ magntique, dont tous les niveaux d'nergie sont distincts, on se convainc
qu'en fait il y a autant de quantits capables de rsonner que de couples d'tats

3. LA MCANIQUE DES MATRICES

33

stationnaires distincts, et non pas seulement de couples de niveaux d'nergie

distincts. On va donc considrer que l'indice n est simplement une manire d'tiqueter tous les tats possibles, plusieurs tats d'indices diffrents pouvant avoir
ventuellement la mme nergie. Cette convention tant faite, on dsignera par :
X n m ( t )= Xnm exp(- 2.n iv,,t),

(3.1)

la collection des quantits physiques qui doivent entrer en jeu.

C'est un tableau de nombres complexes deux entres n et m. Le facteur
exp(- 2.niv,,t) est l pour souligner leur variation dans le temps avec une frquence de rsonance ;la lettre X pourrait n'tre pour l'instant que le symbole communment attribu ce qui est encore inconnu ;quant aux indices n et m, on a vu
leur ncessit.
Intervient alors nouveau le principe de correspondance. Restreignons-nous
un systme en situation classique qui ressemble l'atome d'hydrogne, c'est-dire comporte une charge q dont la position se dplace. On sait que l'nergie d'interaction entre un champ lectrique E ( t ) et cette charge est de la forme
- q E( t) x( t), x tant la composante de la position dans la direction du champ.
Ainsi, au niveau classique, seule la position de la charge intervient dans le couplage au champ. Dans l'atome d'hydrogne o il n'y a qu'un seul lectron, le rle
jou classiquement par la coordonne de position x(t) est assum au niveau
quantique par la collection correspondante des quantits (Xn,(t)}. De l dire
qu'une quantit physique classique quelconque a( t) doit tre remplace au niveau
quantique par une collection du type {Anm(
t)}, il n'y a qu'un pas franchir, pour
aussi vertigineux qu'il soit.
En quoi ceci se relie-t-il au prsuppos mthodologique de Heisenberg ? La
position exacte d'un lectron dans l'atome n'a, selon lui, aucune signification car
aucune exprience ne permet de la connatre. I1 s'agit pour Heisenberg d'une
impossibilit de principe et non pas seulement d'une consquence de nos moyens
limits d'exprimentation. Ainsi s'explique, de son point de vue positiviste, le
rejet de l'inobservable x(t). Mais que dire alors des quantits X,, ? Sont-elles
accessibles l'exprience ? C'est l qu'intervient l'exprience antrieure de
Heisenberg. I1 a, en effet, dj rencontr avec Kramers des quantits trs proches
des Xnm, dont le correspondant au niveau classique est le moment dipolaire lectrique de l'atome (c'est--dire q x ( t ) dans le cas de l'hydrogne). I1 pense que l'exprience permet de connatre ces qX,,(t), et il a raison en ce qui concerne leur
module car une mesure fine d'un indice de rfraction peut le fournir. Heisenberg
croit, de plus, qu'on peut atteindre exprimentalement la phase des Xnm,ce qui est
inexact et qu'on ne peut mieux qualifier que d'erreur heureuse.

L'algbre de Heisenberg
24. I1 est pour le moins trange de remplacer un nombre, une quantit phy-

sique aussi intuitive et naturelle que la coordonne de position d'un lectron, par
un tableau de nombres complexes et mme autant de tableaux diffrents qu'il y a
d'atomes. Que va-t-il rester, dans le principe de correspondance, du fait que x,tel
que nous le connaissons classiquement, soit un nombre ?

34

COMPRENDRE LA MkANIQUE QUANTIQUE

Un exemple sera utile. Imaginons qu'au lieu de l'effet d'un champ lectrique
dont le couplage classique est linaire en x,nous puissions raliser un couplage
quadratique en x2. C'est concevable avec les oscillations lastiques d'un solide qui
sont quantifies, comme on l'a vu au chapitre 1. (I1 suffit de soumettre un cristal
une pression et, si celle-ci est assez forte, l'effet rsultant est essentiellement
quivalent un terme en x 2 dans l'nergie d'un atome).
Peu importe nanmoins car il suffit de supposer que cette quantit x 2 puisse
apparatre directement comme une quantit physique et qu'elle entre ainsi dans
le cadre de pense de Heisenberg. On dsignera par {Xn,,( t ) }le tableau qui correspond la quantit physique x 2 ( t ) .
II va sans dire que x 2 ( t )est le carr de x(t). Pour des raisons de dimensions,
on s'attend ce que les quantits {Xn,(t)} soient des fonctions quadratiques des
{ X k l ( t ) }Autrement
.
dit, on attend une relation de la forme :

xn,ct>

=
C,,klk'l'Xkl(t)
klk'l'

Xk'l'(t),

les coefficients c,,klk~~~ tant a trouver. Remarquant que le produit &l( t) Xk,l'(t )
dpend du temps avec la frquence (Ek - El + Ekr- Elr)lhet comparant ceci la
frquence ( E , - E,,)/h de X;,(t), on voit que pour que les deux membres de
l'quation aient la mme frquence, il faut avoir simplement :
xnrn(t>
= k c n r n k X n k ( t ) Xkrn(t) .

Les coefficients C,k peuvent-ils dpendre de l'atome ? Ce serait surprenant alors

qu'ils n'assurent qu'un rle purement algbrique. Heisenberg les pose donc tous
gaux 1, ce choix tant selon lui presque invitable D pour assurer le principe
de correspondance. On a donc finalement
((

x n m ( t ) = F X n k ( t ) Xkm(t)*

(3.2)

On reconnat la rgle de multiplication de deux matrices (infinies). Heisenberg

ignorait tout des matrices, mais son directeur de recherche Max Born l'claira sur
ce sujet. L'aspect le plus surprenant de cette rgle algbrique tait, sans aucun
doute, qu'elle ne soit pas commutative quand on l'tend au produit de deux quantits physiques diffrentes. La suite allait rvler toute l'importance de ce fait.

La dynamique
25, Parmi toutes les quantits physiques reprsentes par des matrices de
Heisenberg, il en est une dont la forme est simple : c'est l'nergie de l'atome. On
s'attend ce que la collection des {E,} suffise caractriser l'nergie mesurable de
l'atome et que la matrice correspondante soit diagonale. On dsignera par H cette
quantit physique G nergie de l'atome , par rfrence au formalisme classique de
Hamilton. Les {En}ne dpendent videmment pas du temps cause de la conservation de l'nergie d'un atome libre.

3. LA MCANIQUE DES MATRICES

35

Cela a pour consquence immdiate la forme que doit prendre la dynamique

dans la nouvelle physique. Ainsi, demandons-nous quelle matrice doit correspondre la quantit physique classique qu'est la vitesse v = dxidt. La rgle la plus
simple qu'on puisse supposer est d'avoir :
d
2ni
V n m ( t ) = Z X n , ( t ) =-2ni Vn, xn,(t) = - h ( E , , - E , ) X n m ( t )

Rcrit sous forme de matrices, cela devient :

=
(HX-XH) &
ti [ H , X ] .
(3.3)
dt
On tend immdiatement cette rgle n'importe quelle autre quantit physique. Comme la matrice H commute avec elle-mme, il en rsulte automatiquement que d H / d t = O, ce qui exprime bien la conservation de l'nergie. Les autres
quantits physiques conserves sont celles qui commutent avec H. Au total, la noncommutativit se rvle tre une vertu puisqu'elle est la clef de la dynamique.

Les rgles de commutation canoniques

26. La thorie qui vient d'tre dcrite est encore purement formelle. I1 faut
quelque chose de plus pour pouvoir calculer effectivement les niveaux d'nergie
et les lments de matrice des quantits physiques importantes. Le plus simple est
de considrer pour cela le cas d'une particule libre dans un espace une dimension o la position est associe la matrice X et l'impulsion la matrice P. Le
principe de correspondance suggre de prendre pour la matrice reprsentant
l'nergie la forme H = P2i2m. D'aprs la loi ( 3 . 3 ) pour la dynamique, on a :
dX -~i [P*,X ] = i ( P [ P ,XI + [P,XI P ) .
d t - 2mti
2mti
On voit que l'on peut ainsi obtenir la formule d X / d t = P/m que suggre le principe de correspondance si l'on pose :
~

ti I,
[ P , X ]= 7
2

(3.4)

o I est la matrice identit. La grande gnralit de la c rgle de commutation

canonique (3.4) se vrifie immdiatement. Supposons en effet que la particule en
question soit soumise classiquement un potentiel V ( x ) .Si ce potentiel est donn
par un polynme en x,ou mme par une srie entire a, + alx + a2x2+..., les rgles
algbriques de la thorie lui font correspondre la matrice V ( X ) = a, I + al X +
a2 X 2 + ... qui est bien dfinie. I1 est alors facile de constater l'aide de la rgle (3.4)
que l'on a :
))

ti

[P, V ( X ) l = 7 V ' ( X ) ,

o V ' ( x ) = d V ( x ) / d x . En prenant pour expression de l'nergie la matrice

COMPRENDRE
LA M ~ A N I Q U EQUANTIQUE

36

H = P 2 /2m + V ( X ) ,on constate que l'on a

_dX_
dP
dt - Plm ; (3.5)
dt = c'est--dire les quations du mouvement classique.
Les rgles de commutation canoniques, tendues un systme dynamique
quelconque de coordonnes {QI,Q2, ...) avec les moments conjugus {Pl,P,, ...}
seront donnes en gnral par :

v'(x),

ti I, [Pi,
[Pk, Q k ] = 7
Qk] = O p o u r j f k.
1

(3.6)

Les prdictions de la thorie

La thorie complte par les rgles de commutation canoniques permet de calculer les niveaux d'nergie et les lments de matrice des quantits physiques essentielles au moyen de manipulations algbriques parfois trs habiles. Ces calculs exigent de la virtuosit et ils ont t supplants, dans la plupart des cas, par les
mthodes de la mcanique ondulatoire utilisant l'quation de Schrodinger. Ce
n'est pourtant pas toujours le cas et on retrouve certains calculs particulirement
lgants de la mcanique des matrices dans les cours modernes de mcanique
quantique. Citons le calcul des valeurs propres des oprateurs de moment angulaire J 2 et J, et des matrices qui reprsentent les deux autres composantes Jx et J, .
I1 en va de mme pour le calcul algbrique des niveaux de l'oscillateur harmonique, utile en mcanique quantique lmentaire et indispensable en lectrodynamique quantique. Le calcul des niveaux de l'atome d'hydrogne qui fut ralis
par Pauli exige une habilet de magicien, mais l'important est qu'il puisse tre fait
et qu'il s'accorde aux donnes.

Le bilan
27. Nous ne dirons rien des applications de la mcanique des matrices N que
firent Born, Heisenberg, Jordan, Pauli, et d'autres aprs eux. Une physique, destine rester, venait en effet d'tre dcouverte et tout ce qui vint par la suite peut
lui tre dsormais imput, en tout ou partie.
Cette nouvelle thorie des quanta N rompait avec les modes de pense traditionnels, d'une manire la fois franche et subtile. I1 y avait rupture franche avec
l'intuition, la reprsentation visuelle de l'objet physique. Plus subtiles taient les
analogies qui subsistaient. Ainsi, les lments de matrice expriment un processus
de transition rsonnante au moyen de quantits oscillantes, sous une forme
mathmatique parfaitement conventionnelle, conforme l'analyse de Fourier qui
avait t rejete dans le modle de Bohr. Les produits de matrices ne sont pas non
plus sans signification intuitive : un produit analogue avait t en effet dj crit
dans le travail de Heisenberg et Kramers sur la dispersion de la lumire. I1 s'appuyait sur l'effet Raman dans lequel un atome passe d'un niveau initial n un
niveau intermdiaire k, puis aboutit finalement un niveau m. Chacune de ces
transitions est dcrite par un lment de matrice, et la sommation qui entre dans
un produit de matrice correspond la diversit des stades intermdiaires.
((

((

3. LA MeCANIQUE DES MATRICES

37

Heisenberg put s'inspirer de la signification de ce premier produit quand il en

crivit d'autres. Ainsi, tout produit de matrice pouvait se concevoir comme
l'image d'une srie de processus physiques, mme si ceux-ci n'appartiennent
qu'au domaine de la pense (cette reprsentation mentale des oprations mathmatiques allait rapparatre plus tard avec les processus virtuels de la thorie
quantique des champs)*.
L'abstraction de la mcanique des matrices, en revanche, mme si elle n'tait
aucunement le produit de la volont de ses crateurs, n'en tait pas moins frappante et Paul Dirac devait en apporter la signification en revenant sur la notion
de quantit physique. Trois sicles de succs de la physique classique avaient ainsi
rendu la longue banal et simpliste l'usage du quantitatif, o toute notion destine dcrire le monde physique se doit d'tre exprime par un nombre, qu'il
s'agisse d'une coordonne, d'une vitesse ou de quoi que ce soit d'autre. On avait
oubli les interrogations premires que cette rduction du physique au quantitatif avait pu soulever l'poque de Galile et Descartes.
Dirac revient ces bases de la pense physique. I1 admet qu'il existe des
objets D physiques rels qui sont essentiellement des particules, lectrons, protons, photons, et dont le catalogue s'agrandira par la suite. I1 admet galement
que les objets physiques doivent tre dcrits par des objets de pense D purement
mathmatiques. Par une rflexion analogue celle qui conduit aux matrices de
Heisenberg, il identifie ce qui sera dsormais le noyau dur de toute la mcanique
quantique : les notions qui permettent de reprsenter les particules, ou si l'on prfre les quantits physiques qui les caractrisent, sont des objets mathmatiques
qui ne se rduisent pas des nombres ordinaires.
Dirac les appelle des q-nombres, dont un exemple est fourni par les matrices de
Heisenberg ;plus tard ce seront des oprateurs avec la mcanique ondulatoire. Ce ne
sont pas des nombres ordinaires (des c-nombres dans le langage de Dirac) puisqu'ils
ne commutent pas. Leur lien avec la physique exprimentale tient ce que les
q-nombres reclent en leur structure les valeurs numriques, les c-nombres qui peuvent ressortir d'une mesure. Dans le cas de la matrice qui reprsente l'nergie d'un
atome chez Heisenberg,la matrice elle-mme est le q-nombre assimilable la notion
physique d'nergie alors que les valeurs propres de cette matrice constituent les cnombres que l'on peut atteindre exprimentalement.
Pour revenir la thorie de Born, Heisenberg et Jordan, on notera qu'il y manquait encore une notion essentielle, celle de l'tat d'un systme. La nouvelle
mcanique des quanta permettait de dcrire la structure d'un objet physique, ses
niveaux d'nergie, la nature des quantits physiques reprsentes par des
matrices. En revanche, l'tat de ce systme, c'est--dire la situation dans laquelle
il se trouve un instant donn, n'tait pas encore apparu et ne le serait qu'avec la
mcanique ondulatoire . I1 est vrai qu'on ne pouvait manquer de s'en proccuper tt ou tard et certaines questions, qu'on se posait dj propos de la trajectoire d'un lectron dans un dtecteur, auraient immanquablement conduit
noter qu'une matrice peut agir sur des vecteurs et que ces derniers ont sans doute
une signification physique. La fonction d'onde serait ainsi apparue sous la forme
d'un vecteur d'tat ; mais tout allait trs vite et les choses ne se passrent pas ainsi.
((

((

((

((

))

La mcanique ondulatoire

L'onde de Louis de Broglie

28. Mme s'ils n'admettaient pas tous, sans rserve, l'hypothse du photon, les

physiciens des rayons X s'y intressaient tout particulirement. La nature ondulatoire des rayons X s'affirmait bien en effet dans leur diffraction sur les cristaux,
mais on pouvait aussi constater que des rayons X durs ionisent la matire le long
de lignes droites qui voquent des trajectoires de particules. L'existence du photon avait, en outre, t confirme par Arthur H. Compton en 1921, et Louis de
Broglie, familier de ce milieu des rayons X, se pose alors la question : si la lumire,
dont on sait le caractre ondulatoire, peut se manifester sous forme de particules,
existe-t-il d'autres ondes associes d'autres particules ?
I1 envisage ainsi la possibilit qu'une onde soit associe un lectron libre. La
consquence essentielle qu'il en tire est que le vecteur nombre d'onde k de cette
onde doit tre reli l'impulsion p de la particule par :

p = fik,
(4.1)
soit encore la relation A = h/p donnant la longueur d'onde en fonction de la grandeur de l'impulsion.
I1 se fonde sur des considrations de relativit pour tablir ce rsultat : l'lectron, qu'on
considre comme une particule relle, est accompagn d'une onde. De Broglie introduit
deux observateurs. Le premier observe l'lectron au repos et l'onde, suppose en forme de
paquet d'onde , est localise pour cet observateur au voisinage de la position de la particule. La frquence de l'onde est suppose donne par la relation v = Elh qu'Einstein avait
pose pour le photon. Pour le premier observateur, l'nergie de l'lectron est gale l'nergie au repos E , = mc2 , de sorte que la frquence de l'onde est V , = rnc, lh.
Un second observateur voit l'lectron se dplacer la vitesse v, son nergie tant donne par E, = mc2 \ G T p et la frquence de l'onde est alors E2 lh. Comme les quatre
quantits (w, k), o l'on a pos w = 2 n v , forment un quadrivecteur, le nombre d'onde
devient k, = ow,/( $1 1- & / ~2 ) dans le second rfrentiel, ce qui donne la relation (4.1). La
particularit qui convainc de Broglie de la vraisemblance de l'onde qu'il a imagine est de
supposer l'onde localise au voisinage de l'lectron. C'est alors un paquet d'onde qui met
en jeu une superposition d'ondes de longueurs d'onde voisines. La vitesse d'ensemble du
((

((

))

40

COMPRENDRE LA MCANIQUE QUANTIQUE

paquet d'onde (sa vitesse de groupe) est donne par am, /akz et elle est bien gale v. I1 est
donc tout fait concevable qu'une onde puisse accompagner l'lectron.

De Broglie note aussi que la condition de quantification de l'atome d'hydrogne pose par Bohr, jpdl= nh, peut signifier que la trajectoire ferme de l'lectron supporte une onde stationnaire, telle qu'au moins pour n grand, la longueur
de la trajectoire soit gale un nombre entier de longueurs d'onde.

Qu'en dit l'exprience ?

29. La prsence d'une onde associe l'lectron devrait se traduire en principe
par l'existence de phnomnes d'interfrences ou de diffraction. Certaines donnes exprimentales pouvaient laisser supposer l'existence d'effets de ce genre,
mais elles n'taient pas vraiment convaincantes et il fallut attendre 1927 pour
qu'une exprience, faite par Clinton Davisson et Lester Germer, se montre rellement dcisive en rvlant des similitudes de comportement entre les lectrons et
les rayons X.
On sait qu'un cristal se prsente, l'chelle microscopique, comme un rseau
priodique d'atomes. Lorsqu'une onde plane lectromagntique arrive sur un atome
unique, elle est diffuse et elle produit une ondelette secondaire, de forme sphrique
et centre sur l'atome. Dans un cristal, il y a une multitude d'atomes et toutes les
ondelettes interferent entre elles. Pour des rayons X dont la longueur d'onde est
comparable au pas du cristal, ces interfrences sont destructives dans presque toutes
les directions mais constructives dans certaines direction de Bragg o toutes les
ondelettes rmises par les atomes sont en phase. Les rayons X se concentrent la
sortie du cristal dans ces directions privilgies qui ne dpendent que de la longueur d'onde, de l'orientation, de la symtrie et du pas du rseau cristallin.
L'exprience de Davisson et Germer montrait que les mmes effets de diffraction dans les mmes directions se produisaient pour des lectrons, en supposant
qu'une onde ayant la longueur d'onde (4.1) tait prsente. En fait, quand l'exprience fut publie, elle apporta davantage une confirmation qu'une rvlation,
tant la thorie des ondes de matire avait fait de progrs dans l'intervalle,
comme on va le voir.
((

((

))

))

L'quation de Schrodinger
L'quation de Schrodinger aux valeurs propres
30. Pour donner corps aux ides de L. de Broglie, il fallait tablir la dynamique
qui gouverne l'volution des ondes de matire. Erwin Schrodinger est bien arm
pour rsoudre ce problme grce de solides connaissances en physique mathmatique. 11 possde en particulier la matrise des quations aux valeurs propres
qui dterminent les frquences de rsonance en lasticit et en acoustique. Or,
c'est justement un problme de cette nature qu'il va rencontrer.

4. LA MCANIQUE ONDULATOIRE

41

De Broglie n'avait tudi que l'onde d'une particule libre et ce qu'il disait de
l'atome d'hydrogne, bien que suggestif, ne permettait pas de dterminer l'onde
d'un lectron li. C'est le problme auquel Schrodinger s'attaque. En partant des
considrations relativistes de L. de Broglie, il construit d'abord une thorie relativiste de l'atome d'hydrogne qui se rvle, malheureusement, un chec (du fait
qu'il n'avait pu tenir compte du spin de l'lectron). Schrodinger rtudie le problme et le reprend sous sa forme non relativiste.
I1 montre que celui-ci se ramne une quation aux valeurs propres qui, cette
fois, est bien la bonne.
La premire publication de Schrodinger, en janvier 1926, porte un titre rvlateur : La quantification comme problme aux valeurs propres. I1 considre l'onde
iy (4) associe un systme physique dont la fonction de Hamilton, c'est--dire
l'nergie classique, est de la forme H ( q k , p k ) .
Longtemps avant, Hamilton avait propos une mthode pour dduire l'optique gomtrique de l'optique ondulatoire. I1 dcrivait ainsi les rayons lumineux
comme la trajectoire d'un point mouvant. En systmatisant ses rsultats, il avait
abouti aux clbres quations de Hamilton pour la dynamique classique.
Schrodinger reprend le raisonnement de Hamilton l'envers pour trouver quelle
quation d'onde (analogue de l'optique ondulatoire) peut correspondre un
mouvement classique de particule. La dmarche ne peut tre dmonstrative dans
ce cas, mais seulement suggestive. I1 faut galement s'aider du principe de correspondance. Sans entrer dans le dtail de ce processus de vritable devinette, nous
dirons simplement qu'il amne Schrodinger proposer l'quation que la fonction
d'onde devrait satisfaire quand le systme est dans un tat stationnaire d'nergie E.
I1 s'agit de l'quation de Schrodinger :

Dans le cas de l'lectron libre, les coordonnes { q } sont celles de la position x et

A tant l'oprateur de Laplace

a2 + a2 + a2 . Si vest une fonction priodique

ax2 ay2 az2
~

(sinus, cosinus ou exponentielle complexe) de nombre d'onde (4.1), on constate

que l'quation (4.2) est effectivement satisfaite avec E = p2/2m.La nouvelle quation gnralise donc bien l'hypothse de L. de Broglie.

L'atome d'hydrogne
31. Dans le cas de l'atome d'hydrogne, l'quation (4.2) s'crit :

-ti2
A
(4.3)
2m iy + V ( r ) iy = E i y ,
avec un potentiel coulombien V(r) = - Ze2 /r. Schrodinger n'a aucune peine
rsoudre cette quation. Elle ressemble l'quation de Helmholtz, A i y + k2 iy = O
-

42

COMPRENDRE
LA MCANIQUEQUANTIQUE

qui dtermine les frquences de rsonance dune cavit en lectrodynamique ou

en acoustique. L'invariance de l'quation (4.3) par rotation autour de l'origine
commande de passer en coordonnes sphriques (r, , @).Or, on sait que l'oprateur A agit trs simplement sur certaines fonctions Yirn(6, @ ), les harmoniques
sphriques dpendant de deux indices entiers (1, rn) qu'on connat depuis longtemps. Schrodinger cherche donc une solution de la forme I,V = f ( r )Yim(, $). I1
obtient alors une quation diffrentielle pour la fonction f ( r ) , de la forme :

I1 reconnat une quation connue dont les solutions se ramnent des

fonctions hypergomtriques confluentes . Les proprits asymptotiques de
ces fonctions, pour de grandes valeurs de r, permettent de fixer les valeurs possibles de E.
En effet, la fonction f ( r ) crot en gnral exponentiellement, avec r, sauf pour
des valeurs exceptionnelles du paramtre E pour lesquelles, au contraire, il existe
une solution qui dcrot exponentiellement. C'est seulement dans ce cas que la
fonction y ( x ) peut reprsenter une onde localise au voisinage du noyau. Les
valeurs correspondantes de E sont les nergies possibles de l'atome d'hydrogne
et leurs valeurs sont bien celles que l'on attend.
Schrodinger complte cette tude en traitant simultanment l'lectron et le
noyau comme des particules associes chacune une onde, ce qui fait apparatre
le rle de la masse rduite ; il traite l'effet Stark par une mthode des perturbations. I1 crit l'quation qui dtermine en principe les niveaux d'un atome plusieurs lectrons.
a

L'quation de la dynamique
32. Dans son dernier article de juin 1926, Schrodinger crit l'quation qui
dtermine l'volution d'une fonction d'onde quelconque v(q,t ) au cours du
temps. S'inspirant nouveau du principe de correspondance et d'analogies avec
la mcanique classique, il pose pour cela :

Dans la mesure o l'on admet que la fonction d'onde dtermine tout ce qu'on
peut observer des particules, cette quation de Schrodinger constitue la nouvelle
forme que prend l'quation fondamentale de la dynamique.
L'apparition de nombres complexes devient ncessaire alors que, dans le cas
stationnaire (4.3), les nombres i qui figuraient dans H 6& -pouvaient

' ? i k )

encore conduire souvent des fonctions d'onde relles.

En particulier, la fonction d'onde d'un tat stationnaire d'nergie E dpend du
temps de manire priodique par un facteur exp(- iEtlfi).

4. LA MCANIQUE ONDULATOIRE

43

La fonction d'onde et les probabilits

33. La fonction d'onde semblait effectivement dtenir la clef de la physique
quantique, mais il restait comprendre sa signification. Schrodinger put croire
pendant une brve priode que les c aberrations N de la physique des matrices
allaient se trouver balayes pour laisser la place une physique enfin comprhensible.
L'quation dynamique de Schrodinger (4.4) semblait en effet pouvoir s'interprter en supposant que l'lectron, au lieu d'tre une particule, soit une espce de
fluide lectronique. Ce fluide aurait eu une densit de masse p ( x )= m I,Y*(x)
y(x)
et une densit de courant massique J ( x )de composantes

mhj w * axka w

J k = Z

axk
aw*

(4.5)

On pouvait en effet dduire de l'quation de Schrodinger pour un lectron une

relation de conservation bien connue en mcanique des fluides,

aP
~

at

+ divJ= O.

Cette ide d'un fluide lectronique heurtait Max Born car elle ne pouvait rendre
compte de l'observation universelle d'lectrons bien individualiss avec une charge
bien dfinie. Born propose donc une autre interprtation en juillet 1926. I1 reconnaissait l'importance des rsultats de Schrodinger et il avait aussitt apprci ce
qu'ils apportaient de nouveau : la possibilit de dcrire l'tat physique d'un systme que la mcanique des matrices n'avait pu fournir. Or justement, Born cherchait comprendre cette question propos des collisions entre particules.
Les collisions avaient jou un grand rle dans l'histoire de la physique quantique, puisqu'elles taient l'origine du modle de Rutherford de l'atome. Bohr
ne manquait pas de souligner, pour sa part, que toutes les questions de principe
rencontres en physique quantique devaient se retrouver dans une description
des collisions. C'est ce que Born avait cherch comprendre, sans succs, avec les
mthodes de la mcanique des matrices et il reprend la question en s'appuyant
cette fois sur la fonction d'onde.
I1 analyse une onde plane qui reprsente l'tat initial d'un lectron libre d'impulsion donne avant qu'il n'entre en collision avec un atome. Born est familier
avec les mathmatiques de la physique des ondes et il applique l'quation de
Schrodinger des mthodes auparavant mises au point pour la diffusion de la
lumire sur un obstacle. I1 modlise l'interaction de l'atome avec l'lectron par un
potentiel, ce qui le conduit une quation de Schrodinger. I1 tudie (au moyen de
ce qu'on appellera plus tard l'approximation de Born) le comportement asymptotique de la fonction d'onde grande distance du diffuseur aprs la collision. I1
constate que toutes les observations possibles de l'lectron aprs collision, dont
chacune est exprime par une onde plane qui dcrit une particule mise dans une
certaine direction, sont prsentes dans la fonction d'onde sous forme de

44

COMPRENDRE LA MCANIQUE QUANTIQUE

superposition. Sans transition, il affirme alors : c Une seule interprtation est pos)
la probabilit pour que la particule soit
sible, la fonction d'onde y ( ~donne
dtecte au point x H. I1 ajoute, dans une note en bas de page, que cette probabilit est proportionnelle I y(x)I2.
Ainsi, d'aprs Born, la signification de l'onde de Schrodinger est la suivante : la
quantit p = y * y reprsente la densit de probabilit de prsence d'une particule aux divers points de l'espace.
Plus prcisment, la probabilit p pour qu'une particule se trouve dans une
rgion V de l'espace un instant donn t est dtermine par :

p = l v l y ( ~t ,) I 2 d 3 x ,

(4.7)

condition que la fonction d'onde soit normalise par la condition :

I I y ( x , t)I2

d3X

= 1,

(4.8)

l'intgrale portant sur tout l'espace. Cette condition (4.8) assure, en effet, que la
probabilit de prsence de l'lectron dans tout l'espace est gale 1.
La notion de probabilit que Born venait ainsi d'introduire rvlait un aspect
essentiel et nouveau de la physique quantique. I1 le dit dans ce mme article : Ici
se pose tout le problme du dterminisme [. ..]. J'incline pour ma part abandonner le dterminisme dans le monde des atomes. Mais c'est l une question
philosophique pour laquelle des arguments tirs de la seule physique ne sont pas
dcisifs .Avec ces mots, on entrait dans l're de l'interprtation.
((

DEUXIME
PARTIE

UN SURVOL DE LINTERPRTATION,
DES ORIGINES LPOQUE ACTUELLE

En suivant l'histoire des dbuts de la mcanique quantique, nous avons vu son

volution irrsistible vers une science d'une espce nouvelle. Son aboutissement
tait une science formelle, trangre au sens commun, dont les concepts de base
avaient perdu tout contact avec l'intuition pour devenir des symboles mathmatiques. Jamais auparavant une science n'avait exig une autre science spcifique,
l'interprtation, pour pouvoir tre comprise. Aucune thorie antrieure n'avait de
plus conserv de telles tensions internes - entre le formel et le rel, le hasard et la
causalit - ni de tels paradoxes, comme ces quations linaires dont les effets de
superposition disparaissent grande chelle. Les relations d'incertitude interdisaient toute reprsentation visuelle du monde atomique, et les penseurs les plus
perspicaces comprenaient que les fondations mme de la connaissance venaient
de changer profondment.
Je continuerai de m'en tenir un compte-rendu historique dans cette introduction l'interprtation, quitte l'approfondir plus loin et en donner une
version moderne. I1 y a plusieurs raisons pour adopter cette mthode narrative
plutt qu'une autre plus didactique : parce que des ides, apparemment d'une
poque, sont souvent l'aboutissement d'autres, plus anciennes ; parce que les
problmes essentiels furent identifis par quelques-uns des plus grands penseurs
de l'histoire de la physique, et qu'il vaut mieux les entendre plutt que prtendre
partir d'une page blanche ; et, finalement, parce que les lments les plus
profonds de l'interprtation actuelle sont mieux compris quand on se rfre aux
anciennes questions primordiales.
I1 y eut toujours deux tendances principales dans l'interprtation, sous les
gides respectives de Bohr et d'Einstein. I1 semble qu'on puisse essentiellement
rduire leur opposition une divergence sur une unique question : la mcanique
quantique est-elle complte ? Si tel n'est pas le cas, le processus de recherche des
vritables principes de la thorie n'est pas termin et il devrait se poursuivre. Si
au contraire la thorie est complte, cela devrait se manifester par une cohsion
logique incontestable de l'interprtation. La plupart des autres questions controverses se ramnent celle-ci. C'est vrai en particulier du statut de la ralit physique car on ne peut le discuter qu'aprs avoir rpondu cette question de la
compltude.

48

COMPRENDRE LA MCANIQUE QUANTIQUE

Bohr, Heisenberg et Pauli considraient les bases de la mcanique quantique

comme compltes. Ils avaient bien conscience qu'une telle conviction implique
une rupture avec la philosophie classique de la connaissance. L'cole adverse, qui
tenait pour l'incompltude, tait mene par Einstein et Schrodinger. Au travers
d'un magnifique change dialectique, o le seul but de chacun tait la qute de la
vrit, ils lgurent aux gnrations suivantes un petit nombre de questions prcises. I1 n'est pas inutile de noter que de nombreuses dcouvertes ont t faites
depuis et que le champ de la physique quantique s'est normment accru, tant par
l'tendue que par la prcision, mais les principes acquis en 1926 ont pass toutes
les preuves sans que jamais rien ne rvle chez eux une quelconque insuffisance.
Notre revue historique de l'interprtation sera centre sur quatre problmes
spcifiques dont l'volution a t notable.
Le premier concerne le langage. Existe-t-il un langage, la fois sens et universel qui permette l'interprtation ? Entendons par sens que ce langage obit
aux rgles de la logique et, par universel, qu'il peut rendre compte la fois du
macroscopique et du microscopique, c'est--dire aussi bien d'un appareil de laboratoire que d'un atome. Cette question a peut-tre reu de Bohr une rponse prmature et insuffisante en la remplaant par la seule notion de complmentarit.
Le second problme a trait la correspondance entre le quantique et le classique. La physique classique se dduit-elle entirement des principes quantiques ?
La difficult majeure de cette question n'est pas tant de trouver une correspondance mathmatique entre l'quation de Schrodinger et les lois de la dynamique
classique, mais de rconcilier le probabilisme quantique et le dterminisme classique.
La troisime question est le clbre problme du chat de Schrodinger. Les
mathmatiques de la mcanique quantiques sont linaires, ce qui implique une
prsence universelle d'effets d'interfrence. Mais on ne voit pas ces interfrences
au niveau macroscopique, et cette absence est mme essentielle pour que des faits
exprimentaux puissent exister. Comment lever une contradiction aussi fondamentale ?
Et finalement, comment peut-on comprendre la mcanique quantique ?
Y a-t-il un cadre de pense bien dfini, une pistmologie qui permette de concevoir la mcanique quantique (et donc l'ensemble de la physique) comme un corps
de connaissances clair, cohrent et complet ?
L'histoire de l'interprtation sera divise en trois parties. Elle commence au
chapitre 5 avec l'interprtation de Copenhague. Le chapitre 6 dcrit la priode
tumultueuse qui suivit et les contributions d'Einstein, Schrodinger, von
Neumann, de Broglie, Bohm et Bell pour ne nommer que ceux-l. Le chapitre 7
esquisse, pour finir, certaines des rponses qui ont t apportes aux quatre problmes qui viennent d'tre mentionns, dans une priode plus rcente. Ces
rponses seront dveloppes avec des explications plus compltes et plus prcises
dans la troisime partie du livre.

L'interprtation
de Copenhague

peine la mcanique quantique vient-elle d'apparatre que dj, en 1927, on

commence se soucier de son interprtation. S'il fallait dfinir ce qu'est une
interprtation, le plus simple serait de dire qu'elle consiste comprendre vrai-

ment une thorie. On essaiera d'tre plus prcis en examinant quelles difficults
doivent tre surmontes, comment on peut prciser le programme d'une interprtation et, enfin, comment ce programme fut rempli pour la premire fois par
Bohr, Heisenberg et Pauli. Ils se rencontraient souvent Copenhague o Bohr
avait son laboratoire, d'o le nom d'interprtation de Copenhague qu'on donna
plus tard leur uvre. Le terme est malheureusement ambigu pour avoir t
tendu sans discernement des contributions d'autres auteurs qui se contredisaient parfois. On vitera ce genre de risque en rservant explicitement le nom
d'interprtation de Copenhague aux seuls crits de Bohr, Heisenberg ou Pauli.

Les difficults de l'interprtation

Physique quantique et mathmatiques
34. Le caractre extrmement abstrait de la thorie tait sans doute ce qui
frappait le plus les esprits dans la nouvelle physique quantique. On s'tonnait
devant les fonctions d'onde complexes, les matrices infinies ou les oprateurs qui
remplacent les bonnes et honntes variables dynamiques. Lorsque Schrodinger et
Dirac eurent montr l'quivalence de la mcanique des matrices et de la mcanique ondulatoire, on sut que cette difficult tait destine rester et on parla
alors, pendant quelque temps, d'une mcanique symbolique , en entendant par
l le symbolisme des mathmatiques.
Des symboles mathmatiques taient utiliss partout en physique depuis longtemps, mais ils n'avaient jamais eu ces caractres invitables, envahissants, indpassables, opaques, et d'autres qualificatifs qu'on leur reprochait. La nouvelle
physique se rvlait formelle. On peut dire qu'une science est formelle (ou
<(

50

COMPRENDRE LA MCANIQUE QUANTIQUE

symbolique) quand ses notions fondamentales et les lois sur lesquelles elle s'appuie
ne peuvent tre exprimes pleinement que dans le langage des mathmatiques.
Le cas s'tait dj prsent auparavant avec la thorie de la relativit et la thorie relativiste de la gravitation (ou relativit gnrale) qui en est le prolongement.
On avait constat la ncessit de fournir une interprtation en complment d'une
science formelle, l'interprtation apparaissant alors comme une branche de la
thorie qui relie le formalisme abstrait la ralit concrte de l'exprience.
L'interprtation n'avait pas prsent de difficults majeures dans le cas de la relativit. I1 suffisait d'imaginer des observateurs placs dans diffrents systmes de
rfrence pour traduire les quantits mathmatiques de la thorie l'aide de ce
que ces observateurs pouvaient mesurer.
Dans le cas de la mcanique quantique, Bohr, Heisenberg et Pauli voyaient
d'abord dans la mathmatisation une crise du concept. Ce mot de concept, frquent dans leurs crits, y a un sens trs riche. I1 dsigne une certaine accumulation cohrente de sens, nourrie de multiples perceptions, d'expriences et d'associations mentales, comme on peut en trouver autour de mots comme objet,
substance, espace, temps, mouvement, cause.. . . Le concept, dans son foisonnement, s'opposait pour les penseurs de Copenhague l'unicit et l'aridit des symboles (ou notions) mathmatiques. La physique s'loignait des concepts et perdait
une grande partie de son sens en se rduisant, avec trop d'excs, aux mathmatiques.
35. Si la relativit avait pu rcuprer les concepts ordinaires d'espace et de
temps en les enrichissant d'une synthse grce au recours aux observateurs, la
mthode ne s'appliquait malheureusement pas la mcanique quantique.
En physique classique, les mathmatiques contribuent souvent clairer notre
vision des choses. Quand il s'agit de reprsenter classiquement des positions et
des vitesses ou d'exprimer les lois de la dynamique, les outils mathmatiques que
sont les coordonnes, les drives et les quations diffrentielles permettent de
prciser une image que nous avons au pralable en l'esprit. I1 y a ainsi un accord
total entre l'outil thorique et l'intuition, et les mathmatiques ne font qu'enrichir les concepts physiques en les prcisant.
I1 n'y a plus rien de tel avec les mathmatiques de la physique quantique.
Aucune intuition ne se rattache vraiment aux matrices ou aux oprateurs qui
prennent la place des variables dynamiques d'antan. 11 est vrai qu'alors notre
intuition devient impuissante devant les trangets du monde atomique ; les
mathmatiques apportent le moyen d'aller plus loin grce justement, leur abstraction. Mais elles restent trs loignes des concepts.
C'est le cas, par exemple, des nombres complexes qui font leur entre en physique avec la fonction d'onde. En effet, si ces nombres avaient pu tre parfois utiliss auparavant, ce n'tait jamais qu' titre d'outils accessoires, comme lorsque un
signal oscillant est assimil la partie relle d'un nombre complexe aexp(- iwt).
Avec la fonction d'onde, l'utilisation des nombres complexes devient indispensable. Elle rvle l'insuffisance d'une description de la physique qui n'emploierait
que des nombres rels, bien que ceux-ci aient t associs de tout temps aux
((

5. L>INTERP&TATION

DE COPENHAGUE

51

quantits physiques, elles aussi qualifies de relles. En fait, l'apparition du mme

mot signale la prsence d'un mme concept, celui de ralit, avec tout son poids
de signification qui se trouve remis en question.
On peut voir l'aide d'un exemple simple qu'on ne peut se contenter de fonctions d'onde
relles. Supposons que la fonction d'onde d'une particule non relativiste soit de la forme
cos[(px - Et)/h]. l'instant zro, elle s'annule en des points spars par la distance
A /2 = nh/p. La probabilit de prsence de la particule est nulle en ces points, ce qui peut
tre, en principe, vrifi par l'exprience. Or si l'on observe la mme particule dans un rfrentiel anim d'une vitesse V, l'impulsion devient p' = p - mV et les points o la probabilit de prsence de la particule est nulle sont spars par une distance X / 2 = nh /p'. Ceci est
videmment impossible, puisque la distance de deux points est un invariant en physique
non relativiste. L'existence d'une fonction d'onde et son interprtation probabiliste sont
donc incompatibles avec la description de cette onde par des nombres rels. La difficult
disparat avec une exponentielle complexe.

Le hasard absolu
36. La signification probabiliste de la fonction d'onde suscitait d'autres difficults qui semblaient vertigineuses. Si l'on s'accordait reconnatre la fonction
d'onde un rle central dans la thorie, il fallait bien admettre aussi la prsence
sous-jacente de probabilits et celle d'un hasard partout l'uvre en physique
quantique.
Le hasard avait t prsent ds l'origine dans la premire thorie des quanta,
que ce soit dans les sauts quantiques d'un lectron passant d'une orbite de Bohr
une autre, ou dans les travaux d'Einstein sur l'mission du corps noir. La
prsence du hasard restait cependant discrte et on pouvait l'attribuer une
connaissance encore imparfaite des lois quantiques. Ce n'tait plus le cas avec la
mcanique quantique enfin acheve o il fallait faire face l'existence d'un
hasard, en quelque sorte absolu.
Le hasard quantique avait peu de chose en commun avec celui qu'on connaissait
auparavant, et Born en avait bien conscience en posant la question du
dterminisme la fin de son article mmorable. Le dterminisme est en effet
insparable de la physique classique. La forme mme des quations de la dynamique
classique entrane que l'existence, un certain moment, d'une position et d'une
vitesse bien dfinies dtermine d'autres valeurs pour ces quantits, tout aussi bien
dfinies, un moment ultrieur. I1 n'est donc pas possible que le hasard existe
vraiment en dynamique classique et il ne s'introduit qu'au travers de notre ignorance des valeurs exactes que possdent les donnes relles.
Quand par exemple un d est lanc, on pense classiquement que ce d possde
au dpart, objectivement, une position et une vitesse parfaitement dfinies. Les
nombres qui donnent ces diverses quantits existent n avec une infinit de dcimales concevables, mais on ne peut les connatre, avec la prcision qui serait
ncessaire pour prdire avec certitude, par la dynamique classique, la face sur
laquelle le d va finalement s'arrter. En d'autres termes, la dynamique classique
est parfaitement dterministe en soi et le hasard n'est qu'une manifestation de
((

((

))

52

COMPRENDRE LA MCANIQUE QUANTIQUE

notre incapacit pouvoir mesurer et calculer parfaitement. L'ide de chaos, qui

a t dveloppe depuis, ne remet pas en cause cette vision classique des probabilits et elle en donne, au contraire, un excellent exemple.
Ce que Born avait dcouvert se rvlait trs diffrent. On pouvait imaginer de
connatre parfaitement une fonction d'onde arrivant sur un atome, ainsi que tous
les dtails de l'interaction de cette onde avec l'atome. L'quation de Schrodinger
est parfaitement dterministe du point de vue mathmatique, puisque la donne
d'une onde, un certain instant, dtermine son devenir tout instant ultrieur.
Pourtant, quand cette onde se manifeste concrtement par l'arrive d'un lectron
dans un dtecteur, cela ne peut tre que de manire totalement alatoire. I1 s'agit
d'un hasard intrinsque, sans qu'il y ait de causes ignores ou caches, ni de mcanisme concevable bien qu'incontrl : un hasard absolu. C'est ce qu'Einstein
ne put jamais accepter et que traduisait son clbre refus : c Dieu ne joue pas aux
ds .
37. L'existence d u n hasard absolu prsentait un obstacle majeur pour l'interprtation. I1 se trouve en effet qu'aucune exprience, et aucune exprience de physique quantique en particulier, n'est concevable si l'on ne peut s'appuyer sur le
dterminisme. La vrification d'une thorie du hasard absolu semblait donc
devoir s'appuyer sur son contraire !
Prcisons ce point important. I1 n'y aurait pas d'instruments de physique
dignes de ce nom si l'on ne pouvait se fier leur mode d'emploi, ainsi qu'aux vrifications des montages assurant que chaque instrument fonctionne comme
prvu. Qu'il s'agisse d'un appareil lectronique ou d'un dispositif mcanique,
cette prvisibilit n'est autre que le dterminisme, assurant que tout va se passer
comme dtermin d'avance.
I1 en va de mme pour d'autres applications du dterminisme o l'on revient
en arrire sur le pass. Ainsi, pour vrifier les prdictions de la thorie quantique
qui consistent surtout en des probabilits, il faut faire un grand nombre de
mesures afin de comparer les frquences des vnements effectivement observes
avec les probabilits prdites. Or, en pratique, on calcule toujours les frquences
partir de certains enregistrements des donnes, qu'il s'agisse de notes de
laboratoire sur un cahier, de photographies ou du contenu de mmoires d'ordinateur. Ces enregistrements sont videmment supposs fournir un tmoignage
fiable des vnements de mesure passs. Or qu'est-ce que cette fiabilit, sinon un
autre aspect du dterminisme allant cette fois du prsent vers la reconstitution du
pass ?

Le principe de correspondance
38. Les difficults tenant au symbolisme et au hasard qu'on vient de signaler
font toutes deux apparatre un autre problme de l'interprtation, qui est de
devoir prendre en compte deux mondes distincts. L'un est celui du laboratoire et
de la vie ordinaire, macroscopique, causal, clair. L'autre est celui des particules et
des atomes, formel et soumis au hasard absolu. En fait, il s'agit bien du mme
monde rel et toute la difficult est l.

5. L'INTERPRTATION
DE COPENHAGUE

53

On a vu que Bohr avait soulign la continuit qui existe entre ces deux
mondes, ou plutt ces deux visions d'un seul monde. C'est ce qu'il appelait le
principe de correspondance mais, l encore, une difficult considrable apparaissait. L'ide de correspondance exprime que physique classique et physique quantique s'accordent dans des conditions o la constante de Planck est relativement
petite, et ceci est clair. Ce qui l'est moins est de rendre l'ide explicite. Si l'on
revient une fois encore sur l'exemple de la relativit, on constate qu'il est parfaitement clair d'y considrer la limite c
m. Mais quand on imagine de manire
analogue que h
O, on se trouve bien embarrass de dire comment un oprateur peut tendre vers un nombre, ou ce que devient la fonction d'onde et, inversement, ce qui reste de la richesse des concepts classiques quand h est relativement
petit mais non nul. La correspondance n'est pas simplement une limite.
Qu'est-elle alors ? Bohr et Heisenberg ne parviennent pas le dire et le principe de correspondance ne fut jamais nonc par eux comme une rgle appliquer avec certitude et clart. I1 se prsentait comme une ncessit vague qu'on
devait reformuler chaque fois qu'on voulait l'employer, sans tre tout fait sr
que ces versions multiples n'taient pas contradictoires entre elles.

Les relations d'incertitude

39. Le premier rsultat substantiel des recherches sur l'interprtation fut la
dcouverte des relations d'incertitude D (ou d'indtermination) par Heisenberg
en 1927. Puisque la fonction d'onde permet de calculer des probabilits, on peut
introduire la notion d'incertitude sur une quantit comme on le fait en calcul des
probabilits, c'est--dire comme un cart quadratique. Heisenberg tudie ainsi les
incertitudes Ax et Ap, pour des composantes de la position et de l'impulsion
d'une particule sur un mme axe. I1 fait le calcul pour une fonction d'onde gaussienne et constate que le produit AxAp, est gal W 2 . I1 se demande quelle peut
tre la forme gnrale de ce rsultat, ce qui l'amne imaginer plusieurs expriences idales (gedanken), dont le fameux microscope de Heisenberg .
((

((

Le microscope de Heisenberg.
Un lectron est situ approximativement dans le plan focal objet d'un microscope
d'axe z et on cherche connatre sa coordonne x dans ce plan. On claire pour
cela l'lectron par une lumire monochromatique de longueur d'onde il,laquelle
est diffuse par l'lectron et vue au travers du microscope. On peut ainsi
connatre la valeur de x, avec une incertitude Ax qui tient au pouvoir sparateur
limit de l'instrument. En ce qui concerne l'impulsion, on note que la lumire est
forme de photons, lesquels possdent une impulsion. La diffusion d'un photon
par l'lectron se produit avec un recul p pour l'lectron. Cette impulsion de recul
ne pourrait tre connue qu'en dterminant l'impulsion du photon diffus, mais
tout ce que l'on sait sur celui-ci est qu'il est pass par le diaphragme d'entre du
microscope. L'angle sous lequel le diaphragme apparat depuis le plan focal

COMPRENDRE
LA MCANIQUE QUANTIQUE

54

dfinit une incertitude Apx de la composante x de p . En tenant compte de la thorie d'Einstein (qui donne l'impulsion du photon) et de la valeur connue du pouvoir sparateur d'un microscope, on constate que le produit AxAp, est de l'ordre
de h. Telle est donc bien l'expression de la relation d'indtermination.
Le calcul est ais. Soit d la distance du plan focal au diaphragme et u le rayon de celui-ci, en
supposant a < d pour simplifier. Le diaphragme est vu du pian focal sous un angle
a a/d. L'incertitude Apx sur la composante x de l'impulsion du photon est gale pa avec
p = h/A. Comme l'lectron est dans le plan focal, l'incertitude sur sa position est Ax dA, o
A est le pouvoir sparateur angulaire. Finalement, la thorie de la diffraction donne la relation A - A /a pour le pouvoir sparateur, et on constate bien que AxApx est de l'ordre de h.

On remarquera que l'incertitude Apx rsulte d'une incertitude sur l'impulsion

du photon, considr comme une particule, alors que Ax est d la limitation du
pouvoir sparateur due la diffraction de la lumire, laquelle est alors traite
comme une onde. La relation d'incertitude pour l'lectron apparat ainsi comme
lie au caractre quantique de la lumire. L'argument du microscope de
Heisenberg n'tait donc pas une dmonstration directe des relations d'incertitude, mais plutt une condition de cohrence entre les limitations qui s'imposent,
aussi bien l'lectron qu' la lumire, par leur double caractre d'onde et de particule.

Figure 5.1 - Le microscope de Heisenberg.

L'exprience imaginaire de Bohr.

Un lectron traverse un cran perc d'une fente de largeur Ax, de sorte que si l'on
observe cet lectron de l'autre ct de l'cran, on connat sa position x au moment
o il traverse l'cran avec une erreur Ax (la direction x tant videmment parallle l'cran). Supposons que l'lectron arrive normalement sur l'cran, avec une
composante de son impulsion p x initialement nulle. Cette impulsion peut changer de Apx par une interaction de l'lectron avec l'cran lors de la traverse de la

5 . ~ I N T E R P ~ T A T I ODE
N COPENHAGUE

55

fente. On peut connatre en principe cette modification en mesurant l'impulsion

Ap; = - Apx par l'cran. Mais pour mesurer Ap; , il faut que l'cran (constitu
par une feuille de mtal, par exemple) puisse se dplacer dans la direction x. Cela
entrane que, si l'cran est lui-mme soumis la mcanique quantique, il prsente
une incertitude de position Ax', laquelle doit tre au plus de l'ordre de la largeur
de la fente pour que l'on puisse considrer que l'erreur sur x est bien de l'ordre de
Ax. La relation d'indtermination pour l'cran (Ax'Ap,' - h ) entrane alors la
mme relation pour l'lectron.
Cet argument de Bohr tablissait nouveau la cohrence des relations d'incertitude en montrant l'impossibilit de les contourner par une mesure simultane de la position et de l'impulsion, toute tentative de ce genre se heurtant ces
mmes indterminations dans l'appareil de mesure.
On dmontra plus tard, de manire gnrale, les relations d'incertitude
comme une borne infrieure impose au produit AxApx, atteinte justement dans
le cas d'une onde gaussienne. Vues sous cet angle, les relations d'incertitude apparaissent comme une proprit caractristique des ondes qui tait dj connue en
optique o elle est responsable des limitations du pouvoir sparateur d'un instrument d'optique (ou d'autres effets de diffraction), tel qu'elles interviennent
dans le microscope de Heisenberg.
L'essentiel, pour l'interprtation, est que les relations d'incertitude interdisent
de se reprsenter une particule de manire intuitive comme un point dans l'espace. I1 est impossible de l'imaginer car l'ide mme de trajectoire implique I'existence simultane d'une position et d'une vitesse bien dfinies. C'est donc bien le
c concept
de particule, au sens o on l'entendait classiquement qui se trouve
rejet.
))

Une remise en question philosophique

40*'. I1 apparat trs tt Bohr, Heisenberg et Pauli que l'interprtation de la
mcanique quantique ne peut pas se rduire une simple traduction du formalisme dans une pratique de l'observation, comme on avait pu se contenter de le
faire pour la relativit. I1 leur faut reconnatre que la philosophie de la connaissance, l'pistmologie, est remise en question jusque dans ses fondements.
C'est sans doute Pauli qu'on doit l'analyse la plus pousse de cette rvision
et de sa ncessit, dans sa correspondance d'abord, puis dans des articles plus
tardifs. Elle porte sur la gense et l'volution des concepts de la physique entre
l'poque de Kepler et celle de Newton, pour mieux les comparer ce que la
physique quantique rclame son tour.

1. Cette section est marque de l'astrisque qui signale des dveloppements techniques non indispensables. Je suppose en effet que
tout lecteur n'est pas ncessairement intress par les -cts philosophiques de l'interprtation, surtout quand on fait appel,
comme ici, certaines donnes << techniques n, quoique lmentaires de la philosophie,

56

COMPRENDRE LA MCANIQUE QUANTIQUE

Elle comporte aussi un retour sur la philosophie classique de la connaissance

dont le reprsentant le plus marquant fut Emmanuel Kant. C'est seulement sur ce
dernier point que nous rapporterons certaines des remarques de Pauli parmi les
plus instructives.
Pour Pauli, le sommet de la philosophie classique de la connaissance est la
Critique de la Raison pure, et il procde donc une critique de cette Critique. On
trouve d'abord chez Kant les a jugements catgoriques a priori D qui concernent
l'espace et le temps. Si on le rsume grossirement, Kant affirme que la raison ne
peut connatre un objet physique qu'en le pensant comme parfaitement situ
dans l'espace et le temps. (L'espace et le temps seraient propres la raison ellemme sans avoir une existence propre si l'on en croit Kant, mais il n'est pas ncessaire de le suivre aussi loin ; il suffit de reconnatre qu'ils constituent un cadre de
pense dont l'exactitude n'avait jamais t conteste.) Mais alors que le philosophe no-kantien Ernst Cassirer avait pu montrer l'accord de ce principe avec la
relativit restreinte, il tait vident que les relations d'incertitude, en liminant la
notion de trajectoire, ne pouvaient plus l'admettre sans de profondes rvisions.
Pauli examine galement les catgories de la raison poses par Kant. I1 s'agit en
quelque sorte de conditions auxquelles la raison ne saurait en principe chapper,
et que Kant a drives et analyses avec grand soin. Parmi ces douze catgories,
deux au moins, et non des moindres, doivent tre remises en question. I1 y a
d'abord la causalit, elle aussi considre comme indispensable toute pense
rationnelle. I1 va de soi pourtant qu'elle n'est plus valable au niveau atomique.
I1 y a aussi la catgorie de G ralit . La mcanique quantique ne la nie pas en
tant qu'affirmation de l'existence de G quelque chose D externe au penseur muni
de raison. Le monde des atomes est sans aucun doute rel, mais cette ralit reste
du domaine de l'existence et non des catgories de pense. On ne peut la traduire
par des concepts strictement dfinis car en effet, si un lectron est rel, peut-on le
penser au moyen d u n concept d'onde ncessairement tendue, ou bien d'un
concept d'objet trs petit, une particule ? Or Kant pose en principe que toute pense est nonable en totalit sous une forme cohrente et essentiellement unique.
Ainsi, mme si la ralit atomique existe, elle reste en grande partie inconcevable
et ne se plie pas la catgorie de pense qu'on dsignait auparavant par le mme
nom de ralit. Bernard d'Espagnat a approfondi de nos jours cette notion de
ralit voile .
Pauli aurait pu faire porter galement sa critique sur la catgorie d'inhrence,
prsente chez Kant, qui semble bien proscrire toute possibilit pour deux objets
d'tre entirement identiques. C'est un peu comme si le principe de Pauli luimme avait t anticip et ni d'avance, mais peut-tre fais-je une erreur en proposant cette extension car Kant critique ailleurs la preuve d'inexistence des indiscernables chez Leibniz.
On arrtera ici cette incursion dans un domaine qui nous loigne trop de la
physique. La leon donne par Pauli n'en est pas moins essentielle : l'interprtation de la mcanique quantique ne peut se limiter une simple harmonisation du
formalisme thorique avec les modes de pense traditionnels qui proviennent de
((

5. L~NTERPRTATIONDE COPENHAGUE

57

notre exprience quotidienne et s'expriment par le sens commun. D'une faon ou

d'une autre, elle devra s'appuyer sur une manire nouvelle de penser et de comprendre.

La complmentarit
41. Lors d'un congrs tenu Cme en 1927, Bohr fait connatre ce qui, selon
lui, constitue le caractre essentiel de la nouvelle manire de penser que requiert
la mcanique quantique. I1 s'agit de ce qu'il appelle la complmentarit.
Malheureusement, tout comme le principe de correspondance, le principe de
complmentarit reste assez flou, bien que suppos fondamental et universel.
Ce principe pose en tout cas que des modes de langage diffrents, mutuellement incompatibles, peuvent s'appliquer un seul et mme objet atomique selon
les circonstances. I1 s'exprime plus aisment l'aide d'exemples que par une rgle
gnrale. Ainsi, on peut parler de l'lectron comme d'une onde, ou bien comme
d'une particule, mais on ne peut employer les deux langages simultanment. Cela
s'tend l'intrieur d'un des modes de pense puisque, en parlant de la particule
lectron, on peut faire rfrence sa position ou sa vitesse, mais pas simultanment la position et la vitesse ( cause des relations d'incertitude).
Bohr soulignait que l'appareillage exprimental dtermine le mode de langage
correct dans chaque cas d'espce. Ainsi, un cran perc de deux trous amne
employer le langage des ondes et un dtecteur oblige parler de particule. I1
redonnait ainsi un rle central la notion classique de c phnomne , qui signifie (chez Kant) une chose qu'on peroit, et la seule dont on puisse parler Igitimement. De la mme manire, pour Bohr, les seules donnes auxquelles on puisse
avoir accs sont fournies par des appareils (de mesure ou de conditionnement
d'une exprience : un dtecteur ou un cran). On continue d'appeler phnomnes ces donnes videntes, et elles seules.
L'ide de complmentarit est profonde et subtile. Elle limite considrablement la manire dont on peut se reprsenter les objets physiques. On aura l'occasion plus loin de l'approfondir en tentant de la clarifier.
42. Le langage de l'interprtation que Bohr avait d'abord recherch fut bientt
dcouvert par John von Neumann ds 1929-1930. Les prdicats lmentaires que
celui-ci introduisait (chapitre suivant) fournissaient l'intermdiaire ncessaire
entre le langage ordinaire, bien adapt aux phnomnes exprimentaux, et le formalisme abstrait de la thorie. Malheureusement, cette ide se heurtait deux
catgories de problmes, ceux des interfrences macroscopiques rendues clbres
plus tard par l'exemple du chat de Schrodinger, et aussi des problmes de logique
sur lesquels on aura l'occasion de revenir en dtail. De nombreuses annes
allaient tre ncessaires avant que ces obstacles puissent tre levs et l'ide resta
donc longtemps infructueuse, sans que Bohr, Heisenberg et Pauli lui attachent de
l'importance.
L'interprtation ne pouvait attendre cependant, car elle tait indispensable la
comprhension des expriences. Des possibilits magnifiques s'offraient la

58

COMPRENDRE LA MCANIQUE QUANTIQUE

science nouvelle, aussi bien en physique qu'en chimie (la structure atomique, la
nature de la liaison chimique, les proprits optiques et lectriques de la matire,
le ferromagntisme.. .). Elles ne pouvaient tre retardes ou entaches de doute
cause de scrupules philosophiques. Bohr proposa donc les rgles ncessaires telles
qu'il les concevait.
I1 tait profondment conscient des problmes de logique que l'interprtation
entrane. I1 mit donc en avant ce qu'il y avait de plus essentiel en ce domaine selon
lui, c'est--dire la notion de vrit. La vrit, dans les sciences de la nature, repose
avant tout sur la constatation des faits, et elle peut mme tre identifie en premier lieu avec les faits. Compte tenu des limites que la complmentarit impose
aux considrations quantiques, le mode de pense classique apparat comme le
seul qui puisse donner ces faits un cadre et une formulation indniables et
dpourvus d'ambigut. Bohr posa donc, en accord avec sa vision des phnomnes, que le langage de la physique, pour donner toute sa place la vrit, doit
tre celui de la pense classique.
43. La proposition de Bohr s'accordait parfaitement avec les habitudes de pense de la physique exprimentale, et la plupart des thoriciens de l'poque rpugnaient s'embarrasser de questions de fond n'ayant aucune rpercussion sur la
pratique de la recherche. Elle fut donc adopte sans grande objection, sinon celles
d'Einstein, de Broglie et Schrodinger sur lesquelles on reviendra. I1 y avait pourtant plusieurs inconvnients cette dcision.
Tout d'abord, elle revenait renoncer l'idal d'un langage universel pour
toute la physique, que Bohr lui-mme avait recherch et dont la proccupation se
retrouvait chez Pauli. On s'arrtait au contraire un langage adapt l'exprience, classique et bien pourvu en concepts, mais n'ayant, en contrepartie, que
des symboles mathmatiques ou les options de la complmentarit quand on
devait passer au monde atomique.
On pouvait aussi se demander si la valeur absolue donne au langage classique
tait logiquement cohrente, compte tenu de ce qu'on signalait plus haut propos du dterminisme et du hasard. Mais o aurait-on pu mettre l'preuve cette
cohrence logique quand toutes les bases restaient floues, qu'il s'agisse du principe de correspondance ou de la complmentarit ? Heisenberg fut sans doute
celui que ce problme proccupa le plus et il tenta de complter l'ide du principe
de correspondance en supposant l'existence d'une frontire, dfinie par le
nombre d'atomes qu'on suppose former un tout classique. Cette frontire spare
le domaine o la pense classique est valable et un autre o il faut recourir au formalisme quantique. Elle n'est pas entirement fxe. On peut penser classiquement tout un ampremtre, ou seulement une portion de conducteur visible au
microscope, ou mme descendre plus bas en dplaant la frontire de pense,
mais celle-ci ne peut descendre jusqu'au niveau d'un lectron. L'ide tait juste,
toutefois, elle ne put tre exploite que plus tard, quand on sut donner une signification quantitative aux diffrences qu'entranent les diffrents choix de frontire.
Remarquons enfin que les physiciens ne cessrent jamais de parler en toute
libert du monde atomique, sans trop se soucier des avertissements et des

5. L'INTERPRTATION
DE COPENHAGUE

59

interdits de Bohr. Comme le faisait remarquer Feynman, on dcrit toujours une

exprience d'interfrences comme si l'objet qui intervient tait bien dfini, hormis qu'on en parle comme d'une onde pour dcrire la traverse des trous d'Young
et comme d'une particule quand il est dtect. Les spcialistes sourcilleux de l'interprtation ont dplor ce laxisme. En fait, comme on le verra, les praticiens
dnus de complexes taient davantage dans le vrai mais, l encore, beaucoup de
temps allait tre ncessaire pour qu'on s'en convainque.

La rduction de la fonction d'onde

44. En maintenant dans son intgralit la physique classique pour exprimer les

donnes manifestes de l'exprience, Bohr soulevait un nouveau problme.

Puisque, en effet, les donnes classiques sont des nombres ordinaires, comment
peut-on les utiliser pour connatre la fonction d'onde du systme microscopique
qu'on observe ? Or il faut absolument connatre cette fonction d'onde pour donner un contenu la thorie. Comment faire ? L'importance de cette question eut
pour consquence de faire porter l'intrt sur les mesures en les mettant, peuttre avec excs, au centre.de l'interprtation. Celle-ci se rduisit alors purement et
simplement pour beaucoup de physiciens une c thorie des mesures .
La thorie de la mesure qui rsulte des travaux de l'cole de Copenhague se
prsente comme une srie de rgles qui figurent dans tous les traits de mcanique quantique et qu'on rappellera brivement.
1. Le rsultat de la mesure d'une observable A est alatoire.
2. La valeur a que ce rsultat peut prendre appartient au spectre de A.
3. Dans le cas simple o a est une valeur propre discrte et non dgnre de A,

sa probabilit est donne par I< a 1 K >I 2 , en dsignant par K la fonction d'onde
du systme mesur au dbut de la mesure et par la > la fonction (ou vecteur)
propre associ a.
La rgle de rduction de la fonction d'onde se propose alors de dfinir la fonction d'onde aprs la mesure. Elle est facile noncer dans le cas d'une mesure
idale, o l'appareil de mesure a la vertu de pouvoir redonner le mme rsultat a
si la premire mesure est rpte immdiatement. Les rgles prcdentes impliquent alors que la fonction d'onde t+vf aprs la premire mesure est ncessairement la fonction propre de A associe la valeur a. C'est l l'nonc de la rgle de
rduction de la fonction d'onde dans le cas le plus simple.
Les quelques rgles qui viennent d'tre nonces ne peuvent faire l'objet
d'aucun doute, car elles ont pu tre vrifies par d'innombrables expriences
faites dans des conditions extrmement varies pendant trois quarts de sicle.
Leur nonc prcis, que ce soit par Bohr, Heisenberg ou Pauli, a effectivement
permis d'exploiter les consquences de la mcanique quantique sans qu'il ft
ncessaire d'entrer dans les subtilits de l'interprtation.
45. La rgle de rduction introduisait pourtant une difficult, la fois nouvelle
et considrable, dans l'interprtation. Pouvait-on d'ailleurs encore parler d'interprtation, alors qu'on venait peut-tre de passer subrepticement une autre

60

COMPRENDRE LA MCANIQUE QUANTIQUE

thorie que la mcanique quantique ? Celle-ci repose en effet sur une dynamique
parfaitement explicite, donne par l'quation de Schrodinger. Or une mesure,
pour autant qu'on la considre avec l'il d'un physicien, n'est jamais qu'une
interaction d'un type particulier entre deux systmes physiques, dont l'un est
l'objet mesur et l'autre l'appareil de mesure. On s'attendrait ce que cela obisse
une quation de Schrodinger, mme complique, mais ce n'est pas ce que dit la
rgle de rduction.
Considrons en effet le cas o le rsultat de la mesure est une valeur propre a
qui est dgnre et dsignons par P l'oprateur de projection sur les fonctions
propres correspondantes. En prenant en compte la normalisation des fonctions
d'onde, la rgle de rduction pose alors que

Or cette relation est non linaire, et on ne voit pas comment elle pourrait
rsulter d'une dynamique de Schrodinger strictement linaire.
Bohr tait parfaitement conscient de la difficult qu'il assumait en totalit sans
y voir une remise en question de sa rflexion. Oui, disait-il, la rgle de rduction
est une rgle unique en son genre dans toute la physique ! Elle seule autorise
donner un contenu la thorie quantique en permettant de connatre la fonction
d'onde sur quoi toute la thorie repose. I1 n'hsitait donc pas voir dans la rduction un vritable effet physique, entrinant ainsi la violation de la dynamique
linaire de Schrodinger par l'apparition d'un phnomne externe qui ne se produit que lors d'une mesure. Le fait que cet effet soit immdiat et puisse tendre
aussitt ses consquences une distance quelconque sans obir aux contraintes
relativistes fut videmment l'objet de bien des questions mais, telle qu'elle tait, la
rgle resta.
Les problmes qu'elle soulevait pouvaient prendre des formes varies.
Certains physiciens ports la logique, comme Einstein ou Schrodinger, restaient
profondment mal l'aise quant la cohrence de la construction propose. Ils
s'interrogeaient sur ce qu'une mesure pouvait avoir de si particulier parmi toutes
les interactions pour conduire des consquences aussi radicales. Existait-il vraiment un effet physique de rduction ? D'autres se demandaient si la fonction
d'onde ne serait pas, en fin de compte, l'expression de l'information qu'un observateur possde, mais il leur tait impossible de conjuguer cette ide avec la ralit
de la dynamique. Tous butaient sur le problme de l'objectification, c'est--dire
comment expliquer qu'une seule donne apparaisse l'issue d'une mesure, en se
distinguant de toutes les autres valeurs qui taient encore possibles un instant
avant.
Le dernier mot, sans doute, n'tait pas encore dit.

L'interprtation
aprs Copenhague

On a vu apparatre au chapitre prcdent quelques problmes qui pouvaient

lgitimement susciter un questionnement, et mme une contestation de cette
interprtation. Ce sont les tapes de cette c disputation D (comme on disait jadis)
que nous nous proposons de dcrire brivement dans le prsent chapitre, dans la
mesure o elle a pu clairer le sujet et le faire progresser. Cette revue ne prtend
pas tre complte, surtout quand on s'approche de la priode rcente. Elle est
mme volontairement incomplte dans la mesure o certaines ides, qui allaient
permettre de reconstruire plus solidement l'interprtation de Copenhague, ne
seront abordes qu'au chapitre suivant.

L'apport de von Neumann

46. Les Fondements mathmatiques de la mcanique quantique de John von
Neumann (1932) constituent un apport majeur l'interprtation. On les range
parfois sous la bannire de l'interprtation de Copenhague mais cela ne peut que
crer des confusions car certaines diffrences avec le trio Bohr-Heisenberg-Pauli
portent sur des points qui se rvleront plus tard essentiels.
On notera d'abord qu'au contraire de Heisenberg et Pauli, tous deux trs
proches de Niels Bohr, von Neumann reprsente une autre filiation intellectuelle,
celle du mathmaticien David Hilbert. Cela se traduit dans la manire de concevoir ce qu'est une thorie physique. Pour Hilbert et ses disciples, une telle thorie
devrait reposer sur des principes clairs et explicites, c'est--dire en fait des
axiomes. Ces hypothses fondatrices doivent tre clairement spares de leurs
consquences, lesquelles doivent tre dduites avec une parfaite rigueur mathmatique. I1 convient galement d'accorder une grande importance la logique
dans toutes les questions qui portent sur les fondements. Enfin cette logique est
d'abord une logique formelle, bien codifie, venue de Frege et dveloppe par
Hilbert, lui-mme, et non la logique plus philosophique dont Bohr et mme Pauli
s'inspirent.

COMPRENDRE
LA MCANIQUE QUANTIQUE

62

Cela entrane plusieurs consquences majeures pour l'interprtation : on ne

peut admettre, dans une mme thorie, deux catgories d'axiomes dont les uns
relveraient de la physique classique et d'autres seraient spcifiquement quantiques. La physique classique devrait donc pouvoir se dduire rigoureusement
d'axiomes quantiques, dans le domaine macroscopique qui lui est propre.
L'interprtation devrait tre d'abord une sous-thorie l'intrieur de la thorie
quantique, plutt qu'un commentaire inspir de considrations philosophiques.
En fait, aucun de ces objectifs ne fut atteint dans l'immdiat, ce qui explique
le peu d'intrt que le trio de Copenhague accorda ces vues dissidentes. On allait
retenir plutt deux apports de von Neumann la thorie quantique proprement
dite, portant sur le cadre formel des espaces de Hilbert et la thorie de la mesure.

Le cadre hilbertien
47. La thorie mathmatique des espaces de Hilbert avait t invente au
dbut du vingtime sicle pour rsoudre certains problmes poss par les quations intgrales linaires. Von Neumann sut reconnatre en elle le cadre qui
convient une formulation mathmatique prcise de la mcanique quantique.
Un autre cadre avait t propos par Paul Dirac (1930). Les notions y taient
gnialement simples et entirement inventes pour la circonstance, avec les
fonctions delta , les N bras et les kets que l'on retrouve encore aujourd'hui.
Tout cela tait malheureusement dpourvu de bases mathmatiques prcises qui
ne seront tablies que beaucoup plus tard. La proposition de von Neumann vient
donc point nomm pour permettre une analyse mathmatique rigoureuse des
fondements et des applications de la mcanique quantique. Elle s'accorde
d'ailleurs sur la plupart des points avec celle de Dirac. Ainsi, un espace de Hilbert
est un espace vectoriel, fait de vecteurs que l'on peut ajouter l'un l'autre et multiplier par un nombre (complexe). Cela se rattache directement la linarit
qu'on constate dans l'quation de Schrodinger, dont Dirac faisait le principe premier de la thorie (principe de superposition).
Parmi tous les espaces vectoriels complexes, un espace de Hilbert se distingue
par le fait qu'un produit scalaire < a I p > entre deux vecteurs a et p y est bien
dfini. Les espaces de Hilbert se prsentent sous plusieurs aspects. I1 peut s'agir
d'un espace de dimension finie o les oprateurs (agissant linairement sur les
vecteurs) se forment comme des matrices. Cela convient parfaitement pour
dcrire, par exemple, les tats de spin d'un lectron. L'espace peut tre aussi de
dimension infinie ainsi que les matrices reprsentant les oprateurs et l'on
retrouve ainsi les matrices introduites par Heisenberg, Born et Jordan. Enfin, les
fonctions de carr sommable sur un espace de coordonnes constituent, elles
aussi, un espace de Hilbert qui reprsente naturellement les fonctions d'onde.
La thorie mathmatique des espaces de Hilbert tait encore peu dveloppe
et von Neumann (1927) lui fit faire des progrs dcisifs. Il tablit en particulier le
clbre thorme spectral qui gnralise des oprateurs une proprit essentielle
des matrices finies hermitiennes, celle d'admettre les vecteurs d'une base
orthogonale pour vecteurs propres avec des valeurs propres relles. I1 dfinit les
(<

((

))

6. L'INTERPRTATION

63

AP&S COPENHAGUE

oprateurs autoadjoints gnralisant les matrices hermitiennes (un oprateur A

est autoadjoint si < a I AP > = < A a I P > pour tout couple de vecteurs a et p).
I1 dfinit aussi la notion de spectre (gnralisant l'ensemble des valeurs propres
d'une matrice), distingue un spectre discret d'un spectre continu et montre comment traiter rigoureusement le spectre continu. Les physiciens dcouvrent, cette
occasion, avec quelque contrarit, toute la complexit mathmatique de la thorie quantique, car ils ont le choix entre le Charybde de von Neumann avec des
intgrales de Lebesgue ou le Scylla de la fonction delta de Dirac, qui ne trouvera
sa forme finale qu'avec les distributions de Laurent Schwartz (1950). En rglant
en effet les problmes dlicats que soulvent les oprateurs non borns (dont des
exemples immdiats sont les oprateurs de position et d'impulsion), von
Neumann est amen introduire des subtilits inattendues.
Signalons aussi les extensions que von Neumann (1940) donnera plus tard
une direction de recherche qui avait t, elle aussi, inaugure par Dirac. I1 s'agit
de l'tude des algbres engendres par les oprateurs d'un espace de Hilbert et de
leur abstraction, c'est--dire de certaines algbres donnes a priori, dites
C*-algbres, qui peuvent reprsenter, ventuellement, des quantits physiques
sans qu'on les suppose, au dpart, associes un espace de Hilbert. Une des questions poses tait de dterminer si, effectivement, on peut interprter ainsi la
(?-algbre dans un certain espace de Hilbert. Cette question mathmatique destine de vastes dveloppements revenait en somme se demander si l'ide des
q-nombres de Dirac est ou non identique l'adoption d'un cadre hilbertien.

La logique
48. On a dit plus haut (section 42) que von Neumann avait propos l'lment
essentiel du langage de l'interprtation que Bohr avait lui-mme recherch, sans
le reconnatre quand il lui fut montr. L'ide consiste considrer que toutes les
phrases significatives qui entrent dans le discours de la physique, toutes les propositions de base doivent pouvoir entrer dans un cadre logique explicite. On sent
l une forte influence de l'cole logique de Hilbert et le nom de prdicats lmentaires que donne von Neumann aux propositions de base en est une illustration typique.
Un prdicat lmentaire ne fait intervenir qu'une certaine observable A
(reprsente mathmatiquement par un oprateur autoadjoint) et un certain
domaine A appartenant l'ensemble des nombres rels. Le prdicat lui-mme
peut s'noncer sous la forme verbale : la valeur de A est dans A. La remarque
essentielle de von Neumann, inspire par une des formes qu'il a donne au thorme spectral, est d'associer un objet mathmatique parfaitement dfini un prdicat de ce genre. C'est un oprateur de projection dans l'espace de Hilbert dont
il donne l'expression explicite. Un oprateur de projection prsente une analogie
profonde avec une proposition de la logique, celle de ne pouvoir prendre que
deux valeurs, vrai ou c faux ou tout aussi bien 1 et O, ce qui constitue le principe du tiers exclu. Or, un oprateur de projection a bien pour seules valeurs
propres les nombres 1 et O.
((

))

((

((

))

))

))

64

COMPRENDRE LA MCANIQUE QUANTIQUE

Nous aurons l'occasion de dvelopper plus loin cette analogie, mais il faut reconnatre qu'elle avait encore peu d'arguments pour convaincre, et cela pour deux raisons. La premire est qu'en dpit de ses efforts,von Neumann ne put faire entrer de
manire convaincanteles noncs de la physique classique dans le cadre logique qu'il
venait de crer. On semblait donc trs loin d'avoir trouv un langage universel.
La seconde raison tenait aux difficults que la construction rencontrait avec la
logique elle-mme. Si l'on admet que tous les prdicats lmentaires puissent tre
noncs, on constate qu'il est impossible de construire avec leur aide les oprations de base (et, ou, non) de la logique en respectant toutes les rgles axiomatiques admises en logique. Cela tient videmment encore une fois la non-commutativit des oprateurs, c'est--dire des projecteurs dans le cas prsent. Von
Neumann, en collaboration avec George Birkhoff (1936)) mit, en dsespoir de
cause, une proposition qui sut plaire quelques chercheurs mais fut rejete par la
plupart. I1 s'agissait de considrer que l'cart entre le mode de pense quantique
et le mode classique est si grand que ces modes n'obissent pas aux mmes rgles
logiques. Certaines rgles, parmi celles connues depuis Aristote, ne seraient plus
valables quand on dcrit le monde quantique. La critique la plus nave qu'on
puisse faire de cette proposition extrme est qu'il serait bien trange que l'accord
entre une thorie, ayant des principes mathmatiques, et la ralit exprimentale,
obissant au sens commun, dt se faire par l'intermdiaire d'une logique exotique
alors que toutes deux se conforment la logique ordinaire.

La thorie de la mesure
Le modle de von Neumann
49. La contribution la plus dcisive que von Neumann devait apporter dans
l'immdiat la problmatique de l'interprtation fut sa thorie des mesures
quantiques (on la trouve dans les toutes dernires pages des Mathematische
Grundlagen, reproduites dans le livre de Wheeler et Zurek). Elle se fonde sur l'ide
qu'il n'y a qu'une espce de physique et qu'elle est quantique. Une exprience de
mesure est donc une interaction entre deux systmes quantiques. L'un d'eux,
qu'on peut dsigner par Q, est le systme destin tre mesur. Parmi ses observables, figure un opkrateur A. Un deuxime systme, dsign par M , est l'appareil
de mesure destin mesurer la valeur de A. Von Neumann prend pour cet appareil un modle un seul degr de libert X qui reprsente la position d'un curseur
sur une rgle. Au dbut, le curseur est sur la position zro et cela, compte tenu du
caractre quantique de l'appareil, s'exprime en posant que la fonction d'onde initiale (x) du curseur est une fonction troite centre la valeur x = O.
Von Neumann propose un modle lgant de l'interaction entre les deux systmes Q et M . I1 suppose, pour cela, que leur hamiltonien d'interaction est de la
forme Hi,, = - g( t ) A.P, o A est l'observable mesure, et P l'observable canoniquement conjugue X, c'est--dire l'impulsion du curseur. La fonction g ( t ) est
positive et trs grande, mais n'est diffrente de zro que pendant un court
$J

6. L'INTERPRTATION APRS COPENHAGUE

65

intervalle de temps At qui suit immdiatement l'instant t = O. Pendant cette

courte priode, l'interaction domine sur les nergies propres de Q et de M et
l'oprateur d'volution
U(O,~ t= exp()
(i/fi)J:t ~ ( t ) d t >
At

est pratiquement gal exp(- iA A.P/fi), o 2 =lo g( t ) d t est une quantit qu'on
peut prendre aussi grande qu'on veut.
Supposons alors que l'tat initial du systme Q est un tat propre de A avec
une valeur propre ak et qu'on dsigne cet tat par I k >. En agissant dessus, l'oprateur d'volution prend la forme exp(- i h # / f i ) , dans laquelle on reconnat
l'oprateur de translation en X d'une distance ak. I1 en rsulte qu'aprs l'interaction, la fonction d'onde &(x) du curseur est toujours la mme fonction troite
que prcdemment, mais centre, cette fois au point x = A ak. En somme, le curseur s'est dplac de cette distance et sa nouvelle position indique explicitement
quelle valeur propre de A tait prsente l'entre. Cela est bien conforme ce
qu'on attend d'un appareil de mesure.
50. Les choses se compliquent lorsqu'on considre un tat initial du systme
mesur qui n'est pas tat propre de A, soit par exemple une combinaison de deux
tels tats propres

I $Yo > = c l

11 > +c2 12 >.

(6.1)

L'tat initial du systme complet Q + M est de la forme 1 yo> 01 4> et il devient,

immdiatement aprs l'interaction,

I Y>=cc,)1>@)(b,>+

c2)2>014,>.

(6.2)

I1 y a une grande diffrence entre ce qu'exprime cet tat et ce qu'on constate

exprimentalement lors d'une mesure effective. Dans le second cas, on voit le curseur dans une seule des deux positions attendues, par exemple L u l , et il y a un
effet du hasard dans le choix de cette position du curseur plutt que l'autre. Rien
de tel n'apparat dans la formule (6.2) o les deux rsultats possibles sont toujours prsents sur le mme pied.
On peut dire que la superposition interfrentielle que l'on trouve dans l'tat
initial (6.1) se retrouve prsent dans l'appareil de mesure. Les situations d'interfrences, en somme, se transmettent lors d'une mesure. Von Neumann montre
alors qu'on iie peut chapper la difficult en mesurant l'appareil de mesure A4
l'aide d'un second appareil M ' car les situations interfrentielles continuent d'tre
prsentes. La situation correspondante o un appareil mesure un appareil qui
mesure, etc., est appele une chane de von Neumann. Qu'on la considre ou non,
il est clair, de toute faon, que le fait d'avoir choisi au contraire de Bohr, une description quantique de l'appareillage, n'a pas clairci les nigmes de la mesure.

Le recours la conscienceY
51. Une ide continue de parcourir le milieu de la physique, dans laquelle la
fonction d'onde ne serait pas une quantit physique objective, mais traduirait
l'information que possde un observateur. I1 ne semble pas possible d'en donner

66

COMPRENDRE iA MCANIQUE QUANTIQUE

une formulation mathmatiquement et physiquement satisfaisante, mais le plus

prs qu'on puisse s'en rapprocher est sans doute une rponse que von Neumann
propose au problme qu'il rencontre. La chane de l'appareil qui mesure un appareil qui mesure... ne peut s'arrter que si l'un de ces appareils est remplac par un
tre conscient. L'introspection tablirait, en effet, que notre conscience ne peut
tre multiple.. .
On a peine comprendre aujourd'hui comment cette rponse, dveloppe par
London (1939) et Bauer, et soutenue par Wigner (1967), a pu sduire des esprits
aussi perspicaces. I1 faut probablement en chercher l'origine dans la culture philosophique allemande de l'poque, en particulier dans le simultanisme de la
conscience et de la ralit que prnaient Mach et Avenarius. notre poque o
les sciences cognitives rendent un peu moins obscur le fonctionnement du cerveau et o les donnes d'une mesure sont plus souvent lues par un ordinateur que
par un tre conscient, la proposition semble aberrante. Si l'on ajoute qu'elle a t
exploite en dfense de la parapsychologie par des physiciens marginaux et des
milieux occultistes, on doit certainement la classer comme la pire des dviations
auxquelles l'interprtation de la mcanique quantique a pu conduire. Elle montre
bien, en revanche, la difficult des problmes, si on la mesure au caractre
extrme des rponses envisages.

Le chat de Schrodinger
52. Le clbre article de Schrodinger (1935) qui allait porter les difficults de
la thorie de la mesure la connaissance de tous, est bien plus une rponse par
l'absurde von Neumann qu'un commentaire sur l'interprtation de
Copenhague, au sens o nous l'entendons ici.
Rappelons-en l'essentiel. I1 s'agit, ni plus ni moins, du modle qu'on vient de
dcrire, ceci prs que l'observable A concerne un noyau radioactif et, dans
l'quation (6.1), l'tat 1 reprsente le noyau intact et l'tat 2 le noyau dsintgr.
Le curseur est remplac par un dispositif diabolique dcrit par Schrodinger
(un compteur Geiger actionne un marteau, lequel brise une fiole emplie de poison, lequel empoisonne un pauvre chat enferm dans une bote avec la machine
infernale). Au lieu des deux positions d'un curseur, on a maintenant dans l'quation (6.2) un tat d'un chat vivant superpos un tat de chat mort.
Schrodinger fait videmment rfrence von Neumann quand il dcrit ainsi
la thorie de la mesure : c'est au moment o un observateur ouvre la bote que
l'tat de superposition (6.2) cesse d'exister pour que subsiste seulement un des
deux tats, chat mort ou chat vivant.
I1 est vrai que la prise de conscience de von Neumann ressemble fort la
rduction de la fonction d'onde de Bohr, mais les diffrences n'en sont pas moins
importantes. Pour Bohr, le chat macroscopique aurait d tre pens uniquement
en termes classiques et, aucun moment, assimil, comme nous l'avons fait, un
curseur un seul degr de libert. Heisenberg, de son ct, insistait justement sur
l'erreur qu'il y a modliser par un systme un seul degr de libert un appareil
qui, dans la ralit, contient typiquement un milliard de milliards de milliards
((

))

6. L'INTERPR~TATION
APRS COPENHAGUE

67

d'atomes. Pour tous deux, la rduction de la fonction d'onde se produisait quand

le compteur Geiger ragissait, de manire objective, bien avant qu'un observateur
glisse un il curieux dans la bote.
Quoi qu'il en soit, le modle de la mesure imagin par von Neumann mettait
l'accent sur un problme essentiel : en imposant une stricte description classique
de l'appareil de mesure, l'interprtation de Copenhague dissimulait un problme
de cohrence logique fondamental, celui de la compatibilit du classique global
avec la nature atomique des appareils.
I1 semble qu'on constate alors un cart entre les vues de Bohr et celles de
Heisenberg. Le premier s'en tient strictement ses ides initiales sur le rle logique
irrductible du classique dans la description des phnomnes. Le second fait,
diverses reprises, allusion aux consquences que pourraient avoir les innombrables
degrs de libert d'un vritable appareil de mesure et il ne semble pas radicalement
hostile une formulation unique, quantique, des lois de la physique (voir, par
exemple, Heisenberg, 1958). L'ide allait faire lentement son chemin.

Ondes pilotes
53. Ce que l'interprtation de Copenhague avait de plus rebutant pour certains, comme Einstein ou de Broglie, tait l'ide de complmentarit. Elle remplace par une ambigut irrductible l'vidente clart qu'on attribue d'instinct
la ralit. De Broglie, puis David Bohm (1952) et Jean-Pierre Vigier (1956), cherchrent reformuler la mcanique quantique de manire ce que les particules y
existent rellement, c'est--dire aient une position bien dfinie chaque instant.
Les particules ont donc alors une trajectoire, et par consquent une vitesse.
C'est alors qu'intervient la fonction d'onde, la vitesse d'une particule tant identifie celle du courant de probabilit de la thorie quantique habituelle, soit
u= Im(y*ayldx)ly*y (Bohm, 1952).
En utilisant l'quation de Schrodinger pour la fonction d'onde, on constate
que le mouvement d'une particule obit une dynamique du type de Newton, o
apparaissent des forces qui drivent d'un potentiel. Ce potentiel se compose de
deux parties ;la premire tant le potentiel ordinaire, d par exemple l'interaction lectrostatique avec les autres particules bien localises, ou un potentiel extrieur. cela s'ajoute un potentiel spcifiquement quantique qui dpend de la
fonction d'onde et est donn par exemple, dans le cas d'une particule unique, par
V,,,
= - (fi'12m) ARIR, avec R = y * y
On obtient ainsi une thorie mixte de particules et de champ, o le champ est
la fonction d'onde. Ces deux composantes de la ralit physique ne sont pas
cependant couples de manire rciproque car, si la fonction d'onde contribue
dterminer la trajectoire de la particule, la position vraie de la particule n'intervient pas, en revanche, dans l'volution de la fonction d'onde. On pourrait dire
ainsi que la mcanique quantique ordinaire reste intacte et qu'elle est complte
par une thorie destine uniquement l'interprtation, surajoute, o l'onde de
De Broglie et Schrodinger devient une onde pilote.

68

COMPRENDRE LA MCANIQUE QUANTIQUE

L'ide est, sans conteste, brillante et a fascin certains chercheurs. La physique

non relativiste semble pouvoir tre reprsente ainsi, sans contradiction interne
ni dsaccord avec l'exprience. Le point essentiel de la dmonstration est de montrer que, si une distribution probabiliste des positions des particules est conforme
la rgle de Born (c'est--dire gale I,Y*I,Y) un instant zro , elle le reste par la
suite. C'est en ce rsultat que rside le principal succs de la thorie.
Les difficults viennent principalement des effets relativistes qui n'ont pu tre
rgls, de manire satisfaisante, aprs plus de cinquante ans d'efforts (Bohm,
1993))alors qu'il avait fallu peu prs deux ans la mcanique quantique ordinaire pour oprer le passage. Cela commence avec le spin des particules, ncessairement relativiste s'il s'agit d'une rotation relle. Son expression c raliste D la
moins artificielle consiste l'affecter entirement la fonction d'onde (laquelle a
donc deux composantes pour un mouvement non relativiste), en renonant
faire du spin une proprit de la particule. I1 semblerait alors que tous les problmes de l'interprtation de Copenhague qu'on veut liminer vont subsister
dans le cas du spin (associ, rappelons-le, la plupart des effets magntiques). Le
principal problme avec les particules relativistes est de dterminer ce qui est
vraiment rel : s'agit-il des particules ou des champs ? On se heurte ainsi nouveau au spectre de la complmentarit qu'on croyait limin.
Ainsi la thorie quantique des champs et, en particulier, l'lectrodynamique,
restent entirement en dehors d'une interprtation raliste. Or c'est bien l qu'on
attendrait les explications du ralisme, l'occasion de tous les processus appels
justement virtuels. Ils posent en effet un problme d'interprtation qu'on ne rencontrait pas dans la mcanique quantique ordinaire mais qui devient, en revanche,
essentiel (et particulirement difficile) pour le ralisme. On peut prciser ce point
en recourant l'exemple des effets de polarisation du vide en lectrodynamique
quantique, lesquels sont souvent dcrits comme une cration, puis une annihilation ultrieure trs rapide de paires lectron-positron. Ces effets interviennent
dans les corrections l'interaction coulombienne et ont t mesurs et calculs
avec une grande prcision. En mcanique quantique ordinaire, on peut considrer
que le fait de parler de l'existence temporaire d'une telle paire est une simple mtaphore qui traduit intuitivement le contenu d u n calcul. Cela ne pose aucun problme d'interprtation. On ne voit gure, en revanche, comment une thorie, dont
le but explicite est l'assertion de la ralit, pourrait suivre le mme point de vue :
les effets dits virtuels sont-ils rels ou non, et sinon, que se passe-t-il rellement
dans un atome d'hydrogne qui puisse expliquer le Lamb shift ?

Einstein et l'interprtation
54. On ne peut pas dire qu'Einstein s'intressait directement l'interprtation
de la mcanique quantique. I1 pensait, en effet, que la thorie devait contenir une
grande part de vrit, tout en restant encore incomplte. Ce point de vue, parfaitement lgitime en 1927 lors des grandes discussions avec Bohr propos d'une
thorie rcente, devait invitablement perdre de sa force mesure que les rsultats
nouveaux et les approfondissements s'accumulaient.

6. ~'INTERPRTATIONAPRS COPENHAGUE

69

Pourquoi alors Einstein restait-il aussi sceptique ? Malgr sa boutade clbre

sur Dieu qui ne saurait jouer aux ds, son insatisfaction ne portait pas principalement sur le rle du hasard, mais sur le caractre vanescent que prenait la ralit. La mditation sur la ralit, que ce soit celle de l'espace, du temps, des atomes
ou de la lumire, avait t sans cesse son guide et elle avait t rcompense par
d'immenses succs. Voir une bonne part de tout cela s'effacer derrire le jeu de
miroirs de la complmentarit tait insupportable Einstein.
I1 semble n'avoir jamais essay de proposer lui-mme une autre forme d'interprtation raliste, comme le firent de Broglie et Bohm. I1 accordait peu d'intrt de pareilles tentatives et cela ne saurait surprendre. Sa mthode de pense ne
le portait la construction thorique qu'aprs une analyse serre des fondements
d'une question, toujours associe des donnes exprimentales dj existantes,
ou envisageables. L'article qu'il publia en collaboration avec Boris Podolsky et
Nathan Rosen (Einstein, 1935), suivait bien cette ligne de conduite.
Nous reviendrons sur cette contribution importante et, sans en donner prsent les dtails, on peut souligner ce qui en fait l'originalit. Pour la premire fois
dans l'histoire des sciences et de la philosophie de la connaissance, on propose
une dfinition opratoire de la ralit. Sans aller jusqu' dfinir la ralit dans sa
totalit, Einstein et ses collaborateurs considrent qu'il existe un lment de la
ralit auquel on a accs G si, sans perturber le systme, on peut prdire avec certitude (c'est--dire avec probabilit 1) la valeur d'une quantit physique .
Ils proposent alors un exemple exprimental d'une telle situation (plus tard
amlior par David Bohm, 1951), qui semble contredire les consquences des relations d'incertitude. La conclusion qu'ils en tirent est que la thorie quantique,
incapable de rendre compte de l'existence de ces lments de ralit, est encore
incomplte. Cette conclusion fut conteste par Bohr et la question de savoir s'il est
possible, et mme concevable, de dfinir la ralit reste encore pose aujourd'hui.
Une des dernires interventions d'Einstein sur ces questions (Schilpp, 1949)
semble faire apparatre une volution de sa pense. I1 disait en effet propos de la
mcanique quantique : Cette thorie est jusqu' prsent la seule qui runisse les
caractres duaux, corpusculaire et ondulatoire, de la matire, d'une manire logiquement satisfaisante ;et les relations (vrifiables) qui y sont contenues sont compltes', dans les limites naturelles que fixent les relations d'incertitude. Les
relations formelles qui figurent dans cette thorie - c'est--dire la totalit de son
formalisme mathmatique - devront probablement tre incluses, par infrence
logique, dans toute thorie future qui soit utilisable D.
((

Les ingalits de Bell

55. Un autre pisode important dans l'histoire de l'interprtation fut la parution

d'un article de John Bell (1964), proposant un test exprimental pour dtecter
l'existence de variables caches. L'ide de variables caches est bien montre par
1. Le mot est soulign par Einstein lui-mme.

70

COMPRENDRE LA MCANIQUE QUANTIQUE

la thorie de De Broglie et Bohm, o les variables en question sont les coordonnes des particules relles .Plus gnralement, tout paramtre qui intervient
dans la description d'une entit relle , suppose cache derrire les apparences
des lois quantiques, sera qualifi de variable cache. L'existence de tels paramtres
apparat comme ncessaire la plupart des chercheurs qui veulent croire l'existence d u n e ralit microscopique bien dfinie (alors que Bohr admet cette ralit, mais non pas son caractre bien dfini, remplac par la complmentarit).
Von Neumann avait cru pouvoir dmontrer l'impossibilit de cette hypothse,
mais il y avait une erreur dans sa dmonstration qui fut dtecte par
M. Mugur-Schachter et que rendait d'autant plus manifeste l'existence du modle
de Bohm. Rien cependant n'indiquait la prsence de variables caches dans les
expriences de plus en plus prcises de la physique des particules. Existait-il alors
un moyen exprimental pour mettre leur prsence en vidence, sans ncessairement les atteindre directement ? C'est la question que Bell considre.
I1 semble bon de considrer des situations qui s'loignent nettement des
conditions de la ralit ordinaire et cela conduit s'intresser aux tats enchevtrs N de la mcanique quantique. Un tel tat fait intervenir plusieurs degrs de
libert, par exemple ceux de position ou de spin de plusieurs particules, et la fonction d'onde totale n'est pas le produit de fonctions d'onde propres chacune des
particules composantes mais une superposition (voir le chapitre 22 pour plus de
prcision). Ceci introduit des corrlations entre les particules en question.
On peut noter que les tats enchevtrs se rencontrent le plus souvent comme
une consquence immdiate des principes de symtrie qui gouvernent les particules indiscernables, avec les consquences innombrables et bien vrifies que
cela entrane (solidit des solides, conducteurs et isolants, laser, .. .). Il ne saurait
donc tre question de nier cette existence, mais d'en exploiter les consquences.
Celles-ci sont dans les corrlations qui peuvent relier des particules, parfois trs
loignes l'une de l'autre.
I1 existe des corrlations distance en physique classique. Ainsi, les deux
parties d'un billet dchir continuent d'tre corrls dans leur forme, comme le
montrent les films d'espionnage. Bell donne l'exemple des chaussettes de
Bertlman, dont l'une est toujours verte et l'autre rouge. voir l'une d'elles, on sait
immdiatement la couleur de l'autre, ce qui est un cas manifeste de corrlation. En
mcanique quantique, la couleur d'une chaussette sera remplace par la valeur
d'une observable pour une particule (un des pieds de Bertlman), et il y aura dans
certains cas corrlation avec une autre observable pour l'autre particule. La diffrence avec le cas classique est que la corrlation subsiste quand on change d'observables. I1 peut s'agir par exemple de mesurer la composante de spin d'une particule dans une certaine direction, auquel cas c'est avec la composante du spin de
l'autre particule dans la mme direction que la corrlation s'tablit immdiatement, quelle que soit la distance entre ces particules. En quelque sorte, la distance
ne suffit pas sparer leurs proprits et on dit que leur systme est non sparable.
Si l'on poursuit l'exemple de Bell, on peut dire que les deux chaussettes n'ont pas
((

((

((

6. L'INTERPRTATION AP&S COPENHAGUE

71

de couleur propre mais, en choisissant de regarder l'une avec un filtre color, on

sait quelle apparence l'autre doit avoir au travers du filtre complmentaire.
S'il existe des variables ralistes caches, Bell suppose qu'elles sont sparables,
c'est--dire que le choix de la direction d'un appareil de Stern-Gerlach sur la
Terre, par exemple, n'introduit pas de corrlation entre les variables caches
locales (celles de cet appareil et de la particule qu'il mesure) et les autres variables
caches d'un autre appareil et de l'autre particule, situs par exemple dans la
galaxie d'Andromde. On notera qu'on introduit ainsi une contrainte, impose
par le ralisme du sens commun, alors que la mcanique quantique ne suppose
rien de tel puisqu'elle ne s'impose pas le mme ralisme. On ne s'tonnera donc
pas du fait que les hypothses correspondantes puissent conduire des consquences exprimentales diffrentes.
L'exploit remarquable de Bell fut de trouver des conditions exprimentales, o
la diffrence entre les hypothses du ralisme sparable et celles de la mcanique
quantique conduisent des conclusions incompatibles.
On verra ces expriences au chapitre 22. Leurs rsultats ont tranch pour l'essentiel en faveur de la mcanique quantique (en particulier grce l'exprience
d'Alain Aspect, 1981, 1982).
On notera aussi que cela n'limine pas les modles d'onde pilote o la nonsparabilit s'introduit au travers de la fonction d'onde.

Autres aspects de l'interprtation

56. Au total, on peut dire que plus de cinquante ans s'coulrent aprs les premires formulations de l'interprtation de Copenhague sans apporter de rsultat

dterminant, que ce soit par une confirmation nouvelle de cette interprtation ou

son chec. Cette priode de latence devait tre suivie, beaucoup plus rcemment,
par toute une srie d'expriences et de travaux qu'on verra au chapitre suivant.
Signalons aussi pour terminer un certain nombre de rsultats notables sur lesquels on ne s'tendra pas en dtail. L'un des premiers est celui de Nevi11 Mott
(1929a). I1 s'agissait de comprendre comment les traces des particules dans un
dtecteur (une chambre de Wilson, par exemple) se prsentent comme des trajectoires rectilignes malgr le caractre ondulatoire de la fonction d'onde. La
mthode de Mott considre l'interaction d'un lectron avec plusieurs atomes qui
peuvent devenir ioniss et calcule la probabilit conjointe de ces vnements. On
constate que seuls ceux o les atomes sont aligns ont une probabilit non ngligeable, ce qui correspond l'mergence de l'optique gomtrique partir de l'optique ondulatoire. C'est un point sur lequel on aura l'occasion de revenir.
On peut galement mentionner certaines limitations des mesures quantiques
concevables. La premire vint de Bohr qui, rflchissant aux contraintes apportes par la complmentarit aux mesures de spin, concluait une impossibilit de
principe de mesurer une composante de spin d'un lectron libre. Cela tient la

72

COMPRENDRE
LA MIXANIQUE
QUANTIQUE

charge de l'lectron et la valeur de son moment magntique qui ont pour consquence des effets d'interfrence entre la force de Lorentz et la force qui provient
du moment magntique dans un dispositif de Stern-Gerlach ; ces deux forces ne
commutant pas (on notera que l'argument ne s'applique pas un lectron li
l'intrieur d'un atome hydrognode - bien que tout le moment angulaire provienne du spin de l'lectron - cause de la neutralit de l'atome et de l'absence de
force de Lorentz). L'argument fut mis au point par Mott (1929b), avec tous les
calculs ncessaires.
Dans le mme ordre d'ides, Wigner (1952), puis Huzihiro Araki (1960) et
Michael Yanabe montrrent qu'une observable qui ne commute pas avec les
constantes du mouvement ne peut pas tre mesure exactement lors d'une
mesure du type de von Neumann, telle qu'on l'a dcrite plus haut ( c j section 49).
Cette observable peut tre nanmoins mesure avec une prcision arbitrairement
donne l'avance, du moins en principe, de sorte que ce thorme a peu de
consquences pratiques. I1 a surtout pour effet de contester une hypothse thorique avance par von Neumann, selon laquelle toute observable serait en principe mesurable. On verra plus loin d'autres raisons de ne pas identifier imprudemment la notion mathmatique d'oprateur autoadjoint et celle, physique, de
quantit mesurable.
Yakiv Aharonov (1961) et David Bohm montrrent en revanche qu'un systme
quantique peut ressentir l'effet de quantits qui sont inaccessibles en physique
classique. On considre en effet classiquement que le champ magntique est une
quantit mesurable, manifeste dans la force de Lorentz, contrairement au vecteur
potentiel d'o le champ drive. I1 est possible, cependant, d'observer des interfrences entre deux trajectoires d'un lectron qui contournent un obstacle par deux
voies diffrentes, de manire assez analogue ce qui se passe lors de la traverse de
fentes d'Young. L'effet est d une diffrence de phase qui met en jeu le potentiel
vecteur, par la dfinition bien connue, p' = p - eA entre l'impulsion p' d'une
particule de charge e et le moment p conjugu de la position, A tant le potentiel
vecteur. Cela a bien t observ, de manire prcise et, pour la premire fois, par
Jaklevic et al. (1964).
Une autre notion, qu'on trouve trs souvent mentionne dans la littrature,
voudrait qu'un appareil de mesure perturbe ncessairement un objet microscopique mesur. Cet argument a t souvent mme employ pour justifier de
manire empirique les effets de la complmentarit. Aussi faut-il mentionner la
dcouverte par Braginsky, Vorontsov et Thorne de la possibilit de mesures sans
dmolition, pour lesquelles nous renvoyons le lecteur l'article original
(Braginsky 1980).
Enfin, parmi les contributions l'interprtation survenues pendant la priode
rapporte ici, il conviendrait de mentionner le cadre gnral propos par Hugh
Everett (1957) et connu sous le nom d'interprtation des univers multiples
(manyworlds interpretation, c j De Witt (1973)). On renverra cependant la discussion de ces questions un chapitre ultrieur.

L'interprtation aujourd'hui

57. On manque de recul pour apprcier les tendances plus rcentes de l'interprtation dans toute leur diversit. Un net renouveau se fait cependant sentir, tant
sous l'aspect exprimental que thorique et particulirement partir des annes
quatre-vingt. Cette date, qui n'est qu'indicative, marque la transition d'une
priode o dominaient les ides de Bell (et les questions de variables caches) vers
ce qu'on pourrait appeler un retour aux sources, c'est--dire aux problmes de
fond poss par Bohr, Heisenberg et Pauli. I1 s'agit nouveau de faire face la
mcanique quantique pure, sans lui chercher d'chappatoire par des hypothses
toujours vanescentes.
Le renouveau est d'abord exprimental. Les progrs de la technique permettent en effet de raliser prsent des expriences dont on ne pouvait que rver
auparavant, certaines tant mme autrefois considres comme inconcevables.
On peut ainsi observer un atome unique de manire continue, raliser des systmes macroscopiques, visibles l'il nu mais qui se comportent de manire
quantique. On fait des expriences ( choix retard) avec les photons o on ne
dcide de la mesure qui va tre faite qu'au moment ultime o la fonction d'onde
du photon est dj spare en deux dans les bras d'un interfromtre. On pourrait allonger encore la liste. Presque tout semble devenir possible. Certaines de ces
expriences sont dcrites au chapitre 22 et d'autres sont mentionnes dans les
commentaires.
Les renouveaux thoriques sont tout aussi importants. On mettra surtout l'accent sur trois d'entre eux dans ce chapitre : l'effet de dcohrence, l'mergence de
la physique classique et le langage des histoires rationnelles. Chacune de ces avances sera prsente ici de manire gnrale, puis dveloppe en dtail dans la troisime partie. Disons simplement pour les introduire que l'effet de dcohrence,
rcemment observ, semble bien apporter une rponse aux problmes lancinants
du c chat de Schrodinger .I1 montre que la rduction de la fonction d'onde n'est
pas l'effet qu'on pensait tre. La transition de la physique quantique la physique
classique est, quant elle, prsent bien comprise, d'une manire qui drive simplement le dterminisme du probabilisme. La mthode des histoires, enfin,

74

COMPRENDRE LA MCANIQUE QUANTIQUE

permet d'clairer la structure logique de la thorie quantique et elle fournit, en

quelque sorte, le langage sens et universel indispensable la clart de l'interprtation.
Lorsqu'on les met ensemble, ces trois ides conduisent une thorie cohrente de l'interprtation, o tout se fonde sur les seuls principes fondamentaux
de la thorie pour s'en dduire. Ainsi par exemple, les rgles de la thorie de la
mesure deviennent autant de thormes. I1 subsiste encore nanmoins, comme
on peut s'y attendre, quelques points obscurs ou dlicats, et les rsultats nouveaux soulvent parfois aussi des problmes nouveaux. C'est tout le charme de
la recherche.
J'ai conscience finalement que je slectionne c une interprtation en ne retenant que les thmes que je viens d'indiquer et qu'une seule synthse. Cela tient
ce que cette voie est sans aucun doute celle qui a apport le plus de rsultats nouveaux. On mentionnera dans les commentaires d'autres rsultats notables.
))

Les observables collectives et l'environnement

Les observables collectives
58. La relation entre les niveaux quantique et classique de la physique est sans
doute le domaine o les progrs les plus incontestables ont t accomplis. Ils
concernent la fois la rsorption des interfrences macroscopiques par un phnomne de dcohrence et l'explicitation du principe de correspondance par les
mthodes mathmatiques approfondies. Dans les deux cas nanmoins, se pose un
problme pralable, celui de la dfinition de ce qu'on appelle les G observables
collectives N ou pertinentes qui est loin d'tre dfinitivement rsolu. C'est donc
une des questions obscures voque plus haut, par laquelle nous commencerons.
Parmi les observables qui appartiennent un objet macroscopique, telle une
horloge, certaines dcrivent certainement l'objet tel qu'il est. I1 s'agit par exemple
d'un angle qui caractrise la position de la petite aiguille. Mme si l'on sait que les
lois de la physique sont quantiques et que l'horloge est faite d'atomes, on sait galement, avec beaucoup plus de spontanit, que cette observable vidente doit
jouer un rle dans la description classique de l'horloge. Le problme apparemment banal que nous nous posons est celui des critres qui permettent de slectionner de telles observables vocation classique. On pourrait se dire que cela va
de soi et qu'il suffit de regarder l'horloge. C'est bien l'attitude empirique que nous
adopterons en fin de compte, mais la question mrite cependant un peu d'attention.
La question pose est celle de la dfinition des variables (ou observables) collectives. On la
rencontrait dj en physique classique. Ainsi, la mcanique analytique de Lagrange et
Hamilton part de coordonnes dynamiques au moyen desquelles on sait crire les quations du mouvement. Personne, cependant, n'a su fournir une rgle gnrale pour choisir
ou mme deviner ces coordonnes. Qui nous assure, dans un cas relativement complexe,
que nous avons pens aux bonnes variables, et surtout que celles que nous avons suffisent ?
<(

))

7.~INTERPRTATION AUIOURD'HUI

75

La situation est la mme en thermodynamique. Trouver dans ce cas les variables pertinentes
reprsente dj un pas considrable dans la comprhension d'une situation physique et l'exprience de l'ingnieur ou du physicien qui y pourvoit est en grande partie affaire de flair,
de mtier, et mme de crativit dans un cas nouveau ou inhabituel.
On procde souvent par stades successifs. Une automobile, par exemple, est d'abord, en
thorie, un chssis ayant un mouvement horizontal, muni de roues mobiles animes par un
couple moteur et subissant un frottement sur le sol. Ce point de vue conduit des calculs
du niveau bac + 1 mais fait sourire un ingnieur spcialiste. Pensons ce qu'il va entrer dans
un programme d'tude : les dformations lastiques des pneus (et sont-elles vraiment lastiques ?), les mouvements des parties mobiles du moteur, les vibrations, le courant et le
champ magntique dans le circuit lectrique et, pourquoi pas, si ncessaire, le dbit des
fluides et le fonctionnement des microprocesseurs de contrle.
O convient-il de s'arrter dans cette descente vers le dtail ? La rponse qu'on donne
habituellement est double : on s'arrte quand le calcul devient trop lourd au regard des
moyens dont on dispose, ou lorsque des calculs d'ordre de grandeur rvlent ce qu'on peut
ngliger un ordre de prcision donn.
On n'a jamais su faire mieux devant un systme physique concret, moins qu'il ne soit
trs simple. I1 est clair que l'ide de considrer les atomes de toutes les pices de la voiture,
mme si leurs interactions et leur mouvement taient simples, ne serait d'aucune utilit. Le
fait donc de savoir crire l'hamiltonien quantique de tous ces atomes ou des particules qui
les constituent ne sert pas grand chose.
Dans la pratique ordinaire, l'espace de Hilbert et l'hamiltonien de ces particules ne sont
qu'une vue de l'esprit. Ils sont mme bien trop vagues, puisque les particules de I'automobile, dans le mme espace de Hilbert et avec le mme hamiltonien, pourraient tout aussi
bien constituer trois motocyclettes ou un groupe lectrogne, et mme, pourquoi pas, le
stock de fleurs d'un fleuriste si les nuclons taient redistribus dans les noyaux (cela ne
change ni l'espace de Hilbert, ni l'hamiltonien, si l'on inclut dans celui-ci les forces
nuclaires).
C'est finalement la notion d'objet qui devient difficile d'accs en mcanique quantique.
L'exemple d'un atome d'hydrogne, objet trs simple quand on ne considre qu'un proton
et un lectron, conduit penser qu'un objet est associ un sous-espace de Hilbert (celui
des tats lis). Cela semble encore le cas en gnral, tout objet dont on a une conception
thorique claire tant encore associ un sous-espace. Un certain flou est cependant invitable : si l'on ajoute ou qu'on retire un atome une automobile, on ne la change pas en tant
qu'objet. I1 serait videmment possible de s'en accommoder mais il faut bien reconnatre
que les physiciens n'essaient pas de le faire et ne sont pas certains de savoir le faire. l'inverse, la plupart des sous-espaces de Hilbert ne correspondent pas un objet et on n'a pas
trouv, ni mme vraiment cherch des critres qui distingueraient les sous-espaces d'objets.
Le saurait-on qu'alors se poserait nouveau la question des variables dynamiques pertinentes, devenue cette fois la question que nous nous posions propos des observables.

59. La question se pose alors de savoir ce qu'on entend par la notion d'observable collective en mcanique quantique.
La mcanique statistique rencontre une question analogue avec la notion d'observable pertinente. I1 s'agit d'une quantit qu'on mesure effectivement sans entrer dans le dtail des
mouvements thermiques : un volume, une magntisation par exemple. La correspondance
entre la mcanique statistique et la thermodynamique se faisant en thorie par passage
l'infini du nombre de particules (ou des degrs de libert), une notion spcifique d'observable classique est apparue dans ce contexte. Elle est trs mathmatique : une observable
classique a pour proprit de commuter avec toutes les autres observables (en fait, la notion
d'espace de Hilbert ne convient pas un systme nombre infini de degrs de libert et il
faut recourir aux mthodes des C*-algbres, mais cela n'est pas un point essentiel). Ainsi,

76

COMPRENDRE LA MCANIQUE QUANTIQUE

les diverses observables classiques commutent bien entre elles et ont, en ce sens, un caractre classique.
Ce point de vue, qui a t parfois suppos essentiel pour l'interprtation (Primas, 1981),
n'est qu'un point de dpart insuffisant car les objets macroscopiques ne sont pas infinis, ni
surtout homognes, et il n'y a plus d'observables universellement commutables dans ces
conditions, ce qui vide la dfinition de son contenu quand on passe de la mcanique statistique l'interprtation.
Un autre point de vue a t propos par Gell-Mann et Hartle. I1 consiste s'intresser
aux rgions microscopiquement grandes et macroscopiquement petites de l'espace de
phase, sur lesquelles on opre des moyennes (coarse graining). Les observables qui en ressortent naturellement ressemblent fort aux positions des grains idaux de matire que
Newton considrait dj (Gell-Mann, 1990, 1993). Dans le mme ordre d'ides, on a le
point de vue des chimistes qui considrent d'ordinaire la forme (ou configuration) d'une
molcule comme fixe et dcrivent son mouvement de manire classique. Les vibrations et
changements de forme de la molcule apparaissent alors en tenant compte des positions
relatives des noyaux dans la molcule. La possibilit de traiter ces positions comme quasi
classiques ressort alors de l'approximation de Born-Oppenheimer. I1 existe encore d'autres
mthodes d'approche pour dfinir des variables pertinentes en physique nuclaire, pour
dcrire des noyaux dforms par exemple, mais on ne peut tout recenser d'une question
la fois trs tudie et non dfinitivement rsolue.
L'ide purement thorique qui consisterait l'inverse partir de l'hamiltonien des particules tel qu'on le connat, pour construire des sous-espaces d'objet et des variables collectives dduites d'un algorithme, n'est peut-tre pas absurde en principe (Feffermann, 1983)
mais elle est trs loin d'tre ralise.

En rsum, il faut reconnatre notre incapacit bien dfinir la notion d'objet

et dduire des principes quantiques la dfinition d'observables pertinentes pour
dcrire un objet macroscopique. Il n'en reste pas moins qu'en prsence d'un objet
donn, on sait trs bien trouver, dans la plupart des cas, par des mthodes artisanales, de bonnes variables dynamiques, hirarchises selon leur degr d'importance dans la dynamique. I1 est alors facile d'identifier les observables quantiques
qui correspondent ces variables penses classiquement. Cette mthode pragmatique, qui consiste considrer comme vident ce qui l'a toujours t dans la pratique, suffira parfaitement nos fins.

L'environnement
60. On arrive ainsi une conception pragmatique des objets macroscopiques
qui sert de cadre (provisoire ?) l'interprtation. La dynamique de ces objets,
constitus de parties solides ou fluides, est suppose dcrite un certain degr de
prcision par un certain nombre d'observables que nous continuerons d'appeler
pertinentes (relevant). On les nomme aussi souvent collectives, bien que cette
dnomination soit inoins gnrale (ainsi la position du centre de masse d'une
balle de golf est une observable collective, mais la position d'une particule charge qui provoque la rponse d'un compteur Geiger est pertinente sans tre collective). On notera aussi que ces observables ne sont pas ncessairement permanentes. Ainsi, quand une particule charge produit un alignement de bulles dans
une chambre bulles, la position de chaque nouvelle bulle entrane l'existence
d'une observable pertinente quand elle apparat.

7.L'INTERPRTATION
AUIOURD'HUI

77

La sparation des observables de coordonnes en deux catgories distinctes,

pertinentes et microscopiques, est la base d'une des notions les plus fcondes de
l'interprtation moderne, celle d'environnement. Ainsi, dans de nombreux cas,
on peut introduire un ensemble complet d'observables commutables du type
coordonnes . I1 comprend d'une part des coordonnes pertinentes Q et des
coordonnes microscopiques q. Celles-ci reprsentent le trs grand nombre de
coordonnes qui interviennent la fois dans la constitution interne de l'objet
(noyaux et particules) et, ventuellement, dans son environnement externe
(molcules d'air ou photons de la lumire ambiante, par exemple). Une fonction
d'onde prend ainsi la forme d'une fonction y (Q, q).
En ce qui concerne les observables collectives Q, on sait dans la pratique que
leur domaine de variation est un espace de configuration. Son existence ressort
galement de manire moins empirique d'un thorme profond de Gelfand et
Segal sur les algbres commutatives (Naimark, 1959). L'espace de configuration
possde naturellement une mesure de volume qui permet de dfinir les produits
scalaires et de dfinir un espace de Hilbert X,. On suppose, de mme, l'existence
d'un espace de Hilbert X e associ aux variables q. L'espace de Hilbert total X est
le produit (tensoriel) de ces deux espaces.
Cette manire abstraite de concevoir les tats de l'objet permet de le scinder
par la pense en deux sous-systmes physiques en interaction. L'un, dcrit par les
coordonnes Q, est appel le systme collectif: L'autre, dcrit par les variables q, est
appel l'environnement. Ce nom d'environnement, qui fait d'abord penser l'environnement atmosphrique ou photonique externe l'objet, a t tendu par
convention tout ce que dcrivent les variables q et donc, en quelque sorte, tous
les dtails internes de la matire de l'objet.
La plupart des tudes d'interprtation des systmes macroscopiques se sont
limites au cas o l'hamiltonien total H de l'objet peut s'crire comme une
somme
H = H , + He + HI,
(7.1)
((

o H , est un oprateur qui n'agit que dans l'espace de Hilbert collectif (ou pertinent quand on traite d'un appareil de mesure, o l'observable mesure doit tre
videmment considre comme pertinente au mme titre que les variables collectives de l'appareillage). He agit dans l'espace de Hilbert de l'environnement, et
H l est un terme de couplage. Ces notions sont en fait familires si l'on se rfre
la thermodynamique. En effet, H,est dans ce cas l'nergie, cintique et potentielle, du mouvement collectif visible grande chelle. La valeur moyenne de He
n'est autre que l'nergie interne et, plus gnralement, He reprsente l'nergie du
mouvement interne ( dominance thermique). Quant H I , c'est une interaction
qui provoque des changes d'nergie entre les deux sortes de mouvement, c'est-dire les effets qu'on range d'ordinaire sous le nom de dissipation (frottement,
effet Joule, etc.).
Notons que la formulation donne par la formule (7.1) est une simplification.
Ce que l'on sait des phnomnes de frottement solide, par exemple, exigerait une
analyse plus raffine (Caroli et Nozires, 1995 ; Tanguy et Nozires, 1996).

COMPRENDRE
LA MECANIQUEQUANTIQUE

78

I1 semble exclu cependant de prtendre traiter, par une thorie unique, la multitude des effets de couplage possibles entre les mouvements collectifs d'un systme
quelconque et la matire interne tout autant qu'externe. Le modle qu'on vient de
prsenter s'est rvl assez gnral pour permettre une investigation srieuse des
effets les plus importants pour l'interprtation.

L'effet de dcohrence
61. La dcouverte et la mise en vidence de l'effet de dcohrence sont sans
doute le rsultat le plus important de l'interprtation moderne. Tout est venu d'une
rflexion sur l'absence d'interfrences quantiques au niveau macroscopique :
la dcohrence apporte une rponse simple au lancinant problme du chat de
Schrodinger. Le plus simple pour le comprendre est de revenir la formule (6.2)
qui reprsentait l'tat d'un appareil aprs une mesure. En supposant pour simplifier que le systme mesur a t dtruit au cours de la mesure (comme c'est le cas
pour un photon dtect), la fonction d'onde de l'appareil de mesure dpend par
exemple de la position x d'une aiguille et se prsente sous la forme :

v ( x ) = Cl @ i b ) + c2 @ 2 ( 4

(7.2)

o &(x) est une fonction d'onde troite centre en un point xl, la fonction &(x)
tant centre en un point x2 macroscopiquement loign de x 1. C'est videmment la situation dcrite par von Neumann et par Schrodinger.
Dans le langage qu'on vient d'introduire, la variable x est une coordonne collective et Heisenberg avait dj suggr que la prise en compte de l'environnement pouvait intervenir dans la situation. Si l'on dsigne alors par y la multitude
des coordonnes de l'environnement, on voit que la fonction d'onde (7.2) doit
s'crire de manire plus complte sous la forme :

v ( x , y ) = cl@i(x>y)
+ c2@2(x,y).

(7.3)

En quoi cela suggre-t-il un progrs ? La rponse fut donne par Nicolaa van
Kampen (1954) et plus tard prcise par Hans Dieter Zeh (1970). Quand on
, peut
regarde de plus prs la dpendance en y d'une fonction telle que @ ] ( x , y )on
se convaincre qu'il s'agit d'une fonction valeurs complexes extrmement complique, dont en particulier la phase est fortement dpendante de la valeur de x.
Ainsi ne serait-ce que le mouvement d'une aiguille dans un voltmtre que dj il
s'accompagne de vritables cataclysmes au niveau des fonctions d'onde de l'environnement.
Tout change follement dans la phase des fonctions d'onde du mouvement des
atomes, et les fonctions d'onde auxquelles on aboutit aprs la mesure ont des
dpendances en y profondment diffrentes selon que l'aiguille termine son mouvement en x1 ou en x2.En d'autres termes, les fonctions d'onde qui figurent dans
(7.2) ont des phases locales (en y ) trs variables, en mme temps que trs diffrentes selon l'aboutissement de la mesure (c'est--dire selon x1 ou x2).

7. L'INTERPRTATION
AUJOURD'HUI

79

Un tel comportement ne peut qu'entraner leur orthogonalit en y , c'est-dire essentiellement la relation de dcohrence :
((

))

I @ i * b >y ) @2(x1,y ) dr = 0,

(7.4)

quels que soient x et x '. On verra plus loin que cela a pour consquence la disparition des interfrences macroscopiques, comme c'est d'ailleurs pratiquement
vident.
62. Dans une mesure relle, que le modle trop schmatique de Von Neumann
ne peut prtendre reprsenter, la fonction d'onde du systme mesur et de l'appareillage volue de manire continue selon l'quation de Schrodinger. La sparation des deux composantes du second membre de (7.3) ne s'opre que graduellement, tandis que la diffrence de leurs phases devient de plus en plus forte.
La sparation des deux rsultats x1 et x2 doit donc prendre un certain temps. En
particulier, l'effet de dcohrence est contrl par la dynamique complte et
prend un certain temps. Combien de temps ?
La question fut d'abord tudie au moyen de modles simplifis pour reprsenter l'environnement (Hepp et Lieb, 1974 ; Zurek, 1981, 1982 ; Caldeira et
Leggett, 1983 ; Joos et Zeh, 1985, ...). Un cadre plus gnral apparut ensuite
comme tant la thorie quantique des processus irrversibles (Omns, 1997~).
On
a pu ainsi obtenir des rsultats d'une grande porte, quoiqu'on ne puisse encore
affirmer qu'on ait envisag toutes les consquences de l'effet ni son champ d'application exact. La recherche se poursuit de manire active.
Les rsultats eux-mmes sont frappants. Le temps t d ncessaire la dcohrence est extrmement court et l'intgrale du premier membre de (7.4) dcrot
exponentiellement comme exp(- t l t d ) . I1 suffit en fait que quelques molcules ou
quelques photons aient frapp une portion de l'appareil, ou que quelques phonons aient t produits par frottement entre ses parties mobiles, ou qu'encore
quelques lectrons aient commenc former un courant dans la partie lectronique, et la dcohrence est dj manifeste. Cela donne une ide de la petitesse de
td qui sera prcise au chapitre 18. Rien d'tonnant dans ces conditions qu'on ne
puisse jamais voir d'interfrences macroscopiques (du moins hors de cas trs spciaux prvus par la thorie).
L'effet de dcohrence apparat ainsi comme un des plus efficaces et des plus
rapides qui soit. I1 a t cependant difficile de le mettre exprimentalement en
vidence, cause mme de son efficacit et de sa rapidit. Comment le saisir avant
qu'il ne se soit opr totalement pour qu'un effet d'interfrence puisse tre vu en
train de disparatre graduellement ? On imagine aisment que si l'on pouvait disposer d'un appareil n'ayant que quelques variables du type y, cinq dix par
exemple, et qu'on fasse varier ce nombre, l'effet deviendrait mesurable. Les interfrences disparatraient peu peu mesure que le nombre de paramtres augmenterait. C'est essentiellement ce qu'une exprience ralise en 1996 l'cole
normale suprieure par Jean-Michel Raimond, Serge Haroche et leurs collaborateurs a permis de raliser. On verra en dtail au chapitre 22 en quoi l'exprience
consiste, mais la conclusion est parfaitement nette : l'effet existe et est en excellent

80

COMPRENDRE LA MCANIQUE QUANTIQUE

accord avec la thorie. On peut donc essayer de s'appuyer sur lui pour approfondir l'interprtation.
63. Nous avons laiss en suspens les cas exceptionnels o des interfrences
quantiques peuvent subsister au niveau macroscopique. Cela se produit quand le
terme de couplage H1 dans l'quation (7.1) est nul. L'volution de l'environnement est alors entirement dcouple de ce qui se passe au niveau collectif, et sa
fonction d'onde n'en est pas affecte. I1 n'y a pas de dcohrence. Mais on a vu que
le couplage H , est responsable des effets d'amortissement (et de dissipation).
Quand on prcise par la thorie la relation qui existe entre dcohrence et dissipation, on constate que leurs temps d'action sont proportionnels ; le premier tant
videmment beaucoup plus court que le second. I1 n'en reste pas moins qu'un systme macroscopique sans amortissement ne doit pas montrer de dcohrence.
Or, il existe des systmes macroscopiques o la dissipation est trs petite et
pratiquement nulle. L'exemple le plus manifeste est la lumire, si elle est assez
intense pour contenir un grand nombre de photons et donner lieu des champs
macroscopiques : la lumire ordinaire en somme. On sait bien qu'il existe alors
des interfrences quantiques macroscopiques, banales, dceles pour la premire
fois par Young et Fresnel. On a pu mettre aussi en vidence des effets d'interfrences macroscopiques dans des dispositifs supraconducteurs. I1 s'agit de circuits
jonction Josephson qui, bien que macroscopiques, montrent un comportement
quantique comme, par exemple, un vritable effet tunnel (Clarke, 1989).

Le (( principe )) de correspondance
64. L'analogie est grande entre la drivation de la physique quantique partir
de la physique classique et le passage de l'optique ondulatoire l'optique gomtrique. Le premier problme est nanmoins plus difficile et il comporte de nombreuses tapes. I1 faut d'abord passer d'observables qui sont des oprateurs des
variables dynamiques classiques. I1 faut ensuite donner une signification quantique une proprit classique, laquelle fait simultanment apparatre des valeurs
de la position et de la vitesse, avec une tolrance d'erreurs assez grande pour ne
pas violer outrageusement les relations d'incertitude. I1 faut encore driver les
quations de la dynamique classique partir de l'quation de Schrodinger et estimer les invitables erreurs. On peut alors poser quelques questions pertinentes :
quand les erreurs d'une approximation classique sont-elles ngligeables ? comment peut-on alors rconcilier le dterminisme classique avec le probabilisme
quantique ? que se passe-t-il quand le dterminisme classique est lui-mme inutilisable, comme dans le cas d'un mouvement chaotique s'tendant jusqu' l'chelle
de la constante de Planck ? On a vu enfin que le carcan de l'espace de configuration semble s'imposer comme cadre la dynamique classique hamiltonienne,
autant qu'aux fonctions d'onde quantiques. Comment s'en librer pour retrouver
la formulation de la physique classique dans l'espace ordinaire la manire de
Newton ?

81

7. L'INTERPRTATIONAUJOURD'HUI

Toutes ces tapes ont t prsent franchies et ces questions rsolues.

L'mergence de la physique classique, partir du substrat quantique, est prsent
bien comprise, comme on le montrera en dtail dans la troisime partie de ce
livre. On indiquera seulement, pour l'instant, la rsolution trs simple de l'opposition du dterminisme et du probabilisme : le dterminisme est valable avec une
probabilit d'erreur (calculable) qui est extrmement petite dans les conditions ordinaires. C'est la rponse de l'uf de Colomb une question qui pouvait paratre
insoluble tant qu'on s'en tenait des mots, apparemment contraires. I1 suffisait de
leur donner une signification quantitative pour que l'nonc du dterminisme
prenne un sens probabiliste.
On indiquera seulement pour le reste quelques repres : on doit Wigner
(1932) la correspondance entre l'oprateur densit de la mcanique quantique et
une distribution de probabilit dans l'espace de phase classique. Cela fut systmatis par Hermann Weyl (1950) pour construire les variables dynamiques classiques partir des observables quantiques. Ce calcul de Weyl fut intgr par
Hormander (1979a) dans la puissante thorie mathmatique connue sous le nom
d'analyse microlocale. Dans l'intervalle, Klaus Hepp, ( 1972) avait dvelopp une
autre mthode fonde sur les tats cohrents , c'est--dire un dveloppement
des fonctions d'onde en une superposition continue de gaussiennes. Des rsultats
importants relatifs la correspondance dynamique ont t tablis par George
Hagedorn (1980a, 1981) en utilisant la mthode de Hepp, et l'application systmatique des mthodes microlocales aux besoins de l'interprtation a t dveloppe par l'auteur (Omns 1989, 1997a). Une autre mthode, trs intressante du
point de vue de l'unit de la physique, consiste driver directement la dynamique classique de considrations de dcohrence (Caldeira et Leggett, 1983a,
Gell-Mann et Hartle, 1993).
L'ensemble de ces rsultats peut avantageusement remplacer prsent le trop
vague principe de correspondance par un faisceau serr de propositions quantitatives et dmontrables. Toute une physique des systmes msoscopiques, c'est-dire intermdiaires entre l'lmentaire et le macroscopique, avec un nombre
limit de degrs de libert, est d'ailleurs en train de se dvelopper sur la base des
rsultats thoriques.
((

))

((

Les histoires
65. On sait que von Neumann avait traduit mathmatiquement les proprits
(prdicats) quantiques en leur associant un projecteur. I1 avait alors but sur deux
obstacles : la difficult d'tendre ce procd la physique classique (ncessaire
la description des appareillages et des phnomnes observs) et de graves problmes de logique. Le premier problme est prsent rsolu grce aux progrs
accomplis dans la drivation de la physique classique. Le second l'a t grce la
mthode des histoires rationnelles (en anglais :consistent histories) introduite par
Robert Griffths en 1984. I1 s'agit en fait d'un nouveau langage de l'interprtation,

COMPRENDRE
LA M~CANIQUEQUANTIQUE

82

prolongeant celui des prdicats de von Neumann et qui peut tre considr
comme universel, logique et nanmoins standard.
L'universalit du langage tient sa capacit dcrire aussi bien les aspects classiques que quantiques de la physique. I1 s'appuie sur des projecteurs pour traduire
des proprits physiques, exactement comme chez von Neumann, mais son universalit rsulte des progrs dj mentionns pour la physique classique. Une proprit classique typique nonce que des coordonnes (collectives) classiques (4, p )
correspondent un point situ l'intrieur d'une certaine cellule de l'espace de
phase. Le cas le plus simple est celui o le point est dans un rectangle de sommets (qo I
Aq, pa IAp), ce qui revient dfinir les erreurs qu'on tolre sur les
coordonnes. Pour que cette proprit classique soit compatible avec la mcanique quantique, il faut que le produit Aq.Ap soit grand devant h, cause des relations d'incertitude. (Des conditions gomtriques plus prcises existent dans le
cas d'une cellule d'espace de phase non rectangulaire et pour un nombre quelconque de degrs de libert.) On dmontre alors que la proprit classique peut
tre associe un projecteur quantique la manire de von Neumann. (Des
considrations s'appuyant sur les relations d'incertitude montrent qu'il ne s'agit
pas en fait d'un projecteur unique mais plutt de toute une famille de projecteurs,
tous quivalents entre eux dans leur nonc de la proprit).
Ainsi, toutes les proprits qu'on rencontre en physique peuvent tre directement traduites par autant d'expressions mathmatiques (des projecteurs),
qu'elles soient classiques ou quantiques, relatives au fonctionnement de l'appareillage ou aux vnements qui ont lieu une chelle microscopique. C'est ce
qu'on entend par l'universalit de ce langage.
Reste la question de la logique qui nous amne aux c histoires .Griffiths dfinit une histoire comme l'nonc d'une suite de proprits, classiques ou quantiques, ayant lieu des instants successifs. On peut l'imaginer comme un film
dont chaque image serait une proprit, ou comme un compte-rendu. On peut
galement assimiler ce langage des histoires au langage communment employ
par les physiciens, o l'on dcrit l'appareillage, son fonctionnement, les vnements qui se produisent l'chelle microscopique (une collision, une mission,. ..) ainsi que les rsultats de mesures. C'est pour cela qu'on a qualifi plus
haut de c standard le langage des histoires.
Chacune des proprits de l'histoire est traduite dans le formalisme mathmatique par un projecteur. On n'impose pas la commutabilit de ces projecteurs, ce
qui permet une grande libert d'expression. Rien n'empche, par exemple, propos
d'une exprience d'interfrences de parler de la fonction d'onde iy (de projecteur
I I+Y >< t+vI) aprs passage au travers de trous d'Young, et de parler de la position
d'une particule au moment de la dtection. Comme les vnements quantiques
sont alatoires, une histoire unique ne peut suffire dcrire toutes les possibilits et
on introduit en consquence toute une famille d'histoires pour en tenir compte.
On peut dire que, d'une certaine manire, l'ide est trs ancienne puisqu'elle
revient pratiquement employer le langage ordinaire de la physique. Celui-ci tait
cependant regard avec suspicion par les Copenhaguiens orthodoxes, car il peut
aisment conduire des excs aberrants. Pourquoi par exemple n'introduirait-on
((

))

))

7. L'INTERPRTATIONAUJOURD'HUI

83

pas dans la description d'une exprience d'interfrences une proprit spcifiant

par quel trou d'Young un photon est pass ? La contribution majeure de Griffiths
fut de montrer que les familles d'histoires aberrantes de ce type se distinguent de
celles qu'on peut dire senses par le fait qu'on peut attribuer une probabilit aux
secondes mais pas aux premires. Lorsqu'on utilise les projecteurs, on constate que
les deux cas se distinguent mathmatiquement par un critre explicite qu'on
appelle dans ce livre les G conditions de rationalit (consistency conditions).
Mais en quoi finalement cette distinction est-elle rationnelle (ou sense) ? On
rpond cette question en montrant que les conditions de rationalit sont la
fois ncessaires et suffisantes pour qu'on puisse utiliser la logique ordinaire pour
toutes les propositions que les histoires de la famille permettent (Omns, 1988).
L'obstacle logique rencontr jadis par von Neumann est ainsi lev.
La notion de complmentarit devient plus claire son tour : elle traduit
l'existence de plusieurs familles d'histoires rationnelles permettant de dcrire une
mme situation microscopique. Cette multiplicit permet de comprendre les
nombreuses controverses que la complmentarit avait engendres et, en particulier, celles qui ont trait aux G lments de ralit d'Einstein, Podolsky et Rosen.
I1 faut imprativement se limiter une seule famille pour viter de graves erreurs
de logique. Mais laquelle ou, en d'autres termes : en est-il une qui soit la seule
vraie ? La rponse est simple : les histoires ne sont qu'un langage et non une
recette miracle pour dire ce qui est rel et ce qui ne l'est pas. On ne saurait exiger
cela d'un langage, mais on peut lui demander, en revanche, d'tre bien parl ou
bien crit, en ne disant que ce qui est ncessaire la comprhension d'une exprience mais sans rien omettre de ce qui est pertinent. Le langage se trouve alors
tellement circonscrit, la famille d'histoires pertinente tellement vidente, que la
question de son choix n'a plus d'importance : en tout tat de cause, les conclusions seront les mmes.
On notera finalement une contribution importante de Gell-Mann et Hartle
(1991) qui ont montr l'importance du rle de la dcohrence dans la thorie des histoires. part des cas particuliers o l'espace de Hilbert est de dimension finie (comme
dans le cas d'un spin), la vrification des conditions de rationalit rsulte toujours de
la physique classique (entendue, comme plus haut) ou de la dcohrence, voire des
deux la fois. Les situations correspondantes deviennent ainsi tellement intuitives
qu'un minimum de familiarit avec la thorie permet de se passer presque entirement de calculs. On aboutit ainsi une forme de l'interprtation qui n'est gure plus
technique que celle de Copenhague, tout en n'exigeant pas les mmes subtilits de
pense. Chacun, selon ses gots, peut alors choisir l'une ou l'autre.
))

))

Une interprtation dductive

Le cadre logique classique
66. Dans la logique des histoires, le dterminisme apparat comme une quivalence logique entre deux proprits classiques (spcifiant positions et vitesses

84

COMPRENDRE
LA MCANIQUE QUANTIQUE

dans des bornes fixes), chacune ayant lieu un instant diffrent. Les limites de
validit du dterminisme et les erreurs correspondantes sont calculables et tiennent essentiellement la possibilit d'instabilits chaotiques, l'talement des
paquets d'onde ou aux fluctuations quantiques. L'erreur se manifeste comme une
probabilit de faute logique quand on veut s'appuyer sur le dterminisme pour
tirer une conclusion classique partir d'une hypothse classique.
Soulignons l'importance en quelque sorte philosophique de ces rsultats. Le
dterminisme classique et le probabilisme quantique se trouvent au total rconcilis, le premier tant englob dans le second grce la notion d'erreur. 11 n'en
reste pas moins qu'on rcupre bien la causalit, cette catgorie de pense qui est
indispensable notre perception du monde. Cette causalit n'est pas universelle
cependant, comme on l'a cru pendant trs longtemps. Elle ne s'applique qu' un
niveau macroscopique (qui peut tre trs petit en pratique : le maintien ou le
changement de la forme d'une macromolcule). Elle est nanmoins tout fait
satisfaisante pour tous besoins pratiques.
67*. L'interprtation par les histoires passe par un langage universel, comme
Bohr, Heisenberg et Pauli l'avaient initialement suppos. Ce langage n'est autre
que celui que von Neumann avait propos, du moins dans son point de dpart.
On n'a donc plus promulguer les interdits de Bohr vis--vis de la description du
monde microscopique, bien que des prcautions s'imposent toujours pour que
les descriptions demeurent rationnelles (contrles par les conditions de
Griffiths). La complmentarit ajoute nanmoins une multiplicit dans nos faons
de dcrire la ralit microscopique. I1 est probable qu'il faudra dfinitivement se
rsigner cela, que Bernard d'Espagnat appelle le Rel voil (d'Espagnat 1994).
Le constat sans doute le plus remarquable pour G comprendre N la physique
quantique est qu'on retrouve bien tous les caractres du sens commun (ou les
catgories kantiennes) quand on restreint le langage des histoires au monde ordinaire, ce qui suppose de ne parler que d'objets macroscopiques en n'nonant que
des propositions classiques. Cela devrait avoir des rpercussions en philosophie,
qu'on n'essaiera pas cependant d'examiner ici.

La thorie de la mesure
68. Comme on l'a dit plus haut, la thorie de la mesure est devenue dmonstrative, chaque rgle nonce par l'cole de Copenhague devenant un thorme
de la nouvelle thorie. Cette formalisation exige d'tre plus prcis sur certains
points et c'est ainsi qu'on est amen bien distinguer la donne et le rsultat d'une
mesure. Le rsultat (qu'on recherche par l'opration de mesure) est, en gnral,
une proprit quantique, comme par exemple la valeur d'une composante de
spin. La donne, en revanche, est le phnomne classique directement visible par
lequel on accde ce rsultat. C'est, l'indication d'une aiguille sur un cadran ou
un nombre emmagasin par un ordinateur. La logique propre au langage des histoires permet d'tablir l'quivalence logique de la donne et du rsultat : il est
donc permis de s'appuyer sur la premire pour affirmer le second.

7. L'INTERPR~TATION
AUJOURD'HUI

85

La mthode conduisant cette conclusion consiste introduire des histoires

qui rendent compte de tous les lments essentiels d'une exprience de mesure.
Elles indiquent dans quelle situation l'appareil de mesure se trouve avant l'exprience (l'aiguille est au zro par exemple), l'tat initial de l'atome OU de la particule qu'on mesure tant donn par une fonction d'onde ou un oprateur densit,
ou bien encore par une histoire entrant dans le dtail de sa prparation. Les rsultats et les donnes possibles sont pris en compte pour former autant d'histoires
diffrentes dans une mme famille. La vrification des conditions de rationalit
rsulte alors de deux caractristiques d'un appareil de mesure (suppos parfait).
La premire s'exprime dans la dynamique de l'interaction entre l'objet mesur Q
et l'appareil de mesure M : leur interaction fait passer d'un tat propre de l'observable mesure A avec une valeur propre ai pour Q un tat de M montrant la
donne correspondante D i(cette caractristique dynamique a toujours t suppose dans toutes les thories de la mesure). La seconde caractristique ncessaire
l'existence d'une mesure est que l'appareil M subisse un effet de dcohrence (ce
qui suppose le caractre irrversible de la mesure).
On peut alors tablir les rgles de la thorie de la mesure donnes dans la section 44 comme autant de propositions dmontres par la logique des histoires. Ces
rsultats incluent en particulier la rgle de rduction de la fonction d'onde qui
apparat comme un corollaire (une recette) pour calculer les probabilits des
rsultats possibles d'une seconde mesure, quand une premire mesure a t effectue auparavant. Aucun effet physique de rduction n'entre en jeu, et le seul effet
qui soit ncessaire dans la mesure est la dcohrence dans l'appareillage.
L'ensemble de ces rsultats modifie videmment l'apprciation qu'on pouvait avoir de la thorie de la mesure : autrefois conception profonde et difficilement justifiable autrement que par l'empirisme, ou corps d'axiomes indpendants des principes de base de la thorie quantique, elle se rvle maintenant une
consquence directe de ces principes.

Le problme de l'objectification
69. Objectification est un nom quelque peu barbare pour dsigner le fait
que la donne d'une mesure est unique, par comparaison avec sa description
thorique qui est multiple et met tous les rsultats possibles sur un mme pied.
C'est un sujet d'interrogations ou de controverses pour beaucoup de physiciens.
Autant, en effet, cette unicit de la donne nous parait vidente parce que la ralit ne peut tre qu'unique , autant la thorie ne se montre capable que d'aligner
des ventualits.
Un apport notable des progrs rcents est d'tablir au moins qu'une donne de
mesure est rellement acquise : il s'agit bien d'un fait. En s'appuyant sur la dcohrence, on montre en effet que des histoires rationnelles qui incluent ce fait ne
pourront jamais le remettre en question un moment ultrieur. I1 a donn lieu
des enregistrements indlbiles qui marquent tout ce qui le suit, ft-ce imperceptiblement dans le dtail bien dissimul des phases de la fonction d'onde d'un
environnement. Toute histoire qui voudrait nier ce fait de la mesure ou ses
((

))

((

86

COMPRENDRE LA MeCANIQUE QUANTIQUE

consquences ultrieures se verrait rejeter hors du rationnel par les conditions de

Griffiths, cause de la dcohrence.
On peut noter, ce propos, l'irrversibilit de la dcohrence qui slectionne
le mme sens du temps que l'irrversibilit thermodynamique. La logique quantique, c'est--dire le droulement des histoires, se trouve galement contrainte
choisir une direction du temps. Celle-ci est la mme que celle du Second Principe
de la thermodynamique, car la validit des conditions de Griffiths est le plus souvent une consquence de la dcohrence. Ainsi les mots antrieur, ultrieur
acquirent-ils un sens prcis, bien qu'on puisse ne faire rfrence qu' des principes de base invariants par renversement du temps. La cohrence logique (vrification des conditions de Griffiths) ne peut avoir lieu en effet que pour une seule
direction du temps. La dcohrence est essentielle ce rsultat qui n'est pas
valable, par exemple, pour un systme un seul degr de libert. Ainsi un chat
de Schrodinger n un seul degr de libert peut fort bien revenir la vie aprs
avoir t dclar mort, mais non pas un chat macroscopique sur lequel agit la
dcohrence.
I1 faut nanmoins signaler qu'une controverse existe quant la signification de
la dcohrence (Bell (1975), d'Espagnat (1994)). On peut la schmatiser ainsi :
l'effet de dcohrence apporte-t-il une rponse fondamentale l'existence des
faits, ou est-ce un faux semblant qui ne fait que sauver les apparences observes
en pratique ? Bell et d'Espagnat penchaient pour la seconde rponse. I1 semble
pourtant que la mise en vidence exprimentale de la dcohrence, avec son renforcement graduel mesure que le systme devient de plus en plus macroscopique, aille en sens inverse : il n'y a de faits que dans un monde assez grand pour
le macroscopique.
Toute la controverse est extrmement thorique et elle repose en fait sur l'interprtation qu'il convient de donner des probabilits trs petites. I1 s'agit, dans
ce cas, de la probabilit pour qu'une exprience rvle la persistance de toutes les
composantes d'une fonction d'onde, mme aprs dcohrence. De telles probabilits ne sont pas strictement nulles mais extrmement petites, et les pragmatistes
s'accordent leur dnier toute signification. (Cette question sera reprise au chapitre 20).
Le problme de objectification est examin dans le mme chapitre. On y
prend pour argument qu'aucune thorie ne peut avoir pour consquence l'unicit de la ralit, qu'on observe empiriquement. Cela est vrai de la physique classique elle-mme. La vraie question est donc de savoir si la thorie quantique est
compatible avec l'unicit. On peut tablir ce rsultat et ainsi finalement s'assurer
d'un accord total entre la thorie et l'observation. En d'autres termes, la thorie
est non seulement cohrente mais aussi complte. D'autres points de vue s'opposent celui-ci et on essaiera de les prsenter. I1 est clair, nanmoins, qu'on entre
l sur un terrain o la physique empirique n'est plus en jeu et on peut donc arrter ici cette brve histoire de l'interprtation, qui est sans doute appele d'autres
prolongements.
((

))

((

((

))

TROISIME PARTIE

LINTERPRTATION RECONSTRUITE

88

COMPRENDRE LA MCANIQUE QUANTIQUE

La troisime partie de ce livre, qui est aussi la plus longue, dcrit avec plus de
dtails l'interprtation esquisse dans le chapitre prcdent. Elle s'appuie sur trois
ides principales :
le langage et la logique des histoires rationnelles ;
le principe de correspondance converti en quelques thormes essentiels ;
l'effet de dcohrence.
En tout tat de cause, l'ordre d'importance de ces notions est sans doute
inverse de celui dans lequel on vient de les noncer, mais c'est dans ce dernier
qu'ils s'organisent le mieux.
La plupart des rsultats thoriques dont on aura besoin seront expliqus de
manire lmentaire, autant que faire se peut, et on ne recourra pas des mathmatiques labores. Cela peut nuire la rigueur mais les exigences d'une bonne
comprhension ne s'accordent pas ncessairement avec celles de la rigueur
mathmatique. La construction procdera de manire logiquement cohrente et
on conclura chaque chapitre par un rsum des rsultats, lequel pourra servir de
guide pour suivre la construction de l'interprtation.

Principes

70. Le chapitre prcdent indiquait les grandes lignes d'une interprtation. I1

s'agit prsent, dans cette troisime partie, d'apporter les dtails ncessaires une
comprhension relle. On commencera, dans ce chapitre, par noncer les principes de la thorie sur lesquels on entend s'appuyer.
I1 y a un certain arbitraire dans l'nonc des principes de la physique quantique car plusieurs versions sont possibles, comme l'histoire le rappelle avec les
mcaniques des matrices ou des ondes. I1 arrive aussi qu'un certain nonc des
principes soit redondant, certains pouvant se dduire des autres. Le choix qu'on
va faire ici pour noncer les principes de base de la thorie n'est sans doute ni
meilleur ni pire que d'autres, mais il s'inscrit dlibrment dans une perspective
d'interprtation.
On n'nonce en fait que quatre principes, le premier furant le langage mathmatique de la thorie ;le deuxime est le principe d'inertie et le troisime fonde la
dynamique la manire de Heisenberg et Schrodinger ; le dernier fure les proprits de symtrie des particules indiscernables. Rien ne sera dit dans ces prliminaires
au sujet des probabilits quantiques ni de l'tat d'un systme (y compris la fonction
d'onde). On verra, en effet, que ces questions appartiennent dj, au moins en partie, l'interprtation et elles n'apparatront en consquence que plus loin.
Signalons encore que les principes noncs ici ne sont pas seulement l'aboutissement du processus historique de leur dcouverte indiqu dans la premire
partie. Ils ont t vrifis par d'innombrables applications et on peut les considrer prsent comme des rgles qui rsument une vaste accumulation de donnes
exprimentales.
Ce chapitre ne se limite pas l'nonc des principes quantiques mais il introduit galement d'autres fondements sur lesquels il faudra aussi s'appuyer : ceux
de la logique et du calcul des probabilits. Ainsi toutes les bases qu'on admet sans
discussion auront-elles t donnes.
Des complments (composs en petits caractres) seront parfois donns. Ils
prcisent certains points ou signalent, dans le cas prsent, des notions qui drivent directement des principes sans qu'on doive recourir une interprtation
(l'existence du spin, par exemple). Ils peuvent tre omis sans inconvnient.

COMPRENDRE
LA MCANIQUE QUANTIQUE

90

Le cadre hilbertien
71. On a indiqu plus haut comment von Neumann fut amen proposer le
cadre des espaces de Hilbert comme la structure mathmatique convenant le
mieux la thorie quantique. On doit nanmoins mentionner l'existence d'autres
voies d'approche que celle des espaces de Hilbert, comme celle des c C*-algbres ,
o l'espace de Hilbert apparat comme une construction drive, et celle des
G intgrales sur les chemins N de Feynman, qui est certainement la plus gnrale.
On sera amen parfois y faire allusion, mais celle qui s'appuie sur les espaces de
Hilbert est la plus frquemment enseigne et, sans aucun doute, la mieux connue.
C'est un argument suffisant pour qu'on l'adopte ici.

Le cadre de la thorie
72. Les bons auteurs s'accordent placer en prliminaire aux subtilits de la
mcanique quantique ce qui fait d'abord son extraordinaire simplicit : c'est une
thorie linaire. Ainsi, deux solutions de l'quation de Schrodinger peuvent s'ajouter pour donner une autre solution, les amplitudes de probabilit se combinent
linairement et c'est en somme comme si toute la physique se ramenait toujours
des systmes d'quations algbriques ou diffrentielles du premier degr (mais en
nombre infini). Le fait est suffisamment important pour qu'on le souligne, comme
Dirac le faisait en le posant comme un c principe de superposition prliminaire
tout autre.
Le premier principe de la mcanique quantique qu'on posera ici inclut le principe de superposition, mais il est plus spcifique en ce sens qu'il fixe tout le cadre
mathmatique de la thorie. Toutes les applications de la physique quantique,
l'exception des systmes nombre infini de particules que l'on rencontre titre
thorique en mcanique statistique, peuvent tre formules dans le cadre des
espaces de Hilbert et le principe de superposition se traduit par le caractre vectoriel, et par consquent linaire, de ces espaces. Ainsi posera-t-on le :
))

Principe 1
O n peut associer tout systme physique isol un espace de Hilbert bien dfini. Les
concepts physiques ncessaires la description et l'tude de ce systme s'expriment
en langage mathmatique par des notions qui ne se rfrent qu' cet espace de
Hilbert.
Complment. Les espaces de Hilbert
On supposera le lecteur inform de la thorie lmentaire de l'espace de Hilbert et on se
contentera de rappeler brivement quelques notions qui seront employes par la suite.
Un espace de Hilbert est, par dfinition, un espace vectoriel complexe dot d'un produit
scalaire. Un espace vectoriel a pour lments des vecteurs qu'on dsignera par des lettres
grecques. La somme vectorielle a + p d e deuxvecteurs a e t Pest aussi un vecteur, tout comme
le produit c a de a par un nombre complexe c . C'est un espace vectoriel de dimension

8. PRINCIPES

91

finie, comme il en intervient dans la description d'un spin, ou de dimension infinie pour
des fonctions a ( x ) valeurs complexes qui peuvent tre qualifies en ce sens de
vecteurs.
Un produit scalaire est une opration qui associe deux vecteurs a et /3 un nombre
(complexe) qu'on crit (alj3).On dfinit un produit scalaire en mathmatiques par des
rgles abstraites et deux vecteurs sont dits orthogonaux quand leur produit scalaire est nul.
Lanormed'unvecteur IlaIIestunnombredfinipar Ila1I2=( a l a ) , a v e c II (XII 2 0.Un
vecteur est dit normalis si sa norme est gale 1. Une base orthonorme (al,a2,..., a,) est
faite de vecteurs normaliss orthogonaux entre eux. Elle doit tre complte, de faon que
tout vecteur soit une combinaison linaire des vecteurs de la base.
On peut aussi s'appuyer directement sur les exemples les plus importants. Pour un
espace de Hilbert de dimension finie n, un vecteur a est dfini par des coordonnes (a,,
a,, ..., aJ dans une certaine base orthonorme et le produit scalaire est donn par :

On reconnat l'expression habituelle du produit scalaire dans un espace euclidien, hormis le

fait que les coordonnes sont complexes. Pour des fonctions a ( x )comme par exemple une
fonction d'onde, on pose :

q tant le nombre de dimensions de l'espace des variables x.

Un oprateur A agissant dans un espace de Hilbert X est une application linaire qui
fait correspondre un vecteur a un autre vecteur, not Aa. Dans un espace de Hilbert o
une base a t choisie, un oprateur peut tre associ une matrice du type de Heisenberg
dont les lments de matrice sont (allAak).
tant donn un oprateur A, il lui correspond
un oprateur A+ , tel que ( a l A p )= (At alp) , qu'on appelle son adjoint. Un oprateur hermitien ou autoadjoint est tel que A = At . On lui donne aussi le nom d'observable.
Les oprateurs autoadjoints ont une proprit spectrale trs importante qui est la clef
de leur rle en physique. Soit A l'un d'eux. I1 existe une base orthonorme de vecteurs ( afl}
qui sont des vecteurs propres de l'oprateur A, tels que :
A a, = ana,,

(8.4)

le nombre rel u, tant la valeur propre de A associe a,,.

Cela est toujours vrai dans un espace de Hilbert de dimension finie, en notant toutefois
que plusieurs valeurs propres peuvent coincider (on dit que cette valeur propre est dgnre). Dans le cas d'une dimension infinie, on peut rencontrer des valeurs propres a,, discrtes ou continues, auquel cas l'usage d'un indice de numrotation n est mal appropri et
il doit tre remplac par un indice continu. Ainsi, l'oprateur qui reprsente l'nergie d'un
atome d'hydrogne possde des valeurs propres discrtes qui sont les niveaux d'nergie E ,
de l'atome, d'ailleurs dgnrs puisque deux autres nombres quantiques 1 et m sont ncessaires pour prciser un vecteur propre (une fonction d'onde). Toutes les nergies E positives
qui correspondent un atome ionis sont aussi des valeurs propres possibles. L'ensemble
des valeurs propres d'un oprateur forme son spectre. On n'entrera pas dans le dtail des
proprits qui distinguent les oprateurs borns et non borns, ni les prcautions prendre
pour la normalisation des vecteurs propres dans le spectre continu par des fonctions delta.
Parmi les notions associes qui interviennent en physique, il faut aussi mentionner la
trace d'un oprateur. En utilisant une base orthornorme (a,}, la trace d'un oprateur A est
dfinie par la somme suivante :
Tr A =

c,A,

, avec A,k

(a,IAak),

(8.5)

cette notion tant bien dfinie quand la somme converge absolument. La trace ne dpend pas

COMPRENDRE
LA MCANIQUE QUANTIQUE

92

de la base choisie. On notera deux de ses proprits qui sont souvent employes :
Tr A B = Tr BA,

(8.6)

Tr ABC = Tr CAB.

(8.7)

Plus gnralement, la trace d'un produit d'oprateurs est invariante quand on opre une
permutation circulaire de ces oprateurs.

Remarques
I1 convient de prciser certains aspects du Principe 1 qui concernent la physique.
Ainsi, les systmes physiques envisags ici ne sont supposs connus ou connaissables qu' un certain degr de prcision, limit par les instruments utilisables
quelque puissants que soient ceux-ci ou mme aussi puissants qu'on puisse les
concevoir dans un monde rel. Cela entrane deux remarques propos des
systmes isols et du choix de l'espace de Hilbert.
Le principe se rfre en effet un systme isol. I1 faut entendre par l un systme qui ne subit aucune influence externe, ce qui est videmment une idalisation. En pratique, il s'agit d'un systme qu'on peut considrer comme momentanment isol avec une prcision suffisante, ici et maintenant, et non pas d'un
systme qui serait parfaitement isol depuis toujours. I1 a pu tre prpar en
laboratoire avec l'aide d'appareils qui n'ont plus prsent d'interaction directe
avec lui, ou il s'agit d'un systme naturel observ sans avoir t volontairement
prpar. On ne suppose pas qu'il s'agisse ncessairement de systmes microscopiques et la thorie nous amnera, au contraire, appliquer ce principe aux appareils de prparation, de guidage et de mesure. Dire que ceux-ci sont isols est
videmment une vue de l'esprit et tout ce qu'on suppose est qu'on puisse ngliger leurs interactions avec le milieu extrieur.
On notera au passage que nous parlons d'un systme. On a cru parfois que le
caractre probabiliste de la physique quantique exige qu'on considre comme en
mcanique statistique un vaste ensemble de systmes identiques. Cette vision des
choses est exclue quand on vise inscrire la physique classique dans le cadre
quantique : qui prendrait au srieux une thorie qui ne pourrait parler que d'un
ensemble infini de systmes solaires identiques ?
En ce qui concerne l'espace de Hilbert associ un systme, il faut le voir
comme un cadre souple plutt que l'affirmation de l'existence d'un espace absolu
intrinsque au systme. Ainsi, dans le cas de l'atome d'hydrogne, on peut considrer l'espace de Hilbert des deux particules, lectron et proton. On peut aussi
faire entrer tous les photons possibles en ligne de compte ainsi que des paires de
positrons et d'lectrons en introduisant l'espace de Hilbert de l'lectrodynamique
quantique ; celui-ci permet de traiter certaines corrections trs fines au spectre
d'nergie. On pourrait aussi envisager les trois quarks qui constituent le proton,
lis par des gluons. En pratique, on retient l'espace de Hilbert pertinent, c'est-dire le plus simple qui convienne aux questions qu'on souhaite examiner, avec le
degr de prcision ncessaire.

8. PRINCIPES

93

Le principe d'invariance relativiste

73. I1 est indispensable de toujours prciser le systme de rfrence par rapport auquel un systme physique est dcrit. On n'emploiera ici que des rfrentiels inertiels, au sens de la relativit restreinte. Encore faut-il savoir passer de l'un
l'autre, ce qui suppose d'abord le :

Principe 2
Les lois de la physique sont les mmes dans tous les rfrentiels inertiels, leur
nonc se rfrant un mme espace de Hilbert pour un systme donn.
La donne d'un systme de rfrence n'appartient pas la mcanique quantique. On y admet l'existence d'un espace-temps repr par des axes d'espace et de
temps et des coordonnes x p (p= O, 1 , 2 , 3 ) qui sont des nombres purs. Un changement de rfrentiel peut faire intervenir une translation de l'origine de l'espace
et du temps, une rotation des axes d'espace et une transformation de Lorentz
dont la vitesse Vest donne. Cela reprsente au total 10 paramtres et l'ensemble
de ces transformations sur les coordonnes constitue ce qu'on appelle le groupe
de Poincar (voir par exemple Weinberg, 1995). Une telle transformation L se
prsente sous la forme :
o la matrice A rend compte de la rotation des axes et de la transformation de
Lorentz, le quadrivecteur a reprsentant la translation de l'origine. On suppose
explicitement que la rotation ne change pas l'orientation des axes d'espace et qu'il
n'y a pas non plus de changement dans la direction du temps.
Cela tant, on peut dmontrer que le principe 2 a pour consquence que l'action du changement de rfrentiel sur les vecteurs de l'espace de Hilbert a est
ncessairement de la forme :

a ' = U ( L )a

(8.8)

o U ( L )est un oprateur unitaire dans l'espace de Hilbert reprsentant linaire. a donc ainsi
ment le groupe de Poincar en ce sens que U(LL')= U ( L ) U ( L ' )On
une expression simple des changement. ' ;frentiel.

Note sur la dmonstration*

La dmonstration de ce rsultat important se fait en deux temps ; d'abord par un Lemme :
le carr d'un produit scalaire I< a I B >I2 est invariant, et ensuite un Thorme dont la
-onclusion est la formiile (8.8). La preuve du thorme est due Wigner (1959) et on peut
trouver dans le livre de Weinberg (1995).
Le lemme est emprunt d'ordinaire l'interprtation de Copenhague et il doit tre
tconsidr dans la perspective nouvelle qui est la ntre. I1 peut tre dduit de la reprsentation des proprits physiques par des projecteurs que l'on discutera dans le chapitre suivant.

COMPRENDRE
LA MCANIQUE

94

QUANTIQUE

Masse et spin*
L'ouvrage de Weinberg (1995) montre en dtail, dans ses premiers chapitres, comment
construire explicitement l'espace de Hilbert d'un systme form de particules, partir des
seuls principes 1 et 2. I1 en rsulte qu'aucune interprtation pralable n'est ncessaire pour
connatre cet espace. Weinberg montre galement que l'existence de la masse et du spin
d'une particule dcoulent ncessairement des mmes principes. Des considrations analogues, peut-tre plus simples car rduites l'essentiel, sont donnes dans Omns (1994a),
chapitre 1, section 10. Les rsultats eux-mmes sont dus Wigner et Bargmann (Wigner,
1939 ; Bargmann, 1948). Des rsultats analogues existent en physique non relativiste
(Bargmann, 1954 ; Lvy-Leblond, 1963).

La dynamique
Les observables
74. Avant d'noncer la loi fondamentale de la dynamique, il est ncessaire
d'introduire la notion de variable dynamique ou ce qui en tient lieu, c'est--dire
les observables quantiques. C'est malheureusement une des notions les plus dlicates de la thorie. En employant le nom d'observable, elle fait rfrence ce qui
peut tre en principe observ, mesur, voquant bien par l les variables dynamiques classiques. Mais par dfinition, dans le cadre strict pos par le principe 1,
une observable est un quelconque oprateur autoadjoint dans l'espace de Hilbert
du systme. La relation, apparemment trange entre un concept purement
mathmatique et le concept physique sous-jacent, pose un des problmes que
l'interprtation se doit d'clairer. Celui-ci est souvent cart, par exemple chez
von Neumann qui posait en principe qu'il existe toujours des appareils capables
de mesurer n'importe quelle observable. La revue de l'histoire de l'interprtation
qu'on donnait dans la deuxime partie nous conduit attendre de l'interprtation
une meilleure comprhension des observables. C'est pourquoi, au stade prsent
des fondements, on considrera une observable comme un pur objet thorique,
c'est--dire un oprateur autoadjoint.

Le temps : une variable et non une observable

Le temps qui apparat dans l'quation de Schrodinger est la coordonne d'espace-temps du
rfrentiel utilis. C'est donc un nombre pur et non une observable. Si l'on cherchait cependant l'associer une observable, par exemple au moyen d'une horloge au fonctionnement
idal, on aboutirait une impossibilit. I1 faudrait en effet introduire l'hamiltonien de l'horloge comme conjugu l'observable temps, et l'hypothse d'un spectre continu du temps
allant de - m + w exigerait que le spectre d'nergie de l'horloge aille jusqu' - w, comme
on peut le dmontrer. L'horloge serait donc invitablement instable.

L'quation de la dynamique
75. La loi fondamentale de la dynamique peut s'noncer sous la forme fami-

lire trouve par Heisenberg et Schrodinger. On adoptera la premire version.

8. PRINCIPES

95

Principe 3
Dans un rfrentiel inertiel donn, un systme physique isol est caractris par un
oprateur autoadjoint H appel oprateur hamiltonien ou observable nergie.
Toute observable A de ce systme volue au cours du temps conformment
l'quation :
d A ( t ) ldt = ( i / f i ) [ H , A ( t ) ] .
(8.9)
Comme les observables sont considres pour l'instant comme des quantits
abstraites, le principe est ncessairement formel. I1 ne fait qu'introduire un groupe
de transformations agissant sur les observables, avec le temps pour paramtre.
L'quation (8.9) n'est autre que l'quation ( 3 . 3 ) dj rencontre pour les
matrices de Heisenberg. Schrodinger l'avait remplace par l'volution d'une fonction d'onde iy (ou un vecteur dans l'espace de Hilbert) :

i fi diyldt = H

iy.

(8.10)

Les deux versions sont possibles. Dans celle de Heisenberg, on suppose d'ordinaire qu'il existe un vecteur d'tat fixe et les quantits dynamiques voluent au
cours du temps selon (8.9) de manire analogue aux quantits classiques x ( t ) ,
p ( t).Dans la version de Schrodinger, le vecteur d'tat volue au cours du temps
alors que les oprateurs associs aux quantits dynamiques restent fixes.

Relation entre les deux points de vue

L'quivalence mathmatique des deux points de vue est facile montrer, quand on admet
l'existence de la fonction d'onde. En supposant pour simplifier que H ne dpende pas du
temps, une solution formelle de l'quation de Schrodinger (8.10) est donne par :

~ ( t= )U ( t ) ~ ( o ) avec
, U ( t )= exp(- iHt /fi).
(8.11)
Or, on sait que dans un espace de Hilbert, on peut indiffremment faire agir un oprateur
unitaire U sur les vecteurs, sans changer les matrices ou transformer les matrices par l'application A
U-' AU sans changer les vecteurs, ce qui correspond aux deux points de vue
de Schrodinger et de Heisenberg. Compte tenu de l'expression (8.1 1) de U ( t ) ,l'volution de
l'oprateur

A ( t ) = (t)-'AU(t)

(8.12)
satisfait bien l'quation (8.9). Inversement, l'expression (8.12) peut tre considre
comme la solution de l'quation diffrentielle (8.9) avec la condition initiale (qui est un
choix d'origine des temps) A(0) = A.

On a adopt ici le point de vue de Heisenberg, bien qu'il soit lgrement plus
compliqu que celui de Schrodinger, parce qu'il serait risqu de prtendre, avant
tout essai d'interprtation, que l'on comprend les fonctions d'onde et mme
qu'on est certain de leur existence.

Relations avec le formalisme classique"

On peut noter la grande analogie entre la loi quantique (8.9) et la dynamique hamiltonienne classique. En physique classique, les variables canoniques q( t ) et p ( t ) sont des fonctions du temps qui obissent aux quations de Hamilton (2.6). Poisson avait remarqu au

96

COMPRENDRE LA MCANIQUE QUANTIQUE

dbut du dix-neuvime sicle que l'on peut donner ces quations une forme universelle
qui s'applique toutes les variables dynamiques a ( q , p ) fonctions de ( q , p ) .I1 dfinissait une
parenthse de Poisson N de deux fonctions a ( q , p ) et b(q,p ) par l'expression :
((

(8.13)

pour tablir une forme gnrale des quations de Hamilton donne par :
(8.14)

&={,,a},

at

h(q, p) tant la fonction de Hamilton. I1 y a une grande analogie entre les quations de
Heisenberg (8.9) et celles de Poisson (8.14), que l'on retrouve quand on dduit la physique
classique de la mcanique quantique.

I1 conviendrait enfin de prciser la forme de l'oprateur hamiltonien. Son tablissement, incluant toutes les formes d'interaction (gravifiques, fortes, faibles et
lectromagntiques) a t un des grands thmes de la physique des particules et
aussi un de ses grands succs. Mais, on ne s'intresse ici qu' l'interprtation,
et l'hamiltonien de particules charges non relativistes avec interactions coulombiennes, tel que Schrodinger et Heisenberg l'crivaient dj, suffira dans la plupart des cas nos besoins, hormis certains cas d'interaction avec les photons.
Notons seulement que les progrs remarquables de la physique des particules, au
cours des trente dernires annes du vingtime sicle, ont montr que chaque
tage de la physique (modle standard, physique des hadrons, lectrodynamique.. .) peut tre dcrit par un hamiltonien effectif ,la forme des lois quantiques restant la mme chaque tage (Weinberg, 1995).
((

Hamiltonien et changements de repre"

I1 est possible, en s'appuyant sur la thorie des mesures de Copenhague, de montrer que
l'hamiltonien concide avec l'oprateur qui engendre les translations infinitsimales de l'origine des temps dans le groupe de Poincar. Je ne connais pas de dmonstration simple de
ce rsultat. On pourrait l'tablir la fin de ce livre, mais ce rsultat ne sera pas ncessaire.

Particules indiscernables
76. La matire et le rayonnement sont constitus de particules. Bien qu'il soit
ncessaire de passer des champs quantifis pour dcrire toutes les proprits des
particules, on n'aura l'occasion de faire appel la thorie quantique des champs
que de manire tout fait marginale et on vitera d'y recourir prsent. I1 faut
tenir compte cependant de l'impossibilit de distinguer, mme en principe, entre
plusieurs particules de mme nature (un lectron d'un autre lectron ou un photon d'un autre photon). On pourrait trs bien poser un principe affirmant cette
impossibilit. En introduisant un oprateur qui change deux particules, on
ramnerait son tude l'interprtation des observables. On ne se lancera pas dans
cette voie et la relation entre indiscernabilit, symtrie et spin sera pose globalement comme un seul principe.

8. PRINCIPES

97

On convient d'appeler bosons les particules spin entier et fermions celles

spin semi-entier. On dsignera par (p,p ) une composante p du spin d'une particule et son impulsion p . Cela tant, on a le :

Principe 4
Les vecteurs de l'espace de Hilbert d'un systme de particules sont Compltement
symtriques quand on permute les variables (p,p ) de plusieurs bosons identiques,
et compltement antisyrntriques quand on permute les variables de fermions
identiques.
On notera que ce principe rduit l'espace de Hilbert des vecteurs symtriques ou antisymtriques, sans faire rfrence explicite des fonctions d'onde
qui reprsenteraient les tats du systme. La rgle n'affecte donc que l'espace de
Hilbert lui-mme. Elle entrane une restriction sur les observables de la thorie :
ce sont des oprateurs autoadjoints qui transforment un vecteur aPl,p 2 , ... pun
(pl,p2, ...p,) possdant les proprits de symtrie imposes en un autre vecteur
ayant les mmes symtries.
Ici se termine la liste des principes physiques sur lesquels on s'appuiera et dont
on verra qu'ils suffisent pour construire l'interprtation de la thorie. D'autres
notions essentielles, comme la signification physique des observables, l'tat d'un
systme et le rle des probabilits seront introduites ultrieurement aprs un
minimum d'interprtation.

La logique lmentaire
77. Le caractre profondment formel de la thorie quantique amne de
manire invitable une logique formelle, comme von Neumann l'avait bien vu.
La logique formelle rebute parfois les physiciens mais, fort heureusement, on n'a
vraiment besoin que des notions les plus lmentaires. I1 est vrai aussi que les
physiciens d'aujourd'hui sont moins impermables ce genre de sujet avec lequel
la connaissance des ordinateurs les a familiariss.
Rappelons que la logique se fonde sur des propositions dont le champ (l'ensemble) est bien dfini. On verra plus tard les propositions dont l'interprtation
doit faire usage mais, pour l'instant, on se contente de supposer leur existence.
Trois oprations logiques doivent tre dfinies sur ce champ. Elles permettent de
construire une proposition partir d'une ou de plusieurs autres. La premire
opration est la ngation : toute proposition a une ngation qui est une autre proposition. I1 y a galement deux oprations et, ou : tant donnes deux propositions a et b, on peut toujours les combiner pour former deux autres propositions,
a et b, a ou b.
Mais la vritable raison d'tre de la logique est de permettre des raisonnements.
I1 ne suffit pas de savoir dire et, ou, non D mais il faut dire aussi donc .
((

((

COMPRENDRE
LA M~CANIQUEQUANTIQUE

98

Cela repose sur l'implication : il doit exister une relation entre certaines paires de
b et qu'on
propositions, un antcdent a et une consquence b, que l'on note a
exprime verbalement par G a, donc b ; ou b, car a D ; ou si a, alors b , etc. I1
existe aussi une autre relation entre deux propositions, leur quivalence logique
note a = b. Elle est quivalente au couple d'implications ( a + b, b a ) .
Ces oprations et relations sont gouvernes par un certain nombre d'axiomes
qui constituent l'armature de la logique. On les rappelle ici pour plus de prcision,
mais le lecteur peut se dispenser de les tudier de prs car ils n'interviennent que
dans des dmonstrations dont on ne retiendra d'ordinaire que les conclusions.
))

((

((

Les axiomes de la logiqueY

On a d'abord les axiomes de l'quivalence :
l.a=a;
2. Si a = b et b = c, on doit avoir a = c .
Puis viennent les axiomes de la ngation (note par une barre) :
3.Z=a;
4. Si a = b, on doit avoir = b .

Les axiomes de et et ou sont alors les suivants, en notant et par un point (.) et ou par
le signe (+) :
5. a.a = a ;
6. a b = b.a ;
commutativit
7. u. (b.c) = (a.b). c ;
associativit
8. a + a = a ;
9. a + b = b + a ;
commutativit
associativit
10. a + ( b + c) = ( a + b ) + c ;
i l . a. ( b + c) =a.b + a.c
distributivit.
Les rgles de De Morgan qui relient les oprations et et ou la ngation sont :
12. a.b
= + b-;
__
13. a + b = . b.

Enfin, on a les diverses rgles de l'implication :

14. le couple d'implications a a b et b 3 a est quivalent l'galit logique a = b ;
15. a 3 ( a + b ) ;
16.a. b a a ;
17. Si a 3 b et a 3 c, on doit avoir a
b. c ;
18. Si a 3 c et b 3 c, on doit avoir ( a + b) 3 c ;
19. Si a
b et b 3 c, on doit avoir a 3 c ;
20. Si a 3 b , on doit avoir b
.

En logique boolenne, le champ de propositions est considr comme un

ensemble S et toute proposition est associe avec un sous-ensemble de S. On peut
alors obtenir une reprsentation graphique de la logique en associant les oprations de complmentaire, union et intersection avec les oprations logiques non,
ou, et. On peut aussi introduire une proposition universelle I associe l'ensemble
S, et une proposition vide note O associe l'ensemble vide (la notation anticipe
sur le fait que ces propositions seront plus tard associes aux oprateurs identit
et zro).

8. PRINCIPES

99

Les axiomes des probabilits

78. I1 sera important, lorsqu'on fera usage des probabilits, de s'appuyer sur les

axiomes qui les contrlent. Ceux-ci sont au nombre de trois, pour les probabilitsp(a) des propositions a d'un certain champ de propositions (en calcul des probabilits ordinaire, ces propositions noncent des vnements issus par exemple
d'un tirage alatoire).
Axiome 1 (positivit)
p ( a ) 2 o.
(8.15)
Axiome 2 (normalisation)
p u ) = 1,
(8.16)
I tant la proposition universelle qui couvre tout le champ des possibilits.

Axiome 3 (additivit).
Si deux propositions a et b sont mutuellement exclusives (c'est--dire que
c a et b est la proposition vide O ou vnement inexistant), alors on a :
))

p ( a ou b ) = p ( a ) + p ( b )

(8.17)

Rappelons pour terminer que la probabilit conditionnelle d'une proposition

b si une proposition a est donne (avec p ( a ) # O) est dfinie par :

p ( b l 4 = p ( a et b) 1 p ( 4 .

(8.18)

Proprits quantiques

I1 y a longtemps, von Neumann eut une ide remarquable qui devait se rvler plus tard le germe d'un langage universel pour l'interprtation. I1 associait un
projecteur de l'espace de Hilbert une proprit (ou comme il le disait un
prdicat lmentaire). Les premiers lments de ce langage vont tre donns.

Les composantes d'une exprience

79. I1 sera commode de dcrire un dispositif exprimental en y distinguant
plusieurs composantes. On s'intresse surtout une exprience de physique quantique dans laquelle des lments microscopiques sont importants.
L'appareillagepeut alors tre utilement dcompos en trois parties : la premire
sert la prparation du ou des lments microscopiques ; la deuxime constitue ce
que nous appellerons le conditionnement ou le contrle de l'exprience ; la troisime est faite des dtecteurs de particules ou d'atomes, ou d'autres appareils de
mesure.
Dans une exprience d'interfrences, par exemple, l'appareil de prparation
est une source lumineuse, souvent un laser. Le systme de conditionnement est un
interfromtre (qui peut n'tre qu'un cran perc de deux fentes). L'appareillage
de dtection peut tre une plaque photographique ou une batterie de photodtecteurs. En physique nuclaire ou des particules, le systme de prparation est
d'ordinaire un acclrateur. Le conditionnement peut faire intervenir des guides
de faisceau, des cibles et des appareils d'lectronique. Les mesures sont faites par
des dtecteurs.
I1 ne faut pas attacher trop d'importance cette classification qui comporte
une large part d'arbitraire. I1 importe peu qu'un polariseur soit class dans la prparation ou dans le conditionnement. Ces dsignations ne sont que commodes.

102

COMPRENDRE LA MCANIQUE QUANTIQUE

La notion de proprit
80. La physique a son langage qu'on emploie dans les livres, les articles et les

congrs. I1 ne porte pas uniquement sur les parties visibles d'un appareillage mais
dcrit galement des lments microscopiquesimportants pour l'exprience dont
on parle. I1 est courant d'entendre dire au sujet d'une exprience d'interfrences,
des propos tels que ceux-ci : le photon entre dans l'interfromtre. Quand il traverse l'interfromtre, sa fonction d'onde est une superposition de deux composantes, chacune localise dans un bras de l'interfromtre. la sortie, sa fonction
d'onde est toujours dans un tat de superposition qui permet de prdire l'existence d'interfrences. Les grains d'une mulsion photographiques agissent finalement comme des dtecteurs de particules et mesurent la position du photon.
De mme, on dira en physique nuclaire : un neutron a produit une raction
n +p
d + y sur une cible d'hydrogne. propos d'un acclrateur, on indiquera que les protons en sortent avec une vitesse gale (0,9 f 0,03)c. On dira
qu'en sortant d'un dispositif de mesure du type de Stern-Gerlach, un atome a une
composante de son spin gale + 1.
Ces assertions dcrivent d'ordinaire ce qui a lieu pendant une certaine phase
de l'exprience et, l'extrme, ce qui se produit un instant prcis. Nous dirons
qu'elles noncent des proprits des objets quantiques en question et nous essaierons d'en donner une dfinition plus prcise.

Proprits quantitatives
81. Certaines des proprits que nous avons rencontres pouvaient s'noncer
de manire prcise en introduisant une certaine observable A et un domaine de
valeurs numriques A (un ensemble appartenant au spectre de A). On pouvait
alors les noncer sous la forme : G la valeur de A est dans A .L'observable A peut
tre une position, une impulsion, une nergie, etc. On a vu un exemple o l'ensemble A tait un intervalle de valeurs pour une composante de la vitesse. Quand
plusieurs observables commutent, comme les trois composantes d'une position,
on peut les considrer toutes ensemble et prendre pour A un domaine appartenant un spectre plusieurs dimensions. C'est ainsi qu'on peut dire pour la
position d'une particule qu'on pense tre dans un volume V de l'espace : la
valeur de X est dans V . Le domaine A peut parfois tre rduit un point. Ainsi,
dire qu'un atome est dans l'tat fondamental revient considrer comme observable son hamiltonien H,prendre pour A l'ensemble, rduit l'nergie E, de
l'tat fondamental et dire la valeur de H est dans {E,} N ou est gale E, .
82. On va montrer maintenant qu'une proprit quantitative du type prcdent peut tre associe un objet mathmatique bien dfini, puis directement
dans le Principe 1 de la mcanique quantique : un projecteur de l'espace de
Hilbert.
((

((

((

La notion de projection est bien connue dans l'espace euclidien ordinaire trois dimensions.
Si l'on considre iin plan M passant par l'origine, c'est--dire un sous-espace M de dimension
deux, tout vecteur Y de l'espace s'crit de manire unique sous la forme Y = v, + z/z, o y est

9. PROPRITBS QUANTIQUES

103

un vecteur de M et y un vecteur orthogonal M.On dit que ul est la projection de u sur M.

Le passage de u ul est une opration linaire, on dsignera par E l'oprateur correspondant
tel que ul = E,. On l'appelle oprateur de projection ou projecteur sur M. Comme un vecteur de M est sa propre projection, on a Eu1 = u1 et, par consquent, E* = E.
On peut passer de l'espace euclidien 3 dimensions un espace de Hilbert de dimension quelconque, finie ou infinie, M tant alors un sous-espace quelconque (les mathmaticiens prcisent qu'il doit s'agir d'un sous-espace ferm). I1 existe encore un projecteur E
qui vrifie E 2 = E, et E est autoadjoint.

Un projecteur est dfini en gnral comme un oprateur autoadjoint E (qui est

donc une observable), vrifiant la condition
E 2 = E.

(9.1)

L'oprateur E, tant autoadjoint, a un spectre rel et la relation (9.1) montre

que ses valeurs propres e doivent vrifier l'quation e2 = e et ne peuvent donc tre
gales qu' O ou 1. Les vecteurs propres de valeur propre 1 sont tous ceux d'un
sous-espace (ferm) M de l'espace de Hilbert, et ceux de valeur propre O sont tous
ceux orthogonaux M. Rciproquement, tout sous-espace (ferm) de l'espace
de Hilbert correspond un projecteur.
Considrons la proprit la valeur de A est dans A N et explicitons le projecteur correspondant. Soit 1 a, > une base de vecteurs propres de A o a dsigne une
valeur propre (discrte ou continue) et n un indice de dgnrescence. En crivant
la manire de Dirac le projecteur sur un vecteur a sous la forme 1 a >< a 1, on
peut construire un projecteur E directement associ la proprit en posant :
((

I1 est clair que si aucune valeur propre de A n'est intrieure A , on a E = O, et

que E = I si le spectre de A est entirement inclus dans A. La dfinition s'tend
sous cette forme un spectre continu, avec le remplacement habituel d'une
somme par une intgrale. Nous n'entrerons pas dans les subtilits mathmatiques
qu'on peut rencontrer avec les spectres continus (qui amnent se restreindre en
particulier pour A un ensemble mesurable de Borel). Les mathmatiques sont
bonnes filles D dans le cas prsent car elles aboutissent toujours donner un
sens la formule intuitive (9.2).
((

Exemp1e
Un projecteur trs simple est celui qui exprime que la position d'une particule est dans un
volume V de l'espace. I1 s'crit :

E=S I x > < x ( d x .

V

En agissant sur un vecteur a de l'espace de Hilbert des fonctions de carr sommable, associ la fonction a(x)= < x I a >, il donne le vecteur p = Ea tel que :

I x > < x la>dx,

ce qui, compte tenu de < y I x > = 6 ( x - y ) , montre que la fonction p ( y ) est gale &y) pour
p(y) = < y

I p> =!<y

y intrieur V et zro pour y extrieur. Ce projecteur laisse donc inchanges

les valeurs de la fonction sur laquelle il agit l'intrieur de V, tout en l'annulant en dehors de V.

104

COMPRENDRE LA MfiCANIQUE QUANTIQUE

Ainsi, l'nonc de toute proprit quantitative correspond bien un projecteur. Rciproquement, tout projecteur correspond au moins une proprit de ce
type. I1 suffit, pour le voir, de prendre E lui-mme comme observable et A comme
l'ensemble form de l'unique valeur propre 1.

Smantique
83. Un grand nombre (en fait infini) de proprits quantitatives diffrentes
peuvent tre associes un mme projecteur E. On va voir qu'elles ont toutes en
fait la mme signification. Un langage qui se rfrerait directement aux projecteurs ne serait donc pas simplement verbal, mais smantique, c'est--dire porteur
d u n e signification parfaitement dfinie.
Considrons par exemple deux proprits, dont l'une exprime que la
valeur de A est dans l'intervalle [- 1, + 11 n et l'autre que la valeur de A* est dans
l'intervalle [O, 11 .Elles nous paraissent logiquement quivalentes. En fait, elles
correspondent toutes deux au mme projecteur (si le vecteur la, n > est vecteur
propre de A avec la valeur propre a, il est vecteur propre de A2 avec la valeur
propre a2).
((

((

Le cas gnral*
Soit une fonctionfdfinie sur le spectre de A (on supposefmesurable au sens de Lebesgue
mais ceci est vrai de toute fonction honnte). Elle applique le sous-ensemble A du spectre
de A dans A = f (A). Supposons qu'aucun point du spectre de A extrieur A n'ait une
image dans A' (c'est la condition pour que la fonction inversef-' soit dfinie dans A). Les
projecteurs associs aux deux proprits la valeur de A est dans A D et la valeur de f ( A )
est dans A' ) sont alors les mmes.
((

(<

))

Ainsi, un projecteur assure une reprsentation plus exacte de la signification

d'une proprit, qu'aucune expression verbale ne pourrait le faire.

Prise en compte du temps

84. On a vu plus haut que certaines proprits se rferent une certain phase
d'une exprience et donc implicitement ou explicitement l'intervalle de temps
pendant lequel cette phase se droule. Le formalisme nous oblige prciser l'instant o l'on suppose que la proprit a lieu, ce qui s'exprime alors par une proposition de la forme la valeur de A( t) est dans A ) avec l'expression habituelle
d'une observable dpendant du temps A( t ) = UP1(t) AU( t).On dsignera le projecteur correspondant par E( t).La correspondance entre le projecteur correspondant E( t ) et le projecteur E associ la proprit la valeur de A est dans A B est
obtenue en notant que U-'(t)(a,n > est vecteur propre de A(t) avec la valeur
propre a. La formule (9.2) entrane alors :
((

((

E ( t ) = U-l(t) EU(t).

(9.3)

9. PROPRITS QUANTIQUES

105

Les proprits en gnral

85. La grande gnralit de la relation entre proprits et projecteurs suggre
de mettre sous la mme forme certaines proprits que nous avions laisses de
d + y a eu lieu antrieurect. Ainsi, pour exprimer que la raction n + p
ment l'instant t, il suffit de dire que le systme a alors la proprit d'tre compos l'instant t d'un deutron et d'un photon. On va montrer que ceci est une
proprit quantitative qui peut tre associe un projecteur.
Supposons pour simplifier qu'il y ait un seul proton dans la cible d'hydrogne
o le neutron a pntr et qu'on ne traite, par la mcanique quantique, que les
particules entrant en jeu dans la raction. I1 faut alors introduire deux espaces de
Hilbert dont le premier, Yenp, reprsente les deux nuclons, et le second, %dy,
reprsente le deutron et le photon. L'espace de Hilbert total est la somme directe
X = XnPO %&.I1 est clair que %&aest un sous-espace de f associ un projecteur Edy qui projette % sur %&.C'est ce projecteur qui rpond la question.
La mme mthode s'applique videmment des ractions chimiques.
Un autre exemple permet de faire intervenir des fonctions d'onde dans le
mme langage. propos d'une exprience d'interfrences, on avait mis l'assertion : le photon a une fonction d'onde y . Le projecteur correspondant est
simplement I y >< y I. L'assertion prcdente a donc une signification en tant
que proprit nonable, envisageable, exprimable, mme si l'tat du photon est
en fait un mlange (comme on le verra plus loin). Le fait de pouvoir noncer une
proprit ne suppose pas en effet que le photon ait ncessairement une fonction
d'onde bien dfinie. Une proposition (nonant dans notre cas une proprit)
peut tre vraie ou fausse et, en mcanique quantique, elle peut n'avoir qu'une certaine probabilit d'tre vraie. Mais avant mme de pouvoir valuer cette probabilit, il faut d'abord pouvoir noncer la proprit dont il est question.
En conclusion, toute les propositions qui peuvent intervenir dans la description d'objets microscopiques, qu'il s'agisse d'atomes, de particules ou de rayonnement, peuvent tre exprimes au moyen d'un projecteur. On ne peut faire tat
d'une preuve pour tayer cette affirmation gnrale, mais il s'agit plutt d'une
d'exprience acquise, du fait qu'on n'a jamais rencontr d'exception.
Ce langage la von Neumann a essentiellement deux vertus qui apparatront
plus loin. I1 est universel, ce qui signifie qu'il ne dcrit pas seulement les proprits des objets microscopiques mais qu'il est galement capable d'englober les proprits classiques d'un appareillage. I1 est galement sens, c'est--dire dot d'un
cadre logique bien dfini et cohrent. Une certaine somme de travail nous sera
ncessaire pour tablir ces deux faits essentiels. Ce sera l'affaire des chapitres suivants.

((

On peut mentionner finalement l'analogie que von Neumann tablissait entre les projecteurs et la valeur de vrit d'une proposition logique. I1 remarquait qu'un projecteur n'a
que deux valeurs propres, 1 et O. Une proposition logique ne peut avoir, de son ct, que
deux valeurs : vraie ou fausse (ce qui constitue le principe du tiers exclu chez les logiciens).
((

)>

106

COMPRENDRE LA MECANIQUE QUANTIQUE

L'analogie est tentante mais il convient d'tre trs prcautionneux. La notion de vrit peut
tre utilise universellement en mathmatique mais les choses sont diffrentes dans une
science de la nature o la vrit est sanctionne par l'observation d'un fait que la proposition nonce. Comme nous sommes encore trs loin de pouvoir noncer clairement de tels
faits, on ne s'appuiera pas sur cet aspect de la pense de von Neumann.

Sur la notion d'observable*

86. La prsente section est quelque peu en dehors du cours de notre construction d'une interprtation, mais il peut tre intressant d'essayer d'clairer un peu
la notion d'observable. En fait, celle-ci se situe mi-chemin entre celle de variable
alatoire classique et de variable dynamique, au sens ordinaire. I1 en rsulte qu'on
doit considrer une observable de deux points de vue diffrents.
Plaons-nous d'abord du seul point de vue du langage, sans faire rfrence
la pratique ou des faits rels. Une variable dynamique, mme classique, est
dcrite par un nombre qui est suppos avoir chaque instant une valeur exactement dfinie x. La notion de variable alatoire est moins simple. Sa dfinition
met en jeu trois notions distinctes :
- des propositions e j qui peuvent noncer un certain nombre d'vnements
envisageables (que nous supposerons en nombre fini pour simplifier). Elles
peuvent spcifier par exemple qu'un marqueur sur une roue de loterie s'arrte dans un certain secteur ;
- des valeurs numriques possibles xj d'une certaine variable classique, qui
dpendent de ces propositions (on peut penser des nombres reprsentant
la valeur des lots, alors que la variable dynamique correspondante serait
l'orientation de la roue) ;
- des probabilits pi assignes chaque vnement (ou proposition).
Certaines de ces caractristiques apparaissent galement dans le cas d'une
observable quantique. I1 y a des valeurs xi (les valeurs propres de l'observable) et
des propositions e j , lesquelles peuvent tre mises en correspondance avec des
projecteurs Ej. Les probabilits n'appartiennent pas directement la notion d'observable et elles sont engendres par une autre donne, celle de l'tat du systme.
Cette notion d'tat est plus proche de la ralit physique, et elle correspondrait
dans le cas classique l'orientation relle que prsente une roue de loterie quand
elle s'arrte.
Une observable quantique fait ainsi apparatre deux des lments d'une
variable alatoire, c'est--dire une collection de propositions et de valeurs qui leur
sont associes (Ej, x j ) . On aurait pu dfinir a priori une observable ainsi, ce qui
aurait soulign son appartenance au langage.
I1 est extrmement remarquable qu'une collection de propositions et de
nombres (Ej, xj)puisse tre utilise pour construire un oprateur X = C x j E j ,
qui est en correspondance avec une variable dynamique classique or'dinaire.

9. PROPRITS QUANTIQUES

107

Ce caractre dual des observables rappelle la distinction que Bohr tablissait entre
les symboles mathmatiques de la thorie et les concepts classiques (supposs
plus riches cause des associations d'ides qu'ils apportent). Les concepts sont
bien suggrs par l'association ( E j ,xi), alors que X est un symbole mathmatique.

Rsum

Toute description des vnements microscopiques qui se produisent lors d'une exprience
peut tre exprime par des proprits quantiques, lesquelles sont traduites leur tour par
des oprateurs de projection dans l'espace de Hilbert. Un type important de proprits
nonce que la valeur d'une certaine observable se situe dans un certain domaine des rels,
mais bien d'autres propositions utiles s'expriment dans le mme langage.

Proprits classiques

10

Le langage des proprits tel que dfini par von Neumann n'aurait rien d'universel s'il laissait de ct ce qu'il y a de plus vident dans une exprience, c'est-dire l'appareillage (sans mme parler plus gnralement de tout ce qui nous
entoure notre chelle). Von Neumann avait tent d'oprer l'extension ncessaire
du quantique au classique, sans obtenir de succs convaincant. Les progrs
accomplis depuis ont surtout t d'ordre mathmatique et ils ont permis de raliser ce programme. On essaiera d'en expliquer les rsultats sans tre trop technique, pour parler du monde macroscopique (et de certains aspects du monde
microscopique) en des termes classiques, tout en ne s'appuyant que sur les principes de la mcanique quantique.

Proprits classiques
87. La physique classique intervient dans la description des expriences dans
deux cas, au moins. C'est d'abord naturellement pour dcrire l'appareillage luimme, auquel cas, on ne s'intresse qu' ce que montrent les coordonnes collectives, videntes. C'est aussi souvent parce que le mouvement d'un atome, d'une
particule est bien dcrit par une trajectoire classique sans recourir la mcanique
quantique. Ainsi fait-on pour concevoir, mettre au point, calculer et utiliser un
tube de tlvision ou un acclrateur.
Est-il donc lgitime de parler simultanment de la position et de l'impulsion
d'un lectron sans devoir nier la mcanique quantique ? I1 est clair qu'on va tre
limit par les ingalits de Heisenberg. Mais la constante de Planck est si petite
qu'elle est totalement ngligeable en comparaison des imprcisions inhrentes au
fonctionnement des appareils usuels, tels qu'un acclrateur par exemple. On n'a
pas besoin, dans ce cas, de faire appel des proprits classiques comme on les
concevait jadis, infiniment prcises, en nonant que la position et l'impulsion de
la particule ont des valeurs (xo,po),les nombres (xo,p,) pouvant tre exacts (avec
une infinit de dcimales). On peut se contenter de poser que la position et

110

COMPRENDRE LA MCANIQUE QUANTIQUE

l'impulsion de l'lectron ont les valeurs (xo,po)dans des limites d'erreur (Ax, Ap).
Pour ne pas que ceci contredise les relations d'incertitude, il faut supposer l'ingalit forte h . A p >> fi .
I1 est commode de reprsenter graphiquement une telle proprit (Figure 10.1).
En se restreignant, pour plus de simplicit, une seule variable x, on peut reprsenter la proprit ci-dessus par un rectangle situ dans l'espace de phase, de
centre (x,,,po)et de demi-cts (Ax, Ap).La question essentielle qui se pose quand
on veut exprimer cette proprit dans un langage quantique est alors de lui associer un projecteur dans l'espace de Hilbert. En d'autres termes, la question pose
est de nature mathmatique : peut-on associer un projecteur de l'espace de
Hilbert au rectangle R ?
P

x, - Ax

x, + Ax

,X

Figure 10.1 - Reprsentation d'une proprit classique.

Variables dynamiques classiques

88. Les quantits (x,p)que l'on vient d'introduire paraissent naturelles du fait
des habitudes qui nous viennent du monde classique. Mais que signifient-elles si
l'on n'admet que les principes quantiques pour tout bagage de connaissance ?
Ehrenfest avait propos une premire rponse en 1927. I1 avait tudi le mouvement d'un paquet d'onde et montr quej dans certaines conditions, sa position et
sa vitesse voluent en conformit avec les quations d'Hamilton classiques. Selon
sa dfinition, les variables classiques (x,p ) taient donc les valeurs moyennes des
observables (X, P ) pour une fonction d'onde suffisamment troite (ainsi que sa
transforme de Fourier). La mthode a cependant un inconvnient srieux : si
l'on cherche l'tendre une observable A quelconque de valeur moyenne a,
celle-ci ne peut tre crite comme une fonction a(x, p ) des prcdentes, sauf
exception. C'est mme ce qui limite la signification du thorme d'Ehrenfest qui
exige des conditions telles que l'on puisse confondre la valeur moyenne < V ( X ) >
du potentiel avec la fonction V ( x )de la valeur moyenne x de la position.

10. PROPRITS CLASSIQUES

111

Une question qui va entraner toutes les autres est donc de trouver des dfinitions de quantits classiques x, p et a qu'on puisse associer aux observables X, P
et A, de sorte que a soit une fonction a ( x , p ) ;l'observable A tant quelconque ou,
du moins, assez gnrale. Pour trouver cette rgle de correspondance, on peut
s'appuyer sur quelques conditions raisonnables (le mot de correspondance n'tant
videmment pas choisi au hasard).
On supposera tout d'abord que la fonction x(x, p ) associe l'observable de
position X n'est autre que la variable x elle-mme, celle associe l'observable
d'impulsion P tant la variable p .
On supposera aussi une correspondance linaire, c'est--dire que les sommes
d'observables correspondent des sommes de quantits classiques et qu'il en va de
mme pour leur produit par un nombre (rel). La premire condition tient au fait
qu'on doit souvent ajouter des quantits physiques, que ce soit quantiquement ou
classiquement. I1 peut s'agir d'nergies, d'impulsions ou de moments cintiques.
On supposera donc que si les observables A et B sont respectivement associes des
fonctions a(x, p ) et b(x,p ) , la fonction a(x, p ) + b(x, p ) est associe l'observable
A + B. De mme, le fait de multiplier une observable A par une constante peut tre
considr comme un changement d'units (faisant passer, par exemple, du mtre
au pied), l'effet tant le mme sur des quantits quantiques ou classiques.
Une correspondance, rpondant ces critres, a t dcouverte par Eugne
Wigner (1932) et plus tard systmatise par Hermann Weyl (1950). Elle a les proprits cherches et, en plus, quelques autres qui paraissent galement raisonnables. Elle associe une fonction f ( X ) de l'observable X la fonction f ( x ) , et une
fonction g ( P ) g(p). La correspondance s'tend des oprateurs non hermitiens
(qui ne sont pas des observables), auxquels elle associe en gnral des fonctions
complexes de (x, p ) . La variable dynamique associe une observable est cependant une fonction relle comme on l'exige d'une quantit dynamique classique.
La correspondance a bien d'autres proprits mais nous nous en tiendrons l et
nous l'adopterons sans plus de question car, somme toute, notre but n'est pas de
dcouvrir toutes les manires possibles de retrouver la physique classique, mais
d'en dterminer une qui soit satisfaisante et conforme l'observation du monde
classique.
La formule qui explicite cette correspondance est donne par :

a (x, p ) = 5 < x + y/2 I A Ix - y/2 > exp(- ip.y / f i ) dy ,

(10.1)

quel que soit le nombre de dimensions n de l'espace de configuration (c'est--dire

du spectre des X ) . On l'crit parfois galement sous la forme plus suggestive :
a (x, p ) =

< x' I A lx" > exp(ip. (x"- x') / f i ) 6 ( x - (x' + x")/2)dx'dx1'.

Compte tenu de l'expression bien connue

< x I p > = (27~6)-"'~

exp(ip. x /fi> ,

(10.2)

on vrifie aisment la correspondance des observables ( I ,X, P, XPy - YP,, P2/2m

+ V ( X ) )et des fonctions (1, x, p , xpy - yp,, p2/2m + V ( x ) ) ce
, qui permet de

COMPRENDRE
LA M~CANIQUEQUANTIQUE

112

traduire les quantits quantiques les plus importantes par autant de quantits
classiques.
On notera que la formule (10.1) est une transformation de Fourier qui fait
passer de la variable y la variable p. On peut utiliser la formule de Fourier
inverse pour passer de la quantit classique a(x, p ) l'oprateur A dfini au
moyen de ses lments de matrice :

< x' I A lx" > = a ((x' + x " ) / 2 , p )exp(- ip. (x" -x') / f i ) dp ( 2 7 ~ f i ) - ~(10.3)
.
On appelle en gnral symbole (ou symbole de Weyl) d'un oprateur A (non
ncessairement autoadjoint) la fonction a(x, p) (non ncessairement relle) obtenue par la formule (10.1).On notera pour rfrence la formule qui donne la fonction @ = AI^ au moyen du symbole de A, qui s'crit :

Ces formules, un peu magiques, furent dcouvertes l'occasion du retour de

la physique quantique sur ses origines. Alors que l'histoire de la dcouverte de la
mcanique quantique tait passe par une quantification de la physique classique,
certains physiciens et mathmaticiens commenaient prendre au srieux les
ides de von Neumann en considrant qu'il ne peut exister qu'une sorte de principes de la physique, et que ceux-ci doivent tre quantiques. Le classique doit
donc merger du quantique, par un processus de dquantification analogue au
passage de l'optique ondulatoire l'optique gomtrique. Les mathmaticiens
allaient dcouvrir plus tard un grand nombre de proprits importantes des formules que l'on vient d'crire, grce une thorie moderne des oprateurs
linaires dveloppe entre les annes soixante et quatre-vingt qu'on appelle analyse microlocale ou calcul pseudodiffrentiel . Ces mathmatiques puissantes
s'imposent quand on veut justifier avec rigueur les rsultats de l'interprtation
qui remplacent ou prcisent l'ancien principe D de correspondance. Nous nous
contenterons cependant de prfrer des arguments heuristiques ces mathmatiques fort peu lmentaires.
((

))

((

((

Note 1*
Signalons cependant une remarquable vertu de souplesse dans ces mthodes microlocales :
le recours des transformations de Fourier pourrait laisser croire que la variable x est ncessairement dfinie dans un espace infini (R"). Cela contredirait alors le fait que l'espace de
configuration d'un objet macroscopique peut tre beaucoup plus compliqu. En fait, l'adjectif microlocal signifie prcisment qu'on peut dpasser cette limitation apparente et
localiser l'analyse dans l'espace de phase.
))

((

((

))

Note 2"
Mentionnons galement que la fonction a ( x , p ) associe un oprateur born est en ralit une distribution dans le cas gnral. On ne donne vraiment le nom de symbole qu' des
fonctions indfiniment drivables dont les drives de tous ordres sont judicieusement bornes. Les oprateurs correspondants sont appels oprateurs pseudo-diffrentiels.
((

))

10. PROPRITS

113

CLASSIQUES

Proprits classiques et projecteurs

89. Revenons la question pose au dbut : comment associer un projecteur
hilbertien ER un rectangle R de l'espace des phases, de manire donner une
signification quantique une proprit classique ? Il existe deux mthodes pour
y rpondre : on peut s'appuyer directement sur l'analyse microlocale ou utiliser la
mthode des tats cohrents introduite par Hepp (1974a). On commencera par la
seconde mthode car elle utilise des notions qui sont plus familires pour des
physiciens.
On appelle (( tat cohrent D une fonction d'onde gaussienne normalise. On
dsignera par gqp(x)une telle fonction correspondant des valeurs moyennes
< X > = q, < P > = p de la position et de l'impulsion. On dsignera par O l'incertitude en X et par O' celle en P (avec O'= fi /(20) puisque le produit 00'
atteint, pour une fonction d'onde gaussienne, le minimum f i / 2 permis par les
ingalits de Heisenberg). Explicitement, on a :

gqp(x)= ( 2 7 ~ 0 ~ ) - lexp[/~
(x- q ) 2 / ( 4 ~ +
2 )i p x / h ] .
Lorsque von Neumann essaya de rsoudre le problme que nous nous posons,
il partit de l'ide qu'un certain nombre N d'tats quantiques est associ au rectangle R. Ce nombre est bien connu et on l'value souvent en considrant l'intervalle [x, - Ax, x, + Ax] comme une bote )) dans laquelle un systme est enferm
sans autre interaction, les bornes sur p slectionnant les nombres d'onde des
ondes libres correspondantes. Cela permet de calculer N = Ax.Ap/h, quantit bien
connue en mcanique statistique et qu'on appelle le nombre d'tats semiclassiques dans R. Comme les fonctions gaussiennes sont particulirement
commodes, von Neumann introduisit N fonctions de ce genre dont les centres
(4, p ) taient disposs aux sommets d'un rseau. Le rsultat qu'il obtint pour le
projecteur engendr par ces N tats ne rpondit gure ses attentes, mais il peut
tre considrablement amlior si l'on passe un ensemble continu de gaussiennes. On introduit pour cela l'oprateur :
((

F =

1I

gqp

>< gqp I dq dP (2nfi)ri

(10.5)

comme candidat au rle de projecteur.

L'analyse de cet oprateur montre beaucoup d'aspects favorables qui le font
ressembler un projecteur (c'est--dire un oprateur hermitien n'ayant que des
valeurs propres gales O ou 1). On constate qu'il est bien hermitien et qu'il n'a
que des valeurs propres fi discrtes. Toutes ces valeurs propres sont comprises
entre O et 1 et presque toutes sont trs proches de 1 ou de O. Le nombre de celles
qui sont trs proches de 1 est essentiellement gal N, c'est--dire le nombre
d'tats quasi classiques auquel on s'attend. On peut galement considrer N
comme la mesure de l'aire du rectangle R quand on l'value en prenant pour
unit la constante de Planck k :
N = 4AxAp (27cfi)-' = Aire (R)/(2nfi)= 5 dq dp (2nh)-' .
R

(10.6)

COMPRENDRE
LA M~CANIQUEQUANTIQUE

114

Quelques valeurs propres enfin sont disperses dans l'intervalle [O, 11 et leur
nombre est de l'ordre de z/N. Ce sont elles qui font que l'oprateur F n'est pas
vritablement un projecteur. Si en effet ces valeurs propres intermdiaires en
nombre relativement petit n'existaient pas, les valeurs propres de F seraient toutes
trs proches de O et de 1, et l'oprateur F lui-mme serait pratiquement un projecteur. Le sous-espace de Hilbert correspondant serait de dimension N. En tant
qu'il exprime une proprit, ce projecteur devrait exprimer la proprit classique
associe au rectangle R. Cela est confirm par le fait que les valeurs propres
proches de 1 correspondent effectivement un tat localis dans R et celles
proches de O un tat hors de R. En effet, une fonction d'onde dont les valeurs
moyennes (<X>,
<P>) sont nettement situes l'intrieur (ou respectivement
l'extrieur) de R, avec des incertitudes (O, 0') suffisamment petites, est pratiquement une fonction propre de F avec la valeur propre 1 (respectivement O). Tous
ces rsultats semblent bien indiquer qu'on a presque atteint le but recherch.

Dmonstration*.
La dmonstration de ces rsultats n'est pas trs difficile et il est donc intressant de la donner, sans entrer dans le dtail des calculs qui, tous, se ramnent des intgrales de fonctions
gaussiennes. C'est le cas par exemple pour le produit scalaire

< g,

I gq'pv> = exp[-

( q - q ' ) 2 / 2 ~-2( p - p ' ) 2 / 2 ~ ' z ] .

(10.7)

On choisit c e t O ' de manire respecter les proportions du rectangle R en prenant

O = E Ax et CT' = E Ap. Compte tenu de la valeur de leur produit, ceci entrane
E = (h/2A~Ap)"~,
faisant ainsi apparatre un petit paramtre E qui va jouer un rle important.
Notons pour la suite le symbole f ( x , k) donn par la formule ( i O . l ) , qui se ramne
des intgrales et des transformes de Fourier de gaussiennes :
f(x,

k) = exp[- ( x - q ) 2 / 2 ~-2( p - k)2/20'2) dqdp (2nh)-' .

(10.8)

I1 est clair que F est autoadjoint. C'est aussi un oprateur dfini positif car, pour une
fonction d'onde vquelconque, on a :

< YI F Y > = jR I< g,,

(iy

>I2

dq dp (2nh)-'

(10.9)

0.

Pour montrer que le spectre de F est discret et compris entre O et 1, on a besoin de sa

trace et de celle de F2. On constate aisment que :
Tr F = dq dp (2nfi-l = N.
(10.10)
R

En utilisant le produit scalaire (10.7) de deux gaussiennes, on constate que Tr F 2 est une
quantit borne (trs proche de N).Or, les oprateurs autoadjoints dont la trace du carr
est borne sont des oprateurs de Hilbert-Schmidt qui n'ont qu'un spectre discret.
D'aprs (10.9), les valeurs propres sont non ngatives. Si l'on tend l'intgrale (10.5)
tout l'espace de phase au lieu de restreindre son domaine R, on obtient l'oprateur identit (la manire la plus simple de le voir est de noter que le symbole (10.8) devient alors gal
1, ce qui est le symbole de l'oprateur identit). L'oprateur I - F est donc donn par une
intgrale analogue (10.9) o l'intgration porte prsent sur l'extrieur du rectangle. I1 en
rsulte, comme prcdemment, que les valeurs propres de I - F sont positives. En dsignant
1.
par f; les valeurs propres de F, on a donc 0 -Sf;
On peut maintenant examiner davantage la distribution de ces valeurs propres. On a
dj signal que Tr F = N e t que Tr F 2 est voisine de N.La relation Tr ( F - F 2 ) = C J (1 -6)
I

montre que cette quantit Tr ( F - F 2 ) mesure, en quelque sorte, la diffrence qui existe entre F
et un projecteur, puisqu'elle serait nulle si toutes les valeurs propres taient gales 0 ou 1.

10. PROPRIETES CLASSIQUES

115

Une estimation plus prcise permet de montrer que :

Tr(F-F2)=NO(&),

(10.11)

avec la valeur prcdemment donne de E. On peut dduire de ces estimations les proprits que nous avons indiques pour la rpartition des valeurs propres.
On peut confirmer cette rpartition par un autre exemple. On remplace le rectangle R
par une ellipse de l'espace de phase dont l'quation est donne par :
2

X2+P=l.
Ax2 Ap2

I1 est facile de constater que tous les rsultats prcdents restent valables, la valeur de Ntant
toujours relie l'aire, comme dans (10.6). En introduisant l'hamiltonien d'oscillateur harmonique,
H=
Ax2 Ap2 '

*+L

on constate que H et F commutent (grce l'expression simple de l'action de H sur les gaussiennes gqp).Les fonctions propres de F sont donc identiques celles de H , lesquelles sont
bien connues et seront dsignes par
On obtient les valeurs propres de F en calculant
explicitement la quantit <
I F >, ce qui donne aprs un calcul algbrique

vn vn

vn.

4 = ( i / j 1 ) J,"

tl

exp(- t ) d t .

Cette intgrale (la fonction gamma incomplte) est bien connue et on peut l'tudier analytiquement ou la calculer numriquement. On constate qu'il y a effectivement environ N
valeurs propres trs proches de 1, une proportion 1/ z/N qui se situent entre O et 1 et que les
autres sont trs proches de O. Quant aux proprits des fonctions propres mentionnes, elles
sont faciles tablir, du moins quand les fonctions d'onde d'essai utilises sont gaussiennes.

Ainsi, on n'a pas vraiment obtenu un projecteur (dont les valeurs propres ne
seraient que O ou 1) car une proportion relativement petite des valeurs propres de
F est situe entre O et 1 et bien distincte de ces valeurs (O, 1). Nous dirons en
consquence que F est un quasi-projecteur.
90. Le rsultat est trs proche du but recherch, si proche que ses insuffisances
elles-mmes ont une signification physique.
Notons d'abord qu'on peut aisment construire un vrai projecteur partir de
F. I1 suffit pour cela de fixer les fonctions propres de F et de modifier les valeurs
propres correspondantes de la manire suivante : les valeurs propres J qui sont
1 par O.
comprises entre 21 et 1 sont remplaces par 1 et celles comprises entre O et 2
~

Nous dirons que cette opration consiste redresser le spectre. Elle ne modifie
pas apprciablement les proprits des fonctions d'onde microlocalises dans R
(ou hors de R ) que l'on a dj mentionnes. On a donc bien obtenu au bout du
compte un certain projecteur E associ R.
Le procd qu'on a employ n'est pas cependant exempt de critique. I1 est clair
que la mthode utilise pour redresser le spectre comporte une forte part d'arbitraire. Pourquoi par exemple choisir de trier les valeurs propres par rapport
1 ? Un autre choix donnerait sans doute un projecteur ayant
au nombre 7
quelques vecteurs propres de plus (ou de moins) associs la valeur propre 1.
Cela ajout au fait que la formule de dpart (10.5) pour le quasi-projecteur est
somme toute une devinette heureuse, laisse supposer finalement que la rponse

116

COMPRENDRE LA MfiCANIQUE QUANTIQUE

au problme n'est certainement pas unique et que ce n'est pas un projecteur mais
plutt toute une faniille qu'on peut associer R.
On aurait pu s'attendre cette multiplicit des rponses par la nature mme de
la question pose. Ainsi, on n'envisagerait pas un seul instant d'associer un projecteur quantique un rectangle qui serait rduit un point (avec des valeurs pratiquement nulles de Ax et Ap), car cela serait visiblement incompatible avec les
relations d'incertitude. Mais quand on fure avec une parfaite prcision les frontires de R, on impose des contraintes de prcision presque aussi radicales. Si, en
revanche, on dforme lgrement la frontire de R en lui donnant une frontire
trs lgrement ondule, ou en faisant des indentations dans les coins, on pourra
rpter pour cette rgion dforme tout ce qui vient d'tre fait et rien d'important
ne sera modifi tant que les modifications de la frontire se situent au-dessous
de la constante de Planck ou mme sont de l'ordre de h. Cela ne fait que traduire
l'incapacit d'une onde de nombre d'onde born pouser des dtails trop fins et
c'est un effet de diffraction.
La mcanique quantique est trop floue, de par sa nature ondulatoire, pour distinguer des dtails trop nets et il est donc tout fait conforme l'ordre des choses
que nous trouvions non pas un seul projecteur mais toute une multiplicit de
projecteurs qui rpondent, tous galement mais approximativement, la question.
La question pose prend alors une autre tournure. I1 s'agira maintenant de
trouver la famille des projecteurs en question, de s'assurer qu'ils sont bien quivalents les uns aux autres dans la manire dont ils traduisent la proprit classique associe R, et enfin de les caractriser.
91. C'est alors que l'analyse microlocale peut entrer en jeu avec toute sa gnralit (Omns, 1997a).On commence encore par construire des quasi-projecteurs
qui sont dfinis cette fois par leurs symboles. Soit donc f (x, p ) le symbole d'un
quasi-projecteur F. La remarque qu'on vient de faire l'instant sur l'inutilit
d'une frontire trop prcise conduit estomper celle-ci de la manire suivante :
on choisit une fonction f (x, p ) qui passe graduellement de la valeur O l'extrieur
de R la valeur 1 l'intrieur. Cette transition s'opre essentiellement dans une
rgion contenant la frontire, qu'on appellera la marge de R (Figure 10.2). Quant
la fonction f (x,p ) , on la choisit indfiniment drivable et satisfaisant aux
contraintes de l'analyse microlocale sur lesquelles on ne s'tendra pas (il s'agit de
bornes imposes aux drives). La formule (10.8) pour le symbole du quasi-projecteur prcdent offre un bon exemple du type de fonctions qu'on peut ainsi
rencontrer.
On peut dmontrer que les oprateurs ainsi construits ont un spectre discret,
essentiellement compris dans l'intervalle [O, 11 et ayant des proprits d'accumulation de ses valeurs propres autour de O ou de 1 analogues au cas prcdent. La
largeur de la marge intervient dans les autres dtails de ce spectre et elle ne peut
tre totalement arbitraire. En effet, si la marge est beaucoup trop troite, la frontire va devenir trop nette et on constate que les valeurs propres commencent
sortir de l'intervalle [O, 11. L'oprateur obtenu ne ressemble plus un projecteur.

10. PROPRIETS CLASSIQUES

117

Si la marge est au contraire trop large, le nombre de valeurs propres qui s'talent
entre O et 1 devient excessif. I1 y a ainsi un choix optimum de la largeur de marge.

Figure 10.2 Symbole d'un projecteur.

Plutt que de chercher quelle est cette largeur optimale en entrant davantage
dans des considrations gomtriques, il est prfrable de passer immdiatement
aux conclusions. On trouve effectivement qu'il existe un grand nombre de quasiprojecteurs, autant en fait qu'il existe de fonctionsf(x,p) avec une marge optimale.
Tous ces oprateurs on pratiquement la mme trace gale N.Ils sont en plus
relativement voisins les uns des autres. Cette notion de voisinage entre oprateurs
exige nanmoins de dire quelle topologie D la contrle et, plus prcisment, quelle
peut tre la (( distance entre deux quasi-projecteurs diffrents F et F ' .
((

))

La topologie des projecteursx

La topologie qui caractrise la proximit mutuelle de ces oprateurs est celle de la
norme trace .Elle fait appel l'oprateur valeur absolue de F - F ' qui est, par dfinition,
l'oprateur autoadjoint positif dont le carr est gal ( F - FI)*. La norme trace de F - F '
est alors simplement la quantit Tr IF - F'I. C'est effectivement une distance au sens usuel
(elle est positive et satisfait l'ingalit triangulaire). Cette distance tait relativement peu
employe en thorie des oprateurs car elle est d'ordinaire difficile valuer. On lui prfre
donc souvent la norme hilbertienne habituelle I(F - F'II. I1 se trouve cependant que la
norme trace est beaucoup plus commode et mme indispensable pour bien contrler les
approximations sur les traces qui apparaissent dans les probabilits et les conditions de
rationalit de la mthode des histoires. Or, de manire remarquablement heureuse, l'analyse
microlocale permet de calculer les normes traces avec une bonne prcision partir des symboles d'oprateurs.
Finalement, compte tenu de la valeur commune N de la trace de tous les quasi-projecteurs, on dfinit leur distance mutuelle comme la quantit (1/N) Tr IF - F'I. L'quivalence
de tous ces oprateurs se traduit par la proprit :
((

(UN) Tr IF - F'I= O(&), avec

E =

(fi/ AxAP)"~.

(10.12)

En passant des quasi-projecteurs de vrais projecteurs E, E ' par redressement du

spectre, la relation de voisinage (10.12) reste vraie pour E et E'. C'est elle qui constitue la

118

COMPRENDRE LA MfiCANIQUE QUANTIQUE

relation d'quivalence, et celle-ci vaut aussi bien entre des paires de projecteurs ou assimilant projecteurs et quasi-projecteurs, c'est--dire des paires telles que (E, E ' ) , ( E , F ' ) et

( EFI).

On peut toujours remplacer un quasi-projecteur F par un vritable projecteur

E sans rien changer d'essentiel, par redressement du spectre. On obtient ainsi
toute une famille de projecteurs qui reprsentent la mme proprit classique et
sont tous quivalents entre eux. Tout autre projecteur ayant avec cet ensemble la
mme relation d'quivalence pourra tre considr comme en faisant partie, ce qui
rpond la question pose : une proprit classique correspondant des erreurs
a priori Ax et Ap sujfisamment grandes est reprsente par u n ensemble de projecteurs quantiques qui sont tous mutuellement quivalents dans un sens quantitatif

Nota*
Bien qu'il ait t ncessaire de spcifier en dtail les projecteurs utiliss pour les besoins de
la physique, il faut souligner que l'ide mme de quasi-projecteur est bien connue des
mathmaticiens et qu'elle entre partout dans la pratique de l'analyse microlocale. I1 ne s'agit
donc pas d'une notion plus ou moins arbitraire introduite pour les besoins immdiats de la
physique mais d'une notion dont l'intrt s'impose doublement, tant par son troite
connexion avec sa signification physique que par l'universalit de ses applications en mathmatiques.

Proprits classiques exclusives

92. Le flou constat dans la dfinition dune proprit classique (c'est--dire
dans la frontire du rectangle associ) peut susciter des questions propos des

proprits censes s'exclure l'une l'autre. La question est importante car une des
manires de la poser consiste dire : quand deux rsultats de mesure sont manifests par deux positions diffrentes d'une aiguille sur un cadran, jusqu' quel
point peuvent-ils tre considrs comme constituant des phnomnes distincts ?
L'observation de deux situations classiques supposes diffrentes correspond
deux proprits dont les rectangles reprsentatifs sont une certaine distance
Sx l'un de l'autre, comme dans la figure 10.3. La notion d'exclusion logique entre
deux proprits strictement quantiques correspond d'autre part, comme on l'a vu
au chapitre prcdent, au fait que les projecteurs correspondants E et E ' vrifient
EE' = E ' E = O.
Supposons, pour simplifier, que les deux rectangles aient les mmes cts Ax
et Ap. Les quasi-projecteurs de Hepp F et F ' associs aux deux proprits classiques par la formule (10.5) vrifient alors la relation suivante :

I( FF' II = J f i / A x A p

O(exp[-Jm

(Sx2/Ax2)]).

(10.13)

Dans le membre de gauche figure la norme ordinaire du produit des deux

oprateurs. Le symbole O signifie c de l'ordre de grandeur de . Dans tous les cas
pratiques o des proprits classiques sont considres empiriquement comme

10. PROPRITS

119

CLASSIQUES

Figure 10.3

- Deux proprits classiques exclusives.

mutuellement exclusives, la quantit du second membre peut tre considre

comme nulle. La traduction des proprits classique par de vrais projecteurs plutt
que les quasi-projecteurs donne les mmes rsultats : deux proprits classiques
bien distinctes sexcluent aussi mutuellement en tant que proprits quantiques.

Nota*
La borne exponentielle donne par (10.13) est particulire aux projecteurs microlocaux
engendrs la Hepp par des fonctions gaussiennes. En gnral, on peut montrer seulement
que, pour des projecteurs vrais E et E, la quantit II EE II (AxAp/fi) dcrot plus vite que
toute puissance de la distance entre les deux rectangles, ce qui suffit amplement pour la pratique.

Exemple
Soit un grain de poussire de masse lo- gramme qui est situ lorigine avec une erreur
absolue Ax dun centime de micron (
cm). On supposera quil est temprature ordinaire et on prendra une borne absolue pour lerreur sur son impulsion Ap gale dix fois son
impulsion moyenne thermique (ce qui ne saurait tre dpass quavec une probabilit de
lordre de exp(- 50)). La probabilit pour que le grain puisse se trouver une distance exccm) est alors, daprs (10.13), de lordre de
dant Ax de plus de L , = 1 Angstrom (
exp(- 308), un nombre si petit quil en perd toute Signification autre que celle de zro.

Conclusions
93. On a constat que le langage des proprits (ou prdicats de von
Neumann) est effectivement universel en ce sens quil englobe le langage classique. Les variables dynamiques classiques et les proprits quelles expriment ont
une signification parfaitement claire dans le langage quantique. La description

COMPRENDRE
LA MBCANIQUE

120

QUANTIQUE

des vnements qui se produisent lors d'une exprience peut donc s'tendre
toute la description de l'appareillage exprimental.
Dans tout cela, on peut dire que les ides directrices sont simples et les rsultats naturels, c'est--dire en accord avec des rflexions lmentaires. Leur preuve
est en revanche laborieuse et les calculs correspondants ne devraient tre
employs de manire explicite que dans des cas exceptionnels, lorsque des applications fines l'exigent. C'est le cas, par exemple, pour les systmes msoscopiques,
la limite du quantique et du classique.
L'esprit dans lequel l'intgration du classique dans le quantique doit tre
entendue mrite un dernier commentaire. I1 serait absurde de vouloir remplacer
partout les descriptions classiques la fois commodes, familires et efficaces, par
de lourdes constructions mathmatiques issues des principes quantiques, sous le
seul prtexte de la rigueur. Mieux vaut videmment s'en tenir au langage classique. I1 serait risqu, en revanche, de prendre pour argent comptant D tout ce
que notre intuition nous suggre lorsqu'elle introduit spontanment partout des
reprsentations classiques. La plupart des erreurs qui se glissent dans l'interprtation proviennent de cette tentation presque irrsistible. Tout est donc affaire
d'quilibre, mi-chemin entre les deux directions contraires, toutes deux excessives du tout quantique et du trop classique o.
((

((

))

((

O
Rsum
Une proprit classique dfinit la fois la position et le moment conjugu d'un systme,
dans des limites d'erreur assezgrandes pour ne pas contrevenir aux relations d'incertitude.
Elle peut avoir trait u n objet macroscopique qu'on dcrit par des observables collectives,
ou s'appliquer directement un objet microscopique, particule ou atome.
Une proprit classique est reprsente dans le langage formel de l'interprtation par toute
une famille de projecteurs hilbertiens, tous quivalents entre eux. Cette multiplicit est
intrinsque et elle est due la prcision excessive que suppose une proprit classique trs
bien dfinie. Le flou qui en rsulte n'affecte pas, cependant, deux proprits classiques nettement distinctes d'un point de vue empirique :les projecteurs qui leur correspondent s'excluent l'un l'autre avec une erreur extrmement minime.

La dynamique classique

I 11

94. La relation que nous avons trouve entre les proprits classiques et quantiques n'tait qu'une correspondance entre deux langages. L'un d'eux est le langage ordinaire de la physique classique et nous pourrions l'appeler la langue (ici
franaise) classique (s'agissant videmment de physique). L'autre langage est particulier la physique quantique et les hiroglyphes qui servent l'crire sont des
projecteurs. On pourrait l'appeler le copenhaguien . On a vu prcdemment
que le copenhaguien peut tre traduit en franais quand les phrases qu'il prononce sont de la forme la valeur de l'observable A est dans le domaine A , ou
cette raction a eu lieu , et d'autres du mme genre. Compte tenu de sa limitation des phrases standardises n'ayant trait qu'au monde quantique, on peut
appeler ce langage introduit par von Neumann le frunpis quantique.
Nous avons donc notre disposition un langage, le copenhaguien, crit dans ses
propres hiroglyphes et capable d'exprimer tout ce qui est utile la comprhension
de la physique, aussi bien classique que quantique. Qui plus est, tout cela peut galement s'exprimer en franais ordinaire, celui qu'on entend dans les laboratoires et
les amphithtres. Cette question du langage tait essentielle pour commencer
construire une interprtation, mais on peut la considrer comme dj rgle.
On se tourne prsent dans ce chapitre vers une question diffrente, beaucoup plus proche des fondements de la physique. On peut voir deux aspects dans
le copenhaguien selon qu'il s'appuie sur deux principes diffrents de la mcanique quantique. Quand il s'exprime par une proposition telle que G la valeur de
A est dans A ,il fait seulement appel au premier des principes du chapitre 8. On
peut noter que ce principe lui-mme n'avait dj trait qu' un langage, celui des
mathmatiques.
Quand on introduit le temps et qu'on s'appuie sur le troisime principe (les
lois de la dynamique de Schrodinger ou Heisenberg) on trouve une relation
simple entre le projecteur E qui exprime que (( la valeur de A est dans A D et le
projecteur E( t) qui correspond G la valeur de A( t) est dans A .Cette relation est
E ( t ) = W ' ( t ) E U ( t ) Le
. copenhaguien est donc capable de tenir compte trs simplement de la dynamique quantique. On peut attribuer cette facult remarquable
au rle central des observables et au fait que les projecteurs sont eux-mmes des
((

((

((

122

COMPRENDRE LA MCANIQUE QUANTIQUE

observables. C'est pourquoi on insistait dans la section 93 sur les observables

comme tant le seul vritable concept en physique quantique.
La question qu'on va examiner dans le prsent chapitre traite des consquences de cette simplicit de la dynamique dans le langage copenhaguien, quand
on l'applique au cas particulier des proprits classiques. C'est une question suffisamment dlicate pour que Bohr en ait fait un principe (le principe de correspondance). Ce ne sera pas cependant pour nous un nouveau principe car il se
dduit des prcdents.
Quel doit tre son contenu ? La dynamique quantique pose qu'il existe une
relation bien dfinie et biunivoque entre deux projecteurs tels que E et E ( t ) .
Lorsque chacun de ces projecteurs exprime une proprit classique, il existe galement une relation biunivoque entre les deux proprits. Lorsque celles-ci sont
exprimes en franais ordinaire, il reste ainsi une quivalence entre les deux proprits qui n'est autre que l'expression du dterminisme classique.
La perspective tant ainsi indique, on peut prciser la dmarche qui sera suivie dans ce chapitre. On sait qu'une certaine erreur est invitable lorsque une proprit classique est traduite par un projecteur. Nous avons d galement supposer, il y a un instant, que deux projecteurs tels que E et E( t) reprsentent tous deux
des proprits classiques, ce qui n'est certainement pas un caractre universel. Les
questions qu'on se pose sont en consquence au nombre de trois :
- sous quelles conditions la correspondance entre proprits classiques et projecteurs est-elle maintenue par l'volution dans le temps ?
- quelle est l'expression des lois de la dynamique dans le langage classique, ou
en d'autres termes : quelles sont les lois de la dynamique classique ?
- quelles sont les erreurs qui affectent ces lois ?
I1 y a peu de temps encore, les rponses ces questions taient conjecturales.
Les progrs rcents des mathmatiques ont chang la situation et les rponses
sont maintenant contenues dans un thorme central de l'analyse microlocale
qu'on doit au mathmaticien russe Youri Egorov (1969). L'essentiel du prsent
chapitre sera donc de prsenter une version suffisamment simple de ce thorme
en ne faisant appel qu' des considrations lmentaires et intuitives. On ne donnera videmment aucune preuve. On pourra cependant mieux comprendre
pourquoi le dterrriinisme s'applique la majorit des cas qu'on rencontre en
physique macroscopique, les exceptions majeures concernant les systmes chaotiques, ou la prsence de barrires de potentiel trs minces.
Avertissons cependant le lecteur qu'il a t impossible de ne pas faire appel
un minimum de considrations techniques. Qui d'ailleurs s'en tonnerait,
sachant qu'il s'agit de l'aboutissement de tant de travaux ?

Cellules classiques et projecteurs

95. On s'tait content, au chapitre prcdent, de considrer les proprits
classiques les plus simples, correspondant des barres d'erreur fixes pour la

11. LA DYNAMIQUE CLASSIQUE

123

position et le moment conjugu. Elles taient reprsentes par un rectangle dans

l'espace de phase (dans le cas d'un seul degr de libert, II = 1). Ceci est insuffisant pour le but que nous nous proposons prsent. En effet, une cellule rectangulaire va tre dforme au cours du mouvement classique des points qui la
constituent. Elle peut prendre une forme plus ou moins complique et mme, si
le mouvement classique est chaotique, elle peut finir par ressembler une pelote
de filaments emmls et tordus comme dans la figure 11.1.

.x

Figure 11.1 - Une cellule initiale et sa transformation par un mouvement classique.

Si l'on veut tre capable de dcrire un mouvement, tel qu'il apparat au niveau
classique, il est ncessaire d'tendre les proprits simples tablies prcdemment
des proprits classiques du type ( x , p ) est intrieur une cellule C , la cellule
tant un domaine plus gnral de l'espace de phase. On se restreindra au cas o
ce domaine est d'un seul tenant et sans trou (connexe et simplement connexe
dans le langage mathmatique). La question qu'on se pose alors est de dterminer si l'on peut toujours associer C une famille de projecteurs, quivalents entre
eux, qui exprime la proprit.
Les deux mthodes qu'on avait employes, utilisant des fonctions gaussiennes
ou des symboles microlocaux, restent applicables. On peut mme deviner
l'avance leurs limitations en regardant la cellule tourmente de la figure 11.1. Si
les filaments ont une chelle de taille comparable la constante de Planck, il n'y
a pas assez de place disponible l'intrieur de ces filaments pour y introduire une
marge de lissage permettant d'appliquer la mthode microlocale. La mthode de
Hepp ferait intervenir de son ct des fonctions gaussiennes qui baveraient n
(au sens d'une peinture mal applique) sur les filaments. On s'attend donc ce
que ces procds ne s'appliquent qu' des cellules rgulires. On appelle ainsi des
cellules assez volumineuses (en terme d'unit de Planck) et de forme suffisamment simple : de bonnes formes de pommes de terre et non des spaghettis ou des
flocons dont les circonvolutions iraient jusqu' l'chelle de Planck.
((

((

124

COMPRENDRE LA MCANIQUE QUANTIQUE

Aspects quantitatifs
On continue utiliser des quasi-projecteurs et les projecteurs obtenus par redressement du
spectre. La dimension des sous-espaces de Hilbert que les projecteurs dfinissent reste gale,
trs peu prs, :
N = dqdpl(27th)" .
(11.1)
I1 existe encore un paramtre E qui contrle l'quivalence de ces projecteurs au moyen
de la condition :
(11.2)
N-'Tr IE - E'I = O(&).
Ce paramtre porte le nom de paramtre de classicit. S'il est petit, la reprsentation
quantique de la proprit classique est correcte. Si au contraire il devient comparable 1,
cela signifie que la proprit classique n'a aucune signification du point de vue quantique.
On peut calculer E (dans le cas n = 1) de la manire suivante. On introduit une chelle
de longueur L ainsi qu'une chelle de moment P, en les choisissant de telle sorte que l'on ait
la relation N = LPI(27th). On peut alors introduire des variables sans dimension q' = q/L et
p' = p/P. On dfinit dans un voisinage de la cellule C une mtrique de l'espace de phase de
la forme ds2 = dqI2 + dp". l'aide de cette mtrique, on peut calculer l'aire A de la cellule
C et la longueur L de sa frontire. Le rapport sans dimension 8 = N A caractrise la rgularit gomtrique de la frontire. Les chelles L et P sont compltement dtermines si on les
choisit de telle sorte que 8 soit minimal. Avec ces conventions, le paramtre de classicit est
donn par :
E = ( ~ T G ~ / L=
P )e
~ l/ m
~ ~.
(11.3)
On notera que ce paramtre ne joue qu'un rle d'estimation d'ordre de grandeur et le
facteur 27t est donc purement arbitraire. Signalons galement que la premire galit (1 1.3)
est valable en dimension n quelconque, alors que la seconde est particulire au cas n = 1.
Finalement, une dfinition simple d'une cellule rgulire consiste dire que c'est une cellule dont le paramtre de classicit est trs petit devant l.
La proprit d'exclusion (10.13) s'tend alors de la manire suivante : soit deux cellules
C et C ' extrieures l'une l'autre. Supposons que deux points sur leurs frontires respectives ralisent le minimum de distance (dans la mtrique prcdente) et sont spars par le
vecteur ( L I ,Pi). Alors on a de manire analogue (10.13) :

IIEE'

II = O ( q ) avec

q = &exp(- (LP/h)1/2[(Ll/L)2
+ (Pi/P)2]).

(11.4)

Les thormes de correspondance

Dfinition du mouvement classique
96. La physique classique s'applique deux cas principaux. Le premier est
celui o une particule (ou un atome, etc.) est dcrite classiquement. C'est le cas
entre autre pour une particule place dans un acclrateur ou un lectron dans
un tube de tlvision. L'autre cas est celui d'un objet macroscopique dont on ne
retient que les observables collectives. L'hamiltonien est connu dans le premier
cas. Dans le second cas, on ne retient que la partie collective H , de l'hamiltonien
total (voir quation (7.1)) et c'est lui qu'on dsigne prsent par H.
On appelle alors fonction de Humilton et on dsigne par h(q,p ) le symbole de
l'oprateur H (voir l'quation (10.1)). Ce qu'on entend par mouvement classique
est alors dfini par les quations de Hamilton :
(11.5)
4 = ahtap, p = - ahtaq.

11. LA DYNAMIQUE CLASSIQUE

125

La dynamique classique
97. Le problme de la correspondance se prsente ainsi : soit une cellule C, de
l'espace de phase reprsentant une proprit classique qui a lieu un certain instant
tu.On se restreint au cas o le mouvement classique transforme C, au temps t
en une nouvelle cellule C. Cela suppose que tous les points de l'espace de phase
intrieurs C, engendrent une autre cellule C (c'est--dire en particulier
connexe). On laisse ainsi de ct les complications qui viennent parfois de la rupture de la cellule en plusieurs morceaux, ce qui peut arriver notamment quand
certains points issus de C, passent au-dessus d'une barrire de potentiel alors que
d'autres se rflchissent. On considrerait alors que la cellule initiale (ou la proposition qui lui correspond) a t mal choisie.
I1 est important de supposer que les deux cellules C, et C sont toutes deux
rgulires, c'est--dire volumineuses et de forme spacieuse (en fait, d'aprs le
thorme de Liouville, les deux cellules ont le mme volume). Ces cellules rgulires peuvent tre associes des projecteurs (ou plutt des familles de projecteurs quivalents) et on dsignera par E, (respectivement E ) un projecteur associ C, (respectivement C).
Si la correspondance classique-quantique tait exacte, la proprit exprime par
E ne serait autre que l'expression l'instant t de ce qu'est devenue la proprit E,
valable l'instant t,. I1 existerait alors un projecteur D tel que
D(t ) = U-l( t)DU(t) = E et D( t,) = E,, d'o on dduirait que E = U(t - t,) E, U-'
( t - tu).En posant t, = O, la question qui se pose est donc de dterminer avec quel
degr d'approximation on peut avoir l'galit E = U(t)E,U-'(t).
C'est la question laquelle rpond un rsultat bien connu de l'analyse microlocale (thorme d'Egorov), sous une forme qu'il suffit d'adapter. En toute
rigueur, ce thorme fait des hypothse fortes de diffrentiabilit sur la fonction
de Hamilton, que nous supposerons satisfaites ou, sinon, adaptables dans la pratique (on sait faire ce genre d'adaptation dans certains cas). Sans entrer dans les
dtails, qui sont extrmement techniques, on peut se contenter d'noncer d'abord
le rsultat de faon simple.

Thorme d'Egorov
Ona:

E = U(t-t,)E,U-'(t-t,)

(11.6)

avec une erreur qui est essentiellement le plus grand paramtre de classicit des cellules intermdiaires par lesquelles passe Co avant d'aboutir C dans le mouvement
classique.
Complments*
On note au pralable que, puisque les deux cellules ont le mme volume, leur
nombre d'tats quantiques D N est le mme. Cela tant, le thorme d'Egorov

126

COMPRENDRE LA MCANIQUE QUANTIQUE

exprime que :

N-'Tr IE- U(t)E,U-'(t)l = Oco.

(11.7)

Le paramtre { qui contrle ainsi le degr de correspondance entre la dynamique quantique et sa version classique dpend du temps, de la dynamique considre et des cellules choisies. Son expression est complique mais on peut se
contenter de l'estimation suivante. On considre toutes les cellules intermdiaires
par lesquelles le mouvement classique fait passer C, aux divers instants t' tels que
to < t' < t. Chacune de ces cellules a un paramtre de classicit E (t') et on peut
prendre avec une bonne approximation le paramtre de classicit dynamique
comme le maximum des E ( t ').

<

L------x

Figure 11.2 - volution d'une cellule.

On peut noter que le degr de validit de la physique classique peut ainsi tre
valu par des calculs de paramtres de classicit qui ne font appel qu' la dynamique classique. Dans la plupart des applications, on trouve que est trs petit.
Le cas le plus manifeste o cette forme du principe de correspondance est mise
en dfaut, par une trop grande valeur de est celui d'un mouvement chaotique qui
dure assez longtemps pour que le chaos atteigne l'chelle de la constante de Planck.
I1 existe d'autres cas d'exception que rvle l'expression dtaille du rsultat (11.6).
Ils sont peu nombreux. L'un d'eux se prsente quand il existe une barrire de
potentiel trs troite. Une telle barrire ferait se rflchir toutes les trajectoires
classiques, alors qu'en termes quantiques sa traverse serait possible, voire aise,
par effet tunnel. On peut toujours tenir compte directement de ce genre d'effet,
lorsque on, a par exemple affaire un systme macroscopique comportement
non classique (qui ne peut gure tre que la cration d'un physicien).
On constate une fois encore que les limitations imposes par l'analyse mathmatique sont parfaitement en accord avec ce que suggrent des considrations
simples de physique.

<

11. LA DYNAMIQUE CLASSIQUE

127

On notera aussi que la relation que nous avons indique entre le paramtre
et le paramtre de classicit maximal n'a pas t tablie en toute gnralit et
qu'elle constitue plutt une conjecture tire de l'observation de divers cas. Elle est
donc employer avec prcaution.

Application :l'exprience de Stern et Gerlach

98. L'exprience conue par Otto Stern et ralise pour la premire fois en
1921 avec son collaborateur Walther Gerlach reste l'exemple de mesure quantique
le plus souvent cit. Elle permet de sparer les diverses composantes de la fonction d'onde d'un atome de spin S selon les valeurs de S,, z tant une certaine
direction d'espace (on admet ici par commodit l'existence de cette fonction
d'onde).
L'atome subit l'action d'un champ magntique statique inhomogne qu'il traverse au cours de son mouvement. On considrera le cas d'un atome d'argent,
ayant un seul lectron dans sa couche externe qui est une couche S (1 = O) de sorte
que le spin de l'atome est 1/2. La fonction d'onde interne 9 de l'atome reste celle
du niveau fondamental pendant toute l'exprience, et la fonction d'onde totale est
une superposition de termes de la forme CI&X)@@, rn tant un indice de spin
avec rn = f1/2. La variable x reprsente la position du centre de masse.
Dans un champ magntique statique inhomogne B ( x ) ,la partie de l'hamiltonien qui agit sur la fonction d'onde ym(x)
est de la forme H = P2/2M - g S.B(x),
M tant la masse et g le rapport gyromagntique de l'atome.
L'aimant utilis est un lectroaimant pices polaires asymtriques, une des
pices tant section triangulaire et l'autre section plane. En face de la pice
polaire triangulaire, prs du plan de symtrie, il existe une rgion o le champ a
une direction pratiquement fure, qu'on prend pour axe des z.Dans cette rgion,
le champ varie fortement avec z.L'exprience consiste faire passer l'atome par
cette rgion et on raisonne alors d'ordinaire, ainsi : l'nergie potentielle est de la
forme W ( z )= - grnB(z) pour une composante vm(x).
Une force F = - VW agit
sur l'atome. Cette force dpendant de rn dtermine une trajectoire diffrente de
l'atome selon ses divers tats de spin.

Esquisse de justificationY
La thorie habituelle qui vient d'tre rappele mlange allgrement les concepts classiques
et quantiques. On peut cependant la justifier de manire plus rigoureuse. On introduit pour
cela des projecteurs E, dans l'espace de Hilbert du spin correspondant aux diverses valeurs
de rn. On introduit galement des projecteurs (microlocaux) E(C,) pour des cellules classiques que l'atome est appel traverser d'aprs le raisonnement prcdent, et qui dpendent de la valeur de rn. Les projecteurs complets qui dcrivent le mouvement de l'atome et
son spin sont donc de la forme E,OE(C,). I1 est exact alors qu'une fonction de Hamilton
classique p2/2M - gmB(z) est le symbole de la restriction de l'hamiltonien au sous-espace
de spin associ E,. Le thorme d'Egorov s'applique et la description classique du
mouvement de l'atome devient parfaitement correcte.

COMPRENDRE
LA M~CANIQUEQUANTIQUE

128

Rsum
Dans des circonstances ordinaires, une proprit classique donne u n instant initial to
entrane une autre proprit classique u n instant ultrieur (ou antrieur) t. Deux
cellules de l'espace de phase qui reprsentent respectivement ces deux proprits sont relies
entre elles par u n mouvement classique hamiltonien. Ce rsultat est une consquence de la
mcanique quantique mais il comporte des erreurs connues, d'ordinaire trs petites. Il
existe des exceptions, notamment dans le cas d'un mouvement chaotique lorsque l'chelle
du chaos avoisine celle de la constante de Planck, et galement quand s'exerce l'effet de
barrire de potentiel trs troites.
On peut considrer ces rsultats comme u n nonc prcis du principe de correspondance.
Celui-ci est sous-tendu par u n thorme d'Egorov qui relie la transformation
unitaire U ( t ) de la mcanique quantique et le mouvement classique (qui est une transformation canonique).

Histoires

I 12

99. Le langage des proprits est universel, dans la mesure o il dcrit l'essen-

tiel des circonstances et des vnements qui se produisent lors d'une exprience.
Cela vaut pour les aspects macroscopiques aussi bien que microscopiques de
la physique. Notre intention est maintenant d'apprendre comment utiliser ce langage.
Nous avons vu comment l'employer en physique macroscopique. I1 ne se distingue alors pas de manire marquante du langage ordinaire de la physique, en
langue franaise dans le cas prsent. Une proprit classique fait tat des coordonnes de position et de vitesse (de moment) d'un objet macroscopique, pratiquement dans les mmes conditions et avec les mmes mots dont on se sert pour
dcrire un vnement rellement observ, ou imagin. Cet vnement se produit
un certain instant et son nonc saisit la fois la proprit et l'instant, un peu
comme le fait une photographie instantane.
Le cours des vnements, qu'on peut narrer comme une histoire qui s'coule,
peut tre galement conu comme un film fait d'une succession d'instantans.
N'importe quelle srie classique d'vnements peut tre conte de cette manire
la fois sche et prcise, qu'il s'agisse d'une narration, de l'histoire d'une bataille
clbre, ou des mesures notes dans les carnets de Coulomb. Tant qu'on s'en tient
l'chelle macroscopique, le langage des proprits reste clair et simple.
L'ide des histoires quantiques consiste s'appuyer sur une srie analogue,
mais faite de proprits quantiques, pour dcrire les vnements qui ont lieu dans
le sous-monde des atomes et des particules. Compte tenu de ce qu'on a vu de la
relation entre proprits classiques et quantiques, on peut s'attendre ce que le
procd s'applique dans les deux mondes, en donnant lieu un langage universel, On sait cependant que des projecteurs ne commutent pas en gnral, et que
cela a donn lieu dans le pass de grandes difficults logiques. Or un langage
propre la science doit respecter la logique, et la cohrence des histoires, sous ce
rapport, devra tre vrifie selon tous ses aspects.
Si un langage est logiquement cohrent, chaque phrase qu'il nonce doit pouvoir tre considre comme une proposition, et le jeu logique des non, ou, et
((

))

130

COMPRENDRE LA MCANIQUEQUANTIQUE

et de l'implication doit pouvoir s'exercer sur ces propositions. On rencontre donc

le problme de poser les rgles du jeu logique quand les propositions sont des
proprits quantiques, c'est--dire des projecteurs qui n'ont aucune raison de
commuter. Birkhoff et von Neumann avaient constat qu'un tel programme n'est
aucunement vident et on peut s'attendre devoir rduire le champ des histoires
pour le raliser.
Le prsent chapitre est une introduction au langage des histoires. Celui-ci est
pratiquement identique au langage ordinaire de la physique, tel qu'il s'est peu
peu teint de nuances et de prcautions pour viter les conflits les plus vidents
avec les contraintes quantiques. La question de la cohrence logique apparatra
cependant clairement propos de ces prcautions indispensables, lorsqu'il s'agira
pour nous de distinguer entre les histoires senses ou absurdes. Cette question de
la cohrence logique nous amnera alors voir apparatre la ncessit d'introduire des probabilits dans le schma.

Introduction des histoires

Une exprience ordinaire
100. On sait que les proprits sont le principal constituant du langage de la
physique. Quand elles dcrivent le cours des vnements dans une exprience,
elles s'organisent naturellement dans le schma des histoires. Cela peut tre illustr partir de n'importe quelle exprience et l'exemple qu'on prendra sera
emprunt la physique nuclaire.
L'exprience en question est destine tudier la raction n + p
d + y , o
un neutron n entre en collision avec un proton p pour produire un deutron d et
un photon 1
' : comme le montre la figure 12.1, page suivante. Dans le langage
informel que les physiciens emploient couramment, la description de l'exprience
se prsente ainsi :
Certains neutrons produits dans un racteur nuclaire en sortent par un
canal troit. Un slecteur de vitesse V, plac la sortie du canal, ne laisse passer
que les neutrons ayant une certaine vitesse v,avec une tolrance d'erreur Au. Le
canal est assez troit et la slection suffisamment svre pour que les neutrons ne
sortent du slecteur qu'un par un, chaque sortie tant spare par un temps
apprciable de celle qui la suit.
Une cible d'hydrogne T, c'est--dire un rcipient empli d'hydrogne liquide,
est plac derrire le slecteur. Un neutron qui pntre dans la cible peut interagir
avec un proton (c'est--dire un noyau d'hydrogne) et la raction n + p
d+
y peut avoir lieu lors de cette interaction. On s'assure que la raction a effectivement eu lieu en plaant autour de la cible une batterie de photomultiplicateurs
qui peuvent dtecter les photons. Un vnement de l'espce qui nous intresse
se rvle par un phnomne visible quand un de ces dtecteurs P enregistre un
photon .

((

12. HISTOIRES

131

Figure 12.1 - Une exprience de physique nuclaire.

Si l'on utilise le langage des proprits pour faire la mme description, il sera
ncessaire de faire entrer en ligne de compte les instants o ces proprits ont
lieu. Le discours prcdent comportait des informations sur l'appareillage de prparation (racteur, canal), sur le conditionnement (slecteur, cible) et sur les
appareils de mesure (photodtecteurs).
Tout ceci peut tre dcrit par la physique classique selon les modalits qui ont
t vues dans les deux chapitres prcdents, l'exception des mesures proprement
dites faites au moyen du photodtecteur, lesquelles ne pourront tre discutes que
plus loin dans ce livre. En les laissant de ct, on peut concentrer l'attention sur
les objets microscopiques et leurs proprits pertinentes qui se prsentent ainsi :
1. La position du neutron est dans le volume offert par le canal l'instant t,.
2. La vitesse du neutron est dans l'intervalle de largeur A u autour de uo l'instant t2.
3. La position du neutron est dans le volume occup par la cible d'hydrogne
l'instant t3.
4. La raction n + p
d + y a dj eu lieu l'instant t4.
5. La position du photon' est l'intrieur du volume sensible du dtecteur
numro j l'instant t5.
Les instants eux-mmes se succdent dans l'ordre :
t l < tz < ... < t5.
(12.1)

fin de
volume. I1 nous suffit ici de savoir que la proprit 5 a un sens et qu'elle est effectivement reprsentable pour un
projecteur.
1. Parler de la position d'un photon exige des prcisions qui sont indiques dans les commentaires en

132

COMPRENDRE LA MCANIQUEQUANTIQUE

Ces instants t l , t2,...ts ne sont pas quelconques, tout en laissant une certaine
latitude dans le choix de leur valeur exacte. Ce choix est contraint par des considrations de dynamique et, surtout, par des contraintes logiques qui n'apparatront pleinement que dans le chapitre suivant. On se contente donc, dans le cas
prsent, de supposer ces instants fixs.

Les histoires
101. On a vu (chapitre 9) que chacune des proprits qui viennent d'tre
introduites est associe un certain projecteur Ek( t k ) . La description trs rduite
qu'on vient de faire de l'exprience se prsente donc comme une liste de projecteurs :

E l ( t l ) , E 2 ( t 2 ) E3 ( t 3

1, E4( t4) ,Esj( t

~* )

(12.2)

Toute autre exprience de physique quantique pourrait tre dcrite de manire

analogue par une succession de proprits ordonnes dans le temps et reprsentes par des projecteurs. C'est ce qu'on appelle en gnral une histoire. Une histoire
voque ainsi un film o des instantans (des proprits) se succdent.

Les familles d'histoires

102. Une histoire unique ne suffit pas dcrire une exprience. En effet,
chaque proprit aurait pu ne pas avoir lieu, ou tre diffrente. Ainsi, le photon
pourrait arriver dans un autre photodtecteur que celui portant le numro j ; le
neutron pourrait ne pas entrer dans la cible et, s'il y entre, il pourrait n'interagir
avec aucun proton, ou bien ne subir que des collisions lastiques sans qu'un deutron soit produit.
On est ainsi amen envisager toute une famille d'histoires recensant des possibilits multiples. C'est bien ce que fait un exprimentateur quand il envisage
toutes ces possibilits pour les faire entrer dans ses statistiques. On ne conoit pas
non plus, sans un tel recensement pralable, une discussion correcte des erreurs
systmatiques.
La question se pose donc de construire une famille qui puisse inclure toutes
les histoires possibles et de s'assurer que cette liste, cette famille est effectivement
complte. Cela n'est pas immdiat pour des raisons diverses. Ainsi, le systme
physique considr peut n'tre pas vraiment isol et un effet secondaire des
rayons cosmiques pourrait bien tre l'origine du photon qui est dtect dans
notre exprience. Ce genre de considrations entre en jeu dans l'tude des erreurs
systmatiques mais il ne fait que compliquer les choses sans les modifier sur le
fond : il suffira de considrer l'occasion un systme physique plus vaste incluant
les rayons cosmiques.
La mthode la plus simple pour construire une famille d'histoires est celle
introduite initialement par Griffiths. Elle consiste fixer les instants t k une fois

12. HISTOIRES

133

pour toute ainsi que les observables mises en jeu chacun de ces instants. Si L'on
dsigne par Ak l'observable qui intervient l'instant t k , on caractrise chacune des
proprits qui peuvent apparatre au mme instant dans les autres histoires par
les diffrents domaine A!) du spectre de Ak susceptibles d'intervenir. Ces
domaines ont deux deux une intersection vide et leur runion couvre tout le
spectre de Ak. La mthode de construction consiste alors dfinir chaque histoire
comme une suite de proprits {Ak, t k , A t ) }, (k = 1,2, .. ., n ) ou une suite de projecteurs { E f ) ( t k ) j , raison d'un projecteur par instant.
On peut noter que, d'aprs les hypothses faites sur les domaines At), les projecteurs qui interviennent un mme instant tk vrifient les relations :
~ ! ) ( t ,E',"'(tk)
)
= O pour j # m,

(12.3a)

& E t ) (t k ) = I .

(12.3b)

(la premire relation exprime que les intervalles Ak(j) n'ont pas d'intersection
deux deux ; la seconde exprime que leur union recouvre tout le spectre de Ak).
Plaons-nous dans le cas o il y a n instants. I1 est commode de dsigner une
histoire appartenant la famille par un indice a et de construire un oprateur
d'histoire N dfini par le produit de ses projecteurs ordonn dans le temps :
((

(12.4)
Chacun de ces oprateurs raconte sa manire algbrique une des histoires.
Toutes ces histoires s'excluent les unes des autres, ce que traduisent les relations (7.7).
elles toutes, elles puisent toutes les possibilits et cela se traduit par les quations suivantes, consquences immdiates des quations ( 12.3) :
Ca Cb = Opour a # b.

CaCa= I ,

(12.5a)
(12.5b)

o la somme (12.5b) porte sur toutes les histoires de la famille.

On dira, d'une manire gnrale, que l'on a une famille complte d'histoires
exclusives quand les conditions (12.5) sont satisfaites par les oprateurs d'histoires. Cette dfinition est beaucoup plus gnrale que celle initialement propose par Griffiths. I1 arrive souvent en effet que les proprits qu'on est amen
envisager dans une certaine phase de l'exprience dpendent des proprits qui
ont prcd. Ainsi, nous avions introduit le projecteur Edy(t4) pour exprimer
qu' l'instant t4 la production d'un deutron et d'un photon avait dj eu lieu.
Mais il y a des histoires o la raction n'a pas eu lieu et pour lesquelles, au lieu de
Edy( t4) , intervient le projecteur Enp(t4).Quand la raction a eu lieu, on peut envisager un instant t5o le photon est entr dans un des photodtecteurs. Mais si la
raction n'a pas eu lieu, on peut tre amen suivre l'histoire du neutron aprs
une simple diffusion sur un proton, ce qui fait intervenir des observables diffrentes o une position de photon n'a plus aucun rle mais o de nouveaux vnements se produisent des instants qui n'ont rien voir avec t5.Ces possibilits
multiples, trs frquentes dans la pratique, ont t introduites par Gell-Mann et
Hartle et elles satisfont bien aux conditions (12.5).

134

COMPRENDRE LA MCANIQUE QUANTIQUE

Soulignons enfin qu'une description complte d'une exprience amne souvent faire intervenir un certain nombre de proprits classiques parmi celles qui
figurent dans les histoires. Cela n'entrane aucune modification notable.

Histoires et logique
Toute histoire n'est pas bonne dire
103. La notion d'histoire est si intuitive et si proche du langage ordinaire

qu'on peut en trouver bien des prcdents dans l'histoire de la physique quantique. L'ide n'avait jamais pris corps cependant cause d'un vice apparemment
rdhibitoire : il existe des histoires parfaitement naturelles du point de vue du
sens commun et nanmoins absurdes d'un point de vue quantique. Ainsi, dans
une exprience d'interfrences, il est ncessaire de faire intervenir les vnements
mesurables o un photon est dtect par un quelconque des grains d'une mulsion photographique. Mais notre esprit est ainsi fait que nous sommes irrsistiblement tents d'introduire d'autres proprits o, dans une phase antrieure, le
photon passait par un trou, un seul trou d'un cran d'Young ou par un seul bras
d'un interfromtre.
L'impossibilit d'une telle description de l'exprience est montre dans tous
les bons livres de mcanique quantique et nous ne le reprendrons pas (d'autant
plus que des arguments plus directs apparatront plus loin). Elle montre bien en
tout cas que certaines histoires ont certainement une signification alors que
d'autres sont irrecevables, dpourvues de signification. I1 convient de distinguer
les deux cas et cela ne peut tre qu'une question de logique.

Les oprations de la logique et les histoires

104. On a dj indiqu au chapitre 7 quelle sera la voie suivre. On va intro-

duire une forme explicite de la logique lmentaire dans une famille complte
d'histoires, pour ne retenir comme senses, rationnelles, que les familles d'histoires dans lesquelles les notions de logique sont valables.
On s'appuiera sur les lments de logique rappels dans la section 77. Ils montrent que, pour donner corps la logique, il faut dfinir un champ de propositions o agissent les trois oprations et, ou, non D. C'est ce quoi nous allons
procder dans le cadre d'une famille d'histoires complte.
I1 sera commode de prendre le cas d'une famille d'histoires du type de Griffiths
(section 102). Le spectre de chaque observable Ak y est dcoup en des domaines
disjoints AL!. On imagine pour chaque histoire un paralllpipde (ou pav) dans
un espace n dimensions ( n tant le nombre d'instants), dont la projection sur
l'axe k est Ak'. On dira qu'une proposition est symbolise par un assemblage quelconque de ces pavs d'histoires et que les oprations <( et, ou, non D sur ces propositions sont ralises par les oprations habituelles intersection, union, complment de la thorie des ensembles.
<(

((

))

12. HISTOIRES

135

Ainsi, dans l'exemple o le systme est un spin 1/2, une proposition lmentaire (prdicat) serait S, = 1/2 l'instant tl . Mais S, = 1/2 l'instant tl et
S, = - 1/2 l'instant t2 est aussi une proposition. La ngation de S, = 1/2 l'instant tl est S, = - 1/2 l'instant tl N et, plus gnralement, la ngation d'un prdicat de projecteur E est le prdicat de projecteur I - E.
I1 est bien connu que cette correspondance entre logique et ensembles s'accorde avec les axiomes de la logique. Le cas d'une famille d'histoires gnrale la
Gell-Mann et Hartle n'est gure plus compliqu.
((

((

))

((

Des logiciens ou des mathmaticiens exigeraient sans doute un peu plus de rigueur. Une
mthode abstraite, mais commode, consiste considrer toutes les histoires d'une famille
complte comme un ensemble abstrait S. On identifie alors le champ des propositions avec
les sous-ensembles de S. Les oprations et, ou, non correspondent avec les oprations
intersection, union, complment .
La mthode s'applique aussi bien une famille du type de Gell-Mann et Hartle qu' une
famille de Griffths. On peut montrer, en s'appuyant sur les conditions (12.5), que tout prdicat apparaissant dans une quelconque des histoires est une proposition particulire. Toute
proposition q est l'union d'lments de l'ensemble, c'est--dire d'un certain nombre dhistoires {ai}.I1 est commode de lui associer un G oprateur de proposition donn par :
((

))

((

))

cy= c,c,.

(12.6)

On signalera le cas particulier des deux propositions respectivement associes l'ensemble total S et l'ensemble vide, qu'on notera respectivement par I et O. Cette notation
tient au fait que les oprateurs de proposition correspondant sont les oprateurs I et O.

Implication et probabilits
105. I1 faut maintenant dfinir l'implication logique, cela afin d'tablir une
fondation sre pour les raisonnements qui interviennent en physique. La
mthode consiste supposer l'existence d'une probabilit bien dfinie sur le
champ de propositions d'une famille complte. Ainsi, toute proposition a est suppose avoir une probabilit bien dfinie p ( a ) . On peut alors dfinir pour tout
couple de propositions ( a , b) la probabilit conditionnelle de b tant doririe u
sous la forme familire :
p(bla1 = p ( a et b ) 1 p ( a >.

On dfinira l'implication a

b par la condition :
p ( b ) a )= 1.

(12.7)

Notons que ce critre exclut de prendre pour antcdent une proposition a dont la
probabilit serait nulle, mais cela est sans importance : aucun raisonnement utile en
physique ne s'appuie jamais sur une hypothse dont la probabilit est nulle.
Un rsultat trs important en dpit de sa simplicit est alors le suivant :

Thorme
Tous les axiomes de 1 'implication sont automatiquement satisfaitspar la dfinition (10.5).
Plus gnralement, tous les axiomes de la logique usuelle sont satisfaits avec les
conventions prcdentes pour les oprations << et, ou, non et 1 'implication.
))

136

COMPRENDRE LA MfiCANIQUE QUANTIQUE

Ces axiomes ont t donns au chapitre 8 et on n'entrera pas dans la dmonstration de ce thorme, lmentaire et un peu fastidieuse ; on la trouve par
exemple dans Omns (1994a), chapitre 5, appendice B.
I1 ne reste alors qu' dfinir l'quivalence logique entre deux propositions :
a = b. On sait que celle-ci se rduit une double implication de a vers b et de
b vers a, a a b et b + a, ce qui revient au couple d'quations

p ( a et b) = p ( a ) = p ( b ) ,

(12.8)

( condition que les propositions en question aient une probabilit non nulle).

L'quivalence logique est remarquablement riche en mcanique quantique.

Ainsi, on a mentionn au chapitre 7 et on verra en dtail plus loin que le dterminisme de la physique macroscopique est une quivalence logique entre deux
proprits classiques relatives des instants diffrents. De mme, la donne d'une
mesure quantique (qui est une proprit classique relative, par exemple, la position d'une aiguille sur un cadran de voltmtre) est logiquement quivalente au
rsultat de cette mesure (par exemple la valeur d'une composante du spin d'un
atome).
La dfinition (12.7) est celle qu'on appelle l'implication bayesienne, utilise en thorie des
probabilits. I1 existe d'autres mthodes, plus familires peut-tre, pour dfinir l'implication
dans d'autres disciplines scientifiques. La premire assimile l'implication une relation
d'inclusion entre les ensembles reprsentant les deux propositions considres. Tout laisse
penser qu'elle conduirait invitablement une forme plus ou moins classique de la physique et il a t en tout cas impossible de l'appliquer en mcanique quantique. La seconde
mthode est utilise en informatique et elle fait de l'implication une proposition. Ainsi la
proposition u * b est dite vraie si et seulement si la proposition non ( a et non-b) est vraie.
Ceci suppose malheureusement une notion pralable de vrit (ralise en informatique
par le bit logique 1 ) alors que cette notion est inutilisable en mcanique quantique cause
de la complmentarit qui sera vue plus loin.

Rsum
La dynamique quantique permet d'introduire le temps dans le langage de l'interprtation.
Tout processus physique, en particulier une exprience, peut alors tre dcrit par une histoire, c'est--dire une suite de proprits physiques (prdicats) ordonnes dans le temps.
Une histoire est code mathmatiquement par une suite de projecteurs E,(t,), E2(t2), ...,
E,(&), avec des temps ordonns de telle sorte que ti < tz <...< tri.
Le langage de l'interprtation est compatible avec un caractre alatoire des vnements
physiques, bien qu'il ne l'exige pas a priori. Cette possibilit correspond l'existence de
familles compltes d'histoires mutuellement exclusives. Ces notions sont rendues prcises
en dfinissant un oprateur d'histoire donn par la formule (12.4), une famille complte
tant alors dfinie par les conditions (12.5).
Le champ des propositions logiques appartenant une famille complte est dfini par les
sous-ensembles de l'ensemble des histoires. On peut toujours dfinir les oprations logiques
<< et, ou, non >> pour ces propositions. La relation d'implication exige pour sa part qu'on
puisse dfinir une probabilit pour chaque proposition. Si tel est le cas, toutes les rgles
habituelles de la logique sont valables.

106. On a vu que l'existence de probabilits d'histoires permettrait d'assurer la

logique de l'interprtation. Ce chapitre sera consacr tablir ces probabilits
mais un certain nombre de points doivent tre clarifis au pralable. Le mot
probabilit semble supposer l'existence du hasard alors qu'aucun des principes
poss au chapitre 8 ne contenait cette hypothse. Dans la mesure o nous ne nous
appuyons que sur ces principes, nous ne pouvons poser a priori des probabilits
exprimant un hasard non encore introduit. L'unique raison d'tre de ces probabilits demeure pour l'instant une logique de l'interprtation. Elles ne sont que
des nombres, des poids D qu'on associe aux histoires mais elles doivent satisfaire
aux trois axiomes fondamentaux du calcul des probabilits pour que la logique
ait un sens. Elles sont des outils thoriques auxquels un mathmaticien prfrerait donner le nom de mesure N (comme dans la mesure de Lebesgue P) plutt que celui de probabilit, un nom que nous n'adopterons cependant pas
cause des autres emplois importants de ce mot de mesure H en physique.
Finalement, aprs avoir dvelopp jusqu'au bout l'interprtation, on verra apparatre une relation directe entre les poids N ainsi introduits et le caractre alatoire des mesures quantiques ; ce sera alors un rsultat marquant.
Prsentement, notre problme est de trouver la forme de ces poids, ou probabilits. Le point essentiel, tel qu'il est dvelopp dans ce chapitre, repose sur une
vidence : les vnements qui se produisent dans un systme physique dpendent
de l'tat initial, c'est--dire la situation dans laquelle le systme se trouve au dbut
de l'exprience. Notons qu'on pourrait en principe englober cette situation dans
une histoire de l'exprience plus complte, en la prolongeant plus loin dans le
pass pour tenir compte de la manire dont le systme a t prpar. Mais
mesure qu'on plongerait dans ce pass, de plus en plus d'vnements et aussi
d'autres systmes de plus en plus vastes devraient entrer en ligne de compte.
Mieux vaut rsumer, si l'on peut, tous ces phnomnes antrieurs sous une forme
commode.
Ce rsum existe, fort heureusement, et il s'exprime comme suit : l'tat initial
d'un systme physique isol peut tre reprsent par un oprateur d'tat p
((

((

((

((

((

138

COMPRENDRE LA MCANIQUE QUANTIQUE

(galement appel oprateur densit ou encore matrice densit quand l'espace de

Hilbert est de dimension finie). Cet oprateur possde trois proprits essentielles :
( 1 ) I1 est autoadjoint. (2) I1 est positif (toutes ses valeurs propres sont positives ou
nulles). (3) I1 a une trace unit (Tr p = 1).Notons que cela signifie que l'tat initial d'un systme physique isol n'est pratiquement jamais dcrit par une fonction
d'onde. On ne rencontre des fonctions d'onde (ou tats purs) que lorsque des
physiciens se donnent une peine considrable pour en produire, l'occasion d'expriences souvent subtiles.
Quant la probabilit d'une certaine histoire a, elle est donne par une formule o entre l'oprateur d'histoire Cade la formule (12.4). Elle s'crit :
t

p ( a ) = WCa P Ca).

(13.1)

La plupart des rsultats de l'interprtation s'appuieront sur cette formule et le

fait qu'elle soit la seule possible, et mme la seule concevable, est donc important.
On veillera ne pas l'omettre dans ce chapitre.
Signalons cependant que toutes les proprits des probabilits (13.1) ne seront
pas traites dans ce chapitre. Des conditions de rationalit, dj voques au
chapitre 7, sont ncessaires pour qu'on ait affaire une vraie probabilit (non
seulement positive, mais aussi normalise et surtout additive). Cette question fera
l'objet du chapitre suivant.

Premire rencontre avec les probabilits d'histoires

La probabilit d'une proprit
107. On sait, depuis Born, quelle est la probabilit d u n e certaine proprit,

lorsqu'on suppose que l'tat du systme est reprsent par une fonction d'onde.
Nous partirons de l, bien que cette dmarche ne respecte pas la rgle que nous
nous tions impose de ne s'appuyer que sur les principes fondamentaux du chapitre 8, mais il ne s'agit que d'un dbroussaillage prliminaire, heuristique. On
verra, la fin du chapitre, comment procder de manire plus rigoureuse.
L'introduction de la probabilit de Born s'accompagne en effet, dans la plupart des cours de physique quantique, d'un certain nombre de principes pralables qui sont d'ordinaire les suivants :
1. les rsultats des mesures quantiques sont des phnomnes alatoires ;
2. la probabilit d'un certain rsultat de mesure (c'est--dire en fait d'une certaine proprit) est donne par la formule de Born.
Or dans le cas prsent, on s'intresse une proprit sans supposer qu'elle soit
sanctionne par une exprience de mesure. Qui plus est, on ne va pas mme juger
ncessaire d'introduire le caractre alatoire des phnomnes quantiques puisque
les probabilits qui nous intressent ne sont destines qu' un usage logique. Cela
dit, rien ne nous empche de nous faire la main avec des formules connues.

13. L'TAT D'UN

139

SYSTME

La probabilit d'obtenir une valeur propre a (non dgnre) d'une observable A lors d'une mesure faite un instant t est donne traditionnellement par
o v e s t la fonction d'onde. En introduila formule de Born p = I< a I iy ( t )
sant le projecteur E = I a >< a I et en tenant compte de 1 ( t ) > = U(t)I >, ceci
s'crit galement :

>I2,

p ( 4 = < vIE(t)v>= I I E ( t ) W Il2>

(13.2)

formule qui s'tend aisment aux cas o il y a dgnrescence et celui des observables spectre continu.
Le cas de la position

On peut donner un exemple du cas continu avec la proprit nonant que

G la position X est dans l'intervalle A l'instant O . Le projecteur correspondant
s'crit en effet E = I x >< x Idx et on a pour la fonction d'onde v(x)= <x I y>,
d'o la premire galit (13.2) :

p = J A I v ( x ) I 2 d x = I A <iylx><xIv>dx= < vIEiy>.

Compte tenu de E2 = E, ceci s'crit galement :

<

vIE2v>= < E v I E i y > =

llE1,//(1~.

No ta

La dpendance dans le temps ressort de

< vIE(t)v>
= < v l U - ' ( t ) E U ( t ) v >= < v(t)IEv(t)>.
Pour tendre la formule (13.2) l'expression de la probabilit d'une histoire a,
on peut songer faire appel l'oprateur d'histoire Ca de la formule (12.4) en
posant :

p ( a ) = II Cavl12= < WlC,tC,W>

ce qu'on peut galement crire en posant E, = I v > <

p(4

t
= Tr (Ca E, Ca).

(13.3)

>

I sous la forme :
(13.4)

En effet, l'invariance de la trace par permutation circulaire permet d'crire cette expression
sous la forme Tr (CT CaE,). On value la trace en prenant une base orthonorme de l'espace de Hilbert dont le premier vecteur est I y/ >, ce qui donne bien l'expression (13.3).

108. Diverses justifications plus ou moins convaincantes de la formule (13.3)

peuvent tre tentes. Ainsi, quand toutes les proprits qui figurent dans l'histoire
sont sanctionnes par un appareil de mesure, cette formule donne la probabilit
conjointe de tous les rsultats de mesure, condition d'admettre la rgle de
rduction de la fonction d'onde la manire de Copenhague (Aharonov,
Bergman et Lebowitz, 1964). Nous ne pouvons cependant pas nous appuyer 1dessus car la rduction de la fonction d'onde est un des points les plus dlicats de

140

COMPRENDRE LA MCANIQUEQUANTIQUE

l'interprtation et, de plus, les exemples d'histoires que nous avons rencontrs faisaient tat de proprits qu'aucune mesure ne sanctionne.
On pourrait galement argumenter et dire que la formule (13.2) montre que
le projecteur E( t ) agit sur la fonction d'onde iy en laissant intactes la projection
de iy sur les vecteurs propres de E ( t ) de valeur propre 1, et annulant les autres
projections. En itrant ce procd, cela suggre que la fonction d'onde Caiy reprsente l'aboutissement d'une histoire. Une justification plus convaincante, bien
que n'tant pas une dmonstration, intervient dans le cas o toutes les proprits
sont relatives des oprateurs de position ou de moment. La fonction C,iys'obtient alors comme le faisceau des chemins de Feynman qui, dans l'espace de
phase, traversent toutes les fentres N A?) (au sens de la section 102) qui correspondent l'histoire. En fait, la justification des formules (13.1) et (13.2) est
trs simple : aucune autre n'est possible et c'est ce qu'on verra plus loin.
((

Oprateur d'tat et prparation

109. Une ide simple et fconde qu'on trouve en particulier chez Dirac, sup-

pose qu'il existe une fonction d'onde, et que celle-ci est dfinie par l'appareil de
prparation. Dans l'optique qui est la ntre, o cet appareil peut tre englob en
principe dans le cadre de pense quantique, cette ide conduit naturellement
renoncer l'existence des fonctions d'onde pour faire intervenir au contraire un
oprateur d'tat.
Considrons donc une exprience arbitraire, par exemple l'exprience de physique nuclaire p + d
He3 + y. Supposons-la dcrite par une histoire a, ellemme reprsente par une suite de projecteurs (El(tl), ...E,(t,)). Supposons que
l'tat du neutron, un instant tu antrieur tous ceux mentionns par l'histoire,
puisse tre dcrit par une fonction d'onde iy. Cette hypothse peut tre considre comme une proprit dont le projecteur est D = E,( tu)= I y >< y I (la lettre
D est employe ici pour signifier la proprit du dbut N).En introduisant l'oprateur d'histoire C, = E,( t,). ..El(ti), la probabilit (13.3) de l'histoire prend la
forme :
p ( a ) = Trs (CaD Ca).

((

On notera que D, qui joue le rle d'information de dpart, est le seul projecteur
qui n'appartienne pas, proprement parler, une histoire puisqu'on s'interdit
d'introduire sa ngation : dire que le systme n'est pas prpar serait absurde.
Supposons maintenant que le proton soit produit par un acclrateur A et
qu'on veuille prolonger l'histoire vers le pass pour inclure le processus de prparation. On peut alors envisager d'introduire une fonction d'onde Y dcrivant
l'tat initial d'un systme plus vaste comprenant l'acclrateur en plus du dispositif exprimental dj considr. Cette fonction d'onde est donne un certain
instant initial t i , antrieur tous ceux de l'histoire prcdente. On peut alors
introduire une histoire plus riche qui dcrit la fois le fonctionnement de

13. L'TAT

141

D'UN SYSTME

l'acclrateur et le droulement ultrieur de l'exprience, celle-ci tant identique

l'histoire qui avait t considre en premier. On pourrait prciser par exemple
qu' un instant tP2le proton est inject dans l'acclrateur et qu'il en sort un instant tPl. Chacune de ces proprits serait dcrite par un projecteur. Ainsi, au lieu
d'introduire directement la fonction d'onde du proton par le projecteur D l'instant to > t ~on~aurait
, une histoire a ' incluant l'acclrateur et ayant pour oprateur d'histoire le produit En(tn)...El(tl)E-l(t-l)E-2(t-2). (Il n'est pas ncessaire de
prciser la famille complte qui inclut cette histoire.)
La probabilit de l'histoire a' s'crit alors :

o Ca est inchang et reprsente l'histoire qui se droule partir de l'instant t,. La

prparation est dcrite par le produit de projecteurs Cb = E-l(t-l) EP2 (tP2) et le
nouveau projecteur de dbut est devenu D' = I Y(ti)>< Y(ti)l.
L'acclrateur est toujours prsent aprs jection du proton, mais celui-ci est
alors isol de son appareil de prparation. Or en pratique, on ne s'intresse au proton qu' partir de ce moment d'jection, aprs lequel la prparation est considre
comme donne. En d'autres termes, on ne s'intresse vraiment qu' l'histoire a.
Cela s'exprime en thorie des probabilits par une probabilit conditionnelle
p ( a 1 b) pour l'histoire a, la prparation b tant suppose donne, c'est--dire :

P(a I b ) = TrA+s (CaCb D'

cb c,')/ TA+s (Cb D' cb ) .

Cela suggre d'introduire un oprateur ps qui ne met en jeu que le dispositif

exprimental S (excluant l'acclrateur). On pose pour cela :
ps = TrA (Cb D' C l ) / TrA+s(cbD' Cb )

(13.5)

La probabilit de l'histoire a pour une prparation donne s'crit alors :

p ( a ) = Trs (Ca ps CU)*

(13.6)

On vrifie immdiatement que l'oprateur d'tat ps (qu'on dsigne prsent par

p) a les proprits suivantes :
p = p+,

(13.7)

p 20,

(13.8)

T r p = 1.

(13.9)

(La premire proprit et la troisime sont videntes. La seconde rsulte de (13.5)

et de la positivit de D ' ) .
On aurait pu remonter plus loin en arrire, en incluant dans le systme un
injecteur l'entre de l'acclrateur et, pourquoi pas, remonter jusqu'aux matriaux de construction de tout l'appareillage. Ce processus rgressif pourrait reculer jusqu' une hypothtique fonction d'onde initiale de l'univers. Mais faut-il
aller jusque l ? Mieux vaut sans doute tirer de tout cela une leon simple et
pratique. L'tat initial d'un systme physique isol peut toujours tre dcrit par un

142

COMPRENDRE
LA M ~ A N I Q U EQUANTIQUE

oprateur d'tat p qui satisfait aux conditions (13.7-9), lu probabilit d'une proposition tant donne par la formule (13.6) o le systme S tist celui qu'on tudie.
Ajoutons que si un systme Q appartient un systme S dans lequel il est
momentanment isol, l'oprateur d'tat qui le reprsente est donn par :

Tri

(13.10)
PQ =
PS
o la trace est prise sur tous les degrs de libert de S qui n'appartiennent pas Q.
La probabilit d'une proprit de projecteur E( t ) est alors donne par :
(13. 11)
p = Tr ( p E ( t ) ) .
7

tats purs et mlanges

110. L'quation (13.11) entrane une dfinition simple de l'tat : l'tat initial
d'un systme est un rsum de sa prparation qui dtermine, en principe, la probabilit de n'importe quelle proprit. I1 dtermine aussi la probabilit d'une histoire (si les conditions de rationalit, qu'on verra au chapitre suivant, sont satisfaites). L'tat peut tre reprsent mathmatiquement par un oprateur d'tat.
On dit, par une convention qui tient l'histoire de la mcanique quantique,
qu'un tat est pur quand il est possible de le reprsenter par une fonction d'onde.
C'est possible lorsqu'une valeur propre de l'oprateur d'tat est gale 1 (toutes
les autres tant nulles en consquence) ;la fonction d'onde (ou vecteur d'tat) est
alors dfinie par le vecteur propre associ la valeur propre 1. Sinon, on dit que
l'tat est un mlange.
Bien que l'existence d'une fonction d'onde soit un cas exceptionnel, il y a de
trs bonnes raisons pour l'utiliser frquemment. Si les fonctions d'onde sont en
effet trs rares dans la nature, elles sont assez frquentes dans les laboratoires o
l'on travaille dans des conditions trs bien dfinies. Une seconde raison tient au
caractre trs banal des diffrences que montrent les calculs quantiques selon
qu'on travaille avec une fonction d'onde ou avec un oprateur d'tat. On peut
rduire en effet l'oprateur d'tat sa forme diagonale p =Cpj >< jl et traiter
chaque vecteur propre I j > comme une fonction d'onde. j
Compte tenu de ce que la partie la plus difficile et la plus instructive d'une
analyse est toujours de calculer ce qui arrive une fonction &onde, le passage au
cas d'un oprateur d'tat est banal et peut mme souvent tre omis. Ce n'est
cependant pas toujours le cas, et la mcanique statistique exige par exemple de
travailler avec un oprateur d'tat. I1 en va de mme pour l'interprtation et c'est
pourquoi nous ne saurions nous dispenser d'en faire usage.

Autres conceptions de l'oprateur d'tat*

On va maintenant ajouter quelques complments et revenir en particulier sur
plusieurs questions de rigueur qui avaient t ngliges. Les trois sections qui

13. L'TAT D'UN SYSTME

143

suivent sont donc assez techniques et elles peuvent tre omises en premire lecture. Le lecteur peut ainsi, s'il le dsire, passer directement la section 114 qui
traite de certains aspects concrets de la description d'une exprience et sont donc
plus proches de la ralit de la physique.

La mthode traditionnelle*
111. Lev Landau, Felix Bloch et von Neumann ont introduit indpendamment l'oprateur d'tat en 1926, en partant de la notion de fonction d'onde. Ils
considrent la manire de Dirac qu'un dispositif exprimental permet de prparer une certaine fonction d'onde v/,. Ils admettent cependant que ce dispositif
de prparation peut tre soumis des variations alatoires de nature classique,
puisque l'appareil est dcrit par la physique classique. L'impossibilit de contrler ces effets entrane que la fonction d'onde elle-mme soit une quantit alatoire, selon l'ide classique d'une ignorance des causes. Le rsultat net est l'introduction d'un oprateur d'tat.
Cette mthode conduit considrer un ensemble de fonctions d'ondes vi dont chacune a
une probabilit pi d'tre produite. La probabilit d'une proprit a de projecteur E, lorsque
la fonction d'onde est ~ j est, donne, selon la formule de Born par I(E t , ~ j (1'. Or, la probabilit pour que la fonction d'onde soit
est p j . La probabilit de la proprit u est donc
donne par la loi des probabilits composes, soit encore :

~ ( a=) Z P IIE
~ Wj Il2.
1

Il est facile de montrer que cette formule est la mme que (13.11) qui s'crit dans ce cas (avec
f = O ) : p ( a ) = Trp E. I1 suffit en effet de poser p = Cpj
>< yj I. Les proprits (13.7-9)
j

se vrifient aisment partir de cette expression : (13.7) rsulte de ce que les projecteurs
1 w, >< vi 1 sont autoadjoints et les probabilits p, des nombres rels. La relation (13.8)
rsulte de l'ingalit vidente < I$ I p 1 I$ > = Zpj I< I$ 1 >I2 3 O, pour un vecteur I$ quelconque. La condition (13.9) rsulte de C p , =Il.
I

La mthode de Gleason : cas des proprits*

112. Gleason (1953) a montr l'existence d'un oprateur d'tat et l'unicit de
la probabilit d'une proprit, partir d'hypothses de pure logique. I1 s'appuie
sur une certain nombre d'axiomes dduits de la notion de proprit. On admet
d'abord que toute proprit de la forme la valeur de l'observable A est dans un
ensemble A D est associe un projecteur E. On suppose ensuite qu'il existe une
probabilit p ( E ) pour toute proprit. On suppose de plus que p ( E ) ne dpend
que de la proprit nonce ou, si l'on prfere, du seul projecteur E ou du seul
sous-espace M de l'espace de Hilbert sur lequel E projette. Cette hypothse est de
nature logique car elle suppose que seule la proprit en question entre en jeu
sans aucune prcision supplmentaire. La manire la plus simple de l'exprimer
consiste supposer que p ( E ) ne dpend pas du choix d'une base particulire dans
M . On impose, de plus, les conditions videntes p ( E ) 2 O et p(1) = 1.
On considre alors deux projecteurs El et E2 correspondant des proprits
associes la mme observable A et deux ensembles rels distincts dl et Al. Quand
((

144

COMPRENDRE LA MCANIQUE QUANTIQUE

l'intersection de ces deux ensembles est vide, on a les relations E1E2= E2E1= O et on
dit que les deux proprits sont mutuellement exclusives (elles ne peuvent pas avoir
lieu simultanment). On tend cette notion d'exclusion deux projecteurs quelconques qui vrifient ces relations E1E2 = E2E1 = O. On remarque que la proprit
associe dans le premier cas l'ensemble union A l u A2 a pour projecteur
El + E2 et on impose gnralement la condition dadditivit :
(13.12)

pour toute famille finie ou dnombrable de projecteurs { E j } tels que

EjEk = EkEj = O, pour j # k .
Ces conditions sont parfaitement naturelles du point de vue logique. Gleason
leur a ajout deux restrictions de caractre plus technique. La premire requiert
que l'espace de Hilbert soit sparable (c'est--dire admette une base finie ou
dnombrable) ; la seconde impose que la dimension de cet espace de Hilbert soit
au moins gale 3.
Examinons cette question de la dimension de l'espace de Hilbert. En fait, il n'y a qu'un seul
projecteur dans un espace de Hilbert de dimension 1 et l'ide d'ajouter des projecteurs
mutuellement exclusifs comme dans l'quation (13.12) est alors inapplicable. Dans un
espace de Hilbert de dimension 2, tout projecteur est associ un vecteur n de la sphre
unit ordinaire par l'expression E = (1/2) ( I + 0 . n ) mettant en jeu les matrices de Pauli. La
condition (13.12) impose alors seulement que la probabilit soit une fonction p ( n )vrifiant
p ( n ) = p(- n ) , ce qui peut tre ralis de multiples faons. Le cas exceptionnel des dimensions 1 ou 2 est aisment ramen la normale en notant qu'un systme physique, dont l'espace de Hilbert est de dimension 1 ou 2, n'est jamais qu'un jouet thorique et tout objet
physique qu'on dcrit ainsi rsulte d'une modlisation. En d'autres termes, il n'y a pas de
spin 1/2 qui ne soit port par une particule (ou des particules). Le rsultat de Gleason est
donc gnral.

Sous les conditions indiques, Gleason a tabli que la forme que peut prendre
une probabilitp(E'1 est svrement restreinte : elle est ncessairement de la forme
(13.11) o intervient un oprateur p vrifiant les conditions (13.7-9).En somme,
des conditions essentiellement logiques, imposes au langage de l'interprtation,
imposent l'existence de l'oprateur d'tat s'il existe des probabilits.

Les probabilits des histoires*

113. Giuseppe Nistico, (1998) a gnralis la mthode de Gleason pour tablir
en toute gnralit que l'expression (13.1) donne la probabilit d'une histoire. I1
a tudi l'unicit de la rponse en s'appuyant sur les hypothses suivantes, supposes valables dans une famille complte :
- la probabilit d'une histoire qui se rduit un seul prdicat (soit un seul instant) est donne par la formule de Gleason (13.1 1) ;
- il considre ensuite le droulement d'une histoire dont la suite des projecteurs est par exemple :

13. L'TAT D'UN

145

SYSTME

Celle-ci peut tre scinde en une succession de trois histoires qui se succdent.
La premire, a, correspond la suite E,( tl)E2(t2)... Ej(ti),la deuxime, b, la suite
Ej+ i ( t j + I ) ...E k ( t k ) et la troisime, c, E k + I ( t k + 1)...En(&).
Chacune de ces histoires est suppose avoir une probabilit et, de manire
identique l'analyse que nous avons faite dans la section 109, on considre l'histoire b comme conditionne par une prparation qui est l'histoire a. L'hypothse
s'exprime l'aide d'une probabilit conditionnelle sous la forme :

p ( a + b ) = p ( a ) p(bla),
o l'on dsigne par a + b l'histoire El(ti)E2(t2)...Ek( tk)Ek+ 1( tk+ 1).
On fait alors une hypothse mathmatique : les probabilits des histoires ainsi
que les probabilits conditionnelles telles que p ( bla) doivent vrifier les axiomes
du calcul des probabilits. Cela, compte tenu de la signification physique de l'hypothse, s'applique non seulement aux histoires de la famille mais galement
toute histoire compose, obtenue en combinant ces histoires lmentaires (voir la
section 118). La conclusion est l'unicit de l'expression (13.1) pour les probabilits d'histoires et la ncessit de certaines quations (conditions de Griffiths, ou de
rationalit) qui seront tudies au chapitre suivant.

Quelques approximations dans les descriptions

d'expriences
114. Voyons pour finir comment ce formalisme permet de retrouver la description ordinaire des expriences, telle du moins que les thoriciens ou les cours
de mcanique quantique l'envisagent. On ne s'intresse alors qu'aux objets
microscopiques, atomes et particules, dont on suit l'histoire au sens banal du
terme. L'appareillage ncessaire la prparation et au contrle de l'exprience
n'est que trs grossirement dcrit. La thorie le simule par des modles o peuvent entrer des paramtres externes qui dpendent ou non du temps. Pour prciser ce que cela signifie, on peut penser une exprience d'interfrences, o un
cran, dans le meilleur des cas, est assimil une condition aux limites qu'on
impose aux fonctions d'onde. La prsence d'un lectroaimant dans une exprience de Stern-Gerlach est symbolise par l'intervention d'un paramtre champ
magntique B dans la dynamique des spins ou des particules charges. On pourrait multiplier sans fin de tels exemples. La question qu'on va poser prsent est
galement banale, si banale qu'on s'tonne qu'elle soit aussi rarement souleve. I1
s'agit de montrer comment ce genre de modlisation peut tre compris et ventuellement justifi.
Notons bien cependant, avant d'entrer dans le vif du sujet, un avertissement
important.
Comme tout langage sens, celui des histoires apour but de comprendre le monde
rel. Il ne prtend pas, en revanche, inclure tous les aspects possibles de la ralit, mais

COMPRENDRE
LA M~CANIQUEQUANTIQUE

146

seulement ceux qui sont ncessaires pour la comprendre. Cela le difrencie du langage des mathmatiques qui peut tre, au moins en principe, complet.
Cela tant, on dsignera par S le systme microscopique (atomes, particules,
etc.) auquel on s'intresse. L'appareillage est dsign par A et il peut tre scind
(comme on l'a vu dans la section 58) en un sous-systme collectif (not c) et un
environnement (not e). La trace qui figure dans la formule (13.1) donnant la
probabilit d'une histoire porte alors sur le systme total S + c + e. Les histoires
dignes d'intrt ne font tat que de proprits pertinentes pour la description des
phnomnes physiques et des vnements microscopiques. Elles ne mettent donc
en jeu que des proprits des systmes S et c, celles relatives c tant formules
d'une manire classique (dont on a vu l'accord avec les lois quantiques). On peut
les reprsenter, si ncessaire, par des projecteurs.
I1 est alors commode de calculer la trace (13.1) en plusieurs tapes, en oprant
d'abord une trace partielle sur e, puis sur c, et enfin sur S. On voit ainsi certaines
modlisations apparatre de manire naturelle chaque tape. La trace sur l'environnement, ou ce qui en tenait lieu quand on ne pensait pas en termes d'histoires
(c'est--dire l'omission pure et simple de l'environnement par la pense), a paru
longtemps de peu d'importance. On verra au contraire au chapitre 15 que cette
opration de trace est essentielle pour l'apparition de l'effet de dcohrence et
pour que les phnomnes macroscopiques se sparent sans interfrence.
Cependant, on n'insiste pas sur ce point pour l'instant.
Vient alors la trace sur c. Pour apprcier ses consquences, il est bon de faire
apparatre explicitement l'volution dans le temps entre deux proprits successives. Ainsi, en se limitant une histoire deux instants, la formule (13.1) peut
prendre la forme explicite

= Tr {E,U(t2- ti) EiU(tl - to)p Ut(t, - to)ElUt(t2 - t i ) E2}. (13.13)

L'oprateur U ( t )est de la forme exp(- iHtlfi) o H est l'hamiltonien complet

de tout le dispositif, incluant, en particulier, l'interaction entre le systme microscopique S et l'appareillage A. De la mme faon, l'oprateur d'tat p est celui de
la totalit du systme S + A. La trace sur c peut alors avoir des consquences considrables. Ainsi, elle peut introduire un repre explicite dans le temps (lorsque par
exemple, un champ cr par A et agissant sur S dpend du temps). Au lieu de la
forme U(t - t ') pour l'oprateur d'volution, on voit alors apparatre dans l'volution de S des oprateurs de la forme U(t, t ' ) o les deux instants mis en jeu
interviennent autrement que par leur diffrence. C'est gnralement au travers de
cette trace sur c que des paramtres extrieurs s'introduisent dans l'volution
d'un systme microscopique.
I1 est souvent impossible de rendre par le calcul l'effet exact de la trace sur c (ou
de la trace combine sur e et c). On ne peut mme pas l'crire sous une forme analogue (13.13). On peut songer par exemple l'exprience des trous d'Young : le
photon interagit avec toute la matire de l'cran (laquelle appartient formellement au systme e alors que la position exacte des fentes relve du systme c).

13. L'TAT D'UN

SYSTME

147

Le rsultat de la double trace sur e et c est donc trs complexe et c'est souvent,
ce stade, qu'on est amen introduire des modles simplificateurs, comme celui
qui consiste remplacer l'interaction de la particule avec l'cran par des conditions gomtriques aux frontires pour les solutions de l'quation de Schrodinger
de la particule.
I1 n'y a pas lieu de s'inquiter de cette complexit. Si l'on ne perd pas de vue la
situation concrte qu'on veut interprter, la plupart de ces difficults se rsolvant
en fin de compte. Cela est particulirement vrai quand on adopte le formalisme
des histoires, grce au caractre explicite de sa formulation et de sa logique qui
reste toujours contrlable. Ainsi, mme si l'on ne considre pas le langage des histoires comme indispensable, il apporte des moyens d'analyse dont la clart est
difficilement accessible d'autres mthodes et, en fait, il est bien rare que ces justifications exigent de vritables calculs ;il suffit la plupart de temps de les prendre
en compte par la pense.
Revenons, pour finir, sur la nature des histoires en tant que langage, dans le cas
du remplacement d'un cran perc de trous d'Young par des conditions aux
limites pour l'quation de Schrodinger. On peut fort bien imaginer une norme
quation de Schrodinger o entreraient en jeu les molcules d'air, les atomes qui
constituent l'cran, avec toutes leurs interactions. On peut mme crire cette
quation explicitement (en notation abrge, videmment) et c'est en cela qu'on
peut dire que le formalisme mathmatique procure, en principe, une description
complte de tout le systme physique. Les histoires, en revanche, sont extrmement limites par les conditions de Griffiths (signales au chapitre 7 et qu'on
reverra au chapitre suivant). Elles sont incapables de dcrire, en tant qu'vnement, comment l'interaction d'une particule externe avec la matire de l'cran va
permettre la particule de passer au travers des trous. C'est un exemple de ce
qu'on a soulign, c'est--dire du caractre pertinent, seulement pertinent et donc
incomplet du langage des histoires. Ce langage permet de comprendre ce qui se
passe, de manire conforme la logique. I1 ne pntre pas jusqu'au niveau de ce
qui existe rellement, supposer que cette expression puisse jamais avoir un sens.

I
Rsum 1
La prparation d'un systme physique peut tre exprime par la donne d'un oprateur d'tat p. C'est un oprateur autoadjoint, posit$ de trace gale I. Il peut
parfois se ramener une fonction d'onde.
Une histoire a, dcrivant des vnements postrieurs cette prparation, peut se
voir attribuer une probabilit p(a) pour les besoins de la logique. Cette probabilit
est donne au moyen de l'oprateur d'histoire Caparp(a) = Tr(C, p C:).

Les histoires rationnelles

14

115. Commenons par faire le point. On dispose prsent d'un langage, celui
des histoires, qu'on prsume tre universel. On a vu qu'on peut couler ce langage
dans le moule de la logique et cela devrait permettre, en principe, de distinguer
les familles d'histoires logiques (rationnelles) de toutes celles qui sont dnues de
signification. La logique ainsi construite devrait pouvoir justifier les raisonnements grce auxquels les physiciens exploitent les donnes d'une exprience. On
a vu galement que cette logique s'appuie sur l'existence de probabilits d'histoires et que celles-ci sont donnes par la formule (13.1).
Mais pour que la logique soit incontestable, il faut que les probabilits sur lesquelles elle repose le soient tout autant. On a dj signal (dans la section 79 sur
le calcul des probabilits) que cela se ramne la vrification de trois critres qui
sont respectivement : la positivit, la normalisation et l'additivit des probabilits. Or, quand on applique ces critres la formule (13.1), ils imposent des
conditions ncessaires et suffisantes que la famille d'histoires doit satisfaire. Ces
conditions de rationalit (ou conditions de Griffiths) sont des quations qui mettent en jeu l'oprateur d'tat initial ainsi que tous les oprateurs d'histoires. On
peut, gnralement, les vrifier par le calcul.
Les conditions de rationalit rsultent directement de l'additivit des probabilits. Que de telles conditions se prsentent n'a rien de surprenant. On sait qu'en
mcanique quantique (thorie avant tout linaire), les amplitudes sont additives.
Cela n'est qu'exceptionnellement compatible avec l'additivit de probabilits qui
sont des quantits quadratiques. Les conditions de rationalit sont en fait des
conditions de compatibilit entre ces deux formes d'additivit, une compatibilit
qui ne peut qu'tre exceptionnelle et srement trs significative quand elle a lieu.
Les conditions de Griffiths sont ncessaires et suffisantes pour l'additivit des
probabilits. Elles entranent automatiquement la normalisation des probabilits
(la positivit tant vidente). Comme on a vu que cela suffit pour vrifier les principes de la logique, il en rsulte que les conditions de Griffiths sont ncessaires et
suffisantes pour que la logique ait sa place dans une famille d'histoires. D'autres
conditions, proposes par Gell-Mann et Hartle, sont plus restrictives que celles de

COMPRENDRE
LA MCANIQUEQUANTIQUE

150

Griffiths, suffisantes pour la rationalit des histoires sans tre ncessaires, et nous
nous appuierons surtout sur elles. Ces conditions GMH, comme nous les appellerons, ont t inspires par l'ide que l'effet de dcohrence domine par son
importance toute autre considration pour aboutir une interprtation cohrente. Bien que ces conditions GMH ne soient que suffisantes, il n'existe aucun
cas ma connaissance o les conditions de Griffiths, moins contraignantes, se
montrent indispensables.
Les conditions de rationalit, qu'elles soient sous la forme GMH ou celle de
Griffiths, sembleraient conduire des calculs assez formidables dans le cas d'une
histoire assez longue qui dcrirait une exprience raliste. Fort heureusement, la
pratique a montr que leur vrification se ramne d'ordinaire trois cas : ou bien
il faut faire quelques calculs algbriques peu compliqus (surtout dans les
exemples lis au spin), ou bien on s'appuie sur l'existence de la dcohrence, ou
bien enfin on recourt des considrations classiques. I1 n'est aucun besoin de
longs calculs dans ces deux derniers cas, ou tout au moins suffit-il d'en lgitimer
le schma une fois pour toutes. Cette indiffrence aux calculs peut tre mise en
parallle avec l'usage du langage ordinaire en physique. La conception, la ralisation et la comprhension d'une exprience seraient d'une complexit rdhibitoire
si l'on ne pouvait s'appuyer sur la physique classique pour dcrire l'appareillage
ainsi que le comportement, galement classique, que prsentent les particules
dans bien des circonstances. Il en va de mme de la dcohrence qui permet de
considrer les phnomnes constats grande chelle comme autant d'vnements spars sans interfrences mutuelles.
Les conclusions du prsent chapitre marqueront un tournant dans notre
construction de l'interprtation. Les critres de rationalit permettront d'assurer
de solides bases logiques, alors que l'on sait dj que le langage qu'on utilise est
universel. Quand on a introduit en effet une famille d'histoires pour sa pertinence, le fait qu'elle soit rationnelle en vrifiant les conditions correspondantes
permet de la prendre pour base de raisonnement. Ces raisonnements portent sur
les processus physiques dont la famille rend compte. Cette dmarche, essentiellement logique, sera systmatise par une vritable rgle pour la conduite de l'interprtation, d'o rsultera pour cette interprtation une forme entirement
dductive.

Les conditions de Griffiths

116. La formule (13.1) donnant la probabilit d'une histoire ne vrifie immdiatement qu'un seul axiome du calcul des probabilits : la positivit. En effet, il
est clair que par permutation dans la trace (13.1), on peut crire la probabilit
p ( a ) sous la forme Tr ( p CUC,), c'est--dire comme la valeur moyenne d'un oprateur positif
Il en va autrement de l'additivit des probabilits qui n'est satisfaite qu'au prix
de conditions supplmentaires. Pour tablir celles-ci, on considrera d'abord

CAC,.

14. LESHISTOIRES RATIONNELLES

151

le cas le plus simple, avec la famille d'histoires suivante : elle met en jeu deux instants tj (j = 1,2) . chacun de ces instants, on considre deux proprits dichotomiques dont les projecteurs sont complmentaires. L'un de ces projecteurs, Ej,
exprime une proprit de la forme Aj(ti) est dans Aj et l'autre, j, reprsente la
proprit A.(t.)est dans Ej (l'ensemble ij tant le complment de Aj). On
! I
omettra d'crire explicitement l'instant 5 associ ces projecteurs pour allger
l'criture.
Les projecteurs vrifient la
SpectreA2
relation :
((

))

((

((

))

))

Ej + Ej I.
Avec ses deux instants et ses
K2
deux proprits par instant, la
famille comporte au total
quatre histoires. On reprsentera les histoires par des
domaines rectangulaires comA2
me dans la figure 14.1.
117. Considrons alors les
Spectre A,
deux histoires a = (El, El) et
Al
Al
b = (Ei,E2),qui sont respectivement associes aux recFigure 14.1 - Une famille d'histoires.
tangles A, x A2 et ilx A2. Ces
deux propositions sont mutuellement exclusives, en ce sens que ces deux domaines ont
une intersection vide. La proposition c = G a ou b D est associe au domaine
R x A2 (o [w est l'ensemble des rels ou, indiffremment,le spectrede l'observableAl).
La proposition c constitue aussi une histoire, reprsente par les projecteurs ( I , E2).
L'axiome d'additivit des probabilits impose alors la conditionp(c) = p ( a ) + p ( b ) ,
que l'on peut traduire l'aide de projecteurs sous la forme suivante (o l'on a
rintroduit explicitement le temps pour des dveloppements ultrieurs) :

Re Tr IE,(t,)p El(t,) E2(t2)1 = 0,

la notation Re dsignant la partie relle d'un nombre complexe.

(14.1)

Dmonstration *
On a p ( a ) = Tr (E2E l p E1E2)qui s'crit Tr (ElpEl E:) par permutation circulaire dans la
trace, ou encore Tr (E,p E,E2)en utilisant la relation E $ = E*. On a de mme p ( b ) =
Tr (lp &E,). Il est commode dcrire la probabilit p(c) sous la formep(c) = Tr ( I p I E,) =
Tr [(El+ E l ) p ( E + El) E,]. La relation p ( c ) = p ( a ) + p ( b ) se traduit alors par la condition :
Tr (ElpE,E,)

+ Tr (2,pE, E,] = O.

Les deux traces sont complexes conjugues l'une de l'autre car on a :

Tr (Elp 1E2)*= Tr (ElplE2)+,
et, en tenant compte de l'hermiticit de tous les oprateurs, la dernire trace s'crit :
Tr (E2 lp E , ) = Tr (lpE,E2).
On a donc bien tabli la condition (14.1).

152

COMPRENDRE LA MCANIQUE QUANTIQUE

Il n'y a pas d'autre condition, dans le cas de la famille d'histoires, trs simple,
qu'on a retenue.

Dmonstration*
Le cas du couple d'histoires (E,, E,) et (El,E,) (ou du couple (El, E,) et (,, ,)) est immdiat car, en remplaant p dans le premier cas par O = ElpE,, on a la mme forme que dans
l'addition des probabilits de deux proprits mutuellement exclusives E2 et E,, dont l'additivit
(la normalisation de p n'intervient pas). Reste alors le couple
- est -vidente
(El, E,) et (EL, E 2 ) , analogue au premier que nous avons trait et qui donne la condition
ReTr(E,p , E,) = O. La relation E2 + E, = I donne alors :
Tr (Elp , 2) = Tr(E,p E,) - Tr(Elp1E2)
et l'on a Tr(Elpl)= Tr(pIEl)= O, d'o l'on dduit que la nouvelle condition se ramne
(14.2).

118. Plus gnralement, et quelle que soit la famille d'histoires considre, on

voit apparatre des conditions d'additivit chaque fois que les histoires lmentaires qui constituent la famille peuvent se combiner pour donner d'autres histoires composes (par union de leurs domaines reprsentatifs du point de vue
gomtrique ou par la conjonction ou du point de vue logique). Ces histoires
composes interviennent galement dans l'nonc du thorme de Nistico (section 113).
Quand ces conditions sont satisfaites, on peut dfinir le champ des propositions (au sens de la logique) auxquelles la famille d'histoires donne accs. Une
proposition est dfinie par une histoire lmentaire ou par l'association (par ou)
de plusieurs de ces histoires. On peut aussi la considrer comme un sousensemble de l'ensemble des histoires lmentaires. Notons que les proprits qui
apparaissent dans ces histoires (reprsentes par un des projecteurs E,( tk)) constituent autant de propositions possibles.
119. Les conditions de Griffths du type (14.1) sont des conditions ncessaires
et suffisantes pour satisfaire aux axiomes de la logique. Elles sont souvent remplaces par des conditions plus fortes du type de Gell-Mann et Hartle qui ne sont
que suffisantes et dont le prototype est donn par
((

))

((

))

(14.2)

Cela revient poser que non seulement la partie relle mais aussi la partie
imaginaire de la trace en question sont nulles.
I1 semblerait qu'on s'impose ainsi des contraintes plus fortes qu'il n'est
ncessaire pour que les probabilits d'histoires soient lgitimes ;mais en fait, cette
restriction vient de la pratique. On a constat en effet que la trace en question, qui
est extrmement petite et assimilable zro dans la plupart des cas intressants,
est du mme ordre de grandeur que sa partie relle. (On verra plus loin pourquoi
il en est ainsi, comme une des consquences de la dcohrence.) On notera galement que, dans les rares cas o les deux conditions (14.1) et (14.2) sont substantiellement diffrentes, la premire ne semble pas apporter d'exemples ou
d'claircissements qui ne seraient pas dj offerts par la seconde.

14. LESHISTOIRESRATIONNELLES

153

Un exemple
Un exemple simple permet de comparer les deux types de conditions. Le systme est un spin 1/2,
initialement dans un tat pur o S . n , = 1/2, no tant une direction donne de l'espace. On
introduit un instant t2 les proprits d'une composante du spin le long d'une direction n2
(qui peuvent exprimer une mesure). Les conditions de rationalit permettent alors de slectionner les directions nl le long desquelles il est sens d'envisager des proprits un instant intermdiaire ti. I1 suffit pour cela de noter que les projecteurs exprimant les proprits la composante n du spin est k 1/2 sont donns par (1/2)(1 k o . n ) , o odsigne le
vecteur d'espace ayant pour composantes les matrices de Pauli. L'oprateur densit initial
est p = (1/2)(1+ o.no).Le calcul de la trace (14.2) peut tre fait directement, en s'aidant des
n ) (o.
n ' ) = n. n' + i o(n A n') et Tro, = O. On constate ainsi que la condition
formules (o.
(14.2) s'exprime au moyen des vecteurs par ( n oA ni) . (ni A n2) = O, alors que l'annulation
de la partie imaginaire impose en plus par (14.3) donne la relation supplmentaire ( n o ,r i , ,
n2) = O pour le produit mixte des trois vecteurs. Prises ensemble, ces deux conditions imposent que nl soit parallle no ou n2,ce qui correspond bien des questions qu'on est parfois amen se poser en physique : peut-on envisager qu' l'instant intermdiaire tl le spin
soit encore dans la direction o il a t prpar, ou est-il dj orient dans la direction o
se fera la mesure ultrieure ?
La libert que laisse l'abandon de la condition sur la partie imaginaire de la trace, c'est-dire le passage de (14.2) (14.1) permettrait de considrer d'autres directions intermdiaires nl telles que l'on ait seulement (noA n i ) . (ni A n2)= O, mais cela ne semble avoir
aucun intrt dans des applications, qu'elles soient pratiques ou conceptuelles.
((

))

Le cas gnral
120. La gnralisation de ces rsultats est aise. On s'intresse une famille
complte dont les oprateurs d'histoire vrifient les conditions (12.5) et, en particulier, la relation
cc, = I .
(14.3)
a

La condition forte (14.2) de Gell-Mann et Hartle s'crit alors :

Tr(Ca p Cb ) = O,

(14.4)

pour tout couple d'histoires mutuellement exclusives reprsentes par les oprateurs Ca et Cb. On donnera le nom de conditions de rationalit ces quations,
dont on constate la forme algbrique explicite. Les conditions de Griffths supposent seulement que la partie relle de la trace (14.4) est nulle et non la trace tout
entire.
On dfinit la probabilit d'une proposition comme la somme des probabilits
des histoires qui la composent. Les conditions d'additivit de ces probabilits pour
des propositions mutuellement exclusives (dont les domaines reprsentatifs ont
une intersection vide) rsultent immdiatement des conditions ( 12.5). On peut
noter que la condition de normalisation des probabilits, sous la forme :

est une consquence directe de (14.3).

154

COMPRENDRE LA MCANIQUE QUANTIQUE

Dmonstration
En effet, compte tenu de (14.4), on a CTr(C, p CJ) =
a

1 Tr(C,

a,b

t ce qui s'crit
p Ch),

encore Tr((C Ca)p (CC,)) ou,d'aprs (14.3), Tr(1pi) = 1.

a

Ainsi, lorsqu'une histoire dcrit une exprience, la question de dcider si elle est
ou non logiquement acceptable est ramene la vrification des conditions (14.3),
c'est--dire un certain nombre d'quations.
Les raisonnements auxquels cette description peut alors conduire se justifient
leur tour en vrifiant que les probabilits conditionnelles des implications
ncessaires sont gales 1.

Vrification des conditions de rationalit

121. Plusieurs mthodes permettent de vrifier des conditions de rationalit
du type (14.4). On a vu plus haut un exemple de calcul explicite dans le cas d'un
spin 1/2. I1 s'agissait d'un cas o l'hamiltonien tait nul et, bien que l'exemple ait
t trs simple, le calcul n'en tait pas moins dj assez lourd. Or, il est clair que la
prsence des oprateurs d'volution U(t),dans les projecteurs E( t ) = U-'( t)EU(t)
dpendant du temps, peut considrablement compliquer un tel calcul. I1 en va de
mme quand on passe un espace de Hilbert de dimension infinie. Ainsi se pose
la question de savoir comment vrifier en pratique les conditions de rationalit.
I1 existe ( ma connaissance) cinq mthodes. La premire consiste effectuer
directement le calcul algbrique, comme on l'a fait dans l'exemple donn plus
haut. Ce n'est gure ralisable que pour une dimension finie de l'espace de
Hilbert. La deuxime mthode consiste s'armer de courage en crivant explicitement, si possible, la forme exacte des oprateurs d'volution. Les traces (14.4)
deviennent alors des intgrales multiples sur un certain domaine d'intgration
(dfini par les projecteurs), les quantits intgrer tant des exponentielles oscillantes, comme le sont les lments de matrice d'un oprateur d'volution. Ainsi,
par exemple, l'oprateur d'volution d'une particule libre dans l'espace infini
trois dimensions a pour lments de matrice :
<x lU(t) I x '

> = (m/27cih t)3'2e x p [ i r n ( x - ~ ' ) ~ h/ 2t ] .

Les intgrations qu'on doit faire sont en nombre double du nombre des instants qui figurent dans les histoires. Certaines portent sur des volumes d'espace
(quand elles expriment des proprits de position) ;on peut aussi devoir effectuer
des transformations de Fourier quand des proprits de l'impulsion interviennent.
I1 n'est possible de mener bien de pareils calculs qu'en utilisant des mthodes
d'approximation et particulirement la mthode dite du point-selle. De tels calculs
ont t utiliss dans les dbuts de la thorie des histoires (cJ Omns, 1994a), mais
ils ne sont jamais recommander. La troisime mthode consiste remplacer les
oprateurs d'volution par des sommes sur les chemins la Feynman, en utilisant
les mthodes d'approximation qui ont t dveloppes dans ce contexte (Feynman
et Hibbs, 1965a). Les calculs sont tout aussi compliqus.

14. LESHISTOIRES RATIONNELLES

155

Mais fort heureusement, dans la trs grande majorit des cas, les conditions de
rationalit sont videntes sans aucun calcul, ou du moins s'appuient-elles sur des
calculs type qui peuvent tre faits une fois pour toutes. Ces conditions favorables
se prsentent dans deux cas qui correspondent aux deux dernires mthodes
annonces. Le premier est celui o l'interprtation de l'exprience est directement
suggre par la physique classique. C'est ce qui arrive par exemple quand le
dispositif exprimental est construit sur l'hypothse d'un mouvement en ligne
droite des particules. C'est aussi le cas quand on passe en revue les erreurs
systmatiques. Ainsi, dans une exprience de physique des particules, des erreurs
systmatiques sont surtout dues l'intervention de particules autres que celles
auxquelles on s'intresse, mais qui engendrent les mmes apparences. I1 peut
s'agir de rayons cosmiques ou de produits secondaires crs par d'autres particules du faisceau, c'est--dire de particules qui ont suivi un chemin particulier.
Cela reste descriptible par des histoires mais, en pratique, on modlise les particules diverses par des trajectoires classiques alatoires (mthode de MonteCarlo). La rationalit de cette description est alors une consquence directe des
rsultats relatifs la physique classique, donns au chapitre 16.
Enfin, la dernire mthode de justification des conditions de rationalit est de
loin la plus importante et repose sur l'effet de dcohrence. On la verra plus loin.
Mentionnons pour terminer que le choix des instants (t,, t2, ...tn) qui interviennent dans les histoires est principalement dict par les considrations de
physique classique et de dcohrence qui sous-tendent la lgitimit logique de la
description.

Un cas d'histoires insenses

122. Comme on vient de le voir, les conditions de rationalit qui peuvent se

justifier sans calculs sont celles qui reposent directement sur une rationalit physique :mouvement classique ou effet de dcohrence. I1 n'est donc pas surprenant
que les calculs les plus lourds se rencontrent quand il s'agit de rejeter des histoires
insenses, irrationnelles, qui rsulteraient par exemple d'un excs de confiance
dans l'intuition ordinaire. On n'en donnera qu'un exemple.
Revenons pour cela aux histoires qui voudraient prciser par quel trou
d'Young ou quel bras d'interfromtre une particule est passe. Les calculs ncessaires l'examen des conditions (14.4) se simplifient si l'on suppose un tat pur
initial et qu'on dcrive la fonction d'onde par les mthodes lmentaires de
Fresnel (ce qui revient l'approximation semi-classique WKB dans l'quation de
Schrodinger). Deux instants au moins, tl et t2,doivent intervenir. Le second correspond au moment de la dtection finale des particules. I1 faut alors introduire
un grand nombre de proprits diffrentes pour dcrire les interfrences ventuelles. La dtection peut tre ralise en pratique par un simple cran, par une
plaque photographique ou une batterie de dtecteurs. On peut dire, dans chaque

156

COMPRENDRE LA MCANIQUE QUANTIQUE

cas, que les particules arrivent dans de petites rgions dfinies l'avance et numrotes par un indice j (il peut s'agir des diffrents grains de l'mulsion photographique).
Pour donner, d'autre part, un sens au chemin suivi par la particule, il est commode de considrer le cas d'un interfromtre, plus simple que celui des trous
d'Young pour des raisons de gomtrie (il est en effet plus facile de formuler l'ide
qu'un photon est un certain moment dans un bras assez long que de dire qu'il
passe >) par un trou, bien qu'on sache aussi traiter ce cas). On suppose pour cela
que l'tat initial est reprsent par un paquet d'onde suffisamment peu tendu
pour tre entirement localis dans l'ensemble des deux bras d'interfromtre
un certain instant t,.
((

On dsigne par @:I) la phase de l'onde qui arrive au point de dtection j en passant le bras 1 de l'interfromtre et par
la phase correspondant au passage par
l'autre bras (cette phase est celle de Fresnel ou elle rsulte de l'approximation
semi-classique WKB). Soit a l'histoire selon laquelle le photon serait pass par le
premier bras avant d'arriver en j , et b l'histoire analogue avec passage par l'autre
bras. Soit El et E; des projecteurs exprimant respectivement que la position du
photon est l'intrieur de l'un ou de l'autre bras. La proprit mathmatique,
selon laquelle la fonction d'onde I,Y( t i ) est scinde en deux parties situes chacune
dans un des deux bras, s'exprime par la relation

@;"

(El+ G')V (ti) = ti).

Plutt que d'crire directement les conditions de rationalit (14.4), il est plus
commode de revenir au calcul qui a conduit ces conditions. On introduit pour
cela la proposition c = a ou b N qui est aussi une histoire dont les projecteurs
constituants sont ( I , E,]( t 2 ) ) Les
. probabilits de ces trois histoires sont donnes
par un calcul bien connu en thorie lmentaire des interfrences, soit :
((

p(a) = A , p ( b ) = A, p ( c ) = AJexp(i@:'))+ exp(i@j2))I2

,
o A est un certain coefficient gomtrique qu'on saurait aisment crire, mais
qui n'a aucun intrt dans le cas prsent. La condition de rationalit ne fait qu'exprimer l'additivit des probabilits sous la forme p ( c ) = p ( a ) + p ( b ) et ceci donne
une condition pour chaque rgion j , qui s'crit :

cos [

(@y@;2')/2]
-

o.

(14.5)

Toutes ces conditions ne sont videmment pas satisfaites pour les diverses
rgions d'arrive j car la diffrence de phase 4;') - @j2)varie de manire continue
dans le plan de rception. On doit donc rejeter, comme incompatible avec la
logique, une description des interfrences qui affirmerait le passage du photon
par un seul chemin.

14. LESHISTOIRES RATIONNELLES

157

Les approximations en logique

123. I1 faut considrer prsent un des points qui continuent de faire l'objet
de discussions dans les applications de la mthode des histoires. Jusqu'ici, on a
suppos implicitement que les implications logiques reposent sur des probabilits conditionnelles exactement gales 1. De mme, les conditions de rationalit
sont destines vrifier un axiome du calcul des probabilits et sont donc supposes tre exactes.
Or il se trouve le plus souvent que, dans les applications pratiques, les conditions
de rationalit sont vrifies un haut degr d'approximation mais non parfaitement : une trace du type (14.4) qui y figure n'est pas par exemple strictement nulle.
I1 en va de mme pour certaines probabilits conditionnelles p ( a I b) qui sous-tendent des implications du type a + b dans un raisonnement utile la pratique. On
trouve que la probabilit conditionnelle dont on aurait besoin n'est pas exactement
gale 1 mais seulement trs proche de 1, de la forme 1 - E avec E trs petit.
Quand, plus prcisment, on s'appuie sur la physique classique, les conditions
de rationalit et d'implication comportent des erreurs qui sont exponentiellement petites et proviennent des formules d'exclusion entre proprits classiques
du type de l'quation (10.13). I1 en va de mme, avec encore des exponentielles
trs petites, quand la dcohrence intervient. I1 en rsulte que, d'un point de vue
numrique, les conditions de rationalit et d'implication sont vrifies de
manire excellente.
Excellente mais non parfaite, et telle est la nuance qui trouble certains critiques. I1 est vrai que la logique formelle habitue ses adeptes tre exigeants, voire
puristes. On peut aller dans ce sens et s'efforcer de vrifier exactement les conditions de rationalit dans la plupart des cas. I1 faut s'appuyer pour cela sur les
conditions de Griffths plutt que celles de Gell-Mann et Hartle. De minimes
ajustements des projecteurs mis en jeu permettent de vrifier ces conditions avec
exactitude (Omns, 1994a, chapitre 5, section 9).
Quant aux probabilits conditionnelles de la forme 1 - E, elles s'interprtent
par des assertions du genre : a implique b avec une probabilit d'erreur E , ce qui
n'a rien de choquant quand les propositions a et b expriment des donnes physiques et qu'on tient compte de la possibilit de fluctuations quantiques.
Nous laisserons le lecteur juge du parti qui lui semble prfrable, car on est l
au cur d'une rflexion qui dpasse l'interprtation et revient dfinir ce qu'est,
en fin de compte, la physique. Pour l'auteur de ce livre, la rponse la plus raisonnable est d'accepter purement et simplement le flou invitable qu'entranent des
nombres ou des probabilits si minimes qu'ils sont inaccessibles une quelconque exprience.
L'argument le plus fort allant dans cette mme direction est que le sens commun indispensable la physique classique n'est, lui-mme, valable qu'au prix de
ce genre d'approximation. La question sera reprise au chapitre 20 qui considrera
la signification ou l'absence de signification des probabilits trs petites.

COMPRENDRE
LA M~CANIQUEQUANTIQUE

158

Une rgle d'interprtation

124. I1 est commode de dvelopper l'interprtation de manire dductive
partir du point qu'on vient d'atteindre prsent. C'est possible si l'on s'impose la
rgle suivante :

Rgle
Toute description d'un systme physique s'exprime par des histoires appartenant
une famille complte et rationnelle, qu'on doit choisir unique. Un raisonnement qui
s'appuie sur cette description doit alors reposer sur des implications dmontrables.
Si l'on s'intresse en particulier une seule histoire, on peut la supposer insre dans la famille obtenue en introduisant les ngations de toutes les proprits
de cette histoire, famille dont on doit videmment tablir le caractre rationnel.
On a propos de voir dans cette rgle un vritable principe de la mcanique
quantique, mettre sur le mme plan que ceux du chapitre 8 (Omns, 1994a).
C'est une affaire de prfrence dans la manire de construire la thorie quantique
et nous nous en tiendrons ici la version minimale, celle o l'on s'impose de
suivre la prsente rgle par un simple souci de mthode, dans le but explicite de
bien respecter partout les impratifs de la logique. D'autres, davantage soucieux
de privilgier l'intuition, pourraient procder diffremment. L n'est pas l'essentiel, la condition que la dmarche suivie soit cohrente.

Rsum
Les histoires d'une famille complte doivent vrifier un certain nombre de conditions de
rationalit pour que leurs probabilits soient acceptables ainsi que la logique qui en rsulte.
Les conditions les plus simples sont seulement sufisantes et s'crivent sous la forme
Tr(C, p C i ) = O, pour tout couple d'histoires mutuellement exclusives reprsentes par les
oprateurs d'histoire Co et Cb. La vrification de ces conditions peut s'appuyer sur des calculs algbriques mais, le plus souvent, elle se dduit sans calcul de considrations de physique classique ou de l'existence d'un effet de dcohrence.
On peut donner l'interprtation une forme dductive en s'imposant pour rgle de ne
considrer qu'une seule famille complte rationnelle dcrivant une exprience donne. Les
raisonnements auxquels cette exprience peut conduire pour en tirer les conclusions doivent alors, en principe, s'appuyer sur des implications logiques d u type dcrit dans le chapitre 12.

La complmentarit

15

On se propose de donner prsent une dfinition prcise de la complmentarit. Plusieurs exemples sont prsents, dont un sur l'exprience d'Einstein,
Podolsky et Rosen. On montre galement une relation troite entre la mthode
des histoires et l'interprtation de Copenhague. Les histoires peuvent tre en effet
introduites par un emploi systmatique de mesures imaginaires dont l'ide
remonte Heisenberg et qu'on retrouve dans de nombreux textes comme, par
exemple, les cours de Feynman. On peut dire cependant que rien de ce qui est
indispensable la pratique de l'interprtation n'apparat vraiment dans ce chapitre, dont la lecture peut tre omise sans inconvnient.

Dfinition de la complmentarit
125. On dira que deux familles d'histoires (ou deux cadres logiques cohrents)
sont complmentaires quand elles sont toutes deux rationnelles mais mutuellement incompatibles. L'existence de tels cadres complmentaires apparat comme
une simple constatation qui justifie la rgle nonce dans la section 124 de toujours s'en tenir une famille unique d'histoires pour viter tout risque d'ambigut logique.
L'origine de la complmentarit rside dans la non-commutativit des projecteurs associs des proprits qui mettraient en jeu des observables diffrentes
un mme instant, quand ces observables ne commutent pas. Ainsi, on ne peut
parler la fois de position et d'impulsion pour un mme instant, sauf envisager
des marges d'erreur assez grandes pour que la situation relve des concepts classiques. Ce genre d'chappatoire vers le classique n'est pas toujours possible et il
faut accepter la complmentarit qui caractrise sans doute les aspects logiques
des systmes quantiques de la manire la plus spcifique.
Plus prcisment, on dira que deux familles d'histoires F et F ' sont complmentaires quand elles sont toutes deux rationnelles et qu'il n'existe pas de famille
rationnelle incluant, parmi ses proprits, toutes celles qui figurent dans F et F '.

COMPRENDRE
LA MCANIQUE QUANTIQUE

160

La seule analogie qu'on connaisse dans la vie ordinaire une telle situation
appartient au domaine du droit. Les propositions appartenant par exemple au
domaine du droit du mariage, dans le droit franais ou dans le droit traditionnel
musulman, sont complmentaires. I1 en va de mme dans de nombreuses discussions o les interlocuteurs s'appuient sur des conventions dont les logiques ou les
principes sont incompatibles ; mais cette remarque est absolument banale.
L'existence d'une polysmie dans la description de la ralit physique est une autre
affaire et elle a videmment choqu certains esprits, ou continue le faire. Elle ne
permet pas d'tendre directement les catgories de pense qui s'appliquent d'ordinaire la ralit, et cela continue de donner lieu des controverses et des interrogations philosophiques. La complmentarit semble nanmoins invitable si la
mcanique quantique dcrit correctement la nature, comme tout semble l'indiquer.

Un thorme de non-contradiction
126. I1 va de soi que si la complmentarit se traduisait par des contradictions
logiques, elle serait un obstacle insurmontable pour l'interprtation. Fort heureusement, ce risque est cart grce un thorme de non-contradiction qui
s'nonce ainsi :

Thorme
Soit deux propositions a et b appartenant une mme famille d'histoires rationnelles
o elles sont relies par l'implication a + b. S'il existe une autre famille d'histoires
rationnelles incluant ces deux propositions (que cette famille soit ou non complmentaire de la premire), on a encore dans son cadre la mme implication a + b.
La dmonstration de ce thorme est dlicate cause de considrations gomtriques qui sont ncessaires pour relier entre elles des reprsentations des deux
familles d'histoires par des graphes plusieurs dimensions. On ne la donnera
donc pas ici (Omns, 1994a, chapitre 5, appendice C). On pourrait commenter ce
thorme en disant que l'apparition de paradoxes logiques est exclue dans l'interprtation de la mcanique quantique. Telle est bien la vrit, mais il n'en reste pas
moins que la complmentarit entrane parfois des bizarreries auxquelles il faut
du temps pour s'accoutumer et dont on va donner des exemples.

Exemples
Un exemple avec spin 1/2
127. Reprenons l'exemple dj vu dans la section 119. Un spin 1/2 a t pr-

par dans l'tat pur de composante de spin S, = 1/2. On mesure la composante s,

l'instant tz,ce qui amne introduire les deux proprits S,( t2)= I 1/2 .On s'interroge sur les proprits du systme un instant tl intermdiaire. Le critre
fort de rationalit (14.4) conduisait envisager comme possibles deux types de

15. LA COMPLMENTARIT

161

proprits l'instant tl, en introduisant les deux proprits S,(t,) = f 1/2, ou les
deux autres S,( ti) = k 1/2. Les deux familles d'histoires ainsi obtenues sont toutes
deux rationnelles, mais complmentaires. On ne peut les conjuguer.

Le mouvement en ligne droite

128. Dans cet exemple, un noyau lourd radioactif plac en un point O produit
au temps 0 une particule alpha dans une onde S (c'est--dire de moment angulaire zro par rapport O). La particule est vue un instant t2 par un dtecteur
occupant un petit volume V2 centr en un point x2.Ds les dbuts de la mcanique quantique, la question suivante est trs souvent revenue :est-ce qu' un instant intermdiaire tl, la particule alpha u toujours le moment angulaire zro ou
est-elle dj en chemin en se dirigeant en ligne droite vers x2 ?
Pour mieux prciser la question, on supposera que la valeur absolue de la
vitesse radiale initiale de la particule est relativement bien dfinie au dpart par
la cinmatique de la dsintgration. Sachant que la particule atteint le point x2
l'instant tz,on peut alors calculer, par la physique classique, en quel point x1 elle
aurait d se trouver approximativement l'instant t,. On introduit alors un
volume d'espace VI assez grand et centr en x1 (Figure 15.1) et on peut exprimer
verbalement l'existence d'un mouvement en ligne droite par la proprit : la
position de la particule est dans VI l'instant tl , laquelle on ajoute sa ngation comme une autre possibilit. Faisant de mme pour la proprit qui
exprime l'observation dans un voisinage V2 de x2 l'instant t2 (et ajoutant sa
ngation), on obtient une famille d'histoires complte. I1 est facile de vrifier,
grce aux thormes de physique classique vus aux chapitres 10 et I l , que les
conditions fortes de rationalit sont satisfaites avec une bonne prcision et que
cette famille est donc rationnelle. On peut aussi y dduire l'implication selon
la particule est dans VI
laquelle a la particule est dans V, l'instant t2 D
l'instant tl. N
((

((

Figure 15.1

Mouvement en ligne droite.

162

COMPRENDRE LA MeCANIQUE QUANTIQUE

La question a t examine pour la premire fois par Neville Mott (1929a). I1

s'agissait alors de comprendre comment une particule alpha peut se manifester
par une trace rectiligne dans une chambre de Wilson, bien qu'tant dcrite par
une fonction d'onde. Le calcul de Mott, que nous ne reproduirons pas, peut tre
considr comme une dmonstration directe de l'implication prcdente,
concluant au mouvement rectiligne de la particule.
I1 existe cependant une autre famille d'histoires dans laquelle le moment angulaire 1 est toujours gal zro l'instant tl (cette proposition tant accompagne
de sa ngation pour que la famille soit complte). On constate que cette autre
famille d'histoires est galement rationnelle et que la probabilit de la proprit
portant sur le moment angulaire l'instant tl est bien gale 1. On peut dire alors
que la prparation (via la dsintgration initiale) implique, dans ce second cadre,
que le moment angulaire est toujours zro l'instant t,. Les deux familles, qui
envisagent respectivement de dcrire le moment cintique ou la position au
mme instant tl, sont complmentaires (pour plus de dtails, voir Omns, 1994a,
chapitre 5, section 7).

La question du ralisme
129. L'exemple prcdent montre qu'il est impossible d'affirmer comme une

ralit que la particule va en ligne droite, tant qu'elle n'est pas observe. La thorie de la mesure, qui sera donne plus loin, explique en fait qu'on doit voir effectivement, dans un dtecteur matriel, une trace rectiligne, mais on ne peut rien
dire quand la particule traverse le vide. De mme, on ne peut pas dire avec certitude qu'elle conserve alors son moment cintique initial. Chacun des points de
vue est logiquement acceptable, mais les deux sont incompatibles. Ainsi, ce qu'on
peut connatre de la ralit au niveau microscopique ne possde pas toute la
richesse d'information ni la clart totale, l'unicit, des proprits classiques. C'est
le prix trs lev qu'il faut payer pour la non-commutativit et qui faisait dire
Bohr qu'il nous faut rapprendre l'usage du mot ralit. La question de savoir ce
qu'on peut affirmer au sujet de la ralit physique (ou de ce qu'il est impossible
d'en dire) a engendr une littrature considrable pour laquelle on renvoie le
lecteur d'Espagnat (1994) et Bitbol (1996).

Un exemple instructif
130.La complmentarit peut se traduire par des consquences apparemment
surprenantes, comme de pouvoir dduire deux proprits orthogonales (correspondant des projecteurs orthogonaux) partir d'une mme donne de mesure.
Cette remarque est due Adrian Kent (1997) et s'appuie sur un exemple prcdemment introduit par Yakir Aharonov et Lev Vaidman (1991).

15. LA COMPLMENTARIT

163

On considre pour cela un spin gal 1. I1 est initialement dans un tat pur

I O > de nombre quantique rn, = O pour la composante du spin dans une direction no,c'est--dire tel que S. n,l O > = O. l'instant t2,on mesure la composante
du spin dans une autre direction n2 et on ne va s'intresser qu'au cas o le
rsultat de la mesure est S.nL = O, ce qui correspond un vecteur de Hilbert
( 2 > (S. n2 12 > = O). On considre alors, un instant tl intermdiaire, la proposition exprimant la proprit S . n l = O, associe un vecteur de Hilbert I l>.
En posant El = Il><11, E2 = )2>< 21, on peut considrer la famille d'histoires
dichotomiques construite partir de ces deux projecteurs et de leurs complmentaires. Cette famille est complte. Pour un hamiltonien H = O (spin libre) on
constate qu'il existe deux familles complmentaires, toutes deux rationnelles,
pour lesquelles la direction d'espace nl est respectivement parallle l'une ou
l'autre de deux directions n' et n" orthogonales entre elles. Dans la premire de ces
S.n'(tl)= O ,alors que dans la
familles, on a l'implication S.n2(t2)= O
deuxime famille, on a l'implication S. n2(t2)= O 3 S. n"(tl) = O .Ainsi,non
seulement a-t-on dans ce cas deux familles rationnelles complmentaires, mais
chacune d'elles dduit de la mme proprit (suppose observe) des proprits
du spin qui sont valables le long de deux directions orthogonales de l'espace.
Qui plus est, ces proprits correspondent des vecteurs de Hilbert, IS. n' = O> et
(S.M" = O>, qui sont orthogonaux.
Bien que surprenant, cet exemple ne fait que souligner que de telles propositions ne sont pas pertinentes lorsque l'on veut comprendre et exploiter une exprience. Elles n'ont pour effet que de nous entraner dans des considrations sans
consquence pratique, qui n'ont d'intrt que pour une rflexion sur la nature de
la connaissance en physique, c'est--dire des considrations dont l'intrt est
purement philosophique. Pour qui admet les principes de la mcanique quantique, on ne peut rien dire de plus et la complmentarit est invitable.
Ajoutons qu'on rencontre des exemples analogues de complmentarit dans ce
qu'on appelle les contrefactuels. Ce sont des raisonnements du type a si je mesurais
ceci, je pourrai conclure que.. . . On s'aperoit alors qu'une telle proposition peut
tre en conflit avec une autre du genre si je mesurais cela, alors.. . D. Mais on ne
fait pas de la physique avec des si
((

))

((

((

))

((

((

((

)).

Le calcul*
On peut tablir les rsultats qui viennent d'tre indiqus par le calcul suivant. L'espace de
Hilbert d'un spin 1 a trois dimensions. Le gnrateur d'une rotation d'espace autour de l'axe
z peut tre reprsent dans cet espace de Hilbert par la matrice is, qui transforme un vecteur de Hilbert de composantes (xL,x2,x 3 ) en xi= - x2,x i = x,,x ; = O. Le vecteur propre
correspondant la valeur propre O de is, est donc (O, O, 1). Plus gnralement, le vecteur
propre qui correspond S. n = O a les mmes composantes dans l'espace de Hilbert que le
vecteur n de l'espace ordinaire, et son projecteur est la matrice n O n. Pour deux vecteurs
d'espace n' et n" orthogonaux, les vecteurs de Hilbert qui correspondent S.n' = O et
S. n" = 0 sont orthogonaux.

164

COMPRENDRE LA MCANIQUE QUANTIQUE

Comme on considre une famille d'histoires dichotomiques ne mettant en jeu que deux
instants, on est dans le cas envisag dans la section 116 et il n'y a qu'une seule condition de
rationalit. Notant que, dans le cas prsent, le projecteur sur le vecteur 1S.n = O > est identique, dans l'espace de Hilbert trois dimensions la matrice n O n, la condition de rationalit (14.2) s'crit :
Tr(nlOnl.@no . ( I - nlOnl). n 2 0 n 2 )= (ni. n z ) ( n l .n,)(no. n2)- (ni. n ~ ) ~ n( Jn2~=. O,
ce qui est vrifi si n o . n2 - (ni. n2)(nl. no) = O.
Prenons le cas o no = ( i , O , O), n2 = (cos, sine, O), nl = n, , en posant n, = c (cos,
a-lsin, f a-l 4a-i sine), a tant un rel plus grand que 1, et c un coefficient de normalisation. La condition de rationalit prcdente est alors automatiquement satisfaite. Les deux
vecteurs nk sont orthogonaux si l'on a a2cos2+ (2 - a)sin2 = O, une quation en a qui
possde effectivement des racines relles si cos0 < 1/3.

131. Pour clarifier cette situation curieuse, il est bon de l'envisager sous l'angle
de l'interprtation de Copenhague, en faisant appel une mthode souvent utilise par Heisenberg (1930). Elle consiste concrtiser les proprits supposes en
introduisant des appareils de mesure imaginaires judicieusement disposs. Ainsi,
on pourrait imaginer qu'il y ait trois appareils de mesure dans cette exprience :
M ', M " et M2, les deux premiers tant imaginaires et le dernier rel. Ce dernier,
M2, ralise la mesure de la composante du spin le long de n2 l'instant t2.C'est
par exemple un dispositif de Stern-Gerlach. Chacun des deux appareils M ' et MI'
peut tre activ ou non l'instant tl. Dans le cas de l'exemple de Kent, l'appareil
M ' n'est pas exactement un dispositif de Stern-Gerlach qui mesurerait la composante du spin le long de n', mais un dispositif dichotomique qui ne fait que
dtecter si, oui ou non, la proprit S. n' = O a lieu l'instant t,. On pourrait le
raliser en principe au moyen d'un aimant de Stern-Gerlach et un compteur D
(qui peut tre activ ou non) plac sur la trajectoire que doit suivre l'tat de spin
S . n' = 0. Cette trajectoire et les deux autres que suit la particule portant le spin
dans les tats S . n := f 1 sont ramenes en une seule par l'action d'un champ
magntique bien conu (Figure 15.2), de sorte que le dispositif ne peut que tester
la proprit S. n = O. La particule passe ensuite dans un dispositif M " identique
M ' , hormis que la direction d'orientation de l'aimant est maintenant n". Ce n'est
qu'aprs avoir travers M ' et M " que la particule entre dans l'appareil de mesure
M2 qui est un appareil de Stern et Gerlach la fois simple et concret.

Figure 15.2 - Une exprience avec mesures imaginaires.

15. LA COMPLMENTARIT

165

Le calcul prcdent entrane alors les consquences suivantes : si M" n'est pas
activ, la statistique des vnements pour lesquels le rsultat de la mesure due
M 2 est S.n2 = O est la mme, que M ' soit activ ou non, et, sur cet chantillon
d'vnements, le rsultat S. n = O de M2 concide toujours avec un oui de M '
quand M ' est activ. On a des rsultats analogues quand M " est activ et non M ' ,
mais il est videmment impossible d'activer simultanment M ' et M " sans bouleverser la statistique des mesures de M2. C'est en cette incompatibilit que la
complmentarit se manifeste. (Notons aussi que l'activation de M ' ou M " modifierait fortement les mesures de M 2 qui aboutissent aux rsultats S.n, = ? 1.)
Au total, cette situation n'est gure plus surprenante que celles rencontres
prcdemment. L'exemple de la particule alpha permettait de dduire de la prparation que la particule possde un moment cintique 1 = O, alors qu'on dduisait de la mesure faite au point x2 une proprit de la position. Ces deux raisonnements complmentaires se rfraient des cadres logiques diffrents, deux
familles diffrentes d'histoires rationnelles, des questions incompatibles. Dans
le cas prsent, il se trouve que les deux proprits envisages se rfrent des
sous-espaces de Hilbert orthogonaux et qu'elles se dduisent d'un mme rsultat
de mesure, mais toujours dans le cadre de deux descriptions diffrentes qui ne
peuvent tre concrtises simultanment.
C'est dans cette rfrence ncessaire et finale la ralit exprimentale que
rside l'essentiel de ce que Bohr et Heisenberg nous ont appris. Notons pour finir
que l'exemple qu'on a considr pourrait tre prsent sous une forme contrefactuelle en comparant les propositions (( si je mesurais avec M ', . .. et si je mesurais avec M " , ... Cela n'ajoute rien.
))

((

))

((

))

Les histoires comme mesures idales

132. On s'est parfois demand quelle tait la justification de la mthode des
mesures idales de Heisenberg que l'on vient d'utiliser. Elle peut prendre, semblet-il, tout son sens quand on la systmatise dans le cadre des histoires et rvle alors
une grande parent entre les deux interprtations. Soit donc une famille complte
d'histoires ayant trait un certain systme quantique S, et soit {Ej(tk)}l'ensemble
de tous les projecteurs qui interviennent dans toutes ces histoires, quel que soit le
temps. On prendra pour simplifier une famille d'histoires du type de Griffiths
comme dans la section 102, o les temps sont les mmes dans toutes les histoires.
Introduisons alors la manire de Heisenberg autant d'appareils de mesure
imaginaires Mjk qu'il y a de projecteurs dans la famille d'histoires. Un de ces appareils, not Mjk,mesure l'observable Ej( t k ) l'instant t k et il indique le rsultat 1 ou O
sur un cadran selon que la valeur propre de Ej( t k ) mesure est gale 1 ou O. Au
dernier instant t, dans la srie des histoires, les appareils de mesure sont rels et
non imaginaires. Imaginons alors qu'on observe les rsultats qui sont marqus

166

COMPRENDRE LA MCANIQUE QUANTIQUE

par tous les appareils, idaux aussi bien que rels. Les projecteurs associs un
mme instant tk tant orthogonaux, un seul appareil Mlk (c'est--dire avec une
seule valeur dei) va donner le rsultat 1, et la srie des appareils dont l'aiguille est
dans la position 1 apporte en principe une signature exprimentale (idale) d'une
certaine histoire de la famille.
Ces histoires ont-elles un sens ? C'est en fait la question que nous posions prcdemment en des termes de logique pure et qui prend, prsent, une forme plus
proche de la physique ordinaire. Si on se rfre aux exemples donns par
Heisenberg (1930) ou par Feynman (1965a) (discutant des expriences dinterfrences), on constate que la question qu'ils posent dans le cadre G orthodoxe N est
celle-ci : la prsence des appareils imaginaires modifie-t-elle la statistique des
donnes fournies par les appareils de mesure rels qui interviennent la fin ?
Autrement dit, dans un cas particulier :la prsence de compteurs imaginaires placs dans les fentes d'un dispositif de Young affecte-t-elle la manifestation d'une
figure d'interfrences ?
Pose SOUS cette forme, la prservation des statistiques finales se traduit par un
certain nombre de conditions. Ce que sont ces conditions, un calcul simple le
montre ; elles sont purement et simplement les conditions de Griffiths ! On voit
ainsi que la mthode des histoires peut fort bien tre englobe dans le cadre
conceptuel de Copenhague. I1 est vrai qu'on se priverait ainsi des rsultats ultrieurs apports par la dcohrence puisque, du point de vue de Copenhague, une
rduction de la fonction d'onde est suppose se produire dans les appareils imaginaires. En revanche, toutes les considrations sur la complmentarit qui furent
inspires par l'interprtation orthodoxe ne peuvent que concider avec les conclusions logiques de la mthode des histoires.
On se contentera de donner la dmonstration correspondante des conditions de Griffiths
dans le cas n = 2 (c'est--dire de deux instants de rfrence). On suppose les rgles de
Copenhague valables. En dsignant par E?)( t2)l'expression des divers rsultats rels et terminaux, leur statistique est donne par les probabilits p ( m ) = Tr (E?)(t2) p). Quand une
mesure imaginaire donne le rsultat 1 pour mesurer le projecteur E;')(t,) l'instant t, (avec
la probabilit Tr E\''( t l ) p ) ,il y a rduction de l'oprateur densit qui devient :
p' = E ? ( t l ) p E ? ( t l ) / Tr{Ey'(t,)p)}.

La probabilit pour observer successivement les deux rsultats j et m aux instants tl et t2 est
alors, selon Aharonov, Bergman et Lebowitz (1964),

p(m,j ) = ~r { ~ 2 ( m ) ~( t ?~ ( t ~~i " (pt 1 ) ~ 2 ( m ) ( t ~ ) 1 .

Dire que la statistique de la mesure finale n'est pas affecte par la prsence de l'appareil de
mesure imaginaire revient dire que l'on a

p ( m ) = Cp(j, m ) ,
I

pour toute valeur m. Le membre de gauche p ( m ) est la probabilit en l'absence d'appareils

imaginaires Tr{E,(m)(t2)p}alors que le membre de droite est cette mme probabilit en
prsence des appareils imaginaires. Or, l'quation ainsi crite est identique celle qui nous
a conduit dans la section 116 la condition de Griffths, d'o la conclusion.

15. LA COMPLMENTARIT

167

L'exprience d'Einstein, Podolsky et Rosen

133. On terminera par un dernier exemple de complmentarit, celui d'une

exprience qui fut conue par Einstein, Podolsky et Rosen (Einstein, 1935) et
qu'on prsentera dans une version de David Bohm (1951). On considre deux
particules P et P ' de spin 1/2. Un appareil de mesure M peut mesurer la composante du spin de P le long d'une direction n et un autre appareil M ' peut mesurer
la composante du spin de P ' le long de n'. Les deux appareils peuvent tre arbitrairement loigns l'un de l'autre. Les deux particules sont produites initialement dans un tat pur de spin total O, par exemple lors de la dsintgration d'une
particule instable Q. Rappelons que, quelle que soit la direction n, le vecteur d'tat
correspondant s'crit :
1 1IS.n = 1/2>01S'.n = - 1/2> - 1S.n = - 1/2>01S'.n = 1/2>}. (15.1)

Jz

On n'entrera pas dans une description de l'appareillage de prparation ou de

mesure, sauf noter que la prsence initiale de Q et celle de M et M ' doit tre
prise en compte. Si aucune dcision commune ne commande la planification des
deux mesures (ce qu'on souligne parfois en les supposant faites dans deux
galaxies diffrentes, sans concertation), elles mettent en jeu deux directions diffrentes n et n' et elles sont faites des instants t et t' diffrents (ce qui est d'ailleurs
toujours possible condition de choisir un rfrentiel relativiste convenable).
Supposons pour la discussion que la mesure faite par M prcde celle qui est
faite par M ' ( t < t ' ) et qu'elle donne le rsultat S.n = + 1/2 alors que la seconde
mesure donne le rsultat SI. n' = - 1/2 (Figure 15.3). Deux propositions relatives
au spin de P' peuvent alors tre envisages un instant t" o P ' n'est pas encore
mesure alors que P l'a dj t ( t < t" < t') (on peut songer, par analogie, aux
propositions qui entraient dans l'exemple de la particule alpha de la section 128).
Une de ces propositions tient compte de la mesure faite sur P l'instant t et elle
suppose que P ' est dans l'tat suggr par l'tat initial (15.1), c'est--dire possde
la proprit S'. n = - 1/2 (c'est la proposition analogue celle qui supposait la particule alpha dans l'tat 1 = O). L'autre proposition suppose au contraire que la proprit qui sera constate plus tard par la mesure M ' l'instant t' a dj lieu l'instant t',c'est--dire S'.n' = - 1/2 (c'est l'analogue de la proposition qui supposait
la particule alpha allant dj en ligne droite avant d'tre dtecte). On constate,
en compltant ces histoires par les ngations des proprits introduites, puis en
vrifiant les conditions de rationalit et les implications ncessaires, que ces deux
points de vue sont parfaitement rationnels, bien qu'videmment complmentaires.
Dans le cas o les deux directions n et n' concident, de nombreux auteurs s'interrogent sur les consquences du fait que les deux mesures sont totalement corrles (on n'a jamais les rsultats S.n = + 1/2 et S'.n = + 1/2 par exemple) alors
qu'on ne suppose aucune communication des rsultats entre un lieu de mesure et
l'autre.

168

COMPRENDRE LA MCANIQUE QUANTIQUE

t'

/-

n'

Figure 15.3 - L'exprience EPR.

Le point de vue d'Einstein, Podolsky et Rosen revenait supposer (dans la prsente version de l'exprience) que la mesure faite sur P par M fait immdiatement
connatre une proprit de P' sans que la particule P' ait t en contact direct avec
un appareil de mesure. Ils en concluaient que cette proprit de P' constitue un
lment de ralit , c'est--dire apporte la connaissance d'une proprit vritablement relle. Le point de vue de Bohr revenait au contraire considrer que le
fait de prendre n et n' dans la mme direction constitue un choix commun, dlibr, pour M et M ' et que la corrlation troite des rsultats d'exprience rside
entirement dans ce choix pralable, lequel fait donc partie du processus de prparation (une prparation incluant non seulement la particule Q originelle mais
tout le dispositif exprimental). La prvision du rsultat d'une mesure sur P'
rsulte alors non seulement d'une mesure faite sur P, mais aussi de la connaissance pralable de la prparation de tout le dispositif.
Du point de vue exprim par Bohr (1935a, 1935b) dans sa rponse Einstein,
Podolsky et Rosen, cette exprience n'est pas substantiellement diffrente d'un
grand nombre d'autres et elle ne prsente aucune relation privilgie avec la ralit.
On reviendra sur cette question au chapitre 22 pour dcrire comment l'exprience
a t ralise, en soulignant ce qui semble faire aujourd'hui son intrt essentiel : la
mise en vidence d'tats K enchevtrs longue distance de la forme (15.1),
avec toutes leurs diableries surprenantes, mais attestes.
((

))

16

Dterminisme et sens commun

134. Ce chapitre porte sur plusieurs questions qui sont rarement abordes

dans les livres de physique mais qui n'en sont pas moins essentielles pour comprendre la mcanique quantique. Le thme central sera de montrer que le sens
commun (c'est--dire la vision du monde ordinaire que nous partageons tous)
n'est aucunement en conflit avec la physique, mme si celle-ci est fonde sur des
lois quantiques. La manire banale, vidente, dont nous concevons la ralit est
ainsi parfaitement valable l'chelle macroscopique o nos sens s'exercent. C'est
sur de tels rsultats que peut s'appuyer une comprhension directe de la physique
quantique. Cette comprhension ne consiste pas en effet essayer de saisir les lois
quantiques la lumire du sens commun. Tout au contraire, c'est le conditionnement classique de notre esprit par le monde extrieur qu'on explique comme
une des consquences des principes quantiques. Certains lecteurs trouveront
peut-tre que ce genre de rflexions est plus philosophique que scientifique,
mme s'il s'accompagne de preuves. Ils pourront alors omettre la lecture de ce
chapitre sans que cela ait d'inconvnient pour la continuit de l'expos.
Notre vision premire du monde physique se situe notre chelle et elle est
classique. La premire dmonstration d'une correspondance entre cette physique
classique et une autre sous-jacente, quantique, remonte dj loin dans le pass
avec le thorme d'Ehrenfest. Cela n'avait pas suffi cependant faire entrer la
physique classique dans la filiation de la quantique, d'en faire, en quelque sorte,
un cas particulier dont les concepts propres mergeraient des lois quantiques.
Une telle mutation de la pense se heurtait deux blocages qui pouvaient sembler insurmontables car issus de caractres essentiels du classique.
Le premier blocage venait du dterminisme. On a vu plus haut combien il est
indispensable, pour comprendre, qu'un appareil fonctionne comme prvu ou
qu'un enregistrement constitue un tmoin fidle du pass. On a longtemps soulign l'opposition suppose totale entre le dterminisme et le probabilisme propre
la mcanique quantique.
Le second blocage, une vue d'ensemble, tait de nature logique, ce que Bohr
indique clairement maintes reprises dans ses crits. La vision classique du
monde est en effet bien plus profondment ancre dans notre esprit que ne peut
((

))

170

COMPRENDRE LA MCANIQUE QUANTIQUE

l'tre aucune science. Elle est la source principale de nos concepts et le lieu de
notre intuition (laquelle est au premier chef une reprsentation mentale de
nature visuelle). Elle a sa logique qui est celle sens commun (premier stade trs
pragmatique de la logique) et sa vrit (fonde avant tout sur la donne des faits).
Face cela, le monde quantique a longtemps sembl impntrable la logique,
mme formelle, et les faits semblaient se dissoudre dans le paradoxe du chat de
Schrodinger.
Un des rsultats notables de l'interprtation moderne est qu'aucun de ces
caractres de la vision classique ne s'oppose y voir une consquence des lois
quantiques. C'est ce qu'on montre dans le prsent chapitre en ce qui concerne le
dterminisme et la logique. On notera cependant que les phnomnes de frottement et de dissipation ne seront pas pris en compte ici et ne le seront qu'aprs
l'tude de la dcohrence.
Outre les thormes du chapitre 10, les rsultats sur le dterminisme s'inspirent de deux ides. La premire porte sur la nature du dterminisme. Quand on
l'envisage dans un cadre logique, il se prsente comme une quivalence (logique)
entre deux proprits classiques relatives des instants diffrents. La seconde ide
consiste reformuler le dterminisme de manire probabiliste. I1 suffit pour cela
de ne pas le considrer comme absolu et d'admettre une certaine probabilit pour
que les conclusions tires du dterminisme classique soient errones. Cette probabilit est infinitsimale dans le cas du mouvement d'un satellite terrestre, mais
elle est de l'ordre de 1 dans le cas d'un lectron atomique.
On indiquera aussi comment la logique du sens commun se justifie et s'applique. La dfinition la plus simple de cette logique est de dire que ses propositions
se rfrent des histoires (notion intuitive entre toutes dans le cas classique) et que
ces histoires incluent uniquement des proprits classiques (ce qui va de soi). La
logique du sens commun apparat ainsi comme un cas particulier de celle des histoires, dans lequel on spcifie la fois les objets physiques mis en jeu (tous macroscopiques) et les proprits qu'on en retient (toutes classiques). I1 se trouve que,
dans ce cadre bien dfini, la complmentarit n'intervient pas (du fait que les proprits classiques commutent pratiquement). Ce cadre logique est donc bien
unique, tout comme la ralit empirique ordinaire qu'il est capable de dcrire.

Le dterminisme
Quel est le problme ?
135. Le dterminisme classique s'applique un systme quantique sous deux
conditions :
- la correspondance dynamique entre quantique et classique donne par le
thorme d'Egorov (section 97) est applicable ;
- l'tat initial du systme peut tre dcrit classiquement.

Prcisons la seconde condition. On considre un systme macroscopique pour

lequel des variables collectives ont t slectionnes. Soit p son oprateur d'tat

16. D~TERMINISME
ET SENS COMMUN

171

initial qui dcrit aussi bien l'tat de l'environnement (interne et externe) que les
observables collectives. I1 est commode de restreindre la description du systme
macroscopique aux seules variables collectives en introduisant un oprateur
d'tat G collectif N ou c rduit , obtenu en prenant une trace partielle sur l'environnement de l'oprateur d'tat complet :
P' = Trt?P.
(16.1)
Tout comme l'oprateur d'tat complet, cet oprateur rduit est positif et de
trace 1 (la trace tant entendue, dans ce cas, comme prise sur le sous-espace de
Hilbert collectif).
Soit alors une proprit classique associe une certaine cellule rgulire C, de
l'espace de phase, par exemple un domaine de forme rectangulaire spcifiant les
coordonnes de position et de moment avec des barres d'erreurs fixes. Soit E, un
des projecteurs associs Co, exprimant la proprit : c les coordonnes et
moments ( x , p ) sont donns avec des erreurs maximales (Ax, Ap) . La condition
pour que l'tat initial un instant to soit bien dcrit par cette proprit classique
est que l'on ait :
Eo P' = Pc,
(16.2)
d'o rsulte pc= pcE, = EopcE, en passant l'quation adjointe, et en itrant.
Pour formuler alors le dterminisme, il faut introduire la cellule C qui se dduit
de Copar la dynamique classique aprs un temps t - to,ainsi que la proprit classique associe C, comme la prcdente tait associe Co (il faut supposer que C
est une cellule - connexe - pour parler de dterminisme). Si le dterminisme classique tait parfaitement valable, il s'ensuivrait que ces deux proprits sont quivalentes, l'nonc de l'une impliquant automatiquement la validit de l'autre. Une
autre formulation du dterminisme, mieux compatible avec des lois fondamentales
quantiques, se fonde sur le calcul des probabilits. On suppose comme par exemple
dans un jeu de ds que la proprit initiale (Go, to)a une probabilit de ralisation
p(C,, to)(le cas prcdent se ramenant celui-ci en posantp(C,, to)= 1). Le dterminisme se traduit alors par les proprits suivantes des probabilits :
p ( C , t ) = p ( G , to)= p ( ( G t),(CO>
to))>
o la dernire probabilit crite est la probabilit conjointe pour que (x, p ) soit
dans Co l'instant toet dans C l'instant t. On peut exprimer ceci l'aide de probabilits conditionnelles, ce qui donne :
(16.3)
p ( ( G t)I (Co, t o ) ) = P((C,, to) I (C, t ) )= 1-

Ainsi, dans une logique probabiliste, le dterminisme apparat comme une

double implication o la proprit au temps toimplique celle au temps t, et rciproquement. Ces deux proprits peuvent donc tre considres comme logiquement quivalentes. (On peut penser deux proprits d'une pomme, l'une posant
que la pomme part d'une branche, et l'autre que la pomme se retrouve ensuite sur
le sol l'aplomb de la branche).
Cette manire de formuler le dterminisme est trs proche de celle de Laplace.
On n'y ajoute que l'ide d'implication par le biais de probabilits conditionnelles,

172

COMPRENDRE LA MCANIQUE QUANTIQUE

c'est--dire ce qu'on appelle l'infrence bayesienne. Nous nous intressons videmment ici la question de savoir si les quations (16.3) sont valables, dans
quelles conditions, et avec quelle approximation, en tenant comme acquis les
principes de la mcanique quantique.

tablissement du dterminisme
136.On considre donc comme au chapitre 11 l'hamiltonien collectif H , dont
le symbole h ( x , p ) est considr comme une fonction de Hamilton engendrant un
mouvement classique. La cellule C est la transforme de C, par ce mouvement
classique entre les instants t, et t . Si les conditions du thorme d'Egorov sont
satisfaites, un projecteur E associ la cellule C est reli E, par la dynamique
quantique, sous la forme :
E = U ( t - to)E,U(t- to)-' + 6 E ,
(16.4)

o U(t) est l'oprateur d'volution, et l'oprateur 6 E est petit.

Dans les applications du thorme d'Egorov la logique, il faut prendre garde
aux risques de confusion signals au chapitre 10. Un projecteur tel que E, n'exclut
pas totalement l'extrieur de la cellule C, et, en particulier, les points extrieurs
trs proches de la frontire. I1 est bon alors, pour atteindre la meilleure formulation possible du dterminisme, de recourir des cellules qui excluent suffisamment les erreurs, comme celles qu'on a considres dans les sections 92 et 95
(quation (11.4)). On introduit pour cela une cellule C' qui englobe C, de
manire que leurs frontires soient une distance faible, mais suffisante, pour que
les erreurs de confusion soient exponentiellement petites (Figure 16.1). La cellule
C' peut tre par exemple un rectangle d'erreurs, et il est clair que sa considration
ne peut qu'augmenter le degr de validit de l'implication Co 3 C' par comparaison avec l'implication C,
C (en utilisant une notation simplifie o le temps
est sous-entendu : ainsi la dernire implication qu'on vient d'crire est en fait

Figure 16.1 La formulation quantique du dterminisme.

16. D~TERMINISME
ET SENS COMMUN

173

(Co,to)+ (C, t ) ) .On obtient ainsi une expression du dterminisme sous la forme
d'une implication allant dans un sens dtermin du temps (ici du prsent vers le
futur). C'est aussi la forme qu'on peut tester exprimentalement en physique classique, par opposition la version laplacienne prcdente qui supposait une quivalence logique parfaite et appartient au domaine de l'abstraction thorique.
Si E' est un projecteur associ C', l'quation (16.4) est remplace par une
autre quation exprimant que la proposition (C', t) n'ajoute rien la proposition
(Co, to)vis--vis de laquelle elle est redondante. En termes de projecteurs, une
proposition de projecteur E' est redondante vis--vis d'une proposition E si
EE' = E' E = E. Dans le cas prsent, et compte tenu des erreurs, cela donne en particulier :
U(t-t,)E,U(t-t,)-'E'= U(t)E,U(t)-'+ SIE.
(16.5)

I1 existe une relation analogue pour E'U(t - to)EoU(t- to)-'.La relation (16.5)
est valable chaque fois que le thorme d'Egorov s'applique, avec une correction
dont la norme hilbertienne I IS'EJI est extrmement petite. L'erreur prsente
mme souvent dans ce cas le comportement exponentiel dont un exemple a t
donn dans la formule (11.4).
On constate alors que l'implication classique C,
C' est valable avec une probabilit d'erreur extrmement faible si on l'entend comme une implication entre
proprits quantiques. En d'autres termes, on peut lgitimement s'appuyer sur la
formulation classique du dterminisme, sans devoir abandonner pour cela l'hypothse de la valeur universelle de la physique quantique.

Indications sur la dmonstration*

Introduisons une famille d'histoires dichotomiques deux temps, obtenue partir des projecteurs (E,( t J , E'( t ) ) reprsentant l'histoire classique (( Co, to),(C', t ) ) ,en ajoutant les
ngations de chacune des proprits. Si l'on nglige d'abord la correction 6 ' E , on constate
que cette famille d'histoires est rationnelle. I1 n'y a, en effet, qu'une seule condition de rationalit qui s'crit :
Tr[,pE, - ' ( t ) E ' U ( t ) )= O .
(16.6)
Or la trace du premier membre, dans l'approximation considre, compte tenu de (16.5) o
6 ' E est nglig, s'crit Tr(E,p E,) et elle est effectivement nulle. I1 est clair galement que la
probabilit de la proposition Co et C ' n et de la proposition C' sont gales, d'o l'implication annonce.
Pour complter la dmonstration, il faut tenir compte de 6 ' E . On considrera seulement la manire dont celle-ci affecte la condition de rationalit, le traitement des corrections pour les probabilits tant analogue. La trace (16.6) prend la forme :
(16.7)
Tr (PU-' ( t )6 'E U(t)o).
((

On peut tablir une borne suprieure de cette quantit en s'appuyant sur l'ingalit suivante, qui dtient la clef des approximations en logique quantique :
ITr(AB)I S TrlAI.IIBII.

(16.8)

~ On a, de plus
On a en effet l'ingalit IlU-'(t)G'E ( t ) , )II I ~ ' E ~ ~II .=I I116'EIl.
Trip( = Tr p = 1, d'aprs la positivit de p . Ainsi, la condition de rationalit est satisfaite
avec une borne suprieure d'erreur Il6'Ell qui se montre trs souvent excellente. On peut
valuer de manire analogue les corrections aux probabilits qui contrlent l'implication
dterministe.

174

COMPRENDRE LA MCANIQUE QUANTIQUE

On peut galement considrer le dterminisme dans la direction inverse du

temps. Mieux vaut alors fixer la cellule C qui reprsente une donne enregistre
l'instant t, et considrer une cellule Cg intrieure Co (par exemple un rectangle
d'erreurs) qui reprsente le pass que l'on reconstruit partir de son enregistrement
(cet enregistrement apparat alors comme parfait car on ne tient pas compte encore
de la dissipation). L'implication C jCg s'tablit alors comme la prcdente.

Le statut du dterminisme
137.La diffrence essentielle entre la conception purement classique du dterminisme et celle qu'on vient d'tablir tient au fait que l'nonc de celle-ci est probabiliste, mme si la probabilit en question est trs proche de 1. Les probabilits
conditionnelles qui sous-tendent cette formulation du dterminisme ne sont pas
strictement gales 1. Ainsi, dans l'exemple prcdent, l'implication Co 3 C' est
contrle par l'ingalit :
p ( ( C ' , t)l(Co, t o ) )3 1 - II 6 ' E II .

(16.9)

Que le dterminisme soit soumis des erreurs, fussent-elles minimes, n'a rien
pour surprendre. Aussi petites qu'elles soient, les fluctuations quantiques ne peuvent tre en effet ignores compltement. Georges Gamow les illustrait par le cas
d'une automobile qui passe d'un box de parking au box voisin, en traversant un
mur par effet tunnel. I1 aurait fait frmir davantage ses lecteurs physiciens en prenant l'exemple d'un voltmtre qui indique 10 volts au lieu de 220 volts rellement
prsents, parce que la position de l'aiguille a subi une fluctuation quantique
gante. Tout cela est amusant mais sans aucune importance tant que les probabilits de ces aberrations restent totalement ngligeables.
Les conditions d'application du dterminisme sont celles du thorme
d'Egorov, lesquelles sont sans doute plus larges que celles que permet la dmonstration actuelle de ce thorme, sans aller nanmoins au-del des cas o il est clairement en dfaut. On a vu au chapitre 1 1 quels sont les cas les plus vidents de
violation du thorme d'Egorov, ceux donc o l'on peut s'attendre des violations significatives du dterminisme. L'un d'eux se prsente quand il existe une
barrire de potentiel suffisamment troite pour permettre la manifestation d'un
effet tunnel l'chelle macroscopique.
On a longtemps cru cela impossible, mais on a fini par raliser la fin des
annes quatre-vingt certains SQUIDS (superconducting quantum interference
devices) qui sont des objets macroscopiques capables de produire tout coup,
alatoirement, une saute brusque dans le potentiel lectrique aux bornes du dispositif (Clarke et al., 1988). La thorie attribue ce fait un effet tunnel (Leggett,
1987). Un autre cas d'exception au thorme d'Egorov est plus vident. C'est celui
d'un systme dynamique chaotique quand l'chelle du chaos se rapproche

16. D~TERMINISME
ET SENS COMMUN

175

de celle de la constante de Planck. I1 semble cependant que les prdictions statistiques que l'on peut faire dans ce cas, tant partir de la physique classique que de
la physique quantique, conduisent des rsultats trs semblables.

La logique du sens commun

138. Sans vouloir dfinir ce qu'est le sens commun, on peut considrer que son

application en physique se traduit par un usage de la logique o toutes les propositions sont classiques. I1 s'exerce surtout dans des conditions o le dterminisme s'applique et on se restreindra ce cas (en ne cherchant pas par exemple
dfinir ce que la mthode cartsienne aurait pu dire d'un mouvement chaotique).
Le cadre logique des histoires, quand on n'y fait entrer que des proprits classiques, s'accorde bien d'aprs ce qui prcde avec le sens commun, tout en restant
dans le cadre strict de la mcanique quantique. C'est un cadre rationnel o le
dterminisme peut s'appliquer et, bien que des erreurs puissent l'affecter, elles
sont d'ordinaire ngligeables. Quand il arrive que ces erreurs deviennent
notables, on peut admettre simplement que le sens commun cesse d'tre valable
dans les conditions o l'on a cherch imprudemment l'tendre. Cela a une
consquence importante en ce sens que le domaine du sens commun, quoique
trs vaste, apparat ainsi comme limit, et mme clairement circonscrit.
Cette forme trs restrictive de la logique quantique est unique, parce qu'elle se
limite entirement des propositions classiques. tant unique, elle est exempte
des ambiguts de la complmentarit. tant dterministe, elle ne rencontre
aucun conflit avec les concepts ordinaires concernant la ralit : l'unicit du rel
chaque instant, la possibilit d'en prouver les qualits sans les perturber par
l'observation. Les objections essentielles qu'on rencontrait en mcanique quantique contre la tentation de parler des vnements d'une histoire comme (t rels D
n'taient dus qu' la complmentarit. Elles sont donc leves dans le cas prsent.
En somme, on retrouve la conception ordinaire de la ralit en mme temps que
le sens commun. C'est l une conclusion satisfaisante mais qui demeure limite ;
elle ne nous permet videmment pas d'en dduire ce que la ralit (t est en
dehors du domaine d'application du sens commun.
))

Remarques sur la structure de l'interprtation*

Les rsultats qu'on vient d'indiquer soulvent plusieurs questions de philosophie des sciences que nous allons esquisser rapidement.

La physique classique comme science mergente

139*. L'ide d'mergence a trait aux relations qui existent entre des sciences
diffrentes. L o le scientisme du dix-neuvime sicle tablissait une hirarchie

176

COMPRENDRE LA MCANIQUE QUANTIQUE

entre les sciences par une rduction brutale de certaines au rang de sous-produits
d'une autre, la notion d'mergence (Anderson, 1972) souligne au contraire leur
autonomie conceptuelle et mthodologique. On peut la dfinir ainsi : une science B
merge d'une science A lorsqu'elle ne s'applique qu' une partie des systmes
relevant de A, et que les concepts et les lois qui structurent B sont fonds sur ceux
de A (de manire explicite ou sur de simples considrations de compatibilit),
alors que ces concepts et ces lois restent clairement diffrents de ceux de A, au
moins en partie, et qu'ils doivent leur efficacit cette diffrence et la spcifit
de leur domaine d'application.
Les exemples sont nombreux l'intrieur mme de la physique. Ainsi, le modle
standard des particules lmentaires, avec ses quarks, constitue une base d'o
merge la description ordinaire des interactions entre les nuclons (faits de trois
quarks mais cependant traits comme de simples particules). Cette description
mergente engendre la physique nuclaire. Les concepts changent distinctement en
passant d'une science l'autre : la physique nuclaire ne fait aucune rfrence aux
quarks ni aux gluons ; elle se rfre une thorie phnomnologique des interactions entre nuclons o les forces sont attribues l'change de pions et de
rsonances msoniques, sans tenir compte de la structure en quarks des msons. Au
bout du compte, la physique nuclaire se dispense mme de ce dernier intermdiaire
pour ne plus utiliser que des potentiels d'interaction entre nuclons qui lui donnent
une autonomie conceptuelle la fois complte et efficace. Ainsi, la physique
nuclaire ordinaire est-elle deux tages d'mergence au-dessous (ou au-dessus) du
modle standard. Le passage d'un tage l'autre n'est encore que partiellement
dmontr et fait toujours l'objet de recherches destines le prciser et le justifier
davantage.
Un autre exemple bien connu en physique de la matire condense a trait la
supraconductivit. La science de rfrence est dans ce cas la physique quantique
des interactions entre les lectrons et les ions atomiques l'intrieur d'un rseau
cristallin. Cela est encore trs proche des fondements de la thorie quantique. La
disposition des ions en rseau et la dgnrescence des lectrons entranent des
effets de corrlation entre les lectrons qui se traduisent par un concept
mergent : celui de paires d'lectrons lis, ou paires de Cooper. Une autre tape
d'mergence, de celles qui font passer des mcanismes microscopiques aux
apparences macroscopiques, conduit alors tous les phnomnes de supraconductivit avec leurs concepts et leurs lois propres (loi de London, effet Meissner,
etc.). L encore, les transitions d'un tage l'autre sont plus ou moins correctement justifies et l'on continue les amliorer peu peu. On pourrait multiplier
les exemples en physique et ailleurs, mentionner videmment l'mergence de
nombreux concepts de chimie partir d'une base quantique, sans oublier
l'exemple le plus important, et le moins bien compris, qui concerne les relations
entre la biologie, la physique et la chimie.
La raison pour laquelle nous ouvrons cette parenthse est de mettre en garde
contre une vision trop rductionniste des relations entre physique classique et
physique quantique. On vient de voir comment la premire merge de la seconde,

16. DTERMINISME ET SENS COMMUN

177

et peu d'mergences ont t analyses aussi compltement. I1 est vrai qu'aucune

autre ne paraissait d'abord seme d'autant d'embches, tellement les concepts
paraissaient loigns, et plus encore les cadres logiques du dterminisme et du
probabilisme. L'mergence de la physique classique est, en ce sens, un remarquable cas d'cole pour la philosophie des sciences. Elle montre comment des
concepts spcifiques peuvent tre construits explicitement en partant de concepts
plus gnraux, condition de se placer dans une situation bien dfinie (macroscopique dans le cas prsent). On peut y suivre en dtail comment les nouveaux
concepts se dtachent, trouvent leurs correspondants concrets et, finalement,
s'exercent de manire autonome dans leur domaine propre o ils s'affirment
incomparablement plus efficaces que les concepts trop gnraux qui leur demeurent sous-jacents mais qu'on ne peut leur substituer.

Un renversement des prmisses

140*. C'est la structure de l'interprtation elle-mme qui sera le sujet de notre
seconde remarque, dj voque au chapitre 7. En effet, les rflexions sur l'interprtation de la mcanique quantique se sont toujours partages, ingalement,
entre deux grandes tendances dont les protagonistes principaux furent Bohr et
Einstein. C'est sans doute leur attitude vis--vis de la question de la ralit qui les
spare le plus nettement.
Pour Bohr, il appartient d'abord la physique de dcouvrir des lois et ensuite
seulement, dans un second temps, cela peut permettre de mieux cerner le sens du
mot ralit et d'apprendre son meilleur usage.
Pour Einstein, qui se place en cela dans la ligne de Descartes, notre pense
elle-mme dispose de catgories assez sres pour cerner, non pas le mot, mais la
nature mme de la ralit. Les philosophes ont eu tendance dans leur majorit
prfrer la dmarche d'Einstein, ainsi que des physiciens qui espraient trouver
ailleurs la pice manquante du puzzle quantique, par exemple dans des variables
caches . Un des plus grands succs qui sanctionne la ligne de Bohr a t de voir
l'extraordinaire progrs de vastes domaines de la physique, sans que jamais il ait
t besoin de remettre en question les bases pratiques de son interprtation.
Aucune indication ne s'est manifeste, en revanche, en faveur de l'existence d'une
classicit ou d'un dterminisme cachs, ou encore d'une faille ou une incompltude des principes quantiques.
Si certains progrs ont pu tre faits dans l'interprtation elle-mme, ils sont
nettement alls dans la direction prconise par Bohr. Ainsi, la dcouverte de l'effet de dcohrence, sur lequel nous reviendrons, est la pure consquence de l'exploitation directe des principes. L'intgration de la physique classique, qu'on
vient de voir, rompt en partie avec les directives pistmologiques de Bohr, mais
elle n'en est pas moins conforme sa pense directrice. Elle va seulement plus loin
encore, en faisant du sens commun, de sa logique et (comme on le verra) de sa
reprsentation intuitive et visuelle, une mergence issue du quantique.
On peut alors revenir la question premire : comment comprendre la physique quantique ? Comprendre signifie tymologiquement prendre ensemble .
<(

((

COMPRENDRE
LA M~CANIQUEQUANTIQUE

178

Dans le domaine que nous tudions, comprendre et interprter sont pratiquement

synonymes, d'autant plus qu'il s'agit de prendre ensemble les concepts quantiques
et la pratique courante de l'exprience. Cela peut se faire de deux manires. L'une
est celle de la philosophie traditionnelle de la connaissance ; elle part du sens
commun qu'elle raffine ventuellement pour en faire des principes philosophiques, et elle s'efforce alors d'clairer et de juger les principes de la thorie physique. L'autre manire, celle de Bohr, part des principes atteints par la science
(jugs plus srs que de quelconques principes philosophiques a priori) et elle vise
les concilier avec l'vidence du monde ordinaire. prsent, elle fait plus que
concilier, puisqu'elle englobe. Elle atteint en ce sens un c renversement des prmisses par comparaison avec la philosophie classique de la connaissance. Entre
le sens commun et la connaissance des lois, les rles des hypothses et de la
conclusion sont interchangs. Cet aspect important du jeu de comprendre mritait d'tre soulign.
Ce changement de prmisses modifie sensiblement la situation vis--vis de
certains principes philosophiques dont les relations avec la physique quantique
taient plus que dlicates. On ne part plus, en effet, de l'vidence apparente de la
causalit (tout effet a une cause immdiate), ou de la localit (tout objet a un
lieu). La sparabilit est un autre principe classique en dlicatesse avec le quantique : elle affirme essentiellement qu'on peut connatre les proprits d'un objet
indpendamment du reste du monde, sinon on parle souvent de science holistique qui traiterait du tout, plutt que des parties. Cette question de la sparabilit est au cceur des discussions sur le paradigme d'Einstein, Podolsky et Rosen.
En fait, il semble plutt que le principe mis mal par la mcanique quantique
n'est pas celui d'une sparabilit spatiale mais plutt d'une sparabilit
temporelle : la totalit de ce qu'on peut dire d'un objet et de sa relation au reste
du monde dpend en effet de son tat, lequel dpend de l'histoire antrieure de
l'objet. Vue sous cet angle, la non-sparabilit est le corollaire direct de
l'inapplicabilit du dterminisme (qui ramne l'avenir et le pass plus ou moins
lointains dans l'immdiatet de l'instant).
Aprs renversement des prmisses, les difficults principales que l'interprtation rencontrait avec l'pistmologie disparaissent par une amputation des principes philosophiques. La causalit (autre nom du dterminisme), la localit et la
sparabilit (que celle-ci soit spatiale ou temporelle) restent parfaitement valables
et mme en principe dmontrables dans le cas des objets macroscopiques ( l'exception de curiosits de laboratoire). Mais ce ne sont plus des principes universels, au contraire, sans doute, des principes plus fondamentaux dont ils mergent.
Les principes dchus doivent dsormais se cantonner au monde macroscopique
qui nous les avait suggrs.
))

((

))

L'effet de dcohrence

17

141. On va poursuivre l'tude des systmes macroscopiques, car deux effets

trs importants nous chappent encore. L'un est la dissipation, autrement dit le
frottement, qu'on a d laisser de ct jusqu'ici. L'autre est plus subtil et de loin
le plus important dans l'interprtation actuelle : c'est la disparition des interfrences quantiques au niveau macroscopique.
Toute la physique quantique repose en effet sur une thorie dont la base est un
principe de superposition, alors que les expriences ordinaires, visibles, notre
chelle, ne laissent subsister aucune trace de cette structure linaire. Aucune ?
Mme pas, car il y a l'exception des interfrences lumineuses qui ne fait qu'paissir le problme, car qu'est-ce qui singularise alors la lumire ce point ?
Ces problmes sont difficiles et il s'est coul longtemps entre l'vidence de
leur prsence et le germe de leur solution dont le mot clef est : l'irrversibilit.Les
systmes macroscopiques possdent, par dfinition, un trs grand nombre de
degrs de libert ; chacun correspondant un mouvement erratique d'un lectron ou d'un atome ou l'volution non moins erratique d'un fragment de fonction d'onde.
Tous ensemble, les petits mouvements extraient l'nergie des mouvements
classiques, grande chelle et bien ordonns, ce qui donne lieu la dissipation.
On a dj indiqu, dans la section 61, comment la phase de la fonction d'onde de
l'environnement, trs sensible au mouvement classique d'ensemble, dtone,
draille, et conduit une dcohrence o disparaissent les harmonies de phase
qui auraient pu tre visibles grande chelle sous la forme d'interfrences macroscopiques.
On a vu galement dans la section 61 une interprtation mathmatique intuitive de cet effet, mettant directement en jeu la phase des fonctions d'onde. On
verra dans le chapitre suivant une thorie qui fait davantage ressortir dans l'effet
de dcohrence son caractre de processus irrversible. Outre ces deux voies,

180

COMPRENDRE iA MCANIQUE QUANTIQUE

il existe une collection de modles varis qui ont jou un grand rle dans l'obtention initiale et la comprhension des rsultats. O n n'examinera pas, dans le
prsent chapitre, les aspects thoriques de ces travaux qu'on verra plus tard. On
adopte plutt un point de vue phnomnologique en admettant les rsultats
principaux de la thorie, c'est--dire les quations essentielles auxquelles celle-ci
aboutit, pour se concentrer sur leurs consquences pratiques.

Les hypothses
142. Le cadre sera encore celui qu'on a dfini au chapitre 7 (sections 58-60).
On s'intresse un systme macroscopique dans lequel des observables collectives ont t slectionnes. D'innombrables autres degrs de libert dcrivent en
outre l'environnement interne du systme (c'est--dire sa matire faite de particules) et son environnement externe (atmosphre et lumire ambiante). Notre
but est de dcrire ce qui peut tre observ, c'est--dire le sous-systme dcrit par
les observables collectives.I1 conviendrait en fait de parler ici d'observables pertinentes plutt que collectives . Ainsi sont pertinentes, lors d'une mesure, les
observables collectives qui correspondent la position et la vitesse des diverses
parties de l'appareillage (dcrites la manire des chapitres 10 et 11) mais aussi,
bien videmment, certaines observables du systme microscopique mesur
(atome, particule, etc.).
Prcisons d'abord quelques notations. On dsignera par X c l'espace de Hilbert
o agissent les observables pertinentes (qu'on continuera cependant d'appeler
collectives). L'environnement est associ quant lui un espace de Hilbert X e .
L'espace de Hilbert total est le produit tensoriel X = %,OX, (ce qui signifie simplement qu'une fonction d'onde complte dpend des variables collectives et de
celles de l'environnement). I1 est commode d'imaginer le systme collectif et l'environnement comme deux sous-systmes dynamiques coupls. On crit l'hamiltonien total sous la forme :
((

))

((

H = H , + He + HI,

(17.1)

o H , est un oprateur collectif, He l'hamiltonien de l'environnement (dont la

valeur moyenne est l'nergie interne) et H , reprsente un couplage entre les deux
sous-systmes. C'est lui qui permet des changes d'nergie entre les deux systmes
et il intervient donc dans les effets de dissipation.
Notons au passage que la forme (17.1) de l'hamiltonien suppose que les observables collectives sont choisies une fois pour toutes. Ce n'est pas toujours le cas.
Ainsi, dans une exprience de mesure utilisant une chambre de Wilson, une
chambre bulles ou une chambre fils, les observables collectives peuvent tre
associes des gouttelettes, des bulles ou des tincelles qui apparaissent au fil

17. L'EFFETDE DBCOHBRENCE

181

du temps et devraient tre dcrites par leurs propres observables collectives. Le

meilleur moyen pour tenir compte de cette dpendance temporelle semble tre
alors de faire intervenir des histoires qui les prennent en compte, mais nous laisserons cet aspect de ct.
On sait que l'tat complet du systme est dcrit par un certain oprateur
d'tat p, mais celui-ci apporte un embarras de richesse : il contient toute l'information qui peut tre prsente dans le systme, qu'elle soit accessible ou inaccessible, actuelle, ou simple marque du pass, en fait, tant de choses mles qu'on ne
peut rien en faire en pratique. Si l'on n'a accs qu'aux observables collectives,
leurs valeurs et leurs proprits, toutes les informations correspondantes sont
contenues dans l'oprateur d'tat c rduit n ou c collectif , dfini par :

pc = Tre P ,

(17.2)

o Tr, dsigne une trace partielle sur l'environnement, trait ainsi comme ce
qu'on ne saurait voir .L'oprateur d'tat rduit permet en effet de connatre en
principe toutes les proprits collectives car, si l'une d'entre elles est associe un
oprateur de projection E,, on a :
((

Les principes quantiques donnent directement la dynamique laquelle obit

l'oprateur d'tat total p( t ) ,c'est--dire l'quation de Schrodinger-von Neumann :

dp / d t = (l/ifi) [ H ,p ] .

(17.3)

et l'essentiel du problme consiste en dduire l'volution de l'oprateur d'tat

rduit.
No ta *
L'utilisation d'un oprateur d'tat dpendant du temps conduit un point de vue diffrent
de celui de la mthode des histoires o l'on se rfere un tat initial fixe p. On sait faire la
connexion entre les deux points de vue et cela sera fait dans le chapitre 19 lors de la discussion d'expriences de mesures en s'appuyant sur la relation Tr(p E ( t ) ) = Tr(p ( t ) E ) .

Un exemple
143. Les exemples sont innombrables, mais donnons-en un suffisamment
simple, sans tre simpliste, pour fixer les ides. Le systme macroscopique est un
cylindre empli de gaz, lequel constitue l'environnement. Le cylindre est ferm par
un piston mobile de masse M, dont la position X est prise comme observable collective. I1 s'agit d'un piston idal de thoricien qui n'est pas fait d'atomes et n'a
qu'un seul degr de libert. Un ressort exerce une force de potentiel V ( x )sur le
piston et l'hamiltonien collectif est donn par H , = P2/2M + V ( X ) .

Si l'environnement est un gaz parfait monoatomique, on peut crire

H , = C p2,/2m, c'est--dire que l'nergie interne est la somme des nergies
k

182

COMPRENDRE LA MCANIQUE QUANTIQUE

cintiques (quantiques) des atomes. Quant l'hamiltonien d'interaction H I , le

mieux est encore de le modliser. On peut supposer par exemple qu'il existe un
potentiel rpulsif U entre le piston et les atomes, suffisamment fort pour empcher les atomes de traverser le piston, avec Hl = U(x - xk).

ck

L'quation matresse
Prliminaires
144. Quand on considre l'immense varit des phnomnes de dissipation,

qu'ils soient mcaniques, lectriques, magntiques ou chimiques, et quand de

plus chacun d'eux rvle l'analyse de nombreuses subtilits, on ne s'attend gure
ce qu'une thorie, la fois explicite et gnrale, puisse les couvrir tous. I1 ne peut
sans doute qu'en aller de mme pour la dcohrence, dont le champ est au moins
aussi vaste. Il s'agit, dans les deux cas, de processus irrversibles, pour lesquels on
peut dire qu'on dispose prsent de thories fcondes et puissantes, tout en
devant reconnatre aussitt que ces thories ne sont pas universelles.
Plusieurs aspects des phnomnes de dissipation mritent d'tre rappels car
ils se retrouvent dans la dcohrence. Sous sa forme la plus simple, pour un systme un seul degr de libert d'nergie cintique P2/2M,la dissipation se traduit souvent classiquement par une quation du mouvement de la forme :

&! = F - y P ,

(17.4)
dt
o F est la force externe et y P une force de frottement dont le coefficient y est
appel coefficient de dissipation (on parle galement, selon les cas, de frottement,
d'attnuation, d'amortissement ou de relaxation ; la varit des termes traduisant
les multiples aspects des phnomnes). On connat videmment de nombreuses
exceptions ce comportement trs simple, en particulier des amortissements non
linaires et, surtout, l'existence d'effets de retard.
C'est en lectricit et en lectronique que les phnomnes de retard sont les plus
familiers. Ainsi, quand on a affaire un courant alternatif de frquence OI, on peut
prendre pour variable de rfrence une charge ; l'intensit dans un circuit joue alors
le rle de la vitesse, et l'quivalent de dPldt dans l'quation (17.4) est la f.e.m. d'induction. Le coefficient yest alors remplac par la partie imaginaire de l'impdance
du circuit et il dpend de w Dans le cas d'un courant dpendant du temps de
manire quelconque, cette dpendance sur la frquence se traduit par un retard
dans les effets de dissipation. Les quations du type (17.4) deviennent alors :

-Ito

G ( t - t') P(t')dt'
(17.5)
dt
o l'on voit que l'effet de la dissipation sur le mouvement collectif prend un
temps plus ou moins long.
d P-( t ) - F(t)

17. L'EFFETDE DCOHRENCE

183

Ces effets ont t approfondis, en particulier grce un thorme bien connu

de fluctuation-dissipation qui prend en compte les effets quantiques (Callen &
Welton, Kubo, voir Landau, 1967).Ce thorme relie les fluctuations (thermiques
et quantiques) et les coefficients de dissipation dpendant de la frquence. On
n'essaiera pas de l'analyser, sauf noter un aspect qui rapparat dans la dcohrence : les rsultats obtenus se simplifient notablement quand la temprature est
suffisamment leve.
Cette rfrence une temprature semble contredire l'ide qu'on s'intresse
des processus irrversibles, hors d'quilibre. On verra dans le chapitre suivant que
la temprature en question n'est rien d'autre en fait que l'nergie interne de l'environnement, qu'on peut dcrire commodment mais formellement par la temprature qui donnerait la mme nergie interne dans des conditions d'quilibre
thermique. I1 faut donc bien souligner que les rsultats sur la dcohrence qui
vont tre prsents ne font pas l'hypothse d'un quilibre thermique (qui supposerait la prsence d'un thermostat, par exemple).
I1 faut signaler enfin un point trs important. On va se rfrer des observables collectives qu'on dsignera par X , les lments de matrice de pcdans la base
correspondante tant dnots par < x'] pc I x > = pc (x', x). Or, les rsultats dpendent explicitement du choix de cette base qui est loin d'tre laiss l'arbitraire.
On verra ainsi dans le chapitre suivant que cette base correspond, dans la plupart
des cas, des observables qui prcisent la position des objets macroscopiques et
de leurs diverses parties dans l'espace ordinaire trois dimensions. Dans le cas
d'un circuit lectrique, il faut prendre pour X le flux magntique. Dans de nombreux systmes lectrodynamiques, il faut recourir la base surcomplte des
tats cohrents. Ainsi l'existence et le choix de la base convenable (dite buse privilgie quand elle existe) ne ressort pas de considrations lmentaires. Elle est
introduite la main dans certains modles, ou bien dduite, dans le meilleur
des cas, de considrations d'invariance qui seront vues dans le chapitre suivant.
((

((

))

))

Une quation matresse

145. Les modles connus et les thories disponibles conduisent une quation
matresse pour l'volution de l'oprateur densit rduit. Cette quation est
relativement simple quand on peut admettre les hypothses suivantes.
- Les effets de retard sont inessentiels.
- La temprature est suffisamment leve.
- I1 existe une base privilgie.
- On ne s'intresse qu' des couples de valeurs
x) des coordonnes collectives qui sont proches l'une de l'autre l'chelle macroscopique, sans l'tre
ncessairement l'chelle microscopique.
- On se place pour simplifier dans le cas o il n'y a qu'une seule coordonne
collective X , comme dans l'exemple indiqu plus haut.
- On supposera enfin, pour la discussion, que le ternie d'nergie cintique
dans Elc est de la forme P2/2M,o P est l'observable collective de moment,
((

))

(XI,

COMPRENDRE
LA MCANIQUE QUANTIQUE

184

canoniquement conjugue X , et M est un coefficient d'inertie qui ne dpend

pas de X (ce n'est pas ncessairement une masse car X n'est pas ncessairement une coordonne de position ayant la dimension d'une longueur).
Sous ces restrictions, l'quation matresse a la forme suivante :
a p , ( x ' , x , t ) / a t = T&1 < x ' I [ H C , p , ( t ) ] ( x > - ~ ( x ' - X ) 2 p c ( x ' , X , t )
-

( y / 2 ) (x' - x) (a/dx' - a/ax)p, (x', x, t).

(17.6)

:.

L'hamiltonien H n'est pas en gnral identique au terme H, de l'quation (17.1).

I1 peut inclure des contributions supplmentaires qui reprsentent 1'action
moyenne de l'environnement sur le sous-systme collectif. Ainsi, dans l'exemple
du piston, cette action se traduirait par la pression que le gaz exerce sur le piston.
Hormis cela, le premier terme du second membre reprsente exactement la dynamique quantique du sous-systme collectif.
Le coefficient y qui apparat dans le troisime terme a une interprtation physique
immdiate. On peut en effet obtenir l'quation d'volution de < P > = Tr(p, P ) en
appliquant l'quation un paquet d'onde. Le premier terme du second membre
de (17.6) donne alors la valeur moyenne de la force, le deuxime terme ne contribue pas, et le troisime donne pour rsultat - y < P >. Le coefficient yest donc
ainsi le coefficient de dissipation et l'on peut le mesurer directement de manire
empirique sans qu'il soit ncessaire de connatre le terme de couplage H l dans
l'hamiltonien (17.1).
Reste donc le deuxime terme de l'quation (17.6) qui, comme on va le voir,
dcrit l'effet de dcohrence. Lui aussi peut tre connu partir de donnes empiriques car, sous les hypothses qu'on a supposes, le coefficient p qui y figure est
directement reli au coefficient de dissipation par :

p = yMkTlfi2.

(17.7)

o k est la constante de Boltzmann et T la temprature formelle qui exprime la

valeur de l'nergie interne. On peut regarder T comme une temprature relle
quand l'environnement (le gaz par exemple) est proche de l'quilibre thermodynamique.
La manire la plus simple d'obtenir la relation (17.7), sans devoir recourir
l'expression explicite de p et y en fonction des lments de matrice de Hi,
consiste considrer le cas o tout le systme (y compris le sous-systme collectif) est en quilibre thermique. L'oprateur densit rduit est alors connu, de la
forme C exp(- H,ILT) et il est indpendant du temps. Le premier terme du
second membre de (17.6) s'annule (car HC se rduit H , l'quilibre) et les deux
termes restants doivent se compenser, ce qui conduit la relation (17.7).
Ce qui frappe au premier regard dans la formule (17.7) est la prsence du carr
de la constante de Boltzmann dans le dnominateur. Le coefficient ,u est donc trs
grand, sauf si yse trouve tre par exception trs petit. Cela ne peut qu'indiquer
l'existence d'un effet trs puissant.

17. CEFFET DE DRCOHeRENCE

185

Ordres de grandeur
La signification physique du coefficient y fait effectivement apparatre des valeurs normes
pour le coefficient p . En effet, dans la relation (17.7), le numrateur dpend de la quantit
macroscopique M alors que le dnominateur en fi2 est trs petit. Pour mieux
prciser, considrons le terme p (x' - x)' qui est l'inverse d'un temps qu'on dsigne
par t d . Prenons le cas d'un pendule de 10 grammes qu'on observe l'chelle du micron
(Ix - x' = 1 micron). Supposons que le pendule ait un temps d'amortissement de 1 minute
( y = i minute-').
On trouve alors t d = 1,6 x
seconde, un temps si court qu'il est de l'ordre du temps
moyen sparant deux chocs successifs du pendule avec des molcules d'air, dans les conditions normales de temprature et de pression. Mme si l'on est ainsi la limite d'applicabilit de l'quation (17.6), le rsultat essentiel est manifeste : le terme en p dans l'quation
matresse dcrit l'un des effets les plus forts qu'on connaisse en physique.

La dcohrence
146. Quand on analyse les dmonstrations de l'quation (17.6), ou d'autres
formules plus gnrales, on constate, comme l'avait not pour la premire fois
van Kampen (1954), que le terme en p rsulte de l'accumulation de fluctuations
de phase dans l'environnement. En outre, ces fluctuations proviennent de l'interaction entre le sous-systme collectif et l'environnement. I1 s'agit donc bien de
l'effet de dcohrence qu'on attendait.
Par quoi cet effet va-t-il se traduire ? Pour le voir, on considre d'abord des
valeurs de (x - x')assez grandes (quoique macroscopiquement trs petites) pour
~ (x', x) dans l'quation (17.6) l'emporte sur le terme
que le terme - ,u ( x ' - x ) pc
de dynamique quantique - (ilfi) [ H i ,p,]. Le terme en y peut tre tenu, quant
lui, pour ngligeable. L'quation matresse devient alors :

(d/dt)pc(x',
x) = - p ( x ' - x>*p,(x', x),
ce qui donne :
p , ( x ' , x ; t ) = p , ( x ' , x ; o ) exp[-p(x'-x)2t].

(17.8)

Ainsi, l'oprateur d'tat rduit tend devenir diagonal. C'est, en plus gnral,
le rsultat anticip dans l'quation (7.4).

Les limites de la dcohrence

147. Jusqu' quelles valeurs de Ix - x'1 la diagonalisation due la dcohrence
va-t-elle s'tendre ? La quantit ( i / f i ) [ H i ,pc]qu'on avait nglige est homogne
l'inverse d'un temps (dans le cas d'un pendule, par exemple, ses lments de

matrice sont de l'ordre de upc,o w est la frquence du pendule). L'effet de dcohrence domine alors tant que Ix' - XI est grand devant une distance microscopique D de l'ordre de f i l J m . Pour des distances dites macroscopiques,
mme trs petites, la dcohrence rgne donc sans concurrence.

186

COMPRENDRE LA MCANIQUEQUANTIQUE

On notera qu'il est normal de ne pas voir la diagonalisation de pcs'tendre des

valeurs de x et x ' qui seraient microscopiquement voisines, car alors pc(x,x', t)
prendrait asymptotiquement la forme p,(x, x, O) 6 (x - x') et il est facile de voir
que l'nergie cintique serait infinie.
Mentionnons enfin que la dcohrence ne se produit pas quand le coefficient
de dissipation est nul ou pratiquement nul, comme c'est le cas pour la lumire
ordinaire. On observe bien dans ce cas des interfrences, et celles-ci sont fondamentalement quantiques (les interactions photon-photon, bien que non nulles,
sont trs faibles, d'o rsulte une dissipation ngligeable de la lumire dans le
vide). On a pu aussi raliser des appareils supraconducteurs o la dcohrence est
trs faible (Clarke, 1988).

Bases non privilgies. Cas gnral*

148. La nature privilgie de la base en x ressort clairement de la tendance la

diagonalit de l'oprateur d'tat rduit, car une diagonalisation est, par dfinition,
associe une base bien dfinie. Cela reste vrai, bien que moins gnralement,
dans le cas d'une diagonalisation limite comme celle qu'on a dans le cas prsent.
Zurek (1991) a tudi le cas d'un tat collectif pur, initialement donn par
deux gaussiennes centres en des points macroscopiquement loigns. On
constate videmment la dcohrence comme disparition des termes d'interfrences. Si de plus les valeurs moyennes de l'impulsion pour les deux gaussiennes
sont, elles aussi, macroscopiquement loignes, on constate que les termes d'interfrences en impulsion (< p' lpclp > pour p # p' macroscopiquement) tendent
galement vers zro de manire exponentielle dans le temps, mais plus lentement
que les termes d'interfrences en x.
Comme la dcohrence est avant tout intressante dans l'limination des
interfrences macroscopiques, et donc dans une situation essentiellement classique, les rsultats de Zurek suggrent une conjecture qui liminerait en grande
partie les problmes concernant le choix des bases de diagonalisation. En pavant
l'espace de phase par des cellules rectangulaires Cj, dont chacune est associe
une proprit classique dont un projecteur est Ej, la conjecture suppose la disparition rapide des interfrences macroscopiques entre cellules diffrentes, c'est-dire la dcroissance rapide de Ejpc(t)Ei pour i # j . 11 se trouve cependant qu'une
fois encore, les effets de contigut entre cellules voisines rendent difficile l'tude
prcise de cet oprateur Ejpc(t)Ei.Pour deux cellules i et j non contigus, on
s'attend ce que celui-ci tende effectivement vers zro de manire exponentielle
dans le temps, jusqu' atteindre une valeur, elle-mme exponentiellement petite,
qui sera contrle par la distance entre les deux cellules, comme dans la
formule (11.4). C'est un rsultat qu'on peut effectivement dmontrer dans le cas
o la base x est privilgie. On peut conjecturer qu'il en va encore de mme en
l'absence de base privilgie, ce qui constituerait l'expression, la fois gnrale et
pratique, de la dcohrence mais reste dmontrer.

187

17. L>EFFET DE DBCOHRENCE

Rsum

L'effet de dcohrence est une perte pratiquement complte de cohrence de phase

entre les fonctions d'onde de l'environnement, dans des conditions macroscopiques
diffrentes. Il s'exprime au mieux dans un oprateur densit rduit qui rend
compte de toutes les proprits collectives (ne mettant en jeu que des observables
macroscopiques) ou pertinentes (par exemple des observables microscopiques soumises une mesure). On obtient l'oprateur densit rduit par une trace partielle
de l'oprateur d'tat total sur l'environnement, c'est--dire par l'ignorance (dlibre ou invitable) de cet environnement.
L'effet de dcohrence est un processus dynamique irrversible et son coefficient
d'volution peut tre souvent dduit de la connaissance d'un coefficient de dissipation. Dans la plupart des cas pratiques, la dcohrence se traduit mathmatiquement par une diagonalisation presque complte de l'oprateur densit rduit
dans une base spcifique de l'espace de Hilbert. La dcohrence se traduit physiquement par la disparition des interfrences macroscopiques, apportant ainsi une
rponse au problme du chat de Schrodinger.
La relation troite entre la dcohrence et la dissipation entrane que la seule possibilit d'viter la dcohrence est de travailler avec un systme non dissipatif;
comme peuvent l'tre la lumire ou certains systmes supraconducteurs.

Thorie de la dcohrence*

18

149. Le but de ce chapitre est de driver, partir des premiers principes,

l'quation matresse (17.6) qui a servi montrer l'effet de dcohrence dans le
prcdent chapitre. C'est une tche qu'on ne peut mener bien en s'en tenant
seulement des calculs lmentaires et le niveau thorique du prsent chapitre est
donc plus lev que le reste du livre. I1 a paru utile cependant d'offrir au lecteur
quelques repres propos d'un effet fondamental et qui prend de plus en plus
d'importance dans la physique actuelle. J'ai essay de remdier la difficult en
prsentant d'abord, comme on l'a vu, les principaux rsultats et certaines de leurs
consquences dans le chapitre prcdent, avec un minimum d'appareil thorique.
La lecture de ce chapitre peut ainsi tre omise sans inconvnient pour la comprhension gnrale de l'interprtation.
Un rsultat notable des investigations thoriques a dj t mentionn. I1 s'agit
de l'existence d'une base privilgie donne par les coordonnes spatiales (tout au
moins quand on fait usage de repres non relativistes). C'est le cas pour un systme purement mcanique (sans effets lectriques ou magntiques grande
chelle) et le rsultat n'est pas encore entirement compris. La dcohrence est
encore un domaine o bien des questions intressantes demeurent, et on peut
sans doute esprer de nombreux rsultats nouveaux dans les prochaines annes.
Aprs une priode o l'on essayait de saisir l'universalit prsume de l'effet de
dcohrence, l'attention se porte prsent sur des systmes artificiels dans lesquels la dcohrence prend un temps plus long. C'est ainsi que l'existence mme
de l'effet a pu tre mise en vidence exprimentalement (Brune et al., 1996),
comme on le verra au chapitre 22. L'intrt que beaucoup de chercheurs porte
actuellement aux ordinateurs quantiques pourrait galement faire de la dcohrence un problme central en technologie, si le projet est ralisable.
Quoi qu'il en soit, on ne va pas essayer de dvelopper la thorie de la dcohrence dans tous ses dtails. Ce serait trop long et on n'indiquera que les ides
principales. Le cadre thorique a dj t pos dans les sections 60 62, o l'on a
vu que la dcohrence est essentiellement un processus irrversible. La mthode

190

COMPRENDRE LA MCANIQUE QUANTIQUE

la plus efficace pour tudier de tels processus, que ce soit dans le cas classique ou
quantique, est ce qu'on appelle la mthode des projecteurs. Elle est remarquablement efficace, mais il existe un trs grand nombre de processus irrversibles et
aucune mthode n'est assez puissante pour les couvrir tous. On peut supposer
nanmoins que la dcohrence est universelle, mais aussi probablement trs
diverse dans ses mcanismes dtaills, tout comme l'est la cration d'entropie. De
toute manire, ce qu'on sait dj est loin d'tre ngligeable et sans doute reprsentatif de rsultats gnraux, voire universels.
Le chapitre se conclura par quelques commentaires sur la correspondance
entre les physiques quantique et classique quand la dcohrence et le frottement
sont tous deux pris en compte.

Les modles
150. Les premiers rsultats quantitatifs qui montraient l'existence et les effets
de la dcohrence furent obtenus l'aide de modles. On eut trs tt l'ide de

recourir au puissant outil d'investigation qu'apporte toujours l'oscillateur harmonique. Ainsi, dans le cas du piston en interaction avec un gaz qu'on prsentait
dans la section 143, ce modle revient placer, par l'imagination, une multitude
de petits ressorts entre le fond du cylindre et le piston, ce qui est cens modliser
le gaz (l'environnement). On crit alors l'hamiltonien de cet environnement sous
la forme :
He = & (pii2mk + mku$q2),

les frquences a k tant supposes diffrentes entre elles et trs nombreuses. Cela
ne suffit pas encore pour permettre des calculs explicites, car il faut aussi que l'hamiltonien de couplage H l entre le piston et le gaz soit linaire dans les variables
d'oscillateurs. On le prend donc de la forme :

H~ = x

(ck(akak+ a;ak))

o ak est l'oprateur d'annihilation associ a l'oscillateur numro k, et & une

constante de couplage (reprsentant la force avec laquelle un petit ressort s'accroche au piston).
La simplicit des oscillateurs harmoniques est telle qu'on peut alors calculer
compltement leur volution collective et obtenir une quation matresse
pour pc.Cette simplicit ne va pas cependant jusqu' viter des calculs qui prendraient ici plusieurs pages et seraient peu instructifs en eux-mmes. Indiquons
seulement que la mthode la plus employe consiste reprsenter la dynamique
par la mthode des intgrales sur les chemins de Feynman, puis intgrer celleci explicitement sur les variables d'oscillateurs pour liminer l'environnement
(Leggett, 1986).

18. THORIEDE LA DeCOHeRENCE

191

Cette mthode ne peut tre applique et les calculs mens jusqu'au bout qu'
une condition : il faut que l'environnement soit dans un tat d'quilibre thermique au moment initial (la raison pour cela, tout comme l'tait celle du choix
de H I ,est qu'on ne sait pas calculer explicitement des intgrales de Feynman, hormis quand elles portent sur des exponentielles de forme gaussienne). Les rsultats
qu'on obtient ainsi sont analogues ceux de la thorie plus gnrale qui va tre
donne et, bien qu'ils aient jou un grand rle dans l'histoire de la dcohrence,
il ne sera pas ncessaire que nous nous y tendions.

La thorie quantique des processus irrversibles

151. La thorie (classique) des processus irrversibles commence dans la
deuxime moiti du dix-neuvime sicle avec l'quation de Boltzmann. D'autres
mthodes furent inventes par la suite pour calculer les coefficients de viscosit,
de diffusion et de conductivit thermique dans un gaz (Chapman et Enskog),
pour driver les quations de la dynamique des fluides partir de la dynamique
molculaire (Grad), pour passer directement de la dynamique des molcules
l'quation de Boltzmann (Bogolioubov, Born, Green, Kirkwood et Yvon). La physique de la matire condense, o les effets quantiques sont essentiels, a rvl que
toutes ces mthodes avaient une mme structure dont est sortie ce qu'on appelle
la mthode des projecteurs (Nakajima, 1958 ;Zwanzig, 1960 ; 1964, Haake, 1973).
On considre un systme macroscopique isol, d'hamiltonien H. Son oprateur d'tat complet, p, obit l'quation dynamique de Schrodinger-von
Neumann (17.3).On dsigne par Ai des observables G pertinentes N dont on veut
suivre l'volution. On a vu (section 58) tous les problmes que peut soulever le
choix de ces observables et nous n'y reviendrons pas.
On dsigne les valeurs moyennes de ces observables par a i ( t ) = <A'(t)> =
Tr(A'(t)p) et le but qu'on se propose est de calculer l'volution de ces moyennes
au cours du temps. La mthode des projecteurs commence par introduire un oprateur densit pertinent D qui ne dpend que des observables pertinentes et
s'crit :
((

p,

= exp(-

ZAiAi).

(18.1)

Les paramtres A i , qui dpendent du temps, sont choisis de manire que l'oprateur d'tat pertinent restitue bien les valeurs moyennes pertinentes :
<a'(t)> = Tr(Aip,(t)).

(18.2)

Ce point de dpart appelle au moins trois commentaires.

(i) On inclut d'ordinaire l'hamiltonien H (ainsi que toutes les quantits

conserves) dans l'ensemble des observables pertinentes. On y inclut galement
l'oprateur identit I, de manire que la condition < I > = Trp, = 1 figure parmi
les conditions (18.2).

192

COMPRENDRE LA MCANIQUEQUANTIQUE

(ii) On justifie d'ordinaire la forme (18.2) de l'oprateur d'tat pertinent par

des considrations de thorie de l'information. Cette forme minimise en effet
l'information qu'on peut crire sous la forme Tr(poLogPo). On rduit du mme
coup les informations accessibles aux seules valeurs moyennes pertinentes.
(iii) Finalement, on notera le cas o les deux seules observables pertinentes
sont H et I. La formule (18.1) devient alors po = exp(- (x - p H ) , traduisant un
quilibre thermique.
152*. Avant de dcrire comment la mthode procde, il convient d'introduire
deux notions mathmatiques qui y apparaissent.
On dfinit une densit comme un oprateur de classe trace (Reed et Simon,
1972, volume 1). Sans en donner une dfinition mathmatique prcise, on peut
indiquer que si un oprateur C est hermitien spectre purement discret, il est de
classe trace quand la srie des modules des valeurs propres Clc,l converge. Tout
oprateur de cette classe a une trace finie, mais l'inverse n'eh pas toujours vrai.
L'oprateur d'tat complet et l'oprateur d'tat pertinent sont tous deux des densits, mais une densit n'est pas en gnral un oprateur d'tat (ainsi, elle peut ne
pas tre hermitienne, ou avoir des valeurs propres ngatives, et sa trace peut tre
diffrente de I).
On introduit galement la notion de superoprateur. Un bon exemple est
fourni par l'quation de la dynamique (17.3). Les lments de matrice de dpldt
apparaissent dans cette quation comme des combinaisons linaires des lments
de matrice de p et les coefficients de cette relation linaire font intervenir les lments de matrice de H. Un superoprateur est dfini comme une opration
linaire qui transforme une densit en une autre densit. Ainsi, on peut crire
l'quation de Schrodinger-von Neumann ( 17.3) sous la forme abrge :
d p ldt = 2 p ,

(18.3)

o le superoprateur Ce porte le nom de Liouvillien.

153*. On peut maintenant formuler la mthode des projecteurs. On commence

par introduire des densits s, dfinies par s, = apo/aal. La relation vidente
aa'laal = 6; peut s'crire Tr(A's,) = 6 ; . Le superoprateur dfini par 9 = &@A'
est en consquence un projecteur, en ce sens que CP2 = 9 (d'o le nom donh la
mthode). Si l'on dsigne par I le superoprateur identit, il en rsulte que Q = I - Y
est galement un projecteur et, de plus, (dY1dt)Q = O*. Les conventions faites permettent alors de constater que po= CPp et, en posant pi = Qp, on a p = po+ pi.
En appliquant les deux superoprateurs 9 et Q aux deux membres de l'quation (17.3), on obtient deux quations qui couplent poet pi

dp,ldt

Y29 po- dCP1dt po= 9 Y Q pi ,

dplldt - Q 2 Q pi = - d P l d t po + Q29po.

(18.4a)
( 18.4b)

On rsout formellement la seconde de ces quations pour tirer pi en fonction de

po. Pour cela, on crit (18.4b) sous la forme :
dp,/dt - Q2Q
pi = O.
dP-diP
*Oiia,eneffet,l-l.p
dt dt

diPKds,
ds,
Tr(Als,)OAJ= - @ A '
dt dt
dt

car1--

18. THORIE
DE LA DCOHRENCE

193

En supposant que pi = O l'instant zro, la solution de (8.4b) s'crit :

pi(t ) = j; dt' W (t, t').O ( t ' )

(18.5)

W ( t ,t') = exp[Q%Q ( t - t ' ) ] .

(18.6)

avec :
I1 convient d'ajouter ici quelques remarques : l'oprateur Y dpend du temps
ainsi que Q, de sorte que W (t, t') doit tre considre en ralit comme l'exponentielle ordonne dans le temps d'une intgrale sur t" de Q(t")ZQ (t")allant de
t' t. Notons aussi qu'en supposant que pi = O l'instant zro, on suppose que
l'oprateur d'tat complet concide avec l'oprateur d'tat pertinent l'instant
zro. C'est une restriction que l'on pourrait ventuellement lever mais sur
laquelle on ne s'tendra pas. Notons enfin qu'en crivant (18.5), on a choisi un
sens dfini du temps. Cela est li de prs l'irrversibilit, mais non pas une
direction privilgie du temps. On obtiendrait en effet la mme quation avec le
choix du sens oppos du temps, comme on le sait bien en mcanique statistique.
La direction thermodynamique du temps ne peut se rvler qu' un stade ultrieur, qui sera un stade d'interprtation !
En portant l'expression (18.5) de pl(t) dans (18.4a))on obtient une quation
matresse o ne figure plus que poet qui s'crit :
dp,(t) ldt = 9'2(t) p,(t)

+ jidt'

+ d9'(t)/dtpo(t)

YZ(t) W ( t ,t') Q(t') [- dY(t')ldt' + % ( t ' ) ]p,(t').

(18.7)

Bien videmment, on n'a encore rien fait, puisque ceci suppose une connaissance de W ( t ,t'),au moins aussi difficile atteindre exactement que de rsoudre
explicitement l'quation complte de Schrodinger-von Neumann. C'est par les
approximations que l'on pourra introduire dans l'quation (18.7) que la mthode
deviendra prdictive.

Application la dcohrence
Le choix des observables pertinentes
154. Dans les applications de la thorie prcdente au problme de la dcohrence, le choix des observables pertinentes ne pose aucun problme. En effet, toute
observable collective sans exception peut devenir pertinente. I1 est commode alors
de slectionner parmi leur ensemble une base d'observables indpendantes. On
introduit pour cela une base orthonorme de vecteurs Ix > dans X L .Une base pour
l'espace des observables collectives est alors donne par l'ensemble des oprateurs
I x >< x ' I. En effet, bien que ces oprateurs ne soient pas autoadjoints, leur
donne est quivalente celle de tous les oprateurs autoadjoints de la forme
(I x > k I x ' >) (< XI f < x ' et (I x > f il x ' >) (< x ( T i < x ' I). On considrera
donc les oprateurs I x >< x' I comme les c observables D pertinentes,

I)

194

COMPRENDRE LA MfiCANIQUE QUANTIQUE

bien qu'elles ne soient pas autoadjointes. Quand on les considre comme des oprateurs dans l'espace de Hilbert complet X , il convient de les crire sous la forme
Am' = I x >< x ' 181,. L'oprateur identit I@I, appartient dj cette famille et on
complte la liste des observables pertinentes en y ajoutant l'hamiltonien de l'environnement He (de prfrence l'hamiltonien total H ) .
Les valeurs moyennes ai(t ) = <Ai(t ) > = Tr(Ai(t)p) deviennent, dans le cas de
Ai = AXY' :
<AXY'>= Tr(Am' p ) = <x' ITr,p Ix > = < x ' I pc I x >.
On retrouve donc, comme une valeur moyenne, l'oprateur d'tat rduit dont
on cherche connatre l'volution. Dans l'quation prcdente, la notation
Tr dsigne une trace dans l'espace de Hilbert total 3Y et Tr, une trace partielle sur
l'environnement. L'oprateur d'tat pertinent (18.1) de la thorie gnrale
devient dans le cas prsent,
(18.8)
o apparat un oprateur d'tat pertinent pour l'environnement

pe=exp(- a- PH,),

(18.9)

qui a la forme qu'on trouve l'quilibre thermique (laquelle peut d'ailleurs tre,
son tour, gnralise quand, par exemple, il y a plusieurs composantes dans
l'environnement qui peuvent avoir des tempratures D diffrentes). Les paramtres a et P sont fixs par les conditions Tr,p, = 1 et Tr,(H,p,) = Tr(H,p) (ce
qui est l'nergie interne). Soulignons que pon'est qu'un intermdiaire de calcul,
et qu'on ne suppose aucunement que l'environnement soit rellement en quilibre thermique.
((

Utilisation du calcul des perturbations

155. Bien que l'quation matresse gnrale (18.7) soit souvent difficile expliciter, elle se simplifie considrablement quand on peut faire appel au calcul de
perturbations. C'est souvent le cas dans le problme qui nous intresse. Ainsi, il
arrive parfois que l'hamiltonien d'interaction H1 soit suffisamment petit pour
que le calcul de perturbations s'applique, comme c'est le cas en particulier quand
l'environnement est constitu de photons ou quand le systme lui-mme est la
lumire et que l'environnement est la matire constitue d'atomes. La petitesse de
H1 tient chaque fois celle du couplage lectromagntique, contrl par la
constante de structure fine e2/hc = 1/137).
I1 se trouve aussi, dans des cas trs frquents, qu'on puisse se ramener un
calcul de perturbations aprs une redfinition judicieuse de l'interaction.
On dfinit pour cela un hamiltonien AHc qui dcrit l'action moyenne de l'environnement sur le systme collectif, en posant AHc = Tr,(Hlpo). I1 s'agit d'une
observable collective qui a une interprtation simple dans l'exemple du piston. Le
gaz lui-mme n'est pas modlis de manire particulire (entre autre, il n'est
pas suppos parfait). L'hamiltonien AHc reprsente la pression que le gaz exerce

18. THORIE DE LA DCOHRENCE

195

sur le piston (dans le cas d'un piston d'aire unit). La diffrence H i = H l - AHCOI,
a encore le caractre d'un hamiltonien d'interaction, mais elle ne reprsente plus
que la partie purement fluctuante, de moyenne nulle, des forces exerces par les
chocs des molcules sur le piston. Ainsi, alors que dans notre exemple Hl contenait le potentiel fortement rpulsif entre le piston et les molcules, H i est effectivement petit. On peut donc raisonnablement le traiter par les mthodes du calcul
de perturbations. On conoit que ce cas s'tende beaucoup d'autres, parfaitement ralistes, sans qu'on puisse pourtant aller jusqu' prtendre atteindre ainsi
l'universalit.
Un calcul explicite, qui n'est pas lmentaire, permet d'expliciter l'quation
matresse (18.7) quand on ne retient que les termes du second ordre en H i dans
le noyau. Elle s'crit :

dp, /dt + (i / f i ) [ H , + AH,,p,]

- (1/fi2)

Si Tr, { [Hi ( t ) ,U,,(t, t') [Hi (t'),po(t')lU i ( t ,t')Il dt',

(18.10)

o l'on a pos U J t , t') = exp[- i ( H , + AHc + H,)(t- t ' ) / f i ] .

Les bases privilgies

156. On peut prciser, prsent, ce qu'il faut entendre par une base privilgie
et en donner des critres d'existence. Le choix de la base I x > est en effet trs
important, comme on l'a dj vu. L'affirmation peut nanmoins surprendre
quand on la compare aux grandes leons de Dirac sur l'invariance de la thorie
quantique par changements de base, analogue l'invariance de la physique classique par les transformations canoniques dans l'espace de phase.
I1 fallait bien pourtant qu' un moment ou l'autre l'interprtation se heurte de
front ce principe de Dirac, auquel le formalisme de la thorie obit mais que le
monde de l'exprience refuse. I1 y a, cela, deux raisons. La premire est que les
quations de Hamilton, dont Dirac soulignait l'invariance canonique, ne sont pas
exactes puisqu'elles ngligent le frottement. Or les phnomnes de frottement
conduisent des quations du mouvement classique qui ne sont plus invariants
par une transformation canonique. La seconde raison est plus concrte : quand
on regarde une bicyclette, un satellite artificiel ou les plantes dans le ciel, on ne
voit pas un espace de phase, ni un espace de configuration paramtr par des
variables dynamiques. On voit quelque chose dans un espace trois dimensions
et il faut bien que l'interprtation rende compte de cette vidence.
Si le rapprochement entre ces deux ides (la rupture de symtrie canonique
introduite par le frottement et l'vidence de l'espace ordinaire) n'est pas accidentel, cela peut signifier qu'une thorie quantique de la dissipation est lie la reprsentation de la physique dans l'espace ordinaire. Cette possibilit nous amne
revenir en de des ides de Hamilton, vers celles de Newton. On sait comment

196

COMPRENDRE LA MCANIQUE QUANTIQUE

procdait Newton. I1 considrait que tout objet mcanique est fait de parties trs
petites, chacune ayant une masse m, une position x (celle de son centre de masses)
et une impulsion p. Les lois de la dynamique sont alors de deux sortes : il y a d'une
part la relation p = mdxldt qui relie impulsion et vitesse et, d'autre part, la loi fondamentale de la dynamique qui donne dpldt en fonction des forces, souvent trs
compliques (forces externes, ractions des morceaux de matire voisins et forces
de frottement). C'est sur la relation p = mdxldt, si connue qu'elle en parat anodine, que nous allons nous pencher. La question que nous poserons est celle-ci :
cette relation est-elle encore vraie en mcanique quantique ?
On peut voir aisment que la rponse est affirmative. Considrons en effet un
morceau de matire, petit l'chelle macroscopique, mais contenant un trs
grand nombre de particules. Dans la mesure o toutes ces particules sont non
relativistes, l'nergie cintique du morceau de matire s'crit Cpk/2mk,les impulk
sions p k tant des observables associes aux particules (lectrons et noyaux). On
notera que cette expression suppose l'absence d'effets magntiques macroscopiques qui exigeraient de remplacer p k par p k - e k A(xk).La position du centre de
masse du morceau de matire est l'observable X = Cmpk l m, avec m = C m k .En
k

crivant la relation de Heisenberg dXldt = (- i lh) [H,X I , on constate que la seule

partie de H qui ne commute pas avec X est l'nergie cintique du morceau de
matire en question et cela donne dX/dt = P/m, avec P = Cpk .En d'autres termes,
k

la relation P = mdX/dt est exacte en mcanique quantique. En physique macroscopique, on s'attend avoir, en revanche,

dXldt = (- i /TL) [ H , + AH,,XI.

(18.11)

On notera que le raisonnement s'appuie sur deux expressions diffrentes pour

l'hamiltonien complet H. On l'a considr d'abord comme l'hamiltonien des particules constitutives (lectrons et noyaux) pour tablir l'quation dX/dt = Plm
alors que l'quation (18.11) est la forme que prend dXldt l'chelle macroscopique. On va voir prsent les consquences qu'entrane la compatibilit de la
description purement macroscopique (18.11 ) avec l'quation dX/dt = P/m tire
de la structure atomique de la matire.

Expression algbrique
157. On se restreindra au cas d'objets mcaniques (solides etlou fluides) pour
lesquels il existe une base privilgie, ou des cas analogues pour lesquels on a la

relation (18.11). En mcanique, il suffit de partir du point de vue de Newton en

considrant des portions de matire, comme on vient de le faire (et si ncessaire,
rien ne nous empche de passer, aprs coup, d'autres observables dynamiques,
comme on le fait en dynamique analytique la manire de Lagrange
et Hamilton). La base est associe un ensemble d'observables collectives commutables X telles que X I x > = x I x >. Comme il est vident que He et X

18. THORIE
DE LA DCOHRENCE

197

commutent, la condition (18.11) se traduit par une relation de commutation avec

l'hamiltonien d'interaction :

[Hi,
XI

(18.12)

= O.

Rciproquement, l'quation (18.12) entrane (18.11). On dira alors que les observables X sont microstubles. Ce terme exprime que la relation entre moment et
vitesse dduite de la seule considration du systme collectif n'est pas modifie
par l'existence de l'environnement (elle reste stable malgr l'intervention des
variables de type microscopique).
La relation (18.12) entrane une diagonalisation partielle de l'hamiltonien
d'interaction effectif Hi. En prenant une base de l'espace de Hilbert complet
engendre par la base Ix > de H , et la base In > des tats propres de He d'nergies
En dans He, les lments de matrice de H i doivent avoir en effet la forme :

< x , n I H ; I x ' , n ' > = 6 ( X - X 1 )V n n t ( X ) .

(18.13)

Les effets de retard et de temprature finie

158*. Quand on explicite l'quation matresse (18.10) dans une base privilgie
en tenant compte de la relation (18.13), on obtient une quation assez complexe
qui fait apparatre des termes de dcohrence et de frottement sous la forme :

fic+ ( i / f i ) [H, + mc,

f,] = Rd + R f .

(18.14)

Le terme de dcohrence Rd comporte des effets de retard sous la forme :

<x' IRd I x

> =-j,K(x',

x, t - t ' ) f c

(XI,

x, t ) dt'

L'expression du noyau de cette intgrale est assez complexe puisqu'on a

K ( x ' ,x, Z) = F ( x ' ,x',

Z)

F*(x',x, Z) - F(x, x',

Z)

+ F*(x,x, z),

avec :
F ( x ' ,x, Z) =

nn'

V,,' (x', Z) Vn$,(x, O ) exp(-

a - p E,) exp {- i(En- E,)z/h}.

La dpendance dans la temprature (avec p = l/kT) est contenue dans cette

expression qui est difficile utiliser car on connat trs mal, en gnral, la matrice
V,,, (x', z). La forme du terme de frottement Rf offre des analogies avec celle de
Rd, mais il n'y a pas de relation simple entre les deux termes Rd et R f .

La forme limite de l'quation matresse

159. L'quation matresse ne rvle sa transparence que lorsqu'on opre les

simplifications indiques dans la section 145.

Les effets de retard deviennent ngligeables si les fonctions de corrlation
entre V,,,,, (x', Z) et Vn!,(x, O) (dduites de l'oprateur densit pepour l'environnement) ne sont diffrentes de zro que pour de trs petites valeurs de z (on peut

COMPRENDRE
LA M~CANIQUE
QUANTIQUE

198

alors lisser l'quation matresse sur des temps courts et assimiler F ( x ' ,x, z) une
fonction delta du temps f ( x ' ,x) 6(z)).
La temprature est suffisamment leve pour que les quantits P(EI,- E,)
soient toujours petites (les consquences de cela exigent d'analyser la forme de
F(x',x, z) plus en dtail et nous ne le ferons pas).
On se restreint enfin des valeurs de x et x ' qui sont macroscopiquement
proches l'une de l'autre. On peut alors crire, dans de trs nombreux cas, la fonction de corrlation f (x', x) comme une fonction dpendant essentiellement de
( x - x ' ) et
~ beaucoup moins fortement de (x + x')/2. La dpendance sur (x + x ' ) / 2
a d'ailleurs pour consquence la possibilit d'une dpendance analogue des coefficients de dissipation et de dcohrence sur la position. Les coefficients de dcohrence (qui forment une matrice quand il y a plusieurs variables de position)
sont dfinis par :
(18.15)
p, = 2 g;; ((x + x')/2, O ) ,
o la drive seconde n'est prise que sur la seconde variable de g((x + x')/2,
(x - x')2) = f ( x ,x').

Ce n'est qu'aprs toutes ces simplifications que l'quation matresse prend la

forme markovienne (17.6). Quant la relation constitutive (17.7) entre les coefficients de dcohrence et ceux du frottement, elle prend la forme :
(18.16)

pij = ( M y ) , kT / fi2,

o on a suppos que l'nergie cintique dans H , est de la forme (1/2)(I1&l)~~

PiPj, les coefficients de dissipation tant, pour leur part, rassembls en une
matrice yij.

Physique classique et amortissement

160*. On peut appliquer ces rsultats, en principe, pour complter la drivation de la physique classique. Deux questions taient restes en suspens dans
notre discussion de ce sujet :les effets de dissipation et la relation de la mcanique
classique (y compris celle des fluides) avec l'espace ordinaire trois dimensions.
Les effets d'amortissement peuvent tre assez bien compris, comme on vient
de le voir, dans un grand nombre de cas. La dcohrence conduit directement
une reprsentation d'un systme matriel du type de Newton dans l'espace ordinaire.
Ce rsultat, auquel on pouvait s'attendre, apporte nanmoins une contribution prcieuse la reconstruction du sens commun qui rcupre ainsi la reprsentation visuelle des phnomnes macroscopiques (les jugements catgoriques
apriori sur l'espace dont parlait Kant et dont, selon Pauli, on doit rejeter le principe au niveau microscopique).
Le programme de drivation de la logique classique n'a cependant pas encore
intgr ces rsultats nouveaux au moment o ce livre est crit. L'extension
((

))

18. THORIE DE LA DCOHRENCE

199

du thorme d'Egorov en prsence de frottement et de dcohrence n'a pas t

faite, et on ne peut qu'indiquer les difficults d'une telle entreprise.
On peut crire formellement la solution de l'quation matresse SOUS la forme
p,(t) = &(t) &O), o &(t) est un superoprateur. Cette volution de l'tat peut tre remplace par une volution des observables qui n'est plus la relation simple A( t ) = U(t)-'AU( t )
mais devient A ( t ) = A &(t)t, o intervient le superoprateur adjoint &(t)t. On peut
donner ainsi une signification aux proprits classiques dpendant du temps, mais ce
formalisme est trs lourd et encore mal matris.

L'volution de l'oprateur densit dans une situation classique a t tudie

beaucoup plus en dtail, avec des rsultats simples et concluants. On s'appuie sur
un dveloppement de l'quation matresse en puissances de la constante de
Planck (en utilisant la distribution de Wigner quivalente la donne de pJ.
l'ordre fi2, on obtient l'quation de Fokker-Planck classique rendant compte de
l'amortissement et du bruit brownien provoqu par l'environnement (Caldeira et
Leggett, 1983a). On retrouve ainsi des rsultats dj connus du point de vue classique, et qui suffisent la plupart des applications.
Y sont inclus en particulier les effets de diffusion, les fluctuations thermiques, la
viscosit en mcanique des fluides, et en gnral tous les phnomnes alatoires susceptibles d'un traitement classique. Quand on compare les rsultats ainsi obtenus
phnomnologiquement, trs proches de la pratique, avec la grande difficult qu'il
y aurait reprendre les bases des thormes de correspondance du chapitre 11,
i l semble que cette ultime tape pour atteindre une interprtation entirement
rigoureuse ne sera pas franchie de sitt.

Dcohrence et mesures

19

Deux consquences majeures de la dcohrence font l'objet du prsent chapitre. ( 1 ) La raison pour laquelle il n'y a pas d'interfrences quantiques dans les
expriences de mesure relles ou, en d'autres termes, la rponse que la dcohrence apporte aux paradoxes du chat de Schrodinger. (2) La justification de la
rgle de rduction de la fonction d'onde pour rendre compte de deux mesures
relles successives. Le mot de rel ici employ signifie qu'il s'agit d'un appareil de
mesure macroscopique ayant un environnement (interne et/ou externe) et sujet
la dcohrence.
Ces deux questions sont au centre de l'interprtation et on s'est efforc de les
rendre claires. C'est pourquoi on s'est cantonn des exemples trs simples et
pourquoi la comparaison entre les mesures relles et les mesures de pense la
von Neumann (d'o sont venus tous les problmes) est examinee avec attention.
Plus tard, dans le chapitre 21, la simplicit pourra tre remplace par la gnralit, et des rgles compltes seront donnes pour la thorie de la mesure.

Un exemple simple
161. Commenons par introduire une exprience de mesure qui servira
d'exemple. Elle consiste simplement en la dtection d'une particule charge par
un compteur Geiger.
Plus prcisment, on suppose que l'tat initial de la particule est une superposition qui peut donner naissance des interfrences. On suppose que la particule
peut tre mise quantiquement dans deux directions opposes de l'espace,
dsignes par 1 et 2, et que la particule est initialement dans l'tat pur (1/J2)
(I 1 > + I 2 >) (Figure 19.1). C'est le genre de situation devant laquelle on se trouve
par exemple quand un photon traverse une lame semi-transparente. La notation
est telle que Il > dsigne l'tat de la particule allant dans la direction 1.
Un compteur Geiger (ou un photodtecteur dans le cas d'un photon) est plac
sur ce chemin 1 et la mesure est suppose avoir lieu un instant t. Quand le

202

POUR COMPRENDRE LA MCANIQUE QUANTIQUE

v
t

Figure 19.1 Une mesure simple.

compteur dtecte la particule, il produit un pulse de courant qui est enregistr

dans une mmoire de microprocesseur. On concentrera l'attention sur le contenu
de cette mmoire qui est indiqu d'ordinaire par un voltage lectrique. Celui-ci
peut avoir une valeur V (indiquant que oui, la particule a t dtecte). Le voltage
initial est zro et il le reste s'il n'y a pas dtection. Ainsi, le compteur reste inerte
quand la particule suit la direction 2 et ne le traverse pas et, aprs un temps
suffisant, l'indication d'un voltage O dans la mmoire signale que la particule est
passe par la direction 2 .
Le voltage prsent dans la mmoire est une observable collective associe au
dispositif de mesure. Ce sera la seule observable collective que nous considrerons. Notre but est de comparer une mesure idale la von Neumann (d'o l'apparition d'un bon nombre des problmes de l'interprtation) avec une mesure
relle o la dcohrence est l'uvre. I1 sera commode d'utiliser en consquence
des notations similaires dans les deux cas.
Dans une mesure idale la von Neumann, on utiliserait un voltmtre idal
qui ne pourrait montrer que les deux valeurs O ou V. Ces rsultats seraient associs avec des fonctions d'onde I O > ou I V > pour la mmoire, par exemple des
fonctions d'onde gaussiennes troites dpendant d'une variable u et respectivement centres aux valeurs O et V. On supposera, pour simplifier, que les mmes
fonctions d'onde reprsentent les tats de la mmoire dans le cas d'un compteur
de Geiger rel. Une telle reprsentation est videmment assez loigne des proprits classiques qu'on considrait au chapitre 10, mais elle ne peut qu'accentuer
les aspects quantiques de la mesure, lesquels sont la source des difficults que
nous souhaitons lever.

Une mesure idale

162. On a dj indiqu la thorie d'une mesure idale dans la section 49 et on
n'y revient donc ici que brivement, sauf pour insister encore sur ses difficults.
On peut considrer l'oprateur densit pc d'un appareil de mesure, tout
comme on le faisait dans le cas raliste. I1 reprsente en effet tout ce qu'on peut
apprendre au sujet du rsultat de la mesure lorsqu'on observe l'indication de l'appareil, sans avoir videmment accs la particule elle-mme. La trace qui
dfinit pc partir de l'oprateur densit complet p doit alors porter sur les degrs
de libert de la particule.
u n i n s t a n t t , o n a p = J I / / > <tylavec:
II//

> = 1(
Il > O I v >+ I 2 > O I O > ) .

Jz

19. DCOHRENCE

203

ET MESURES

Puisque les deux tats I 1 > et I 2 > de la particule sont orthogonaux, la trace partielle sur les degrs de libert de la particule est donne simplement par la somme
< 1 Ip I 1 > + < 2 I p I 2 > et l'oprateur densit rduit est :

pc= 31 (I O > < O

1 + 1 v><V I ) .

(19.1)

Ce rsultat est au premier abord troublant. C'est exactement celui qu'on attendrait de la dcohrence et il y a certainement une diffrence quelque part. Dans
une mesure la von Neumann, la particule mesure n'est pas perdue lors de la
mesure. Imaginons alors un guidage (par exemple magntique), comme dans la
figure 19.2 qui ramne les deux chemins 1 et 2 de la particule le long d'un mme
chemin 3 un instant t'. Supposons qu'on opre alors sur cette particule une
seconde mesure, dont un des rsultats possible est la proprit de projecteur
I 3 >< 31 o l'on a pos 1 3 > = ( l / f i )(I 1, t' > + I 2, t' >). S'il se trouve que ce
rsultat est celui constat par le second appareil de mesure, le systme constitu
de la particule et du dtecteur G apparat alors avec la fonction d'onde :

L'oprateur densit rduit du compteur est alors donn par :

1

pc = 7

(1

O>

+ I V > ) ( < O I + < VI)

(19.2)

Figure 19.2 Le dispositif d'effacement des donnes.

Les termes croiss I V > < 01 et IV>< O I qui signalent la possibilit d'interfrence
sont rapparus. Ils n'affectent pas les probabilits pour que l'on observe les voltages
O ou V la lecture, mais ils se manifestent si l'on mesure d'autres observables,
comme par exemple l'observable de G va-et-vient D S = 10 >< V 1 + 1 V >< O 1.

204

POUR COMPRENDRE LA MCANIQUE QUANTIQUE

La valeur moyenne de S est nulle pour l'tat de mlange (19.1) mais gale 1
dans l'tat pur (19.2). On peut donc en conclure que les interfrences avaient toujours subsist en principe.
On a l un exemple de ce qui est vraiment l'essence de la critique profonde de
Schrodinger avec son exemple du chat : les donnes issues d'une mesure idalise
ne sont pas acquises une fois pour toutes. Des interfrences qu'on avait pu croire
disparues peuvent rapparatre plus tard. I1 est impossible de considrer une donne exprimentale comme un fait tabli.

Une mesure avec dcohrence

163. Pour mieux comparer le cas purement acadmique qui vient d'tre vu et
celui d'une mesure plus proche de la ralit, on fera aussi peu de modifications que
possible en passant de l'un l'autre. Pour le compteur considr maintenant, on
ne retient toujours qu'un seul degr de libert explicite, mais cette fois collectif (il
existe une multitude d'autres qui correspondent son environnement). La dcohrence peut agir dans cet appareil qui montre un comportement collectif classique. On se contente cependant de supposer qu'une certaine observable collective
dfinit une base privilgie dans laquelle la dcohrence produit une diagonalisation approche. On dsigne par u les valeurs continues que peut prendre cette
observable, essentiellement identique au potentiel prcdent.
Toujours en vue de maintenir au plus prs l'analogie entre les deux cas, on suppose que la dynamique de la mesure est la suivante :il y a un couplage direct entre
la particule et le compteur, o l'observable V joue le rle de l'indicateur du rsultat. La mesure a toujours lieu l'instant t et le couplage est du type idal discut
par von Neumann, tel qu'on l'a prsent dans la section 49. L'observable mesure
appartient la particule et distingue les deux chemins 1 et 2 que celle-ci peut
prendre. Si la particule est dans l'tat I 1 >, l'appareil se retrouve immdiatement
aprs le couplage dans un tat I V >, dcrit par une fonction d'onde gaussienne de
u centre u = V. Avant la mesure, et aprs celle-ci si la particule tait dans l'tat
12 >, l'appareil est dans un tat 10 > reprsent par une fonction d'onde centre
21 =

o.

On suppose pour simplifier que la dcohrence a lieu immdiatement aprs la

fin du couplage. On suppose les fonctions d'onde suffisamment troites pour que
la dcohrence n'affecte pas individuellement chacune d'elles. Cela signifie
qu'une fonction d'onde I O > ou IV > est si fine qu'elle n'est pas sensible la dcohrence ou, comme on l'a vu dans la section 147, que la diffrence lu - u'1 entre
deux valeurs de u intrieures au pic de la gaussienne est au-dessous de la limite de
dcohrence. Ainsi, la description des tats possibles du compteur par des fonctions d'onde reste correcte (bien qu'videmment idale). On se place ainsi exactement dans les conditions que Schrodinger envisageait quand il analysait son
exemple.

205

19. DCOHRENCE ET MESURES

Dans ces conditions, l'effet de dcohrence (qu'on suppose bien dcrit par
l'quation (17.6)) donne pour l'oprateur d'tat rduit au temps t + At :
pc(t+At)=

(IO><O)+IV><VI)
1
+2
( I O > < V I + I V > < O I ) exp(-,uV2At),

(19.3)

o ,u est le coefficient de dcohrence.

Estimation du coeficient de dcohrence*

Le calcul du cficient de dcohrence dans le cas prsent offre la matire d'un exercice. On
considre le cas o le voltage est celui d'une mmoire de microprocesseur. On assimile cette
mmoire un circuit lectrique ( L , R, C ) o L est la self, R la rsistance, et C la capacit. On
prend la charge comme variable position, le courant comme vitesse. Le rle prcdent de la
masse M est jou par L et le cfficient d'amortissement yest gal RIL (R tant plus prcisment la partie imaginaire de l'impdance). L'exposant de dcohrence MkT(x - ~ ' ) ~ y
Atlli' est remplac par LkT(q - q')'(R/L) At/h2= RkTC'( v At / h2 en tenant compte
de q = Cu dans les conditions normales d'une mmoire o la capacit domine. En notant
qu'on peut poser sans erreur apprciable v- v' = V , on voit que l'quation (18.3) prend la
forme :

p,(t+At) =

L2 ( I O > < O I + I V > < V I )

+ L2 (I O >< VI + I V > < O I) exp(- RkTC2V2A t / h 2 ) .

(19.4)

Au bout d'un temps trs court, l'exponentielle de dcohrence devient totalement ngligeable et l'oprateur d'tat collectif prend la forme (19.1) qu'il garde
cette fois dfinitivement, du moins tant qu'aucune autre interaction externe ne
vient l'affecter directement. On arrive en d'autres termes l'importante conclusion suivante.
Compte tenu de l'effet de dcohrence, la mcanique quantique est capable de
rendre compte de l'existence empirique des faits.
On notera galement que si l'on inclut la particule parmi les quantits pertinentes (et non plus seulement collectives), la trace qui donne alors l'oprateur
rduit pr ne porte plus sur la particule, dont les tats continuent d'apparatre.
On trouve alors au lieu de l'quation (19.3) :

I O <21 + I V > 011 >< V I 0 < 11)

( 1 O > O12 >< V ( O < 11 + 1 V > O11 >< O (O < 21) exp(-,u V2 At).

p r ( t + A t )=

(IO

> O12 > < O

On voit alors qu'une mesure exerce sur la particule, aprs la recombinaison

des chemins qu'on avait prcdemment considre, ne change rien l'tat de l'appareil aprs dcohrence complte. I1 y a donc bien prservation des donnes.
Pour le montrer, il suffit de projeter les deux tats de la particule 1 et 2 sur le mme tat 3
dans l'quation prcdente. La dcohrence complte revient considrer l'exponentielle
comme totalement ngligeable et on obtient pour l'oprateur rduit final du systme (particule + compteur) :
pc= ( ) O > < O I + I V > < V I ) .
2

On constate qu'il s'agit encore de l'tat collectif diagonalis (19.1) et non plus de l'tat pur
(19.2) qu'on avait trouv dans les mmes conditions quand il n'y avait pas de dcohrence.

206

POUR COMPRENDRE LA MCANIQUE QUANTIQUE

Signification des rsultats

Dcohrence et tats purs
164. Pour viter tout risque de contresens sur la signification de ces rsultats,
il faut souligner que la dcohrence ne supprime les interfrences (ou superpositions) que dans l'oprateur d'tat rduit, suppos dcrire ce qui est vritablement
observable au niveau des phnomnes. Rien ne se passe, d'un point de vue mathmatique, au niveau de l'tat complet p qui continue de garder tous les dtails
inaccessibles concernant l'environnement, ses fonctions d'onde infiniment complexes et leurs phases erratiques. Nanmoins, un tat pur reste un tat pur car cela
ne fait que traduire la linarit de l'quation de Schrodinger. C'est l un rsultat
mathmatiquement vident et en mme temps une affirmation que rien ne peut,
en gnral, confirmer physiquement par une observation.
Bell (1975) avait critiqu ce nouveau paradoxe apport par la dcohrence et
qui vient s'opposer celui du chat de Schrodinger. I1 admettait pour cela, la suite
de von Neumann, que toute observable qu'on peut concevoir mathmatiquement
peut tre en principe mesure. On peut alors en imaginer certaines dont la
mesure rvleraient la persistance d'un tat pur. D'Espagnat (1994) a repris cette
argumentation et l'a prcise par des modles, dans le but de montrer que la
dcohrence ne constituerait pas une rponse de nature fondamentale au problme de Schrodinger dont on puisse entirement se satisfaire et qu'elle ne serait
bonne au mieux que c pour les seuls besoins de la pratique (par opposition
une exigence ontologique). La question ainsi pose est certainement fondamentale et l'on y reviendra dans le chapitre suivant.
Ajoutons encore une remarque, destine aux lecteurs qui auraient des critiques propos des hypothses trs fortes qui ont t faites dans notre description
de la mesure. Soulignons encore une fois que le but tait de serrer au plus prs la
comparaison avec un systme idal, du type qui avait conduit historiquement au
cas du chat de Schrodinger. On peut remplacer ces hypothses en gnral par les
deux suivantes.
( 1 ) Si la particule est initialement dans l'tat I 1 > (respectivement I 2 >), au
moins une coordonne collective de l'appareil montrera, la fin de la mesure, une
indication V (respectivement O) caractrise par une proprit classique, cela
rsultant de la dynamique de l'interaction.
(2) La dcohrence spare ces proprits classiques.
))

L'action continue de la dcohrence

165. On peut galement regarder l'exprience prcdente avec l'il d'un physicien qui se refuse aller trop loin dans la simplification. Ainsi, on a admis qu'on
pouvait partir d'un tat initial de superposition pour l'appareillage, tel qu'il apparat dans l'quation (19.3) l'instant At = O. Un tel tat est-il jamais ralis pour
un systme microscopique ou ne s'agit-il que d'un modle commode ? Si tel est
le cas, en quoi les conclusions en sont-elles affectes ? Pour en dcider, il faut

19. DBCOHRENCE
ET MESURES

207

examiner de plus prs le fonctionnement d'un compteur Geiger (ou de tout autre
dtecteur qu'on pourrait analyser de manire analogue). C'est une enceinte
contenant un dilectrique, lequel est soumis un champ lectrique lgrement
infrieur au seuil de claquage. Quand une particule charge entre dans l'enceinte,
elle ionise des atomes du dilectrique sur son chemin en produisant des lectrons
libres. Ces lectrons sont acclrs par le champ lectrique et deviennent leur
tour capables d'ioniser d'autres atomes. I1 se produit ainsi des ractions d'ionisation en chane qui, trs vite, crent suffisamment d'lectrons libres pour que le
milieu devienne conducteur. Le champ produit alors un courant, sous forme
d'une tincelle que l'lectronique enregistre.
Si on laisse l'lectronique de ct, on voit que tout se passe dans le milieu dilectrique, c'est--dire dans l'environnement. Ds l'instant o un ion atomique est cr,
il interagit avec les atomes voisins qui se comportent pour lui comme un environnement et produisent un effet de dcohrence, d'abord minime, puis trs vite plus
marqu, et ensuite renforc mesure que d'autres ionisations se produisent. En fait,
ds que quelques ions ont t produits, on peut considrer qu'une observable collective s'est cre ;il s'agit du nombre des lectrons librs et des ions pour lesquels
la dcohrence agit dj. Viendrait-on couper le champ alors qu'il n'y a encore que
quelques ionisations (une seule la limite), que la dcohrence serait dj ralise.
Ainsi, on n'arrive jamais un tat de superposition du compteur ni afortiori d'une
mmoire dans l'lectronique et tout se produit trs tt, un niveau qui, bien qu'encore microscopique (ou msoscopique : entre le micro et le macroscopique), n'en
est pas moins soumis la dcohrence parce que les ions eux-mmes ont un environnement. I1 en va de mme pour le chat de Schrodinger :les jeux sont faits quand
la dsintgration de la source radioactive est dtecte par le dispositif diabolique,
bien avant que la fiole de poison ne soit brise.
La conclusion qui ressort de cette brve analyse est donc que le modle de
mesure utilis ne conduit pas des rsultats exagrment optimistes, mais qu'il
est, au contraire, conservateur et prudent. En effet, la dcohrence n'attend pas
pour agir qu'un signal macroscopique lisible soit cr pour le sparer des autres
signaux avec lesquels il aurait pu se superposer. Elle agit aussitt, dans l'obscurit
de l'environnement.

Mesures successives
Une exprience
166. On se tourne prsent vers le problme de la rduction de la fonction
d'onde. On considre pour cela une exprience qui met en jeu deux mesures successives du spin d'un mme atome de spin 1/2, la premire mesurant la composante S, et la deuxime la composante S, (Figure 19.3). Du point de vue de l'interprtation de Copenhague, une rduction de l'tat de l'atome aurait d avoir
lieu lors de la premire mesure et c'est ce qu'on veut examiner, en comparant

POURCOMPRENDRE LA MCANIQUEQUANTIQUE

208

de nouveau une situation acadmique et une autre plus raliste o la dcohrence

intervient.
Ainsi, un atome Q de spin 1/2 est prpar initialement dans un tat pur de
spin S, = U2.11 traverse un premier dispositif de Stern-Gerlach orient selon l'axe
des z.On sait (et on a vu dans la section 98) que le champ magntique d'un tel
dispositif peut guider l'atome le long de deux trajectoires diffrentes selon la
valeur de S,. Nous considrerons que ce champ et l'lectroaimant qui le cre font
partie de l'appareillage de conditionnement de I'exprience, et que le vritable
appareil de mesure est un compteur qu'on dsigne par M , plac sur la trajectoire
que suivrait un atome dans le cas d'un tat pur S, = + 1/2. Un second appareil de
Stern-Gerlach, orient le long de l'axe des x,est plac derrire le premier ; il est
muni lui aussi d'un compteur M ' plac sur la trajectoire que suivrait un atome
pntrant dans le champ du second appareil dans l'tat S, = + 1/2.
On reprendra les conventions et les simplifications prcdentes pour la description des compteurs M e t M ' , en considrant les cas o il s'agit d'appareils de
mesure idaux la von Neumann ou de systmes plus ralistes, o la dcohrence
se produit sous l'effet d'un environnement.
V
4

Figure 19.3 Une exprience de rfrence.

Ainsi, dans le cas raliste, il existe un environnement e du compteur M et un

autre, e', du compteur M'. Dans le cas acadmique, le premier compteur n'a
qu'un seul degr de libert, et l'environnement e est absent. C'est sur ce premier
compteur que toute la question de la rduction va porter. Quant au second compteur M ' ,il importe peu qu'il soit raliste ou non. En fait, la fixation par dcohrence de la donne fournie par la deuxime mesure ne pourrait avoir d'importance que pour des vnements qui seraient postrieurs cette deuxime mesure.
I1 est donc sans importance qu'il y ait ou non dcohrence dans M ' et il sera plus
simple d'ignorer son environnement afin de simplifier la discussion.
I1 sera commode d'utiliser une notation indiquant la fois l'tat de l'atome Q
et celui des compteurs. On conviendra de dsigner par exemple par I x + > et
Ix - > les deux tats propres de S, dont les valeurs propres sont respectivement
+ 1/2 et - 1/2. Les deux tats (idaux ou collectifs selon le cas) du compteur M ,
analogues ceux qu'on dcrivait prcdemment, seront dsigns par I O > et
I V >. De mme, les tats de M' seront dsigns par I O' > et 1 V' >. On simplifiera

19. DCOHRENCE ET MESURES

209

encore la notation en crivant par exemple I x +, V , O' > la place de

Ix + > @IV > O( O' >. Quand on introduira des projecteurs, ceux-ci seront nots
de manire simplifie. Ainsi, le projecteur exprimant que le premier compteur
indique le potentiel V sera not IV >< V 1, alors que sa forme complte devrait
(ou IQOIV >< V 10IMj dans le cas acadmique, Q
tre I@(V >< V
dsignant l'atome).
Le droulement des vnements dans le temps est le suivant.
- l'instant initial O, l'tat du systme est I x +, O, O' > (on n'crit pas explicitement l'tat de l'environnement qui exigerait de passer la notation des
oprateurs d'tat).
- l'instant tl, l'atome interagit avec le compteur M. Celui-ci indique alors le
rsultat de la mesure par l'affichage d'un potentiel V (pour z +) ou O (pour z -).
- l'instant ti (seulement dans le cas raliste), la dcohrence peut tre considre comme ayant compltement agit dans M .
- l'instant t2 (postrieur ti ), l'atome interagit avec le compteur M ' . Celuici indique le rsultat de la mesure par affichage du rsultat V ' (pour x +) ou
O' (pour x -).
l@Ie@IMl

Le cas acadmique
167.Pour rendre compte de l'exprience et l'exploiter, on utilise la mthode
des histoires. La famille d'histoires pertinente inclut toutes les donnes directement observables (ou supposes telles, puisqu'on se place d'abord dans le cas acadmique). Cela inclut donc les projecteurs IV >< V 1 et 10 >< 01 l'instant tl,
IV' >< V'I et 10' >< 0'1 l'instant t2.
Considrons par exemple l'histoire a o la premire et la seconde donne sont
V et V '. L'oprateur d'histoire correspondant, aprs explicitation de l'volution
dans le temps, est de la forme :
Ca = Ut@,, O ) IV' >< V'lU(t2,t , ) ( V > <VlU(t1,O ) .

(19.5)

Notons qu'on voit intervenir des oprateurs d'volution du type U(t, t')et non
U ( t - t ' ) pour les raisons gnrales discutes dans le section 114 ou, dans le cas
acadmique, parce qu'une mesure du type de von Neumann se produit un instant bien dtermin car l'hamiltonien d'interaction entre Q et M dpend explicitement du temps.
Comme la famille d'histoires ainsi introduite est du type dichotomique deux
instants dj discut dans la section 116, on sait qu'il n'y a qu'une seule condition
de rationalit qui est de la forme :
Tr (Cap (0)Cb) = O,

(19.6)

l'histoire b correspondant au cas o la premire donne est O, et la seconde est V '.

Nous allons tudier cette condition en dtail.

210

POUR COMPRENDRE LA MfiCANIQUE QUANTIQUE

168. Laissant de ct l'environnement de M ' qui ne peut jouer aucun rle, on

peut remplacer p (O) par Ix +, O, O' >< x +, O, 0'1'. On peut alors suivre l'action des
diffrents termes qui interviennent dans le vecteur Ca Ix +, O, O' >. On peut
d'abord y isoler un terme U(tl - E, O ) Ix +, O, O' > qui est gal Ix +, O, O' >. Ici E
est un temps trs court, de sorte qu'on a saisi le systme aprs sa prparation et
juste avant la mesure. En crivant la formule prcdente, on ne tient pas compte
du mouvement de l'atome qui se dplace pourtant jusqu'au compteur pendant le
temps considr. On convient ainsi implicitement que l'exprience a t modlise en laissant de ct la fonction d'onde spatiale de l'atome. Cet aspect est inessentie1 et il pourrait tre aisment amlior, mais au prix d'un alourdissement
inutile du formalisme. On en restera donc l sur ce point.
La premire dtection se produisant entre les instants tl- E, et tl, on a
U(t,, tl- E) ) z +, O, O' > = ) z +, V, O' > et U(t,, tl- E, ) Iz -, 0, 0' > = Iz -, O, O' >.
On en tire I V >< v I U(ti, 0)Ix +, O, O' > = 2 ~ ' Iz' +,
~ V, O' >. On peut noter que le
mme rsultat est obtenu si l'on remplace le projecteur IV >< V 1 de la premire
donne N de l'appareil de mesure par le projecteur ( z + >< z +( qui correspond
au rsultat de cette mesure et ne concerne que l'atome.
Les mmes arguments donnent alors :
((

I V ' > < V'IU(t,,t,)IV><VIU(t,,O)Ix+,O,O'>= ( 1 / 2 ) 1 x + , V , V ' > ,

et, l encore, on remarque qu'on peut remplacer le projecteur IV' >< V'I de la
deuxime donne par le projecteur Jx+ >< x +I du rsultat. On a de la mme
manire :
IV' >< V ' ( U ( t 2t ,J 0 >< O (U(t,,0)Ix +,O, O' > = (1/2)1x

+,v,
V' >,

ce qui donne, au lieu de la condition de rationalit (19. 6),

Tr ( C a p(OK;) = 1/4,
expression qui concide d'ailleurs avec celle qu'on aurait obtenue pour une histoire relative un spin sans que des mesures interviennent, comme on l'avait fait
dans la section 119.
Ainsi, les histoires considres ne constituent pas une famille rationnelle et on
ne peut rien esprer en tirer de sens.

Le cas raliste avec dcohrence

Dcohrence et histoires
169. On considre prsent le cas o le compteur M est dcrit de manire ra-

liste avec environnement et dcohrence. Toute la diffrence avec le cas prcdent

se joue alors entre les instants tl et ti lorsque la dcohrence agit. Nous sommes
ainsi confronts un problme qui avait t laiss de ct jusqu'ici : celui de
concilier la thorie de la dcohrence, o l'oprateur d'tat est considr comme

19. DCOHRENCE ET MESURES

211

variable dans le temps, et la mthode des histoires o ce sont les projecteurs. On

en profitera pour indiquer comment traiter cette question.
I1 faut maintenant introduire l'tat de l'environnement e dans l'tat initial.
Dans un oprateur d'histoire tel que Ca,par exemple, il faut remplacer l'oprateur d'volution U(t2,ti) par U(t2,t i ) U(t\ , ti) de manire faire ressortir l'intervalle de temps pendant lequel la dcohrence a lieu. Enfin la trace comporte
maintenant une trace supplmentaire effectuer sur l'environnement e. Rien de
ce qui prcde n'est alors chang jusqu' l'instant tl et l'environnement e n'intervient plus dans aucune histoire aprs l'instant ti.
Considrons donc comment se trouve modifi le calcul de la condition de
rationalit (des considrations analogues pouvant s'appliquer au calcul des probabilits). On constate qu'on est ramen calculer la quantit :
1 Iz +, V, O' >< z +, O, O' 1
F ( t ; ) = Tr, { U(t;, ti)( 3
0 p, (ti)) Ut(t;, ti)} (19.7)
C'est un oprateur dans l'espace de Hilbert de Q + M + M ' , mais non plus dans
celui de e. La condition de rationalit (19.6) prend alors la forme :
Tr{lV' >< V' IU(t2, t;)F(ti)Ut(t2, t i ) }= O,

(19.8)

o la trace ne porte pas sur l'environnement e. C'est cette quation (19.8) qu'il
faut vrifier comme consquence de la dcohrence.
L'essentiel du problme (et en fait l'essentiel de la discussion du problme de
la rduction) porte sur le calcul de F ( t ; ) . Nous introduirons pour cela un oprateur F ( t ) qui dpend du temps de manire continue, en remplaant ti par t dans
l'expression (19.7), avec tl B t B ti .
Si l'on revient alors la dmonstration de l'quation matresse de la dcohrence tablie au chapitre 18, on constate que nulle part on n'y voit apparatre
comme hypothse que l'oprateur rduit pcqui y intervient soit effectivement un
oprateur d'tat. I1 suffit que ce soit une densit (au sens de la section 152),ce qui
est bien le cas prsentement pour F ( t ) . I1 en rsulte que F ( t ) vrifie l'quation
matresse de la dcohrence et, en particulier, l'quation (17.6) si les hypothses
simplificatrices qui y conduisent sont valables. Les lments non diagonaux de
F ( t ) disparaissent alors par dcohrence, ce qui donne F ( t ; ) = O, et la condition
de rationalit est bien satisfaite. On est donc bien dans un cas typique o la rationalit de la description d'une exprience rsulte de la dcohrence.

La formule de rduction
170. I1 ne reste qu' conclure le calcul pour obtenir les probabilits des diverses

histoires utiles.
Considrons par exemple l'histoire a. Sa probabilit est donne par :

p ( a ) = Tr{ I V' >< V' lU(t2,t ; ) G ( t ; ) U t ( t 2t,i ) } ,

(19.9)

avec :
G ( t ; )= Tr, { U ( t ; ,t i ) ( 31

IZ +, V, O'

>< z +, V, O' 10 pe ( t i ) ) r / t ( t ; ,t i ) } .

POURCOMPRENDRELA MCANIQUE QUANTIQUE

212

La mme analyse de la dcohrence que celle faite prcdemment conduit alors au rsultat :

G( t \ ) = 31

)Z

+, V, O' >< z +, O, O' I.

Le seul effet de l'oprateur U(t2,t \ ) est de reprsenter la mesure l'instant t2sous la forme :

I V'><V'~U(t2,t;)~z+,V,0'>=<x+~z+>~x+,v,v'>,
et, comme auparavant, on peut remplacer le projecteur I V' >< V' I de la donne par celui
du rsultat concernant directement le spin I x + >< x + I. La trace sur M et M ' est alors
immdiate et, on obtient :

p ( a ) = 21 1 < x + I z + > 12.

(19. 10)

I1 se trouve que la formule bien connue qu'on dduit d'ordinaire d'une rduction des fonctions d'onde est contenue dans le rsultat (19.10). Cette quation a
cependant un inconvnient qui tient la trop grande simplicit de l'exemple qui
nous a servi : une mesure de spin, avec seulement deux rsultats possibles, est un
peu trop particulire pour faire bien ressortir une rgle gnrale. I1 sera donc bon
d'toffer davantage cet exemple.
Plutt qu'un spin 1/2, on considrera un systme dont la dimension de l'espace de Hilbert est arbitrairement grande, ventuellement infinie. L'tat initial du
systme mesur est suppos tre un tat pur I w >. Au lieu de mesurer S, dans un
premier temps, on mesure une observable A. Pour parvenir une gnralit suffisante sans entrer dans des complications peu clairantes, on supposera que les
valeurs propres a, de A sont discrtes et non dgnres. Le dtecteur M indique
alors une donne V, si l'tat initial est le vecteur propre In > associ a,. On suppose comme auparavant que, dans ces conditions, le systme mesur sort du premier appareil dans le mme tat In >. La premire mesure est donc du type que
Pauli appelait le Type I et qu'on appelle prsent une mesure sans dmolition de
l'observable A.
De manire analogue, un second appareil A4' mesure une observable A ' dont
les valeurs propres non dgnres a& sont signales par une donne macroscopique VA.Il faut videmment aire intervenir davantage d'histoires et il y a davantage de conditions de rationalit vrifier, mais les calculs restent les mmes. I1
suffit d'ajouter des indices n et rn par endroits.
On peut ainsi obtenir une expression plus parlante pour la probabilit d'une
histoire o les deux donnes successives sont V, et VA (correspondant aux valeurs
propres a, et a h ) . L'quation (19.10) est alors remplace par :

p ( n , m ) = I< a,

I w ( t i ) >I2 I<

ah

l W 2 ,

ti)

1% >I2

(19.11)

C'est exactement la formule que donne la rgle de rduction de la fonction

d'onde. La probabilit pour obtenir le rsultat a, lors de la premire mesure faite
l'instant tl est donne par la formule de Born I< a, I y (ti) >I2 . La probabilit
conditionnelle pour obtenir le rsultat UA dans la deuxime mesure faite l'instant t2,en posant que le premier rsultat est a,, est celle qu'on obtiendrait en supposant que la fonction d'onde est celle de la, > l'instant tl. Cette probabilit est
donne, en effet, selon la formule de Born par (<aAlU(t2,ti) (a, >I2 .

213

19. DCOHRENCE ET MESURES

Le propagateur U(t2,ti) marque l'volution de l'tat rduit entre sa valeur initiale lu, > l'instant tl et l'instant t2o il est mesur.
Le rsultat ainsi obtenu est fondamental et il sera repris, gnralis et comment dans le chapitre 21.

Rsum
Un appareil de mesure macroscopique dans lequel la dcohrence a lieu a un comportement radicalement diffrent de celui des modles ultra-simplifis que von Neumann et
Schrodinger avaient considr. Une donne assure par dcohrence ne peut jamais tre
remise en question par la suite, que ce soit du fait d'une volution naturelle ou d'une intervention extrieure.
Dans le cas de deux mesures successives, on peut calculer les probabilits des vnements
donns par la seconde mesure quand une certaine donne est acquise par dcohrence lors
de la premire mesure. Ces probabilits sont donnes par une fornrule qui coivrcide avec
celle que fournit traditionnellement l'hypothse d'une rduction de la fonction d'onde. On
ne doit pas supposer cependant l'existence d'un effet de rduction affectaut l'objet mesur,
mais seulement 1 'effet de dcohrence qui s'exerce sur l'appareil de mesure.

Questions (( de fond ))

20

171. Plusieurs questions importantes ont t rencontres en chemin, sans

recevoir de rponse explicite ; elles sont rassembles ici. Trois au moins peuvent
tre qualifies de fondamentales. I1 s'agit d'abord de l'existence d'un sens privilgi du temps, qui est commun la logique quantique, la dcohrence et au
second principe de la thermodynamique.
Vient ensuite la question pose par Bell et d'Espagnat qui s'interrogeaient sur
le caractre fondamental de la dcohrence et se demandaient s'il s'agit vraiment
de la rponse dfinitive au problme du chat de Schrodinger. La dernire question porte sur une notion qui porte un nom disgracieux (l'objectification) mais
exprime le fait qu'une donne exprimentale est ncessairement unique ; se pose
alors la question d'expliquer ce fait.
Ces questions sont dlicates et on ne peut s'tonner que les opinions des
chercheurs soient trs divergentes leur sujet. On pourrait les rejeter comme
n'ayant pas de consquence pratique. Pourtant, c Notre raison a un destin singulier d'tre ... aisment trouble par des questions qu'elle ne peut ignorer ... parce
que ces questions prennent leur source dans la nature mme de la raison, et qui
ne peuvent recevoir de rponse, parce qu'elles transcendent le pouvoir de la raison humaine .C'est du moins ce que disait Kant.
I1 y a aussi parfois, dans la science mme, des questions imparfaitement tranches qu'on ne peut laisser de ct tant elles imposent leur exigence l'esprit et
qui trouvent toujours quelqu'un pour objecter leurs rponses possibles, parce
qu'elles ont trop de rpercussions sur la nature mme de la connaissance. En
d'autres termes, on est mi-chemin entre science et philosophie. Mais pourquoi
ne pas en parler dans un livre de physique, si ces questions viennent vraiment de
la physique ?
Mieux vaut avertir le lecteur que la discussion de ces questions, telle qu'elle
va suivre, est quelque peu biaise. Elle insiste en effet sur des rponses que
suggre l'interprtation ici dveloppe, et elle n'essaiera pas toujours de passer en
revue tous les autres points de vue.

216

COMPRENDRE LA MeCANIQUE QUANTIQUE

La question des trs petites probabilits

La notion de probabilits extrmement petites
172. La clef laquelle on aura recours propos des questions poses sera de
leur donner une forme quantitative en termes de probabilits. L'interprtation
met souvent en jeu des probabilits qu'on nglige parce que trs petites. On a
ainsi rencontr des situations o apparaissaient des probabilits exponentiellement petites de la forme p = exp(- n ) o n est un nombre trs grand de la forme
C/ha ( a ! > O), C tant une quantit macroscopique. Deux cas sont particulirement importants. Le premier concerne des proprits classiques qui s'excluent
mutuellement, de sorte qu'on considre bon droit que l'nonc de l'une est contraire
celui de l'autre. La valeur du paramtre n est alors d'aprs la formule (10.13),
n=
(8x2/Ax2) avec les notations de la section 92. Un autre cas est
celui de l'absence d'interfrences macroscopiques rsultant d u n effet de dcohrence aprs un temps At. On a alors n = Ath,, td tant le temps caractristique de
la dcohrence.
La question qui se pose alors est de savoir si de telles probabilits peuvent avoir
une signification empirique. On peut voir ceci de deux manires. Supposons que
les lois de la physique soient telles qu'on doive renoncer trouver un biais exprimental qui rendrait ces probabilits moins inaccessibles. On peut dire alors que
la probabilit p n'a aucune signification empirique si aucune exprience qui
pourrait la mesurer n'est ralisable, mme en principe. On pourrait par exemple
essayer de mesurer p par des mesures rptes qui durent chacune un temps z.Si
le rapport z/p est plus grand que l'ge de l'univers, on peut considrer bon droit
la mesure comme infaisable. I1 en irait de mme si l'on faisait simultanment un
grand nombre de mesures identiques mais que cela exige davantage de matire
pour fabriquer les appareils de mesure qu'il n'en existe dans tout l'univers.
Notons que le recours aux limites imposes par l'ge et la taille de l'univers est
certainement sens car, l'inverse, pour les problmes qui nous intressent, il est
clair qu'aucune physique classique, aucune dcohrence apprciable, aucun fait
ne pourraient se manifester dans un univers qui ne contiendrait qu'un trs petit
nombre de particules. Ainsi, quand l'univers est trop jeune ou trop petit pour
qu'une probabilit soit dtectable, on peut qualifier celle-ci d'extrmement petite.
Comme de plus le comportement de p est exponentiel, il ne faut pas prendre ce
recours l'univers entier au pied de la lettre D et la restriction aux moyens
humains suffit.

-4

((

L'exemple de la thermodynamique classique

173. Des considrations quantitatives analogues celles qui nous occupent
sont apparues, pour la premire fois en physique, propos de l'quation de
Boltzmann et du second principe de la thermodynamique. I1 s'agissait alors de
physique classique. On s'accorde gnralement admettre prsent que l'irrversibilit thermodynamique est fonde sur l'impossibilit pratique de revenir un

20. QUESTIONS
DE FOND

217

tat initial partir d'un tat final. L'tat initial peut tre par exemple un gaz
confin dans une moiti d'un rcipient, et l'tat final le mme gaz emplissant de
manire homogne tout le rcipient. La probabilit p de retour en arrire est
relie la diffrence d'entropie AS entre les deux tats par p = exp(- AS / k ) , o k
est la constante de Boltzmann.

L'axiome zro de Borel

174. Dans la mesure o certaines questions que pose l'interprtation de la
mcanique quantique se ramnent la signification de certaines probabilits, on
peut se demander si l'interprtation du calcul des probabilits ne devrait pas prcder celle de la physique quantique. C'tait le point de vue d'mile Borel (1937,
1941), un des fondateurs de la thorie moderne des probabilits, point de vue
qu'il appliquait la fois la thermodynamique et la mcanique quantique.
La solution qu'il proposait tait radicale puisqu'il n'hsitait pas poser un
tt Axiome Zro
avant toute interprtation du calcul des probabilits : une probabilit suffisamment faible doit tre considre comme nulle et les vnements
auxquels elle se rapporte doivent tre considrs comme impossibles. Sa dfinition des probabilits t( suffisamment faibles est essentiellement celle que nous
donnions plus haut comme tt extrmement faibles .
L'analyse pistmologique de Borel est trop fine pour qu'on s'y tende ici. On
n'en retiendra que deux axes.
- Une quantit physique n'a de sens que si elle peut tre mesure. Sinon, elle
n'appartient qu' la thorie o sa signification est purement mathmatique
sans tre en aucun cas empirique.
- supposer mme qu'un vnement de ce type (c'est--dire de probabilit
extrmement petite) se produise, l'exprience ne pourrait tre reproduite
pour faire entrer le phnomne dans le cadre de la science exprimentale.
On peut ajouter qu'il est tmraire de s'appuyer sur une thorie en lui supposant une prcision extrmement suprieure celle des expriences qui
l'ont tablie.
Un certain nombre de physiciens semblent avoir cependant davantage de foi
que Borel dans la signification physique des tt symboles mathmatiques (selon
le mot de Bohr). C'est une des divergences d'apprciation, dont nous parlions au
dbut, qui sort du cadre de la science.
))

))

))

Peut-on tourner la dcohrence ?

175. Comme on le signalait plus haut, Bell a soulev une objection srieuse
contre la capacit de la dcohrence expliquer dfinitivement l'absence d'interfrences macroscopiques. L'objection a t reprise par d'Espagnat et on peut la
rsumer ainsi. Supposons qu'un systme macroscopique, compos d'un objet
quantique mesurer et d'un appareil de mesure, soit initialement dans un tat
pur. La thorie de la dcohrence montre bien qu'aucune interfrence macroscopique dtectable ne subsiste aprs la mesure. Bell et d'Espagnat ne contestent pas
la validit pratique de cette conclusion, mais ils nient son caractre fondamental.

218

COMPRENDRE LA MCANIQUE QUANTIQUE

Bell utilise pour cela une expression qui est passe dans le langage courant : il
s'agit d'une explication valable pour les besoins de la pratique .
Bell et dEspagnat font remarquer que l'tat pur initial du systme (mesur
+ mesurant) reste ncessairement pur, d'aprs la linarit de la dynamique quantique. Ils notent qu'il est toujours mathmatiquement possible d'identifier un tat
pur 1 @ > comme tant effectivement pur. Il suffit pour cela, par exemple, de tester si la proprit de projecteur I @ >< @ I a la probabilit 1. Si l'on admet avec
von Neumann que toute observable est mesurable en principe, la mesure de ce
projecteur rvlera la survivance de la puret initiale. On peut videmment envisager d'autres observables moins extrmes, mais elles exigent toutes de tester trs
en profondeur l'tat de l'environnement.
Ceux qui contestent cet argument (dont le prsent auteur) font remarquer les
points suivants.
Un objet macroscopique ne peut jamais tre dans un tat pur, comme le
montre la discussion de la notion d'tat dans le chapitre 13.
I1 est faux que toute observable soit mesurable, car une mesure repose sur les
interactions existantes entre particules lmentaires, ce qui est extrmement restrictif.
Quand on essaie de concrtiser l'ide de Bell en considrant un systme
macroscopique S ayant N degrs de libert, soumis une mesure effectue par un
appareil S' ayant N' degrs de libert, la suppression des effets de dcohrence
exige que N' croisse exponentiellement avec N (Omns, 1994a, chapitre 7). On se
retrouve donc trs vite dans le cas des appareils plus grands que l'univers dont on
parlait plus haut.
La possibilit d'une interprtation de la mcanique quantique n'est sans
doute pas universelle. On ne voit pas, par exemple, comment elle pourrait avoir
un sens dans un univers trs petit ( c bb univers D)ou dans un espace-temps de
Minkowski qui ne contiendrait que deux ou trois lectrons. L'existence d'un
domaine classique, interprtable par le sens commun, apparat comme insparable de l'abondance de matire dans l'univers o nous sommes.
Une autre rponse a t donne par Asher Peres (1980). I1 montre que le fonctionnement d'un appareil extrieur qui restaurerait un tat pur aprs la premire
mesure devrait violer le second principe de la thermodynamique.
On ne peut que laisser ce point le lecteur juger de ce qu'il pense le plus vraisemblable ou le plus convaincant. I1 semble bien qu'on soit en prsence d'une
question d'option philosophique bien plus que de science, au sens exprimental
du terme.
((

Le sens du temps
176. Quand on a dfini les histoires, on a considr des instants bien ordonns, tl < t2 <...< tn pour les divers instants. Cela revient au choix d'un sens du
temps pour la c logique D de l'interprtation. On peut choisir en thorie ce sens
comme on veut, entre les deux directions opposes, mais ce doit tre le mme une

20. QUESTIONS
DE FOND

219

fois pour toutes. Si l'on considre en effet deux familles d'histoires rationnelles
relatives deux systmes physiques distincts, mme lorsque ces systmes n'interagissent pas, on ne peut runir ces familles en une seule plus vaste qui soit rationnelle si le sens du temps adopt pour les deux familles n'est pas le mme (sinon,
il est impossible de satisfaire aux conditions de rationalit, ou mme de les
formuler). I1 existe donc un sens du temps de la logique qui doit tre universel.
On a signal d'autre part maintes reprises que la validit des conditions de
rationalit rsulte trs souvent d'un effet de dcohrence. Les exemples discuts
dans le chapitre prcdent le montrent. Or cela suppose qu'on ait fix une direction du temps pour la dcohrence, comme on l'a vu au chapitre 18. On sait, de
plus, que le sens du temps de la dcohrence est le mme que celui de l'irrversibilit thermodynamique (comme on l'a vu dans ce mme chapitre 18).La conclusion est immdiate : la logique quantique (y compris le cas limite constitu par le
sens commun), la dcohrence et les processus thermodynamiques n'ont de
signification qu'avec chacun une direction de la flche du temps, et celle-ci est
ncessairement la mme dans les trois cas.
On voit comment cela s'accorde avec le fait que les principes fondamentaux de la thorie
sont invariants par renversement de sens du temps. I1 s'agit en effet d u n ensemble de rsultats qui n'ont de signification que lorsque au moins un systme macroscopique est prsent.
Or deux tats distincts d'un systme macroscopique ne sont pas en gnral quivalents. Sans
entrer dans le cas des processus naturels et en ne retenant que les expriences de laboratoire,
la prparation d'un systme macroscopique est toujours dtermine par un nombre fini de
paramtres extrieurs, et l'action de l'oprateur formel de renversement du temps T sur un
tat ultrieur ne peut tre ralise par le seul contrle d'un nombre fini de paramtres (classiquement, par exemple, il faut renverser les vitesses de toutes les molcules).
Quantiquement, il faudrait prparer exactement la fonction d'onde (ou un vecteur propre
de l'oprateur densit). Un oprateur d'tat peut exister, en revanche, en n'tant dtermin que
par quelques paramtres de prparation. Trs vite cependant il devient imprparable par aucun
autre procd que celui qui lui donne naissance de manire dynamique. Au total, il semble bien
que la clef conceptuelle de l'irrversibilit soit le rejet de la notion de fonction d'onde.

La question du ralisme
177. Qu'est-ce que la ralit physique et que peut-on en dire ? C'est en ces
termes qu'on peut poser la question du ralisme. Elle plonge trs loin dans le
pass et son histoire commence avec Hipparque, l'astronome, pour passer par des
philosophes de l'Antiquit tardive, Simplicius, Posidonius et Saint-Augustin. La
question pose alors est trs gnrale et toujours actuelle : la science peut-elle
atteindre la nature des choses ou se limite-t-elle rendre compte de leurs apparences ?
La question a longtemps paru rserve aux philosophes mais elle a repris de
l'acuit avec la mcanique quantique. Einstein, en particulier, lui attribuait une
grande importance. Bernard d'Espagnat ( 1985, 1994) l'a analyse et approfondie
dans ses ouvrages auxquels nous renvoyons le lecteur car nous prfrons rester
bref sur une question qui, bien que fascinante, ne semble gure voluer.

220

COMPRENDRE LA MCANIQUE QUANTIQUE

Indiquons-en seulement les difficults. I1 y a d'abord cette consquence des

relations d'incertitude qui interdit toute reprsentation visuelle, mme
imaginaire, des particules. On en a dj parl. 11 y a ensuite la multiplicit des
aspects complmentaires sous lesquels on peut saisir un objet quantique mais
qu'il est interdit, impossible de joindre ensemble. De cela aussi on a parl. On
peut ajouter que, du moins, tout cela reste accessible au langage au travers des
histoires rationnelles.
Mais la force premire de la mcanique quantique n'est pas dans le langage
que l'interprtation vient lui ajouter. Cette force rside dans les analyses profondes que le calcul autorise. Or, l aussi, la reprsentation du monde qu'on peut
discerner au travers des calculs est pleine d'ambiguts. Que faut-il penser des histoires de Feynman, si proches apparemment de l'intuition (mais qu'il ne faut pas
confondre avec les histoires de Griffiths) ? Ont-elles quelque ralit ? Que sont les
processus virtuels que ces histoires suggrent (par exemple les apparitions-disparitions alatoires de paires positron-lectron partout o il y a un champ lectrique) ? Dans ces deux cas, on est au-del de ce que le langage peut saisir avec
logique car les histoires rationnelles ne peuvent donner aucune signification ces
notions. Celles-ci restent de pures analogies qui vont et viennent dans l'esprit
l'occasion de calculs. Leur signification se heurte ce qui fait l'essence du quantique : il s'agit de processus qui interfrent, et notre conception de la ralit n'est
jamais parvenue englober les interfrences autrement que par les mathmatiques.
Un rsultat au moins est acquis, et il a reprsent beaucoup de travail : la ralit
empirique, celle des phnomnes, macroscopique, est en accord avec les principes
quantiques. C'est ce qu'on a vu dans le chapitre 16 et on en verra encore un aspect
dans la section suivante. Pour le reste, on se souviendra dune phrase de Bohr (cite
par Kalckar, 1967, page 234, selon Wheeler et Zurek, 1983, page 5) : 11 ne faut
jamais oublier que ralit D est un mot humain, tout comme onde ou
conscience . Notre tche est d'apprendre faire un usage correct de pareils
mots - c'est--dire de les employer de manire cohrente et sans ambigut.
((

((

((

))

((

))

La question de l'objectification
178. La question de l'objectification est souvent nonce ainsi :comment expliquer que le rsultat concret d'une mesure soit unique, alors que la thorie ne peut
que mettre tous les rsultats possibles sur le mme pied ? C'est donc essentiellement la question : comment la thorie quantique peut-elle rendre compte de l'unicit de la ralit empirique ? I1 n'est pas rare d'entendre dire que c'est l le problme de l'interprtation.
Essayons d'abord de cerner plus gnralement la question : quelle peut tre la
relation entre une thorie et l'unicit de la ralit empirique ? On prendra comme
exemple la mcanique statistique classique (Griffiths, 1996). On peut utiliser les
((

))

20. QUESTIONS
DE FOND

22 1

histoires dans ce cadre, si l'on suppose que les appareils de contrle et de mesure
(classiques) ne sont pas parfaits et ne fournissent pas des valeurs parfaitement
prcises pour les variables dynamiques (q, p ) . La seule diffrence avec la mcanique quantique est que de telles histoires sont toujours rationnelles, sans conditions particulires, et qu'il n'y a pas de complmentarit. La relation entre la thorie et la ralit n'en est pas moins subtile. Le rle des principes de la mcanique
quantique est rempli prsent par le cadre mathmatique et par les quations de
la dynamique classique. Or cela ne suffit pas assurer l'unicit de la ralit empirique. Cette unicit doit tre ajoute, comme un axiome de plus que les principes
purement thoriques. Cela montre en somme un aspect vident mais souvent
oubli de la ralit : son existence, ou du moins son unicit, ne rsulte jamais de
la thorie, quelle que soit celle-ci.
Mme en physique classique ordinaire, l'unicit de la ralit doit tre postule
(ce que fait Newton quand il pose l'existence de l'espace absolu). Pour qui ne s'appuierait que sur les quations formelles de la dynamique (analogues aux principes du chapitre S), il faudrait encore faire l'hypothse d'une ralit unique, ne
serait-ce qu' un instant initial, avant que l'unicit ne s'ensuive, aprs coup, par
dterminisme.
Cette analyse rapide suffit montrer que l'existence d'une ralit empirique
unique ne peut tre la consquence d'une thorie. I1 est essentiel en revanche de
s'assurer que la thorie est compatible avec cette ralit. C'est ce qu'on va examiner dans le cas de la mcanique quantique. On sera amen supposer pour cela
l'universalit de certains caractres de la dcohrence, universalit qui n'est pas
dmontre et dont une remise en cause pourrait compromettre le prsent argument La description des phnomnes de la ralit empirique sera faite au moyen
de proprits classiques (au sens du chapitre lo), les histoires o celles-ci entrent
seules en jeu tant ce qu'on a appel les histoires phnomnologiques. Leur cohrence, dans le cas de la physique classique stricte, repose sur l'axiome de Borel qui
rejette les probabilits extrmement petites.
Compte tenu de ce qui a dj t tabli au chapitre 16, la question de l'unicit
se ramne entirement au cas d'une mesure quantique (ou des phnomnes
naturels de mme nature), et elle constitue alors le problme de l'objectification.
On peut d'abord noter que deux donnes distinctes ne peuvent pas rsulter
simultanment d'une mesure, quand elles sont dcrites par des proprits classiques mutuellement exclusives. Cela tient ce que les projecteurs qui les expriment s'excluent l'un l'autre (comme on l'a vu dans la section 92 laquelle on
ajoute prsent l'axiome de Borel). I1 n'y a donc pas expliquer pourquoi une
seule donne apparat l'issue d'une mesure car la logique mme de l'interprtation ne pourrait rien noncer d'autre. Cette logique nous dit clairement : ceci ou
bien cela se produit, lorsque ceci et cela sont deux rsultats de mesure possibles.
L'interprtation ne fournit videmment aucun mcanisme pour dterminer si
ceci ou cela va se produire mais on verra au chapitre suivant qu'il ne peut s'agir
que d'vnements purement alatoires.

222

COMPRENDRE LA MCANIQUE QUANTIQUE

La difficult cache dans cet argument rside videmment dans l'hypothse

selon laquelle la donne exprimentale s'exprime par une proprit classique. Ce
ne serait pas le cas si le paradoxe du chat de Schrodinger tait toujours l et c'est
ici que l'effet de dcohrence entre en jeu. En s'appuyant sur les thories de la
dcohrence existantes ( c j chapitre 18) et supposant leurs conclusions valables en
gnral, on peut tablir deux rsultats essentiels.
(1) Deux rsultats de mesure distincts peuvent tre dcrits par des projecteurs
signification classique qui s'excluent mutuellement et ayant chacun une probabilit en accord avec les axiomes du calcul des probabilits. Ils peuvent donc tre
traits logiquement comme des vnements classiques mutuellement exclusifs.
(2) Jamais aucune manipulation ou aucune mesure, effectue sur l'appareil de
mesure ou tout autre objet, ne peut remettre en question les consquences
logiques classiques d'un tel rsultat.
Le point (1) rsulte de la suppression des termes non diagonaux entre proprits collectives distinctes par l'effet de dcohrence. Le point (2) gnralise
l'exemple donn la fin de la section 163. Le caractre absolu des deux affirmations (1) et (2) repose videmment sur l'axiome de Borel.
En conclusion, l'interprtation cohrente de la mcanique quantique, ici propose, ne rencontre pas de problme d'objectification. Elle ne peut pas concevoir
logiquement que la ralit empirique puisse ne pas tre unique. I1 est clair en
revanche qu'elle n'apporte rien qui ressemblerait de prs ou de loin un mcanisme produisant une ralit unique. Cela n'a rien pour surprendre si l'on tient
pour vrai que la ralit empirique n'est pas dfinie par la thorie, mais que la
thorie se doit au contraire d'tre en accord avec cette ralit. Ce qui est le cas.

D'autres points de vue

179.On a beaucoup spcul sur d'autres rponses possibles la question de
l'objectification. Ainsi, G.C. Ghirardi (1986), A. Rimini et T. Weber ont suppos
l'existence d'un processus d'objectification qui serait un vritable effet physique
et ne saurait videmment obir aux rgles quantiques. Les auteurs supposent que
la fonction d'onde de n'importe quelle particule peut changer brusquement de
manire alatoire. Dans une petite rgion alatoire de dimension a, un effet de
rduction spontane laisse la fonction d'onde inchange et, en mme temps,
annule la fonction d'onde en dehors de la rgion. L'effet est alatoire dans l'espace
et le temps, avec un intervalle de temps moyen T entre deux manifestations. I1
faut choisir a et T de manire judicieuse pour viter de remettre en cause les succs de la thorie quantique l'chelle atomique, ce qui a t possible jusqu' prsent. I1 semble cependant qu'en supposant qu'un tel effet existe, il soit impossible
d'en distinguer les consquences de celles de la dcohrence, laquelle est, de plus
beaucoup plus efficace et rapide.

20. QUESTIONS
DE FOND

223

Phillip Pearle (1976, 1984, 1989), E Karolyhazy (1966, 1974, 1986) et Roger
Penrose (1996, 1997) ont examin ou propos divers mcanismes d'objectification qui auraient, au contraire du modle De Ghirardi, Rimini et Weber, leurs origines dans une physique connue. Sous une forme ou l'autre, ils attribuent l'objectification des effets gravitationnels : l'espace-temps liminerait les topologies
aberrantes qui rsultent d'une superposition quantique d'un mme objet macroscopique prsentant des localisations diffrentes. Les auteurs, eux-mmes, considrent ces tentatives comme des recherches n'ayant pas (encore) atteint le but
attendu.
David Bohm a propos une autre vision des choses en prolongeant l'ide de
a l'onde pilote N de Louis de Broglie. Chaque particule a, selon lui, vritablement
chaque instant une certaine position et une certaine vitesse. Bohm accepte
cependant la notion de fonction d'onde et l'quation de Schrodinger pour l'volution de cette fonction y! Les particules obissent aux quations de la dynamique de Newton, auxquelles la fonction d'onde contribue par une force qui
dpend spcifiquement de Y. En revanche, la position vraie des particules n'a pas
de rtroaction sur la valeur de Y: ce qui a amen certains critiques a ne voir dans
cette thorie qu'un tableau o la fonction d'onde est peinte par des trajectoires.
On a dj mentionn plus haut les graves difficults que la thorie rencontre avec
les champs : faut-il considrer comme G rel D les champs, ou bien les photons ?
Comment traiter le spin avec une lgance comparable celle de la pure thorie
quantique ? Quoi qu'il en soit, il faut noter un rsultat remarquable de D. Drr,
S. Goldstein et N. Zanghi (1992a et b) qui ont montr que le mouvement rel D
des particules est tellement complexe qu'on ne peut en tirer qu'une probabilit de
prsence, et que celle-ci concide avec celle de la thorie quantique. Les choses en
sont l et Drr, Goldstein et Zanghi reconnaissent que la thorie n'a pour but et
pour rsultat que la restauration d'une a ontologie , c'est--dire d'une ralit
unique l'chelle microscopique.
Une autre proposition, plus radicale encore, est celle de Hugh Everett (1956)
voir aussi De Witt et Graham, 1973. Prenant tout fait au srieux le formalisme
mathmatique quantique, Everett suppose que la ralit physique n'est pas
unique mais que de nouvelles branches N de la ralit, d'autres G univers D apparaissent chaque fois qu'un phnomne quantique analogue une mesure se
produit. Malgr son allure de science-fiction, la logique de cette thorie est
apparemment cohrente, cause de l'effet de dcohrence qu'Everett fut un des
premiers pousser dans ses consquences. La dcohrence a en effet pour consquence de supprimer toute possibilit de communication entre les diffrentes
branches de l'univers. L'ide continue d'avoir des proslytes.
((

((

La thorie des mesures

21

Ce chapitre conclut l'tude de l'interprtation par son application la plus

importante : la thorie des mesures qui permet d'exploiter les donnes exprimentales. La mthode qu'on a suivie, dmonstrative en toutes ses parties, permet
de donner aux rsultats un vritable statut de thormes. Ces rsultats sont nanmoins, pour l'essentiel, ceux qu'on connaissait dj dans l'interprtation de
Copenhague, cette diffrence prs qu'ils faisaient alors office de principes indpendants. Trois points saillants distinguent cependant le point de vue nouveau et
celui de Copenhague.
1. La mthode dductive permet d'tablir l'quivalence logique entre une donne empirique (c'est--dire un phnomne observ) et la proprit microscopique que la mesure est destine atteindre. I1 peut s'agir par exemple, d'une part,
de l'affichage montr par un compteur ou un voltmtre et, d'autre part, de la
valeur d'une composante de spin (proprit purement quantique). Cette quivalence apparaissait plutt dans l'interprtation de Copenhague comme une
assimilation a priori des deux proprits, en dpit de leur diffrence conceptuelle.
2. Du point de vue de la logique quantique, il existe deux notions de probabilits bien distinctes. La premire est abstraite et ne sert qu' structurer la logique
(en dfinissant en particulier l'implication logique). C'est en fait la seule dont
nous ayons parl jusqu' prsent. L'autre type de probabilit a une signification
empirique. Elle traduit le caractre alatoire des donnes issues d'une srie de
mesures. Un des rsultats notables de ce chapitre sera de montrer l'quivalence de
ces deux notions.
3 . Les deux interprtations different nettement dans la signification qu'elles
attribuent la rgle de c rduction de la fonction d'onde . Elles s'accordent sur
la validit de cette rgle dans la pratique de la physique. Alors que cependant
l'interprtation de Copenhague suppose l'existence d'un effet de rduction spcifique, rien de tel n'apparat dans l'autre mthode. Au lieu d'un effet spcial
affectant l'objet mesur, on ne voit intervenir que l'effet de dcohrence qui a lieu
dans l'appareil de mesure.

226

COMPRENDRE LA MCANIQUE QUANTIQUE

Les mthodes et la plupart des rsultats importants ont dj t vus dans le

chapitre 19 et le prsent chapitre est essentiellement un sommaire des rgles principales accompagn de quelques commentaires. On n'y trouvera que trs peu de
preuves ou de calculs, mais quelques aspects formels, qui pourraient soulever des
questions, sont indiqus en plus petits corps.

Une exprience de mesure

180. On commencera par poser quelques conventions et notations.
Parmi toutes les expriences de physique quantique, on ne s'intressera explicitement qu' celles dont le but est de connatre une certaine probabilit. Elles
passent par un grand nombre de mesures individuelles destines accumuler les
donnes statistiques ncessaires. On supposera que ces mesures individuelles sont
faites atome par atome ou particule par particule, et non pas sur plusieurs objets
la fois. L'objet microscopique soumis la mesure sera dsign par Q.
La mesure est destine connatre la valeur d'une certaine observable A associe ce systme Q. Dans le cas simple o l'observable n'a que des valeurs propres
discrtes a,, on souhaite pouvoir affirmer, la fin de chaque mesure individuelle,
que l'une des propositions de la forme la valeur de A est a,, D a eu lieu. On dsignera par EQ(n)le projecteur correspondant. Si le spectre de A est continu, on se
ramnera la situation prcdente, les rsultats possibles correspondant alors
m e famille de projecteurs E:', associs un dcoupage du spectre de A en autant
de domaines que l'exprience peut en distinguer. On supposera aussi que le dispositif de mesure est parfaitement efficace, en ce sens qu'il affiche toujours une
certaine donne aprs avoir interagi avec Q. I1 s'agit videmment l d'une idalisation qui devrait tre corrige dans la ralit en prenant en compte les erreurs
systmatiques et l'efficacit de l'appareillage.
Cela tant, il sera plus facile d'noncer les rsultats de la thorie si l'on distingue trois types de mesure.
a) Les mesures parfaites (dites encore mesures sans dmolition), o lorsque le
systme Q entre dans l'appareil de mesure dans un tat propre de A, il ressort dans ce mme tat.
b) Les mesures conservatoires (ou sans destruction), o l'on suppose seulement que le systme Q sort intact, sans rien supposer sur son tat la sortie.
c) Les mesures les plus gnrales o le systme mesur peut se trouver dtruit
ou rester irrcuprable.
Chacune de ces catgories inclut celles qui la prcde.
((

Les conditions initiales

181. On pourrait essayer de rester tout fait gnral en considrant une exp-

rience complte avec sa prparation, son conditionnement et ses appareils de

21. LA THORIE DES MESURES

227

mesure, mais cela ne ferait que compliquer inutilement la discussion. On supposera donc simplement que le systme mesur Q est dans un tat initial dsign par
pa (ou simplement p quand il n'y a pas de risque de confusion).
Le dispositif de mesure, dnot par M , est dcrit par la physique classique. I1
affiche une donne aprs chaque mesure individuelle (par un voltage dans une
mmoire, la position d'une aiguille sur un cadran, une photographie, etc.) Les
diverses donnes possibles sont nettement distinctes, de sorte que les proprits
classiques qui les dcrivent s'excluent nettement les unes des autres (au sens de la
section 92).
Une hypothse essentielle est que la dcohrence a pleinement agi avant que
la donne soit affiche (ce qui implique videmment que le fonctionnement de
l'appareil soit irrversible). Notons aussi qu' aucun moment la prsence d'un
observateur ne va entrer en jeu.
Quand on mentionnera les aspects formels de la thorie, la notation p sera rserve l'tat
du systme complet Q + M. On suppose l'absence de corrlations initiales entre Q et M de
sorte que p = pa O p M . L'appareil est dans une certaine position neutre au dbut de la
mesure (mmoire vide, aiguille zro, etc.). Cela est reprsent par une certaine proprit
classique dont on dsigne un projecteur par E:). La position neutre initiale correspond la
condition suivante pour l'oprateur d'tat de l'appareil :
(0)

E , PM = PM.

(21.1)

Les diverses donnes possibles la fin de la mesure sont galement reprsentes par
autant de proprits classiques ( n ) associes des projecteurs E L ) . Leur exclusion mutuelle
s'exprime par l'quation (10.13) o le second membre peut tre pos gal zro en vertu de
l'axiome de Borel pour les probabilits extrmement petites (cj section 174) :
E;;)

En?"" = 6,,,,

EL).

(21.2)

L'appareil de mesure
182. Une mesure n'est rien d'autre qu'une interaction d'un type particulier
entre les deux systmes Q et M . Sa caractristique essentielle est que si l'tat du
systme mesur en entrant dans l'interaction est un tat propre I n > de A avec la
valeur propre a,, la donne n correspondante sera affiche par l'appareil de

mesure aprs l'interaction et un effet total de dcohrence. Soulignons qu'il s'agit

d'un caractre entirement attribuable la dynamique de Schrodinger pour l'interaction entre Q et M . Toute l'habilet des physiciens qui mettent au point des
appareils de mesure est de parvenir raliser cette condition (ventuellement de
manire empirique).
On peut exprimer cette corrlation de la manire suivante : soit 1 y/ > un tat pur initial
mathmatique du systme Q + M tel que, un instant t, o la mesure commence, on ait les
conditions initiales Al y / > = aplly / > et E L ) [y / > = I y / > . Si l'on dsigne par tfun instant o
la mesure se termine, la condition qui dfinit un appareil de mesure est :
EM') w q >tl) I V > = 6", Wtfi 4) IV>.

(21.3)

COMPRENDRE
LA MIXANIQUE
QUANTIQUE

228

Rgles pratiques
183. La description de l'exprience la plus commode consiste utiliser des histoires. La mthode a dj t dcrite dans le chapitre 19 et l'on se contente donc
de souligner les points importants. Les histoires doivent prendre en compte l'tat
initial (la prparation) ainsi que toutes les donnes possibles, respectivement aux
instants ti et tf Si ces instants ne sont pas bien dfinis, on les choisit respectivement antrieur et postrieur la mesure, en faisant appel au bon sens (ce qu'on
pourrait contrler par des conditions de rationalit si l'on voulait tre rigoureux,
mais aussi pdant).
Rappelons que l'instant est postrieur l'action de la dcohrence, mais
celle-ci est si rapide qu'on peut trs souvent poser ti = tf
On appellera rsultat de la mesure une proprit quantique du type G la valeur
de A l'instant ti est gale aM. La diffrence de nature entre la donne et le
rsultat (pour un mme indice n ) est vidente :la premire est une proprit classique qui concerne l'affichage de l'appareil aprs la mesure alors que le second est
une proprit quantique du systme mesur au dbut de cette mesure (par
exemple du genre c la composante z du spin de l'atome Q est + 1/2 D).
Les histoires mettent en jeu les proprits initiales E g ) ( t i )et les donnes E L ) ( ? ) . Chaque
histoire est dcrite par un oprateur d'histoire Ca et la famille d'histoires est complte en ce
sens que
;c"P=P,

(21.4)

(on admet comme vident que cela suffit en l'occurrence, plutt que la condition plus familire Ca = I ) . Les conditions de rationalit (du type de Gell-Mann et Hartle) sont alors :

Tr ( C a pCJ) = O, pour a # b.

(21.5)

Elles rsultent des conditions (21.3) qui caractrisent une mesure, et le calcul est essentiellement le mme que dans la section 169. On ne le reprendra pas.

La partie essentielle de l'analyse a dj t faite au chapitre 19 et l'on se contentera d'noncer les conclusions. Celles-ci constituent autant de thormes qui
viennent remplacer les anciens principes de la thorie de la mesure.

Rgle 1
Dans une mesure de type gnral, la donne est logiquement quivalente au rsultat.
Cette quivalence est du type (( donne
rsultat N et c rsultat + donne ,
sous la forme dfinie par la logique quantique aprs un calcul des probabilits
conditionnelles qui sous-tendent les implications. La rgle 1 justifie l'assimilation
de la donne au rsultat qui est souvent faite sans excs de rflexion.
La rgle 2 ne s'applique qu' des mesures parfaites (ou encore G sans
dmolition D).

229

21. LA THeORIE DES MESURES

Rgle 2
Si l'on rpte immdiatement une mesure parfaite, on obtient le mme rsultat lors
des deux mesures successives.
Le troisime thorme ne fait que rpter la formule de Born pour les probabilits :

Rgle 3
La probabilit de la donne (ou du rsultat) n est donne par :

P,

= ~rQ(pQ$)(ti))

(21.6)

Deux mesures successives

184. La justification de la formule de rduction de la fonction d'onde a
dj t donne au chapitre 19 l'occasion d'un cas simple. On a vu qu'elle
repose entirement sur l'effet de dcohrence. On se contentera prsent d'indiquer les modifications que le cas gnral apporte ce qu'on a constat dans les
sections 167-171.
On considre deux mesures diffrentes qui sont faites successivement sur le
mme objet microscopique Q (ce qui suppose que la premire mesure conserve cet
objet). On reprend les notations dj employes dans le chapitre 19 : la premire
mesure, celle d'une observable A de valeurs propres a,, a lieu entre les instants tl
et ti. La seconde mesure est celle d'une observable B de valeurs propres bm ; elle a
lieu entre les instants t2 et t; (avec ti < t2).On veut calculer la probabilit conditionnellep(rn'1n) pour que la deuxime mesure donne le rsultat rn' lorsque la premire a donn le rsultat n.

Le calcul
On peut partir de la formule connue,

p(rn'ln)= p ( n , rn')lp(n).

(21.7)

o p ( n , m ' ) est la probabilit conjointe des deux rsultats successifs, et p ( n ) celle du premier
rsultat. Cela est donn par les probabilits des histoires correspondantes, dont la rationalit se dmontre comme dans la section 170, en s'appuyant sur les formules du type (21.3)
et sur l'effet de dcohrence. La dcohrence qui a lieu dans chacun des deux appareils M et
M' entrane aussi que la rationalit reste acquise dfinitivement, quelles que soient les expriences qui pourraient intervenir par la suite.
L'tat total du systme Q + M + M ' est donn par :

P=PQ@PM@PM,
ce qui suppose explicitement l'absence de corrlations initiales entre les tats quantiques de
M et M '. La probabilit p ( n , rn') est celle de l'histoire o figurent les deux donnes considres, soit :

p ( n , m') = Tr(E,$')(t;) EM)(ti)pEM)(t;)E,$"(t;)).

230

COMPRENDRE LA MeCANIQUE QUANTIQUE

En s'appuyant sur le remplacement des donnes par les rsultats, comme cela t tabli dans
la section 169, on a galement :

p ( n , m') = T(EM)(ti)pEM'(t;)EQ')(t,)).
Le rsultat final est obtenu en explicitant la dpendance des projecteurs dans le temps.

On trouve que la probabilit conditionnellep(m'1n)peut s'crire sous la forme :

(21.8)

(21.9)
La probabilit conditionnelle (2 1.8) prsente une grande analogie avec la formule
de Born (21.6). En effet, le dbut de la seconde mesure a lieu au temps t2,qui joue
ainsi le rle attribu ti dans (21.6). En plaant dans (21.6) l'origine du temps
l'instant ti (alors qu'elle tait auparavant pose gale O et non explicite), le
projecteur E$)(ti) de (21.6) doit tre remplac par U+(t2,t;)EQ') U(t2, ti). On
reconnat alors l'identit de (2 1.8) et (21.6) aprs une permutation circulaire dans
la trace. On peut donc noncer la
Rgle 4
Quand deux mesures ont lieu successivement, la probabilit conditionnelle pour
obtenir un rsultat m' lors de la deuxime mesure si la premire a donn le rsultat
n est donne par la formule (21.8). Celle-ci est analogue la formule de Born, en
considrant que l'tat du systme mesur est donn par la formule (21.9) & la fin de
la premire mesure.
La formule (21.9) donnant l'tat du systme aprs la premire mesure est trop
gnrale pour tre vraiment utile. Sa forme complique exprime que le premier
appareil de mesure a pu profondment perturber l'objet mesur. On ne proposera qu'un exemple : la premire mesure dtermine l'impulsion d'une particule
charge Q au moyen d'une chambre fils M et la particule parvient sortir de
(fi)
cette chambre avant de subir une deuxime mesure. Les projecteurs E M (ti)
traduisent ce qu'est alors devenue la chambre et il est videmment impossible de
les expliciter.
Les rsultats se simplifient considrablement si la premire mesure est sans
destruction, auquel cas l' uation (21.9) se simplifie considrablement. En utili94
sant le remplacement de EM
(t;) par E,$'( ti) dont on a vu, plusieurs reprises, la
lgitimit au chapitre 19, on voit disparatre toute rfrence au premier
appareil M . La formule (21.9) prend alors une forme qui fut propose pour la
premire fois par Lders :
(2 1.10)

21. LA T H ~ O R I EDES MESURES

23 1

Enfin, quand la premire mesure est sans destruction et que son rsultat est
une valeur propre non dgnre a,, le projecteur EQ(n)( t i )projette sur le vecteur
une dimension la,, ti > et l'on obtient :
&d (ti) = la,
>< an,ti 1.
(21.11)
Le processus soutenu autrefois sous l'gide de l'cole de Copenhague avait t
trs diffrent car il suivait une voie inductive plutt que dductive. Von Neumann
(1932) avait d'abord obtenu la formule (21.11) pour exprimer l'hypothse de la
rduction postule par Bohr. I1 lui avait sufi pour cela de poser qu'une rptition
immdiate de la premire mesure devait la confirmer par le mme rsultat, dans
le cas d'une mesure sans dmolition et d'une valeur propre non dgnre. Ce
n'est qu'aprs plus de vingt ans que cela fut gnralis par Lders avec la formule
(21.10). Quant au cas gnral, personne ne s'tait aventur l'crire et l'on se
contentait d'invoquer sans cesse les perturbations profondes qu'une mesure
impose un objet quantique.

Probabilits logiques et probabilits statistiques

185. I1 faut maintenant revenir sur un point particulirement important. On
se rappelle que les probabilits qu'on a utilises jusqu' prsent n'avaient t
introduites que pour les besoins de la logique. Jamais, aucun moment avant de
parler des mesures, nous n'avons d encore faire intervenir le fait que les rsultats
d'une srie de mesures se produisent de manire alatoire. C'est cette question,
c'est--dire celle de la nature du hasard quantique, qu'on va examiner.
La thorie met en jeu deux types de probabilits, d'une part celles finalit
logique et, d'autre part, celles qui dcrivent la distribution alatoire des rsultats
de mesures. On va montrer que ces deux notions concordent conceptuellement
(elles concident videmment d'un point de vue numrique, d'aprs le thorme
de Gleason de la section 112). En fait, on montrera beaucoup plus en tablissant,
selon la logique de l'interprtation, le caractre alatoire des rsultats de mesure.
Ce caractre apparat ainsi comme une consquence des autres principes. videmment, on n'ira pas jusqu' parler de dmonstration, car le caractre alatoire
des vnements quantiques est premier et irrductible, d'un point de vue empirique. On se contentera de voir l un autre exemple de l'extraordinaire cohsion
conceptuelle de la mcanique quantique.
Le hasard peut tre combin de diverses manires avec les principes quantiques. La plus courante est de poser, comme un des principes, que les rsultats de
mesures sont alatoires. On a cru devoir l'viter cause de l'norme distance
conceptuelle qui spare les principes de base et la comprhension de ce qu'est un
appareil de mesure (il a fallu treize chapitres pour la franchir). Une autre
mthode consiste considrer les histoires d'une famille comme autant d'vnements alatoires (Griffths, 1984). Le procd n'est cependant pas sans faille car il
revient traiter les histoires comme autant d'vnements rels, ce qui est en
conflit avec la complmentarit.

232

COMPRENDRE LA MfiCANIQUE QUANTIQUE

I1 est heureux qu'on puisse se passer de ces prliminaires en montrant que le

caractre alatoire des mesures est insparable de la logique. L'ide consiste
considrer un grand nombre de mesures individuelles comme constituant une
seule exprience de mesure composite. Au lieu d'un seul systme Q interagissant
avec un seul appareil de mesure M , on considre un grand nombre N de copies
de Q interagissant avec N copies de M. Ou bien encore on considre une srie de
copies de Q identiquement prpares et interagissant en succession avec le mme
appareil M . Les calculs sont identiques pour les deux cas. On supposera que les
copies de Q sont indpendantes, au sens de la dynamique, ce qui signifie qu'elles
n'ont aucune interaction entre elles et que leur tat global pN est la N-ime puissance tensorielle d'un mme oprateur d'tat individuel pQ.On dsignera par p
les probabilits logiques, et le problme consiste tudier les frquences des donnes de mesure.
La premire proprit importante s'nonce alors ainsi : la frquence d'observation d'une donne particulire est donne par la probabilit de Born (21.6)
quand la srie de mesures est trs longue. Plus exactement, et compte tenu de la
vrification des conditions de rationalit qu'on a dj faite au chapitre 19, on peut
dire que le processus de prparation implique logiquement (avec une probabilit
logique i ) cette frquence des donnes. (On notera que cette affirmation a trait
la ralit empirique puisque aussi bien la prparation que les donnes sont des
phnomnes que la complmentarit n'affecte pas.)
il est commode de supposer que l'observable A mesure a des valeurs propres discrtes (a,
b, c...). La donne finale d'une mesure composite consiste en une srie de donnes individuelles (1,2,3, ...,N) o la donne 1 est celle qui sort en premier et correspond une des
valeurs propres. La srie des rsultats est reprsente par un oprateur de projection
E = E I O E , O ...E,, et une lgre adaptation du cas individuel montre que la probabilit
logique pour obtenir la srie en question est donne par :

p ( 1,2, ...N) = Tr{p, E } = Tr{p El} Tr{pE,} ...Tr{p E,}.

(2 1.12)

La premire galit rsulte de l'quation (21.6) et la seconde est due aux proprits des
produits tensoriels.
La frquence de la donne associe une certaine valeur propre a est le rapport N,IN,
o N, est le nombre de fois o a apparat dans la srie (1,2, ..., N}. Pour calculer la probabilit logique correspondante p(N,), on slectionne les suites { 1,2, . ..,N} contenant Nafois
a et l'on somme les probabilits correspondantes (2 1.12) sur les N - Navaleurs propres ai
diffrentes de a. On note que :
,Ej = I - E, ,

a1

de sorte qu'aprs cette sommation, on obtient une somme sur des probabilits qui font
apparatre N, facteurs de la forme Tr{pE,} et N- Nu facteurs de la forme Tr{p ( I - E u ) } ,lesquels ne diffrent que par une permutation. La somme sur les permutations fait apparatre
un coefficient du binme et l'on obtient :

21. LA THORIE DES MESURES

233

de sorte que :
p(NJ =

p". . (1 -p)N-Na,

(21.13)

la quantit p = Tr{p E,} tant la probabilit de Born pour la valeur propre a.

On introduit la frquence v = NJN.En utilisant la formule de Stirling pour les factorielles qui entrent dans le coefficient binomial :
= -N,!(N-N,!)
L,N!-NNNm,

on obtient alors :

On constate que l'exposant atteint son maximum pour v = p . Pour mieux comprendre
p(N,), il est commode de poser v = p + x / $/;Yet de considrer que x peut varier pratiquement de manire continue avec une distribution de probabilit p ( x ) dx. En dveloppant
l'exposant au second ordre en x, on obtient :
(2 1.14)
On en dduit immdiatement que la frquence ne peut s'carter de la valeur v = p avec une
Cela est la forme la plus
probabilit non nulle que par une quantit de l'ordre de i/ +m.
simple de la loi des grands nombres et montre que v = p la limite N
-.

Il est galement facile de montrer que la distribution des vnements a tous les
caractres d'une distribution alatoire pour des vnements statistiquement indpendants.
I1 sera commode de considrer simplement le cas o il n'y a que deux valeurs propres distinctes u et b. Soit alors un certaine suite de donnes finie, par exemple nabnbb, la frquence
avec laquelle on la verra apparatre dans une trs longue suite est la mme (avec probabilit
logique 1) que la frquence d'une permutation telle que ubaabb. Cela rsulte des proprits
des produits tensoriels et de la commutativit des projecteurs qui reprsentent les diverses
donnes dans (21.12). En considrant deux vnements successifs (12, 23, 34, etc.) - ou
davantage -, on montre aisment de la mme manire leur absence de corrlation au sens
de la statistique. On peut donc considrer la srie de donnes comme alatoire.

Ces rsultats simples indiquent une forte connexion logique entre le caractre
alatoire des rsultats de mesure et les principes fondamentaux de la mcanique
quantique. I1 serait toutefois draisonnable d'en conclure imprudemment que le
hasard quantique est une consquence logique invitable des autres principes.
Rien, en effet, ne nous garantit que la construction logique associe aux histoires
rationnelles soit la seule concevable. Le rsultat n'en est pas moins remarquable,
en tant que nouvel exemple de l'tonnante cohrence interne de la mcanique
quantique.

Quelques expriences notables

22

Un livre sur l'interprtation ne peut se conclure que par la prsentation de

quelques expriences. On assiste actuellement un grand renouveau d'intrt
pour celles qui soumettent les divers aspects de l'interprtation des vrifications
de plus en plus exigeantes et fines. I1 est malheureusement impossible d'en dcrire
plus qu'un trs petit nombre car leur subtilit mme, mettant en jeu toutes les
ressources des mthodes modernes, exige chaque fois des explications qu'il est
difficile de rendre compltes. On a donc pris le parti d'expliquer le principe de
certaines expriences sans entrer dans les dtails qui ont peu de rpercussions sur
les ides, mme s'ils sont essentiels pour un travail exprimental soign.
On a retenu trois expriences marquantes pour souligner certains des aspects
les plus importants de l'interprtation ou, pourrait-on dire, quelques-unes de
celles qui montrent de manire irrcusable ce qu'on est bien forc d'accepter. I1
s'agit d'abord d'une exprience qui permit d'tablir pour la premire fois l'existence incontestable de l'effet de dcohrence, puis d'une exprience montrant
l'existence d'tats quantiques enchevtrs distance et, enfin, de l'observation
continue de la fluorescence d'un atome qui montre concrtement l'existence des
sauts quantiques et le droulement rel d'une histoire.
Les rfrences bibliographiques pour les expriences dcrites ici, et pour
d'autres auxquelles on n'a pu donner place, sont donnes dans les notes et commentaires en fin de volume.

La dcohrence
186. I1 fut longtemps impossible d'observer l'effet de dcohrence. Trop rapide
et trop efficace, il avait toujours termin son uvre avant qu'une mesure puisse
le saisir en action. Pour qu'une exprience puisse le rvler de manire flagrante,
il fallait recourir un systme msoscopique, se plaant quelque part entre le
microscopique et le macroscopique, entre le quantique et le classique, juste la

236

COMPRENDRE LA MCANIQUE QUANTIQUE

charnire. Un cas trs pur de systme de ce genre est fourni par certaines ondes
lectromagntiques dans une cavit. Encore faut-il pouvoir les mettre dans un
tat de superposition quantique, constater des interfrences et voir celles-ci
disparatre en changeant les paramtres. Cela rclame toute une stratgie et une
ralisation mticuleuse qu'on va essayer de dcrire.
L'exprience qui a montr pour la premire fois de manire directe l'effet de
dcohrence ressemble beaucoup, conceptuellement, la situation considre
dans le chapitre 19 o le mme dtecteur montre des comportements totalement
diffrents selon qu'il n'a qu'un seul degr de libert ou qu'il se couple un environnement. Dans l'exprience qu'on va dcrire, on passe de manire continue
d u n cas l'autre. Un atome est prpar dans un tat de superposition quantique
de deux de ses niveaux, puis il est mesur )> par un appareil dont la partie collective et l'environnement sont physiquement disjoints. Le rle qu'avait la position
d'une aiguille sur un cadran, dans les exemples acadmiques du chapitre 19, y est
jou par la phase d'une onde lectromagntique quantique, laquelle est place
dans une cavit dont les parois constituent son environnement.
((

((

))

Prparation d'un tat superpos de deux niveaux d'un atome

187. L'exprience commence par la prparation d'un atome dans un tat de

superposition quantique de deux niveaux d'nergie diffrents. Il s'agit d'un atome

hydrognode, le rubidium, dont les tats sont caractriss par les trois nombres
quantiques ( n ,1, m) de l'lectron externe. Deux tats de ce type vont entrer en jeu
que l'on dsignera par 1 1 > et I 2 >. La prparation consiste raliser une superposition de la forme :
1 3 > = -(1

I1>+12>).

(22.1)

On commence, pour cela, par mettre l'atome dans l'tat 1 1 >, qui est un tat
(dit de Rydberg) de nombres quantiques levs : = 50,1= m = 49. C'est un tat
presque classique et la fonction d'onde de l'lectron est confine dans un tore trs
mince de grand rayon (n2 fois, c'est--dire 2 500 fois le rayon d'un atome d'hydrogne normal). Cet tat est atteint partir du fondamental par une srie de
transitions qu'on ne dcrira pas. Le dispositif de prparation exige une chronomtrie prcise et l'atome en sort avec une vitesse u de 400 I6 mtres par seconde
et une position bien dfinie chaque instant, 1 mm prs.
L'atome ainsi prpar traverse successivement plusieurs sections d'un appareillage que l'on va dcrire mesure que l'atome les rencontre. Le premier dispositif a pour but d'amener l'atome de l'tat I 1 > l'tat de superposition I 3 >.
L'tat 2 > qui figure dans (22.1) est un autre tat de Rydberg de nombres quantiques n = 51, 1 = m = 50, la diffrence d'nergie entre les deux niveaux correspondant ayant une frquence vI2de 51,099 GHz. On notera que le couplage de
l'atome avec une onde lectromagntique rsonante est trs fort car l'lment de
matrice DI, du moment dipolaire entre les deux niveaux est proportionnel n2.

22. QUELQUES
EXPIRIENCES NOTABLES

237

I
I

Figure 22.1 Schma d'une exprience pour l'observation de la decohrence.

Afin de produire l'tat 3, on fait passer l'atome au travers d'un champ lectromagntique (polaris circulairement) qui oscille la frquence de rsonance q2.
Ce champ ne peut oprer que des transitions entre les tats 1 et 2 et occupe une
cavit RI de longueur L I . Cette longueur est choisie pour que la transition dsire
I 1 > -1 3 > se produise.
La thorie de cette mthode invente par Ramsey est donne, par exemple, dans CohenTanoudji (1973), chapitre 13, complment C. L'tat de l'atome est chaque instant
une combinaison des deux niveaux 1 et 2. Le champ lectrique dans la cavit tant
E = E,cos(q2t l'lment de matrice de l'hamiltonien de couplage entre l'atome et le
champ n'a d'lments de matrice qu'entre les tats 1 et 2, de la forme WI2= DlzE,o DI2est
l'lment de matrice du moment dipolaire entre les tats 1 et 2. On peut rsoudre explicitement
ce problme deux niveaux avec cette force priodique et on trouve que l'tat de l'atome un
instant t aprs son entre dans R I est de la forme c,(t) 1 1 > + c2(t)12 >, avec
cl(t) =cos(lW,,ltlh) etc2(t)=exp(-iB) sin(lW12It/h).OnchoisitL, telque IWI2(Ll/uh=#/4,
de faon que l'atome qui entre dans l'tat 1 sorte dans l'tat :

m,

1( 1 i > + exp(- i,D>12 > ) .

Jz

(22.2)

O n peut poser B = 0 sans inconvnient, mais il sera ncessaire d'y revenir ultrieurement.

Une aiguille idale

188. L'atome ainsi prpar dans l'tat 3 va jouer le rle d'un systme mesur
et on va voir prsent quelle aiguille idale peut servir cette occasion. I1 s'agit
en fait d'un champ lectromagntique situ dans une deuxime cavit qu'on
dsigne par C. L'assimilation thorique entre un champ et une aiguille repose sur
la notion d'tat quantique cohrent d'un mode du champ lectromagntique,
qu'il faut maintenant prciser.
En lectrodynamique classique, un mode du champ lectromagntique dans
une cavit, de frquence m, est strictement quivalent du point de vue de la dynamique un oscillateur harmonique de mme frquence. Le couple de variables
conjugues (4, p ) qui dcrivent l'oscillateur s'exprime en fonction des champs
lectrique et magntique. Ces rsultats restent valables en lectrodynamique
quantique, hormis videmment que l'oscillateur est quantique. I1 est commode
d'introduire des observables (q, p ) sans dimension telles que [q,p ] = il par un
choix judicieux d'units, ainsi que les oprateurs d'annihilation et de cration
a = ( 1 / @ )(q+ip)eta+=(~/@)(q-ip).
((

((

))

))

COMPRENDRE
LA MCANIQUE QUANTIQUE

238

Considrons d'abord le cas d'un champ macroscopique dans ce mode, avec un

trs grand nombre moyen de photons qu'on dsigne par n (ne pas confondre avec
le nombre quantique principal de l'atome, dont on ne parlera plus). Le nombre n
est la valeur moyenne quantique de l'oprateur ata. Toutes les quantits physiques qui dcrivent le champ sont trs grandes dans les units sans dimension et
c'est le cas, en particulier, pour les valeurs moyennes des observables q et p qu'on
dsignera par (q,, p,). L'oprateur d'annihilation correspond lui aussi une
quantit classique, grande et complexe, d'autant mieux dfinie que le nombre de
photons est plus grand, et gale a, = (1/ fi)(q, + ip,). Ce nombre complexe a
un module et une phase, le module tant Jn et la phase 4 celle du champ classique ( E - cos (cot - $1 ). Insistons sur le fait qu'il s'agit l de la phase ordinaire,
classique et bien dfinie.
Passons maintenant aux tats quantiques cohrents du champ. On peut en
prparer un de la manire suivante. On produit un champ macroscopique dans
un mode dfini l'intrieur d'une cavit S (S pour G source ), comme prcdemment. La cavit C est connecte S par un attnuateur (par exemple un guide
d'onde dont la frquence de coupure est infrieure w : on sait que le champ
dcrot exponentiellement avec la distance parcourue le long du guide).
Classiquement, on dirait qu'en passant d u n e cavit l'autre, le nombre a, a t
rduit par un facteur d'attnuation considrable, sa phase restant inchange (ou
en tout cas bien dfinie). Les choses sont plus subtiles du point de vue quantique
car cette valeur attnue a cess d'tre grande. Elle peut tre de l'ordre de 1, voire
petite devant 1, et l'on doit alors tenir compte du fait que a n'est pas un nombre
(complexe) mais un oprateur (non autoadjoint).
Les modifications ncessaires sont peu importantes. On montre que l'oscillateur (reprsentatif du champ quantique dans la cavit C) est dans un tat propre
de l'oprateur a. En effet, bien que cet oprateur ne soit pas autoadjoint, il n'en
admet pas moins des vecteurs propres 1 a > avec des valeurs propres a qui sont
des nombres complexes (en fait n'importe quel nombre complexe) : a 1 a > =
a 1 a >. Le nombre a est, dans le cas prsent, directement proportionnel a, et
l'attnuation se traduit par a = Ka,, Ktant le facteur d'attnuation classique. On
dit qu'un tel tat est un tat cohrent du champ, en soulignant par ce mot le fait
que la phase, qui est celle du nombre complexe a, continue d'avoir un sens. On
continue d'avoir M =
pour le nombre moyen de photons dans la cavit C.
Les observables quantiques q et p ont des incertitudes de l'ordre de 1 que l'on peut
reprsenter comme l'intrieur d'un cercle de rayon 1 et de centre a dans le plan
complexe. On dit que l'tat est msoscopique si n est plus grand que 1 sans tre trs
grand : 5 ou 10 par exemple. I1 est souvent commode de reprsenter l'tat cohrent par un vecteur de longueur f i faisant un angle 4 avec l'axe rel et portant
en son extrmit un disque de rayon 1 reprsentant les incertitudes.
Si maintenant on imagine un cadran, en l'occurrence un cercle de rayon f i
sur lequel se trouve l'extrmit du vecteur, ce vecteur apparat comme une aiguille
idale dont la direction indiquerait la phase de l'onde gnratrice. Cette position,
qu'on prendra comme origine des phases, 4 = O, sera assimile dsormais la

m,

22. QUELQUES
EXP~RIENCESNOTABLES

239

Figure 22.2 Reprsentation d'un tat cohrent.

position neutre indique par l'aiguille avant la mesure. Dans l'exprience

prsente, on prpare ainsi un champ dans un tat cohrent pour un mode quantifi de la cavit C, de phase donne (nulle par convention), avec une valeur msoscopique de n.

L'exprience idalise
189. Voyons ce qui arrive au champ et l'atome quand celui-ci entre dans la
cavit C. On considre d'abord le cas hypothtique o l'atome serait dans l'tat 1
l'entre de la cavit. Les effets sont trs diffrents de ceux qui se passaient dans
la premire cavit RI car le champ est maintenant quantique et la frquence n'est
plus choisie trs proche de la rsonance mais seulement voisine. crivons-la
comme w = q2+ Au, Aw tant convenablement choisie.
Pour le lecteur dsirant estimer les ordres de grandeur, prcisons qu'on appelle frquence
de Rabi celle des oscillations entre les deux tats 1 et 2 dans la cavit. Elle est gale dans le
cas prsent a IDlz I , / n ~ ~ ~ / h & ,o
V , V est le volume de la cavit et E, la permabilit du vide (en units MKSA). I1 faut prendre AU un peu plus grande que la frquence de Rabi pour que les rsultats suivants s'appliquent.

L'interaction entre l'atome et le champ prsente alors trois caractristiques

importantes.
(1) L'atome reste tout instant dans l'tat 1.
(2) Le champ reste galement dans un tat cohrent et conserve le mme
nombre moyen de photons.
(3) Aprs que l'atome soit sorti de la cavit, la phase de l'tat lectromagntique cohrent a augment d'un angle :
(22.3)
o L est la longueur de la trajectoire de l'atome l'intrieur de la cavit (Haroche,
1994). Cette formule n'est pas en elle-mme essentielle, mais elle montre que la
phase peut tre bien contrle par l'exprimentateur.

COMPRENDRE
LA MBCANIQUE

240

QUANTIQUE

Un effet analogue se produirait si l'atome tait dans l'tat 2 en entrant dans la

cavit. La seule diffrence (essentielle pourtant) est que l'tat cohrent est alors
dphas de - @. Quand l'atome, comme c'est le cas ici, entre dans l'tat 3, l'tat
combin de l'atome et du champ aprs la traverse est donn par :
-(1

Jz

11 > laei@>+ 1 2 > lae'@>>.

(22.4)

On se retrouve ainsi dans une situation du type a chat de Schrodinger N o

l'tat de l'aiguille est une superposition quantique de deux indications diffrentes
sur un cadran idal.

La dcohrence
190. Le champ qui demeure dans la cavit C aprs le dpart de l'atome n'est
pas un systme isol car il interagit avec les parois de la cavit. Celle-ci est forme
de deux miroirs de niobium concaves, refroidis 0,6 K et supraconducteurs. Les
miroirs se font face et constituent l'environnement direct du champ, lequel
s'amortit la fois par interaction directe avec les parois et par des fuites de photons au travers des ouvertures qui permettent le passage des atomes. Le temps
d'amortissement du champ est dtermin par le c facteur de qualit D Q de la
cavit que l'on sait mesurer, et le coefficient d'amortissement yest donn par y=
olQ.L'amortissement s'accompagne invitablement d'un effet de dcohrence
dont la mise en vidence constitue le but de l'exprience.
Pour calculer l'effet de dcohrence, on ne peut s'appuyer sur l'quation (17.3) car il n'y a
pas dans le cas prsent de base privilgie (ce qu'on appelle parfois la base des tats cohrents n'est pas vraiment une base). I1 faut donc recourir l'quation gnrale (18.10) qu'il
est facile d'exploiter quand l'environnement est assimilable une collection d'oscillateurs.
Or, c'est prcisment le cas ici car A.O. Caldeira et A.J.Leggett (1983b, appendice C) ont
montr que l'on peut modliser ainsi un environnement supraconducteur ; il en va de
mme pour les fuites au travers des ouvertures. L'effet de dcohrence n'affecte pas un tat
pur cohrent de phase donne mais, dans la superposition (22.4), les termes non diagonaux
de l'oprateur densit dcroissent au cours du temps d'un facteur exp(- 2n sin2@.r t ) ,I'expression remplaant dans le cas prsent, le facteur exponentiel (17.8).

Si la dcohrence tait complte et que l'exponentielle puisse tre considre

comme nulle, on retrouverait exactement la situation d'une mesure ordinaire
telle qu'on l'a discute au chapitre prcdent. Mais n n'est pas grand et il est possible de jouer en plus sur la valeur de 0 pour faire varier l'importance de la
dcohrence. On est donc dans une situation nouvelle et il convient d'en tirer les
consquences exprimentales.

La ralisation d'interfrences
191. Revenons l'atome, maintenant sorti de la cavit C et laissant derrire lui
le champ, qui est en train de subir la dcohrence. Cet atome passe ensuite au travers d'une troisime cavit R2 exactement pareille RI. I1 convient, ce stade,

22. QUELQUES
EXPRIENCES NOTABLES

241

de tenir compte de tous les termes dans la phase des tats de l'atome. La composante Il > est transforme au sortir de R2 en l'tat (22.2) (o @ est cette fois la
phase du champ dans R2),alors que la composante 12 > devient la sortie :
(22.5)
On peut remarquer une grande analogie entre le dispositif ainsi ralis et une
exprience d'interfromtrie ordinaire. L'effet de la traverse de RI ressemble
beaucoup l'action d'un miroir semi-transparent sur un photon. L'atome suit
deux chemins D (dans l'espace de Hilbert.. .) selon qu'il est dans l'tat 1 ou 2. I1
est mesur en chemin par l'aiguille constitue par le champ cohrent et qui peut
montrer deux indications diffrentes : celles-ci quivalent la prsence d u n
dtecteur qui dtecterait par quel bras d'un interfromtre un photon est en train
de passer. La seconde cavit R2 correspond un second miroir semi-transparent
qui rassemblerait les deux chemins en un seul. On s'attend donc ce qu'il existe
des interfrences bien marques quand le dtecteur est un systme quantique un
seul degr de libert, comme c'est le cas pour un champ cohrent. (C'est exactement la discussion qui a t faite au chapitre 19.) Si en revanche le dtecteur subit
une dcohrence complte, les interfrences doivent disparatre totalement. Or
dans le cas prsent, la dcohrence est incomplte, elle varie selon des conditions
contrles, et on devrait donc constater que les interfrences diminuent et disparaissent graduellement quand on change les paramtres.
Reste voir se manifester des interfrences avec des atomes qui ne suivent des
chemins diffrents que dans l'espace de Hilbert (si on peut s'exprimer ainsi) et
non pas dans l'espace du laboratoire. La technique est celle des franges de
Ramsey n consistant faire varier lgrement la frquence du champ dans les
cavits R I et R2 qui sont toutes deux alimentes par une mme source S', et donc
exactement en phase. On a vu comment s'oprent les transitions des tats 1 et 2
vers les tats (22.2) et (22.4) quand la frquence, dans les cavits, est exactement
la frquence de rsonance uI2et il faut considrer prsent le cas o cette frquence est de la forme 0.1~~
+ A@', avec une frquence A u ' petite devant la frquence de Rabi fillu12
I (au contraire de ce qui se passe dans la cavit C). Ce lger
dplacement de frquence n'a aucune rpercussion sur le fonctionnement des
cellules de Ramsey, qui ralisent toujours aussi efficacement les transitions (22.2),
(22.5), mais leur effet sur les phases devient essentiel.
Voyons donc de plus prs les facteurs de phase qui figurent dans les vecteurs
(22.2) et (22.5). Supposons par exemple qu'on dtecte si l'atome est oui ou non
dans l'tat 1 aprs la traverse de tout le dispositif. L'atome peut avoir atteint
cet tat 1 par deux chemins diffrents, selon qu'il est pass par le chemin
1
1
1, ou 1
2
1. L'examen des facteurs de phase montre que la
seconde amplitude diffre de la premire par un facteur - exp[i(@- @ ')I o
(p- B, est la diffrence de phase entre les ondes dans les cellules R I et R2, aux
deux instants o l'atome entre dans chacune de ces cellules. Comme l'atome
se dplace vitesse constante, la diffrence de temps T entre ces instants est bien
dtermine et l'on a @ - @ ' = A u ' T. Ainsi, en oprant un balayage troit en
((

((

- I)

- -

((

))

COMPRENDRE
LA MECANIQUE

242

QUANTIQUE

frquence dans les deux cavits de Ramsey, on peut effectivement raliser des
interfrences. Un dtecteur qui dtecte l'atome dans l'tat 1 en un certain endroit
derrire le dispositif, doit rvler des oscillations en fonction de la frquences
Am'. C'est bien ce qu'on observe quand la cavit intermdiaire C ne contient
aucun photon.

L'effet de la dcohrence
192. I1 est maintenant facile de calculer l'lment de matrice I 1 >< 1 1 de l'oprateur densit final, en tenant compte de la forme complte (22.4) des tats coupls de l'atome et du champ, ainsi que des dphasages introduits par le balayage.
L'aiguille idale n'est pas directement lue (observe), mais on mesure l'tat de
l'atome, 1 ou 2, un instant bien dtermin. La probabilit du premier rsultat
est donne par :

p(1) = Tr(ll><lJp1,
o p est l'oprateur de tout le systme atome + champ cohrent dans C + parois
de C, l'instant o l'atome est finalement mesur. La trace sur les parois de C fait
apparatre un oprateur densit rduit avec sa dcohrence. La trace sur l'tat de
l'atome ne retient que les contributions l'tat du systme atome + champ de la
>.< a e* I< 1I. En prenant finalement la trace sur les tats du
forme 11>1 a e'
champ et en tenant compte des facteurs de dcohrence, on obtient :

'@

'@

p(1) = 1 [2 - < a e P i @I a e @ >e-2nsin2@flexp(iAm' T )

-

< a e io I a e- io > e-2n

sin2

yr exp(-

i Am' T ) ] ,

o z est le temps qui s'coule entre l'instant o l'atome quitte la cavit C et l'instant o il est dtect. En crivant cela, on a tenu compte de l'effet de la dcohrence mais non de la dissipation qui se traduirait par le remplacement de a par
a exp(- y z / 2 ) dans les tats du champ. Tenant compte enfin du produit scalaire
entre deux tats cohrents,

< a 1 p > = exp[- la 12/2- Ip 12/2 + a *p 1,

on obtient une formule explicite pour les interfrences attendues. Cette formule
n'est pas en elle-mme spcialement intressante, mais elle peut tre compare
aux donnes exprimentales' . L'exprience montre bien la disparition progressive du contraste des interfrences quand on augmente n et sin@, avec un excellent accord entre la thorie et les donnes.
Le mme dispositif peut tre amlior ou adapt pour tester diffrents aspects
de la dcohrence, ou encore d'autres problmes d'interprtation.

1. En fait, on raffine la mthode en envoyant un second atome qui suit le premier aprs un intervalle de temps z.
Le second atome teste l'tat de dcohrence de l'onde lectromagntique, ce qui se manifeste par des corrlations
entre les deux atomes qu'on observe en fin de parcours.

22. QUELQUES
EXPl?IUENCES NOTABLES

243

I
I

>

Am

Figure 22.3 L'allure des franges d'interfrences observes.

Les tats enchevtrs distants

193. Les tats enchevtrs sont des tats de superposition quantique qui mettent en jeu deux systmes physiques distincts, Leur existence est un de ces aspects
spcifiques de la physique quantique devant lesquels l'intuition reste impuissante
et dont on ne peut qu'admettre l'existence. Ils sont particulirement frappants
quand il s'agit d'une superposition de deux systmes spars par une grande
distance, comme on en a vu dans le chapitre 15 avec l'exprience EPR. C'est de
cette exprience qu'il va s'agir prsent.
L'article d'Einstein, Podolsky et Rosen exposait une conception de la ralit
du monde microscopique que l'on peut traduire, aprs toutes les discussions qui
ont eu lieu ce sujet, par trois hypothses.
1. Les prdictions de la mcanique quantique sont correctes.
2. Aucun signal, aucune interaction ne peut se propager plus vite que la lumire.
3. Lorsque deux objets (par exemple deux particules) sont trs loigns l'un de
l'autre, on peut parler sparment de certains lments de ralit physique
qui appartiennent chacun d'eux.
On peut dduire de la conjonction de ces trois hypothses que la mcanique
quantique est incomplte, en ce sens qu'elle ne peut rendre compte des lments
de ralit admis dans l'hypothse 3 . La rponse de Bohr consistait essentiellement
rejeter cette hypothse, en maintenant que la sparation que cela suppose est
exclue : la mcanique quantique n'est pas sparable'.
Bell relana la question en 1964 en la faisant passer du terrain des ides celui
d'une exprience vritable. I1 prcisa l'hypothse de sparabilit en supposant
l'existence de paramtres supplmentaires n locaux (encore appels variables
((

1. La notion de sparation a malheureusement pris deux significations distinctes dans la littrature sur le sujet. Au
sens pris ici, on parle sparment des deux systmes, on les pense comme tant spars, individuellement connaissables, sans rfrence de l'un l'autre. Dans une autre conception, on suppose qu'une action exerce sur un des
systmes n'influe pas sur l'autre. C'est la diffrence entre ces deux notions qui explique l'apparente diffrence entre
la discussion prsente ici et celle qui figure dans Omns (19944, chapitre 9.

244

COMPRENDRE LA MCANIQUE QUANTIQUE

caches) et en comparant les consquences de cette hypothse avec celles de la

mcanique quantique.
On prendra pour exemple le cas de deux photons 1 et 2, prpars ensemble
avant de se sparer et de partir dans des directions opposes. On effectue sur chacun d'eux une mesure dichotomique oui-non, l'une dcidant si le photon 1 est
polaris linairement dans une direction a et l'autre dcidant de mme si le photon 2 est polaris dans une direction b. Les mesures consistent faire traverser
chaque photon un polariseur (cristal birfringent) plac devant un dtecteur
(photomultiplicateur), comme le montre la figure 22.4.
b

"1

PM1

"2

'

Figure 22.4 Le dispositif exprimental.

Soit alors deux directions perpendiculaires x et y dans le plan normal la

direction de propagation des deux photons (qui vont l'oppos l'un de l'autre).
On dsignera par Ixl > l'tat du photon 1 polaris dans la direction x,avec une
notation analogue pour la direction y et le photon 2. On supposera que les deux
photons sont globalement dans l'tat enchevtr :
(22.6)
expression qui reste valable quelles que soient les deux directions orthogonales x
et y qu'on choisit. (On remarquera une diffrence de signe sans importance avec
l'tat (15.1) qui correspondait deux particules de spin 1/2 au lieu de photons).
Les prdictions de la mcanique quantique sont alors les suivantes.
Chaque mesure individuelle donne un rsultat alatoire : la rponse est oui,
le photon 1 est polaris selon la direction a dans 50 Yo des cas, et c non N dans
50 Yo des cas, c oui pour le photon 2 polaris dans la direction b dans 50 Yo des
cas, et c non D dans 50 Yo des cas.
Mais les mesures conjointes sont fortement corrles. Si les deux polariseurs
sont orients dans la mme direction, les rsultats corrls ne peuvent tre que
oui-oui et non-non (concidences parfaites). Si les deux directions a et b font
))

))

22. QUELQUES
EXPRIENCES NOTABLES

245

un angle a, la fonction de corrlation C(a, b) dfinie en fonction du nombre N

de cas observs par le rapport [N(oui-oui) - N(non-non)] /[N(oui-oui) +
N(non-non)] est gale cos2a.
Pour Einstein, la corrlation totale qui a lieu pour a = O signifiait qu'il n'existe
G rellement B que des paires polarises dans une mme direction, alors que la
mcanique quantique ne suppose rien de tel puisqu'elle ne prsuppose pas l'existence de proprits relles.
Bell introduisit les prcisions suivantes.
- Notons il la proprit relle qui est commune aux deux photons.
-Alors, le rsultat de la mesure faite sur le photon 1 avec un polariseur orient
dans la direction a est donn par une fonction A(A, a) qui ne peut prendre que
les valeurs 1 (pour oui P) et - 1 (pour G non n). Cela signifie que le rsultat est
entirement dtermin par l'orientation du polariseur et la proprit relle. De la
mme manire, le rsultat de la mesure sur le photon 2 avec un polariseur dans la
direction b est une fonction analogue B(il, b).
- Le (ou les) paramtre(s) ilvarie(nt) d'une paire une autre, ce qui redonne
le caractre alatoire des mesures individuelles, les valeurs de il ayant une distribution de probabilit p( A) positive et normalise.
L'hypothse de sparabilit apparat alors si l'on affirme que A(1, a ) et
B(il, b) ne dpendent respectivement que de la proprit relle il et du polariseur
qui intervient localement : un certain polariseur ici pour le photon 1 et un autre
l-bas pour le photon 2. Ainsi A(2,a ) ne dpend pas de l'orientation b du polariseur situ une certaine distance.
Bell tira de ces hypothses les consquences suivantes. Supposons qu'on
fasse l'exprience sur un grand nombre de paires avec deux choix d'orientation
distincts (a et a', b et b') pour chacun des polariseurs. Dfinissons la combinaison
des corrlations observes
(<

s = C(a, b )

C(a, b') + C(a',b) + C(a',b'),

(22.7)

alors on a les ingalits de Bell :

-2GSS2.

(22.8)

On le voit aisment ainsi : soit A une variable alatoire laquelle on attribue la valeur 1 si le
photon 1 est polaris dans la direction a, et - 1 s'il est polaris dans la direction orthogonale
a. On dfinit de mme des variables alatoires B, A' et B' en remplaant respectivement le
photon et la direction (1, a) par (2, B ) , (I, A') et (2, BI). On forme la variable alatoire D =
A ( B - B ' ) + A' ( B + BI). On vrifie immdiatement qu'elle ne peut prendre que les valeurs
2 ou - 2. La quantit (22.7) est la moyenne de D et elle vrifie donc les ingalits (22.8).

Or on a vu qu'en mcanique quantique C(a, b) = cos 2a. Prenons les quatre

directions (a, b, a', b') formant un ventail dont les branches font un angle 8,
comme dans la figure 22.5. En prenant 8 = n/8, la mcanique quantique prdit
S = 2 fi , ce qui viole les ingalits de Bell. Elle manifeste ainsi son caractre non
sparable.

246

COMPRENDRE LA MCANIQUE QUANTIQUE

kbl
Figure 22.5 Les orientations des polariseurs.

194. L'exprience d'Aspect (1982, a et b) a soumis ces prdictions opposes

la mesure. La principale difficult tait de produire une paire de photons dans
l'tat enchevtr (22.6).
On prend pour cela un atome de calcium dans l'tat fondamental ,f On l'amne un tat
excit e par absorption simultane de deux photons de frquences diffrentes produits par
deux lasers de frquences V ' et v". I1 s'agit d'un effet non linaire pour lequel les deux faisceaux lasers doivent tre trs bien focaliss sur l'atome, leurs frquences tant telles que la
somme V' + v" soit exactement gale la frquence de transition entre les tats atomiques
Chaque atome doit aussi tre isol, ce qu'on raf e t e avec une prcision relative de
lise avec un jet atomique dans une enceinte sous vide. Ces conditions exigeantes constituent
videmment la principale difficult de l'exprience.
L'atome dans l'tat e se dsexcite en cascade comme le montre la figure 22.6, produisant
un photon 1 de frquence v, en passant un tat excit intermdiaire r, lequel se dsexcite
trs rapidement en produisant un second photon 2 de frquence V, .

Figure 22.6 La cascade atomique.

Les rsultats de l'exprience sont donns la figure 22.7 o l'on voit clairement la violation des ingalits de Bell puisque S dpasse nettement les bornes
- 2 et + 2 pour certaines plages de valeurs de l'angle 8. Ces rsultats s'accordent
parfaitement, en revanche, avec les prdictions de la mcanique quantique.
Aprs la ralisation de cette exprience, on a vu apparatre des spculations
diverses tendant sauver la sparabilit. Peut-tre qu'une information passe d'un
dtecteur l'autre ; tant donn que beaucoup de photons se perdent sans tre
dtects, peut-tre que l'efficacit des dtecteurs conspire avec les paramtres
cachs pour restituer les prdictions quantiques, peut-tre...
Mais il ne faut pas oublier que la beaut des hypothses de Bell tenait leur
lien troit avec une conception intuitive et limpide de la ralit, et ces tentatives
de sauvetage conduisent toutes une physique qui semblera au moins aussi obscure que la mcanique quantique pour un esprit intuitif et raliste. Mieux vaut

22. QUELQUES
EXPRIENCES

247

NOTABLES

Figure 22.7 Rsultats de l'exprience.

donc reconnatre l'vidence : les tats enchevtrs existent et il faut s'accoutumer

l'admettre.

Observation d'un atome unique :

histoires et sauts quantiques
195. L'observation continue d'un atome unique est une exprience dont la

possibilit n'tait mme pas envisage aux dbuts de la mcanique quantique. Son
intrt est triple : montrer de manire trs concrte une histoire quantique en
train de se drouler ;constater et prciser l'existence des sauts quantiques ;voir se
manifester le caractre probabiliste des phnomnes quantiques par un signal
alatoire plutt que dans une collection statistique de mesures sur des atomes diffrents.

Les atomes pigs

196. I1 est possible de maintenir trs longtemps un atome dans un pige .
Cela a t ralis aussi bien avec des ions qu'avec des atomes neutres. Un ion peut
tre enferm dans une petite enceinte, par exemple un pige de Paul D reprsent
la figure 22.8. I1 s'agit d'une bote mtallique dont le fond et le couvercle appartiennent aux deux nappes d'un hyperbolode de rvolution deux nappes, alors
que la paroi a la forme d'une portion d'hyperbolode une nappe. Le fond et le
couvercle sont soumis un potentiel lectrique V = U, + U,cos( mt), la paroi tant
au potentiel - V.
Par un choix judicieux des potentiels statique (U,) et oscillant ( U , ) ainsi que
de la frquence m, on peut faire en sorte qu'un ion se retrouve soumis une force
lectrique qui l'empche de sortir de la bote, ou ne lui permet, du moins, de
s'chapper qu'aprs un temps en moyenne trs long. Le record en ce domaine
atteint une dure de dix mois !
((

((

COMPRENDRE
LA MECANIQUE

248

QUANTIQUE

Figure 22.8 Un pige ions.

On peut galement tenir enferm un atome neutre en le maintenant sous la

pression de plusieurs faisceaux laser convergents. Nous ne prciserons pas davantage les techniques utilises dans ce genre d'expriences, aujourd'hui trs dveloppes et raffines, pour mieux nous concentrer sur ce qu'on peut observer grce
elles.

Observation d'un seul atome

197. On s'intressera au cas d'un ion baryum Ba+ maintenu enferm dans un
pige. On l'claire par un laser (de couleur bleue) dont la frquence est celle de la
rsonance entre l'tat fondamental de l'atome 1 et un tat excit 2. Si la lumire
du laser est trs peu intense, l'atome dans l'tat 1 peut passer l'tat 2 par absorption d'un photon. Une fois pass dans l'tat 2, l'atome peut se dsexciter et retomber dans l'tat 1 en mettant un photon. Un atome qui se trouverait dans l'tat 2,
sans tre soumis au laser se dsexciterait de manire spontane en mettant un
photon dans une direction quelconque : c'est le phnomne de fluorescence. En
prsence du laser, la probabilit d'mission du photon dans la direction du faisceau laser (et plus prcisment dans le mme mode que les photons laser) est
multiplie par un facteur ( n + 1), n tant le nombre de photons dans le laser : c'est
le phnomne d'mission stimule.
Quand le rayonnement laser est intense et donc n trs grand, la grande majorit des photons est mise de manire stimule et se perd dans le faisceau laser.
Une petite fraction, cependant, peut tre mise spontanment dans une autre
direction et tre ventuellement observe par un dtecteur. L'action du laser se
traduit d'autre part par une acclration considrable du processus ; en effet, les
cascades :
1

- 2 - 1 + photon dans le mode laser ou un mode fluorescent

(22.9)

sont d'autant plus rapides que la lumire laser est plus intense. Ainsi, mme si la
proportion d'mission spontane fluorescente est faible devant l'mission stimule dans le mode laser, beaucoup de photons de fluorescence n'en sont pas moins
mis. Dans un cas typique, 1 600 photons de fluorescence peuvent tre mis par

249

22. QUELQUES
EXPRIENCES NOTABLES

seconde, assez pour qu'on puisse prendre une photographie de l'atome et mme
le voir l'il nu comme un point bleu lumineux !
Notons que la cascade (22.9) telle qu'on l'a crite ne constitue pas une histoire rationnelle
de certains vnements mais une description intuitive de processus virtuels. On peut le voir
en considrant un modle o il n'y aurait qu'un seul mode, celui du laser, pour le champ
lectromagntique. En rsolvant l'quation de Schrodinger pour le systme atome + champ,
on constate que l'tat de ce systme est une combinaison linaire d'un vecteur d'tat Il, n >,
o l'atome est dans l'tat 1 et la lumire laser contient n photons, et d'un vecteur d'tat 12,
n - 1>. C'est ce qu'on appelle un tat habill D de l'atome, celui-ci tant en quelque sorte
vtu de photons.
((

Le signal de fluorescence
198. Le signal de fluorescence est constitu par les photons mis en dehors du
mode laser et il peut tre dtect par des photodtecteurs. La question se pose
alors d'interprter ce signal, c'est--dire de l'interprter grce au formalisme
quantique et voir quelle information on peut en tirer. Les histoires rationnelles
constituent le moyen le plus simple pour remplir ce programme.
Mais de quelles histoires s'agit-il ? La manire la plus simple de le voir est sans
doute la suivante. Supposons pour simplifier que l'atome soit immobile en un
point O. Introduisons une rgion sphrique S centre en O, de rayon R et d'paisseur AR, dont les deux calottes traverses par le faisceau laser ont t supprimes
comme dans la figure 22.9. Les proprits dont nos histoires seront constitues
sont de la forme G un photon de fluorescence est prsent dans la rgion S l'instant ti .

Figure 22.9 La rgion S permettant de dcrire la fluorescence par des histoires.

On a dj mentionn le fait qu'on sait donner une signification une telle proprit de localisation d'un photon laide d'un projecteur de l'espace de Hilbert.
On notera que cette proprit spcifie bien un vnement de fluorescence. En
effet, un photon traverse la rgion S en un temps ARlc, ce qui reprsente la seule
latitude dont on dispose quant au choix exact de l'instant ti caractrisant un
vnement. Ces proprits prcdent immdiatement une observation par un
dtecteur qui les traduit par autant de donnes. Le langage ainsi introduit, trs

250

COMPRENDRE LA MCANIQUE QUANTIQUE

proche de celui de l'observation, est prfrable celui qui parlerait plus navement de l'instant d'mission du photon en disant que (( le photon est mis
l'instant ti- R / c , pour diverses raisons sur lesquelles on ne s'tendra pas.
Ainsi, les phnomnes d'mission fluorescente, que ce soit en prsence ou en
l'absence de dtecteurs, se ramnent envisager diffrentes histoires qui se rferent toutes au passage d'une succession de photons dans la rgion S, des instants
(ti, t2,...t,,, ...). Une famille complte d'histoires s'obtiendrait en faisant varier tous
ces instants de manire arbitraire sous la seule condition de respecter un ordre
tl < t2 <...< tn . On notera qu'il s'agirait alors d'une famille d'histoires, continue,
ce qui n'a pas t considr jusqu'ici. Plutt que de dvelopper la thorie des histoires, seule fin d'englober ce cas, il est plus simple de rester dans le cadre dj
connu en slectionnant les instants parmi un ensemble discret, pareil en quelque
sorte l'ensemble des tic-tac d'une horloge. I1 suffit pour cela de prendre tous les
instants ti de la forme kiARlc, les nombres k j tant des entiers. On obtient ainsi
une famille d'histoires dont la description se rduit une suite d'indices entiers
( k i , k2, ...k,,, ...).
Au contraire des cascades (22.9), ces histoires, qui ne font pas intervenir le
nombre exact de photons l'intrieur du rayonnement laser et se rduisent aux
seules missions de fluorescence, constituent une description rationnelle des vnements. On le comprend par le fait que deux histoires diffrentes font ncessairement intervenir un instant ti parmi tous les tic-tac (ou encore un indice ki)pour
lequel une des histoires signale qu'un photon est prsent dans la rgion S alors
que l'autre histoire signale que non. Les projecteurs correspondants sont orthogonaux et on montre que les conditions de rationalit sont satisfaites. En fait, une
analyse plus pousse fait apparatre des corrections aux conditions de rationalit
qui sont de l'ordre de h / ( E z - E l ) T , T tant le temps moyen qui spare l'mission
de deux photons de fluorescence dans un mme mode quantique. Ces corrections
sont totalement ngligeables et l'on se retrouve ainsi dans une situation dj frquemment rencontre o une description trs simple, exprime en des termes
trs proches de ceux de l'exprience, est en excellent accord avec les exigences du
formalisme quantique.

Probabilits
199. Un signal de fluorescence, dtect par exemple par un photodtecteur, est
reprsent ainsi de manire commode par une succession de nombres entiers
( k l , k2, ...k,, ...), spars en moyenne par un intervalle Ak = cT/AR qui est grand
( T dsignant prsent l'intervalle de temps qui spare en moyenne deux dtections de photons). Comme chaque histoire a une probabilit bien dfinie, du fait
de la rationalit, la description de toutes ces histoires comme un processus alatoire parfaitement banal en rsulte. Les seules consquences notables de la mcanique quantique sont la valeur de T, le fait que les divers instants ti constituent
essentiellement un processus alatoire de Poisson, l'intervalle de temps t entre
deux de ces instants successifs ayant la distribution de probabilit exp(- t/T)dt/T,
des corrections prs connues pour les trs petites valeurs de t.

22. QUELQUES
EXP~RIENCESNOTABLES

25 1

Ainsi, le caractre probabiliste de la mcanique quantique ne se prsente pas

dans le cas prsent comme une collection statistique d'vnements relatifs de
nombreux atomes (puisqu'il n'y en a qu'un), mais il se traduit dans la distribution des instants ti lors d'une longue observation. On a alors affaire un signal
alatoire, notion qui est bien connue en lectronique. En tout tat de cause, une
observation reste encore dcrite directement par une histoire.

Les sauts quantiques

200. Quand Heisenberg avait invent la mcanique des matrices, il avait galement introduit la notion de saut quantique H en se rfrant aux ides de Bohr.
Un atome peut passer soudainement d'un tat 2 un tat 1 (avec mission d'un
photon) et il est impossible d'observer une transition continue pendant laquelle
l'tat initial passe l'tat final. L'observation ne peut constater au mieux que
l'existence de ces tats extrmes.
L o Heisenberg et Bohr affirmaient par principe qu'on ne peut observer que
les tats initial et final, une construction logique telle que celle des histoires va plus
loin, en montrant qu'on ne peut mme pas concevoir une transition continue de
l'un l'autre de faon rationnelle. Introduisons pour cela un instant tl o l'atome
est dans l'tat 2 (ou plus exactement : o la proprit I 2 >< 2 I a lieu), et un instant t2 o c'est la proprit I 1 >< 1 I qui a lieu ; ajoutons ventuellement un instant t' intermdiaire o on pourrait faire tat d'une proprit transitoire D ( prciser) pour donner un sens une certaine continuit de la transition.
Lorsqu'on fait cette analyse (Omns, 1994a, sections 5.8 et ll.l), on obtient les
rsultats suivants. L'introduction d'une histoire qui inclut ces trois vnements ne
satisfait aux conditions de rationalit que si l'on a : t2- tl >> At = fi / ( E 2- El), El
et E2 tant les nergies de l'atome dans les deux tats considrs. Quant aux proprits intermdiaires, elles sont ncessairement banales et ne peuvent se rfrer
qu' l'atome dans un des deux tats 1 ou 2, condition, de plus, que
t' - tl >> At ou t2 - t' >> A t . De manire moins formelle, et en reprenant peu
de chose prs les mmes termes que ceux employs par Bohr et Heisenberg, cela
signifie qu'on ne peut pas envisager logiquement une transition continue entre
l'tat initial et l'tat final, ni fouiller le processus de dsexcitation (ou de dsintgration) en de d'un intervalle de temps AT. Les sauts quantiques sont logiquement invitables et donc incontournables par l'observation.
On peut effectivement observer les sauts quantiques de l'ion baryum dans l'exprience dj dcrite. On note pour cela l'existence d'un niveau 3 d'nergie intermdiaire entre les tats prcdents avec El < E, < E2. Les nombres quantiques des
3 et 3
1 sont interdites ;ce qui
trois tats sont tels que les deux transitions 2
signifie que les lments de matrice correspondants sont trs petits et que ces v3
nements ne peuvent tre en pratique que trs rares. En fait, les transitions 2
sont si rares dans des conditions normales qu'elles sont totalement ngligeables,
surtout en prsence des transitions induites imposes par le laser bleu.
((

((

252

COMPRENDRE LA MCANIQUE QUANTIQUE

Figure 22.10 - Le signal de fluorescence d'un atome pig.

La situation devient diffrente quand un laser rouge, la frquence de rsonance entre les tats 2-3, intervient. De temps en temps, une dsexcitation stimule par ce laser fait passer l'atome de l'tat 2 l'tat 3. I1 reste longtemps dans cet
tat intermdiaire puisque la transition 3
1 est interdite. Tant que l'atome est
dans l'tat 3, il n'met plus de photons de fluorescence et le signal de fluorescence
bleu cesse. Les choses en restent l jusqu'au moment o l'atome dans l'tat 3 se
dsexcite et se retrouve dans l'tat 1. Le mange bleu peut alors repartir.
Or, ce qu'on vient de dcrire l'instant n'est rien d'autre qu'une histoire, ou
du moins un fragment d'histoire. Cette description est parfaitement rationnelle
comme on peut le vrifier avec les conditions de Griffiths correspondantes. Cela
se traduit exprimentalement par une interruption soudaine du signal de fluorescence comme le montre la figure 22.10, suivie d'une priode d'absence de
signal. La thorie rend aussi trs bien compte, des proprits statistiques d'occurrence des instants de cessation de la fluorescence et de la dure des priodes sans
signal. On ne voit, en fin de compte, et on ne peut logiquement parler que de ces
phnomnes qui sont autant de signatures d'un saut quantique.

Notes et commentaires

Premire partie
Chapitres 1 4
Pour la rdaction de ces chapitres caractre historique, on s'est appuy principalement sur Darrigol(1992), Jammer (1964) et Mehra (1973).

Deuxime partie (chapitres 5 7)

Nombreux sont les ouvrages auxquels on a pu faire appel. Le plus utile dans la
pratique est l'anthologie de Wheeler et Zurek (1983). Voir aussi Bohr (1991),
Chevalley (1997), Murdoch (1987), d'Espagnat (1976), Jammer (1966, 1974).

Chapitre 5
Le travail le mieux document sur les aspects philosophiques de l'interprtation de Copenhague n'est malheureusement pas encore publi sous forme de livre
(Chevalley, 1997).Voir, cependant, Murdoch ( 1987) et Jammer ( 1974).
35. L'exemple cit a t suggr par Serge Caser.
39. Pour la relation d'incertitude entre l'nergie et le temps, d'un caractre
assez diffrent des relations position-moment, voir Aharonov et Bohm (1961) ;
Thirring (1979) p. 209 (volume 3) ; Pfeifer et Frohlich (1996).
40. La rvaluation rcente de l'importance des travaux philosophiques de
Pauli est due Catherine Chevalley (1997).Voir Pauli (1936, 1950, 1979).
41. Le principe de complmentarit se trouve dans Bohr (1928a et b).
43. Voir Heisenberg (1930, 1958).

254

COMPRENDRE LA MCANIQUEQUANTIQUE

Chapitre 6
Pour la question du ralisme, voir Bell (1987) ; Bitbol (1996) ; d'Espagnat
(1976,1994) ;Jammer (1974) ; Omns (1994b).
49. Le modle de von Neumann apparat dans les dernire pages du livre de
von Neumann (1932). Voir sa reproduction dans Wheeler (1983) et une autre
prsentation dans Omns (1994a).
53. Pour la thorie de l'onde pilote, voir aussi Bohm (1966, 1993).
55. Voir Bell (1964, 1966, 1987) ; Clauser, Horne, Shimony et Holt (1969) ;
d'Espagnat (1976).

Chapitre 7
63. Pour le comportement quantique de systmes macroscopiques, voir
Leggett (1980, 1984, 1987) et Clarke, Cleland, Devoret, Estve et Martinis (1988)
pour les expriences correspondantes.
67. Voir aussi Omns ( 1994b).

Troisime partie
Chapitre 8
L'expos des principes de la mcanique quantique est donn, sous diverses
formes, dans tous les ouvrages de base. Voir Basdevant (1986, 1996) ; CohenTannoudji, Diu et Lalo (1973) ; Feynman, Leighton et Sands (1965a); Landau et
Lifschitz (1967) ; Messiah (1995), Merzbacher (1970).
Pour une prsentation mathmatique de l'espace de Hilbert, voir Reed et
Simon ( 1972).
La mthode des C*-algbres a t dveloppe par Haag et Kastler (1964), celle
des intgrales sur les chemins est donne dans Feynman et Hibbs (1965b). On n'a
pas tenu compte, dans la prsentation des principes, des restrictions apportes
par les rgles de superslection de Wick, Wightman et Wigner (1952). On peut
galement mentionner que le Principe 1 est valable en prsence de corrlations
d'Einstein, Podolsky et Rosen.
77.La meilleure prsentation aux questions de logique ( ma connaissance) se
trouve dans l'anthologie commente de van Heijenoort ( 1967).

Chapitre 9
On s'appuie dans ce chapitre sur von Neumann (1932).Voir aussi Mittlestaedt
(1978) ; Omns (1994a), chapitre 3.
82. La question de l'existence d'un oprateur de position pour le photon et
plus gnralement une particule relativiste a t souleve par Pryce (1948) ;
Newton et Wigner (1949) ; Foldy et Wouthuysen (1950). L'un des rsultats les

NOTES
ET COMMENTAIRES

255

plus remarquables est l'impossibilit de dfinir un oprateur de position pour les

particules de masse nulle et de spin suprieur 1/2 (qui incluent le photon et les
neutrinos d'hlicit donne). La question fut analyse de manire dfinitive par
Wightman ( 1962). Les besoins spcifiques de l'interprtation ont amen l'auteur
(Omns, 1997b) montrer qu'un projecteur (ou plutt un ensemble de projecteurs quivalents, comme ils sont dfinis au chapitre 10) permet cependant de
donner un sens la proprit le photon est dans un volume V de l'espace un
instant t donn, dans un rfrentiel donn .I1 est ncessaire d'imposer pour cela
que la longueur d'onde du photon soit borne suprieurement, ce qui est naturel
d'un point de vue empirique et passe par l'emploi de quasi-projecteurs.
((

Chapitre 10
La relation entre la physique quantique et la physique classique n'a cess d'tre
approfondie depuis les travaux initiaux de Brillouin, Wentzel et Kramers dans les
annes trente (voir par exemple Messiah, 1995, chapitre 6). Pour les dveloppements continus en fonctions gaussiennes (tats cohrents), voir Hepp (1974a) ;
Ginibre et Vel0 (1979) ; Hagedorn (1980a et b, 1981).
Les mthodes mathmatiques les plus puissantes ont t dveloppes dans le
cadre de l'analyse microlocale, une thorie mathmatique malheureusement
encore considre comme d'accs difficile par beaucoup de physiciens. Voir le
livre de Hormander (1985). Un expos simplifi et utilitaire est donn dans
Omns (1994a) chapitre 6, appendice A.
88. L'introduction d'une distribution de probabilit de type classique W(x, p )
partir de l'oprateur densit est due Wigner (1932) et elle fut tendue la relation entre une observable et une fonction de (x,p ) par Weyl (1950). Ce calcul
de Weyl a t intgr dans l'analyse micolocale par Hormander (1979). Voir
aussi Hormander (1985), chapitre 18.5. Pour des exposs diffrents de l'analyse
microlocale (souvent aussi appele calcul pseudo-diffrentiel), voir Stein ( 1993)
ou Grigis et Sjostrand (1994).
89 et sq. Les projecteurs introduits ici sont utiliss abondemment dans les
livres de Hormander, Stein, Grigis et Sjostrand. Certaines de leurs proprits
utiles en physique sont donnes par Hormander (1979).L'adaptation aux besoins
spcifiques de l'interprtation est due l'auteur, (Omns, 1989, 1994a, chapitre 6,
1997a et b). Voir aussi Voros (1978) pour une application des mthodes de
Hormander d'autres problmes de physique semi-classique.
((

))

Chapitre I I
Les rfrences bibliographiques sont les mmes qu'au chapitre prcdent, auxquelles il convient d'ajouter l'article original d'Egorov (1969) et l'expos qui en est
donn par Grigis et Sjostrand (1994). Une autre mthode de drivation de la
dynamique classique, fonde sur la dcohrence et l'agraindissement (course graining), est donne par Gell-Mann et Hartle (1993). Dans la mme perspective, le
livre de Giulini, Joos, Kiefer, Kupsch, Stamatescu et Zeh (1996), apporte de nombreux dveloppements intressants et utiles.

256

COMPRENDRE LA MCANIQUE QUANTIQUE

98. Pour une description particulirement lucide de l'exprience de Stern et

Gerlach, voir Feynman (1965b).

Chapitre 12
Le langage fond sur des histoires n'a jamais cess d'tre largement employ
par les physiciens pour dcrire les expriences. La notion d'histoire n'apparat
cependant clairement que dans un article de Aharonov, Bergman et Lebowitz
(1964), o chacune des proprits introduites est suppose assure par une
mesure, dans l'optique de l'interprtation de Copenhague. La notion d'histoire,
telle qu'elle est employe dans le prsent livre, a t introduite par Griffiths
(1984), voir aussi Griffiths (1987) pour un expos lmentaire. La structure
logique associe a t note par l'auteur (Omns, 1988) qui a tendu la mthode
la physique classique. Une reformulation fonde sur le phnomne de dcohrence a t introduite par Gell-Mann et Hartle (1991).
La question de la relation des histoires avec des vnements rels a t souleve par une critique de d'Espagnat (1989) rapporte plus en dtail dans les commentaires au chapitre 20. Elle a permis (du moins en ce qui concerne les ides du
prsent auteur) de clarifier le statut des histoires qui apparaissent prsent dans
une position mdiane. Elles ne dcrivent pas des vnements rels dans le monde
microscopique (ce que personne n'a jamais prtendu) mais elles se rvlent trs
prcieuses pour bien organiser les problmes complexes poss par l'interprtation. Les histoires n'appartiennent donc pas la catgorie fondamentale des lois,
ni celle (empirique) des effets, mais deux autres catgories toutes deux indispensables la physique, celle des mthodes et celle du langage.
104. Une construction gomtrique des oprations et, ou, non, est donne
dans Omns (1992, 1994a). Voir aussi Griffiths (1996, 1998) pour une autre
approche.
105. La dfinition de l'implication en physique quantique au moyen des probabilits a t propose par l'auteur (Omns, 1988). La vrification, dans ce
cas des axiomes de la logique, est donne dans Omns (1994a), chapitre 5,
appendice B.

Chapitre 13
112. Le thorme de Gleason apparat chez Gleason (1953). Une dmonstration plus claire, mais encore trs technique, est fournie par Jost (1976).Des gnralisations ont t donnes par Maeda (1990).

Chapitre 14
Les conditions de rationalit (consistency conditions) ont t introduites par
Griffiths (1984).Une autre forme de ces conditions est donne par Omns (1990,
1994a, chapitre 4, appendice A). Divers exemples ont t donns par Griffiths
(1984, 1987) et Omns (1994a), chapitres 5, 6 et 11. Voir aussi Dowker et Kent
(1996). Les conditions de rationalit fortes ont t proposes par Gell-Mann

NOTESET COMMENTAIRES

257

et Hartle (1991) en s'appuyant sur l'effet de dcohrence. On a parl pendant

quelque temps de consistent histories ( la Griffiths) et de decohering histories ( la
Gell-Mann et Hartle). Le temps a tranch en faveur de ces dernires pour des raisons d'conomie et de commodit. Voir par exemple Griffiths (1996). Une
mthode algbrique systmatique de reformulation des histoires a t propose
par Isham (1994) ; voir aussi Isham et Linden (1994a) ; Isham, Linden et
Schrekenberg (1994b).
120. On peut montrer que les conditions GMH de l'quation (14.4) impliquent
l'additivit des probabilits en utilisant par exemple les conditions explicites
de Griffiths (1984) et en vrifiant que celles-ci sont vrifies comme consquence
de (14.4).
122. On trouve une discussion claire des problmes poss par les interfrences
dans Feynman (1965a), chapitre 1. Le traitement habituel des interfrences par
rduction des diffrences de marche peut tre justifi partir de l'quation
de Schrodinger par la mthode d'approximation semi-classique BKW (voir
Messiah, 1995, chapitre 6, ou Landau et Lifschitz, 1968, chapitre 7). Pour le photon, il n'existe pas, notre connaissance, de drivation directe partir de l'lectrodynamique quantique, bien qu'il s'agisse d'un exercice relativement facile. Une
drivation partir des quations de Maxwell classiques, qui peut en tenir lieu, est
donne dans le livre de Born et Wolf (1959), chapitre 7.
123. La discussion des logiques c approximatives est davantage dtaille dans
Omns (1994a), chapitres 5 (section 9) et 8 (sections 10 et 11).
126. La rgle d'interprtation a t propose par l'auteur (Omns,1988).
((

))

))

Chapitre 15
Le principe de complmentarit a t prsent par Niels Bohr dans un congrs
Cme en 1927,publi dans Bohr (1928, a et b). Ces articles sont reproduits dans

Wheeler et Zurek (1983) ; voir aussi dans ce livre les intressants commentaires
par Rosenfeld et par Heisenberg qui prcdent cette rdition, ainsi que ceux de
Jammer (1966), chapitre 7. Le point de vue prsent ici apparat dans Omns
(1992). Voir galement Griffiths (1996, 1998) pour un point de vue lgrement
diffrent.
126. Le thorme de non-contradiction a t annonc dans Omns (1992) et
sa dmonstration donne dans Omns (1994a), chapitre 5, appendice C.
127. L'exemple du spin 1/2 est donn par Griffiths (1984).
128. L'exemple du mouvement d'une particule en ligne droite a t trait par
N. Mott (1929a) dont l'article reproduit dans Wheeler et Zurek (1983) p. 129.
130. L'exemple du spin 1 est adapt de Aharonov et Vaidman (1991))sous la
forme donne par Kent (1997).
132. La relation propose ici entre les histoires et une systmatisation de la
mthode de Heisenberg est adapte de Griffiths (1984).
133. L'exprience c EPR D a t publie par Einstein, Podolsky et Rosen (1935))
(article reproduit dans Wheeler et Zurek, 1983, p. 138). La rponse de Bohr fut
d'abord immdiate (Bohr, 1935a) puis davantage dveloppe (Bohr, 1935b) ;

258

COMPRENDRE LA MCANIQUE QUANTIQUE

ces deux rfrences tant galement reproduites par Wheeler et Zurek. Une version plus commode de cette exprience, utilisant des spins, fut propose dans le
livre de Bohm (1951), chapitre 22 (reproduit dans Wheeler et Zurek, p. 356). La
littrature sur le sujet est considrable (voir, pour une introduction, Selleri, 1994).
Le calcul des conditions de rationalit et des implications sur lequel on s'appuie
ici est donn explicitement dans Omns (1994a), chapitre 9. L'utilisation des
conditions de cette exprience pour l'tude des c ingalits de Bell et la mise en
vidence des tats enchevtrs distants est indique au chapitre 22.
))

Chapitre 16
La conception du dterminisme prsente ici n'est probablement pas originale. Elle a t donne sous la forme indique ici par Omns (1990,1992,1994a).
137. Pour les prdictions statistiques dans le cas d'un systme chaotique, voir
Omns (1994a), chapitre 10.
140. Le point de vue du G renversement des prmisses N est discut sous un
angle de philosophie gnrale dans Omns (1994b).

Chapitre 17
L'ide d'une destruction des interfrences macroscopiques par l'environnement a t suggre plusieurs reprises (voir, par exemple, Heisenberg, 1930,
1962) et elle est envisage comme un phnomne de bruit par Daneri, Loinger et
Prosperi. L'ide de dcohrence, telle qu'on la conoit prsent, apparat dj
chez van Kampen (1954) et elle est clarifie de manire dfinitive par Zeh (1970)
(reproduit dans Wheeler et Zurek, p. 342). L'impossiblit de N dfaire une
mesure n est montre par Peres (1980) (reproduit dans Wheeler et Zurek, p. 692).
L'effet est ensuite tudi l'aide de modles. Le plus utilis est celui qui reprsente l'environnement par une collection d'oscillateurs : Hepp et Lieb (1974b) ;
Leggett (1987) p. 395 ; Caldeira et Leggett (1983a, 1983b, erratum Ann. Phys. (NY),
153,445 (1983)) ; Unruh et Zurek (1989) ;Hu, Paz et Zhang (1992) ; Paz, Habib et
Zurek (1993) ; Paz (1994). Plusieurs de ces calculs s'appuient sur une mthode
explicite de sommation sur les chemins de Feynman donne par Feynman et
Vernon (1963). Un expos simple des rsultats est donn par Zurek (1991). Le rle
des ides et des mises au point de Zurek (1981, 1982) dans les recherches sur la
dcohrence est important. Voir aussi Emch (1965), Lindblad (1979).
I1 faut signaler aussi un modle stochastique de c diffusion quantique N tudi
par Gisin et Percival (1992, 1993) ; Halliwell et Zoupas (1995) ; Scheck, Brun et
Percival (1995). Un autre modle important fut propos par Joos et Zeh (1985).
La dcohrence y est due l'accumulation des dphasages lors des chocs d'un
objet macroscopique avec les particules d'un environnement externe. Pour une
revue des consquences de tous ces modles, on peut consulter le livre de Giulini,
Joos, Kiefer, Kupsch, Stamatescu et Zeh (1996).
Une discussion pntrante de la physique de la dcohrence est donne par
Gell-Mann (1996). Pour la mise en vidence exprimentale de l'effet de dcohrence, voir le chapitre 22.

NOTES
ET COMMENTAIRES

259

Chapitre 18
153. Outre les rfrences aux travaux originaux sur la mthode des projecteurs
en thorie des processus irrversibles qu'on donne dans le texte, on peut consulter Balian, Alhassid et Reinhardt (1986).
154. La thorie prsente dans le texte a t propose par l'auteur (Omns,
1997~).Sa relation avec la thorie des processus irrversibles a t signale par
Roger Balian, que je tiens remercier.
156. L'importance de la base de diagonalisation qui est slectionne par l'effet
de dcohrence a t souligne par Zurek (1981, 1982). Les arguments prsents
ici en faveur de l'espace trois dimensions rejoignent ceux de Zurek (1994),
p. 175 et de Gell-Mann et Hartle (1993).

Chapitre 20
Pour mieux valuer l'intrt des questions c de fond esquisse dans ce chapitre,
on peut consulter, pour des points de vue divers, Bell (1987) ; Bitbol (1996) ;
d'Espagnat (1976,1994) ;Wigner (1976). L'importance de l'axiome de Borel a t
souligne par Cartier ( 1995).
Certains lecteurs avertis auront remarqu que les questions relatives la
notion de vrit en physique quantique n'apparaissent pas dans ce livre. Elles ont
pourtant fait l'objet d'une intressante controverse. Ce thme est apparu dans un
article de d'Espagnat (1989) qui critiquait l'emploi du mot vrai chez Griffiths,
tout en reprochant au prsent auteur une prudence retorse vis--vis de cet
emploi. Une rponse, essayant de circonscrire la notion de vrai, fut propose dans
Omns (1991). Elle distinguait des propositions vraies et d'autres simplement
G crdibles , en accord avec d'Espagnat (1990). La question fut reprise en profondeur par Dowker et Kent qui dtectrent des erreurs dans mon analyse. Je me
rallie entirement la critique de Dowker et Kent, et pense prsent qu'on doit
rserver la notion de vrai n aux seules donnes exprimentales : aux faits. La
notion de vrit n'est d'ailleurs pas ncessaire en dehors de ce cas d'application
la fois essentiel, unique et banal. On notera que ceci n'a rien voir avec une autre
critique des histoires qui fut avance par Kent (1997) et qui est prsente dans le
chapitre 15 comme un exemple intressant pour la thorie, au contraire des prtentions de Kent y voir une objection dirimante : on a vu qu'elle se ramne un
exemple de complmentarit. On pourra galement consulter, sur ces questions,
d'Espagnat (1994) et Griffiths (1993).
))

((

((

))

))

((

Chapitre 21
Les rgles 1 4 ont t donnes dans Omns (1992), voir aussi Omns
(1994a), chapitre 8, o des dmonstrations plus gnrales mais moins simples
que celles du chapitre 19 sont donnes.
189. La formule de Lders pour la rduction de l'oprateur d'tat dans le
cas d'une mesure sans destruction apparat dans Lders (1951).
((

))

260

COMPRENDRE LA MCANIQUE QUANTIQUE

190. Le rsultat reliant les probabilits logiques et statistiques est nouveau. On

en a donn ici une dmonstration trs simple. Dveloppe sous une forme plus
technique, elle est trs proche des mthodes exposes dans un article de
Mittlestaedt ( 1997).

Chapitre 22
Dcohrence. L'exprience dcrite est celle de Brune, Hagley, Dreyer, Matre,
Maali, Wunderlich, Raimond et Haroche ( 1996).
Je remercie Jean-Michel Raimond et Serge Haroche pour les claircissements
qu'ils m'ont aimablement apports.
Les tats enchevtrs distants. Les ingalits de Bell furent proposes par Bell
(1964) (reproduit dans Wheeler et Zurek, p. 403) ;voir aussi Bell (1966) (Wheeler
et Zurk, p. 397), Clauser, Horne, Shimony et Holt (1969) (idem, p. 409). Plusieurs
expriences furent ralises pour mettre ces ingalits l'preuve et celle qui est
rapporte dans cette section est due Aspect, Grangier et Roger (1981) ;Aspect,
Dalibart et Roger (1982). L'exprience a tranch en faveur de la mcanique quantique, bien que certains considrent encore des chappatoires que laisserait possibles l'efficacit imparfaite des dtecteurs de l'exprience d'Aspect. D'autres tests
de mme nature ont t envisags par Horne, Shimony et Zeilinger (1990), par
Mermin (1990) et de nombreux autres. L'expos prsent dans le texte suit de
prs un article de Aspect et Grangier paru dans Le courrier du CNRS 1984,
Images de la physique, supplment no 55.
L'observation continue d'un atome. L'exprience dcrite ici est celle de
Dehmelt ; voir Nagourney, Dandberg et Dehmelt (1986). Voir aussi Slauter,
Neuhauser, Blatt et Toschek (1986); Bergquist, Hulet, Itano et Wineland (1986).
Un systme de pigeage pour ions est dcrit par Paul (1990). Pour le pigeage
d'atomes neutres, voir Cohen-Tannoudji et Dalibard (1986) ; King, Knight et
Wodkiewicz (1987) ; Zeller, Marte, Walls (1987) ; Reynaud, Dalibard, et CohenTannoudji (1988). La mthode des histoires a t applique ce type d'expriences par Reynaud (1982), sous la forme initiale de Aharonov, Bergman et
Lebowitz ( 1964). La localisation des photons qui est utilise implicitement dans
notre discussion s'appuie sur Omns (1997b).

Addendum
Tant d'expriences magnifiques ont t ralises depuis quelques annes qu'on
aurait voulu les inclure toutes dans ce chapitre. La limitation principale n'tait pas
tant la place ncessaire que le manque de comptence de l'auteur devant les subtilits et les connaissances que les techniques exprimentales mettent en jeu.
Toutes ensemble, elles pourraient constituer un magnifique trait de physique.
On se contentera donc d'indications trs succinctes et, sans aucun doute, trs
incompltes.
Alors que les traits anciens insistaient beaucoup sur le fait qu'une mesure doit
ncessairement perturber, et souvent trs fortement, l'objet mesur, il n'en est

NOTES
ET COMMENTAIRES

261

rien. S'il est vrai que c'est le cas la plupart du temps, des mesures quantiques sans
dmolition sont possibles, comme l'ont montr Braginski, Vorontov, et Khalili
(1977) ; Braginski, Vorontsov et Thorne (1980) ainsi que Unruh (1978).
On a eu galement tendance identifier dans le pass les deux notions de
macroscopique et de classique.Cela a t contest pour la premire fois par Leggett
(1980, 1984). Les dispositifs proposs par Leggett ont pu tre raliss grce une
spire supraconductrice portant une jonction Josephson. L'hamiltonien de ce systme est quivalent celui d'une particule dans un potentiel dont le rle de la
position serait jou par le flux magntique au travers de la spire, et la variable
d'impulsion conjugue serait la diffrence de potentiel aux bornes de cette spire.
(Le fait que la bonne variable soit le flux magntique tient au fait que c'est une
observable microstable, du fait des quations de Maxwell). On peut ainsi raliser
un systme prsentant une barrire de potentiel troite, laquelle peut tre traverse quantiquement, bien que le dispositif soit de la taille d'un doigt. Le phnomne se manifeste par l'apparition soudaine et alatoire d'une diffrence de
potentiel aux bornes de la spire.
L'exprience est dcrite trs clairement dans la revue qu'en donnent Clarke,
Cleland, Devoret, Estve et Martinis (1988).
On signalera galement :
- Les interfrences faites avec des photons diffrents : Gosh et Mandel (1987) ;
Mandel (1983) ;Zou, Wang et Mandel (1991) ; Wang, Zou et Mandel (1991).
- La gomme quantique N dont les donnes distinguent essentiellement si un
effet de dcohrence a eu lieu ou non, sans qu'il y ait de manifestation visible
directe, et dont la thorie a t propose par Scully, Shea et Mc Cullen (1978) ;
Scully, Englert et Walther (1981) ; Greenberger et Sin (1989). La ralisation
exprimentale est dcrite par Shih et Alley (1988) ; Kwiat, Steinberg et Chiao
(1992) ; Summhammer, Badurek et Rauch (1992).
- Les mesures avec choix diffr o, par exemple, on tire au sort si un dtecteur sera actif ou non, alors que la fonction d'onde d'un photon est dj tout
entire l'intrieur d'un interfromtre. La question qui semblait se poser (s'il et
exist un effet rel de rduction de la fonction d'onde) tait de savoir quand celuici a lieu. Elle n'est plus de mise prsent et la thorie conclut videmment que
seule compte la situation objective de chacune des parties de l'appareillage au
moment o elle agit.
Pour une indication sur cette thorie, la prsentation et les analyses pertinentes de Wheeler, voir Omns (1994a), chapitre 11. Les donnes sont celles de
Helmuth, Zajonc et Walther (1986) ; Alley, Jakubowicz et Wikes (1987).
Ainsi se termine cette brve revue qui ne donne qu'une ide fragmentaire d'un
domaine exprimental en pleine activit. L'auteur prsente ses excuses aux
auteurs trop nombreux qui auraient galement pu (ou d) tre cits.
((

Rfrences

L'abbrviation WZ figurant dans certaines rfrences signalent un article reproduit dans le livre de Wheeler et Zurek (1983).

AharonovY., Bergman P.G., Lebowitz J.L. (1964) Phys. Rev. 134, 1410B ( c j [WZ]
p. 680).
AharonovY., Bohm D. (1961) Phys. Rev. 122,1649.
Aharonov Y., Vaidman L. (1991) J. Phys. A 24,2315.
Alley C.O., Jakubowicz O.G., Wikes W.C. (1987) in Proc. 2nd Int. Symp. on the
Foundations of Quantum Mechanics, M. Namiki, ed., Physical Society of
Japan, Tokyo, p. 36.
Anderson P.W. (1972) Science 177,393.
Araki H., Yanabe M. (1960) Phys. Rev. 120,622.
Aspect A., Grangier P., Roger G. (1981) Phys. Rev. Lett. 47,460.
Aspect A., Dalibard J., Roger G. (1982) Phys. Rev. Lett. 49, 1804.
Balian R., Alhassid Y., Reinhardt H. (1986) Phys. Reports 131, 1.
Bargmann V. (1954) Ann. Math. 59, 1.
Bargmann V., Wigner E.P. (1948) Proc. Nat. Acad. Sc. 34,211.
Basdevant J.L. ( 1986) Mcanique quantique, Ellipses, Paris.
Basdevant J.L. ( 1996) Problmes de mcanique quantique, Ellipses, Paris.
Bell J.S. (1964) Physics 1, 195 ( c j WZ, p. 403).
Bell J.S. (1966) Rev. Mod. Phys. 38,447 ( c i WZ, p. 397).
Bell J.S. (1975) Helv. Phys. Acta 48, 93.
Bell J.S. (1987) Speakable and unspeakable in quantum mechanics, Cambridge
University Press.
Bergquist J.C., Hulet R.B., Itano W.M., Wineland D.J. (1986) Phys. Rev. Lett. 57,
1699.
Bitbol M. ( 1994)Mcanique quantique, une introductionphilosophique,Flammarion.
Birkhoff G., von Neumann J. (1936) Ann. Math. 37,818.

264

COMPRENDRE LA MkANIQUE QUANTIQUE

Bohm D. (1951) Quantum Theory, Prentice-Hall, Englewood Cliffs.

Bohm D. (1952) Phys. Rev. 85, 166.
Bohm D., Bub J. (1966) Rev. Mod. Phys. 38,453.
Bohm D., Hiley B.J. (1993) The undivided universe, Routledge.
Bohr N. (1928a) in Atti del Congress0 internationale dei Fisici, Como, 1927,
N. Zachinelli, Bologne.
Bohr N. (1928b) Nature, 121,580.
Bohr N. (1935a) Nature 136,65.
Bohr N. (1935b) Phys. Rev. 48,696.
Bohr N. (1991) Physique atomique et connaissance humaine, traduit par
E. Bauer et R. Omns, introduction et notes de C. Chevalley, Gallimard, Folio
essais.
Borel E. (1937) Valeur pratique et philosophie des probabilits, Gauthier-Villars,
Paris.
Borel E. (1941) Le jeu, la chance et les thories scientifiques modernes, Paris,
Gallimard.
Born M. (1926) 2.Phys. 37,863 (WZ ,p. 52).
Born M., Wolf E. (1959) Principles of Optics, Pergamon, London.
BraginskiV.B.,VorontsovY.I., Khalili F.I. (1977) Zh. Eksp. Teor. Fiz 73, 1340, (Sov.
Phys. JETP 46,705 (1977)).
Braginsky V.B., Vorontsov Y.I., Thorne K.P. (1980) Science 209,547.
Brune M., Hagley E., Dreyer J., Matre X., Maali A., Wunderlich C., Raimond J.M.,
Haroche S. (1996) Phys. Rev. Lett. 77,4887.
Caldeira A.O., Leggett A.J. (1983a) Physica A 121, 587.
Caldeira A.O. (1983b) Ann. Phys. (NY) 149,374 & 153,445 (Erratum).
Caroli C., Nozires P. (1995) in The Physics of sliding Friction, Persson B.N.J. et
Tosatti E.J., ds., Dordrecht, Klwer.
Cartier P. (1995) Pour la Science, No 216 (octobre), Rubrique : revue de livres.
Chevalley C. (1997) Ontologie et mthode dans la physique contemporaine ;la physique quantique et la fin de la philosophie classique de la nature. Thse,
Universit de Paris X (Nanterre).
Clarke J., Cleland A.N., Devoret M.H., Estve D., Martinis J.M. (1988) Science
239,992.
Clauser J.F., Horne M.A., Shimony A., Holt R.A. (1969) Phys. Rev. Lett. 23, 880
(1969) ( c j WZ, p. 409).
Cohen-Tannoudji C., Diu B., Lalo F. (1973) Mcanique quantique, Hermann,
Paris.
Cohen-Tannoudji C., Dalibard J. (1986) Europhys. News 1,441.
Cohen-Tannoudji C., Phillips W.D. (1990) Phys. Today 43, octobre 90.
Daneri A., Loinger A., Prosperi G.M. (1966) NUOVO
Ciment0 44B, 119.
Darrigol O. (1992) From c-numbers to q-numbers: The classical analogy in the history of quantum mechanics, Berkeley, University of California Press.
Davies E.B. (1974) Comm. Math. Phys. 39,91.

RFGRENCES

265

De Witt B.S., Graham N. (1973) (eds) The many-worlds interpretation ofquantum

mechanics, Princeton U. Press.
Dirac P.A.M. (1930) Quantum mechanics, Oxford U. Press.
Dowker E, Kent A. (1996) J. Stat. Phys. 82, 1575.
Drr D., Goldstein S., Zanghi N. (1992a) Phys. Lett. A 172,6.
Drr D., Goldstein S., Zanghi N. (1992b) J. Stat. Phys. 67,843.
Egorov Yu.V. (1969) Uspehi Mat. Nuuk. 24 : 5,235.
Ehrenfest P., Ehrenfest T. (1959) The conceptual foundations of the statistical
approach in mechanics, Cornel1 University Press, Ithaca, New York.
Einstein A., Podolsky B., Rosen N. (1935) Phys. Rev. 47,777.
Emch G. (1965) Helv. Phys. Acta 38, 164.
Emch G. (1972) G. Helv. Phys. Acta 45, 1049.
d'Espagnat B. ( 1976) Conceptual Foundations of Quantum Mechanics, W.A.
Benjamin, Reading (Mass.).
d'Espagnat B. (1979) la recherche du rel, le regard d'un physicien, GauthierVillars.
d'Espagnat B. (1989) J. Stat. Phys. 56,747.
d'Espagnat B. (1990) Found. Phys. 20,1147.
d'Espagnat B. (1994) Le Rel voil, analyse des concepts quantiques, Fayard.
Everett H. (1957) Rev. Mod. Phys. 29,454.
Feffermann C. (1983) Bull. Amer. Math. Soc. 9, 129.
Feynman R.P., Vernon EL. Jr. ( 1963) Ann. Phys. ( N Y ) 24, 118.
Feynman R.P., Leighton R.B., Sands M. (1965a) The Feyman lectures on physics,
Addison-Wesley, Reading (Mass.) (1965), Volume III.
Feynman R.P., Hibbs A.R. (1965b) Quantum mechanics and path integrals,
McGraw-Hill, New York.
Foldy L.L., Wouthuysen S.A. (1950) Phys. Rev. 78,29.
Gell-Mann M. (1996) in Proceedings of the 4th Drexel Symposium on Quantum
Non-Integrability - The Quantum-Classical Correspondence, Drexel University,
8- 11 septembre 1994, D.H. Feng, d., Philadelphia, International Press.
Gell-Mann M., Hartle J.B. (1991) in Complexity, Entropy, and the Physics of
Information, W.H. Zurek, ed., Addison-Wesley, Redwood City, CA .
Gell-Mann M., Hartle J.B. (1993) Phys. Rev. D 47,3345.
Ghirardi G.C., Rimini A., Weber T. (1986) Phys. Rev. D 34,470.
Ginibre G., Vel0 G. (1979) Comm. Math. Phys. 66,37.
Gisin N., Percival I.C. (1992) J. Phys. A 25, 5677.
Gisin N., Percival I.C. (1993) J. Phys. A 26, 2245.
Giulini D., Joos E., Kiefer C., Kupsch J., Stamatescu O., Zeh H.D. (1996)
Decoherence and the Appearance of a Classical World in Quantum Theory,
Springer, Berlin.
Gleason A.M. (1953) J. Math. Mech. 6, 895.
Gosh R., Mandel L. (1987) Phys. Rev. Lett. 59, 1903.
Greenberger D.M., Ya Sin A. (1989) Found. Phys. 19,679.
Griffths R.G. (1984) J. Stat. Phys. 36,219.

266

COMPRENDRE LA MCANIQUEQUANTIQUE

Griffiths R.G. (1987) Am. J. Phys. 55, 11.

Griffiths R.G. (1993) Found. Phys. 23, 1601.
Griffiths R.G. (1996) Phys. Rev. A 54,2759.
Griffiths R.G. (1998) Phys. Rev. A 57, 1604.
Grigis A., Sjostrand J. ( 1994) Microlocal Analysis for Differential Operators,
London Mathematical Society Lecture Note Series 196, Cambridge University
Press.
Haag R., Kastler D. (1964) J. Math. Phys. 77, 1.
Haake E (1973) Springer Tracts in Modern Physics 66,98.
Hagedorn G. (1980a) Comm. Math. Phys. 71,77.
Hagedorn G. (1980b) Comm. Math. Phys. 77, 1.
Hagedorn G. (1981) Ann. Phys. ( N Y ) 135,58.
Halliwell J.J., Zoupas A. (1995) Phys. Rev. D 52, 7294.
Haroche S., Raimond J.M. (1994) in Advances in atomic, molecular and optical
physics. Supplement I, P. Berman, ed. Academic Press, New York, p. 123.
Heisenberg W. ( 1930) Die physikalischen Prinzipien der Quantentheorie, Springer.
Traduction anglaise : The physical principles of the quantum theory, University
of Chicago Press, rdit par Dover, New York (1949, 1967).
Heisenberg W. (1958), Physics and philosophy, The revolution in modern science,
New York, Harper & Row (Gifford lectures, 1955-56). Trad. franaise par
J. Hadamard, Physique et philosophie, Paris, Albin Michel, 1961.
Hellmuth T., Zajong A.G., Walther H. (1986) in New Techniques and Ideas in
Quantum Measurement Theory, D.M. Greenberger, ed. Proc. New York Acad.
Sc. 480, 108.
Hepp K. (1972) Helv. Phys. Acta 45,237.
Hepp K. (1974a) Comm. Math. Phys. 35,265.
Hepp K., Lieb E.H. (1974b) Helv. Phys. Acta 46,573 (1974).
Hormander L. (1979a) Comm. Pure Appl. Math. 32,359
Hormander L. (1979b) Ark. Mat. (Sweden) 17,297. (1979).
Hormander L. ( 1985) The analysis of partial differential operators, Springer,
Berlin.
Horne M.A., Shimony A., Zeilinger A. (1990a) Phys. Rev. Lett. 62, 2209.
Horne (1990b) Nature 347,429.
Hu B.L., Paz J.P., Zhang Y. (1992) Phys. Rev. D 45,2843.
Isham C.J., Linden N. (1994a) J. Math. Phys. 35, 5452.
Isham C.J. (1995) J. Math. Phys. 36,5392.
Isham C.J., Linden N., Schrekenberg S. (1994b) J. Math. Phys. 35,6360.
Jaklevic R.C., Lambe J., Silver A.H., Mercereau J.E. (1964) Phys. Rev. Lett. 12,159.
Jammer M. (1966) The conceptual development of quantum mechanics, McGrawHill, New York.
Jammer M. (1974) The philosophy of quantum mechanics, Wiley.
Jauch J.M. (1964) Helv. Phys. Acta 37,293.
Joos E., Zeh H.D. (1985) Z. Phys. B 59,229.

RFRENCES

267

Jost R. (1976) Studies in Mathematical Physics, Essays in Honor of Valentine

Bargmann, E.H. Lieb, B. Simon et A.S. Wightman, eds., Princeton Series in
Physics, Princeton University Press.
Karolyhazy E (1966) NUOVO
Ciment0 A 42,390.
Karolyhazy E (1974) Magyar Fizikai Polyoir Mat. 12,24.
Karolyhazy E, Frenkel A., Lukacs B. (1986) in Quantim Concepts in Space and Time,
R. Penrose et C.J. Isham, eds., Oxford, Oxford University Press, pp. 109-28.
Kent A. (1997) Phys. Rev. Lett. 78,2874.
King M.S., Knight P.L., Wodkiewicz K. (1987) Opt. Comm. 62,385.
Kwiat P.G., Steinberg A.M., Chiao R.Y. (1992) Phys. Rev. A 45,7729.
Landau L.D., Lifschitz E.M. ( 1967) Mcanique statistique, MIR, Moscou.
Landau L.D. ( 1968) Quantum Mechanics, Pergamon, Oxford.
Leggett A. J. (1980) Progr. Theor. Phys. Supplement 69, 1.
Leggett A.J. (1984) Phys. Rev. B 30, 1208.
Leggett A.J. (1987) in Chance and Matter, Les Houches Session XLVI, 1986,
J. Souletie, J. Vannimenus, Stora R. eds. North-Holland, Amsterdam.
Lvy-Leblond J.M. (1968) I. Math. Phys. 4,726.
Lindblad G. (1979) Comm. Math. Phys. 65,281.
London E, Bauer E. (1939) la thorie de l'observation en mcanique quantique,
Hermann, Paris.
Lders G. (1951) Ann. Phys. 8,322.
Maeda S. (1990) Rev. Math. Phys. 1,235.
Mandel L. (1983) Phys. Rev. A 28,929.
Mehra J. (1973) The physicist's conception of nature, Reidel, Dordrech.
Mermin N.D. (1990) Am. J. Phys. 58,731.
Merzbacher E. (1970) Quantum Mechanics, New York, Wiley.
Messiah A. ( 1995) Mcanique quantique, Paris, rdition Dunod.
Mittlestaedt P. ( 1978) Quantum Logic, Reidel, Dordrecht.
Mittlestaedt P. (1997) in New develoments on fundamental problems in quantum
physics, M. Ferrero and A. van der Merwe eds., Kluwer, Dordrecht, p. 265.
Mott N. (1929a) Proc. Roy. Soc. A 126,79.
Mott N. (1929b) Proc. Roy. Soc. A 124,440.
Nagourney W., Dandberg J., Dehmelt A. (1986) Phys. Rev. Lett. 57,384.
Naimark M. (1959) Normed rings, Norhoff P. Groningen.
Nakajima S. (1958) Progr. Theor. Phys. 20,948.
Newton T. D., Wigner E.P. (1949) Rev. Mod. Phys. 21,400.
Nistico G. ( 1998) Assigning probabilities to quantum histories, preprint 10198,
Departimento di Mathematica, Universita de Calabria, Arca Vacata di Rende,
Italie.
Omns R. (1988) J. Stat. Phys. 53,893.
Omns R. (1989) I. Stat. Phys. 57,357.
Omns R. (1990) Ann. Phys. (NY)201,354
Omns R. (1991) J. Stat. Phys. 62,841.
Omns R. (1992) Rev. Mod. Phys. 64,339.

268

COMPRENDRE LA MCANIQUEQUANTIQUE

Omns R. ( 1994a) The interpretation of quantum mechanics, Princeton, Princeton

University Press.
Omns R. (1994b) Philosophie de la science contemporaine, Paris, Gallimard, Folio
essais, traduction par A. Sangalli augmente par lauteur : Quantum
Philosophy, Princeton University Press ( 1999).
Omns R. (1997a) J. Math. Phys. 38, 697.
Omns R. (1997b) J. Math. Phys. 38,708.
Omns R. (1997~)
Phys. Rev. A 56,3383.
Paul W. (1990) Rev. Mod. Phys. 62,531.
Pauli W. (1933) Die allgemeinen Prinzipien der Wellenmechanik, in Handbuch der
Physik, H. Geiger, K. Scheel, eds., Springer, Berlin, vol. 24. Rdit dans
Handbuch der Physik (Encyclopaedia of Physics), Springer (1958), vol. 5.
Pauli W. (1936) Scientia 59,65.
Pauli W. (1950) Experientia 6,72.
Pauli W. ( 1979) in Wissenschaftlicher Briefwechsel mit Bohr, Einstein, Heisenberg
u.u., K. von Megenn, A. Hermann, V. Weisskopf, eds., Springer, Berlin, I
(1979), II (1985), III (1993).
Paz J.P. (1994) in Physical Origins of Time Asymmetry; J.J. Halliwell, J. PrezMercader, W.H. Zurek, eds., Cambridge University Press.
Paz J.P., Habib S., Zurek W.H. (1993) Phys. Rev. D 47,488.
Pearle P. (1976) Phys. Rev. D 13,857.
Pearle P. (1984) Phys. Rev. Lett. 53, 1775.
Pearle P. (1989) Phys. Rev. A 39, 2277.
Penrose R. (1996) Gen. Rel. Grav. 28, 581.
Penrose R., (1997) The Large, the Small and the Human Mind, Cambridge,
Cambridge University Press.
Peres A. (1980) Phys. Rev. D 22, 879.
Peres A. (1995) Quantum theory :concepts and methods, Kluwer, Dordrecht.
Pfeifer P.J., Frohlich (1996) Rev. Mod. Phys. 67, 759.
Primas H. (1981) Chemistry, quantum mechanics and reductionism, Berlin,
Springer-Verlag.
Pryce M.H.L. (1948) Proc. Roy. Soc. (London)A 195,62.
Reed M., Simon B. (1972) Methods of modern mathematical physics, Academic
Press, New York.
Reynaud S. (1982) Ann. Phys. (Paris) 8,315.
Reynaud S., Dalibard J., Cohen-Tannoudji C. (1988) IEEE J. Quant. Electr. 24,
1395.
Rosenthal S. (1967) (ed.), Niels Bohr : His life and work as seen by his friends and
colleagues, Amsterdam, North-Holland.
Scheck R., Brun T., Percival I.C. (1995) J. Phys. A 28,5041.
Schilpp ( 1949) (dit.) Albert Einstein, philosopher-scientist, Library of living philosophers, Evanston, Illinois.
Schrodinger E. ( 1935) Naturwissenschaften, 807,823,844.
Schwartz L. (1950) Thorie des distributions, Hermann, Paris.

RFRENCES

269

Scully R.O., Shea R., Mc Cullen J.D. (1978) Phys. Rev. 43,485.
Scully R.O., Englert B.-G., Walther H. (1981) Nature 351, 111 (1981).
Selleri M. ( 1994) Quantum Paradoxes and Physical Reality, Dordrecht, Kluwer.
Sewell G.L. (1967) Physica 34,493.
Shih Y.H., Alley C.O. (1988) Phys. Rev. Lett. 61,2921.
Slauter T., Neuhauser W., Blatt R., Toschek E. (1986) Phys. Rev. Lett. 57, 1696.
Stein E.M. ( 1993) Harmonic Analysis: Real-Variable Methods, Orthogonality and
Oscillatory Integrals, Princeton University Press.
Summhammer J., Badurek G., Rauch H., Kischic U. (1992) Phys. Lett. A 90, 110.
Tanguy A., Nozires P. (1996) J. Phys. I France 6, 1251.
Thirring W. (1979) Quantum Mechanics ofAtoms and Molecules, p. 209 (Volume 3
de A Course in Theoretical physics) Springer, Berlin.
Unruh W.G. (1978) Phys. Rev. D 18,1764 .
Unruh W.G., Zurek W.H. (1989) Phys. Rev. D 40,1071.
van Kampen N.G. (1954) Physica 20,603.
van Heijenoort J. (1967) From Frege to Godel. A Source Book in Mathematical
Logic, Harvard University Press.
Vigier J.P. (1956) Structure des microobjets dans l'interprtation causale de la mcanique des quanta, Paris, Gauthier-Villars.
von Neumann J. (1927) Math. Zeitschr. 26, 1.
von Neumann J. ( 1932) Mathematische Grundlagen der Quantenmechanik,
Springer, Berlin. Traduction anglaise de R. T. Beyer, Mathematical
Foundations of Quantum Mechanics, Princeton University Press ( 1955).
von Neumann J. (1940) Ann. ofMath. 41 (2), 94.
Voros A.( 1978) J. Func. Analysis 29, 104.
Wang L.J., Zou X.Y., Mandel L. (1991) Phys. Rev. A 44,4614.
Weinberg S. (1995) The quantum theory of fields, Cambridge University Press,
Cambridge, U.K.
Weyl H. (1950) Bull. Amer. Math. Soc. 56, 115.
Wheeler J.A., Zurek W.H. (1983) Quantum theory end measurement, Princeton
University Press (1983).
Whitten-Wolfe B., Emch G. (1976) Helv. Phys. Acta 49,45.
Wick G.C., Wightman AS., Wigner E.P. (1952) Phys. Rev. 88, 101.
Wightman AS. (1962) Rev. Mod. Phys. 34,845.
Wigner E.P. (1932) Phys. Rev. 40,749.
Wigner E.P. (1939) Ann. Math. 40, 149.
Wigner E.P. (1952) Z. Phys. 131, 101.
Wigner E.P. (1959) Group theory and its application to atomic spectra, Academic
Press, New York.
Wigner E.P. (1967) Symmetries and Reflections, Indiana U. Press, Bloomington.
Wigner E.P. (1976) Interpretation of quantum mechanics, in Wheeler (1983),
p. 260.
Zeh H.D. (1970) Found. Phys. 1,69 (1970) (cf: WZ, p. 342).
Zeller, P. Marte M., Walls D.F. (1987) Phys. Rev. A 35, 198.

270

COMPRENDRE
LA M~CANIQUEQUANTIQUE

Zou X.Y., Wang L.J., Mandel L. (1991) Phys. Rev. Lett. 67,318.
Zurek W.H. (1981) Phys. Rev. D 24,1516.
Zurek W.H. (1982) Phys. Rev. D 26,1862.
Zurek W.H. (1991) Phys. Today 44 (lo), 36.
Zurek W.H. ( 1994) in Physical Origins of Time Asymmetry, J. J. Halliwell, J. PrezMercader, W.H. Zurek, eds., Cambridge University Press.
Zwanzig R. (1960) Lect. Theor. Phys. (Boulder)3, 106.
Zwanzig R. (1964) Physica 30, 1109.

Index

Analyse microlocale : 112, 116,255

Bohr, atome de - : 21
de Broglie : 39
Calcul pseudo-diffrentiel :
voir analyse microlocale D
causalit : 56
cellules classiques : 122 ;
rgulires : 123
chat de Schrodinger : 66
choix diffr : 261
coarse graining : 255
complmentarit : 57, 159, 257
et non-contradiction : 160,257
conditions de Griffits : voir
conditions de rationalit D
conditions de rationalit : 83, 149,
150, 153,256 ;et dcohrence :
154 ; forme de Griffiths : 152 ;
forme de Gell-Mann et Hartle :
152 ;Vrification : 154
((

((

Dcohrence : 78, 179, 185,258 ;

son action continue : 206 ; et les
bases privilgies : 186, 195,259 ;
coefficient de - : 184 ; et quation matresse : 182, 183, 197 ;
cas dexception :80 ; expriences :
235,260 ; effet dans les histoires,
210 ;limites dapplicabilit : 185 ;
rle dans les mesures : 201,204 ;
modles : 190 ;thories : 189
densit : 192

dterminisme : 52, 169, 170,258 ;

justification : 171 ;limites de
validit : 174
dynamique : 94 ; classique : 121
Effet Aharonov-Bohm : 72
elment de ralit : 69
mergence : 175
enchevtrement : 243,260
environnement : 76
quation de Schrodinger : 40,95
espace de Hilbert : 62,90
tat cohrent : 113,238,255
tat dun systme : 137 ; tat pur, 142
exprience dAspect : 246,260
exprience dEinstein, Podolsky et
Rosen : 68, 166,243,257
exprience de Legget : 261
exprience de Stern et Gerlach : 127
Gomme quantique : 261
Hamilton, quations de - : 124 ;
fonction de - : 124
Hamiltonien : 95
histoires : 81, 129,256 ;
dfinition : 132 ; familles : 132,
133 ; de Grifiths : 132 ;insenses :
155 ;et logique : 134 ; et mesures
idales : 165 : rationnelles : 149.
Implication bayesienne : 136
indiscernabilit : 96
ingalits de Bell : 69, 245, 258,260

272

COMPRENDRE LA MCANIQUE QUANTIQUE

interprtation de Copenhague : 49
interprtation dEverett : 72,223
invariance relativiste : 93

proprits, classiques : 109, 113 ;

exclusives : 118 ; quantiques : 101
Quasi-projecteur : 115

Logique : 97
Rayonnement du corps noir : 14
rgles de commutation canoniques :
35
ralit : 56, 162, 219, 254 ; son unicit classique : 175
redressement dun spectre : 115
rduction (de la fonction donde) :
59,207,211,259 ; cas gnral :
229
relations dincertitude : 53 ; nergietemps : 253
Rutherford, son modle atomique :
21

Matrices de Heisenberg : 3 1
Mott, Trajectoires de - : 71
Nombres complexes : 50
Objectification : 85,220,222
observables : 94, 106 ;collectives : 74 ;
microstables : 197
onde pilote : 67,223,254
oprateur densit : voir oprateur
dtat D
oprateur dtat : 137 ;
et prparation : 140
((

Paramtre de classicit : 124

photon : 16 ; sa position : 254
Planck, constante de - : 12 ;
distribution de - : 15
prdicats de von Neumann : 63
principe dexclusion : 29
principe de correspondance : 52,80,
124
probabilits et implication : 135 ;
dhistoires : 138, 139, 144 ;
quantiques : 42, 51 ; logiques ou
statistiques : 231 ; thorie des - :
99 ; - trs petites : 216 ;
leur unicit : 144
processus irrversibles : 191,259
projecteurs : 102, 113 ;
quivalents : 118 ;

Sauts quantiques : 247,251,260

sens du temps : 218
spin : 29, 94
superoprateur : 192
symbole dun oprateur : 112
Thorme dEgorov : 122,125
thorme de Gleason : 143,256
thorie de Bohr-Sommerfeld : 24
thorie de la mesure : 84,201,225 ;
de Copenhague : 59 ;et dcohrence : 204 ; et modle de von
Neumann : 64 ; ses rgles : 228
Variables classiques : 110
Wien, loi du dplacement de - : 15

Achev diinptiiner sur les presses de Ilinpriinerie BARNOUD

B.P. 44 - 53960 BONCHAMP-LS-LAVAL
D@t lgal : septembre 2001 No diinpiiineur : 12479
~