La structure de l'encycliqu

Humani generis
par le frere Rginald Garrigou-Lagrange O.

Dresse au milieu du 20e siecle (12 aout 1950) comme l'ultim

panneau indicateur avant le dsert, 1' encyclique Humani generis rest
particulierement importante dans la dsorientation actuelle.
Le modernisme avait dja t condamn par saint Pie X dan
1' encyclique Pascendi (1907) ; il avait recul, mais point capitul'.
Mutant a la fa<_;:on d'un virus, il avait revetu de nouveaux masque ,
dploy de nouvelles stratgies, et continu sa progression dans le
sminaires et les couvents. Pie XII dut done renouveler la conda nation, en 1' adaptant aux nouvelles formes adoptes par 1' erreu .
Humani generis est ainsi la condamnation du no-modernisme.
Si un homme tait qualifi pour commenter cette encycliqu ,
c'est bien le pere Garrigou-Lagrange (1877-1964). Quatre ans aup ravant, dans un artide qui avait clat comme une bombe ( a
nouvelle thologie, ou va-t-elle ? ), il avait dnonc le n modernisme avec une perspicacit et une vigueur qui tonnent ene re aujourd'hui. Toute la substance d' Humani generis tait dja da s
cet anide de 1946 l.
Ici, le grand thologien ne revient pas sur tout cela. Mais il sou igne le prncipe essentiel et la structure de l'encyclique qui aurait u
(si on 1' avait accepte) empecher Vatican II.
Il suffira, pour en saisir 1' actualit, de comparer ce qu' e le
condamne avec l' trange thologie du pape actuel (voir les tudes e
Mgr Tissier de Mallerais z) ou celle du nouveau prfet de la Cong gation de la Doctrine pour la foi, Mgr Gerhard Ludwig Mller ( i
relativise le dogme au point de nier la virginit perptuelle de Not eDame).
Cet anide est originellement paru dans
(vol. XXVIII, 1951, p. 3-17.)
Le &/ de fa ter, e.
Article paru dans la revue Angelicum, 23 9ctobre 1946, p. 126-145.
Mgr Bernard TISSIER DE MALLERAIS, L'Etrange Thologie de Benot XVI,
2012; et Qu'est-ce qu'un concile pastoral dans Le Sel de la terre 80, p. 42-99.
1 -

2 -

d. du Sel,

L A S T R U C T U R E D E H U M A N 1 GEN E R 1 S

75

Le principe gnrateur
des erreurs signales par l'encyclique
L NE S' AGIT P AS ici de faire une simple analy se de ce doc ment
pontifical, paru le 12 aout 1950, d'numrer les tendances dan ereuses et les nombreuses erreurs dont il parle, encore moins
citer
ceux qui les ont admises a des degrs divers.
Il s'agit de mettre en relief l'erreur principale dont toutes les autr
vent et, par opposition, de montrer la vrit fondamentale qui ca te ces
dviations, car la Providence ne permet les erreurs que pour mett e plus
en relief la vrit, comme dans un clair-obscur; de meme, elle nepe met le
mal et parfois de grands maux que pour un bien suprieur que n us ne
verrons a dcouvert et parfaitement qu' a u ciel.
Or, lorsqu' on examine cette encyclique d'un point de vue phil sophique et thologique, on voit que 1' erreur fondamentale qu' elle con
est le relativisme philosophique, qui conduit a u relativisme dogmatiq , d' ou
drive ncessairement toute une filiere de dviations ici mentionne 1

1- Le relativisme contemporain
et les diffrents dogmes
Les trois systemes relativistes
La principale erreur condamne par cette encyclique est le rel tivisme,
pour lequel la connaissance humaine n' a jamais une valeur relle a slue et
immuable, mais seulement une valeur relative ; ce qui peut s' entendr en des
sens diffrents suivant la thorie de la connaissance qu' on adopte.
D'ou vient ce relativisme qui a exerc son influence ces dernier temps
jusque dans certains milieux catholiques ? Il drive soit de 1' empir sme ou.
positivisme, soit du kantisme, soit de l'idalisme volutionniste de egel.

L 'empirisme
L' empirisme ne voit pas la diffrence essentielle et la distance s ns mesure qui existe entre l'intelligence et les sens, entre l'ide et l'ima e, entre
le jugement et 1' association empirique ; alors, il diminue considra lement
la valeur des notions premieres d' etre, d'unit, de vrit, de b nt, de
1 On trouvera dans le dernier numro de la Revue Thomiste un excellent co mentaire
de cette encyclique, sous la plume duP. LABOURDETTE, O.P.- Voir aussi Vita et pe siero, oct.

1950: Il significato dell'Enciclica

Humani generis

Sac. Carlo Colombo ..

76

TUDES

substance, de cause, et celle des premiers prncipes corrlatifs d'ide tit,

de contradiction, de causalit, etc. Pour 1' empirisme, ces prncipes 'ont
pas de ncessit absolue, ce sont seulement des associations empiri ues
confirmes par l'hrdit, et elles ne dpassent pas 1' ordre des phn menes. Le prncipe de causalit affirmerait seulement que tout phno ene
suppose un phnomene antcdent, mais il ne permettrait pas de s' le er a
la connaissance certaine de 1'existence de la cause premiere au-dess s de
1' ordre phnomnal.

Le kantisme
Le kantisme s'oppose sans doute a l'empirisme en reconnaissant 1
cessit des premiers prncipes, mais ceux-ci ne sont pour lui que de
subjectives de notre esprit, lois que nous appliquons aux phnom
mais qui ne nous permettent pas de nous lever au-dessus d' eux.
point de vue kanti en, on ne peut prouver 1' existence de Dieu que pa
preuve morale fonde sur les postulats indmontrables de la raison
que et qui ne nous donne qu'une certitude objectivement insuffisante.
Des lors, on ne peut plus admettre la dfinition traditionnelle de la vrit, suppose par tous les dogmes. On ne peut plus dire : Veritas est daequatio re et intellectus. La vrit n' est plus la conformit de notre ugement avec 1' etre et ses lois immuables de non-contradiction, de caus lit,
etc. Il faut se contenter de dire : La vrit est la conformit de notre jug ment
avec les exigences subjectives de l'action morale, exprimes par les post lats
indmontrables de la raison pratique. Il n'y a plus de certitude mtap ysique objectivement fonde, mais seulement une certitude morale et ratique subjectivement suffisante. On ne sort pas du relativisme.

L'idalisme hglien
Hegel dit alors: si 1' on ne peut plus prouver avec une certitude o 'ectivement suffisante 1' existence de Dieu rellement et essentiellement di tinct
du monde, mieux vaut dire que Dieu se fait dans l'humanit qui o1ue,
dans l'esprit des hommes qui passe constamment d'une these a une antithese, puis a une synthese suprieure et ainsi de suite. Selon les ivers
moments de 1' volution, aujourd'hui e' est la these qui est vraie, de ain
l'antithese, apres-demain la synthese, et ainsi toujours. Il n'y a plus a cune
vrit immuable, car Dieu, vrit supreme, se fait en nous et ne sera j mais
pleinement ralis, puisqu'il est le devenir meme qui ne saurait s'ar eter.
Cette derniere proposition est la premiere condamne par le Syllab s de
Pie IX.
Contrairement aux prncipes d'identit, de contradiction et de cau
le devenir esta lui-meme sa raison, sans cause suprieure a lui. Dan

volution cratrice ascendante, le plus parfait est toujours produit par le

LA STRUCTURE DE HUMAN! GENERIS

77

parfait; ce qui est manifestement impossible. C'est l'universelle co

de 1'etre et du non-etre dans le devenir sans cause, confusion aussi u vrai
et du faux, du bien et du mal, du juste et de l'injuste, comme 1' ffirme
Pie IX au dbut du Syllabus (Dz 1701).

Influence du relativisme en thologie

Ces trois systemes relativistes, l'empirisme, le kantisme et l'idalisme
hglien, ont malheureusement loign sans doute be ucoup
d'intellectuels de leur salut. On ne plaisante pas avec l'unique
saire .
Si surprenant que cela puisse para'tre, ce relativisme a exerc on influence sur certains thologiens au point que l'un d'eux, Guenther, au 19e
siecle, enseigna que l'glise est bien infaillible quand elle dfinit u dogme, mais d'une infaillibilit relative a l'tat actuel de la science e de la
philosophie au moment de la dfinition. De ce point de vue, Guent
en doute l'immutabilit des dfinitions du concile de Trente et
qu' on ne pouvait affirmer si ce concile serait un jour remplac
nonc dfinitif des mysteres du christianisme.
Ce relativisme dogmatique reparut a 1' poque du modernisme,
le montre l'encyclique Pascendi de 1907.
11 tendait de plus en plus a reparatre dernierement en certains essais de
la thologie nouvelle , ou 1' on disait que les notions employes dans les
dfinitions conciliaires vieillissent a la longue, ne sont plus confor es au
progres des sciences et de la philosophie; elles doivent alors etre re places
par d'autres que l'on dclare quivalentes , mais qui sont instabl s elles
aussi. Par exemple, la dfinition du concile de Trente sur la grace sanctifiante, cause formelle de la justification, tait une bonne formule a 1' poque
du concile de Trente, mais elle demanderait a etre modifie aujo rd'hui.
De la a dire qu' elle n' est plus vraie aujourd'hui, il n'y a pas grande distance. De ce point de vue, il n~y aurait jamais sur terre que des f mules
prov1so1res.
On a meme plusieurs fois mis en doute l'vidence ncessitante du prncipe de causalit, fondement des preuves traditionnelles de 1'exist nce de
Dieu, comme s'il fallait une option libre pour admettre la valeur o tologique et la ncessit absolue de ce prncipe : ce qui enleverait a ces reuves
leur force vritablement dmonstrative. Enfin, on a appel chim rique
la dfinition traditionnelle de la vrit : ada?quatio re et intellect s , la
conformit du jugement avec 1' etre extra-mental et ses lois immu les, et
on a voulu lui substituer cette dfinition nouvelle : conformitas entis et
vitae, la conformit de notre jugement avec la vie et ses exigences s bjectives, ce qui conduit a une certitud e objectivement insuffisante de 1' e istence
de Dieu, comme dans la preuve propose par Kant.

78

TUDES

Quelques-uns ont meme soutenu que Jsus-Christ n'a pas enseign un

doctrine, mais qu' il a seulement affirm par sa vie et sa mort ce fait qu
Dieu aime l'humanit et veut notre sal u t. Si Jsus n' avait pas enseign u e
doctrine, comrnent aurait-il pu dire: Ma doctrine ne vient pas de rno,
mais de celui qui m' a envoy (Jn 6, 16). Le ciel et la terre passero ,
mais mes paro les ne passeront pas (Me 13, 31). Si l' on ne pouvait pl
parler du f!}agistere de la Rvlation, comment pourrait-on encare parler
celui de l'Eglise, pour nous proposer et nous expliquer infailliblement a
doctrine rvle ?

Cinq applications du relativisme dans le domaine religieux

Le relativisme contemporain dans le domaine religieux est surtout a paru dans les applications aux questions suivantes : la cration du prem er
homme, la notion du surnaturel, le mystere de l'incarnation, celui de la
rdemption, celui de 1' eucharistie.
Quelques crivains ont propas cette question: bien que la sainte iture, toute la Tradition et les conciles considerent Adam comme un n m
individue[, ne pourrait-on pas le considrer comme un nom collectif et di e,
pour se conformer davantage a la thorie de 1' volution, que l'humanit a
commenc, non pas par un premier homme individue!, mais par plusie rs,
par des milliers de premiers hommes, partout ou des primates suprie rs
suffisamment volus ont pu produire, avec un certain concours de Di u,
un embryon humain. Cela demanderait certes, nous dit-on, une nota le
modification des canons du concile de Trente sur le pch originel, ais
pourquoi l'glise ne pourrait-elle pas les corriger ? C' est la encore
suite manifeste du relativisme.
On a soutenu aussi que la vie surnaturelle de la grace accord a
l'homme n'est pas aussi gratuite qu'on l'enseigne gnralement, et que ieu
ne pouvait pas crer l'homme sans lui donner une fin surnaturelle, la vie
ternelle ou la vision batifique. La grace ne serait plus a propre ent
parler gratuite cornme son nom !'indique. Dieu se devrait de nous la onner.
Le mystere de l'incarnation a merne t propas par quelques-uns e mme un moment de l'volution: les ames, encare trop captives des sens e de
la vie animale pour voluer vers une vie spirituelle plus stable et lus
haute, avaient besoin, nous dit-on, de l'influence du Christ universel du
Christ cosmique, tete de l'humanit, qui a devane de plusieurs mil iers
d' annes le pro gres mondial.
De plus, la nouvelle interprtation du pch originel, et meme du pc '
gnral comme offense a Dieu, demanderait, elle aussi, de mo
1' enseignement actuel de l'glise sur le mystere de la rdemption.

L A S T R U C T U R E D E H UM A N 1 G E N E R 1 S

79

Enfin, on a propas d'entendre la prsence relle du corps du Christ

dans l'eucharistie, en n'insistant plus sur la vieille notion de substanc et en
ne parlant plus de la transsubstantiation au sens ontologique du ot. Il
suffirait de dire, assure-t-on: Le pain et le vin consacrs sont dev nus le
symbole efficace du sacrifice du Christ et de sa prsence spirituelle; le r etre
religieux a chang. Symbolisme singulierement semblable a celui admis
pour 1' eucharistie par Calvin.
Tel ou tel a propos une de ces innovations sans bien se rendre ompte
de celles proposes par d' a u tres. Maintenant que 1' encyclique les a runis
dans une vue d'ensemble, on voit mieux le prncipe radical d'o' elles
procedent : le relativisme, accentu par un historicisme qui ne voit p s que
le devenir, par l'existentialisme qui ne voit plus l'essence des chos s mais
seulement leur existence, par un irnisme voulu, qui parat ero re a la
conciliation des contradictoires.

11 - Que nous dit 1' encyclique

sur ces diffrentes questions ?

Elle ne met pas seulement en garde contre des tendances dange euses ;
elle condamne plusieurs erreurs, en reconnaissant la lgitime lib rt des
sciences dans leur propre domaine.

Le relativisme dans le domaine philosophique

Que nous dit-elle d' abord a u sujet du relativisme dans le doma ne philosophique, puis dans celui du dogme ? Elle nous dit (III, 1) : L raison
peut arriver a connatre avec certitude 1' existence de Dieu et le signes
certains de la rvlation divine. Cependant
elle n'arrivera a s'exercer ainsi avec justesse et sret que si elle a t orme
comme il convient; c'est-a-dire si elle a t pntre de cette philosophi saine,
que nous avons re~ue des siecles chrtiens qui nous ont prcds comm un patrimoine: patrimoine depuis longtemps constitu, arriv prcisment a e degr
suprieur d'autorit, paree que le magistere meme de l'glise a sou is aux
normes de la rvlation divine elle-meme ses prncipes et ses principale assertions, que de grands esprits avaient peu a peu dcouverts et dfinis. Cett philosophie re~ue et communment admise dans l'glise dfend l'authen ique et
exacte valeur de la raison humaine, les principes inbranlables de la taphysique- principe de raison suffisante, de causalit, de finalit- enfin la apacit
d'arriver a une vrit certaine et immuable.

80

TUDES

Parmi ces premiers prncipes de la raison, saint Thomas, a la s ite

d' Arstote (Mtaphysiques, Lvre Gamma, c. 4 sq.), montre l'vidence nc ssitante de ce lu de contradiction fond sur 1' opposition de 1' tre intelligibl et
du non-tre. L'etre intelligible est, dit constamment sant Thomas, le pre zer
objet connu par notre intelligence, comme le color est 1' objet propre d la
vue et le sonare 1' objet propre de l' oule. A la prsentation de 1' objet se sble, pendant que la vue attent l'etre color comme color, notre intellig nce
1' attent comme etre, ce qui est et qui s' oppose a u nant 1.
De meme, chacun de nous pen;oit qu'il existe, qu'il vit, qu'il pense (, q.
87, a 1) et qu'il est dstnct d'un autre homme.
Protagoras lu-meme ne peut pas etre en meme temps Protagoras e ne
pas l'etre. Dre qu'une mme ralit peut en mme temps exister et ne pas
exster, e' est, remarque Aristote (ibid.) dtrure tout langage, toute r lit,
toute vrt, toute probablit, tout bien vrtable distinct du mal, out
dsr, toute action, et mme tout mouvement car le pont de dpar ne
s' opposerait plus contradictoirement a u point d' arrive; on serait a riv
avant d' etre part.
De plus, contre 1' volutonnsme absolu, il est absolument vde t et
certan que le plus parfait ne peut pas etre produit par le moins parfait. Q elle
plus grande absurdt que de dre: l'ntelligence des plus grands gni s et
la bont des plus grands sants proviennent d'une fatalit matriel e et
aveugle, ou e neo re, qu' elles proviennent d' une ide confuse, inconsci nte,
qui serait le degr le plus infime de la vie intellectuelle.
Ce prncipe de causalit est le fondement tres certain des preuves t aditonnelles de 1' existence de Dieu, et elles sont ains objectvement fond ~es.
L' encyclique Hu man generis ajoute (III) :
Certains rpetent aujourd'hui que notre philosophie soutient a tort la pos
lit d'une mtaphysique absolument vraie [ ... ] Ils semblent insinuer
n 'importe quelle philosophie, moyennant s 'il le faut, des corrections et
complments, peut s' accorder avec le dogme catholique. Ce qui est absolu
faux.

ibique
des
ent

On dit parfois qu'il faudrat baptiser les systemes phlosophique

dernes, comme saint Thomas a baptis l'aristotlisme. Mais pour e la, il
faudrait deux choses. Il faudrait d' abord avoir le gne de saint Tho as, et
l faudrait ensuite que les systemes philosophiques modernes f ssent
baptisables. Il faut avoir une ame pour etre baptisable. Un syste e qu
repose tout enter sur un prncipe faux ne peut pas tre baptis.
1 - Voir saint Thomas in L, II De Anima, c. 6, lect. 13 - De Veritate, q 1, a 1 - l, q. , a 2. Contra Gentes, 1-II, c. 83. Ce qui revient toujours sous la plume de saint Thomas uand il
traite de ces problemes, c'est l'assertion duDe Veritate, q. 1, a 1: Illud quod primo in ellectus

cognoscit quasi notissimum et in qua ornnes conceptiones resolvit est ens, et ejus oppositi ad non
ens. - Item, l, q. 5, a 2 : Ens est proprium objectum intellectus et sic est primum intelligib ze, sicut
sonus est primum audibile.

LA

ST RU CT U RE

D E

H U M A N 1 GEN E R 1 S

81

Ce jugement sur le relativisme en philosophie se complete par ce

portante remarque (III) :
On ne saurait attribuer aux facults du vouloir et du sentiment une ce
puissance intuitive et prtendre que 1'homme impuissant a dcouvrir avec
tude par la raison le vrai qu'il doit embrasser, doit se toumer vers la vo ont
pour choisir entre les opinions qui s' opposent ; on mlerait ainsi ind ent
connaissance et acte de volont.
On arriverait ainsi

a dire (ibid.) que

la thodice ne saurait tablir avec certitude 1' existence de Dieu ; mms

qu'elle peut seulement montrer que cette vrit s'accorde parfaitement av e les
ncessits de la vie,
pour viter le dsespoir et conserver l'esprance du salut.
De la sorte, on ne maintiendrait pas la dfinition traditionnelle d lavrit par la conformit de notre jugement avec le rel extra-menta, mais
seulement sa conformit avec les exigences subjectives de la vi et de
l'action.
Ainsi parle 1' encyclique a u sujet du relativisme en philosophie.

Le relativisme dogmatique
Elle n' est pas moins claire a u sujet du relativisme dogmatique.

n y lit

(II, 2) :
11 est clair d'apres ce que nous avons dit que ces tentatives non seu ement
conduisent au relativisme dogmatique, mais qu' elles le contiennent dja e fait ;
le mpris de la doctrine communment enseigne et des termes dans lesq els elle est exprime n'y prte dja que trop. [ ... ] Les expressions qui, dura t plusieurs siecles, furent tablies du consentement commun des docteurs cath liques
pour arriver a quelque intelligence du dogme, ne reposent assurment pas sur un
fondement si fragile. Elles reposent, en effet, sur des prncipes et des not ons tires de la vritable connaissance des choses cres ; dans la recherche de ces
notions, la vrit rvle a clair comme une toile l'esprit humain par le
moyen de l'glise. C'est pourquoi, il n'y a pas a s'tonner si certaines de ces
notions, non seulement ont t employes dans les conciles cecumnique , mais
en ont re~u une telle sanction qu'il n'est pas permis de s'en loigner. A ssi estil de la plus grande imprudence de leur substituer des notions et des expr ssions
flottantes et vagues d'une philosophie nouvelle, dont on se sert aujourd'hui, et
qui disparatront demain comme la fleur des champs ; e' est fa ire du do me luimme un roseau agit par le vent. De fait, malheureusement, les amat urs de
nouveaut passent facilement du mpris de la thologie scolastique au anque
d'gards et mme au mpris a l'gard du magistere de l'glise qui a i fortement appuy de son autorit cette thologie.

82

TUDES

Tout cela montre nettement ce que l'glise pense du relativisme, sot en

philosophie, soit en thologie, par rapport au dogme lui-meme.

Les applications du relativisme aux questions religieuse

Que nous dit-elle sur les applications du relativisme aux questio
plus discutes de ces derniers temps?

1 - La cration du premier homme

Que dit l'glise au sujet de la cration du premier homme ?
Peut-on admettre qu' Adam n' est pas un nom individue! mais un no m
collectif, qui dsignerait non pas un premier homme, mais des millie s de
premiers hommes, partout ou des primates suffisamment volus auraient
produit, avec un certain concours de Dieu un embryon humain. En
d' a u tres termes : peut-on substituer le polygnisme a u monognisme ?
L' encyclique rpond (IV) :
Les fideles ne peuvent embrasser une doctrine dont les tenants soutienne
bien qu' il y a eu sur terre, apres Adam, de vrais hommes qui ne descendent
de lui par gnration naturelle comme du premier pere de tous, ou
qu' Adam dsigne !'ensemble de ces multiples premiers peres. On ne voit, e
fet, aucune far;;on d' accorder pareille doctrine avec ce qu 'enseignent les so u
de la vrit rvle et ce que proposent les actes du magistere de l'glise s
pch originel, pch qui tire son origine d'une faute vraiment commise
Adam, et qui, transmis atous par la gnration, se trouve vraiment en chacu

ou
pas
ien
ejces
r le
par
t.

A propos de cette erreur, quelques-uns, est-il dit plus haut,

mandent meme si la matiere differe essentiellement de l'esprit .
L' encyclique (IV fin), maintient que
les onze premiers chapitres de la Genese appartiennent, en un sens vrit ble,
que les exgetes devront encore explorer et tablir, au genre historique. Ces
memes chapitres, d'un style simple et figur tel qu'il convenait a la men alit
d'un peuple peu cultiv, rapportent les vrits essentielles sur lesquelles re
la poursuite de notre salut ternel.

2 - Le surnaturel, la grace
Faut-il maintenir la notion traditionnelle de surnaturel et de la grat it de
l' lvation de l'homme a la vie de la grace, germe de la vie ter elle ?
L' encyclique (II, fin) rpond avec une grande prcision :
1 Saint Paul dans l'p'tre aux Romains, 5, 12-19, enseigne jusqu'a sept fois au om de
Dieu que par la faute d'un seul homme le pch et la mort sont entrs dans le monde.

LA ST R U C T U R E

D E

H U M A NI G E N E R I S

83

D'autres djorment la vraie notion de la gratuit de l'ordre surnaturel q and

ils prtendent que Dieu ne peut crer des tres dous d'intelligence, sans 1 s ordonner et les appeler ala vision batifique.

La grace ne serait plus

!'indique.

a proprement parler gratuite, quoique so

nom

3 -Le pch originel, la rdemption

Que penser des innovations relatives a la notion du pch origin
mystere de la rdemption? L'encyclique dit (ibid.):
En cartant les dfinitions du concile de Trente, on fausse la notion du ch
origine! et en mme temps celle du pch en gnral, en tant qu'il est off nse a
Dieu, celle aussi de la satisfaction que le Christ a prsente pour nous.

4- L'eucharistie
Que dire enfin des innovations de certains reprsentants de la th 'ologie
nouvelle sur l'eucharistie? Le Saint-Pere rpond (ibid.) :
Il s 'en trouve pour soutenir que la doctrine de la transsubstantiation, f nde,
disent-ils, sur une notion philosophique vieillie de la substance, doit tre corrige, de telle sorte que la prsence relle du Christ dans l'eucharistie ser uise a
une sorte de symbolisme, en ce sens que les especes consacres ne serai nt que
des signes efficaces de la prsence spirituelle du Christ et de son union intime
avec les membres du son Corps mystique.

Le concile de Trente, qui a dfini infailliblement la transsubsta

parle tout autrement.

5- La ncessit d'appartenir al'glise

Le pape ajoute (ibid.) : Quelques-uns rduisent a une vaine fo mule la
ncessit d' appartenir a l'glise pour arriver au salut ternel.

Le remede aux erreurs

Ces doctrines, conclut l'encyclique, et d'autres du mme genre, il e t manifeste qu'elles se glissent dja chez plusieurs de nos fils, entrans dans l'erreur
par un zele des ames inconsidr ou une science fausse. Il nous faut do e avec
tristesse leur rpter des vrits tres connues t leur indiquer, non sans ouleur,
des erreurs manifestes et les dangers d'erreur auxquels ils sont exposs.

Pour y porter remede, le Saint-Pere (III) rappelle qu'il faut re

doctrine de saint Thomas :
Si l'on a bien saisi, dit-il, ce qui prcede, on apercevra sans peine ourquoi
l'glise exige que ses futurs prtres soient forms aux disciplines ph osophiques selon la mthode, la doctrine et les prncipes du Docteur angliq e. C' est

t-

"-,

',_

'-'

1 1

84

TUDES

que 1'exprience de plusieurs siecles lui a parfaitement appris que la mthode d

l'Aquinate, qu'il s'agisse de former de jeunes esprits ou d'approfondir les vri
ts les plus secretes, s 'impose entre toutes par ses mrites singuliers ; sa doctrin
s'harmonise avec la Rvlation divine comme par un juste accord; elle est sin
gulierement efficace pour tablir avec suret les fondements de la foi, comm
aussi pour recueillir, de fa9on sre et utile, les fruits du vrai progres.

Tout cela nous montre que le Sauveur n' a pas seulement affirm ce ait
que Dieu aime les hommes, mais qu'il a enseign une doctrine, lorsq 'il
disait: Vous m' appelez Matre, je le suis en effeb> (Jn 13, 13). Ma d etrinen' est pas mienne, mais celle de celui qui m' a envoy (Jn 7, 16). Le
ciel et la terre passeront, mais mes paroles ne passeront pas (Me 13, 31 .
La Rvlation nous a t donne per modum magisterii comme parole de
Dieu, comme doctrine rvle sur Dieu meme, sa nature, ses perfecti
infinies, la cration libre, notre ordination gratuite a la vie surnaturelle,
vision batifique, et sur les moyens pour y parvenir. Ce magistere d
Rvlation fonde celui de l'glise qui dfend l'intgrit de la foi.

Que conclure ?
D' abord que l' encyclique ne se contente pas de mettre en garde co tre
des tendances dangereuses. Elle condamne des erreurs, surtout le relati isme philosophique et dogmatique, et plusieurs de ses suites, notam ent
1' erreur qui d forme la vraie notion de la gratuit du surnaturel et
l'hypothese polygniste inconciliable avec la foi.
L'glise admet certes qu'il y a un progres dans l'intelligence dudo me
par les dfinitions de plus en plus explicites, mais ici, c'est l'immutab"lit
du dogme qu' elle dfend. 11 est de plus en plus explicitement connu,
il reste le meme.

Objections contre l'encyclique et rponse

1-

La libert de la science

Au sujet du polygnisme, quelques-uns ont object : l'glise ne p rat

pas reconnaftre la libert de la science, libert qui est pourtant ncess
son progres.
Il est manifeste au contraire que l'encyclique reconnat parfaitement l
time libert des sciences, si chacune dans son domaine reste fidele ses
prncipes certains et a sa vritable mthode. Pour s' en convaincre, il uffit
de lire, dans 1'encyclique elle-meme, le paragraphe qui prced celui r latif
au polygnisme. Ce paragraphe n' carte pas, a u sujet de 1' origine du orps

LA S T R U C T U R E D E

85

H U M A N 1 GEN E R 1 S

du premier homme, l'hypothese de 1' volution, a condition de mai tenir

que Dieu seul a pu crer l'ame spirituelle et immortelle du premier homme, et qu' il a fallu une intervention tres spciale de la Providence pour
qu'apparut dans un embryon animal la disposition suprieure qu'exge la
cration de l'ame humaine. Un animal d'espece infrieure a l'hom e ne
peut pas en effet, par sa vertu propre, donner a 1' embryon qui procede de lui
une disposition suprieure a celle de son espece. Le plus sortirait du mons, le
plus parfait serait produit par le moins parfait, il y aurait plus de erfection dans 1' effet que dans la cause, contrairement au principe de caus lit.
L' encyclique, loin de limiter la lgitime libert des sciences, ene urage
leur progres et invite mme a tudier de pres les erreurs, pour oir la
parcelle de vrit qui peut y rester encore, et ou se trouve exacte ent la
dviation. Il y a aussi parfois, dans des erreurs tres manifestes, une
par 1' absurde de la vrit qu' elles repoussent. Ainsi, 1' volutio nisme
hglien, qui admet un devenir universel sans cause suprieure, et n Dieu
quise fait et qui ne sera jamais, cet volutionnisme est une preuve par l' bsurde
de l'existence du vrai Dieu, car Hegel ne peut nier le vrai Dieu sans nier la
valeur relle des prncipes de contradiction et de causalit. De
aujourd'hui, le dsespoir et la nause universelle auxquels onduit
1' existentialisme athe sont une preuve par 1' absurde de la val ur de
1' esprance chrtienne. Ces preuves par 1' absurde sont prcieuses a leur
maniere. Ce sont comme des aveux formuls par la conscience d s plus
grands adversaires, comme lorsque Proudhon et Clmenceau parl ient de
la grandeur de l'glise qu' ils combattaient.

2-

Logique ou ontologie ?

On a object aussi : mais 1' encyclique nous rappelle, comme 1 nous

1' oubliions, l'importance des prncipes logiques de contradiction et d ratson
suffisante que presque personne ne nie.
La rponse ici aussi est facile. L' encyclique rappelle l'importanc de ces
prncipes, non pas seulement comme lois logiques de notre esprit, m is comme lois immuables du rel extramental. Elle rappelle que leur vale r relle,
ontologique et transcendante, est absolument certaine, alors que le phnomnisme et notamment le subjectivisme le nient. Pour l'int lligence
naturelle, un cercle carr ou une ellipse triangulaire sont non se lement
inimaginables et inconcevables, mais irralisables en dehors de 1' esp it.
Pour voir ici le sens et la porte de 1' encyclique, il faudrait u e bonne
fois rflchir srieusement et profondment a ce qu'est l'objet p opre de
l'intelligence naturelle, objet tres suprieur, immensment suprie r a celui
des sens externes et internes comme l'imagination. Tandis que les sens
n'atteignent que les phnomenes sensibles, externes et interes, l'int lligence
naturelle atteint l'etre intelligible des choses sensibles, et les lois i muables

1 _. ..... ,__

1 ) ,_

1 ;_\ '1 _.'

,J 1) __:

'-.1'

'1

-- ''

86

TUDES

de l'etre, du rel extramentat lois qui sont approfondies par l'ontolo

mtaphysique gnrale. Or l'ontologie, qui a pour objet l'tre extra ental
comme etre, differe essentiellement de la logique, car celle-ci a pou objet
l'etre de raison, qui est concevable, mais irralisable en dehors de 1' sprit,
par exemple les lois du syllogisme.
L' ontologie differe aussi essentiellement des sciences positives et exprimentales qui tudient les phnomenes et leurs lois phnomnales.
Ceux qui ne voient pas la porte de la prsente encyclique, conf ndent
plus ou moins la mtaphysique ave e la logique ; saint Thomas n' est guere
pour eux qu'un grand logicien; et en dehors de la logique, ils ne oient,
comme les nominalistes et les positivistes, que les sciences positive dont
1' encyclique, disent-ils, retarderait le pro gres. En ralit, 1' encycliq
rappelle la valeur relle et absolue des premiers prncipes de l'intell gence
naturelle que la mtaphysique approfondit. Or, sans ces prncipes toute
certitude disparaltrait 1.
Nul etre ne peut en meme temps exister et ne pas exister , ou ncore,
comme il est dit dans l'vangile : Ce qui est, est ; ce qui n' est pa , n' est
pas. C' est la loi fondamentale du rel. C' est pourquoi les thol giens
rpondent a Kant, qui doute de la valeur relle du principe de con radiction: Est-ce que Kant peut etre en meme temps Kant et ne pas l'etr 2?

3-

Philosophie de l'etre ou philosophie du bien ?

On a dit encore que l'encyclique suppose la philosophie de l'etr , mms

qu' elle ne porte pas contre ceux qui admettent la philosophie du bie
A quoi il est facile de rpondre : le bien suppose le vrai, autre ent il
n' est pas un vrai bien, et le vrai consiste a affirmer ce qui est, et a nie
n'est pas.

Conclusion : l'unum necessarium

L' encyclique Hu man generis nous rappelle done, comme elle le
meme, des vrits bien connues, dont l'importance primordiale est

connue aujourd'hui. Elle rappelle, en d'autres termes, ce qu'il n'est pas erm1s
1 Nous avons dvelopp cette dfense du ralisme dans un livre Le Sens ca mun, la
philosophie de l'tre et les formules dogmatiques, Paris, Descle de Brouwer, se dif on, 1936

[rdit en 2010 aux ditions Nuntiavit, 89150 Brannay- NDLR.].

2 - Quant a la notion de substance, ce n' est pas une notion vieillie et prime. ne substance est un tre qui existe en soi, un et le meme sous ses phnomenes multiples et tra sitoires.
Ainsi, la substance par exemple du pain est da11s ce morceau de pain et.J;oute en eh cune de
ses parties. D' autre part, la causalit efficiente est la ralisation de ce qui arrive a1' xistence.
Par suite, la notion de transsubstantiation garde sa valeur ontologique.

L A S T R U C T U R E D E H UM A N 1 G E N E R 1 S

87

d'ignorer, les vrits fondamentales sans lesquelles on fait complet ment

fausse route, et l'on gare les autres en prtendant les clairer. Il s'a it de
l'unum necessarium, indispensable a la vie de 1' ame pour le temps et pour
1' ternit.
On oublie que les vrits les plus lmentaires, comme le princi e de
causalit et comme le Pater dans 1' ordre de la foi, sont les vrits l s plus
vitales, les plus profondes et les plus hautes. Mais pour s' en aperce oir, il
faut les mditer souvent et les mettre en pratique. Son Excellence le cardinal archeveque de Florence rapporte dans un de ses mandements, propos de l'ignorance religieuse, ce fait qu'un comte italien, qui allait ourir,
entendit sa femme rciter a cot de lui, avec un profond recueillem
Pater noster ; il lui dit : Est-ce vous, comtesse, qui avez campos
priere ? Il 1' avait rcite souvent d'une fa<;on machinale, il n' e avait
encare jamais vu le sens profond.
L' encyclique nous rappelle done des vrits dont nous oublions
fondeur. A vant de critiquer ces grandes doctrines traditionnelles, omme
1' ont fait Kant, Hegel et leurs successeurs, il faudrait etre bien sur de l s avoir
compnses.
Si 1' on cherche tres sincerement a les bien comprendre, on sera lar ement
rcompens et 1' on sera frapp de la bont avec laquelle le pasteur supreme nous parle en cette encyclique.
En ceux qui cherchent ainsi la vrit et qui prient pour avoir la 1 miere,
se ralise la parole bien connue: Tu neme chercherais pas, si tu ne m'avais
dja trouv.
.
Les graves et solennels avertissements du magistere de l'gli e nous
sont donns au nom du Christ dans la vrit et la charit. Cette v rit est
celle qui, non seulement dlivre des erreurs et du doute, mais celle ui unit
a Dieu les esprits, les cCEurs, les volonts dans la paix du Christ, d nt nous
avons tellement besoin dans la guerre froide qui ne cesse pas. D igne le
Seigneur nous 1' accorder par Marie Immacule, pour la gloire de
et le bien de tous.

/Y,<;,-, IJIC LA

1, ' ' ' "

i\I''KL tci2017