Surveillance & Society 1(3): 431-448

http://www.surveillance-and-society.org

Le Contrle Social aprs Foucault

Michalis Lianos1

Rsum

Aprs le modle foucaldien, souvent mal compris et projet sans nuance sur le prsent, le dbat sur le
contrle social n'est pas en forte progression. Cependant, les volutions sur le terrain appellent la
structuration d'un nouveau cadre thorique qui tient compte de trois tendances contemporaines :
a) l'enchssement du contrle dans l'interaction large, et souvent agrable, de l'usager avec les institutions
et les organisations, b) l'mergence d'un "contrle involontaire", dpourvu de lintention dappliquer des
valeurs c) l'apport inhrent de systmes sociotechniques qui la fois, rgularisent les comportements
sociaux et projettent sur leurs usagers un consentement form autour de menaces invisibles mais ubiquistes.
Il est propos de comprendre ces tendances comme partie de la transition contemporaine vers une socialit
institutionnelle , analyse par lauteur dans dautres travaux.

On ne peut pas prtendre que la question du contrle social soit aujourd'hui compltement
oublie ; mais elle stagne sur plusieurs plans. Lcran de fume de la mondialisation et le lien
entre crime et immigration sont les deux perspectives qui, de gauche et de droite, diabolisent ou
idalisent des discours simplistes sur le contrle. Pour le reste, cette stagnation prend des
formes diffrentes l'intrieur des cultures d'analyse distinctes. Si en Europe continentale on
parle et on crit peu ce sujet, dans plusieurs pays du monde anglo-saxon, l'interrogation existe
principalement sur deux registres : la dfinition des termes appropris la relance du dbat
(pour deux exemples trs diffrents, v. Galloway 2001 et Valier 2001) et le rapport de la
rflexion sur le contrle avec de nouveaux contextes d'analyse, c'est--dire les axes du dbat
autour de la modernit et de sa forme contemporaine (par exemple Staples 2000, Poster 1990).
Il n'est pas difficile d'expliquer cette stagnation. En dpit de son polymorphisme, elle exprime la
difficult d'tablir une tape post-foucaldienne pour penser le contrle. Il existe plusieurs raisons
cela. Primo, le problme du contrle se prsente invitablement sous l'ombre de sa
commodit utilitaire pour la socit. Secundo, il semble impossible de rendre l'analyse du
contrle indpendante des questions de domination et de stratification. Tertio, les interrogations
sur la comprhension de la socit contemporaine ne sont pas jusqu' prsent parvenues
fournir des rponses claires et explicatives par rapport au contexte de domination-stratification

1 Centre for Empirically Informed Social Theory (CEIST), University of Portsmouth, UK.
mailto:michalis.lianos@port.ac.uk website: http://www.port.ac.uk/research/ceist/

2003 Surveillance & Society and the author(s). All rights reserved. ISSN: 1477-7487
 Lianos: Le Contrle Social aprs Foucault

et sa liaison avec la restructuration identitaire et culturelle2. Autrement dit, il est difficile de

trouver, en terme de pense, le chanon suivant sur une ligne d'volution de Durkheim
Foucault.

Il serait inutile de reprendre ici l'apport de ce dernier au sujet du contrle, la fois direct et
travers ses analyses du pouvoir et du sujet. Cet apport est toujours trs vivement discut
(surtout en dehors de la France), ce qui ne fait pas obstacle la persistance de plusieurs
interprtations conspirationnistes et centrophiles qui ne rendent pas justice ses suggestions (v.
Lacombe 1996). Cependant, il est ncessaire d'attirer l'attention sur un fait constamment ignor :
le modle foucaldien sur le contrle, et par consquent son pouvoir explicatif, ne relve pas de
l'mergence du sujet contemporain, c'est--dire qu'il se rfre au pass. C'est une suggestion
presque vidente mais souvent mise de ct afin de simplifier les choses en les projetant toutes
entires dans le prsent. Cet aveuglement agrablement inconscient ignore aussi que l'analyse du
contrle tait pour Foucault encore un axe du thme transversal et explicite de sa recherche : la
constitution de l'tre humain en tant que sujet (ibid. : 348-349). Cependant, les choses sont
alles trop loin pour renverser tout ce qui est bas sur ce raisonnement arbitraire. Seul un
modle qui prend le risque explicite de se rfrer directement, et non pas par analogie, au
contemporain peut donner au dbat du contrle le socle ncessaire afin d'aborder les questions
impliques dans le contexte de la modernit rcente.

Il est sr qu'un tel modle ne pourrait jamais exister en traitant du contrle exclusivement, car
plusieurs questions existent en amont et notamment la question d'une thorisation d'ensemble de
la socit capitaliste contemporaine. C'est uniquement l'intrieur d'un ensemble explicatif plus
gnral que le dbat autour du contrle peut recevoir un nouveau sens. A l'inverse, ce dbat
serait utile et valable uniquement dans la mesure o il renforce la capacit explicative d'un tel
ensemble thorique et s'harmonise avec des regards parallles portant sur d'autres domaines.
Les thses prsentes ici reposent donc partiellement sur une telle thorisation de la socit
postindustrielle dont le premier volet a t publi en franais (Lianos 2001a). Evidemment, il ne
sagit pas ici de prsenter et dfendre ce cadre gnral, mais il est possible, tout en contournant
la reconstitution de ce cadre, d'aborder quelques grandes lignes du modle thorique du
contrle que l'on propose et de montrer quelques aspects de sa spcificit par rapport aux
socits occidentales contemporaines. Ce but peut tre mieux servi par l'expos de certaines
transitions importantes dans la condition sociale actuelle, dont la reconceptualisation du contrle
doit rendre compte.

Contrle institutionnel

Il n'a pas t difficile jusqu' trs rcemment d'viter la question du contenu du contrle dans
son origine. Quand on disait contrle social, on entendait un plexus produit par la coexistence
humaine dont il assurait une ligne de continuit possible parmi d'autres. A ce niveau, il importe

2 "Culturel" est ici entendu dans le sens de l'ensemble perceptif dterminant l'existence en socit
assimilable un ensemble interactif d'habitus, ce que "cultural" signifie le plus souvent dans les dbats
anglo-saxons.

Surveillance & Society 1(3) 432

 Lianos: Le Contrle Social aprs Foucault

peu pour l'analyste du social de savoir si ce contrle est intentionnel ou conscient car il est de
toute faon vident que l'on revient une reproduction du social travers son emprise par
certains aspects des rapports qui le forgent. Cependant, le dveloppement des systmes
d'organisations consacrs ces aspects de faon exclusive pose dj de nouveaux problmes ;
les services d'ordre ou les bureaucraties de suivi et de vrification de certains aspects du
comportement des citoyens constituent et traitent le sujet un autre niveau. Du paiement des
impts au contrle technique priodique des vhicules, on a affaire un vaste champ de suivi
des comportements et de vrification de conformit. En effet, il ne semble pas difficile de
soutenir que la plus grande partie de l'acheminement du comportement ne provient pas dans les
socits capitalistes d'aujourd'hui de rseaux relationnels de socialit mais des cadres, actes et
activits institutionnels3. Peu d'attention a t accord cela bien que "Surveiller et punir" ait
considrablement gnralis et approfondi le soupon l'gard de toute structuration des
contextes d'action sociale. Il existe l un premier problme : puisque ce soupon a t propag
sans que chaque pas de son dveloppement s'appuie sur un propre fond analytique, le contrle
est abord dans les termes de ses effets restrictifs prsums et non pas en des termes d'analyse
de sa production, son contenu, sa rception et son articulation avec d'autres registres du social.
Cette mfiance prconue dont plusieurs auteurs ont t peu ou prou victimes (par exemple,
Cohen et Scull 1983, Cohen 1985, Marx 1988, Mathiesen 1983) occulte les volutions
importantes ayant eu lieu dans ce domaine. En outre, elle cre un climat particulier pour la
rception des analyses menes en les dfinissant de faon implicite et pralable comme discours
se rfrant d'office l'rosion des liberts et l'emprise de la socit par des forces noires et
totalitaires.

Il se peut que cette inertie soit un symptme la fois de paresse intellectuelle et de volont de
continuer confondre les perspectives de lutte de classe et d'mancipation avec l'opposition
l'institution en tant que telle (v. par exemple Fox 2001). Quoi qu'il en soit, il s'agit d'une
simplification accordant d'office des intentions prcises tout acte ou dispositif de contrle sans
prendre la peine d'une analyse de la complexit provoquant son mergence et sa continuit. En
revanche, il est ncessaire de se pencher sur la question d'un contrle social li l'institution,
c'est--dire la gestion consciente et planifie de l'organisation sociale. En premier lieu, il est
pour plusieurs raisons fort utile de distinguer entre le contrle gnr au sein de rapports de
groupes ou d'individus et le contrle impliqu par l'activit des institutions.

a) Ce contrle institutionnel n'est pas spontan comme cela est le cas autrement. Il est produit
comme activit gestionnaire planifie et correspondant au mode complexe d'organisation de la
socit occidentale contemporaine.

b) Il est intgr un acte ou activit prcis, souvent bureaucratique, dont il fait partie du sens et
de la finalit. Il serait donc aussi rducteur qu'trange de regarder cette activit comme relevant
exclusivement ou principalement du contrle. Il serait galement simpliste d'insister sur la
distinction entre des aspects "contrlants" et d'autres. A titre d'exemple, on pourrait voquer le
cas d'un dispositif de camras qui enregistre en temps rel la circulation d'un rseau routier ;

3 On doit inclure dans cette acception large de linstitution toute organisation, prive ou publique, qui
mdie dans les rapports humains.

Surveillance & Society 1(3) 433

 Lianos: Le Contrle Social aprs Foucault

s'agit-il de surveillance rpressive (infractions du code de la route), de surveillance dtective

(vhicules vols), de la rgulation de flux de circulation (diminution des encombrements), du
support de planification (recueil de donnes sur tous les aspects de la circulation), de prvention
des accidents routiers (transmission d'informations aux conducteurs sur les obstacles
anticiper), de l'amlioration du temps d'intervention des secours (pannes, accidents)?
Evidemment, cette liste n'est pas exhaustive mais il semble que la rponse soit assez claire : il
s'agit de tout cela la fois. Il en est de mme pour le formulaire d'assureur qui demande si le
futur client est fumeur (calcul actuariel des primes, dtection et sanction d'un comportement) ; de
la demande de prsenter une pice d'identit pour retirer un colis recommand la poste
(vrification de gestion efficace, atteinte et protection simultanes de la sphre prive de
l'individu) et d'une myriade de situations quotidiennes qui s'articulent un mode de vie et
d'exprience. Ce type d'activit n'est pas divisible selon des catgories confortables pour
l'analyste et ce fait dmontre en soi l'impossibilit croissante de parler de contrle sans l'examen
connexe des autres registres.

c) Le contrle intgr l'activit institutionnelle est souvent peru comme bnfique et parfois
mme librateur4 plutt que contraignant, par ce qu'il forme une condition pralable et souvent
fait partie d'un service offert la population de son champ, autrement dit, aux "usagers". Le
parking surveill d'un centre commercial constitue, pour le client automobiliste, une bonne raison
de le choisir par rapport un autre qui dispose d'un parking libre accs, tout comme le
contrle des bagages dans les aroports incarne une efficacit protectrice, et rpondre "non-
fumeur" au guichet des rservations vite d'tre enfum.

d) En parallle, ces types de service fractionnent obligatoirement le social car ils visent isoler
l'usager d'un autrui dont il aurait subir la dangerosit ("voleur", "terroriste", "fumeur"). Ce
processus de segmentation est une machine productrice d'identits et de situations idotypiques
de menace, videment sujettes une reprsentation plus globale de la stratification sociale.
Ainsi, contrairement au contrle de rseaux relationnels, o opre la socialit directe, le contrle
institutionnel est centrifuge et fragmentant.

e) Finalement, il est aussi ncessaire de rappeler les modalits et les consquences de ce qui est
vident. Le contrle institutionnel n'est ni intersubjectif ni groupal. Au contraire, il est par
dfinition impersonnel dans son origine et atomis dans sa rception car il est conu et
appliqu par une organisation dans un contexte de processus gnralis de distribution
homogne d'une certaine activit. Entre ces deux environnements, il n'existe pas d'interaction
sauf un flux gestionnaire de retour et de suivi. L'exigence croissante de prcision dans la livraison
de services aussi bien que leur constitution comme hautes commodits contemporaines font
qu'autant le march capitaliste que l'Etat occidental ne peuvent fonctionner cette tape sans un
usager compltement individualis dans ses contacts avec l'administration ou l'entreprise. Une
unit diffuse met donc son activit sur des individus isols. Cela soulve immdiatement la
question de savoir quel est l'apport de cet tat de chose en ce qui concerne l'volution de la
socialisation et de la socialit en tant que telles. Mais pour y rpondre, il faudrait dj prendre la
mesure de faon plus dtaille des modalits de cette mission.

4 V. aussi largument original de Pecora (2002) sur le besoin profond dtre surveill.

Surveillance & Society 1(3) 434

 Lianos: Le Contrle Social aprs Foucault

J'ai dj dsign un contexte qui permet de concevoir un contrle institutionnel comme facteur
enchss dans le dveloppement de l'institution, comme l'aspect mme de toute institutionnalit y
compris celle des rapports individuellement optionnels (la consommation, la circulation, la
prvoyance, etc). Ceci confirme un premier niveau une vidence oublie, savoir que toute
organisation relve du contrle. Cependant, il est important de prciser que cela ne signifie pas
quelle se fonde sur le contrle, ce qui constitue une nouveaut par rapport au pass, la fois
pr-moderne et moderne, que l'on n'a pas encore totalement assimile. La distinction est plus
une question de perception qu'une rfrence un indice externe clairement observable. Mais
elle devient ncessaire quand la majeure partie de ce que l'on peut appeler contrle ne
porte ni sur des pratiques de contrainte , ni sur des activits d'oppression des
comportements et de l'expression mais sur l'organisation et la contextualisation de ce qui
est souvent optionnel ou mme dsir par un sujet souverain. Analyser le supermarch et le
mtro en termes dincarcration a peu de sens, tandis que linverse semble de plus en plus
justifi (v. Digneffe et al. 2002). Cette inversion n'est pas neutre et elle appelle la construction
d'une base analytique pour laquelle la dfinition de ce qui appartient ou non la sphre du
contrle ne dpend ni de la conscience du sujet ou du groupe impliqu ni de la volont de celui
qui produit l'effet en question, mais plutt des conditions que forme leur interaction. Cela
n'implique pas l'ide que le contrle soit "neutre", en termes de production ou en termes de
rception, mais suggre qu'il n'y a pas de raison de croire une correspondance directe entre
ces deux tapes. Il est, par consquent, indispensable de reconnatre l'existence de cadres
d'activit o le contrle surgit de plusieurs faons qui souvent, n'ont pas t conues pour
produire cet effet.

La technique

Il existe donc une forte inertie concernant la mise jour des outils analytiques par rapport au
contrle et cela explique le fait que l'apport de systmes techniques a t uniquement valu par
rapport son potentiel oprationnel ou quantitatif dans un contexte de gnralisation de
surveillance (Marx 1988, Ocqueteau 1992, Ocqueteau et Pottier 1995, Haggerty et Ericson
2000). Dans son examen des volutions rcentes des techniques de surveillance, Marx
(2002: 15) remarque :

The new surveillance relative to traditional surveillance extends the senses and
has low visibility or is invisible. It is more likely to be involuntary. Data collection
is often integrated into routine activity. It is more likely to involve manipulation
than direct coercion. Data collection is more likely to be automated involving
machines rather than (or in addition to) involving humans. It is relatively
inexpensive per unit of data collected. Data collection is often mediated through
remote means rather than on scene and the data often resides with third parties.
Data is available in real time and data collection can be continuous and offer
information on the past, present and future (ala statistical predictions). The
subject of data collection goes beyond the individual suspect to categories of
interest. The individual as a subject of data collection may also become the
object of an intervention. There may be only a short interval between the

Surveillance & Society 1(3) 435

 Lianos: Le Contrle Social aprs Foucault

discovery of the information and the taking of action.

On voit ici comment un certain croisement de donnes provenant des activits de routine
peut facilement tre reprsent comme une manipulation menaante, plutt que ce qui est
vraiment, savoir une possibilit accessoire et secondaire dune toile institutionnelle toujours
plus dense et plus efficace dans la production de ses services, et sur laquelle notre vie volue
presque entirement lexception des moments trs intimes. Marx ouvre sa critique la plus
rcente de la nouvelle surveillance avec lincident suivant :

In an interview with the individual responsible for an all-purpose student id

access card used for building entrance, the library, meals and purchases at a
large Southern university I encountered the following case:
The registrar came into his office and discovered an arson effort that failed. A
long burn mark on the carpet led to a Gatorade bottle full of flammable liquid in
a closet. In an adjacent building police found the area where the bomb was
assembled. They requested card access records for that building. A review of
the logs found some early morning card swipes which looked suspicious. They
also checked the lot number on the Gatorade bottle that was holding the liquid
and determined it had been delivered to a campus convenience store. Upon
matching the records of purchasers of Gatorade with those entering the building
where the bomb making materials were found, the police got a hit. They
confronted the suspect and he confessed to arson. His motive was to burn up his
academic records, as he was failing several classes and didnt want to
disappoint his parents. This high tech discovery of human spoors needs only to
be bolstered by a video camera, DNA matching and thermal lie detection to
serve as a paradigmatic case of the new surveillance. New technologies for
collecting personal information which transcend the physical, liberty enhancing
limitations of the old means are constantly appearing. These probe more deeply,
widely and softly than traditional methods, transcending natural (distance,
darkness, skin, time and microscopic size) and constructed (walls, sealed
envelopes) barriers that historically protected personal information.

Ce qui est cart dans lapproche dun tel incident est que les numros de lot sur les produits ne
sont pas utiliss pour lutter contre les incendies criminels mais pour acheminer des biens avec
vitesse et prcision moindre cot, ce que leurs consommateurs apprcient. De mme, les
cartes daccs aux btiments rassurent, plus quelles ne gnent, leurs rsidents, car elles tentent
de substituer la prsence constante de personnes dans des lieux de vie, qui tait tenue pour
acquise autrefois et qui aurait probablement guid la police de la mme faon. Il ny a rien de
plus efficace que le bon vieux contrle communautaire, ce qui ressemble plus ce que Marx
appelle des mthodes traditionnelles pour imbiber ltre socialis dans sa plus grande
profondeur.

Un "BigBrotherism" thorique sduit sans doute autant par sa simplicit et sa capacit marquer
les esprits que par sa traduction du contrle en domination. Cependant, si lon veut gratter la
surface, on dcouvre rapidement les limites de ces orientations analytiques : on a affaire un

Surveillance & Society 1(3) 436

 Lianos: Le Contrle Social aprs Foucault

"BigBrotherism" sans "Big Brother". Cela, hormis l'injustice faite Orwell, nous en dit plus sur le
besoin de soumettre le dveloppement d'un environnement technique des schmas qui portent
sur des socits pr-modernes ou au seuil de la modernit, que sur la comprhension de la
technique elle-mme et l'apport des applications prcises dont les effets sont divers (v. par
exemple Bellamy et Hanewicz 1999), voire parfois concurrentiels. L'laboration des anti-utopies
sociotechnologiques peuples de clones et de cyborgs (par exemple, Bogard 1996) rpond
ce mlange de perspectives htrognes selon lequel l'organisation et la nature du pouvoir
restent immuables et sujettes aux critres atemporels tandis que la socialit se transforme de
faon radicale. Il est ainsi facile de produire des visions noires de l'avenir en soutenant tout
simplement que celui-ci comportera des systmes toujours plus complexes et affins quant leur
interaction avec le comportement humain, en socit ou non.

La premire chose qui s'impose quant aux applications technologiques est le champ immense et
croissant qu'elles ouvrent l'intervention et au suivi de leur environnement. Un systme
technique est par dfinition un systme de contrle d'un certain environnement. Quand celui-ci
implique un rapport direct avec des comportements humains en socit, le social en subit
obligatoirement de nouvelles contraintes. Cela prsuppose implicitement que le social et le
technologique sont deux registres indpendants et que le premier s'applique en quelque sorte sur
le deuxime de faon extrieure, saccade et atemporelle 5. Se produit alors une circularit du
raisonnement pour confirmer qu'en ralit les dispositifs de contrle contrlent effectivement,
menacent certaines liberts et conduisent des volutions totalitaires6. Je discuterai de faon
tendue dun dispositif technique concret et j'essayerai d'esquisser trs brivement sur cet
exemple une perspective alternative qui aborde le sujet d'une faon la fois synthtique et
empirique.

Le marquage magntique de produits contre le vol est dj une pratique ancienne. Un lment
magntis (boucle, bande, tiquette, etc.) est attach voire insr l'objet protg. Des stles
de champ magntique existent toutes les sorties de l'espace protg et l'alarme est dclenche
si un lment magntis passe travers. En dehors des espaces commerciaux, la majorit des
bibliothques utilisent de tels systmes. Il est clair ds le dbut pour l'usager, comme pour
l'observateur, qu'il s'agit l d'un dispositif anti-vol. Les stles sont visibles de l'entre car pour
que le systme soit efficace, il faut dtecter et isoler le cas des objets apports de l'extrieur qui
peuvent dclencher l'alarme. On a affaire ici un univers isolant et isol, c'est--dire un
environnement ayant besoin d'tre auto-rfrentiel pour tre efficace. La position de l'usager
peut tre vue comme une appartenance obligatoire aux rgles du jeu prconues et pr-
appliques auxquelles il adhre par le simple fait d'avoir pntr dans l'espace protg par le
dispositif. Souvent mme, il existe une rfrence matrielle qui rappelle l'existence et le rle du
systme contre le vol (tel est le cas par exemple des clous magntiques attachs aux vtements

5 Mme dans le cas des modles thoriques qui souhaitent rapprocher ces registres tels que celui de
"tissu sans couture" ou celui des "hybrides" (Latour 1991), ce problme persiste d'une faon moins visible
mais nanmoins claire. Car il est toujours question de l'"intgration" de la technologie dans le contexte de
la distinction nature/culture/socit plus que de l'analyse de son contenu mettant en vidence les
modalits de la continuit propose.
6 Pour une discussion dissociant la centralisation gestionnaire occasionne par le traitement de
l'information grande chelle et le danger du totalitarisme, v. Salomon 1984 : 52sq.

Surveillance & Society 1(3) 437

 Lianos: Le Contrle Social aprs Foucault

et qui sont enlevs lors du paiement la caisse) et maintient sa visibilit de faon constante.
Mais, il serait pourtant trs rducteur de supposer que ce contact soit la partie centrale de
l'exprience des usagers. En premier lieu, il semble plutt plausible que ces derniers s'intressent
plus aux vtements qu'aux clous magntiques qui les accompagnent. En outre, le dispositif en
tant que tel est loin d'tre une curiosit ; il constitue plutt un lment banal intgr dans
l'espace, un lment architectural anticip et donc effac par la focalisation sur la fonction
principale du lieu. Aux passionns de la surveillance, cette configuration pose un problme car le
comportement des usagers n'est pas directement suivi7. Il est assez difficile galement de
soutenir qu'il s'agit ici d'une surveillance indirecte proprement dite car les mouvements et le bon
tat des objets marqus ne sont pas suivis non plus. La seule chose qui est dtecte est leur
contact avec les seuils de l'espace dfini. En revanche, les supporters de la prvention
situationnelle des infractions (Clarke 1992) ne voient ici qu'une application efficace et quilibre
d'un principe justifi de dfense, car la libert des usagers n'est en rien rduite ; il n'existe pas
d'atteinte leur vie prive et le seul perdant de l'affaire est l'infracteur8 ventuel dont le travail
devient un peu plus compliqu. Il est possible de considrer que l'on a fait ainsi le tour de
l'affaire et qu'il ne reste plus qu' prendre position face ce dilemme. Mais il est possible aussi
de concevoir la question dans une perspective qui s'interroge sur l'apport du dispositif en tant
que gnrateur des conditions et des circonstances influenant invitablement le social.

Cette interrogation se rsume brivement la question suivante : que signifie l'existence d'un tel
dispositif quant la modification du rapport des usagers avec leur activit et avec l'institution ?
En premier lieu, il est noter que le dispositif ne s'applique pas des personnes mais des
choses et par rapport une activit ventuelle de personnes. Autrement dit, on a ici affaire un
contrle indiscrimin qui vise isoler un seul comportement prcis, la tentative d'amener un
article au-del des limites spatiales, raison qui en toute hypothse justifie le fait d'imprgner tout
un environnement sans distinction. Plusieurs conclusions peuvent tre tires :

a) Le systme projette sur tous les usagers un raisonnement global de nature collective.
L'environnement est contrl pour isoler ce que l'on est tous censs dsapprouver. L'intgration
des paramtres du contrle dans une activit principale comporte implicitement une projection
et une participation passives certaines valeurs. De ce point de vue, l'espace protg constitue
un terrain des rappels ubiquistes de la norme, quelque chose comme un parc thme pour la
protection contre le vol l'talage.

b) Le seuil spatial de l'institution est transform par le dispositif en un seuil de lgitimit. Il est
compltement lgitime de porter un objet marqu jusqu' la ligne dfinie par les stles

7 Ceci explique peut-tre l'insistance unilatrale sur les dispositifs de vido-surveillance et l'limination des
divers systmes du dbat sur le contrle qui ne se focalisent pas directement sur l'acheminement ou le
suivi du comportement humain.
8 Dans la bibliographie criminologique francophone, il nexiste pas de terme qui dfinisse lauteur dune
infraction sur la base exclusive de limputabilit de son acte. Le terme dlinquant nchappe pas une
rfrence identitaire qui confond le registre de la lgalit avec la perception hgmonique de la normalit.
Le terme "infracteur" est alors propos pour combler ce vide.

Surveillance & Society 1(3) 438

 Lianos: Le Contrle Social aprs Foucault

magntiques et compltement illgitime de franchir ce seuil9. Le point intressant ici est que
toutes les conditions d'incertitude sont limines. Pour ainsi dire, il s'agit d'une option alternative
entre oui et non, lgitime et illgitime, accept et sanctionn. C'est une transition qualitative grave
dans l'volution du contrle qui, pris dans son contexte relationnel, a toujours t bas sur la
dgressivit de conformit, c'est--dire sur la possibilit de ngocier propos des
comportements perus comme "douteux" par rapport une norme. Si l'on revient aux conditions
o les magasins sont encore surveills par les propritaires ou le personnel dont la surveillance
n'est pas l'activit professionnelle principale, on constate que l'on a affaire dans ce cas une
extension du contrle relationnel qui n'est pas qualitativement diffrencie. Ce contrle qui
sappuie sur une "socialit directe" ragit au comportement ou la personne qui semble
suspecte, sans pr-dfinir un seuil de tolrance mais en suivant ce qui arrive et en ngociant ses
limites (Lianos 2001b). Ces conditions sont structurellement impossibles dans le cas du
dispositif dcrit. Autrement dit, un spectre de lgitimit dgressive constamment recr par la
ngociation inhrente aux rapports sociaux se transforme en une chelle normative binaire
exclusivement pr-dfinie par l'institution.

c) Il est implicite dans ce qui a dj t dit que le fonctionnement du dispositif modifie

radicalement le cadre de la perception de la question de la prvention anti-vol et des pratiques
dveloppes par rapport elle. Si le contrle - et plus prcisment la surveillance - par des
humains est possible, ceci est d aussi l'valuation constante de leur environnement social.
Cette valuation s'effectue sur la base des reprsentations sociales dont l'application aux
circonstances prcises produit une anticipation de conformit ou une distance par rapport la
norme. Autrement dit, dans la slectivit d'un soupon, il existe une grande partie de
prconceptions propos de qui et quoi est suspect, ce qui creuse un cart considrable entre
l'valuation pralable et injuste d'un jeune mle des banlieues pauvres et d'une dame ge du
seizime arrondissement. Inversement, c'est la mobilisation de signes susceptibles de susciter la
confiance qui rend possible la ngociation et la dgressivit en ce qui concerne l'attirance du
regard surveillant ou mme du soupon, ainsi que l'application de seuils de lgitimit et de
sanctions ventuelles. Tout ce savoir-faire social est compltement limin par le dispositif
technique car il devient tout simplement sans rapport. En revanche, c'est le dispositif mme qui
est maintenant au dessus de tout soupon du fait qu'il est tout simplement absurde de penser
qu'il ragit plus ou moins selon l'usager concern.

Bien qu'elles ne soient pas dveloppes ici, les consquences de cette nouvelle configuration
sont des effets directs de la disparition de la motivation fondamentale conduisant l'individu
socialis "paratre" crdible par son comportement gnral, c'est--dire non spcifique au sujet
principal du contrle. De ce point de vue, la technologie semble introduire une certaine
dculturation de l'environnement surveill du fait qu'elle rode la norme et les modalits de ses
applications en tant qu'aspects accentus de rapports sociaux pour les rinventer comme une
contrainte non ngociable, homogne et extrieure tous les participants.

9 C'est une autre affaire si un objet qui n'a pas t dmagntis efficacement dclenche l'alarme et
l'approche du vigile qui ne s'loigne qu'uniquement aprs avoir vu le ticket de caisse ; ces exceptions
renforcent plutt les suggestions dveloppes ici mais j'ai prfr ne pas compliquer inutilement
l'argument.

Surveillance & Society 1(3) 439

 Lianos: Le Contrle Social aprs Foucault

d) Le but du dispositif est rendu public par sa propre existence, contrairement au contrle de la
socialit directe o c'est la conscience des valeurs forme par la socialisation qui tablit
silencieusement autant les limites du permis que ce qui est peru comme menaant. C'est pour
ainsi dire un fait accompli par la visibilit du dispositif que l'espace concern est sujet la
menace constante d'une infraction et que cette infraction est, par consquent, incontestablement
une menace car on y rpond avec une protection sophistique. Autrement dit, le dispositif
avertit l'usager d'un problme dont il ne serait pas autrement conscient et projette sur lui
un consentement ; car du moment o l'on est conscient d'un dispositif anti-vol, deux choses
sont acquises : d'abord que l'on partage l'ide que voler est une menace active et ensuite, que
l'on se positionne de faon positive ou ngative par rapport au dispositif en choisissant si l'on est
"voleur" ou non. C'est la visibilit du systme qui, d'un ct alimente massivement auprs des
usagers la conscience constante de la probabilit d'un danger et de l'autre ct, transforme
automatiquement le consommateur habituel en un "non-voleur". Cette combinaison forme un
des socles les plus fermes d'une culture de dangerosit croissante, o autrui constitue en
gnral une source de menaces avant que lon ait de bonnes raisons de penser le contraire.

e) Il s'en suit que, vu de l'extrieur, cet ensemble de facteurs est orient quitablement envers
tous les usagers. Pour le dispositif, il n'existe pas d'usagers plus ou moins suspects, plus ou
moins dangereux que d'autres ; ce qui signifie deux choses :

(i) apparemment, une nouvelle galit merge au dessus de toute mise en question
puisqu'elle est non seulement applique mais garantie par la "technicit" mme du
dispositif. De ce point de vue, la machine rend pour la premire fois possible un
"environnement social" non stratifi mme si cette volution s'effectue sur un seul critre,
c'est--dire la possibilit de faire confiance par rapport une priorit normative prcise.

ii) Pourtant, le contenu de cette galit en question prte discussion. Car ce que le
dispositif distribue quitablement n'est pas l'galit des usagers par rapport la norme
mais par rapport l'infraction ; ils deviennent tous suspects d'infraction et non plus sujets
prsums honntes. Bien que ce nivellement vers le bas ne mette pas en cause la
condition galitaire introduite, cela pose de nouvelles questions. Par exemple : dans
quelle mesure s'agit-il d'une "vritable" galit ? quelles en sont ses consquences pour
la socialit contemporaine quand ce mcanisme est de plus en plus frquent ? est-il
possible d'y rsister ? quel est son rapport avec des questions portant sur la domination
? est-elle finalement souhaitable et pour qui ?

Ces nouvelles questions seront dbattre de plus en plus dans la mesure o l'on prendra
conscience des problmes poss par les transitions profondes ayant lieu dans le domaine du
contrle. Il est sr que l'on ne pourra les aborder sans aborder en parallle les problmatiques
du risque, de la consommation, et surtout, cette nouvelle socialit institutionnelle engendre par
la densification de la toile des organisations. Nous ne pourrons pas les sparer non plus des
questions autour de la peur de victimation, et de l'intentionnalit du contrle contemporain.
Ayant abord ailleurs (Lianos et Douglas 2000, Lianos 1999) la cindynisation du contrle, je
me focaliserai ici sur la question de lintentionnalit.

Surveillance & Society 1(3) 440

 Lianos: Le Contrle Social aprs Foucault

Intentionnalit

Reconnatre l'existence de grandes mutations requiert une actualisation de la thorisation du

contrle qui ne peut que commencer par une remise en cause de sa qualit de contrle social.
Car si l'institution colonise la plus grande partie de l'exercice du contrle et si de plus, elle le fait
principalement en utilisant des systmes techniques, est-ce une lecture correcte de voir le
rsultat de ces processus comme un produit socialement articul ? Pour y rpondre, il convient
de sparer la question plusieurs niveaux. Plus prcisment, on devrait sparer la question des
apports novateurs dans le domaine du contrle de celle d'une volution plus gnrale de
la socialit, pour distinguer entre des mutations inhrentes un champ prcis et le changement
social dans sa totalit.

On doit cesser de penser au contrle dans les termes exclusifs de sa production immdiate par
des individus ou des groupes. En revanche, les modalits de sa production par des contextes
institutionnels doivent tre vrifis de faon dtaille. La thse de la "dispersion de la discipline"
dans la socit contemporaine (Cohen 1979, Garland et Young 1983, Shearing et Stenning
1985) ne suffit plus comme socle explicatif, surtout parce qu'elle ignore la rationalit gestionnaire
de dispositifs, et sa rception par des usagers qui est plutt assimile par eux une logique de la
ncessit pour assurer des services dsirs. Affronter la question du rapport entre le contrle et
la volont de contrler est ainsi indispensable. Il faudrait donc reconnatre que dans la plupart
des cas, un contexte ou un dispositif de contrle institutionnel ne vhicule pas de tentative de
structurer intrieurement des faons de se comporter. Il suffit la grande surface que l'on ne
vole pas l'talage et il lui est compltement indiffrent de savoir si l'on croit cela acceptable ou
mme lgitime. On ne peut pas non plus suggrer que les contrles inopins dans le mtro visent
plus qu' sauvegarder le bon fonctionnement gnral du systme et contenir des pertes de
revenus pour la compagnie gestionnaire. Projeter des valeurs envers ceux qui sont en contact
avec un environnement contrl est, par dfinition, cart de l'approche institutionnelle. La
conformit recherche est uniquement justifie dans un cadre d'change formel aux paramtres
prdsigns (par exemple : une transaction autour des biens ou des services ; une requte ou
une dcision administrative, etc.) ; les perspectives dontologiques ne font pas partie dun tel
cadre dchange. Un distributeur de billets, c'est--dire le rseau bancaire, ne demande pas si
l'usager est le client lgitime mais compare une srie de chiffres (le "code secret") une srie de
donnes stockes. Tant que cette concidence est assure, la transaction est autorise. Ce que
le sujet pense, fait ou croit n'a aucun rapport avec ce que l'institution contrle ; il est tout
simplement insignifiant. Dans les milliers dchanges quotidiens qui tissent ensemble le fond
socioculturel du sujet postmoderne, il nexiste aucune volont de promouvoir et de constituer un
univers cognitif et moral. Le seul objectif recherch est d'avoir des comportements propices
lefficacit fonctionnelle des organisations.

Le souci du contrle institutionnel ne peut donc continuer d'tre vu comme une prolongation
d'assujettissement, ni dans le sens d'une soumission ni dans son acception foucaldienne de la
constitution de l'tre humain socialis en sujet. La vision moderniste globale du contrle n'est
plus oprante dans une grande majorit de contextes contemporains. En revanche, on aurait
plutt affaire un "d-sujetissement" de l'individu, majoritairement transform en usager
fragment, car l'objet du contrle est de rguler exclusivement la coquille fonctionnelle de

Surveillance & Society 1(3) 441

 Lianos: Le Contrle Social aprs Foucault

l'activit lie chaque fois l'institution. Dans ce contexte, les diverse formes de dviance se
dnudent de leur contenu axiologique ; aussi bien les taux levs de vol l'talage que
l'existence de longues queues sont pour le grand magasin des incidents, des dysfonctionnements,
des menaces organisationnelles prvenir sciemment. Les catgories d'acceptabilit ou de
dsapprobation d'un comportement sont sans rapport et la distinction entre le comportement de
l'usager et son acheminement par l'institution devient superflue car ces deux registres n'existent
qu'en tant qu'ensemble rgul par l'institution. Dans les deux cas, on a tout simplement affaire
des problmes organisationnels rsoudre, intrieurs cette dernire et ils seront rsolus sans
rfrence la sphre de la pense de l'usager.

Cette situation nous oblige dessiner un nouveau contenu pour le contrle : a) fragment et non
pas global, b) extrieurement contraignant mais sans rfrences axiologiques, c) normatif parce
qu'il est gestionnaire et non l'inverse. En somme, on a affaire un contrle non-intentionnel, un
contrle "involontaire" (Lianos 2001a : 25ff., 49-50, 198ff.), qui surgit seulement en tant qu'effet
de facto de l'activit institutionnelle et qui laisse chaque fois le sujet en libert totale sauf dans le
cadre o il est impliqu comme usager. L'intention de contrler n'est pas une condition pralable
ncessaire pour qu'apparaissent les consquences produites dans cette sphre. En rompant
cette correspondance, on peut examiner indpendamment les causes et les rsultats de
divers contextes et dispositifs de contrle en analysant leur propre spcificit, sans tre
oblig d'avoir recours une explication centralise et par l-mme rductrice. Une telle
perspective conduit galement un regard plus synthtique sur le plan du rapport de la
technique aux valeurs et au sens, et permet de dpasser la question rcurrente de la possibilit
de constituer le technique comme axiologique et signifiant. Autant les critiques (par exemple,
Ellul 1988) que les appels pour un "design idologique" et une "matrise sociale de la technique"
(Deforge 1993), forment des ractions volontaristes en ce qu'ils abordent l'environnement
automatis comme observable et saisissable en soi. Or, il devient envisageable d'y substituer un
contenu purement social qui constitue d'ailleurs par dfinition le seul vecteur de sens impliqu.
Ainsi, est-ce dans toute son ampleur la faon laquelle il modifie le monde social qui rend le
dispositif technique signifiant plusieurs niveaux la fois. Ses consquences constituent son seul
sens. Sous cet angle, il faudrait dsormais sparer davantage l'analyse du technique de sa mise
en problmatique critique, voire philosophique dans le but de faire mieux dans les deux
domaines.

Contrle "social" ?

Le manque d'une vision dominatrice globale ne signifie pas qu'il serait impossible de saisir les
volutions impliques de faon organise. Cela indique plutt qu'une telle organisation devrait
rpondre autant des questions poses en connexion avec l'interaction entre l'usager et les
systmes qu' des interrogations thoriques concernant le rle et la place de ces transitions au
sein des socits postindustrielles. Une premire question est celle de la nature sociale ou non
d'un contrle institutionnel, involontaire et largement gnr au sein de systmes techniques. En
premier lieu, on se trouve face un dilemme au sujet de la socialit introduite par ces nouvelles
structures. Leurs effets sont profondment atomisants car il leur est indispensable de pouvoir
traiter des individus identifiables, et donc imputables, et viter de gnrer des effets collectifs

Surveillance & Society 1(3) 442

 Lianos: Le Contrle Social aprs Foucault

pouvant estomper les paramtres de l'interaction entre usager et institution et diffuser des
responsabilits entre des individus ou des groupes. De ce point de vue, on a affaire une
destructuration du social, une dsocialisation aigu. Deuximement, il devient de plus en plus
difficile dans un tel contexte de mobiliser des ressources propres la stratification sociale afin de
diffrencier par rapport aux soupons et effets du contrle ; la diminution de cette marge de
ngociation occasionne un dclin de la motivation pour acqurir de telles ressources et par l-
mme un dsengagement par rapport l'appartenance sociale. Troisimement, en examinant le
support axiologique des normes impliques, on trouve que ces dernires ne correspondent pas
des valeurs mais s'inscrivent dans un plexus administratif, gestionnaire et technique bti comme
un lieu de consensus entre l'institution et les usagers propos de l'efficacit de leur interaction.
On s'loigne donc de faon indite de la gnration de conformit par des rseaux relationnels,
dsormais substitus par la jonctionnalit seule de l'institution et des systmes qui la servent.

En revanche, toutes ces tendances se dveloppent dans un cadre vraisemblablement plus large
que celui du contrle. Comme cela a dj t dit, il s'agit d'environnements, de systmes et de
dispositifs qui traitent un champ d'interaction afin de produire un rsultat global sur plusieurs
plans la fois. On peut saisir les transitions du contrle comme faisant partie d'volutions
massives au sujet de la socialit contemporaine, hypostasier le social dans l'optique fige
puisqu'en fin de compte on a tout au plus affaire des volutions disruptives, malignes ou
incohrentes. Ce n'est pas le contrle qui se dsocialise mais la socialit qui s'instutionnalise ; ce
n'est pas la surveillance qui s'approfondit et s'tend mais la demande de systmes et de rseaux
favorisant la fluidit atomise qui se propage ; ce n'est pas la libert qui rgresse mais son
contenu qui se dplace ; ce n'est pas la stratification qui disparat mais sa dpendance des
jonctions institutionnelles qui augmente ; ce n'est pas la norme et sa fonctionnalit socialisante qui
s'effondrent mais leur fondement en dehors des valeurs intriorises qui se construit.

La perspective foucaldienne, si importante pour la comprhension de la grande entreprise de

contrle lance par la modernit, a pu reprsenter lingnierie moralisante, mise en place pour la
production dun sujet mentalement souverain et normativement autodisciplin. En mme temps,
elle a agit en tant que critique des sciences sociales, de leur implication dans le projet humaniste
et de leur analyse de ce projet ; mais la critique du Panoptique, et des techniques de contrle
que ce dernier a si bien symbolis, a t passivement projet par des analystes de tout bord sur
tout dispositif de rgulation sociale. Sans grande hsitation, on continue tenir pour acquis que
la volont de contrler sinscrit dans un intrt de formation de soi et que le pouvoir normatif se
vhicule toujours par linjection de valeurs. On carte ainsi lvidence de lclatement total de
lunivers axiologique, la concurrence mdiatique et institutionnelle pour attirer le regard lgitimant
de plus grand nombre dindividus, la concentration de la rgulation et de la normativit sur
lefficacit organisationnelle, et mme la fragmentation postmoderne si clbre, et la mort des
grands rcits en tant que projets socio-culturels totalisants. Tout cela pour sauver le rcit
confortable dune intention moralisatrice qui sadresse lme, lme qui est elle-mme mise
mort quotidiennement aussi bien par les avancements de la biochimie que par la prolifration
dsinhibe de styles de vie.

On peut se demander si la critique foucaldienne de la normativit moderne nest pas devenue,

loin des intentions de son auteur, un rcit sacr qui rconforte les auteurs daujourdhui par

Surveillance & Society 1(3) 443

 Lianos: Le Contrle Social aprs Foucault

lattribution des intentions normalisatrices un projet cohrent et uni dans un monde dsagrg
dont les parties se lient seulement par une dynamique globale qui les dpasse. Les preuves
dune dsocialisation profonde et dune rgression de la collectivit une position dfensive
samassent ; comme Castells remarque (1997:11)

[] the constitution of subjects, at the heart of the process of social change,

takes a different route to the one we knew during modernity, and late modernity
[] While in modernity (early or late) project identity was constituted from civil
society (as in the case of socialism on the basis of the labor movement), in the
network society, project identity, if it develops at all, grows from communal
resistance.

et encore (1996:469) :

[the] networking logic induces a social determination of a higher level than that
of the specific social interests expressed through the networks: the power of
flows takes precedence over the flows of power. Presence or absence in the
network and the dynamics of each network vis--vis others are critical sources
of domination and change in our society: a society [] characterized by the
preeminence of social morphology over social action.

Cette morphologie instable, fonde sur le pouvoir des flux defficacit institutionnelle et
organisationnelle, ne peut pas raisonnablement supporter des critiques qui sadressent au projet
souverain des conditions modernes. Elle restructure et fragmente constamment les conditions de
lexistence culturelle et spatiale (Graham and Marvin 2001) et dpend chaque instant pour se
maintenir en place aussi bien de sa capacit de sduction que dune concurrence fragilisant
lindividu lextrme10. Dans la seule autre proposition11 qui, ma connaissance, tient compte
des consquences de ces volutions dans les domaines de la normativit, Mathiesen (1997)
tente de rflchir un modle post-panoptique pour saisir le contrle, social et technologique.
Cette rflexion nexplore pas le changement socio-culturel qui linspire, mais elle exprime
srieusement le besoin dentreprendre une telle exploration. Mon modle (2001a) aborde la
refonte de la problmatique du contrle comme partie indispensable de la thorisation de la
modernit contemporaine en termes de transitions radicales de socialit. Il attribue la socialit
institutionnelle une grande capacit de transformation sociale et culturelle qui aboutit, au del du
dclin de la grille axiologique, un nouveau type de rgulation sociale qui se dveloppe sur les
trois tendances de privatisation, cindynisation et priopticit. Cest une question trs
pertinente que de demander dans quelle mesure ce nouveau type de contrle demeure
proprement social. Un long examen indique que son caractre social doit tre reconceptualis
de faon tendue, sous la pression de la toile institutionnelle. Cest videmment une approche
volontariste qui cherche maintenir la normativit en de du domaine des rapports sociaux

10 Ce processus est en vrit le moteur de production de lefficacit organisationnelle et de la socialit

institutionnelle qui laccompagne (Dobr et Lianos 2002, Lianos 2003)..
11 Je ninclus pas ici les apprciations critiques des travaux thoriques de Foucault et autres auteurs, tels
que Deleuze (v. par exemple Hardt 1998, Pfaff 2001, Lyon 1993).

Surveillance & Society 1(3) 444

 Lianos: Le Contrle Social aprs Foucault

plutt que de laborder comme un ensemble de contraintes externe ce domaine. Bien que
cette deuxime perspective devienne aujourdhui lgitime mon sens, elle nest pas la plus
approprie pour reprsenter linternalisation culturelle de ces contraintes ; cette internalisation
reste toujours un lment de conscience, et dappartenance collective, donc le dernier obstacle
une dsocialisation totale du contrle. Il existe ainsi plusieurs rponses la question pose. Si
lon est tent par un positivisme thorique, on doit admettre que le contrle est beaucoup moins
social quil ne ltait quand la culture axiologique oprait encore comme grille principale
dvaluation des comportements dans les socits modernes, cest--dire environ jusquaux
annes 1970. Il convient nanmoins de se mfier de notre capacit de concevoir ce que lon
prouve en tant que prsent. De ce point de vue, on a toujours affaire un contrle social et
cest tout simplement lunivers social qui se renouvelle constamment, comme on sy attend. En
conclusion, ce qui prime nest pas de dterminer dfinitivement la nature de la rgulation sociale
contemporaine, mais de laborder dune faon qui lexplore avec la mme finesse critique que
les analyses de Foucault ont introduit dans ltude de lmergence du sujet moderne. Pour ce
faire, une chose est sre, nous devons cesser de projeter ces analyses sur des objets dtude
qui leur sont trangers et prendre le risque daborder ces objets dtude avec la finesse et
loriginalit quils requirent.

Rfrences

Bellamy, A. and C. Hanewicz (1999) Social psychological dimensions of electronic

communication. Electronic Journal of Sociology, 4(1)
http://www.sociology.org/content/vol005.003/ia.html

Bogard, W. (1996) The Simulation of Surveillance: Hypercontrol in Telematic Societies.

Cambridge: Cambridge University Press.

Castells, M. (1996) The Rise of the Network Society. Oxford: Blackwell.

Castells, M. (1997) The Power of Identity. Oxford: Blackwell.

Clarke, R.V.G. (ed.) (1992) Situational Crime Prevention. New York: Harrow and Heston.

Cohen, S. (1979) The punitive city: notes on the dispersal of social control. Contemporary
Crises, 3: 339-363.

Cohen, S. (1985) Visions of Social Control: Crime: Punishment and Classification.

Cambridge: Polity Press.

Cohen, S. and Scull A. (ed.) (1983) Social Control and the State. Oxford: Blackwell.

Digneffe, F., M. Nachi and T. Perilleux (2002) En guise de conclusion. Des contrles sans fin(s)
ou le passage de la vrification a l'autocontrle permanent. Recherches Sociologiques,
33(1): 109-126.

Surveillance & Society 1(3) 445

 Lianos: Le Contrle Social aprs Foucault

Deforge, Y. (1993) De l'ducation technologique la culture technique : pour une matrise

sociale de la technique. Paris : ESF.

Dobr, M. and M. Lianos (2002) Modernit et vulnrabilit : incertitude, inscurit et retrait de

la socit en France. Europaea, VIII(1/2): 227-254.

Ellul, J. (1988) Le bluff technologique. Paris : Hachette.

Fox, R. (2001) Someone to watch over us: back to the Panopticon. Criminal Justice, 1(3):
251-276.

Galloway, A. (2001) Protocol, or, how control exists after decentralization. Rethinking
Marxism, 13(3-4): 81-88.

Garland, D. and P. Young (ed.) (1983) The Power to Punish: Contemporary Penality and
Social Analysis. London: Heinemann.

Graham, S. and S. Marvin (2001) Splintering Urbanism: Networked Infrastructures,

Technological Mobilities and the Urban Condition. London: Routledge.

Haggerty, K.D. and R.V. Ericson (2000) The Surveillant Assemblage. British Journal of
Sociology, 51(4): 605-622.

Hardt, M. (1998) The Global Society of Control. Discourse, 20(3): 177-192.

Lacombe, D. (1996) Reforming Foucault: a critique of the social control thesis. British Journal
of Sociology, 47(2): 332-352.

Latour, B. (1991) Nous n'avons jamais t modernes : essai d'anthropologie symtrique.

Paris : La Dcouverte.

Lianos, M. (ed.) (2003 forthcoming) Social uncertainty and complexity: beyond risk and
reflexivity. Special issue of Innovation: The European Journal of Social Science
Research.

Lianos, M. (2001a) Le nouveau contrle social : toile institutionnelle, normativit et lien

social. Paris : LHarmattan-Logiques Sociales.

Lianos, M. (2001b) Safety, deviance and control: the postindustrial transition from values to
results. Sciences Sociales et Entreprises, 1(1): 114-137.

Lianos, M. (1999) Point de vue sur lacceptabilit sociale du discours du risque. Les Cahiers
de la Scurit Intrieure, Risque et dmocratie 38: 55-74.

Surveillance & Society 1(3) 446

 Lianos: Le Contrle Social aprs Foucault

Lianos, M. and M. Douglas (2000) Dangerization and the end of deviance: the institutional
environment. British Journal of Criminology, 40; reprinted in D. Garland and R.
Sparks (eds.) (2000) Criminology and Social Theory. Oxford: Oxford University
Press, 261-278.

Lyon, D. (1993) An electronic Panopticon? A sociological critique of surveillance theory. The

Sociological Review, 41(4): 653-678.

Marx, G.T. (2002) Whats new about the new surveillance? Classifying for change and
continuity. Surveillance and Society, 1(1): 9-29.
http://surveillance-and-society.org/articles1/whatsnew.pdf

Marx, G.T. (1988) La socit de scurit maximale. Dviance et Socit, 12(2): 147-168.

Mathiesen, T. (1997) The Viewer Society: Michel Foucault's 'Panopticon'. Theoretical

Criminology, 1(2): 215-234.

Mathiesen, T. (1980) The future of control systems: the case of Norway. International Journal
of the Sociology of Law 8(2): 149-164.

Ocqueteau, F. (1992) Gardiennage, surveillance et scurit prive : commerce de la peur

et/ou peur du commerce? Paris : CESDIP.

Ocqueteau, F. and M.-L. Pottier (1995) Vigilance et scurit dans les grandes surfaces.
Paris: LHarmattan.

Pecora, V.P. (2002) The Culture of Surveillance. Qualitative Sociology, 25(3): 345-358.

Pfaff, S. (2001) The limits of coercive surveillance: social and penal control in the German
Democratic Republic. Punishment and Society, 3(3): 381-407.

Poster, M. (1990) The Mode of Information: Poststructuralism and Context. Cambridge:

Polity.

Salomon, J.J. (1984) Promthe emptr : la rsistance au changement technique. Paris :

Anthropos.

Shearing, C. and P. Stenning (1985) From the Panopticon to Disneyworld: the development of
discipline. In A. Doob et E. Greenspan (eds.) Perspectives in Criminal Law. Ontario:
Aurora, 249-255.

Staples, W. G. (2000) Everyday Surveillance: Vigilance And Visibility In Postmodern Life.

Lanham, MD: Rowman and Littlefield.

Valier, C. (2001) Criminal detection and the weight of the past: critical notes on Foucault,

Surveillance & Society 1(3) 447

 Lianos: Le Contrle Social aprs Foucault

subjectivity and preventative control. Theoretical Criminology, 5(4): 425-443.

Surveillance & Society 1(3) 448