La langue analytique de John Wilkins

Jorge Luis Borges

In Otras inquisitiones 1974, Buenos Aires.

Traduction franaise : Enqutes
Folio-Essai, Gallimard, 1986.

Jai constat que la quatorzime dition de lEncyclopaedia Britannica

supprime larticle sur John Wilkins. Cette omission est justifie, si nous
pensons la banalit de larticle (vingt lignes de pures circonstances
bibliographiques : Wilkins naquit en 1614, Wilkins mourut en 1672, Wilkins
fut chapelain de Charles-Louis, prince palatin ; Wilkins fut nomm recteur
dun des collges dOxford, Wilkins fut le premier secrtaire de la socit
royale de Londres, etc.) ; elle est coupable si nous considrons luvre
spculative de Wilkins. En lui foisonnrent dheureuses curiosits: il
sintressa la thologie, la cryptographie, la musique, la fabrication de
ruches transparentes, la marche dune plante invisible, la possibilit dun
voyage dans la lune, la possibilit et aux principes dun langage mondial.
Cest ce dernier problme quil consacra le livre An Easy towards a Real
Character and a Philosophical language (600 pages en grand in-4, 1668).
Notre Bibliothque Nationale ne possde aucun exemplaire de ce livre; jai
interrog, pour rdiger cette note, The life and time of John Wilkins (1910)
de P.A. Whright Henderson; le Wrterbuch der Philosophie (1924) de Fritz
Mauthner; Delphos (1935), de E. Sylvia Pankhurst; Dangerous Thoughts
(1939) de Lancelot Hogben.

Nous avons tous t victimes, un jour ou lautre, de ces dbats sans recours
o une dame, grands renfort dinterjections et danacoluthes, jure que
le mot luna est (ou nest pas) plus expressif que le mot moon. Hormis
lobservation vidente que le monosyllabe moon est peut tre plus apte
reprsenter un objet trs simple que le mot dissylabique luna, on ne saurait
apporter la moindre contribution de tels dbats; une fois exclus les mots
composs et drivs, toutes les langues du monde (sans exclure le volapk
de Johann Martin Schleyer et linterlingua romane de Peano) sont galement
inexpressives. Il ny a pas ddition de la Grammaire de lAcadmie Royale
espagnole qui ne vante le trsor envi de mots pittoresques , heureux
et expressifs de la trs riche langue espagnole, mais cest une pure
fanfaronnade que rien ne corrobore. En attendant, lAcadmie royale labore
priodiquement un nouveau dictionnaire, qui dfinit les mots espagnols...
Dans la langue universelle conue par Wilkins au milieu du XVIIe
sicle, chaque mot se dfinit lui mme. Descartes, dans une lettre date
de novembre 1629, avait dj not quau moyen du systme dcimal de

1
numrotation, nous pouvons apprendre en un seul jour nommer toutes les
quantits jusqu linfini, et les dcrire dans une langue nouvelle, qui est
celle des chiffres (1); et il avait propos la formation dune langue analogue,
gnrale, qui pt organiser et embrasser toutes les penses humaines. John
Wilkins, vers 1664, sattaqua cette entreprise.

Il divisa lunivers en quarante catgories ou genres, subdivisibles en sous-

genres, subdivisibles leur tour en espces. Il assigna chaque genre un
monosyllabe de deux lettres ; chaque sous-genre, une consonne; chaque
espce une voyelle. Par exemple : de veut dire lment; deb, le premier des
lments, le feu; deba, une portion de llment feu, une flamme. Dans la
langue analogue de Letellier (1850), a veut dire animal; ab, mammifre;
abo, carnivore ; aboj, flin ; aboje, chat ; abi, herbivore ; abiv, quid, etc.
Dans celle de Bonifacio Sotos Ochando (1845), imaba veut dire difice;
imaca, srail; imafe, hpital; imafo, lazaret; imari, maison de campagne;
imedo, poteau ; imede, pilier; imegol, sol ; imela, toit; imogo, fentre; bire,
relieur ; birer, relier. (Je dois cette dernire liste un livre imprim Buenos
Aires en 1866: le Curso de lengua universal, du docteur Pedro Mata.)

Les mots de la langue analytique de John Wilkins ne sont pas des

symboles arbitraires et grossiers: chacune des lettres qui les composent
est significative, comme le furent les lettres de lEcriture sainte pour les
cabalistes. Mauthner remarque que les enfants pourraient apprendre cette
langue sans en connatre lartifice ; plus tard, au collge, ils dcouvriraient
quelle est, en mme temps quune langue, une clef universelle et une
encyclopdie secrte.

Une fois dfini le procd de Wilkins, un problme se pose, dont il

est impossible, ou difficile, de diffrer lexamen: que vaut la table
quadragsimale sur laquelle est fond ce langage ? Considrons la huitime
catgorie, celle des pierres, Wilkins les divise en pierres communes (silex,
gravier, ardoise), moyennement chres (marbre, ambre, corail), prcieuses
(perle, opale), transparentes (amthiste, saphir) et insolubles (houille,
glaise et arsenic). La neuvime catgorie est presque aussi alarmante que la
huitime.

Nous y dcouvrons que les mtaux peuvent tre imparfaits (vermillon,

mercure), artificiels (bronze, laiton), rcrmentitiels (limaille, rouille) et
naturels (or, tain, cuivre). La baleine figure dans la seizime catgorie:
cest un poisson vivipare, oblong. Ces catgories ambigues, superftatoires,
dficientes rappellent celles que le docteur Franz Kuhn attribue certaine
encyclopdie chinoise intitule Le march cleste des connaissances

2
bnvoles. Dans les pages lointaines de ce livre, il est crit que les animaux
se divisent en :
a) appartenant lEmpereur, b) embaums, c) apprivoiss, d)
cochons de lait, e) sirnes, f) fabuleux, g) chiens en libert, h) inclus dans
la prsente classification, i) qui sagitent comme des fous, j) innombrables,
k) dessins avec un pinceau trs fin en poils de chameau, l) et caetera, m)
qui viennent de casser la cruche, n) qui de loin semblent des mouches.
Linstitut bibliographique de Bruxelles pratique lui aussi le chaos : il a
morcel lunivers en mille subdivisions, le n262 correspondant au pape ; le
282, lEglise catholique romaine; le 263, au jour du seigneur; le 268, aux
coles du dimanche ; le 298 au mormonisme, et le 294 au brahmanisme, au
bouddhisme, au shintosme et au taosme. Il ne rpugne pas aux subdivisions
htroclites ; par exemple, le n 179: cruaut avec les animaux. Protection
des animaux. Le duel et le suicide du point de vue de la morale. Vices et
dfauts varis. Vertus et qualits varies.

Jai not les imaginations arbitraires de Wilkins, de lencyclopdiste chinois

inconnu (ou apocryphe), de lInstitut bibliographique de Bruxelles ; mais
il est notoire quil nexiste pas de classification de lunivers qui ne soit
arbitraire et conjecturale. La raison en est fort simple : nous ne savons pas ce
quest lunivers. Le monde, crit David Hume, est peut tre une bauche
rudimentaire que quelque dieu infantile a abandonne sans lachever,
honteux davoir si mal travaill; cest louvrage dun dieu subalterne, dont
les dieux suprieurs se moquent ; cest la production confuse dune divinit
dcrpite et retraite, aujourdhui morte (Dialogues concerning natural
religion, v, 1779). On peut aller plus loin; on peut souponner quil ny a pas
dunivers au sens organique, unificateur, de cet ambitieux vocable. Sil y en
a un, le dessein auquel il rpond, et les mots, les dfinitions, les tymologies,
les synonymies du dictionnaire secret de Dieu nous demeurent mystrieux.
Limpossibilit de pntrer le schma divin de lunivers ne peut pourtant
nous dtourner de tracer des schmas humains, mme si nous savons quils
sont provisoires. La langue qui le composent sont contradictoires et vagues;
lartifice en vertu duquel les lettres de chaque mot indiquent des divisions
et subdivisions est, sans aucun doute, ingnieux. Le mot saumon ne nous
dit rien ; zana, qui est le mot correspondant, dfinit (pour celui qui est vers
dans les quarante catgories et dans les genres de ces catgories) un poisson
cailleux, fluvial, chair rougetre. (Thoriquement, il nest pas impossible
de concevoir une langue o le nom de chaque tre indiquerait tous les dtails
de son destin, pass et venir.)

3
Espoirs et utopies part, on na rien crit peut-tre de plus lucide sur le
langage que ces paroles de Chesterton: Lhomme sait quil y a dans lme
des nuances plus dconcertantes, plus innombrables, et plus anonymes que
les couleurs dune fort automnale... Et pourtant il croit que ces nuances,
et toutes les faons dont elles se fondent et se mtamorphosent les unes
dans les autres, peuvent tre reprsentes avec prcision par un mcanisme
arbitraire de grognements et de glapissements. Il croit que de lintrieur dun
agent de change sortent rellement des bruits qui suggrent tous les mystres
de la mmoire et toutes les agonies du dsir.
(G. F. Watts, p. 88, 1904).

Note:
1. Thoriquement, le nombre des systmes de numration est illimit. Le plus complexe ( lusage des
divinits et des anges) comprendrait un nombre infini de symboles, un pour chaque nombre entier ; le
plus simple nen requiert que 2. Zro scrit 0, et un 1, deux 10, trois 11, quatre 100, cinq, 101, six 110,
sept 111, huit 1.000 Ce systme fut invent par Leibniz, stimul, semble-t-il par les hexagrammes
nigmatiques du Yi-King.

Jacques Belat, Humanit, 2008