Vous êtes sur la page 1sur 3

3 dcembre 2017

NOTE TO EDITORS

Lobjectif de ce document est dapporter un clairage suite aux diffrents commentaires sur la
dcision de la Haute Cour de Karnataka dimmobiliser dans le port de New Mangalore le Pacific
Diamond. A travers des questions souleves de part et dautre, Betamax souhaite dissiper les
apprhensions.

Ntait-ce pas une dcision dlibre de la part de Betamax pour acculer la STC/le gouvernement et
lobliger excuter la sentence arbitrale ?

Non. Il faut mettre les choses dans leur juste perspective. Maurice souhaite se positionner comme un
centre darbitrage international par excellence.

Le cadre juridique pour larbitrage international met la disposition du crancier dune sentence
arbitrale une srie de dispositions qui laident ventuellement excuter cette dcision, par exemple
en sassurant que des cautions soient fournies dans le cas o une dispute surgirait sur sa validit ; cela
dans le but de faciliter lexcution ventuelle de la sentence.

Il est tout fait lgitime pour la STC de contester la sentence arbitrale prononce en juin dernier.
Cependant, la STC doit aussi reconnatre les protections auxquelles Betamax a droit en tant que
crancier de cette sentence arbitrale. Cest une norme contradiction quun porte-parole du
gouvernement soit offusqu quun crancier dune sentence arbitrale internationale ait recours ces
protections. La raction de la STC dmontre clairement que le gouvernement pratique le contraire de
ce quil prche , dclare Veekram Bhunjun, directeur de Betamax.

En ayant recours la Haute Cour du Karnataka, nous avons mis en uvre les protections que
larbitrage international offre aux parties pour deux raisons principales :

1. Il y a une opacit troublante autour des comptes de la STC. Ce nest que fin novembre 2017
que la STC a publi ses comptes de 2015, aprs un silence assourdissant de presque trois ans,
et a dclar avoir revers la quasi-totalit de ses profits au gouvernement sous forme de
dividendes. Elle na fait aucune provision pour lventualit o la sentence arbitrale devient
excutoire. Cest l une preuve flagrante dirresponsabilit et dimprudence.
2. En dpit de nos tentatives, surtout devant la Cour suprme, de trouver un compromis avec la
STC sur la caution que la STC serait dispose fournir, celle-ci na dmontr aucune relle
volont trouver une solution pratique ce problme.

Il aurait suffi que la STC accepte de fournir une caution bancaire (au cot annuel denviron 700 000
USD, soit 0,5 % de la sentence arbitrale), pour que Betamax abandonne ses recours tout fait
lgitimes afin dassurer le paiement ventuel de la sentence arbitrale.
Que se passera-t-il si la STC refuse de dposer la caution bancaire ?

Il est regrettable que nous nous retrouvions aujourdhui dans un rapport de force o la logique ne
prime pas. La STC aurait d, en tant quentreprise responsable, agir en bon pre de famille. Or, en
refusant de fournir une garantie bancaire au cot dune petite fraction de ses profits annuels (Rs 18
millions pour des profits de plus de Rs 1 milliard en 2015, soit quelque 1,8 %), elle met possiblement
en pril la scurit nergtique ainsi que la stabilit conomique du pays. Ce faisant, la STC dmontre
clairement quelle agit de manire antipatriotique et irresponsable.

En outre, Betamax a toujours prn le dialogue depuis janvier 2015 avec le gouvernement quand celui-
ci a dcid de rsilier son contrat de manire arbitraire alors que la compagnie proposait un prix du
fret infrieur au prix du march de lpoque.

Pourquoi avoir choisi de porter laffaire devant la Haute Cour de Karnataka en dcembre ?

La sentence arbitrale du Centre international dArbitrage de Singapour (SIAC Singapore International


Arbitration Centre) est prononce le 5 juin 2017. La STC dispose dun dlai de trois mois pour contester
la dcision du SIAC. Le 1er septembre 2017, la STC loge sa contestation devant la Cour suprme de
Maurice.

Betamax fait une demande de procdure dexcution de la sentence arbitrale le 6 septembre devant
la Cour suprme, et obtient un ordre provisoire du Chef Juge le lendemain, soit le 7 septembre. La loi
accorde un dlai de 14 jours la STC pour contester cet ordre provisoire, faute de quoi celui-ci allait
prendre effet.

Le 19 septembre, la STC loge son application la Cour suprme pour contester lordre provisoire. La
Cour suprme sige le 22 septembre. Lavocat de la STC prsente alors sa motion dopposition.
Betamax objecte alors la motion et attire lattention de la Cour sur le fait que la motion est faite en
dehors des dlais impartis par la loi. Pour Betamax, lordre du Chef Juge est donc final et la question
de la contester ou de contester la sentence arbitrale ne se pose plus.

Lavocat de la STC propose alors deux hommes de loi Betamax des garanties pour que celle-ci ne
procde pas la mise en uvre de lordre excutoire mis par le Chef Juge, ce que Betamax accepte.
La Cour suprme renvoie laffaire au 3 octobre afin de permettre aux parties de trouver un accord.

Aucun accord nest trouv. La STC estime que son objection a t prise dans les dlais impartis par la
loi, ce que rfute Betamax. Betamax rserve alors ses droits de mettre en uvre lordre excutoire
mis par le Chef Juge. Laffaire sera prise sur le fond en mars prochain.

Cest ce moment que Betamax dcide davoir recours des juridictions internationales pour faciliter
lexcution ventuelle de la sentence arbitrale. La prparation de la demande devant la Haute Cour
de ltat du Karnataka prend ncessairement quelques semaines. A ce stade, Betamax na aucune
visibilit sur les comptes de la STC, les derniers comptes publis et disponibles remontant 2014. Ce
nest quen fvrier 2017 que ses comptes de 2015 sont avaliss par le conseil dadministration, pour
tre publis en novembre 2017. Ces comptes dmontrent lirresponsabilit et limprudence de la STC
(voir plus haut) et confirment les craintes de Betamax et la ncessit de mettre en uvre les solutions
quoffre larbitrage international dans le but de faciliter lexcution ventuelle dune sentence
arbitrale.

En disant que Betamax a dlibrment choisi le mois de dcembre pour porter laffaire devant la
Haute Cour du Karnataka et na pas attendu la dcision de la Cour suprme de Maurice prvue pour
mars 2018, les autorits ont donn une tournure politique un dbat logique.
Au vu de cette action lgale auprs de la Haute Cour de Karnataka, la STC a-t-elle eu raison de
contester le contrat de Betamax ?

Le contrat de Betamax na jamais t contest ou dbattu par les hommes de loi de la STC lors de
larbitrage SIngapour. La sentence arbitrale du SIAC est dailleurs disponible au Registry de la Cour
suprme pour consultation.

Encore une fois, il est regrettable de voir quun contrat commercial est sujet un dbat politique.

-FIN-

Contact mdias :

Anjeev Hurry

Benot Chambers

403 6900

ah@bc.intnet.mu