1

INTRODUCTION

SECTION I. LES DIFFERENTES BRANCHES EXTRA-NATIONALES DU

DROIT PENAL

§ I. LES CONFLITS DE COMPETENCE

§ II. LE DROIT PENAL INTERNATIONAL

§ III. LE DROIT PENAL EUROPEEN

SECTION II. LA DEFINITION DU DROIT PENAL EUROPEEN

TITRE I. LA CONVENTION (EUROPEENNE) DE SAUVAGARDE DES

DROITS DE L’HOMME ET DES LIBERTÉS FONDAMENTALES

CHAPITRE I. L’EVALUATION DES INSTRUMENTS

SECTION I. LA NATURE DES DROITS DE L’HOMME

§ I. LA VALEUR THEORIQUE
I. LES DECLARATIONS GENERALES
II. LES DECLARATIONS SPECIFIQUES

§ II. LE MECANISME EFFECTIF DE LA CEDH

I. L’EVOLUTION HISTORIQUE
A. LE CONSEIL DE L’EUROPE
B. LA CONVENTION EDH
1. LE TEXTE INITIAL
2. LE SYSTEME ACTUEL
a. LE RECOURS INDIVIDUEL
b. LA PROCEDURE INITIALE
c. LE PROTOCOLE N° 14
LES LIGNES DE LA REFORME
APPRECIATION DE LA REFORME
RAPPORT 2015

SECTION II. LA VALEUR DE LA CONVENTION

§I. LE CONTENU DE LA CEDH

 2

I. CONVENTION
Illustration – Garde à vue
II. SAUVEGARDE
Illustration – peine de mort
III LES DROITS DE L’HOMME
A. LES CATEGORIES DES DROITS DE L’HOMME
1. LES DROITS INDIVIDUELS
2. LES DROITS COLLECTIFS
B. LES DROITS DE L’HOMME PROTEGES PAR LA CESDH
1. LA DENATURATION JURIDIQUE DES DROITS DE
L’HOMME
2. L’IMPOSSIBLE GARANTIE DE LA TOTALITE DES DROITS
DE L’HOMME
3. UNE CONVENTION LIMITEE ET EFFECTIVE
a) LES LIMITES DE LA PROTECTION
b) LA REALITE DE LA SAUVEGARDE
Illustration – article 3 CESDH

§ II. LA PORTEE DE LA CEDH

I. L’ORDRE PUBLIC EUROPEEN DES DROITS DE L’HOMME
A. LA GARANTIE COLLECTIVE DES ETATS EUROPEENS
B. L’INTRODUCTION DE NOTIONS AUTONOMES
C. LE POUVOIR D’INTERPRETATION DE LA COUR EDH
1. UN LARGE POUVOIR D’INTERPRÉTATION
2. LA LIMITES A L’INTERPRETATION
a) LE PRINCIPE DE SUBSIDIARITE
1) LA SUBSIDIARITE PROCEDURALE
Affaire Krombach contre France
2) LA SUBSIDIARITE SUBSTANTIELLE
b) LA MARGE NATIONALE D’APPRECIATION
1) LE DOMAINE D’APPLICATION
Illustration – homicide involontaire de
l’enfant à naître
2) LA VALEUR
3) LA PROPORTIONNALITE

II. LE RAYONNEMENT DE LA CEDH

A. LE RAYONNEMENT INTERNE DE LA CEDH
B. LE RAYONNEMENT EXTERNE DE LA CEDH
1. RAYONNEMENT INTERNATIONAL
2. LE RAYONNEMENT EUROPEEN
a) LES RAPPORTS INSTITUTIONNELS
b) LES RAPPORTS FONCTIONNELS
 3

c) LES RAPPORTS CONFLICTUELS

III. AUTORITE DE LA CEDH

A. L’AUTORITE FORMELLE DE LA CONVENTION
B. L’AUTORITE MATERIELLE DE LA JURISPRUDENCE DE LA COUR
1. LA PORTEE DÉCLARATOIRE
2. UNE APPLICATION EFFECTIVE
Illustration – les écoutes téléphoniques
3. REEXAMEN DES PROCEDURES NATIONALES
4. LA SURVEILLANCE DE L’EXECUTION DES ARRETS CEDH
Rapport 2015
Illustration – traite des êtres humains, protection de la dignité,
esclavage domestique
Illustration – compétence universelle dans le cadre de la piraterie
Illustration – détention, fouilles intégrales

TITRE II. LE DROIT PENAL ET L’UNION EUROPEENNE

CHAPITRE I. LE CADRE THEORIQUE

SECTION I. LE CADRE MATERIEL

§ I. METHODES D’INTEGRATION DU DROIT DE L’UNION

EUROPEENNE DANS LE DROIT PENAL

§ II. LES RAPPORTS DE L’UNION EUROPEENNE ET DU DROIT PENAL

I. INFLUENCE CLASSIQUE DE LA CONSTRUCTION EUROPEENNE SUR

LE DROIT PENAL (AVANT ET APRES LE TRAITE DE LISBONNE)
A. LES PRINCIPES GENERAUX
1. LE PRINCIPE DE SUBSIDIARITE
2. LE PRINCIPE DE PROPORTIONNALITE
3. LE PRINCIPE DE PRIMAUTE DU DROIT DE L’UE
Illustration – directive retour
B. LA COMMUNAUTARISATION INDIRECTE DU DROIT PENAL
1. La limitation des compétences de l'UE dans le domaine pénal
2. La communautarisation du droit pénal par voie jurisprudentielle
CJCE 13 septembre 2005
a. LES THESES EN PRESENCE
b. LA DECISION DE LA CJCE
c. CONFIRMATION DE CETTE JURISPRUDENCE
 4

CJCE 23 octobre 2007

d. LES ENJEUX DE LA COMMUNAUTARISATION
1. L’EXTENSION DES COMPETENCES DE L’UE
2. MODIFICATION DE LA REPARTITION DES
COMPETENCES NATIONALES
C. UNE INFLUENCE DIRECTE DU DROIT DE L’UE SUR LE DROIT
PENAL DES ETATS MEMBRES
1. LE RAPPROCHEMENT DU DROIT MATERIEL DES ÉTATS
MEMBRES
2. LE RAPPROCHEMENT DU DROIT PROCESSUEL DES
ÉTATS MEMBRES
II. LE TRAITE DE LISBONNE
A. UNE NORMALISATION CROISSANTE DE LA POLITIQUE
PENALE
1. La procédure législative ordinaire
2. L'emploi de la directive et du règlement
B. LES LIMITES DE LA NORMALISATION
1. Un champ d'application limité
a. Dans le domaine du droit pénal matériel
b. Dans le domaine processuel
Illustration – la directive portant sur le droit à l'information
dans le cadre des procédures pénales
2. Les procédures spéciales au sein de l'UE
a. La clause frein-accélérateur
b. Le protocole sur la subsidiarité
C. LA CHARTE DES DROITS FONDAMENTAUX
1. APPLICABILITE DE LA CHARTE AUX ETATS MEMBRES
Illustration – « ne bis in idem »
2. MESURES FAVORISANT LA MISE EN OEUVRE
EFFECTIVE DE LA CHARTE
a. Propositions législatives
Illustrations : droit à l’information, anti-blanchiment
b. Contrôle de la Cour sur les institutions de l'Union

SECTION II. LE CADRE INSTITUTIONNEL

§ I. EUROPOL

§ II. LE PARQUET EUROPEEN

EUROJUST
Réflexion sur la création et l’avenir du Parquet européen
Règlement créant le parquet européen adopté le 12 octobre 2017 par les ministres
de la justice de 20 Etats-membres de l’Union européenne
 5

§ III. LE RESEAU JUDICIAIRE EUROPEEN

CHAPITRE II. LES RAPPORTS ENTRE LE DROIT PENAL ET LE DROIT UE

SECTION I. MODELE HORIZONTAL DE COOPERATION

§ I. LA COMMISSION ROGATOIRE INTERNATIONALE

§ II. AFFERMISSEMENT DANS LE CADRE DE L’UNION EUROPENNE

SECTION II. MODELE VERTICAL D’INTEGRATION

§ I. L’ENTRAIDE JUDICIAIRE DIRECTE ENTRE LES AUTORITES
JUDICIAIRES
A. LA TRANSMISSION DIRECTE
B. LES REGLES APPLICABLES
C. LE CONTROLE

§ II. LES INSTRUMENTS VERTICAUX

A. LES EQUIPES COMMUNES D’ENQUETE
B. LE MANDAT D’ARRET EUROPEEN
1. DEFINITION
2. APPLICATION EN DROIT FRANCAIS
C. PERSPECTIVES D’EVOLUTION