Lagune 2008

Le lagunage naturel
Catherine BOUTIN, Cemagref Lyon

catherine.boutin@cemagref.fr
Le lagunage naturel
Processus
Hydraulique (évolution des flux)
Performances (NH4+)
Curage
Catherine Boutin, Cemagref Lyon, IFORE février 2008
1
Processus
Équilibre
biologique
complexe
Euglènes
Processus
Eaux usées + Bactéries boues + eau traitée

oxygène O2
Daphnie
masse végétale + masse végétale

sels minéraux +
+ O2
CO2
lumière (UV)
2
Processus
Évolution de l’O2 au cours de la journée
6h 18 h 24 h
4
Évolution diurne de la teneur en oxygène (d’après Edeline 1970)
Courbe des radiations solaires reçues
Courbe de la production d’O2 (intégrale de 1)
3 Respiration de la communauté
Profil d’oxygène résultant (2-3)
Lagunage naturel
Oxygénation naturelle (par les microphytes)
Fractionnement du traitement
Maintien d'une hauteur d'eau (< 1,2 m)
Surface utile totale de plans d'eau

(6 + 2,5 + 2,5 = 11 m2/éq.hab.)
3
Les macrophytes en épuration d’après Vymazal, 1998.
Cultures libres
Lagune utilisant des végétaux flottants.
Lagune utilisant des végétaux submergés.
Les macrophytes en épuration d’après Vymazal, 1998.
végétaux enracinés.
Cultures libres
Cultures fixées
Cultures fixées
4
Le rôle des macrophytes
réduction des MES par ombrage (moins d’algues)

ralentissement de la vitesse (meilleure décantation)
réduction de la DCO dissoute par bactéries épiphytiques
réduction de N par macrophytes pour leur développement
réduction de P par macrophytes pour leur développement
processus prouvés en laboratoire par la F U L (Arlon)
Le rôle des macrophytes

Comparaison de 3eme bassin à macrophytes et à microphytes :
Méthode : traitement statistique de données de terrain critiquées et
jugées comme représentatives des données nationales
Conclusion : aucune différence significative.
En situation réelle, l’apport des végétaux enracinés vis à vis de la

qualité de l’eau traitée n’est pas quantifiable.
Faucardage indispensable (maintien des conditions aérobies)

MAIS très pénible.
problèmes d’exploitation du lagunage à macrophytes clairement
identifiés
5
Macrophytes et lagunage
Le lagunage à macrophytes n’est plus recommandé
évacuation mécanique des

végétaux
Satese 38
Extrait , Racault et al 2004
Satese 38
Le lagunage naturel
Processus
Performances (NH4+)
Curage
6
Hydraulique: Études de sol
L’aspect qualitatif du sol :

hydrogéologie : nappe (niveau, protection,..)

géotechnique : hétérogénéité, texture,…
Étude de perméabilité nécessaire :

(V eaux usées + V pluie ) > (V infiltration + V évaporation )
K= 10-8 m.s-1
–Si K < 10-8 m.s-1 : étanchéité naturelle suffisante

–Si 10-8 m.s-1 < K < 10-6 m.s-1: mesures complémentaires
pour possibilité d’atteindre 10-8 m.s-1
–Si K >10-6 m.s-1: étanchéité artificielle indispensable
Nécessité d’une bonne mise en oeuvre

exemple:

1000 hab à 150 L/j/EH

taux de raccordement = 75 %

pluie : 0 mm/j

évaporation = 5 mm/j (été)
BILAN: (eaux usées + pluie) > (évaporation + infiltration)
eaux usées : 1000 x 0,150 m3/j x 0,75 = 112,5 m3/j

surface des plans d'eau = 11 000 m2
évaporation = 5 10-3 x 11 103 = 55 m3/j
infiltration maxi : q < 112,5 – 55 = 57,5 m3/j
Kmax = Q/S = 57,5 / 11000 = 6,05 10-8 m/s

on néglige l’infiltration dans les pentes dans une première approche
C’est pourquoi K < 10-8 m/s
7
Nécessité d’une bonne mise en oeuvre
Si BON compactage
Infiltration = KS = 10-8 S = 9,5 m3/j

Q sortie = 112,5 - 55 - 9,5 = 48 m3/j
Si MAUVAIS compactage sur 5% de la surface totale

et maintien de la perméabilité initiale à 10-6 m/s
Infiltration = KS = 10-8 x(0,95S) + 10-6 x(0,05S)

= 0,9510-8 S + 510-8 S = 5,9510-8 S
= 56 m3/j
Q sortie = 112,5 - 55 - 56 = 1,5 m3/j
SINON!!!!
Réalisation soignée
Mesures de K
8
Le lagunage naturel
Processus
Performances (NH4+)
Curage
Objectifs de qualité européen et français

ancienne version
Charge
Charge>>120kgDBO
-1
120kgDBO55.j.j-1 Charge
Charge<<120
120kgDBO
-1
kgDBO55.j.j-1
Législation
Législationfrançaise
française((Arrêté
Arrêté Législation
française((circulaire
circulaire
du
du22 dec1994))et
22dec1994 et 17
17février
février1997
1997))
européenne
européenne niveau
niveauD3
D3
DCO
DCOfiltré=120 mg.L-1-1
filtré=120 mg.L
Rendement
Rendementen
enflux
flux::
MES
MES==150
150mg.L-1
mg.L-1 60%
60%
pour
pourDCO
DCOet etN-NK
N-NK

9
Objectifs de qualité européen et français
nouvelle version
Charge
Charge>>120kgDBO
-1
120kgDBO55.j.j-1 Charge
Charge<<120
120kgDBO
-1
kgDBO55.j.j-1
Législation
française((Arrêté
Arrêté
du
du22
22juin 2007))et
juin2007 et Législation
française
européenne
européenne ((Arrêté
Arrêté du 22juin
du 22 juin2007)
2007)
DCO
DCOnonfiltré=125 mg.L-1-1
nonfiltré=125 mg.L Rendement
-1
Rendementenenflux
flux::
MES
MES==(35)
(35)150
150mg.L
mg.L-1 60% surDCO
60%sur DCOnonfiltré nonfiltré
DBO
DBO55non =25 mg.L-1-1
filtré =25 mg.L
nonfiltré
Valeurs
Valeursincohérentes
incohérentes
entre
entreelles
elles!!!!!!
!!!!!!

Performances en mg.L-1
DCO DCO DBO5 DBO5 MES NKj N-NH4 Pt
brute filtrée brute filtrée
Tous
réseaux Moyenne 162 99 43 23 60 22 14 8,5
Réseaux Moyenne 198 123 53 24 69 25 17 10

séparatifs
écart-type 109 61 44 24 57 17 15 8
Autres
Moyenne 141 85 37 22 54 19 12 7,5
réseaux
écart-type 69 37 26 18 41 11 9 6
étude Cemagref Bordeaux1995 à partir de 280 bilans en flux
10
Performances à partir
des rendements en flux %
Flux entrée – Flux sortie
R = --------------------------------
Flux entrée
DCO MES NK Pt
Moyenne 78 79 72 66
Écart type 16 20 23 24
Dans 90 % des cas, Rdt en DCO > 60 %

Dans 50 % des cas, Rdt en DCO > 80 %
étude Cemagref Bordeaux1995 à partir de 280 bilans en flux
PERFORMANCES: évolution de N-NH4+ au cours d'une année

Lag.2, N-NH4+ Lag.3, N-NH4+ Lag.1, N-NH4+
50
45
40
35
N - NH4 (mg/l)
30
25
20
15
10
5
0
20/09 04/11 19/12 02/02 18/03 02/05 16/06 31/07 14/09 29/10
Lagune de Saint Pierre d’Aurillac: réseau séparatif ;45 % charge

nominale
Peu de variations dans L1 (Dysfonctionnement)
Influences saisonnières très marquée sur L2 et L3
Décroissance au fil de l'eau des concentrations en hiver
Extrait , 15 ans d’exp 1997
11
Performances
1EH= 50gDBO5.j-1
45
hiver
40
35
30
N-NH4 (mg/l)
25
20
été
15 été hiver
10
0
0 10 20 30 40 50 60 70 80
charge organique en kg DBO/ha.j
18 m2/EH 11 m2/EH (TS=73j pour 150L/EH)

(TS=60j pour 300L/EH)
[N-NH4+ ] en hiver = f(charge surfacique appliquée)
Extrait , 15 ans d’exp 1997

Performances: conclusion N
N résiduel essentiellement = N-NH4+ ⇒ NGL= N-NK
Variations saisonnières très marquées : rapport = 10 hiver /

été
Rendement d'élimination = 60 et 70 %
178 lagunes à 50 % de charge nominale; âge < 4 ans
concentrations été indépendantes âge et charge organique
concentrations hiver dépendantes âge ou/et charge organique
Meilleures performances obtenues pendant la période d'étiage

12
Le lagunage naturel
Processus
Performances (NH4+)
Curage
Curage des boues

Curage: Opération lourde de faible fréquence

A cause de sous-charge organique, le premier curage est retardé
Enquête dans 5 départements

Caractéristiques de l’échantillon
• Environ 15% du parc de lagunage
• Taille moyenne : 590 EH
Lagunes curées
Mise en eau : entre 1977 à 1998
Correspond à 20 % du parc complet
Extrait, Racault et al, 2004

13
Curage : résultats
Statistiques à partir des données globales

Age au Charge
curage organique Quantité extraite du 1er Bassin
au curage
Ans % cm cm.an –1 L.(eh) –1.an –1

Moyenne 13.1 91 25.5 2.05 111
Max 26 194 57 6.6 395
min 5 17 3 0.4 21
Écart-type 4 37 13.7 1.4 80
Nbre de valeurs 67 45 27 27 27

Techniques de curage(1)
Radeau spécialement
équipé pour le curage
Photo SATESE 38
Photo SATESE 38
Photo SATESE 38 Tonne à lisier

Catherine Boutin, Cemagref Lyon, IFORE février 2008 Extrait, Racault et al, 2004
14
Techniques de curage(2)
Lagune avec étanchéité naturelle
Exemple de bulldozer des marais
à larges chenilles
Ratrack adapté
pour pousser la boue
Photo SATESE 38
Photo SATESE 38
Photo SATESE 38
Coût du curage
Coût de l’opération de Coût annuel par EH

curage
€ HT.m-3 € HT.(EH) –1.an –1

Moyenne 23.9 3.2
MAX 67 12
min 9.2 0.2
Ecart-type 15 2
Nombre de données 25 26

15
Le lagunage n’est pas adapté
aux effluents industriels et/ou concentrés
Le lagunage présente
un fort pouvoir tampon hydraulique mais…..
Charges appliquées
théorique et vraie en milieu rural
Surface Charge sur la 1ère lagune
EH en milieu rural
1ère
lagune
Théorique Vrai Théorique Vrai
m2 .EH-1 g DBO5.j-1 kg DBO5. ha-1. j-1
Avant 1997
5 50 100 70 à 80
Après 1997
6 50 35 à 40 83 60 à 70
Surface augmentée jusqu’à 7 m2 .EH-1 si réseau

drainant + faible coût pour l’ étanchéification

16
Conclusion
Nouveau dimensionnement depuis 1997
–Hauteur d’eau :1-1.2m pour limiter les zones anaérobies

–Forme de la 1ere lagune: Ratio Longueur/ largeur ≤ 3
Extrait, 15ans d’exp, 1997

Association lagunes / FPRv
2 possibilités d’association en cas de

réhabilitation de lagunes existantes
1- Accroissement de population

FPRv amont + lagunes
2- Accroissement des exigences de qualité pour

le milieu

Lagunes + FPRv aval
dans les 2 cas, on cherche à associer

les capacités hydrauliques du lagunage et
les performances des FPRv (MO et Nitrification)
17
1Accroissement de population: FPRv + lagunes
S totale des filtres = 1915 m2 1 700EH
S totale des lagunes = 9000 m2
exemple de
Gensac La Pallue (16)

Analyses réalisées sur échantillons bruts
120mg.L-1
Ts = environ 30 jours = environ 5m2/EH (h=1m et 1EH=150L)
Mesures 1987-1994
18
Dimensionnement:

1,2 m².hab-1 de FPRv (1er étage) +

5m².hab-1 de lagunes existantes transformées en
lagunes de maturation
Niveau de qualité du rejet = « D4 »
Contraintes hydrauliques similaires à celle d’un

FPRv classique
« facilement réalisable » si accroissement de

charge organique inférieur à 2,2.
2-Amélioration de qualité: Lagune et FPRv

Suivi:
Août 2003 -
Juillet 2005
300 EH + volume eaux pluviales (150 l + 100 l /EH)

Charge nominale : 75 m3/j (dont 45 m3/j d’eaux usées)
STEP d’Aurignac dans le cadre d’un projet LIFE 2002-2005
19
Étage de filtration

6 filtres de 50 m2
•Roulé, Concassé, Roulé planté de roseaux
•2 hauteurs de matériaux (25 cm – 65 cm)

Période d’alimentation/Repos: 3,5j / 7 j

Dimensionnement: 1 m2/hab

Charge hydraulique théorique: 75 cm/j
Extrait, Molle 2005
2-Amélioration de qualité: Lagune et FPRv

Niveau D4
140 DCO DBO5
Respect du niveau D4 pour 120

Concentration (mg/l)
l’ensemble des filtres sur 100
toute l’étude 80
60
40
Nitrification quasi totale 20
0
C25 R25 M25 C65 R65 M65
Sécuritaire de travailler avec

des filtres de plus de 25 cm de 120
matériaux
Concentracion (mg/l)
100
80
Concassé pas rédhibitoire 60
mais demande plus de marge 40
au dimensionnement 20
0
C25 R25 M25 C65 R65 M65
DCO 96,9 79,8 80,0 76,4 59,3 57,7
Roseaux ou non ? énorme MeS 26,3 17,8 17,1 19,7 17,8 9,8
avantage des roseaux pour la NK 8,7 6,5 6,9 6,7 6,5 4,9
maintenance des filtres

Extrait, Molle 2005
20
2-Amélioration de qualité : lagunes + FPRv

Dimensionnement:

(6 + 2,5) m².hab-1 de lagunes existantes +

1 m².hab-1 de FPRv (2ème étage sable) à la place du
3ème bassin de lagunage (ou à l’aval de ce dernier)
Q admis = 10 Qpts
Lame d’eau sur FPRv en fonctionnement = 80cm
Contraintes d’exploitation similaires à celle

d’un FPRv classique
21
Proposition de rehabilitation de lagunes existantes
Combien de lagunes ?
et création avec 2 lagunes
Lagune de tête
6 m2/EH classique •Pour curage du bassin 1
•Pour NK <15mg.L-1
Lagune 2
2,5 m2/EH
classique •Pour objectifs sanitaires
Filtres plantés
1 m2/EH
roulés ou concassés
h=40 cm (ou 25cm)
Nouvelle filière: 1 lagune + FPRv

Dimensionnement:

1 zone de décantation des boues primaires et pompage quotidien

6 m².hab-1 de lagune avec marnage de 40-50cm +

1 m².hab-1 de FPRv

Lits de séchage de boues (40kgMS/m²/an)
Hydraulique admis à l’aval d’un réseau unitaire : 10Qpts
Contraintes d’exploitation similaires à celle d’un FPRv classique
Variante possible: + 2,5m². hab-1 de lagune intermédiaire pour

Assurer un rejet de qualité au moment du curage

Réduire la teneur en NGL
22
proposition de filière
Combien de lagunes ? sous réserve d’une
confirmation du
Décanteur + lits de séchage plantés rôle très
positif du
6 m2/EH Lagune de tête « décanteur »
classique et
de la mise en place
de
Filtres plantés lits de séchage
1m2/EH
roulés ou concassés plantés de
h=40 cm boues primaires
Conclusion: lagunage
Depuis 10 ans : déclin

Petites communautés sont déjà équipées
Accroissement des objectifs de qualité
Désintérêt de la filière par certains consultants dans certaines
zones
Mauvaise expérience suite à un dimensionnement et/ou une
exploitation inapproprié(s)
Néanmoins, le lagunage reste un procédé très apprécié du monde
rural

23
Conclusion
Le lagunage fournit un rejet de « niveau D3 » avec un très haut

rendement en nutriments aux périodes de faible étiage
Le lagunage présente des résultats plus fiables s’il est alimenté par
un effluent dilué
En conséquence du taux de charge réduit, le premier curage est
désormais à prévoir après 13 ans de fonctionnement.
Les boues accumulées sont de l’ordre de 110 L (EH)-1.an-1
Le coût du curage représenterait 2-3% du coût d’investissement.
2 voies de réhabilitation possibles:
(D3→D4) et ré
(D3→ réseau unitaire: 1lagune à 6m2/EH ou 2 lagunes à (6 +
2,5)m /EH puis FPR à1m2/EH
2
Dysfonctionnement et réseau « séparatif » : FPR à 1m2/EH puis lagunes

5m2/EH
Exemple
d’un lagunage
naturel
en Allemagne
Merci pour
votre attention
24

Lagune 2008

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Lagune 2008

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Le lagunage naturel

Catherine BOUTIN, Cemagref Lyon

Catherine Boutin, Cemagref Lyon, IFORE février 2008

Catherine Boutin, Cemagref Lyon, IFORE février 2008

Eaux usées + Bactéries boues + eau traitée

masse végétale + masse végétale

Catherine Boutin, Cemagref Lyon, IFORE février 2008

Catherine Boutin, Cemagref Lyon, IFORE février 2008

 Oxygénation naturelle (par les microphytes)

 Maintien d'une hauteur d'eau (< 1,2 m)

 Surface utile totale de plans d'eau

Catherine Boutin, Cemagref Lyon, IFORE février 2008

Lagune utilisant des végétaux flottants.

Lagune utilisant des végétaux submergés.

Catherine Boutin, Cemagref Lyon, IFORE février 2008

Les macrophytes en épuration d’après Vymazal, 1998.

Catherine Boutin, Cemagref Lyon, IFORE février 2008

 réduction des MES par ombrage (moins d’algues)

 réduction de la DCO dissoute par bactéries épiphytiques

 réduction de N par macrophytes pour leur développement

 réduction de P par macrophytes pour leur développement

processus prouvés en laboratoire par la F U L (Arlon)

Catherine Boutin, Cemagref Lyon, IFORE février 2008

Le rôle des macrophytes

En situation réelle, l’apport des végétaux enracinés vis à vis de la

Faucardage indispensable (maintien des conditions aérobies)

Catherine Boutin, Cemagref Lyon, IFORE février 2008

évacuation mécanique des

Extrait , Racault et al 2004

Catherine Boutin, Cemagref Lyon, IFORE février 2008

Catherine Boutin, Cemagref Lyon, IFORE février 2008

Étude de perméabilité nécessaire :

–Si K < 10-8 m.s-1 : étanchéité naturelle suffisante

Catherine Boutin, Cemagref Lyon, IFORE février 2008

Nécessité d’une bonne mise en oeuvre

eaux usées : 1000 x 0,150 m3/j x 0,75 = 112,5 m3/j

Kmax = Q/S = 57,5 / 11000 = 6,05 10-8 m/s

Catherine Boutin, Cemagref Lyon, IFORE février 2008

Infiltration = KS = 10-8 S = 9,5 m3/j

Si MAUVAIS compactage sur 5% de la surface totale

Infiltration = KS = 10-8 x(0,95S) + 10-6 x(0,05S)

Catherine Boutin, Cemagref Lyon, IFORE février 2008

Catherine Boutin, Cemagref Lyon, IFORE février 2008

Catherine Boutin, Cemagref Lyon, IFORE février 2008

Objectifs de qualité européen et français

Extrait , Racault et al 2004

Extrait , Racault et al 2004

Réseaux Moyenne 198 123 53 24 69 25 17 10

étude Cemagref Bordeaux1995 à partir de 280 bilans en flux

Catherine Boutin, Cemagref Lyon, IFORE février 2008

Dans 90 % des cas, Rdt en DCO > 60 %

étude Cemagref Bordeaux1995 à partir de 280 bilans en flux

Catherine Boutin, Cemagref Lyon, IFORE février 2008

PERFORMANCES: évolution de N-NH4+ au cours d'une année

Lagune de Saint Pierre d’Aurillac: réseau séparatif ;45 % charge

18 m2/EH 11 m2/EH (TS=73j pour 150L/EH)

Extrait , 15 ans d’exp 1997

Variations saisonnières très marquées : rapport = 10 hiver /

Meilleures performances obtenues pendant la période d'étiage

Extrait , Racault et al 1996

Catherine Boutin, Cemagref Lyon, IFORE février 2008

Curage des boues

Enquête dans 5 départements

Extrait, Racault et al, 2004

Oxygénation naturelle (par les microphytes)

Maintien d'une hauteur d'eau (< 1,2 m)

Surface utile totale de plans d'eau

réduction des MES par ombrage (moins d’algues)

réduction de la DCO dissoute par bactéries épiphytiques

réduction de N par macrophytes pour leur développement

réduction de P par macrophytes pour leur développement