La la revue D e S r e n S e i g n e m e n t S g é n é r e u x

Tra
verse

PourQuoi si Peu de
conTesTaTion en france ?
rencontre avec le sociologue alain accardo

face a La crise
La méthode alinsky

un Peu de PsychoLogie sociaLe

des graves inconvénients de la bonne conscience
numérO 1 | été 2010 | Prix liBre

auTodefense inTeLLecTueLLe
Le culbuto, l’effet bof et autres ni-ni
Pa r u t i O n À l’ i m P r O v i S t e

,
c esT L'eTe
Qui veut sauver l’agriculture paysanne ?
 sommaire
N o u s avo n s b e s o i n d e v i s i o n s p o s i t i v e s / 4
Que faire quand le découragement politique nous guette ?

Psychologie sociale / D e s g r av e s i n c o n vén i e n ts

d e la b o nn e c o n s c i e n c e / 14
La théorie de la tendance à la réduction de la dissonance cognitive

Synthèse / La mét h o d e A li n s ky / 24
Un manuel révolutionnaire “made in Usa’’

Entretien / L’o r ga n i sat i o n et le n o m b r e / 34

Entretien avec le sociologue Alain Accardo

Karaté mental / Le c u lb u to, l’e f f et b o f et au t r e s n i - n i / 50

Outils d’autodéfense intellectuelle, chapitre 1

Action ! / S o rt i r d e s g h et to s m i li ta n ts / 60
Entretien avec Xavier Renou, du collectif Les Désobéissants

Le bonheur est dans le pré / L’u r g e n c e paysa nn e / 70

L’agriculture bio-locale, de la mode à la réalité

Q uo i d e n e u f d u côté
d e s R e n s e i g n e m e n ts Génér e ux ? / 75
 édito

Pour Pourquoi
quoi
c e t t e re vue ?
Pour q u o i
Depuis cinq ans, les Renseignements Généreux réalisent ou diffusent des brochu-
res, des articles, des entretiens politiques. Depuis quelques temps, nous proposons
également des films, des documentaires, des vidéos de spectacles ou des conférences
en libre téléchargement. Aujourd’hui, nous lançons La Traverse, la revue des
Renseignements Généreux.

À travers des entretiens, des analyses, des exposés, nous nous efforcerons de tendre
vers deux directions à nos yeux indispensables dans le monde d’aujourd’hui : forger
des outils d’autodéfense intellectuelle ; imaginer, construire et faire découvrir des
actions politiques ou des alternatives qui nous semblent pertinentes.

Nous espérons que La Traverse contribuera à nous et vous fournir des idées inspi-
rantes, des points de vue stimulants, de l’énergie pour les temps à venir.

La périodicité de La Traverse sera irrégulière, en fonction de la qualité des docu-

ments que nous aurons à publier. Gratuite sous format électronique, cette revue peut
également être commandée en version papier recyclé, à prix coûtant ou à prix libre.

Comme pour tous nos travaux, nous comptons sur le bouche-à-oreille, c’est-à-dire
sur vous, pour élargir la diffusion de La Traverse. N’hésitez pas à faire découvrir
cette revue ou les articles qui vous ont plu autour de vous. N’hésitez pas également
à nous faire part de vos réactions, nous comptons publier dans le prochain numéro
un courrier des lecteurs et lectrices.

Fructueuse lecture,

Les Renseignements Généreux

chez CAP Berriat, 15 rue Georges Jacquet 38000 Grenoble

e-mail : rengen@no-log.org

www.les-renseignements-genereux.org
 Nous avons besoin
de visions
positives
positives
positives
positives
positives
Que faire quand le découragement politique nous guette ?
par Nathalie Dom

Face aux politiques gouvernementales, aux régressions sociales, aux crises écono-
miques, à l’approfondissement du désastre écologique, au conformisme médiatique,
et, surtout, à la faiblesse de la contestation, nous sommes nombreux et nombreu-
ses à traverser des phases de découragement, de fatigue ou de résignation. Quand
l’horizon politique semble bouché, comment ne pas sombrer dans un pessimisme
paralysant ? Où trouver la force de lutter ?

page 4 | LA TRAVERSE #1
un profond sentiment d’impuissance. voilà ce qui nous semble planer, depuis 2007, les temps sont durs pour qui rêve
au-dessus du paysage militant français. pas partout, pas tout le temps, loin de là. d’une société plus démocratique, plus
mais globalement, de nos engagements ou de nos connaissances dans des syndi- égalitaire, plus solidaire, plus écologiste.
cats, dans des partis de gauche, dans des associations, dans des services publics, les temps sont durs pour les centai-
dans des mouvements libertaires, nous ressentons un certain climat de lassitude, de nes de milliers de personnes animées
colère et de découragement. par des idées libertaires, socialistes,
communistes, syndicalistes, féministes,
Les teMPs sont durs décroissantes et bien d’autres qui,
et comment en serait-il autrement ? comment ne pas être assommé-e-s quand, depuis des années, agissent, informent,
dans tous les secteurs de la vie sociale, les mesures liberticides et inégalitaires manifestent, s’engagent pour changer
se succèdent à un rythme effréné ? limitation du droit de grève, privatisation ou la société. comment ne pas ressentir
délabrement organisé des services publics, allongement des retraites, démantèle- du découragement quand, après 50
ment du code du travail, extension du fichage génétique et politique, construction ans de luttes antinucléaires, l’état lance
de nouvelles prisons, chasse aux personnes sans-papiers, dégradation des dispositifs la construction de nouvelles centrales,
d’aides aux chômeurs, augmentation des frais médicaux, diminution de l’impôt teste de nouvelles armes atomiques
pour les grandes fortunes, creusement des déficits publics au bénéfice des banques et privatise l’industrie la plus dange-
privées, relance du nucléaire et des ogm, course aux nanotechnologies policières et reuse au monde ? Quand, après des
militaires, renforcement de la françafrique, guerre en afghanistan, soutien politique dizaines d’années de luttes féministes,
à israël, extension du secret-défense... une liste exhaustive serait bien longue ! le droit à l’avortement se dégrade, les

La Traverse #1 | page 5
plannings familiaux sont en danger, le
publisexisme envahit tous les espaces
publics ? Quand, après 10 ans de lutte
contre les OGM, les cultures transgéni-
ques s’étendent progressivement dans
toute l’Europe ? Quand, après 15 ans
de lutte contre la Françafrique, les pires
régimes du continent africain sont reçus
à l’Élysée ?
Toute cette énergie militante, ces sacri-
fices, ce temps passé pour en arriver
là ? Sommes-nous condamné-e-s à
vivre dans une société où l’affairisme,
la cupidité, l’arrogance et le cynisme
sont aux commandes ? Une société où
les princes des multinationales peuvent
licencier des salariés précaires, réaliser
des profits surréalistes, délocaliser leurs
entreprises, commercer avec des dicta-
tures, saccager l’environnement, falsifier
page 6 | LA TRAVERSE #1
les comptes puis ouvrir leur parachute
doré en toute impunité ? Une société
où le plus haut représentant de l’État
peut mentir effrontément, brader les
ressources publiques au service d’inté-
rêts privés, distiller la haine en dressant
les “fonctionnaires’’ contre les “salariés
du privé’’, les “travailleurs’’ contre les
“assistés’’, les “immigrés légaux’’ contre
les “sans-papiers’’, les “vrais jeunes’’
contre la “racaille’’, les “grévistes’’ contre
les “travailleurs’’ ?
Pourquoi si peu
de contestation ?
Au-delà de l’indignation, il reste une
question centrale, obsédante : face à
tout ce que nous venons de dénon-
cer, pourquoi si peu de contestation ?
Devant les profondes crises économi-
ques, sociales et environnementales qui
empoisonnent notre existence et nous
font entrevoir un avenir très difficile,
notamment pour les générations qui
vont suivre, nous pourrions nous atten-
dre à de vastes mouvements de colère,
à un essor sans précédent de luttes
politiques, associatives et syndicales.
Nous pourrions imaginer une avalanche
de propositions crédibles et réalistes
visant à réorganiser la société sur des
bases plus solidaires, plus sobres, plus
démocratiques, tournées vers un accès
généralisé aux biens vitaux, aux soins,
aux logements, à l’éducation.
Or qu’avons-nous vu depuis 2007 ?
Quelques grandes journées de mobili-
sation syndicale, très suivies mais sans
lendemain. Des myriades de grèves
localisées, souvent vigoureuses et dé-
terminées, mais généralement corpora-
tistes, sectorielles, morcelées, et au final
presque toujours vaincues. Des centai-
nes d’associations ou de collectifs contre
le nucléaire, l’expulsion des immigré-e-s,
le mal-logement, la Françafrique, la
situation en Palestine, le sexisme, le ra-
cisme, la publicité, les médias, les OGM,
et bien d’autres organisations souvent
magnifiques par leur inventivité, leur
expertise et leur ténacité, mais qui,
globalement, forment une constellation
de groupes minoritaires, fragmentés,
à l’audience relativement faible, aux
contours idéologiques souvent flous, en
difficultés pour articuler leurs visées et
leurs moyens en termes mobilisateurs.
Au final, l’asymétrie est saisissante en-
tre, d’un côté, une oligarchie politicienne
et capitaliste de plus en plus arrogante,
nuisible et dominante, et, de l’autre,
l’absence de forces d’opposition et de
proposition réellement puissantes et
durables. Et l’on ne voit pas, à court
terme, le bout du tunnel. Les organisa-
tions révolutionnaires, les associations
écologistes, les mouvements anticapi-
talistes, les partis de la gauche radicale,
les NPA et autres Fronts de gauche ne
voient pas arriver un flux significatif de
militant-e-s. Au contraire, la tendance
est plutôt à l’essoufflement. Tant mieux,
pourrait-on dire, si de nouvelles et
meilleures formes d’organisations
contestataires émergeaient. Mais ce ne
semble pas le cas, tant l’engagement
politique n’a pas le vent en poupe. Les
personnes qui tentent, dans leur milieu
professionnel, dans leur quartier, dans
leur ville, de mobiliser leur entourage
autour de luttes communes en savent
quelque chose. L’immense majorité de
la population manifeste, à première vue,
peu d’intérêt, du fatalisme, du cynisme
voire de l’hostilité pour tout ce qui
concerne les questions politiques. Les
préoccupations quotidiennes dépassent
rarement le cercle des intérêts person-
nels, des soucis du moment, du travail,
de la santé, de la famille ou des loisirs.
La société
de l’angoisse
Ce climat d’apathie politique signifie-t-il
que la majorité de la population défend
activement la société telle qu’elle est,
s’y reconnaît pleinement ? À observer
la frénésie consumériste, le succès de
l’american way-of-life, la ruée vers les
nouveaux gadgets technologiques,
l’adhésion au mode de vie capitaliste
est massive. Pour autant, cette adhésion
est-elle le signe d’un réel épanouisse-
ment social ? Nous ne le pensons pas,
tant l’organisation actuelle de la société
produit de l’angoisse, de la souffrance
psychique, et bien peu de personnes
heureuses.
Bien sûr, la question du bonheur est
délicate, subjective, soumise à inter-
prétation. La centaine de milliers de
tentatives de suicide chaque année, les
millions de personnes dépressives, la
surconsommation d’anxiolytiques et de
tranquillisants témoignent cependant
d’une souffrance psychique omnipré-
sente. Cette souffrance est palpable
autour de nous. Il suffit de regarder
les visages dans les rues, d’observer la
situation dans nos différents milieux
professionnels, dans nos entourages
amicaux et familiaux. Tension nerveuse,
surmenage, anxiété, sentiment d’insatis-
faction, difficultés affectives, insomnies,
morosité... Combien d’entre nous vivent
un quotidien peu enthousiasmant, avec
de nombreux soucis à porter, sans
perspective autre que le repos après
un travail pénible, des loisirs pour “se
changer les idées’’, et la retraite comme
seul horizon ? Derrière le vernis des
apparences et des conventions sociales,
rares sont les personnes réellement
enthousiastes et sereines.
Même au sein des populations relative-
ment épargnées par les crises en cours,
y compris celles à qui le système profite
le plus, il règne un climat d’inquiétude
qui se traduit, entre autres, dans le
rapport aux enfants et à l’avenir : alors
que les parents des années 1950-60
avaient généralement la certitude que
leurs enfants vivraient mieux qu’eux,
LA TRAVERSE #1 | page 7
bénéficieraient des fruits du progrès
et d’une élévation de statut social, la
quasi-totalité des parents d’aujourd’hui
doutent que leurs enfants auront une
vie meilleure. On le comprend. Quel que
soit le niveau d’optimisme, quelle que
soit notre position sociale, si l’on étudie
posément la situation planétaire, les dé-
gradations économiques, les inégalités
sociales, le désastre environnemental,
la pénurie énergétique, les tensions
internationales à venir, comment ne pas
ressentir davantage d’inquiétude que de
sérénité ?
En admettant que notre analyse soit
juste, la question reste cependant
entière : si la société produit davantage
de souffrance sociale que d’épanouisse-
ment, si l’immense majorité de la popu-
lation envisage l’avenir avec angoisse,
comment expliquer la faiblesse de la
contestation ?
Une perte d’espoir
dans l’action politique
La liste est longue de tout ce qui nous
semble encourager l’apathie politique.
page 8 | LA TRAVERSE #1
L’emprise des médias qui, de plus en
plus prisonniers de logiques capitalis-
tes, favorisent les pouvoirs dominants,
évitent les informations subversives
et détournent la population des vrais
problèmes. Une société de plus en plus
complexe, avec ses bureaucraties ten-
taculaires, ses systèmes technologiques
incompréhensibles face auxquels nous
nous sentons démunis, dépendants,
incapables d’identifier les lieux de dé-
cision. Des institutions sociales qui, de
l’école à l’entreprise, nous placent dans
un état d’esprit de soumission, découra-
gent notre autonomie, renforcent notre
sentiment d’impuissance. Une gigantes-
que industrie du divertissement et du
plaisir qui fournit une infinie possibilité
de s’extraire, l’espace d’un instant ou de
quelques semaines, d’une réalité morne
et angoissante. Un climat de précarité
et de survie économique qui, pour une
large part de la population, laisse peu de
temps disponible pour la prise de recul
et l’action politique...
À nos yeux, il est cependant une
cause qui surplombe toutes les autres
: l’immense majorité de la population
a perdu espoir dans l’action politique,
elle n’imagine plus et ne croit plus à la
possibilité de transformer radicalement
la société.
L’histoire du XXe siècle pèse lourd dans
cet état de faits. Toutes les tentatives
révolutionnaires du siècle passé se sont
soldées par des échecs retentissants. Ou
bien elles ont été écrasées par la force,
d’une manière dramatique, comme en
Allemagne en 1919, en Espagne en
1936, en Hongrie en 1956... Ou bien
elles ont dégénéré en des régimes
politiques de type totalitaires, comme
en URSS, en Chine, au Cambodge, ou
dans une moindre mesure à Cuba. Dans
les deux cas, elles ont provoqué ou subi
une barbarie terrifiante. Le XXe siècle
est le siècle des massacres, des guerres,
des génocides, des bombes atomiques,
des goulags, des camps de concentra-
tion, des tortures de masse. L’imaginaire
collectif, surtout pour les anciennes
générations, est hanté par cette atmos-
phère de terreur, par la démonstration
qu’il n’y a aucune limite à la barbarie
humaine, par les risques terribles
auxquels s’exposent les révolutionnai-
res. Ce contexte historique nous semble
créer dans toute la société un climat de
méfiance généralisée vis-à-vis de l’action
politique et des idéologies.
Cette méfiance est renforcée par le
dévoiement des grandes forces histo-
riques d’opposition. Depuis le milieu
des années 80, la majorité des partis
et des syndicats dits de gauche se sont
ralliés au modèle économique et social
dominant. Ils valorisent la croissance, la
démocratie de marché, le productivisme,
les politiques sécuritaires et l’État. Les
principales revendications qui les dis-
tinguent de leurs homologues de droite
concernent le degré de répartition des
richesses, le niveau de protection sociale
et autres conditions d’un “capitalisme
à visage humain’’. Autant dire que ce
réformisme institutionnel suscite peu
d’espoirs de réels changements... Pour
la majorité de la population, le mot po-
litique, à gauche comme à droite, rime
avec manipulation, intrigues, promesses
non tenues, privilèges et corruption de
la caste politicienne, tandis que les élec-
tions consistent la plupart du temps à
voter, avec peu d’espoir ou de manière
désabusée, pour “le moindre mal’’ - ou
plus simplement à s’abstenir.
Quant aux partis et mouvements de
gauche qui militent pour une profonde
transformation de la société, ils sont
divisés, souvent minés par les luttes in-
ternes, peu médiatisés et manquent de
crédibilité. Ruinées par le XX siècle, les
e
grandes idéologies de libération de l’hu-
manité, celles qui prônent une rupture
radicale avec l’ordre établi, ne font plus
rêver qu’une minorité. Dans l’imaginaire
collectif, le mot communisme évoque
le goulag et la dictature, le socialisme,
les années Mitterrand et la gauche
caviar, l’anarchie, le chaos et la violence
aveugle, soit l’exact contraire de leur
contenu théorique. Cette situation est
amplifiée par l’inculture historique et
politique ambiante. Nous connaissons
très peu l’histoire des luttes sociales,
l’origine de nos espaces de liberté, du
droit de grève, de la liberté d’expression,
de la sécurité sociale, des congés payés,
de la retraite... Pour toutes ces raisons,
les mouvements révolutionnaires pei-
nent à rassembler. L’action politique est
considérée comme un sacrifice risqué
n’apportant aucun résultat concret, un
engagement bien dérisoire face aux
désastres en cours.
La course
aux paradis privés
Dans un tel contexte, les tendances
au repli sur soi sont compréhensibles.
Lorsque la société est angoissante,
l’avenir inquiétant, l’action collective
sans espoir, les soucis professionnels et
personnels de plus en plus nombreux,
nous nous concentrons fort logique-
ment et par défaut sur des stratégies
individuelles. Nous nous replions sur
nous-mêmes et sur le présent. Nous évi-
tons le plus possible les informations et
les situations susceptibles de nous bou-
leverser. Nous essayons dès que nous le
pouvons de nous construire des “petits
paradis privés’’ par la consommation,
l’accès à la propriété, l’aménagement
et l’équipement intérieur, la famille, les
ami-e-s, les loisirs, la préparation des
LA TRAVERSE #1 | page 9
prochaines vacances, tout un rapport au
monde sans cesse attisé par la publicité
et les mass-médias.
Par un effet de cercle vicieux, cette fuite
en avant se renforce d’elle-même. La
dépolitisation laisse le champ libre aux
oligarchies politiciennes et capitalistes.
La frénésie consumériste, basée sur l’ex-
ploitation effrénée des ressources et de
la main d’œuvre planétaires, accentue la
destruction des nos conditions de vie, la
pénurie matérielle et prépare l’éclate-
ment de conflits d’intérêts mondiaux à
moyen terme. Plus la société devient
angoissante, insupportable, polluée,
inégalitaire et sans avenir, moins la
population a envie de s’investir pour
changer le cours des choses, plus cha-
cun-e tente désespérément de s’aména-
ger un petit havre de paix au milieu du
chaos, de se “retirer’’ de la société pour
fuir ses contraintes et ses nuisances,
dans l’illusion d’un sauvetage individuel
possible.
Où trouver la force
de lutter ?
Voici résumées, dans les grandes
lignes, les tendances de fond qui nous
semblent traverser la société française.
Si nos analyses sont pertinentes, si le
tableau est si sombre, comment ne pas
verser dans un pessimisme paralysant ?
page 10 | LA TRAVERSE #1
Où trouver la force de lutter ? Comment
susciter le goût de l’action collective ?
Peut-on encore espérer une transforma-
tion radicale de la société ?
À ces questions brûlantes d’actualité,
dans lesquelles se débattent tous les
mouvements militants d’aujourd’hui,
nous n’avons pas de réponses toutes
faites, pas de recettes précises. Nous
vous proposons seulement ici quelques
pistes d’action et de réflexion, celles
que nous explorons actuellement et qui
nous aident à surmonter nos phases de
découragement.
Merci à celles
et ceux qui résistent
Nous n’avons pas choisi la société dans
laquelle nous sommes né-e-s et, en ce
sens, nous ne sommes pas responsables
de l’état actuel du monde. Ce constat
est banal, il ne supprime pas l’immense
tristesse que nous pouvons ressentir
quand nous observons les désastres
en cours, mais il peut parfois alléger le
fardeau qui pèse sur nos épaules...
En revanche, nous sommes respon-
sables de ce qui dépend de nous, de
ce que nous faisons de notre vie, de
nos relations, de notre énergie. C’est
pourquoi, avant tout, nous souhaitons
adresser un profond merci à celles et
1
On trouvera de nombreux exemples sur le site des Renseignements
Généreux, dans les rubriques Alternatives et Résistances...
ceux qui, dans ce contexte politique
si difficile, ne baissent pas les bras. À
toutes les personnes qui, là où elles
vivent, participent aux luttes sociales,
construisent des alternatives, tentent de
surmonter les obstacles et les périodes
décourageantes, inventent de nouvel-
les manières de résister. À toutes les
personnes qui, dans une société de
plus en plus rude sur le plan humain,
continuent d’œuvrer pour un monde
d’entraide, créent à l’aide de milliers de
petits actes journaliers de la solidarité
autour d’elles, aident leurs voisin-e-s, se
sentent concernées par les soucis des
autres, donnent de l’importance à pas-
ser du temps avec des proches en diffi-
cultés, se relaient auprès de personnes
souffrants de graves maladies, offrent
une écoute à des personnes démorali-
sées, essaient de soutenir les personnes
qui ne voient plus de sens dans leur vie,
s’entraident financièrement, tous ces ac-
tes qui nous semblent le ferment d’une
société meilleure, de ce que George
Orwell, dans sa vision du socialisme,
appelait la common decency.
Malgré le climat global d’apathie, notre
société bouillonne d’initiatives politi-
ques formidables, certes largement
minoritaires, certes peu médiatisées,
mais souvent magnifiques d’imagina-
tion et de ténacité 1. Merci, parce que

c’est grâce à ces nombreux exemples
que nous puisons, comme beaucoup,
notre principale énergie et une direction
éthique : essayer de se comporter, là où
nous sommes, de la meilleure façon qui
soit, de soutenir au maximum de nos
forces les personnes et les organisations
qui se battent pour plus de démocratie,
d’entraide, de sobriété, de sens du bien
commun.
Dans une société où il est et où il sera
de plus en plus pénible moralement
et matériellement de vivre, ne sous-
estimons pas la puissance de l’émula-
tion politique. Dans tous les milieux
sociaux, des millions de personnes
sont indignées par la situation actuelle,
ressentent un malaise existentiel et sont
à la recherche de sens. Mais elles sont
la plupart du temps isolées, déchirées
entre l’envie de changer le monde et
l’absence de possibilités. Construire
des portes, des passerelles, des repères
pour les personnes disponibles au
changement nous semble une tâche
prioritaire pour celles et ceux qui en ont
les moyens et le temps. C’est souvent
parce que nous avons rencontré une
personne, un projet, un lieu différent
près de chez nous que nos chemins de
vies ont peu à peu changé. Agrandis-
sons ces brèches !
Organisons-nous
davantage
Un grand mouvement social ne naît
pas par l’action de quelques personnes.
Tant que les nombreuses initiatives
françaises seront dispersées, morcelées,
nous n’arriverons jamais à créer un rap-
port de force suffisant pour bouleverser
le système actuel. Dépasser le stade du
groupuscule sans verser dans un bu-
reaucratisme autoritaire est sans doute
l’enjeu de taille sur lequel nous butons
le plus, tant sont nombreux les échecs
de projets collectifs dans l’histoire des
contestations. Comment construire des
forces d’opposition et de proposition
réellement puissantes et durables ?
Pourquoi tant de mouvements, de
syndicats, d’associations, de collectifs
libertaires se sont-ils entredéchirés et
vidés de leur substance ? Pourquoi
les grandes organisations syndicales
et politiques ont-elles été dévoyées de
leurs objectifs initiaux ? Quelles leçons
en tirer ? Comment dépasser les pro-
blèmes qui se posent à une collectivité
de révolutionnaires, s’opposent à sa
survie et à son développement ? Il y a là
des questions fondamentales que nous
devons absolument résoudre.
Préparons-nous à une
lutte de longue haleine
Élucider la question de l’organisation
nous semble d’autant plus essentiel que
nous devons nous préparer à une lutte
de longue haleine. Vouloir transformer
radicalement la société, c’est vouloir
destituer l’oligarchie politicienne, le
capitalisme, les mass-médias, l’armée,
LA TRAVERSE #1 | page 11
les services secrets, un puissant système
économique et sociologique prêt à tout
pour conserver sa domination. La lutte
sera difficile et longue ! Ce constat peut
paraître, là encore, extrêmement banal,
mais il implique un rapport au temps,
aux luttes et à nos vies qui nous semble
fondamental. Notre découragement
est généralement lié à notre impa-
tience. Nous abordons souvent l’action
politique avec un désir de changements
rapides, de luttes immédiatement
efficaces, surtout quand nous sommes
au démarrage de notre engagement.
Chez beaucoup de contestataires, cette
frénésie activiste s’épuise en quelques
années, et, sous les coups des nom-
breuses difficultés rencontrées, elle
laisse place à une certaine aigreur, un
sentiment d’échec, voire un rejet de
l’action collective.
Élargir la temporalité de nos actions,
envisager la lutte à l’échelle de nos vies
entières, construire à la fois des résis-
tances immédiates et des visées à long
terme, tout cela peut nous permettre
de prendre du recul, de mieux accepter
les phases d’échecs si nous prenons le
temps d’en tirer des conséquences, de
mieux accepter les obstacles si nous
nous donnons les moyens et le temps
pour les surmonter, de mieux accepter
page 12 | LA TRAVERSE #1
les démarrages difficiles de certains
projets si nous leur donnons du temps
pour que leur potentialité s’exprime.
Cultiver la patience et la ténacité nous
semble par ailleurs correspondre à la
temporalité des changements indi-
viduels : nous mettons la plupart du
temps plusieurs années pour changer
certains de nos comportements, certai-
nes habitudes de vie, certaines manières
de voir le monde...
Construisons
des perspectives
stimulantes
et crédibles
Lorsque nous regardons la liste des
ouvrages politiques disponibles en
France, nous sommes frappés par la
disproportion entre ceux consacrés à la
critique et ceux consacrés à la proposi-
tion. Chaque semaine ou presque sort
une nouvelle publication dénonçant un
aspect de l’ordre établi, expliquant com-
bien l’économie capitaliste est inégalitai-
re, le système industriel déshumanisant,
la démocratie représentative dépoliti-
sante, les médias serviles, la publicité
aliénante, etc. En revanche, il existe très
peu de publications qui proposent et
décrivent de nouvelles visions positives
de la société, des alternatives possibles
et crédibles. S’il est fondamental de
critiquer la situation actuelle et d’alerter
sur les désastres en cours, ces efforts
peuvent, s’ils ne sont pas accompagnés
de perspectives réalistes, contribuer
à renforcer les sentiments d’angoisse,
d’impuissance et finalement les ten-
dances individualistes de la population.
D’où l’urgence d’imaginer des chemins
praticables vers d’autres rapports au
monde, de meilleures organisations
économiques et sociales plus égalitaires,
plus démocratiques, plus sobres.
D’immenses champs de réflexion
s’ouvrent à nous : quelle société
voulons-nous ? Quels sont nos be-
soins ? Que produire, et comment ?
Quelle meilleure organisation politique
imaginer ? Comment satisfaire l’accès
généralisé au logement, à la santé, à
une éducation de qualité ? Quelle type
d’agriculture développer ? Quelles solu-
tions énergétiques ? Quelles transitions
imaginer entre la société actuelle et
une meilleure société ? Il ne s’agit pas
de trouver des réponses toutes faites
ou dogmatiques, mais d’encourager
à travers des exemples un maximum
de monde à se saisir de ces questions
légitimes et vitales. Montrons, dans
un esprit d’espoir et d’invitation à la
discussion, que non seulement l’orga-
nisation actuelle est injuste, absurde et
catastrophique, mais qu’il est possible
de s’organiser différemment, de sortir
de notre état d’impuissance collective, si
ensemble nous le décidons.
du grain à Moudre
chacune de ces pistes soulève au final
davantage de questions que de répon-
ses... dans les prochains numéros de
cette revue, nous tenterons de poursui-
vre ces réflexions, pour lesquelles nous
sommes preneurs de vos réactions, de
vos analyses et de vos expériences.
d’ici là, nous vous souhaitons du succès
dans vos actions de résistance pour les
mois à venir. car au-delà des mots, des
théories, des plans sur la comète et des
châteaux en espagne, ce sont avant
tout les actes qui comptent, ce que nous
faisons de nos idées, comment nous
nous comportons, là où nous vivons, là
où nous luttons, ici et maintenant. en
ce sens, courage à nous toutes et tous !

in
Pour aLLer + Lo
E
CET ARTIC LE S’I NS PIR
S OU VR AG ES
FO RTEM EN T DE
ST OR IAD IS
DE CO RNéLIUS CA
ER LA SC H:
ET DE CH RISTO PH
Cornélius
• Une société à la dérive,
Castoriadis, Seuil, 200 5

e,
• La culture du narcissism
arion, 2008
Christopher Lasch, Flamm
er Lasch,
• Le moi assiégé, Christoph
éditions Climat, 2008

La Traverse #1 | page 13
 Psychologie sociale

Des graves inconvénients

de la bonne conscience
ou la théorie de la tendance à la réduction de la dissonance cognitive

par Nestor Potkine

Dans quelle mesure des expérimentations de psychologie sociale peuvent-elles enri-

chir nos réflexions sur le changement de société ? Partant de deux faits à première
vue sans lien entre eux, l’affaire Madoff et l’histoire des partis communistes occi-
dentaux, Nestor Potkine - chroniqueur régulier du Monde Libertaire - explore pour
nous les conséquences politiques de la « théorie de la tendance à la réduction de la
dissonance cognitive »...

page 14 | LA TRAVERSE #1
Deux mystères
Le mystère de l’affaire Madoff 1 réside
dans la personnalité des victimes du
plus grand escroc financier de l’histoire.
Point de vieilles dames naïves. Point
d’héritiers innocents séduits par des
blondes fatales. Non. Des financiers,
des industriels, des investisseurs, ferrés
en histoire de la finance, en psycholo-
gie des marchés. Des intellects armés
contre l’escroquerie de Madoff, si
banale ; promettre des taux d’intérêt
fabuleux, payer ces intérêts d’abord Bernard L. Madoff
avec l’argent même des premiers
investisseurs, ensuite avec celui de leurs Le mystère de l’histoire des partis les mensonges de la presse aux ordres.
relations attirées par le bouche à oreille. communistes occidentaux réside dans la Pourtant, alors que les voyageurs
Payer Pierre avec les sous de Pierre, sincérité de leurs militants, travaillant à revenant de l’URSS voyaient que le
puis avec les sous de Paul, parce que l’avènement du communisme, convain- régime échouait à fournir les biens les
des Paul, il en arrive constamment, tant cus que l’URSS est le paradis, que plus élémentaires à la population, alors
les Pierre font de la publicité gratuite. là-bas l’ouvrier est heureux puisque la que l’existence du Goulag ne fut jamais
On connaît ces escroqueries “à la py- médecine est gratuite et le logement un secret, le PCF empochait 25% des
ramide’’ depuis aux moins trois cents garanti. Les victimes de l’une des plus voix en 1973 !
ans ! meurtrières escroqueries politiques de Comment des milliers de militants
Comment des millionnaires bardés de l’histoire réfléchissaient à la nature de voués à la critique sociale ont-ils pu être
conseillers financiers ont-ils pu être la société. Elles critiquaient celle de leur bernés ?
bernés ? propre société. Elles aimaient décrypter

1
Homme d’affaires américain, président-fondateur d’une des principales sociétés d’investissements
de Wall Street (Bernard L. Madoff Investment Securities LLC), Bernard Madoff a été condamné
en juin 2009 à 150 ans de prison pour avoir réalisé une escroquerie portant sur 50 milliards de
dollars. Cette escroquerie consistait, pour l’essentiel, en un système de spéculation fictive pyrami-
dale fonctionnant par effet boule de neige, les intérêts des premiers investisseurs étant payés par le LA TRAVERSE #1 | page 15
capital des derniers entrés.
Un point commun
Les réponses à ces deux questions sont
complexes, elles entraînent plusieurs
explications. Mais un point commun
aux deux situations nous intéresse.
Jusque vers 1970, on ne devenait pas
militant du PCF si facilement. Une fois
admis, on sacrifiait beaucoup de temps
et d’énergie à la cause. Quant à devenir
permanent, seul un vrai dévouement
parvenait à surmonter un parcours
semé d’embûches.
Madoff, de son côté, prit le contre-pied
de l’escroc banal. Au lieu de se dépen-
ser en publicité, au lieu de supplier que
l’on vienne investir, il demeura discret,
presque clandestin. Investir chez Madoff
semblait un privilège, rare. Il fallait être
du sérail, avoir des relations. Même
ainsi, Madoff refusait du monde. Long-
temps, personne n’eut la certitude d’être
admis chez lui.
Dans les deux cas, on part d’un « élé-
ment cognitif », c’est-à-dire un élément
de cognition, de connaissance ; quelque
chose que l’on pense, une idée, une
notion, un fait, un principe :
page 16 | LA TRAVERSE #1
« Militer au PC, soutenir l’URSS, c’est travailler au bien de l’humanité. »
« Je vais gagner beaucoup d’argent chez Madoff, parce qu’il est un génie de la
finance, et qu’il m’a admis, moi plutôt que tant d’autres, dans son fond d’investisse-
ment. »
Dans les deux cas l’élément cognitif, situé au plus profond du dispositif, contredisait
brutalement la réalité. Soutenir l’URSS revenait à soutenir la misère, le KGB, le
Goulag. Investir chez Madoff signifiait verser de l’argent et ne plus le revoir.
Dans les deux cas, les victimes auraient pu découvrir leur erreur : les marins de
Kronstadt, soldats de la révolution et non soldats tsaristes, périrent sous les balles
bolchéviques dès 1921 ! Le pacte de non-agression entre Hitler et Staline ne pouvait
pas non plus être un bon signe.
Madoff annonçait inexorablement entre 11 et 13% d’intérêt annuel quelle qu’eût été
la santé de l’économie ; même Warren Buffett, pour l’instant le meilleur investisseur
de l’histoire, a connu des années creuses. Madoff ne publiait rien sur ses méthodes
et ses choix d’investissement. Ces deux facteurs eussent dû alerter ses victimes.
D’ailleurs bon nombre d’investisseurs tentés se sont écartés de Madoff en décou-
vrant ces deux anomalies.
Donc, pour les uns comme pour les autres, nous partons d’un élément cognitif en
complète contradiction avec la réalité ET de la possibilité pour les égarés de connaî-
tre la vérité ET du fait que ces égarés demeurent, volontairement, égarés. Par quelle
étrange magie ?
Proposition
d’explication
Dans les deux cas, les victimes ont
investi beaucoup. Pour les financiers
de Madoff, des centaines de millions. Et
une considérable énergie pour obtenir la
permission d’entrer. Une fois entrés, ils
sont restés, obstinément, souvent sans
voir revenir un sou : car, à 13% par
an, n’est-ce pas, on ne demande pas à
retirer son argent, obnubilé que l’on est
par les résultats de Bernie Madoff, tels
qu’annoncés par Bernie Madoff.
Les militants ouvriers du PCF menaient
une vie dure, celle d’un ouvrier, puis
prenaient sur leur temps libre pour
toutes les tâches ingrates du militant
de base. Les permanents souffraient
moins, mais sacrifiaient tout au parti,
leur temps, leurs idées, leurs plaisirs,
leur vie de famille ; et bien des amitiés.
Les militants intellectuels avalaient mille
couleuvres, se pliaient à mille exigences
stupides pour se voir acculés à défendre
un pays de moins en moins défendable.
Dégainons notre idée : lorsqu’un
élément cognitif a beaucoup coûté pour
être acquis, ou lorsqu’il coûte beaucoup
à conserver en face d’un nouvel élément
cognitif, plutôt que de l’abandonner, on
change celui qui le contredit.
Loin d’être une banalité, ceci est la conséquence d’une théorie psychologique
féconde, présentée en 1957 dans un livre intitulé A theory of cognitive dissonance,
par Leon Festinger. Que signifient ces mots bizarres, « théorie de la dissonance
cognitive » ?
Prenons des exemples d’éléments cognitifs ; « La Terre est plate », « Le Coran dit
que le porc est impur », ou encore « Saddam Hussein possède la bombe atomique ».
Mais voilà qu’arrivent d’autres éléments cognitifs ; « La Terre est ronde », « L’ome-
lette aux lardons de Tante Fatima est délicieuse », « Saddam Hussein affirme qu’il ne
possède pas la bombe atomique ».
Les uns contredisent les autres.
On sait que la Terre est plate, puis on découvre les photographies de la NASA
prouvant qu’elle est ronde ; on perçoit une dissonance entre ces deux éléments.
On ressent cette dissonance comme une tension. On ressent cette tension comme
désagréable.
Eprouver cette dissonance pousse à tenter de la réduire.
D’où le nom complet de la théorie de Festinger : « théorie de la tendance à la
réduction de la dissonance cognitive ». Cette découverte est bien moins banale qu’il
n’y paraît ; elle explique des milliers d’actes et de croyances absurdes. Dangereuses,
néfastes. En effet, par quels moyens réduit-on cette tension due à la dissonance
cognitive ? Quelles seront les conséquences personnelles, sociales, politiques de ce
besoin de réduire-la-tension-due-à-la-dissonance-cognitive, de ce besoin, parfois vio-
lent, obsédant, de ne plus subir une contradiction agaçante, humiliante, écrasante,
voire terrifiante ?
LA TRAVERSE #1 | page 17
Quelques exemples chaque mort, les Abrons savent que
1/ Premier élément cognitif : « les Américains soutiennent Israël, un pays féroce qui quelqu’un a provoqué cette mort. Un
opprime les musulmans ». Puis, l’élément cognitif dissonant : « Les Américains ont vieux monsieur mourut écrasé sous une
mis un homme sur la Lune, ce qu’aucun pays musulman n’a été capable de faire ». poutre dévorée par les termites. De Ros-
ny entendit ceci : « Nous savons bien
Comment réduire la dissonance ? que les termites mangeaient la poutre,
En ajoutant foi au mythe, très répandu dans les pays musulmans, que les images mais pourquoi est-elle tombée juste au
des alunissages ont été filmées dans le désert, et qu’on a ajouté un fond noir pour moment où il passait dessous ? »
parfaire l’illusion !
Les sorciers ! C’est la faute des sor-
Mieux encore, en trois coups : ciers ! Hélas, personne chez les Abrons
« Israël est un pays féroce, peuplé de gens qui ne sont pas musulmans.» ne s’avoue sorcier, personne n’agit en
« Tout le savoir sur le monde a été mis par Dieu dans le Coran. Il suffit de bien le sorcier. Alors, les Abrons ont concocté
lire. » une solution à rendre jaloux le plus sua-
« Israël dispose d’une technologie militaire d’une supériorité écrasante sur celle des ve des chargés de communication d’une
pays arabes, qui pourtant lisent le Coran. » usine chimique : les sorciers ne savent
pas qu’ils sont sorciers. Ils ne sont
Réduisons la dissonance : sorciers que la nuit, quand ils dorment.
« Israël dispose d’une technologie militaire écrasante parce que les Juifs lisent le Co- Les voilà à courir les cieux et à jeter des
ran plus attentivement que les Arabes ». Authentique ! Rappelons au passage que le sorts aux gens. On ne s’aperçoit que
Coran est écrit dans un arabe guère plus accessible aux Arabes que le vieux français quelqu’un était sorcier qu’après sa mort,
ne l’est aux Français contemporains. à des signes anatomiques qu’on ne peut
vérifier qu’en disséquant les cadavres.
2/ Un second exemple. Dans Les Yeux de ma chèvre (éditions Terre Humaine), Ô splendide méthode anti-dissonance !
Eric de Rosny explique que les Abrons, un peuple africain tenant à l’harmonie des Ô merveille de réconciliation de la chè-
relations, détestent se montrer agressifs. Mais alors comment expliquer la mort ? vre des bonnes relations de voisinage et
Car pour les Abrons, elle résulte toujours d’une volonté, d’un acte de quelqu’un. A du chou de la réalité de la mort !

page 18 | LA TRAVERSE #1
3/ D’autres exemples : « Paris, 1943. M.
Cohen, mon voisin qui m’agace, n’est
pas humain, il est juif. Voyons, quelle
est l’adresse de la Kommandantur… »
« Mohammed n’est pas un citoyen fran-
çais, c’est un bicot. » « Une centrale nu-
cléaire n’est pas une machine à produire
des déchets, radioactifs pendant cent
mille ans, c’est une source d’énergie qui
ne produit pas de gaz à effet de serre »
« Madame Martin n’est pas une femme
de ménage, c’est une technicienne de
surface » « Cet emploi n’est pas précaire,
il est flexible. »
Ces exemples montrent par quels
moyens les planificateurs de l’énergie
nucléaire, les employeurs qui déclassent
leur main-d’œuvre de CDI en CDD, les
tabasseurs de bicots se donnent bonne
conscience ; la bonne conscience (en
anglais, « self-justification ») est l’une
des formes de la réduction de la disso-
nance cognitive.
N’oublions pas l’antique fable, déjà
vieille lorsqu’Esope la raconta aux
Grecs, des raisins verts : un renard
voit une belle grappe de raisins. Il veut
l’attraper, mais elle est placée trop haut
pour lui. Dépité, il décide qu’ils sont
trop verts, en définitive. C’est une autre
forme, tout aussi fréquente, d’une autre
conséquence de la tendance à la réduc-
tion de la dissonance cognitive.
Théorie et prophétie
Festinger a écrit un second livre :
Quand la prophétie échoue. Car la pos-
sibilité de vérifier sa théorie, non plus en
laboratoire, mais dans la vie, se présenta
en septembre 1954. Selon la presse,
une Mme Keech prophétisait que la côte
ouest de l’Amérique, de Seattle jusqu’au
Chili, disparaîtrait dans l’océan. Des
soucoupes volantes viendraient toute-
fois sauver les purs, elle et ses fidèles.
Le 21 décembre 1954 à minuit.
Pas de temps à perdre. Festinger et
quelques-uns de ses étudiants devinrent
les disciples de Mme Keech, pour obser-
ver ce qui se passerait le 22 décembre
1954, lorsque la dissonance cognitive
deviendrait intolérable. Comme toute
théorie scientifique honnête, celle de
Festinger se doit de permettre de
prédire tel résultat, à chaque fois
que telles conditions sont réunies. Si
les conditions sont bien là, et que le
résultat n’apparaît jamais ou rarement,
la théorie est fausse. Si le résultat
apparaît toujours ou souvent, la théorie
est vraie… tant qu’on n’en trouve pas
une meilleure ! Qu’affirmait la théorie ?
Lorsqu’un élément cognitif a beaucoup
coûté pour être acquis, ou lorsqu’il
coûte beaucoup à conserver en face
d’un nouvel élément cognitif, plutôt que
de l’abandonner, on change celui qui le
contredit. Festinger prédit donc, sur la
base des aventures de cultes précédents,
tous annonciateurs de la fin du monde à
une date précise, que les personnes qui
auraient le plus investi dans la croyance
aux dons prophétiques de Madame
Keech (elle-même, son mari, ses plus
proches disciples) y croiraient plus fort
encore qu’avant. Cependant que les
disciples les moins investis réduiraient
la dissonance cognitive dans le sens
opposé : ils n’y croiraient plus.
LA TRAVERSE #1 | page 19
Dans Quand la prophétie échoue,
Festinger nous décrit par le menu la
montée de la certitude chez Madame et
Monsieur Keech. Il détaille au centimè-
tre la solidité de la conviction de chaque
disciple : de fait, plus le disciple était
proche, socialement et émotionnelle-
ment, des Keech, plus la croyance était
forte. Plus on s’approcha du 21 décem-
bre, et plus Madame Keech et les autres
disciples virent dans le moindre visiteur
un envoyé des puissances invisibles. Le
coup de sonnette du livreur de paquets
devint celui d’un messager cosmique.
Un étudiant de Festinger recruté à la
hâte à cause de la soudaine grippe de
l’un de ses camarades prit des airs de
pilote de soucoupe volante.
À la date fatidique, Festinger épluche le
suspense subi, l’énormité sous-jacente
de la déception, les tentatives désespé-
rées de Madame Keech, via les messa-
page 20 | LA TRAVERSE #1
ges qu’elle “reçoit’’, de justifier l’absence
de soucoupes volantes. Le groupe
désemparé se raccrocha, en désespoir
de cause, à un message selon lequel
il s’était montré si fidèle, si méritant,
que les puissances supérieures avaient
décidé de repousser le cataclysme à plus
tard.
Les évènements ultérieurs confirmèrent
la théorie : plus les disciples étaient
proches de Madame Keech, plus ils
avaient investis de temps, d’énergie, de
foi en elle, plus ils redoublèrent ensuite
d’énergie pour continuer à diffuser sa
prédiction. Toujours la même, mais cette
fois sans date précise : ils réduisaient
la dissonance « La prophétie de Mme
Keech ne s’est pas accomplie » / « Cela
fait des années que je crois en Madame
Keech » en éliminant la première pro-
position. La colossale énergie mentale
nécessaire pour supprimer, à l’intérieur
d’eux-mêmes, la colossale dissonance
cognitive était telle qu’elle se transfor-
mait, à l’extérieur d’eux-mêmes, en
prosélytisme frénétique.
Désolantes
conséquences
Intuitivement, les troupes d’élite et
les écoles d’élite l’ont toujours su : les
candidats doivent souffrir ! Les camps
d’entraînement de la Légion étrangère
ou des Marines sont des lieux pénibles.
Pourtant, les Marines et les légionnaires
sont en général extraordinairement
attachés à leur unité. La cruauté des
bizutages des grandes écoles, la dureté
des efforts nécessaires pour y entrer et
pour s’y maintenir jouent un large rôle
dans la durable fidélité de leurs anciens
élèves, au-delà des privilèges que leurs
diplômes apportent : car si être un
ancien élève des Arts et Métiers procure
beaucoup d’avantages, se réengager
dans la Légion étrangère ou dans les
Marines en donne moins. Une fois le
pire passé, on ne veut pas gaspiller cette
extraordinaire dépense de ténacité, de
résistance, d’énergie, alors on modifie
l’élément cognitif « j’ai été humilié, tor-
turé, abusé par la Légion » en « je suis
fier et heureux d’appartenir à ma vraie
famille, la Légion ».
Le maintien ou le retour au pouvoir
de dirigeants nocifs bénéficie de la
tendance à la réduction de la disso-
nance cognitive : on a trop travaillé,
trop combattu, trop tué pour tel ou tel
pour l’abandonner. Ainsi de l’ahurissant
retour de Napoléon de l’île d’Elbe : les
soldats dont il gaspillait les vies depuis
quinze ans auraient dû le fusiller, ils lui
firent un triomphe. Plutôt revenir ris-
quer sa peau sur un champ de bataille
qu’admettre que l’homme à qui on a
donné quinze ans de sa vie était un
assassin ! Le maintien de la popularité
de Napoléon après sa capitulation, après
sa mort, a de quoi étonner, alors que
tant de familles françaises avaient perdu
un ou plusieurs hommes dans son
armée (plus de 250 000 soldats français
périrent lors de la campagne de Russie
en 1812...).
De même pour la popularité de Pétain.
Non pas en 1940 : elle découle de
la consternation et le désarroi des
Français. Mais en 1942, en 1943… en
1944 ! Là, il s’agit en grande partie du
refus d’admettre qu’on s’est trompé :
une troisième forme de réduction de la
dissonance cognitive.
S’acharner à demeurer dans un envi-
ronnement nuisible s’explique aussi en
partie par la réduction de la dissonance
cognitive.
Il y a certes de nombreuses raisons,
dont le dosage précis est toujours indivi-
duel, au fait que des femmes ne quittent
pas sur-le-champ un homme violent
qui les martyrise. Mais celles qui restent
des années et des années ? A mesure
que le temps passe, le mécanisme de la
réduction de la dissonance cognitive (le
poids des sacrifices déjà consentis) pèse
de plus en plus lourd.
Il en va de même au sein des groupes
qui imposent une implication quotidien-
ne, voire horaire : partis communistes,
ordres monastiques, sectes… Précisé-
ment, les religions utilisent sans cesse la
tendance à la réduction de la dissonan-
ce cognitive. L’islam exige que pendant
tout un mois, du lever au coucher du
soleil, on s’abstienne de copuler, de
manger, et même de fumer et de boire,
fût-ce la plus petite goutte d’eau. Gros
effort… et grosse récompense pour
LA TRAVERSE #1 | page 21
l’islam : quiconque a tenu pendant
plusieurs Ramadans refuse de gaspiller
cet épuisant effort, et en redouble pour
se persuader qu’il aime Allah.
Que dire des juifs religieux au Moyen-
âge, qui jour après jour, non seulement
s’imposaient leurs inextricables interdic-
tions alimentaires, et se présentaient en
outre avec leurs deux longues boucles
de chaque côté du visage ? Jour après
jour, ils choisissaient de ne pas couper
leurs boucles, de porter des signes
distinctifs qui entraînaient un risque
mortel. Gros effort… grosse récom-
pense pour le judaïsme.
Et les chrétiens, si soumis à leur obses-
sion de contrecarrer le plus grand et
le plus tenace plaisir humain, le sexe ?
Ces jeunes moines qui, minute après
minute, s’efforcent de ne pas aller se
masturber dans un coin sombre, de ne
page 22 | LA TRAVERSE #1
pas céder à la tentation ? Gros effort…
grosse récompense pour le christia-
nisme.
Existe-t-il un vaccin ?
D’abord : ne pas se laisser séduire. Une
absurdité semble plus crédible lorsqu’el-
le vient :
- D’une personne que l’on aime ou que
l’on admire. L’extraordinaire trajectoire
sociale de Napoléon, que chacun revi-
vait par procuration, lui valait l’admira-
tion populaire.
- D’un grand nombre de personnes. Il
est difficile d’être seul à avoir raison.
Deux ou deux font néanmoins toujours
quatre, même si le reste de l’humanité
croit que deux et deux font cinq. Pen-
dant des milliers d’années, l’humanité
crut que la Terre était plate.
- D’une autorité, ou d’un expert. Un être
humain demeure un être humain, failli-
ble, partial, intéressé, quel que soit le
nombre de rubans dorés sur son épaule,
quel que soit le nombre d’années
passées à étudier. Les médecins ont cru
pendant des siècles que la saignée soi-
gnait tout. Des ingénieurs juraient que
les avions ne décolleraient jamais parce
qu’ils sont plus lourds que l’air.
- D’un bon conteur. Nous préférons une
bonne histoire, dramatique, pleine de
rebondissements, à un raisonnement
froid, aride, chiffré, tout rigide de logi-
que implacable.
- D’une institution. Hélas, les institutions
ont leurs propres buts, dont, toujours,
celui de leur propre survie. La recherche
de la vérité, notamment si elle menace
cette survie, ne jouit presque jamais de
la priorité.
Ensuite : soumettre ce que les autres
pensent, et surtout ce que l’on pense
soi, à une critique résolue. En particu-
lier, appliquer le principe de réfutabi-
 in
Pour aLLer + Lo
Léon Festinger,
• L’échec d’une prophétie,
France, 1993
Presses Universitaires de
sonance,
• A theory of cognitive dis
rd University
Léon Festinger, Stanfo
Press, 1957
ité,
• La Soumission à l’autor
nn -Lévy, 1994
Stanley Milgram, Calma
consentie,
• La soumission librement
s Universitaires
Joule et beauvois, Presse
de France, 1998

lité, exposé par karl popper dans le
réalisme et la science. une théorie ne
mérite le qualificatif de « scientifique »
que si on la soumet à des expériences
dont les résultats pourraient infirmer
la théorie ; donc, si elle affirme « sous
les conditions x, la théorie est juste
si le résultat est y, elle est fausse si le
résultat est z ». une théorie n’est pas
scientifique si « sous les conditions x,
la théorie est juste si le résultat est y
(parce que, n’oubliez pas le paragraphe
2b, hein !), et la théorie est encore juste
si le résultat est z (parce que, n’oubliez
pas le paragraphe 14c, hein !) ». les
religions, exemple chimiquement pur de
théories non-scientifiques, ont toujours
réponse à tout ; dieu a toujours raison,
qu’il ordonne à l’espèce humaine de
se multiplier ou que plus tard il la
massacre dans le déluge, qu’il promette
par la bouche de mahomet qu’il « n’y a
pas de contrainte en religion » ou qu’il
édicte qu’il faut tuer les musulmans
qui quittent l’islam, qu’il affirme que le
peuple juif est son peuple élu ou qu’il le
laisse gazer par millions.
enfin, tenter d’oublier ce qu’un élément
cognitif a coûté pour l’acquérir, ou pour
le conserver, et ne considérer que le
coût, ou le profit, de son abandon !

La Traverse #1 | page 23
 C
omment combattre efficacement les inégalités
sociales, les discriminations, le capitalisme ?
Que faire pour surmonter la résignation et
le fatalisme ambiants ? Par où commencer ?
Nous vous proposons quelques réponses à tra-
vers l’expérience et la pensée d’un militant états-unien méconnu
en France, Saul Alinsky. De 1940 à 1970, cet activiste a semé la
révolte dans les taudis et les quartiers pauvres de Chicago, de
New York, de Boston ou de Los Angeles. Son objectif ? Aider les
personnes les plus démunies à s’organiser pour améliorer leurs
conditions de vie et combattre les méfaits du capitalisme. Ses mé-
thodes ? Le travail de terrain, la patience, la ruse et l’action directe,
de préférence non violente et ludique.
En 1971, dans Rules for radicals 1, un livre-testament principale-
ment destiné aux jeunes révolutionnaires, il décrit ses expériences,
ses stratégies, sa vision du changement social. Quarante ans plus
tard, découvrons ou redécouvrons la “méthode Alinsky’’.

Synthèse
du livre Rules for radicals de Saul Alinsky,
un manuel pour les révolutionnaires
“made in USA’’

t h o d e
La m é

Alinsky
 Qui est Saul Alinsky ? Né en 1909 de
parents immigrés russes, Saul Alinsky
grandit dans un quartier pauvre de
Chicago, au plus près de la misère so-
ciale. En 1927, plutôt bon élève, il intè-
gre l’Université et débute des études de
sociologie. Passionné de criminologie,
il se lance en 1930 dans une thèse sur
les gangs urbains de Chicago. Pendant
plusieurs années, en pleine période de
crise économique, Saul Alinsky étudie la
mafia, approchant de près le réseau d’Al
Capone. De cette plongée dans la “face
obscure’’ de la ville, Alinsky aboutit à
une conclusion qui le suivra toute sa
vie : les principales causes de la crimina-
lité sont les mauvaises conditions de vie,
le chômage, la discrimination raciale, et
de manière plus générale l’organisation
capitaliste de la société. Pour affaiblir
les gangs, il faut avant tout lutter contre
une système social et économique
injuste, raciste et inégalitaire.
Nommé criminologue dans une prison
d’État de l’Illinois, Saul Alinsky s’engage
de plus en plus dans la lutte politi-
ns Random House, 1971. Ce livre
1
Rules for radicals, Saul Alinksy, éditio
Manu el de l’animateur social : une
a été traduit en français sous le titre
non viole nte, éditio ns Seuil , 1976. Cette édition française
action directe
d’occ asion ou dans certaines bibliothèques.
est épuisée, mais disponible
que. Il organise des collectes pour les
travailleurs saisonniers de Californie,
soutient financièrement la Brigade
internationale en Espagne, rejoint le
CIO, le plus grand syndicat ouvrier des
États-Unis. Toutes ces années, plusieurs
questions l’obsèdent : comment lutter
plus efficacement ? Comment surmon-
ter le climat de passivité, de divisions
fratricides et de fatalisme qui règne
la plupart du temps dans les milieux
sociaux les plus exploités ? Comment
réduire l’asymétrie entre, d’un côté, une
population pressurisée, précarisée et
inorganisée, et, de l’autre, des autorités,
une administration et des organisations
patronales solidement structurées ?
Au fil de ses expériences, Saul Alinsky
imagine une stratégie possible : pour
aider les personnes les plus opprimées
à s’organiser, à construire des luttes
autogérées, radicales et efficaces, pour-
quoi ne pas implanter des “animateurs
politiques’’ dans les quartiers pauvres,
des organizers, des spécialistes de
l’organisation populaire ?
LA TRAVERSE #1 | page 25
En 1939, à 31 ans, Saul Alinsky décide
de mettre ses idées en pratique. Il quitte
son travail et s’installe dans Back of the
Yards, le quartier le plus misérable de
Chicago. Au milieu des chômeurs, des
ouvriers sous-payés, des baraquements
sales, du climat de haine entre immi-
grés polonais, slaves, noirs, mexicains
et allemands, Saul Alinsky commence
par écouter et observer. Patiemment, il
s’intègre à la vie du quartier, tisse des
liens amicaux, identifie les rapports de
force, cerne les principaux problèmes
et des solutions possibles. Peu à peu, il
suggère des rencontres entre habi-
tants, encourage les uns et les autres à
prendre la parole, à exprimer leur colère
face aux propriétaires, aux autorités ou
aux patrons locaux, puis à définir des
revendications et imaginer des straté-
gies de victoire. Parmi ces stratégies,
Alinsky appuie fortement les proposi-
tions d’actions directes non violentes et
ludiques, et participe activement à leur
organisation. Bientôt, les premières ac-
tions s’organisent : sit-in festif devant la
villa d’un propriétaire véreux qui refuse
de rénover un immeuble, boycott d’un
magasin pour exiger des prix plus bas,
page 26 | LA TRAVERSE #1
lâcher de rats au conseil municipal pour
obtenir la mise aux normes sanitaires
de logements sociaux, auto-réduction
collective des loyers, occupations
d’usines, manifestations, pétitions... De
luttes en luttes, les succès s’accumulent,
la participation des habitants s’intensi-
fie, les actions prennent de l’ampleur.
Trois ans plus tard, les améliorations
du quartier Back of the Yards sont
nettement visibles et font la une des
médias locaux : de nombreux loyers ont
été réduits, des bâtiments réhabilités,
les services municipaux améliorés, les
salaires de certaines entreprises locales
augmentées, tandis que plusieurs collec-
tifs autonomes d’habitants maintiennent
une forte pression populaire.
Pour Alinsky, le bilan de ces trois an-
nées d’engagement est largement posi-
tif : il a le sentiment d’avoir expérimenté
une stratégie efficace et reproductible.
Pendant plus de trente ans, il va
sillonner les États-Unis pour diffuser ses
méthodes, former des centaines d’orga-
nizers, proposer ses talents de stratège
et sa notoriété croissante au service des
saisonniers mexicains en Californie,
des ouvriers de l’entreprise Kodak de
Rochester, des populations noires de
New York, et plusieurs dizaines d’autres
luttes dans tout le pays. Si Saul Alinsky
déménage régulièrement, les cibles de
ses actions restent généralement les
mêmes : des propriétaires véreux, des
maires racistes, des patrons cupides, la
police... Dans le contexte de répression
politique du maccarthysme, Alinsky est
plusieurs fois emprisonné.
À la fin des années 60, alors que les
luttes étudiantes, les mouvements
civiques et les manifestations contre la
guerre du Vietnam sont en plein essor,
Saul Alinsky s’intéresse à l’organisation
politique des classes moyennes. Dans
quelle mesure ses méthodes sont-elles
pertinentes et transposables dans des
milieux sociaux plus aisés ? En 1971, un
avant avant sa mort soudaine, il publie
Rules for radicals, un manuel principa-
lement destiné aux jeunes révolution-
naires. Saul Alinsky y décrit sa vision
de l’activité politique, ses réflexions et
ses expériences sur les conditions du
changement social.

La Méthode aLinsKy
Rules for radicals part du constat sui-
vant : les populations les plus oppri-
mées des états-unis sont piégées dans
un quotidien de survie. elles vivent le
plus souvent au jour le jour, sans gran-
de perspective, sans assez de temps,
de recul et d’énergie pour s’organiser
politiquement, pour s’engager dans des
stratégies de luttes, encore moins pour
imaginer un bouleversement radical du
système capitaliste. des appuis exté-
rieurs peuvent contribuer à briser cette
spirale de contraintes et de résignation
: les organizers. leur but n’est pas
de diriger des luttes, mais de stimuler
leur essor, d’accompagner la création
d’organisations populaires, les plus
autogérées, indépendantes et radicales
possibles vis-à-vis des pouvoirs publics,
des propriétaires et des patrons.
pour atteindre cet objectif, saul alinsky propose plusieurs étapes :
1. S’intégrer et observer
une fois choisi un quartier ou un secteur de la ville particulièrement sinistré, les
organizers s’y installent à plein-temps, en se finançant par des petits boulots ou
par du mécénat. dans un premier temps, leur tâche est de s’intégrer lentement à la
vie du quartier, de fréquenter les lieux publics, d’engager des discussions, d’écou-
ter, d’observer, de tisser des liens amicaux. il s’agit de comprendre les principales
oppressions vécues par la population, d’identifier leurs causes et d’imaginer des
solutions. les organizers doivent également repérer des appuis locaux possibles en
se rapprochant des organisations et des personnes-clés du quartier : églises, clubs,
syndics, responsables de communautés, etc.
par cet effort d’observation active, les organizers doivent en particulier déchiffrer
les intérêts personnels des différents acteurs en présence. cette notion d’intérêt per-
sonnel est récurrente dans la pensée stratégique de saul alinsky, pour qui l’intérêt
constitue le principal moteur de l’action individuelle et collective, bien plus que les
idéaux ou les utopies. pour favoriser l’émergence de luttes sociales, Rules for radicals
conseille aux organizers de concentrer leurs efforts sur les questions de logement,
de salaire, d’hygiène ou de reconnaissance sociale, et voir dans quelle mesure ces
problèmes peuvent faire émerger des communautés d’intérêts à l’échelle du quartier.
dans la vision d’alinsky, les réflexions globales sur la société de consommation,
sur le capitalisme ou sur le socialisme naissent dans un second temps, lorsque les
personnes ne sont plus piégées dans un quotidien de survie, lorsqu’elles ont atteint
un meilleur niveau d’organisation et de sécurité matérielle.
2. Faire émerger collectivement les problèmes
lorsque les organizers ont suffisamment intégré la vie du quartier et compris ses
enjeux, leur tâche est de susciter, petit à petit, des cadres propices à la discussion
collective. cette démarche peut commencer très lentement : un échange improvisé
entre quelques habitants dans une cage d’escalier, au détour du marché, dans un
bar... les organizers doivent saisir toutes les occasions de créer du lien entre les
habitants, et les amplifier. il s’agit de permettre aux exaspérations, aux colères et aux
déceptions de s’exprimer collectivement, afin que les habitants réalisent combien,
au-delà de leurs divergences, ils partagent des préoccupations, des problèmes et des
oppresseurs communs.
La Traverse #1 | page 27
Tout au long de ce processus, s’ils sont
interrogés, les organizers ne doivent pas
cacher leurs intentions. Ils doivent se
présenter tels qu’ils sont, avec sincérité,
expliquer qu’ils souhaitent soutenir
la population, qu’ils sont révoltés par
les injustices et les oppressions subies
dans le quartier, qu’ils ont des idées
pour contribuer au changement. Dans
l’idéal, les organizers ont tissé suffisam-
ment de liens avec des organisations
locales, des églises, des syndics ou des
communautés,pour être soutenues voire
recommandées par elles.
Cette phase d’expression et d’indi-
gnation collective doit rapidement
s’accompagner de perspectives d’action
concrètes. Si celles-ci n’émergent pas
directement de la population, les organi-
zers peuvent faire des propositions. Par
contre, ils ne doivent pas prendre des
décisions à la place des habitants.
page 28 | LA TRAVERSE #1
3. Commencer par une victoire facile
Dans l’idéal, la première action collective suggérée ou soutenue par les organizers
doit être particulièrement facile, un combat gagné d’avance permettant de faire
prendre conscience à la population de son pouvoir potentiel. Dans la pensée de Saul
Alinsky, la recherche du pouvoir populaire est centrale : quand des personnes se
sentent impuissantes, quand elles ne voient pas comment changer le cours des cho-
ses, elles ont tendance à se détourner des problèmes, à se replier sur elles-mêmes,
à s’enfermer dans le fatalisme et l’indifférence. A l’inverse, quand des personnes ont
du pouvoir, quand elles ont le sentiment qu’elles peuvent modifier leurs conditions
de vie, elles commencent à s’intéresser aux changements possibles, à s’ouvrir au
monde, à se projeter dans l’avenir. « Le pouvoir d’abord, le programme ensuite ! »
est l’une des devises récurrentes de Rules for radicals. Créer une première victoire
collective, même minime comme l’installation d’un nouveau point de collecte des
déchets ou l’amélioration d’une cage d’escalier, permet d’amorcer une passion du
changement, une première bouffée d’oxygène dans des vies asphyxiées de résigna-
tion. Les organizers doivent par conséquent consacrer un maximum de soins aux
premières petites victoires, ce sont celles qui conditionnent les suivantes.
4. Organiser et intensifier les luttes
Une fois quelques victoires remportées, le but des organizers est d’encourager et
d’accompagner la création de collectifs populaires permanents, afin d’élargir et
d’intensifier les actions de lutte. La préparation des actions doit être particulièrement
soignée et soutenue par les organizers. Les recettes d’une mobilisation réussie ?
Élaborer des revendications claires et crédibles ; imaginer des stratégies inattendues,
ludiques, capables de mettre les rieurs du côté de la population ; savoir jouer avec
les limites de la légalité, ne pas hésiter à tourner les lois en ridicule, mais toujours
de manière non-violente afin de donner le moins de prise possible à la répression ;
mettre en priorité la pression sur des cibles personnalisées, aisément identifiables
et localisables, un patron plutôt qu’une firme, des responsables municipaux plutôt
que la mairie, un propriétaire plutôt qu’une agence immobilière ; tenir un rythme
soutenu, maintenir une émulation collective ; anticiper les réactions des autorités,
prévoir notamment des compromis possibles ; et, enfin, savoir célébrer les victoires
par des fêtes de quartier mémorables !
Dans les premières étapes de ce processus, la radicalité des revendications ne doit 5. Se rendre inutile et partir
pas être l’obsession première des organizers. Par expérience, Alinsky constate que la La méthode proposée par Saul Alinsky,
radicalisation des luttes découle généralement des politiques répressives des autori- répétons-le, ne vise pas à prendre la tête
tés, qui supportent très mal les contestations, aussi minimes et partielles soient-elles. des luttes d’un quartier, mais à les ser-
Les réactions de l’État, des patrons et des propriétaires, parce qu’elles dévoilent au vir, à créer de l’autonomie et de la sou-
grand jour les rapports de domination et d’injustice, durcissent et éduquent davan- veraineté populaire. En conséquence,
tage la population que les grands discours militants. Par ailleurs, Alinsky constate les organizers doivent savoir s’effacer à
que la majorité des personnes a, dans son for intérieur, une grande soif d’aventures temps, transmettre leurs compétences,
collectives, une envie de bousculer l’ordre existant, de maîtriser ses conditions de se rendre progressivement inutiles,
vie et son destin. Une fois la première brèche ouverte dans une vie de résignation puis quitter le quartier afin de rejoindre
et d’impuissance, l’ardeur révolutionnaire peut se propager bien plus vite qu’on ne d’autres aventures politiques...
l’imaginait.
Cette brève synthèse de la “méthode
Tout au long de cette présentation stratégique, on voit combien les organizers Alinsky’’ est forcément incomplète. Vous
doivent faire preuve de qualités assez exceptionnelles : curiosité et empathie, pour trouverez dans Rules for radicals de
comprendre la dynamique d’un quartier et tisser des liens de sympathie avec de nombreuses précisions et, surtout, des
nombreuses personnes ; ténacité et optimisme, pour ne pas se décourager face aux exemples concrets. Insistons sur le fait
multiples obstacles, considérer son action sur la durée et cultiver une assurance qu’il s’agit moins d’une recette prête-à-
communicative ; humilité et conviction autogestionnaire, pour savoir se mettre en l’emploi que d’une démarche générale,
retrait, ne pas prendre la tête des luttes, accepter de vivre chichement et sans grande une manière de faire qui dépend ensuite
gratification politique ; humour et imagination, pour inventer des actions ludiques et de chaque situation, de chaque quartier,
surprendre l’adversaire ; organisation et rigueur, pour savoir tenir des délais et gérer nécessitant des efforts constants d’im-
des informations multiples ; et, enfin, un talent de communication. Rules for radicals provisation et d’adaptation.
insiste longuement sur ce dernier point, qui constitue, selon Alinsky, l’un des piliers
de l’activité révolutionnaire : savoir communiquer. S’exprimer clairement, utiliser un
vocabulaire approprié, faire appel aux expériences et au vécu de ses interlocuteurs,
être attentif aux réactions, savoir écouter, fonctionner davantage par questions
que par affirmations, éviter tout moralisme, toujours respecter la dignité de l’autre,
ne jamais humilier... A l’inverse, certains défauts sont éliminatoires : l’arrogance,
l’impatience, le mépris des personnes jugées trop peu “radicales’’, le pessimisme,
le manque de rigueur et autres comportements rapidement sanctionnés par la
population. De fait, pour intervenir dans un quartier pauvre, Alinsky constate que les
meilleurs organizers sont souvent ceux qui, ayant grandi dans des milieux populai-
res, en maîtrisent spontanément les codes de communication.

LA TRAVERSE #1 | page 29
Un appel aux jeunes révolutionnaires « Partir de là où en sont les gens »,
des classes moyennes c’est-à-dire s’intéresser au quotidien de
Rules for radicals s’intéresse également de près aux nombreux mouvements contes- la population avant de diffuser de gran-
tataires qui, depuis le milieu des années 60, agitent les États-Unis. Après la période des analyses sur la société de consom-
difficile des années 50, marquée par la répression maccarthyste et l’agonie de la mation, la démocratie représentative ou
gauche américaine, Saul Alinsky s’enthousiasme de voir autant de monde, et surtout l’écologie libertaire.
des jeunes, s’opposer à la guerre du Vietnam, exiger la fin des discriminations
raciales, critiquer radicalement le système capitaliste, fustiger l’oligarchie au pouvoir - Une tendance à l’entre-soi : prôner
et affirmer une soif de paix, d’égalité, de liberté et d’entraide. Dans le même temps, une rupture radicale avec l’ordre établi
se basant sur son expérience politique, Alinsky exprime ses inquiétudes face à conduit de nombreux militants à fuir les
certaines tendances des nouveaux mouvements radicaux, en particulier ceux portés contacts avec les “gens normaux’’, jugés
par les jeunes générations : toujours trop matérialistes, pollueurs,
sexistes, racistes, soumis et conformis-
- Le morcellement des luttes : les mouvements radicaux ont de grandes difficultés tes. Une culture de l’entre-soi se met
à s’unir et s’élargir. En plus de la répression gouvernementale, ils semblent dévorés progressivement en place, marquée par
de l’intérieur par les querelles idéologiques, les carences organisationnelles, les des attitudes, des expressions et des
ambitions personnelles ou les rivalités narcissiques. Trop souvent, ils ont tendance à codes vestimentaires communs, doublée
se fragmenter en groupuscules en concurrence les uns avec les autres. parfois d’attitudes hautaines et mépri-
santes vis-à-vis du reste de la société.
- Une communication médiocre : les textes radicaux sont souvent illisibles, truffés Alinsky s’insurge contre cette tendance
de théories complexes, coupées de la réalité et trop éloignées des préoccupations à consacrer davantage de temps et
concrètes de la population. On retrouve ici l’un des leitmotivs de Saul Alinsky : d’énergie à célébrer la radicalité et la

page 30 | LA TRAVERSE #1
“pureté’’ d’un groupe militant plutôt
que de réfléchir aux stratégies pour
réellement transformer la société. Rules
for radicals insiste au contraire sur l’im-
portance, pour les révolutionnaires, de
s’intégrer au plus près de la population.
Cette démarche politique suppose de
respecter la dignité des personnes que
l’on côtoie, de ne pas faire de jugement
moral hâtif sur leurs idées ou sur leurs
modes de vie, ou encore de savoir
remettre en question ses apparences :
« S’il s’aperçoit que ses cheveux longs
sont un handicap, une barrière psycho-
logique pour communiquer et s’orga-
niser avec les gens, un authentique
révolutionnaire les fait couper. »
- Un manque de réflexion stratégique :
la plupart des radicaux veulent “tout, ici
et maintenant’’. Ils ont du mal à inscrire
leurs luttes dans la durée, à prendre
en compte la nécessité de transitions, à
imaginer des étapes sur plusieurs an-
nées. Ce désir d’un changement rapide
et spectaculaire s’accompagne généra-
lement d’une passion pour les grands
leaders charismatiques, le romantisme
révolutionnaire ou les dogmes messia-
niques marxistes et maoïstes, autant
d’indices qui, pour Alinsky, semblent le
signe d’une « recherche de révélation
plutôt que de révolution ». A l’inverse,
Rules for radicals envisage la révolution
comme un processus lent et progressif,
nécessitant un long effort d’organisa-
tion, en partant du niveau local.
- Un nihilisme désespéré : une grande
partie des jeunes générations ne semble
nourrir aucun espoir dans un réel chan-
gement de société par l’action politique,
elle envisage l’avenir du monde sous
l’angle du désastre inévitable. C’est
pourquoi, à la protestation désespérée,
elle a tendance préférer des “stratégies
de fuite’’. Certains se replient dans des
communautés coupées de la société,
d’autres dans un nomadisme perma-
nent, dans la drogue, le développement
personnel ou l’ésotérisme, autant de
voies qui, le plus souvent, aboutissent
à des échecs personnels, à la solitude,
au désespoir, à l’égocentrisme ou à
la dépression. Pour Alinsky, la lutte
armée s’inscrit dans cette tendance
nihiliste : il s’agit d’un combat perdu
d’avance qui ne peut aboutir qu’à un
suicide politique. Non seulement la
répression gouvernementale, féroce et
disproportionnée, finit inexorablement
par disloquer ou décourager les luttes
clandestines, mais cette répression est
acceptée par la majorité de la popula-
tion qui, face à la violence, prend peur
et préfère « un mauvais système qu’une
bande de fous violents ».
Ces analyses critiques ont suscité, on
l’imagine, de vives réactions lors de
leur publication. Lucidité ou divagation
d’un vieil activiste qui, au soir de sa vie,
observe avec intérêt les luttes de ses
contemporains ? Rules for radicals est
un livre volontairement polémiste, qui,
à tort ou à raison, cherche à bousculer
certaines évidences portées dans les
milieux radicaux.
Notons qu’à l’inverse, de nombreux
militants critiquaient sévèrement les
méthodes de Saul Alinsky, jugées trop
réformistes, trop peu révolutionnaires,
trop centrées sur l’amélioration des
conditions de vie des classes populaires,
ce qui, sur le fond, aboutit à les intégrer
davantage à la culture capitaliste domi-
nante.
Dans Rules for radicals, Alinsky répond
à certaines de ces critiques. Il reconnaît
que la plupart des valeurs dénoncées
par la jeunesse en colère sont justement
celles auxquelles les pauvres pour
lesquels il a milité toute sa vie aspirent
de plus en plus. Il constate que ses mé-
thodes sont efficaces pour améliorer les
conditions de vie des classes populaires,
mais le sont nettement moins pour
grossir les rangs des révolutionnaires
anticapitalistes : même si des luttes sont
très intenses pendant plusieurs années
dans un quartier, seule une minorité
de la population s’engage durablement,
la majorité cesse de militer dès qu’elle
LA TRAVERSE #1 | page 31
atteint de meilleures conditions de vie.
Au final, si Alinsky ne regrette pas
d’avoir consacré sa vie à lutter du côté
des opprimés, il exprime cependant
son amertume de ne pas avoir vu les
mouvements populaires auxquels il a
contribué s’amplifier et se radicaliser
davantage.
C’est en grande partie ce constat qui
conduit Alinsky à nourrir de grands
espoirs dans l’activisme des classes
moyennes. Celles-ci, contrairement
aux classes populaires, sont moins
piégées dans une précarité matérielle
quotidienne. Leur contestation porte
davantage sur le sens de la vie, sur les
finalités de la société moderne, ce qui,
pour Alinsky, semble porteur d’une
grande richesse révolutionnaire. D’où
ses interrogations : dans quelle mesure
ses méthodes sont-elles pertinentes et
transposables pour les révolutionnaires
des années 70 ? Que conseiller aux
radicaux d’aujourd’hui ?
Si Rules for radicals ne fournit pas de
recettes politiques précises, il propose
cependant quelques pistes, à travers
un appel aux jeunes révolutionnaires
des classes moyennes. Le contenu de
cet appel ? Ne vous découragez jamais,
l’histoire de l’humanité est pleine de
surprises et de rebondissements ; ne
fuyez pas la réalité, regardez là bien
page 32 | LA TRAVERSE #1
en face, étudiez-là pour trouver des rées, épouvantées, stressées, introduisez
brèches subversives ; prenez conscience de l’action et de l’aventure dans cet uni-
de vos atouts : issus des classes moyen- vers morne et triste ; et, enfin, insistez
nes, vous êtes les mieux placés pour inlassablement sur le fait que l’entraide
comprendre leurs préoccupations, leurs est raisonnable et subversive, qu’on ne
langages, leurs aspirations ; rapprochez- peut plus vivre sa vie dans son coin,
vous des organisations existantes, les ne se préoccuper que de son bien-être
associations de consommateurs, les personnel sans se soucier de celui des
mouvements féministes, écologistes,
civiques ; aidez ces organisations à
acquérir davantage de pouvoir, utilisez
aux maximum cette possibilité que nous
avons encore, dans nos démocraties
restreintes, de pouvoir nous organi-
ser, de repousser les limites de la loi,
d’obliger les autorités à composer avec
vous ; n’oubliez jamais qu’une fois que
les personnes sont organisées pour
lutter sur un problème aussi banal que
la pollution, elles peuvent ensuite s’at-
taquer à des questions beaucoup plus
importantes ; augmentez patiemment la
radicalité des actions, appuyez-vous sur
les réactions répressives des autorités
pour remettre en question tous les
systèmes d’oppression qui affectent
l’ensemble de la société ; unifiez les
organisations locales au niveau national
et international ; construisez patiem-
ment les bases d’une organisation
politique solide, autogérée et durable ;
n’oubliez jamais qu’une vraie révolution
commence quand elle est dans le cœur
et l’esprit de la population ; les classes
moyennes sont engourdies, désempa-
autres, que si nous ne nous saisissons
pas collectivement des problèmes mon-
diaux, nous allons vers la barbarie.
Quarante ans après, cet appel nous par-
le-t-il encore ? Nous le pensons, et c’est
pourquoi nous recommandons Rules for
radicals, un ouvrage stimulant, souvent
agaçant et discutable, mais toujours
espiègle, à l’image de son auteur qui,
quelques mois avant sa mort, déclarait
dans le magazine Playboy : « Un jour j’ai
réalisé que je mourrai, que c’était simple
et que je pouvais donc vivre chaque
nouvelle journée, boire chaque nouvelle
expérience aussi ingénument qu’un en-
fant. S’il y a une survie, de toute façon
j’irai en enfer. Mais une fois que j’y serai,
je commencerai à organiser là-bas les
have-nots que j’y trouverai. Ce sont mes
frères. »
LA TRAVERSE #1 | page 33
 Entre
tien

n i s a t i o
g a

n
L’ o r

et
le
no
mbre

Rencontre avec le sociologue Alain Accardo

Alain Accardo est l’auteur de plusieurs ouvrages de

sociologie et d’analyse politique aux éditions Agone dont
Le petit-bourgeois gentilhomme, De notre servitude
involontaire et Introduction à une sociologie critique.
Les Renseignements Généreux lui ont posé plusieurs
questions sur la contestation sociale et les stratégies
de transformation de la société.

page 34 | LA TRAVERSE #1
Depuis 2007, les raisons de
contester ne manquent pas :
privatisation des services
publics, baisse des impôts pour
les hauts revenus, franchise
médicale, taxation des accidents
du travail, extension du secret-
défense, soutien public aux
banques sans contrepartie,
démantèlement du code du
travail, guerre en Afghanistan,
relance de la Françafrique et
du nucléaire, limitation du droit
de grève, expulsions, nouveaux
fichiers policiers... Les mesures
liberticides et inégalitaires
se succèdent à un rythme
effréné, sur tous les fronts de
la vie sociale. Qui plus est, ces
mesures interviennent dans
un climat de crise économique
croissante, avec environ 1000
licenciements chaque jour en
France, et une dégradation
des conditions de travail
dont la série de suicides dans
plusieurs grandes entreprises,
très médiatisée, n’est que la
phase émergée de l’iceberg.
Et pourtant, depuis 2007, le
niveau de contestation sociale
semble faible : quelques
journées de grande mobilisation
syndicale sans lendemain ;
des résistances localisées,
parfois vigoureuses mais
souvent désespérées ; des
partis de gauche qui peinent
à rassembler ; bref nous
n’assistons pas à l’émergence
d’un grand front de lutte sociale
en France. Il nous semble
qu’il y a là un paradoxe. La
sociologie critique peut-elle
nous fournir des clés pour
comprendre cette situation ?
Et proposer des solutions ?
Alain Accardo : Pour répondre à votre
question, permettez-moi de commencer
par une image, pour mieux me faire
entendre.
Si on posait en vrac sur votre table de
travail toutes les pièces sans exception
d’une montre-bracelet, ses rouages, ses
vis, ses circuits, sa pile, et que vous ne
connaissiez pas le métier d’horloger,
Faire la révolution aujourd’hui, c’est un peu
comme assembler une horloge.
seriez-vous capable d’assembler la
montre et d’y lire l’heure exacte ? Très
probablement, non. Pourquoi ? Parce
que de toute évidence il vous man-
querait quelque chose d’essentiel pour
transformer le tas de pièces en vrac en
une véritable montre : il manquerait un
plan d’assemblage, une stratégie, c’est-
à-dire un schéma directeur permettant
de reconnaître les pièces et de les
mettre rationnellement en rapport les
unes avec les autres en fonction de la
fin souhaitée.
Faire la révolution aujourd’hui, c’est un
peu comme assembler une horloge.
Toutes les pièces nécessaires sont là,
sur la table, mais il n’y a plus d’horloger,
plus personne, ou presque, capable de
faire le travail d’organisation politique et
idéologique indispensable pour donner
à l’ensemble la cohérence, le sens et
la direction sans lesquels la situation
pré-révolutionnaire, ou potentiellement
révolutionnaire, ne peut que dégénérer
en une immense dépression nerveuse
collective entrecoupée de conflits secto-
riels intermittents, de poussées de fièvre
erratiques et d’explosions sans lende-
main. La révolution sociale n’est pas un
LA TRAVERSE #1 | page 35
épisode barricadier ou une série de ma-
nifestations de rue avec bris de vitrines
et incendie de voitures, ce n’est pas une
suite d’émeutes et d’affrontements avec
les compagnies de sécurité, ce n’est pas
l’occupation d’une fac, d’une usine ou
d’un studio de télévision, etc. Tout cela,
ce sont des épiphénomènes passagers
qui, à eux seuls, ne font guère que de
l’agitation, des « émotions » comme on
disait autrefois. La révolution est une
construction politique complexe et de
longue haleine, rendue possible par
Une « démocratie » ?
l’état objectif des structures du système
concerné et qui, même si elle exclut la
planification dans les moindres détails,
exige qu’on ait les idées claires sur les
grands principes et les orientations
fondamentales et sur leur traduction
dans des programmes d’action et des
politiques. En soi, une révolution est un
long processus qui ne demanderait qu’à
se développer pacifiquement s’il n’avait
malheureusement à se défendre contre
les offensives innombrables, y compris
les violences policières et militaires, des
forces conservatrices hostiles.
page 36 | LA TRAVERSE #1
Or, cela fait maintenant près de trois dé-
cennies que ce chantier de construction
a été abandonné par la gauche institu-
tionnelle, c’est-à-dire par une gauche de
gouvernement qui accepte de gouverner
en alternance avec la droite dans le ca-
dre d’un consensus global sur le mode
de production capitaliste. Donc officielle-
ment, il n’y a plus (ou presque plus) de
force collective ayant à la fois le nombre
et l’intelligence, l’autorité, la conviction
et l’expérience nécessaires pour orienter
en permanence les luttes plus ou moins
spontanées dans la perspective d’une
rupture radicale avec la dictature du
Capital. En règle générale, les luttes qui
peuvent se produire actuellement sont
étroitement circonscrites à une « cause »
bien déterminée, une revendication bien
particulière, et orientées dans le sens de
la composition et de la « négociation »
avec la puissance capitaliste patronale
ou étatique dispensatrice de mannes et
d’aumônes. Trente ans de soumission
(ou de démission) sociale-démocrate et
de connivence syndicale réformiste ont
abêti le corps électoral, au point que le
citoyen d’aujourd’hui, dépourvu d’outils
conceptuels adéquats, n’est plus capable
de comprendre véritablement la réalité
du système. La nouvelle génération des
actifs n’utilise pratiquement jamais le
concept de révolution en dehors de son
usage publicitaire qui l’a vidé de son
sens historique et social. Le simple fait
que la plupart des citoyens continuent à
croire qu’ils vivent dans une « démocra-
tie », malgré les preuves quotidiennes,
dans tous les domaines sans exception,
que nous vivons sous une dictature
déguisée, en dit long sur le niveau de
l’analphabétisme politique régnant, et
l’incapacité à appréhender de façon
non mystifiée les événements et les
situations. Si d’aventure une banlieue
s’embrase sous le coup de l’injustice et
du désespoir, la majorité de « l’opinion
publique », formatée et dévoyée par
les grands médias, préfère y voir un
phénomène de « délinquance », ou de
« violence de rue », ou pis encore une
manifestation du « terrorisme islamis-
te », au lieu d’y voir l’expression d’une
mobilisation « proto-politique » (comme
dirait le sociologue Gérard Mauger), une
forme de combat qui cherche confusé-
ment sa voie et son registre.
La responsabilité de cet état d’hébéte-
ment de la conscience civique est bien
sûr imputable pour une large part à
la démission des « élites », à la « trahi-
son des clercs », à la défaillance, à la
corruption et au nanisme politique de
tous ceux à qui il incombait d’éclairer
et de diriger les luttes. Mais la respon-
sabilité au sommet ne saurait masquer
la responsabilité de la base. Elles se
nourrissent d’ailleurs mutuellement.
La grande masse de la force potentiel-
lement révolutionnaire est constituée
essentiellement de petits et moyens
salariés, c’est-à-dire la plus grande
partie du monde du travail (et du chô-
mage) appartenant sociologiquement
aux classes populaires et aux différentes
fractions de la classe moyenne. Ces
dernières, au stade actuel de développe-
ment du capitalisme, sont massivement,
même pour les moins avantagées d’en-
tre elles, même pour celles qui n’en ont
pas vraiment les moyens, profondément
acquises matériellement et mentalement
au mode de vie petit-bourgeois, qui est
à la fois une imitation caricaturale du
style de vie bourgeois et une création
culturelle relativement spécifique. Mais
ce qui est dramatique, c’est que, du
fait même de l’importance prise par
les classes moyennes et de l’espèce
d’hégémonie idéologique que celles-ci
ont exercé sur le plan des mœurs, par
leur colonisation culturelle des médias,
les classes populaires ont été à peu près
complètement mises hors jeu, éclipsées
symboliquement et politiquement, ré-
duites à leur seule dimension ethnique,
et elles ont à leur tour adopté l’idéal
consumériste qui est aujourd’hui l’uni-
que modèle d’existence que le système
capitaliste soit capable d’offrir au genre
humain, renforçant ainsi l’aliénation
économique d’une aliénation idéologi-
que à laquelle certains croient pouvoir
remédier par des bricolages « identitai-
res » et « communautaristes » tout aussi
aliénants en définitive.
On se trouve donc dans cette situation
où l’essentiel de la force sociale qui
aurait intérêt à un changement révolu-
tionnaire de système, n’est même plus
en mesure de comprendre exactement
en quoi ça consisterait, et que ceux qui
pourraient jeter quelque clarté dans
cette pénombre, soit ont trahi leur
mission en passant à l’ennemi, soit sont
privés des moyens de se faire entendre.
Le résultat c’est ce spectacle pathétique
d’une société entière plongée dans une
immense névrose collective, et d’une
masse de gens stressés, déboussolés,
tâtonnant et heurtant de droite et de
gauche, comme des aveugles cherchant
désespérément une issue. Une masse de
travailleurs dans un état aussi grave de
déréliction peut à la rigueur se tourner
vers un parti soi-disant socialiste, voire
national-socialiste. Il est exclu qu’elle
s’intéresse au socialisme qui n’est plus
pour elle qu’un mot vide.
Pourtant le concept a conservé une
substance bien suffisante pour éclairer
et diriger une démarche révolutionnaire
et l’instauration d’un nouveau mode
de production. En fait, le schéma de
montage que j’évoquais en commen-
çant existe bel et bien. Et nos amis
d’Amérique latine font à leur façon la
démonstration qu’il est encore opéra-
toire. Mais chez eux, la lutte politique a
réussi à instaurer un rapport de forces
en faveur des classes populaires et au
détriment non seulement de la grande
bourgeoisie capitaliste terrienne et
compradore, mais aussi des fractions de
la classe moyenne qu’elle a satellisées,
toute cette petite-bourgeoisie toujours
pleine d’exquis scrupules démocratiques
quand il s’agit d’aider le petit peuple à
se libérer mais infiniment plus tolérante
quand il s’agit de travailler pour les
puissants. Nous avons bien le schéma,
mais chez nous la classe moyenne, dans
sa grande majorité, fait la dégoûtée ou
feint de l’avoir oublié, probablement
parce qu’elle n’est pas tellement pressée
d’abandonner son morceau de fromage.
Qu’est-ce qui, au niveau
des agents sociaux, favorise
l’envie d’agir pour changer
radicalement la société ?
Pour le dire en des termes
plus crus : comment devient-
on révolutionnaire ? Y a-t-il
LA TRAVERSE #1 | page 37
et quelles sont les logiques
sociales derrière ce processus ?
Aujourd’hui comme hier, le moteur par
excellence du mouvement social, qu’on
considère celui-ci dans sa dynamique
(la transformation des structures) ou
dans sa statique (la conservation des
structures), c’est l’ensemble des intérêts
de toute nature qui définissent à un
moment donné les agents (au sens
individuel et/ou collectif) concernés, et
le rapport de force établi entre intérêts
opposés.
Vers la fin des années 1780, une grande
majorité de la population du royaume
de France avait pris conscience de la né-
cessité d’un changement en profondeur
de l’état de choses existant. Plus ou
moins clairement les gens comprenaient
qu’un tel changement allait dans le sens
de leurs intérêts bien entendus. Cette
large prise de conscience reposait, ob-
jectivement, sur les dégâts et les méfaits
des structures de l’Ancien régime qui
avaient atteint les limites de leur capa-
cité d’adaptation aux besoins nouveaux
de développement matériel et humain.
Mais l’exploitation et l’oppression gran-
dissantes ne suffisent pas à faire mûrir
un projet proprement révolutionnaire.
Les gens peuvent, comme aujourd’hui,
gémir, se lamenter, se mettre en colère,
descendre dans la rue, exploser... et re-
commencer indéfiniment sans que rien
page 38 | LA TRAVERSE #1
ne change fondamentalement et sans
que cela inquiète les petits malins qui
tirent les ficelles. Mais à la fin du XVIII
siècle existait ce facteur subjectif indis-
pensable qui nous manque aujourd’hui :
un modèle, une vision claire et opéra-
toire, philosophiquement, politiquement
Réveiller la conscience occidentale ?
et juridiquement, de ce que pouvait
être un ordre social plus juste, plus
fraternel, plus universellement émanci-
pateur. L’idéal proposé aux populations
était fait d’aspirations à un mieux-être
certes, mais avec l’objectif de fonder une
république de citoyens égaux en droits,
responsables et libres, d’humains un
peu plus humains, et non de façonner
un troupeau de consommateurs à
l’engrais, de salariés se concurrençant
frénétiquement dans tous les domaines,
sauf celui de la vertu républicaine.
Ainsi donc, en 1789, toutes les pièces de
l’horloge à monter étaient sur la table, y
compris le schéma de montage, aboutis-
sement de la philosophie des Lumières,
sous forme d’une Déclaration s’inspirant
à la fois de l’œuvre de Montesquieu et
de celle de Rousseau et préparant la
Constitution adoptée deux ans après, en
e
septembre 91. Ce document avait certes
des lacunes, des points aveugles, voire
des contradictions, mais il a joué son
rôle directeur et sans la déshonorante
trahison de la bourgeoisie révolution-
naire devenue férocement conservatrice
et réactionnaire une fois au pouvoir
et débarrassée de la monarchie et de
l’ancienne noblesse, la révolution de
1789 aurait pu accoucher d’un monde
bien meilleur pour l’ensemble des
populations.
En fait de modèle, nous ne disposons
plus, en ce qui nous concerne, que
de celui, médiocre à tous égards, que
désigne l’expression american way of
life, auquel depuis plus d’un demi-siècle
se sont ralliées les élites occidentales
et derrière elles le reste des peuples. Et
en guise de grands penseurs de la vie
politique et sociale, nous avons BHL,
Alain Duhamel et Jacques Attali…. A la
différence du modèle produit et diffusé
par la pensée des Lumières au XVIIIe,
notre modèle d’importation américain
n’a aucune dimension critique par
rapport à l’état de choses existant. Il
ne nous dit pas « nous vivons dans un
système scandaleux qui bafoue toutes
les valeurs humaines au nom de l’effi-
cacité et de la rentabilité économiques,
et il faut y mettre un terme le plus vite
possible ». Par le canal d’une propa-
gande médiatique obsédante, inlassable
et ubiquitaire, il ne cesse de nous per-
suader que nous vivons dans le meilleur
des mondes, et que quiconque s’avise
de douter de cette vérité indiscutable
est un salaud de communiste mâtiné
de terroriste, à éliminer d’urgence. La
logique sociale dominante, officiellement
soutenue par toutes les puissances pu-
bliques et privées, c’est la conservation,
le verrouillage du système capitaliste. Il
ne faut surtout pas y toucher. La seule
forme de changement tolérable dans
cette perspective, c’est le changement
contre-révolutionnaire, celui qui consiste
à annihiler tous les acquis sans excep-
tion des luttes sociales antérieures. Ce
changement-là va bon train. Ceux qui le
mènent (hier le PS, aujourd’hui l’UMP)
ont même le front de parler de « réfor-
mes » et de les imposer au nom de l’in-
térêt général. Et la masse des soi-disant
citoyens dont les suffrages donnent sa
légitimité à ce législateur réactionnaire,
s’accommode, tous comptes faits, de
cette situation indigne. Que demande
en effet le peuple aujourd’hui : la liberté,
la dignité, l’égalité, la fraternité ? Non, il
demande des euros, encore des euros,
toujours des euros, pour vivre à l’imi-
tation (oh, certes infiniment lointaine !)
des émirs du pétrole, des rois du béton
et des princes de la finance, qui vivent
eux, en bons maffieux pas vraiment
regardants sur les moyens de s’enrichir.
L’immoralité a toujours fait école plus
sûrement que la vertu.
L’affaissement idéologique et politique
de la masse de la petite-bourgeoisie et
des classes populaires est tel qu’on est
en droit de se demander s’il existe enco-
re une probabilité de redressement pour
les générations actuellement en activité.
Même si leur avenir s’assombrit de
plus en plus, même si elles ressentent
de plus en plus douloureusement les
effets destructeurs des contradictions
insolubles dans lesquelles le système
capitaliste ne cesse de s’enfoncer, elles
restent incapables de penser vraiment
leur situation objective et donc la nature
d’une possible issue. Bien qu’il soit
extrêmement déplaisant de se placer
dans une hypothèse catastrophiste,
on ne peut s’empêcher de penser que
seule une exacerbation cataclysmique
de la crise pourrait, peut-être – ça n’est
même pas sûr – réveiller la conscience
occidentale. Mais alors, il risque d’être
beaucoup trop tard.
Vous avez parlé de « situation paradoxa-
le ». Il y a effectivement un paradoxe.
Mais pour le définir exactement il faut
dire qu’il provient d’une contradic-
tion, que le système a transformée en
blocage, entre l’état objectif de ses struc-
tures matérielles et les structures de
subjectivité (ou types de personnalité,
mentalités, entendement et affectivité)
qu’il façonne. Sur le plan des structures
objectives, économiques en particulier,
le système capitaliste est mûr pour cé-
der dès maintenant la place à un autre
mode de production, socialiste en l’oc-
currence. Mais sur le plan des structures
subjectives, le système déploie toute sa
puissance pour entretenir l’illusion qu’il
est irremplaçable et indéfiniment per-
fectible. Jusqu’ici il a réussi à maintenir
les générations successives sur les rails
d’un consumérisme sans âme, sans
autre horizon que celui d’un progrès
technologique supposé illimité. La prise
de conscience récente du coût écolo-
gique effroyable de ce progrès et de la
course à l’abîme qu’il entraîne, a conduit
nos princes à mettre en circulation
une version capitalistico-compatible de
l’idéologie écologique sous l’appellation
de « développement durable », ou plus
bouffonne encore de « capitalisme vert »,
avec l’aide de comparses médiatiques
comme Cohn-Bendit, Hulot et Cie. Et
une fois de plus, par analphabétisme
politique, la majorité de la population
LA TRAVERSE #1 | page 39
a gobé l’hameçon et s’est mise à croire
que le capitalisme non seulement va
enrichir indéfiniment des milliards
d’êtres humains mais encore qu’il va
sauver la planète, c’est-à-dire réussir à
faire très exactement le contraire de ce
qu’il fait depuis toujours. En réalité, les
gens de chez nous comme d’ailleurs,
d’aujourd’hui comme d’hier, croient
ce qu’ils ont envie de croire, ce qui les
arrange le plus ou qui les dérange le
moins.
Quels conseils donneriez-
vous aux révolutionnaires
aujourd’hui, c’est-à-dire aux
personnes qui souhaitent
un changement radical de
l’organisation sociale et
économique, dans une direction
anticapitaliste, écologique,
féministe, démocratique ?
Je n’ai pas qualité pour conseiller qui
que ce soit en quoi que ce soit. D’autant
que, comme on le sait depuis long-
temps, « les conseilleurs ne sont pas les
payeurs ». Mais en tant qu’intellectuel,
je me dois d’engager publiquement ma
responsabilité en disant clairement et
de façon argumentée ce que je pense
de l’état de notre société. C’est ce que
je fais dans mes ouvrages et en toute
occasion. Il se trouvera de bons esprits
page 40 | LA TRAVERSE #1
pour me reprocher d’avoir une vision
trop « pessimiste » de la réalité, une
vision déprimante qui risque de « dé-
sespérer Billancourt ». Allons donc ! Ce
qui a désespéré Billancourt et qui, plus
largement, a démoralisé les masses, ce
sont les faux espoirs toujours déçus, les
promesses jamais tenues, les objectifs
jamais atteints, les assurances de vic-
toire prochaine toujours démenties par
la défaite et maintenant la régression
organisée et la destruction programmée
de tous les acquis. Ce qui a fait le plus
de mal à la gauche, c’est justement
le prétendu « réalisme », le « pragma-
tisme » préconisé par ses « élites » et qui
nous a conduits au marasme actuel, à
Faire une révolution dans la révolution.
l’enlisement dans le bourbier capita-
liste et ses contradictions meurtrières.
Il serait temps, en ce début de XXIe
siècle mondialisé, que le genre humain
entreprenne d’effectuer son aggiorna-
mento intellectuel et moral, singulière-
ment dans les pays les plus développés
et les plus scolarisés, et que chacun
s’efforce de voir les choses en face, sans
euphémiser inutilement la réalité. Il faut
apprendre, et on en a désormais les
moyens, à porter sur le monde social un
regard sociologique de nature à décaper
les illusions. Comme les stupéfiants
pour le drogué, les eaux-de-vie pour
l’alcoolique ou les loteries pour le
joueur, ce qui, à la longue, fait le plus de
mal aux êtres sociaux, c’est ce qui, dans
l’instant, leur fait du bien, c’est-à-dire les
illusions dont on les berce et dont ils se
bercent eux-mêmes, illusions de toutes
sortes, de toutes origines, à toutes
fins, qui leur servent à enchanter un
peu leur univers, à estomper ses tares,
voiler ses laideurs, oublier leur propre
insignifiance et minimiser leurs respon-
sabilités ; les illusions qui leur permet-
tent de se croire supérieurs, distingués,
méritants, dignes de considération, ir-
réprochables, élus et justifiés, à la façon
des petits-bourgeois qui ne cessent de
se raconter des histoires et de se rejouer
le film de « la grande illusion », celle de
leur importance, de leurs dons, de leur
vocation, de leur originalité, de leur

équité, de leur liberté et autres vertus
imaginaires servant à faire fonctionner,
sans états d’âme insupportables, un
ordre social mensonger, inique et cruel,
dont il sera toujours possible, plus tard,
après la catastrophe, de se persuader
que « hélas, on ne savait pas »...
S’il devait y avoir une révolution, il
faudrait en vérité, pour qu’elle soit totale
et accomplie, faire une révolution dans
la révolution, car ce n’est pas tout de re-
mettre sur ses pieds un ordre social qui
marche sur la tête, encore faut-il opérer
le même renversement sur le plan des
subjectivités. Et même parmi ceux qui
appellent aujourd’hui de leurs vœux une
révolution, il n’est pas sûr qu’il y en ait
beaucoup qui mesurent clairement tout
ce que cela implique de dépouillement
du vieil hominien pré-historique dont
l’homo œconomicus capitalisticus, avide,
narcissique, jouisseur et insondablement
bête est le dernier avatar.
Quels sont vos espoirs
politiques pour les années à
venir ?
Je ne vous surprendrai pas si je dis que
mon espoir, c’est de voir la conception
du monde que je défends, avec d’autres,
progresser dans les esprits et aboutir à
la constitution d’une véritable force so-
ciale. Et quand je pense à l’état objectif
de décomposition du système actuel, je
me dis que les choses pourraient bien
aller plus vite qu’on n’imagine. Le sys-
tème est mûr pour un bouleversement
radical. Ce qui fait sa principale force,
c’est la faiblesse de son opposition, ou si
l’on préfère, la force inertielle de l’adhé-
sion, le soutien passif dont il fait encore
l’objet de la part des masses. A la limite,
le système pourrait s’écrouler tout d’une
pièce, comme une barre d’immeuble qui
implose, sans qu’on ait à tirer un seul
coup de canon. L’effondrement récent
du système financier en témoigne. Un
des meilleurs indices de la fragilité
extrême de la mécanique capitaliste,
c’est sa paranoïa sécuritaire qui lui
fait voir des menaces terroristes dans
toute contestation. Paradoxalement
les promoteurs du capitalisme mon-
dialisé qui veulent régenter le monde,
s’enferment au propre et au figuré dans
des camps retranchés dont ils truffent
les abords de flics et de caméras. Mais
leur meilleur rempart demeure encore
la soumission extorquée aux popula-
tions. Il suffirait que la grande masse
des salariés de tous secteurs se croisent
les bras en même temps. Ce système
en voie de putréfaction, qu’une simple
tempête désorganise profondément, ne
résisterait pas à la puissance formidable
d’une grève générale conduite avec luci-
dité et détermination. Encore faudrait-il
avoir sérieusement réfléchi à la suite et
savoir comment s’y prendre pour ne pas
LA TRAVERSE #1 | page 41
permettre à la logique délétère qu’on Là encore, grande est la responsabilité
aura chassée par la porte des structures de la petite-bourgeoisie, qui trouve dans
objectives (économiques et politiques), la multiplicité de ces combats sporadi-
de rentrer par la fenêtre de structures ques l’espace adéquat pour déployer
subjectives (intellectuelles et morales) ses stratégies de distinction personnelle
persistantes. C’est malheureusement et rentabiliser symboliquement des in-
par là que pèche toujours le combat. Il vestissements ciblés. S’ils ont l’avantage
n’y a pratiquement plus de nos jours inestimable de donner du sens à l’exis-
une seule mobilisation qui s’effectue sur tence quotidienne, de tels engagements
des bases non mystifiées. La diffraction ont trop souvent l’inconvénient de faire
et l’émiettement de l’énergie contes- décerner des brevets de combativité, et
tataire en des combats au service de la bonne conscience qui va avec, à des
Victime consentante ?
l’ensemble des rapports de classes. On a
complètement perdu de vue que lorsque
dans une société de classes, les classes
populaires, et singulièrement la classe
ouvrière, ne jouissent que de libertés il-
lusoires, aucune autre classe ou fraction
ou catégorie sociale ne peut se flatter
de gagner sa liberté. Comme quelques
excellents esprits, du genre de Hegel,
Marx ou Elias, nous l’ont expliqué, la
dialectique des rapports sociaux et de
l’interdépendance entraîne que même
ceux qui se croient les maîtres sont à
bien des égards les esclaves de leurs es-
claves. Hélas les esclaves ne se rendent
pas compte de leur force et on ne peut
compter ni sur les députés, ni sur les
leaders syndicaux, ni sur les journalistes
pour la leur rappeler.

Alors il faut que tous ceux qui ont la

« causes » diverses, si légitimes soient-
elles, que leurs défenseurs ne savent,
ou ne veulent, articuler avec la lutte des
classes, est dans l’état actuel des choses
l’un des plus sûrs adjuvants permettant
au système de préserver le statu quo
sur l’essentiel. On ne risque guère de
faire une révolution si les forces poten-
tiellement révolutionnaires se dispersent
et s’épuisent dans des luttes tribales, ca-
tégorielles, sectorielles, etc. A défaut de
pouvoir supprimer les luttes, le système
atomise toutes les contestations.
militants qui peuvent fort bien n’avoir
aucune motivation politique précise,
se cantonner dans le registre compas-
sionnel et humanitaire et finalement se
révéler, le moment venu, plus soucieux
de sauver le système que de le combat-
tre. On a vu cela dix fois déjà. L’expé-
rience témoigne qu’il est moins difficile
à un révolutionnaire qui se situe sur le
terrain de la lutte des classes d’intégrer
à sa problématique générale la question
posée par telle ou telle aliénation
spécifique, que pour un militant d’une
cause spécifique d’élargir sa vision à
possibilité de se faire entendre cessent
de papoter et ratiociner pour aller à l’es-
sentiel, appeler chat un chat et dictature
ploutocratique un régime où la loi est
faite par les riches et pour les riches. Il
faut en finir avec les prudences, les ater-
moiements et les timidités petites-bour-
geoises, toutes ces formes socialement
avouables de la tiédeur des convictions,
de la peur de s’exposer et de perdre ses
misérables privilèges. Nous sommes vé-
ritablement à la croisée des chemins. En
fait nous y sommes depuis longtemps,
et qui n’est pas avec Spartacus soutient

page 42 | LA TRAVERSE #1
forcément Crassus, ne serait-ce que par
défaut. Toutes les contorsions intellec-
tuelles n’y changeront rien.
Dans vos ouvrages, vous
soulignez l’importance de
la socioanalyse, l’effort de
porter sur soi-même un regard
sociologique critique, afin de
mieux comprendre ce qui nous
rattache subjectivement au
système capitaliste, cet «Homo
Economicus» qui est au plus
profond de nous. Comment s’y
prend-t-on ? Comment faites-
vous, personnellement ? Existe-
t-il une méthodologie de la
socioanalyse ?
Se socioanalyser consiste à se deman-
der, en toutes circonstances, en quoi
ce que l’on est et ce que l’on fait ou
projette de faire, est déterminé, dans
sa matérialité et/ou ses modalités, par
ses conditions sociales d’existence,
c’est-à-dire par la socialisation subie, par
la position sociale qu’on occupe, par la
trajectoire que l’on a suivie, par son ap-
partenance à tel(s) ou tel(s) groupe(s), à
telle classe ou fraction de classe, par les
capitaux matériels et symboliques que
l’on détient ou que l’on convoite, etc., et
en même temps à se demander en quoi
les « choix » de toute nature que l’on
opère à tout instant, parfois après en
avoir délibéré mais le plus souvent sans
même y réfléchir vraiment, contribuent
au maintien et à la reproduction de
l’ordre social établi. La socioanalyse est
donc un travail d’élucidation, de mise
en lumière de ce qui habituellement
fonctionne dans le clair-obscur, voire
dans l’inconscience totale, à savoir les
rapports d’homologie ou, pour parler
plus simplement, les correspondances
et les déterminations réciproques plus
ou moins étroites, plus ou moins immé-
diates, entre les deux formes conjoin-
tes sous lesquelles existe toujours le
monde social : les structures objectives
en dehors de nous et les structures
subjectives au dedans de nous. C’est un
exercice difficile sans doute, mais ni plus
ni moins que toute autre tâche intellec-
tuelle, pour peu qu’on ait le temps et les
moyens de s’informer et de réfléchir. La
qualité du résultat dépend évidemment
des ressources théoriques dont on dis-
pose, mais je ne crois pas qu’il existe de
méthode de la socioanalyse sans peine
ni de recette magique pour acquérir
la volonté de savoir, de comprendre et
d’en tirer les conséquences. La véritable
difficulté est ailleurs.
Elle tient au fait que, généralement,
ceux qui entreprennent ce retour socio-
logique sur eux-mêmes y sont conduits
parce qu’ils s’interrogent sur la façon
dont le monde social fonctionne. Et s’ils
s’interrogent, c’est d’abord parce qu’ils
ne s’y sentent pas bien. Ceux qui s’y
sentent confortables sont plutôt enclins
à considérer que tout va pour le mieux
dans le meilleur des mondes. Mais
ceux qui éprouvent un malaise, une
des nombreuses formes de la « misère
de position », finissent par s’interroger
sur la racine de leur mal avec peut-être
l’espoir d’y remédier. L’ennui, c’est qu’en
même temps que certaines des raisons
LA TRAVERSE #1 | page 43
pour lesquelles on souffre, l’analyse
critique découvre les conditions et donc
les limites dans lesquelles on peut y
remédier. On commence à comprendre
que tous ces problèmes sont structu-
rels, inhérents à une logique objective
de fonctionnement, à un agencement
systémique qui se moque des hu-
meurs individuelles tant qu’elles ne se
transforment pas en une force sociale
organisée. On découvre qu’on n’est pas
aussi étranger qu’on pouvait le croire au
fonctionnement des structures et que,
alors même qu’on aurait des raisons de
se plaindre, on se comporte en victime
consentante quand ce n’est pas en
collaborateur zélé du système qui vous
opprime. Pis encore, on découvre aussi
– et ça, c’est très déstabilisant – qu’on
n’a pas uniquement des raisons de se
plaindre du monde dans lequel on vit,
mais qu’il a aussi, en compensation,
quelques côtés plus supportables, quel-
ques avantages dont on imagine mal
qu’on puisse se passer. Mais ce progrès
dans la connaissance de soi-même n’a
malheureusement pas d’effet automa-
tique.
page 44 | LA TRAVERSE #1
Tout se passe comme si le for intérieur
de chaque individu devenait le théâtre
d’un combat incertain entre le besoin de
comprendre, né de sa frustration et de
sa colère, et la volonté de ne pas savoir
entretenue par tout ce qui l’attache et le
fait adhérer au système.
C’est là sans doute la racine de la forme
existentielle que tend à prendre le plus
souvent le problème du changement
social dans notre société : comment
conserver le « bon » du système en
se débarrassant du « mauvais » ? On
ne réalise pas que ce genre de problé-
matique, qui est à la base même de
la démarche réformiste, est la version
sociologique de la quadrature du cercle.
Car ce qui fait les dominants, c’est
aussi ce qui fait, inséparablement, les
dominés. C’est le problème actuel de
la majorité des classes moyennes « de
gauche », dont la capacité de se faire
des illusions sur elles-mêmes et sur le
système semble inépuisable.
En fait, il faut regarder les choses en
face, il n’y a pas de solution à ce pro-
blème, pas de remède à cette contradic-
tion indépassable de l’intérieur, sauf à se
persuader qu’on vit dans le meilleur des
mondes. La seule démarche de nature
à résoudre cette contradiction, c’est la
lutte collective pour un changement
révolutionnaire, c’est-à-dire la substitu-
tion au système existant d’un nouveau
système social, obéissant à une logique
radicalement différente qui n’est plus
celle de la domination sociale.
Bien sûr, on peut toujours dans l’im-
médiat mettre en œuvre des palliatifs
à l’échelle individuelle. Je connais des
gens qui ont carrément bouleversé leur
microcosme personnel parce qu’il leur
était devenu intolérable de continuer à
faire ce qu’ils faisaient jusque-là, avec
le sentiment crucifiant de contribuer à
entretenir ce qu’ils condamnaient. Je
connais un journaliste (et même plus
d’un) qui a abandonné le métier pour
devenir enseignant ; un ingénieur,
cadre supérieur de grande entreprise
industrielle, qui s’est reconverti dans
une activité modeste de restauration ;
un travailleur social qui a préféré se
consacrer à la fabrication du fromage
de chèvre, etc. Et il y en a bien d’autres.
D’un point de vue moral, on ne peut
que saluer la force de caractère de ces
héros de la vie sociale. Et on ne peut
que leur souhaiter de trouver dans leur
nouvelle existence un apaisement à leur
mauvaise conscience. Mais on ne peut
tirer aucun précepte général de ces cas
singuliers qui s’apparentent beaucoup
à la démarche classique de recherche
du salut personnel. Dans ce domaine,
il appartient à chacun de faire ce qu’il
croit devoir faire en conscience.
En définitive, je dirai que que l’effort de
se socioanalyser, s’il est suffisamment
poussé, en toute rigueur, a une grande
probabilité de déboucher sur l’adoption
d’un point de vue révolutionnaire, une
volonté de transformation radicale des
rapports sociaux. La difficulté c’est de
constituer la force sociale indispensable
à la réalisation de ce projet. En tout
état de cause, cela implique le rassem-
blement de la masse des intéressés
potentiels (l’immense majorité des sala-
riés aujourd’hui) autour d’un nouveau
projet de société. Encore faudrait-il que
tous les intéressés arrivent à faire le lien
entre leur mal-être existentiel et la logi-
que du système qu’ils ont intériorisée,
et donc qu’ils entament, d’une façon ou
d’une autre, leur socioanalyse.
Quoi qu’il en soit, la mise en évidence
des liens étroits et incorporés que
chacun entretient avec l’ordre établi,
est la seule voie, non pas pour échap-
per miraculeusement aux pesanteurs
sociales – ce qui est impossible – mais
pour commencer à remédier à la cécité
volontaire et plus encore involontaire
qui assujettit tout agent au système et
fait de lui un esclave qui s’ignore.
Quel regard portez-vous sur
«la gauche de la gauche», le
NPA, le Front de Gauche, les
mouvements de Décroissance ?
Êtes-vous personnellement
engagé ou avez-vous été engagé
dans des démarches politiques
de ce type ?
Je mets de côté le mouvement de La
Décroissance tel qu’il s’exprime dans le
journal du même nom, qui a ma sym-
pathie et mon soutien parce qu’il milite
pour des changements de mentalité et
de comportement qui peuvent et même
doivent s’inscrire parmi les principales
dimensions d’un changement révolu-
tionnaire. L’idéologie de La Décrois-
sance est de toute évidence en affinité
avec la volonté de mettre un terme
aux aberrations du système capitaliste,
et je lui trouve des résonances essen-
tielles avec ma vision personnelle des
choses, dans la mesure où son objectif
majeur c’est de travailler à faire prendre
conscience de la nécessité de changer
radicalement notre rapport à notre
environnement naturel et humain. Pour
autant ce mouvement n’a pas à propre-
ment parler de projet politique explicite.
Du moins ne se présente-t-il pas comme
un parti politique ayant des prétentions
au pouvoir.
C’est le cas des autres organisations
que vous mentionnez, que je m’efforce
LA TRAVERSE #1 | page 45
de considérer sans préjugé hostile ni
favorable mais seulement en fonction de
leurs prises de positions et de leurs ana-
lyses. Si celles-ci me paraissent avoir,
avec des nuances d’une organisation à
l’autre, une tonalité incontestablement
critique envers le système, elles me
paraissent encore bien loin d’avoir défini
clairement les objectifs et les voies d’une
rupture véritablement révolutionnaire
avec le système qu’elles récusent en
principe mais qu’elles semblent prêtes
à aller gouverner, au nom sans doute
du sacro-saint esprit de compromis et
du principe de réalisme auquel trop
souvent on identifie la politique. En fait
elles n’ont pas vraiment rompu avec la
conception électoraliste, boutiquière et
paroissiale, de l’opposition parlemen-
taire traditionnelle et se comportent
comme les roues avant et arrière d’un
véhicule qui revendiqueraient toutes
la fonction motrice sans voir qu’elles
tournent forcément dans le même sens
parce qu’elles dépendent toutes du
même moteur. Comme si, en démocra-
tie bourgeoise, s’emparer de la majorité
parlementaire avait jamais servi, depuis
des décennies, à autre chose qu’à dé-
posséder le peuple de sa souveraineté,
à enrôler les masses sous la bannière
du capitalisme et à les fidéliser à un
modèle présenté comme indéfiniment
perfectible, dont nous mesurons bien
aujourd’hui à quel point, en effet, il a
page 46 | LA TRAVERSE #1
perfectionné les moyens d’exploitation
du travail par le capital.
En 2009, l’un des livres
politiques «radicaux» qui s’est le
mieux vendu était L’insurrection
qui vient (20 000 exemplaires
environ) : l’avez-vous lu ? Si
oui, qu’en avez-vous pensé ?
Vaste question. Il y a toujours eu dans
l’histoire des luttes de classes en France
(et aussi ailleurs) un courant potentiel-
lement insurrectionnel. Une des plus
récentes expressions de ce courant
consiste en un manifeste publié sous le
titre L’insurrection qui vient (La fabri-
que éditions, Paris, 2007), ouvrage pré-
senté comme collectif, dont les auteurs
se donnent l’appellation de « Comité
invisible ». Ce texte, remarquablement
rédigé, dans une langue et un style qui
sont ceux d’intellectuels de formation
supérieure, a le mérite de dresser, dans
les termes les plus nets, contrastant
avec la bouillie idéologico-politique qui
est servie aujourd’hui par les « parte-
naires sociaux », le bavardage média-
tique et la langue de bois du « débat
démocratique », un constat informé et
argumenté de la situation actuelle dans
les sociétés capitalistes. D’un point de
vue symptomatologique, il est difficile de
récuser le diagnostic sans complaisance
formulé par les auteurs : ceux-ci ont
manifestement la capacité, malheureu-
sement rare, de comprendre et exprimer
trois choses que l’immense majorité de
leurs concitoyens ne peuvent et/ou ne
veulent voir et dont la perception donne
sa radicalité à une vision révolutionnaire
de la lutte :
a/ le caractère irrémédiablement morti-
fère du système capitaliste.
b/ donc la nécessité pour y mettre fin
de s’attaquer à ses causes profondes,
à son principe même (la domination
de classe, l’appropriation privée au
bénéfice d’une minorité de possédants
accapareurs, etc.) et pas seulement à
des aspects périphériques ou subalter-
nes (comme organiser une meilleure
participation des travailleurs à la gestion
des affaires, ou une redistribution un
peu moins inégalitaire de miettes de
capital, ou une plus grande mobilité
sociale, etc.).
c/ l’imposture d’une démocratie
parlementaire bourgeoise conçue,
aujourd’hui plus que jamais, comme
un dispositif à entretenir l’espérance
illusoire en un progrès vraiment démo-
cratique et à stériliser et dévoyer toute
volonté de changement structurel. De
cette caricature de démocratie, il n’y
a vraiment plus rien à attendre (ou
plus rien qu’un néo-fascisme fondé
sur l’exacerbation du désir de sécurité
débouchant – le processus est d’ores et
déjà en cours – sur la substitution de
l’Etat-policier à l’Etat-providence).
Ce système doit être mis définitivement
hors d’état de nuire. Mais dire cela, re-
vient au fond à rappeler ce qui constitue
le dénominateur commun de tous les
partisans du socialisme (le vrai, pas sa
caricature sociale-démocrate) depuis
maintenant plus d’un siècle.
Les divergences commencent avec la
question, toujours d’actualité :
Que faire, concrètement
et tout de suite ?
On retrouve là la problématique clas-
sique réformisme-vs-révolution. Mais
comme aujourd’hui le réformisme a
cessé d’avoir des objectifs socialistes
pour se réduire à une collaboration pure
et simple avec la classe possédante et
dirigeante, on assiste périodiquement à
la réactivation des clivages qui divisent
les révolutionnaires en partisans de
l’action de masse (nécessitant un travail
de longue haleine, des structures d’or-
ganisation de type parti ouvrier, etc.)
et en partisans de « l’action directe »,
immédiate, groupusculaire et donc sou-
vent violente par nature. L’exténuation
et le discrédit actuels des organisations
comme le PCF, qui travaillaient naguère
à l’action de masse, entraînent que les
LA TRAVERSE #1 | page 47
groupuscules tenant le langage de l’ac-
tion radicale immédiate prennent plus
de relief dans la platitude du marécage
politique ambiant. Eux au moins ils ne
proposent pas pour seule stratégie de
s’enliser dans le jeu électoraliste de la
démocratie bourgeoise. Mais que propo-
sent-ils d’autre ? De prendre le maquis ?
Au Chiapas, en Bolivie, etc., ça peut
encore se concevoir. Mais en France,
en Allemagne, en Italie, en Belgique, le
mot d’ordre devient « descendre dans
la rue et tout niquer », comme écrivent
les auteurs de L’insurrection qui vient.
Cette méthode de justice sommaire et
expéditive peut procurer d’intenses sa-
tisfactions ponctuelles et momentanées,
mais elle est sans lendemain, ou alors
avec des lendemains pires que la veille.
Un de ses effets les plus pervers, c’est
d’apporter au pouvoir réactionnaire des
arguments pour légitimer sa politique
de répression contre-révolutionnaire,
désormais baptisée « contre-terroriste »
pour s’assurer le soutien des masses.
Ce n’est pas là une crainte illusoire
mais une des leçons les plus constantes
de l’histoire ancienne ou récente des
luttes de classes. C’est la raison pour
laquelle les forces de police ne cessent
d’infiltrer les groupes extrémistes avec
des « casseurs » chargés d’attiser les
inclinations à la violence de rue. L’ar-
senal légal permettant de criminaliser
toute contestation qui prendrait un tour
violent, est allé se renforçant au cours
de ces dernières années et le pouvoir
est heureux qu’on lui fournisse des
occasions de s’en servir.
page 48 | LA TRAVERSE #1
Par conséquent, autant on peut lution sociale doit être l’affaire du plus
souscrire au diagnostic lucide de ceux grand nombre, pas celle d’une minorité
qui ont compris et ne se font plus agissante substituant sa propre volonté,
aucune illusion sur la nature profonde si éclairée soit-elle, à celle d’une classe
du système capitaliste, autant on doit sociale. Et pour qu’une classe sociale,
éviter de se fourvoyer dans la démarche ou pour le moins la majorité de sa po-
suicidaire préconisée par certains et pulation, acquière une volonté politique
qui fait finalement le jeu de l’ennemi de changement (avec ou sans affronte-
de classe. En l’occurrence, le problème ment violent aux forces de répression) il
qui se pose sur le plan de l’action n’y a pas de miracle : il y faut seulement
révolutionnaire est beaucoup plus un un travail politique soutenu, rationnel-
problème politique que moral. Seuls les lement et collectivement organisé. Ce
imbéciles ou les suppôts de l’ordre établi travail ne se fait plus ou presque plus.
peuvent condamner a priori le recours Il faut le reprendre. L’organisation et le
à la violence comme si c’était le mal nombre, ce sont là les deux piliers de
absolu, sans considération des causes, la force révolutionnaire sans lesquels
des raisons et des circonstances, tout en le militantisme progressiste ne peut
refusant par ailleurs de voir les effets de que dégénérer en activisme fébrile et
la terrible violence sociale qu’exercent aventuriste ou en recherche sectaire
la domination de classe et ses insti- du salut personnel ou, pire encore, en
tutions sur la personne et l’existence quête individualiste d’émotions fortes et
de millions d’individus. Sous la seule de poussées d’adrénaline.
réserve de ne pas frapper aveuglément
et délibérément des victimes innocentes,
le recours à l’insurrection violente est
une démarche moralement légitime
(dont le droit est d’ailleurs inscrit dans
certaines constitutions, comme la nôtre
par exemple) lorsqu’elle est le seul
moyen de mettre fin à l’oppression des
faibles par les forts. Aucune argutie
rhétorique ne saurait conduire à récuser
ce principe. Mais celui-ci n’autorise pas
un petit groupe militant, un comité
invisible ou non, à décréter, du haut
de sa compétence révolutionnaire
autoproclamée, qu’il a pour mission de
sauver l’humanité en tout ou en partie,
et que la grandeur d’une telle fin justifie
l’emploi de tous les moyens. La révo-
 in
Pour aLLer + Lo
IN AC CARD O
LE S OUVRAG ES D’ALA
E
AUX éD ITI ON S AG ON
omme,
• Le petit-bourgeois gentilh
s hég ém oni ques des
Sur les prétention
classes moyennes , 200 9

ntaire, Lettre
• De notre servitude involo
de gau che , 2001
à mes camarades
iologie critique,
• Introduction à une soc
, 200 6
lire Pierre Bourdieu
journalistes
• Journalistes précaires,
es Abou, Gilles
au quotidien, avec Georg
e Da bitch, 2007
Balbastre et Christoph

La Traverse #1 | page 49
 KaraTe menTaL

le cul-
otu b,
l’effet bof,
et autres ni-ni n i-ni
ni-ni ni-ni
ni-ni
ni-ni ni-nini-n

-ni i
nini-n ni-nii-ni
i ni-ni
ni-ni
n

PA R RICHARD MONVOISI N
richard monvoisin anime depuis plusieurs années des cours de didactique des sciences, de zététique 1
et d’analyse critique à l’université de grenoble. intrigués, les renseignements généreux lui ont com-
mandé une série de textes ludiques et pédagogiques sur les “outils d’autodéfense intellectuelle’’. dans
ce premier chapitre, richard nous présente une famille de pièges de raisonnement : le culbuto, l’effet
bof, le ni-ni, les faux dilemmes, les faux extrêmes et le biais du monde Juste.

s
scientifique de udes
désigne l’étude s ét
in sig ni fi an t « chercher », aux », et l’utilisation de ce
du grec zete « paranorm tetique.fr/
la zététique, omènes dits tp://www.ze
es et des phén savoir plus, ht
1

théories étrang l’esprit critique. pour en

ire
afin de constru

page 50 | La Traverse #1
OUTI LS D’AUTODÉFE N SE I NTE LLECTU E LLE
CHAPITRE 1

a
ujourd’hui, nous allons nous méfier du culbuto,
célebrissime et ancestral jouet au cul lesté qui,
quelle que soit la force qui lui est imprimée,
bascule nonchalamment d’un côté puis de l’autre,
mais finit toujours par se remettre à la verticale.

appelé aussi poussah, ou ramponneau du

nom d’un cabaretier du même nom vers
1700, cet objet existait déjà sous forme
de petites poupées dans la chine du
quatrième siècle – ce qui a fait dire
à des petits plaisantins que lorsque
le culbuto oscille, la dynastie tang.
personne ne sait si les chinois s’énervaient
eux-aussi contre cet objet malfaisant, mais
force est de constater qu’à toujours revenir
à la même position, le culbuto attise une
sévère envie d’y mettre des baffes.

toutefois, avant d’attiser notre envie de

calotter le poussah, faisons un petit détour
par ce qu’on appelle l’effet bof.

La Traverse #1 | page 51
 ,
1. L effet bof
Imaginons que j’ai deux amis – ce qui est je vous l’accorde très agréable. L’un d’eux
me dit : « Moi je crois aux fantômes, je sais que c’est vrai, j’en suis certain » ; le
second rétorque « Bien sûr que non ! Les fantômes, ça n’existe pas, j’en suis per-
suadé ». Que puis-je en déduire ? Vraisemblablement, je vais me dire dans mon for
intérieur : « Lui, il y croit dur comme fer, l’autre, n’y croit pas, mais dur comme fer
aussi... Donc, raisonnablement, je vais me positionner entre les deux. Fifty-fifty. ».

Cela a l’air tout à fait raisonnable, et pourtant... Pensons à une échelle de vraisem-
blance, allant de 0% quand c’est invraisemblable, et 100% quand c’est archi-sûr.

Soit j’ai déjà rencontré un fantôme (Cas-
per, ou bien le Fantôme Noir, l’ennemi
de Mickey), et dans ce cas, sous réserve
que je fusse à jeûn, je dois conclure que
je me situe au 100%.
Soit je n’ai jamais vu de mon existence
un fantôme, et je n’ai pas le moindre
soupçon de preuve de leur réalité. Par
conséquent, mon curseur redescendra
dramatiquement vers zéro. Très proche
de zéro... Mais pas zéro ! En vertu de
cette injustice flagrante des sciences
qui est qu’il est impossible de prouver
l’inexistence de quelque chose, il me
sera rationnellement impossible de
conclure à l’inexistence des fantômes :
il faudrait pour cela que j’ai été partout,
de tout temps, dans tous les vieux
châteaux et les vieilles caves, sous tous
les lits et dans tous les placards pour
en être certain. Proche de zéro mon
curseur, donc. Disons 0,001%.
Si je rencontre un jour le fantôme noir,
mon curseur vraisemblance passera à 100%
Mon 50/50 n’est donc pas du tout
rationnel. D’une part, je n’ai aucun élé-
ment de preuve me permettant de situer
pile à 50% ma vraisemblance ; d’autre
part, rien ne me permet de poser qu’il y
a autant de vraisemblance qu’un fantô-
me existe qu’un fantôme n’existe pas. Je
suis tombé dans l’effet bof, c’est-à-dire
que j’ai donné la même probabilité aux
deux pôles, l’existence et l’inexistence
de quelque-chose. Cette position est ap-
préciée pour son confort car elle donne
la fausse impression d’un juste milieu,
d’une bienveillante neutralité, avec une
douillette satisfaction d’avoir fait la part
des choses tel un Salomon moderne 2.
Pourtant, la position la plus rationnelle
aurait été d’humblement suspendre
mon jugement et, en l’absence de plus
d’informations, de ne pas me situer sur
l’échelle. En clair, fermer ma grande
goule.
Chauve n’est pas
une couleur de cheveux
On pourrait vous rétorquer que le fan-
tôme n’est pas un gros enjeu politique
au XXIe siècle, ce qui est, il faut le dire,
finement observé. Alors remplaçons
le fantôme, tout d’abord par Dieu,
Allah, Jah, Ganesh, le Flying Spaghetti
Monster, bref, une entité sur-naturelle
bien balèse.
Entre une personne qui croit dur
comme fer en son existence, et une

lle entre deux prostituées revan-

jugement légendaire lors d’une quere
2
Salomon, roi, est connu pour son a une épée et dit : « Partagez l’enfant vivant en
deux et
eau-n é . Il réclam
diquant la maternité d’un nouv e moiti é à la secon de ». L’une des femmes déclara alors
prem ière et l’autr
page 52 | LA donnez une des moitiés à la on reconnaissant en elle la vraie
TRAVERSE #1 plutôt que de le voir sacrifié, et Salom
qu’elle préférait renoncer à l’enfant ier livre des Rois (3, 16-28)
isson . Le Prem
mère, lui fit remettre le nourr

autre qui postule son inexistence, il
est fréquent de retrouver une position
intermédiaire posant que le sujet est
bien trop élevé pour que l’esprit humain
puisse trancher, et qu’au fond, chez le
croyant comme chez l’athée, il y a peut
être un peu de vrai chez tout le monde.
on appelle cette position l’agnosticisme.
elle est en quelque sorte l’effet bof
en matière de dieu. c’est une position
tranquille, aussi molletonnée qu’un
centrisme politique, et qui permet de
donner une illusion de saine mesure
entre deux dangereux extrêmes.
or, non seulement il ne s’agit pas de
deux « extrêmes » ; mais en outre ils ne
sont pas équivalents sur le plan de la
probabilité. expliquons-nous.
2. Les faux exTremes
dans les écrits de Nicolas sarkozy (la république, les religions, l’espérance, 2006)
ou du pape benoït Xvi (spes salvi, 2007), pour prendre des pensées conservatrices
assez suivies en france, l’athéisme est présenté au mieux comme un fanatisme de
type religieux, au pire comme un extrémisme idéologique. et, ô sainte horreur !,
sans morale, l’athéisme mène forcément à toutes les désespérances et aux caves
humides de vos immeubles pour y fumer des joints pendant de répugnantes tour-
nantes.
pour bien comprendre pourquoi l’idée de religion athée fond comme neige au soleil,
empruntons sa théière au philosophe libertaire bertrand russell : imaginons une
minuscule théière chinoise en porcelaine qui suivrait une orbite elliptique entre la
terre et mars, et qui serait tellement petite qu’elle ne pourrait être observée : même
nos meilleurs télescopes n’y parviendraient pas. en toute rigueur, il serait logique de
douter de cette affirmation, — qui ne peut être réfutée — et de considérer que cette
théière n’existe vraisemblablement pas. pourtant, personne ne se dirait à ce propos
« agnosticothéiériste », au risque de passer pour un fou : l’« athéiérisme » serait la
position qui remporterait certainement le suffrage commun. y a-t-il un agnostico-
théièriste dans la salle ?
y a-t-il un agnosticothéièriste
dans la salle ?
La Traverse #1 | page 53
Comme dit le magicien sceptique James
Randi, l’athéisme n’est une croyance
que dans la mesure où la non-collection
de timbres est un hobby. Et le rationa-
liste Mark Schnitzius de renchérir : dire
que l’athéisme est une religion revient
à dire que chauve est une couleur de
cheveux.
Oui, on rigole bien chez les athées.
Coût des hypothèses
Venons-en au second point. Quand bien
même les deux extrêmes existeraient,
— par exemple deux hypothèses entre
lesquelles notre cœur ferait le culbuto —
il faudrait les soupeser comme les deux
plateaux d’une balance avant de savoir
vers laquelle pencher. Si l’un des pla-
teaux est rempli de faits réels, et l’autre
d’entités nouvelles et sans poids précis,
comme fantôme, esprit, âme ou Dieu, il
va être difficile de soupeser 3.
Or poser, et « peser » l’existence de
quelque-chose de nouveau ne peut se
faire comme on pose son cul sur une
chaise : lorsqu’un biologiste systé-
maticien recense les espèces, il ne va
pas créer une nouvelle case à chaque
oiseau rencontré. Il ne va en créer une
qu’après avoir bien vérifié que le cui-cui
en question ne s’incorpore dans aucune
des catégories connues comme merle,
pinson, mésange, ou boeing.
page 54 | LA
TRAVERSE #1
Prenons un autre exemple sur le coût
des hypothèses : je mets un chat et
une souris dans une boîte, je ferme, je
secoue, je rouvre, et hop, il ne reste plus
que le chat.
Hypothèse 1 : la souris s’est téléportée,
le chat non, car un chat, ça ne peut pas
se téléporter.
Hypothèse 2 : des extraterrestres de
la planète Mû ont voulu désintégrer la
souris, mais elle s’est transformée en
chat. Le chat, de frayeur, est passé dans
une autre dimension par effet tunnel.
Hypothèse 3 : le chat a mangé la souris
(sans dire bon appétit, ce qui est mal).
Nous serons certainement d’accord
pour dire que l’hypothèse 3 est beau-
coup moins « coûteuse » pour le champ
des connaissances que les deux autres :
elle ne postule rien d’autre que la
prédation de la souris par le chat, tandis
que l’hypothèse 2 postule par exemple
une planète Mû + des extraterrestres
qui viennent + qui savent désintégrer
un chat (ce qui n’est pas donné à tout
le monde) + une souris à superpouvoir
qui se transforme en chat + une autre
dimension + un chat qui sait y aller +
un effet tunnel possible pour des objets
macroscopiques et poilus. Ça fait beau-
coup, et comme disait mon grand-père,
il ne faudrait tout de même pas pousser
cin MacDougall, a longtemps pesé
3
Sauf pour l’âme qui, selon le méde
désor mais réfuté e en partic
Cette hypothèse est
., un dossier téléchargeable sur http:/
21 grammes, le poids d’une âme..
Mémé dans les orties, ça pourrait gâter
la soupe.
Rasoir d’Ockham
Ainsi, Allah, ou Jéhovah comme entités
supérieures ne s’imposeraient que si
les effets qu’on leur prête ne pouvaient
être interprétés autrement, par rien
d’autre de déjà connu. Certes, Dieu est
une hypothèse simple, satisfaisante, qui
explique tout, mais elle est intellectuel-
lement très coûteuse à créer de toute
pièce. Notons pour notre culture que
ce qu’on appelle parfois le « principe
d’économie des hypothèses » n’est pas
tout neuf, et date d’au moins Aristote ;
mais il est couramment attribué à un
moine franciscain anglais du XIVe siècle
excommunié par le pape de l’époque.
Ce prénommé William, que nous autres
francophiles chauvins nous sommes
empressés de renommer Guillaume
venait d’Ockham, dans le Surrey, en
Angleterre, et aurait déclaré un lende-
main de cuite Entia non sunt multi-
plicanda praeter necessitatem, ce qui
en moderne veut dire que Les entités
(comprendre : les explications et les
causes) ne doivent pas être multipliées
par delà ce qui est nécessaire. Comme
ce principe, appelé aussi principe de
parcimonie, taillait de près les entités
comme autant de poils rétifs d’une
barbe ou d’un mollet, on l’a appelé le
21 grammes.
ulier par Géraldine Fabre dans
/www.zetetique.fr
 Rasoir d’occase
rasoir d’Ockham. Méfiance, ce principe
ne nous dit rien sur la validité des hypo-
thèses : il dit qu’entre deux hypothèses
aussi explicatives l’une que l’autre, on
ne sait pas laquelle sera juste, mais il
vaut mieux choisir la moins coûteuse.
Il est extrêmement utile en médecine :
face à un patient se présentant fatigué,
avec le cou rigide, un mal de tête et un
peu de fièvre, il sera plus logique de
miser sur une méningite que simulta-
nément sur une mononucléose, des
vertèbres endommagées, une tumeur
au cerveau et une malaria.
Ce coupe-chou peut s’avérer aussi
utile pour l’analyse des théories dites
du complot. Il n’est pas impossible par
exemple que le 11 septembre soit le
fruit d’une orchestration planifiée par
4
L’affaire fut dévoilée par le journaliste John
Witness for Kuwait?, du New York Times du
des services secrets, moyennant une
grande discrétion des complices, tout
un tas de précautions et l’effacement de
toutes les preuves, ceci afin de décla-
rer le combat contre l’Axe du Mal et
déclencher la deuxième guerre du golfe.
C’est un scénario séduisant, surtout
quand on est anti-Bush et progressiste.
Mais un peu de culture historique
rend assez coûteuse cette hypothèse.
Pour ne prendre qu’une comparaison,
il a suffi pour la première guerre du
Golfe en 1990 de payer dix millions de
dollars l’une des plus grosses firmes de
relations publiques, Hill & Knowlton,
pour qu’elle orchestre le changement
d’opinion souhaité par G. Bush père,
en inventant de toute pièces l’histoire
horrifiante de bébés koweitiens retirés
des couveuses par les soldats irakiens et
R. MacArthur, dans l’article Remember Nayira
,
6 janvier 1992.
en mettant en scène la fausse infirmière
Nayirah, quinze ans, en larmes devant
une commission sénatoriale émue
jusqu’à la fibre. La jeune femme, qui
s’avéra ensuite être Nayirah Al-Saba,
la fille de l’ambassadeur du Koweït,
n’avait comble du cynisme jamais mis
les pieds de sa vie au Koweït 4, mais
elle représenta pourtant le happening
majeur qui fit basculer l’opinion. Une
bonne campagne d’opinion et dix petits
millions de dollars d’un côté, quatre
mille morts nécessaires dix ans plus
tard... Il est rationnel de penser que l’hy-
pothèse d’un attentat orchestré de toute
pièce est bien trop coûteux, aussi bien
intellectuellement et économiquement
qu’en nombre de vies humaines.
LA TRAVERSE #1 | page 55
 ? L e s g e n tils !
t r è s genti l ants !
’e s t q u i e s t ? L e s m é c h
Qui c r è s m é c h a nt Michel Fug
ain
i est t
Qui c’est qu
3. Les faux dilemmes
Il m’est déjà arrivé que, disant ce que je viens d’affirmer, on me catalogue comme nous, mais on laisse tranquille les partis
pro-Bush. C’est vexant. Ça marque ce qu’on appelle une « stratégie de faux d’extrême-gauche ». Cette illusion de
dilemme », à laquelle George Bush fils, encore lui, a fourni ses lettres de noblesse rationalité vient du mot extrême qui
dans son célèbre : « soit vous êtes avec nous, soit vous êtes contre nous ». Si tu donne l’impression d’une boucle poli-
n’es pas ceci, alors tu es comme ça. Si tu n’es pas contre, tu es pour. Si tu n’es tique aux deux purulentes extrêmités,
pas pour le complot du 11/9, tu es pro-Bush... Nous avons là un mode de pensée qui se rejoignent telles des tentacules et
assez primaire où il n’y a pas de troisième, de quatrième ou de cinquième voie, non, s’amalgament autour du principe qu’être
c’est le yin yang, le noir et le blanc, le lumière-ténèbres du manichéisme perse du extrémiste est forcément affreux, avec
III siècle... En fermant les yeux, on entendrait presque résonner la voix de Michel
e
de la crasse aux oreilles et un couteau
Fugain : Qui c’est qui est très gentil ? Les gentils ! Qui c’est qui est très méchant ? entre les dents. Pourtant, à y bien réfle-
Les méchants ! chir, quand je vois la misère du monde
et deux milliards d’humains qui crèvent
Petit à petit, l’oiseau fait son ni-ni Cet effet bof ne marche qu’à cause la gueule dans la poussière, je suis
Ceci dit, il devient très facile de repérer d’une représentation héritée d’août « radicalement » contre. Je ne suis pas
la fabrication de faux « pôles », de faux 1789, où à droite siégaient les parti- modéré. Si vouloir un changement radi-
« extrêmes », et donc de faux dilem- sans du véto royal, clergé, noblesse et cal et extrême revient à être extrémiste,
mes entre lesquels il vous faudrait aristocrates, et à gauche ce qu’on a alors je le suis, et c’est ne pas l’être qui
absolument vous situer. Il y en a des appelé le Tiers Etat, c’est-à-dire tous les serait étrange. Je suis extrémiste sur les
super-fastoches : gauche et droite, par autres, sauf les femmes et les immigrés, violences sexistes, les discriminations
exemple, dont l’effet bof répond au faudrait quand même pas exagérer. racistes, sur l’injustice des centres de
doux nom de François Bayrou. rétention, sur l’utilisation de nos impôts
Et si, plutôt que de prendre cette pour financer les roquettes de nos mili-
symbolique, le paramètre de classement taires en Afghanistan. Impossible d’être
était la lutte contre les privilèges, par modéré (modéré sous-entend souvent
exemple ? Dans ce cas, la droite serait non-violent) devant un viol dans une
en bas, et la gauche actuelle un poil ruelle. Être extrémiste n’est pas mal en
plus haut, oh, à peine. soi, tout dépend de quel extrême on
parle. Et entre un extrêmisme de gau-
Autre exemple un peu plus dur : che réclamant la fin du système mafieux
extrême-gauche et extrême-droite. La de la Françafrique par exemple, et un
République Tchèque vient de dissoudre extrémisme nationaliste demandant de
François Bayrou : effet bof entre deux pôles
factices gauche-droite en février 2010 le parti nazi Dělnické virer tous les gens de l’Est qui viennent
strany de Tomáš Vandas, et ses illégalement chez Bouygues prendre le
membres rouspètent sur le fait que boulot de nos arabes, il n’y a qu’un mot
« bon sang, on nous fait des misères à pas clair en commun.

page 56 | LA TRAVERSE #1
4. Les faux ni-ni
Le faux dilemme peut prendre aussi la forme d’un ni-ni. Prenons un cas classique montrent ne pas avoir compris le darwi-
de débat dans le milieu libertaire : le Ni Dieu, ni Darwin. nisme, mais ils font en outre le jeu d’une
D’un côté Dieu, hypothèse surnaturelle simple, non-matérielle (on ne palpe pas stratégie de faux dilemme orchestrée
Dieu), coûteuse, dispensant de toute recherche et qui ne prédit rien. par des ultraconservateurs religieux.
De l’autre Darwin, sous-entendu le darwinisme, une théorie scientifique matérialiste
– c’est-à-dire postulant que le monde est matière ou produit de la matière, et non Compétitif, contradictoire ?
peuplé d’âmes, de fluides cosmiques et de dieux grecs – qui se prète complaisam- Des ni-ni faux-dilemmiques, il y en a
ment à la réfutation. plein d’autres !

Sauf qu’une stratégie médiatique toute
simple portée par des penseurs conser-
vateurs et surtout par le christianisme
papal a consisté à faire de Darwin et
sa théorie de l’évolution la source du
« darwinisme social » à quoi on prête
l’idée que seuls les plus forts survivent.
Seulement Darwin n’a jamais dit cela :
il avance que les espèces les moins
adaptées à leur milieu survivent plus
Ni Dieu, ni Darwin
difficilement, ce qui n’est pas du tout
la même chose et ne fait pas l’éloge
de la survie en soi ; d’ailleurs, survivre
et « gagner » dans un monde injuste
et glauque comme le notre devrait en
dire long sur les survivants. Quant au
transfert de ce pseudo-darwinisme dans
le monde social, qui a un certain succès
chez les Nazis allemands, ce n’est pas
à Charles Darwin qu’on le doit, mais
au philosophe Herbert Spencer. Ainsi,
comme le dit le proverbe météorologi-
que, qui veut tuer son chien l’accuse
de l’orage. En faisant glisser Darwin =
darwinisme social = eugénisme nazi, le
conservatisme religieux, pape en tête,
pouvait non seulement décrédibiliser
l’évolutionnisme
au profit du
créationnisme,
remettant Dieu
en selle comme
explication du
monde, mais
surtout diaboli-
ser les penseurs
matérialistes, rationalistes et anarchistes
qui risquaient de repousser Dieu hors
de la sphère politique jusque dans ses
appartements privés et défraîchis. Alors
le comique de la situation est délicieux :
quand des libertaires de gauche clament
« Ni Dieu ni Darwin », non seulement ils
On penserait tout de suite à Ni pute
ni soumise, mais ce n’est pas un faux
dilemme ; non-ingérence, non-indiffé-
rence par contre est un bon exemple :
en usage depuis trente ans, c’est le
principe du gouvernement français
vis-à-vis de la politique du Québec. Il y a
aussi ce que la presse espagnole appelle
la génération ni-ni : « Ni ils travaillent,
ni ils étudient. Ils ont moins de 30 ans,
ils ont arrêté leurs études en cours de
route, et ne cherchent pas activement
du travail »... Mon dieu, quelle horreur,
des jeunes qui refusent de travailler !
C’est La désespérance de la « génération
ni-ni », dont nous causait Jean-Jacques
Bozonnet dans le journal Le Monde
le 25 janvier dernier. Merci à lui pour
cette contribution majeure à la pensée.
Mais le ni-ni sent parfois le brun. Il se
cache par exemple dans le « La France,
aimez-la ou quittez-la ! » du Front
National, transformé en « La France, tu
l’aimes ou tu la quittes » par Philippe
De Villiers, tout en bas lui aussi sur

LA TRAVERSE #1 | page 57

Ni-ni larvé chez De Villiers
une échelle de lutte contre privilèges et
dominations.
Broch le zététicien rétorquerait bien
ceci : compétitif ne veut pas forcément
dire contradictoire. Je m’explique. Vous
vous rappelez la théière de Russell ? Le
philosophe prétendait qu’elle tournait
autour de Mars. Mais j’ai tendance
à penser quant à moi qu’elle tourne
autour de Neptune. Neptune et Mars
sont deux hypothèses compétitives :
elles s’excluent si j’en prouve une, car
si je prouve qu’elle tourne près de Mars,
elle ne peut pas tourner près de Nep-
tune (sauf bien sûr s’il y a deux théières,
ce qui serait sacrément fourbe). Elles
ne sont par contre pas contradictoires,
c’est-à-dire que ce n’est pas parce que
j’aurais prouvé qu’il n’y a pas de théière
autour de Mars que ça prouvera qu’elle
est automatiquement sur Neptune.
page 58 | LA TRAVERSE #1
Dans Ni dieu ni Darwin, on nous
crée une compétitivité qui n’est
pas contradictoire. Vous suivez
toujours ? Pareil pour « soit vous
êtes avec nous, soit vous êtes
contre nous ». D’ailleurs les deux
hypothèses compétitives peuvent
être toutes les deux fausses, vous
voyez ? La théière peut n’être ni
en orbite sur Mars, ni sur Neptune,
mais sur Jupiter. De même que
l’on peut être tristes pour les défunts du
11 septembre 2001 sans pour autant
cautionner la politique impérialiste
états-unienne.
Et le Ni dieu, ni maître d’Auguste
Blanqui ? Ouf, il n’est ni contradictoire,
ni compétitif. Mais il n’est pas suffisant.
Pour être complet sur les oppressions
courantes, j’y ajouterais en plus de la
domination cléricale et de celle de classe
la domination patriarcale, ainsi qu’une
quatrième grande domination dont on
parle peu, celle de ceux qui détour-
nent la science, l’histoire, et toutes les
connaissances à des fins d’écrasement
et d’oppression. Cela donnerait « ni
Dieu, ni maître, ni patriarcat ni pseu-
do-science », ce qui ferait... ? Oui, un
spécimen rare de ni-ni-ni-ni-non-faux-
quadrilemmique-non-compétitif-non-
contradictoire ! Ah on rigole bien chez
les anarcho-rationalistes 5.
5
Jeu : entraîne -toi à l’autodéf
ense intellectuelle ! Un ni-ni
paragraphe. Sauras-tu le retro
uver ? Est-il compétitif ? Con
5. Le biais
du monde juste
Si vous n’avez pas encore mal à la tête,
je vous mets un dernier piège pour la
route, avatar de l’effet bof : le « biais
du monde juste » (just world bias). Je
prends un exemple vécu. Un couple
hétérosexuel se sépare, un ami en parle
et dit : « faut dire qu’il était chiant, qu’il
était violent, qu’il la frappait ». Automa-
tiquement, quelqu’un a renchéri : « oui,
mais tout n’est pas tout noir ou tout
blanc, elle devait bien avoir ses torts elle
aussi ». Ah ? Bien sûr, une relation se
fait à deux, et les deux parties s’en-
tremêlent certainement. Mais au nom
de quel principe les torts seraient-ils
partagés équitablement ? S’ils existent,
quels peuvent être les torts d’un parte-
naire qui justifie que son compagnon
le frappe ? En plaçant ex-aequo les
deux parties, on partage les torts, en
un superbe effet bof de principe, alors
que rien n’excluait qu’un maximum de
torts ne vienne que de l’un des deux.
Dans les cas de violences conjugales,
puisqu’on en parle, les violences sont
comme les tâches ménagères : elles
sont rarement réparties équitablement.
C’est d’ailleurs fréquent d’entendre des
choses du genre « Tu sais, au fond on n’a
que ce qu’on mérite », argument invoqué
à chaque fois qu’on veut justifier, naturali-
ser en quelque sorte un état des choses.
justifié a été caché dans ce
tradictoire ?
- si elle s’est faite violer, c’est qu’avec
ses froufrous, elle a bien dû le cher-
cher ;
- si les Juifs ont été persécutés, c’est
qu’ils ont bien dû le chercher ;
s’il n’a pas de travail, c’est que là,
en l’occurrence, il n’a pas bien dû le
chercher ;
- s’il est pauvre, c’est que franchement,
il aurait pu se fouler un peu plus ;
- et si les africains croupissent, c’est
parce qu’ils sont de grands enfants pas
encore sortis du rythme des saisons.
c’est le « biais du monde juste » : une
sorte de justice céleste, un monde fait
de karmas rieurs, où l’on n’a que ce
qu’on mérite. le plus distrayant est que
ceux qui rationalisent les injustices de de notre cerveau, et nous piègent facile-
cette manière se posent rarement la ment. alors débusquons-les, traquons-
question de savoir en quoi ils ont mérité les, et réservons-leur sans hésitation
eux, leurs papiers d’identité, l’héritage notre meilleure machine à gifles.
de leurs parents, la couverture sociale
de leur pays ou l’éducation genrée contact :
qu’ils ont reçue. le monde, comme la richard.monvoisin@zetetique.info
chasse, paraît toujours juste aux yeux
du vainqueur.
ainsi, dans un monde peuplé de ni-ni,
de faux dilemmes, de faux extrêmes,
de contradictions factices, d’effets bof,
d’agnosticothéièrisme et de centrisme
politique, on se croirait dans la terre
du milieu de tolkien. ces pièges sont
autant de formes bien cachées de culbu-
okiagari koboshi, le culbuto japonais ;
tos mentaux. ils sont les dandinements ici dans sa version autodéfense intellectuelle ninja.

in
Pour aLLer + Lo
NN EM EN TS,
S ER RE UR S DE RAISO
SU R LA QU ESTIO N DE E AU TR ES DANS :
AIN À MO UD RE EN TR
ON TR OUVE RA DU GR

TR OI S OUVRAG ES :
Làszlo Méro,
• Les aléas de la raison,
ert e, Seuil, 2000
Collection Science ouv
baillargeon,
e intellectuelle, Normand
• Petit cours d’autodéfens
éditions Lux (2005)
Monvoisin, 2007
l’esprit critique, Richard
• Pour une didactique de
chapitre 4.3
en ligne. en particulier le n/
vertes .fr/tel-00207746/e
là : http://tel.archives -ou ctorat_Zetetique_et_medi
as.pdf
: htt p:/ /w ww.un ice .fr/ zetetique/articles/R Do
M_
ou là

UN E FIC HE : ant,
las Antczak et Nicolas Viv
Richard Monvoisin, Stanis ser un concours
umentatives pour organi
Recueil de moisissures arg es/ Rh etorique/
sur http://neamar.fr/R
de mauvaise foi, disponible

UN E PAGE WE b :
que/enseignement.html
http://www.unice.fr/zeteti La Traverse #1 | page 59
 Action !

Sortir
des ghettos
militants
ébaptisons les
, le collectif « D
Le 7 avril 2010 mboliquemen
t
de né gr ie rs » renomme sy
rues ant le nom
Bordeaux port
les 25 rues de s dizaines de
av ag is te s. Le 13 avril, de
d’es cl t Dru de
èv es oc cu pe nt l’école Gilber
parents d’ él ille
sion d’une fam
po ur co nt recarrer l’expul
Lyo n se drap uea
ie rs . L e 15 avril, un immen
sans-pap rc de Triomph
e
oy é au sommet de l’A
es t dé pl splanade Ben
no nc er l’i na uguration de l’e
pour dé .
maire de Paris
Gourion par le nt l’arrêt des
ril , qu in ze pe rsonnes exigea
Le 28 av cléaire français
M51
du no uv eau missile nu
es sa is sée avec s de
l’e nt ré e du Palais de l’Ely
bloquent
cadenas .
1

chaînes et des ns ? Elles

co m m un de toutes ces actio
Le poin t if
avec le collect
nt re lié es de près ou de loin ni se
so is 2006, orga
ants, qui, depu
Les Désobéiss ction directe
s st ag es de formation à l’a
de ance. Les
en te un pe u partout en Fr
non vi ol é l’ancien
en ts G én ér eu x ont rencontr
Renseignem r Renou.
pa ro le de ce collectif, Xavie
porte-

www.desobeir.net
1
Toutes ces actions sont décrites sur
page 60 | LA TRAVERSE #1
Peux-tu te présenter
en quelques mots ?
Bonjour, je m’appelle Xavier Renou,
j’ai 36 ans. Je vis dans l’Oise, près de
Paris. Je suis assez engagé politique-
ment, d’une façon à la fois radicale et
non électorale, à travers un collectif qui
s’appelle Les Désobéissants.
Que sont Les Désobéissants ?
Le réseau des Désobéissants a été créé
il y a quatre ans. C’est un outil de for-
mation destiné à tous les militants qui
s’opposent aux logiques de domination
et de profit, qui veulent défendre le
bien commun. C’est un outil d’accom-
pagnement des luttes : nous mettons
au service de ceux qui font appel à
nous un soutien humain, matériel,
de compétences, de savoir-faire, tout
cela dans une logique d’action directe
non-violente. Nous sommes disponibles
pour les syndicats, les travailleurs non
organisés, les écologistes, les féministes,
les militants des droits de l’Homme, les
antispécistes...
Depuis quand t’intéresses-tu
à la politique ?
Je suis tombé dedans quand j’avais 12
ans et demi... Je m’intéressais énormé-
ment à l’Histoire. Quand j’ai découvert
l’histoire du nazisme, j’ai été extrême-
ment choqué. J’ai compris qu’une autre
société était possible, en pire, et donc
que probablement, une autre société
était aussi possible, en mieux.
Tes parents sont-ils
des militants ?
Mes parents n’ont jamais été membres
d’une organisation politique. Mais ils
font partie de la petite-bourgeoisie de
gauche, celle qui a voté Mitterrand en
1981. Ils m’ont transmis des valeurs
de justice sociale, d’égalité, de bien
commun. Ils m’ont aussi plongé dans
l’éducation populaire, à travers les cen-
tres de loisirs, les colonies de vacances.
Ça m’a permis de côtoyer des enfants
nettement moins privilégiés que moi.
J’ai eu une enfance très heureuse, je
n’ai jamais manqué de rien. Mes parents
s’aimaient, il y avait de l’affection et de
l’argent à la maison. En revanche, dans
les colos, j’ai rencontré des enfants
placés à la DDASS, dont les parents
étaient en prison, ou très pauvres.
Je trouvais ces différences injustes et
inacceptables. Ça gâchait mon bonheur,
je me sentais triste. Je me souviens
d’ailleurs avoir écrit à l’époque une sorte
de charte-constitution pour régler tous
les malheurs du monde...
Tu avais diffusé ce texte autour
de toi ?
J’avais commencé par le faire lire à mon
père. Il s’était exclamé : « Ah, c’est du
communisme ! ». Du coup, je me suis
plongé dans l’histoire du communisme,
ce qui m’a fait découvrir l’anarchisme,
l’histoire de la gauche et du mouvement
ouvrier. Et c’est comme ça que je me
suis politisé. Pour exprimer tout ce que
j’avais sur le cœur, à 13 ans, en 1986,
j’ai lancé un petit journal dans mon
collège.
Comment s’appelait ce journal ?
Réactions... C’étaient les réactions d’un
enfant face au cours des choses. Le pre-
mier numéro parlait du charter des 101
LA TRAVERSE #1 | page 61
maliens expulsés par Charles Pasqua.
Au début, j’étais tout seul à écrire, puis
d’autres “extra-terrestres’’ du collège
m’ont rejoint. Quelques temps après, je
me suis fait convoquer par la proviseur
du collège...
Ah, la répression...
Je m’attendais à être félicité, et je me
fais vertement sermonner : « Pas
question qu’il y ait de la politique dans
mon collège. Si tu continues ce journal,
je te vire. » Ça m’a beaucoup choqué,
j’ai pleuré... Passée l’émotion, avec les
copains, nous avons décidé de conti-
nuer en clandestin. C’était ma première
action de désobéissance !
Combien de temps a duré
Réactions ?
Au lycée, jusqu’à 18 ans, j’ai continué
de le publier. C’était un mensuel diffusé
à 500 exemplaires environ. On avait
des problèmes avec l’extrême droite,
que nous critiquions beaucoup. On
s’était aussi heurté à l’Eglise catholique.
J’avais fait un reportage clandestin sur
les journées du diocèse de Haute-Nor-
mandie, un rassemblement autour de la
foi chrétienne, qui dans les faits était un
grand “baisodrome’’ entre adolescents.
Le journal a circulé dans les écoles pri-
vées, le clergé du coin a très mal réagi.
Je me suis fait convoquer, enfin bref,
plein d’histoires ! Toutes ces aventures
m’ont aidé à me politiser, à travers
l’effort d’écriture régulier, à travers
l’information, les débats, les réactions
des lecteurs.
page 62 | LA TRAVERSE #1
Et après le Lycée ?
Je suis rentré à Sciences-Po Paris.
J’avais la chance d’être un bon élève. Je
voulais être au cœur des questions poli-
tiques. Je suis tombé de haut, en décou-
vrant petit à petit combien Sciences-Po
est avant tout une école pour apprendre
à gérer l’État, pour être un très bon
gestionnaire d’un système inégalitaire et
oppressant. J’y suis resté trois ans. Puis
je suis allé en fac, à Assas, la fac de droit
très conservatrice de Paris, pour faire
obstacle au GUD, un pseudo syndicat
étudiant d’extrême droite très violent.
Nous étions au début des années 90, le
Front National ne cessait de progresser,
les alliances entre la droite et l’extrême
droite se multipliaient, ça me faisait très
peur. Je suis un mélange de la géné-
ration Le Pen et de la génération Mit-
terrand, c’est-à-dire que je suis marqué,
au plus profond de moi, à la fois par la
peur du fascisme et par la colère face à
la trahison de la gauche institutionnelle.
Je me sentais investi du devoir de lutter
contre la fascisme.
Faisais-tu alors partie d’une
organisation ?
Oui, je militais à No Pasaran. Et j’avais
décidé de rejoindre Assas, qui servait de
repère aux fachos, pour être au cœur
de la lutte. J’y ai fait une maîtrise, puis
un DEA, puis une thèse de Sciences-
politiques.
Sur quel sujet ?
Sur le GUD, systématiquement... Ce qui
m’a valu beaucoup de problèmes avec la
direction de la fac, puisque mes recher-
ches montraient comment un groupe
fasciste de quelques dizaines d’individus
perdurait sur la fac, en particulier grâce
aux protections de l’administration et
de la police. Je montrais comment ces
militants néonazis, issus de milieux
favorisés, recyclaient leurs compétences
dans les basses-œuvres de la Républi-
que française. On les retrouve merce-
naires dans la Françafrique, faussaires
dans l’affaire Elf, proches des services
secrets, proches du financement occulte
des partis politiques, bref à des fonc-
tions essentielles mais peu visibles du
capitalisme français.
J’imagine que ces recherches
t’ont apporté quelques ennuis...
Oui, beaucoup. Par exemple, le
président d’Assas, Philippe Ardant à
l’époque, a d’abord refusé de valider
mon sujet de thèse. Un bras de fer
s’est engagé, je menaçai de médiatiser
l’affaire. Le compromis a été finalement
de m’inscrire avec un faux sujet de
thèse, en attendant que Philippe Ardant
prenne sa retraite, prochaine... Mais
avant cela, pendant le DEA, je me suis
engagé pour essayer de faire annuler
le salon du livre français, organisé par
l’extrême droite tous les ans dans Assas,
dans le hall d’honneur. J’ai d’abord es-
sayé de rassembler les quelques forces
antifascistes d’Assas, sans grand succès,
puisque par exemple l’UNEF-ID refusait
de nous suivre dans ce combat. On s’y
est lancé à deux, avec un ami d’enfance,
en organisant un contre-salon du livre,
en manifestant lors du salon officiel.
Le GUD nous a attaqué, nous a gazé.
C’était chaud ! Un copain a fini trois
mois à l’hôpital. Et finalement tout le
monde a rejoint notre combat. Mais le
local de l’UNEF-ID a brûlé à plusieurs
reprises. J’ai été menacé de mort.
Tu étais toi-même violent ?
J’étais à l’époque partisan de la violence
contre l’extrême droite. J’étais militant
de No Pasaran, du Scalp. Je pensais,
naïvement, que lorsqu’on était radical
et qu’on s’opposait à des gens violents,
il fallait nécessairement être violent. Je
croyais qu’être révolutionnaire, c’était
s’opposer violemment à un système
capitaliste lui-même très violent.
Vous aviez la tenue
appropriée ?
Oui, enfin surtout mes copains, je
n’aimais pas me déguiser. On portait
des Bombers pour donner l’impression
d’être musclé, des chaussures coquées...
On se la jouait un peu viril. Mais à
Assas, nous n’avions évidemment pas
le rapport de force à notre avantage,
donc j’étais contraint de trouver d’autres
moyens. J’ai ainsi découvert la force de
la non-violence active, le jeu médiati-
que pour chercher l’appui de l’opinion
publique, et l’acceptation tactique des
règles institutionnelles pour bloquer
l’adversaire qui, lui, ne respecte pas son
propre jeu. En demandant le pluralisme,
la démocratie, le respect des lois, en
montrant que la violence était du côté
des fascistes, on piégeait l’adversaire,
on obligeait l’Université à faire respec-
ter la loi, et donc à exclure le GUD.
C’est comme cela qu’on a gagné, avec
beaucoup de stratégie et de ténacité. Le
GUD a perdu son local, perdu les élec-
tions, le président Ardant est parti, il a
été remplacé par un président qui a été
obligé d’autoriser notre salon du livre.
Et le salon du livre français ?
Suite à tout le bazar que nous mettions,
tous les salons du livre ont finalement
été interdits à l’Université d’Assas par
Philippe Massoni, le spécialiste des
barbouzeries de la droite, à l’époque
préfet de police de Paris. Motif ? Le hall
d’Assas devenait soudain « dangereux
pour la sécurité des personnes ». Une
décision politique, évidemment... mais
enfin, nous avions atteint notre objectif !
Tout au long de ces années,
le Scalp a-t-il été un soutien
pour toi ?
Marginalement. Quand je suis arrivé
au Scalp, j’étais assez différent des
autres. Je n’avais pas le look anarchiste,
je n’étais pas habillé en noir avec une
crête, je me méfiais beaucoup des
uniformes et du sectarisme qui souvent
les accompagne. Je voulais tisser des
alliances avec d’autres groupes moins
radicaux, pour mieux lutter contre le
FN. Ce n’était pas dans la ligne du
Scalp, on ne m’a pas fait confiance, on
me reprochait de travailler avec des
non-anarchistes... il y avait une volonté
de rester « purs », et seuls, du coup,
que je bousculais. J’ai cependant pu
animer une émission à Radio Libertaire,
au nom du Scalp, avec beaucoup de
liberté. Et puis à la fac, plusieurs mili-
tants du Scalp m’aidaient, sur le terrain,
notamment pour le service d’ordre. Et
enfin, j’appréciais la plupart des analyses
portées par le Scalp, sur le capitalisme,
les alternatives. Au total, je suis resté 5
ans au Scalp.
De quelle idéologie te
revendiques-tu actuellement ?
Je me sens proche de ce courant
qu’on appelle l’ultra-gauche histori-
que, le communisme des conseils, ou
communisme libertaire. Ma fondation
idéologique, c’est le marxisme, mais
avec une dimension anti-autoritaire et
autogestionnaire très forte. Je suis donc
plutôt hostile au léninisme, à la logique
des avant-gardes, et bien sûr au choix
stratégique de la violence. De Marx, je
partage la plupart des analyses, même
si je n’aime pas tout du personnage. Et
dans le projet de société que j’aimerais
voir advenir, je me sens proche du pro-
jet libertaire : l’autogestion, la logique
d’assemblée populaire, les mandats
impératifs, le pouvoir au plus proche
des gens, la décentralisation, l’aboli-
tion de l’État, mais aussi le refus du
productivisme... Je me sens enfin proche
de l’altermondialisme quand il affirme
ne pas vouloir prendre le pouvoir, mais
tenter de l’usurper, en le dissolvant,
en le partageant. Prendre le pouvoir,
prendre l’État, c’est rentrer dans des
logiques d’avant-garde, de bureaucra-
tie, d’autoritarisme, bref tout ce que je
déteste.
Comment s’est terminée ton
expérience à Assas ?
Après 8 ans à bosser sur ma thèse, je
LA TRAVERSE #1 | page 63
n’ai pas pu la soutenir. Mon directeur
de thèse ne me soutenait pas suffi-
samment, la perspective d’une carrière
universitaire devenait donc impossible.
J’ai finalement abandonné, dans la
douleur. Entre-temps, je suis parti en
coopération en Afrique du Sud. J’avais
découvert la Françafrique à Sciences-
Po, à travers une section de l’association
Survie. Je voulais à la fois découvrir
l’Afrique et les logiques post-apartheid.
Embauché dans une Université, j’y ai
apporté les questionnements sur la
Françafrique, dans un univers anglo-
saxon qui les connaissait mal. Et puis
un jour, j’ai assisté à une conférence
sur les sociétés militaires privées, où un
orateur brillant expliquait les bienfaits
de la privatisation de la guerre. Atterré,
j’ai décidé d’enquêter là-dessus, pour
démonter ces arguments.
D’où le dossier noir que tu as
écris aux éditions Agone, avec
l’association Survie...
Effectivement, quand je suis rentré de
coopération, je suis allé voir Fran-
çois-Xavier Verschave, le président de
Survie  et l’auteur de La Françafrique,
2
pour lui proposer d’écrire un dossier
noir sur le mercenariat en Afrique 3. Il a
accepté. Je me suis rapproché de Survie,
d’Attac, de l’altermondialisme, de l’éco-
logie. C’était le début des années 2000.
J’avais 27 ans, je cherchais où m’enga-
ger pour être utile. J’ai tenté plein de
choses. J’ai notamment créé une maison
d’édition de jeux politiques, les éditions
Contrevents 4, avec par exemple le
jeu « Des thunes et des urnes », pour
page 64 | LA TRAVERSE #1
essayer de faire passer des messages
subversifs de manière ludique. Je fus
encore animateur puis directeur de colo,
mais aussi guide touristique, formateur
dans le secteur sanitaire et social, etc. Je
donnais aussi des cours à la fac.
Un parcours très éclectique !
Oui... mais à chaque fois, je choisissais
des champs d’action porteurs de sens.
Mes études et ma formation politique
m’ont ouvert pas mal de portes, aussi.
En 2005, je suis rentré à Greenpeace,
en tant que chargé de campagne sur
le désarmement nucléaire. J’ai appris
après-coup que l’on m’avait choisi parce
que j’avais l’air un peu naïf, docile... On
m’avait embauché pour une campagne
Greenpeace qu’il était prévu d’enterrer
à l’issue des 18 mois de mon contrat,
parce que cette campagne n’était pas
rentable, n’apportait pas de nouveaux
adhérents et de dons. C’était aussi une
campagne très subversive, qui s’en
prenait au cœur du complexe militaro-
industriel français, et qui dérangeait au
plus haut niveau. Donc gênante, même
pour Greenpeace.
As-tu apprécié cette expérience
à Greenpeace ?
J’ai apprécié la rigueur et le profession-
nalisme dans l’organisation d’actions
directes non-violentes. Greenpeace est
une machine de guerre formidable,
capable d’efficacité, de radicalité, avec
un grand capital sympathie, l’accès
aux médias, beaucoup d’argent, des
soutiens internationaux, des militants
sincères partout en France. Mais, revers
contre la Françafrique. Plus d’info
2
Survie est une association de lutte
enaires et Sociétés milita
3
La privatisation de la violence. Merc
Xavier Renou, Agone, 2006
4
http://www.contrevents.com
de la médaille, beaucoup de person-
nes viennent à Greenpeace pour leur
carrière, pour apporter un supplément
d’âme à leur CV, avec l’idée de mieux
intégrer ensuite une multinationale,
le profil Greenpeace étant recherché.
C’est un accélérateur de carrière. Qui
plus est, Greenpeace fonctionne comme
une entreprise, avec une organisation
pyramidale, des logiques de rentabi-
lité. Ce système favorise, en interne,
les arrivistes, les carriéristes. Les
militants sincères, quand ils rentrent à
Greenpeace, se concentrent à fond sur
les luttes, passent beaucoup de temps
sur le terrain. Les calculateurs, eux,
savent se placer, se faire apprécier de la
hiérarchie, concentrer leurs efforts pour
monter en hiérarchie. Et ça marche.
Au final, on retrouve généralement aux
postes d’encadrement de Greenpeace
des personnes assez peu radicales,
préoccupées surtout par leur évolution.
Tu y es resté combien de
temps ?
Je me suis fait gentiment virer à la fin
de mon contrat. J’étais jugé trop incon-
trôlable. Je me suis retrouvé orphelin
d’une campagne qui m’avait passionné,
grâce à laquelle j’avais rencontré
des centaines de militants sincères.
Greenpeace avait décidé d’abandonner
cette campagne à la fin de mon contrat.
J’ai décidé de la continuer, avec d’autres
camarades militants. J’avais réussi à
obtenir une info secret-défense sur le
premier tir du nouveau missile nucléaire
M51. Greenpeace refusait de me suivre
sur une action là-dessus. Avec une
s sur http://survie.org
ires privé es au service du marché,
trentaine d’autres militants, nous avons
décidé d’organiser une action à la
Greenpeace mais sans Greenpeace,
c’est-à-dire sans filet, sans avocat
payé. Grâce à notre action, nous avons
retardé de 20 minutes le tir du missile.
Ce n’était pas un grand succès. Lors
de notre debriefing, nous avons fait le
constat de notre manque de savoir-faire,
et nous avons décidé de nous former.
J’ai contacté des camarades belges de
Bombspotting, un groupe libertaire en-
gagé dans l’action directe non-violente
contre le militarisme. Ils ont accepté de
nous former. Lors du premier stage,
nous avons réalisé combien ce savoir-
faire était important, combien il man-
quait dans les milieux militants.
C’est la naissance des
Désobéissants ?
Tout-à-fait. Nous avons écrit un mani-
feste, ouvert un site internet, et décidé
de lancer un réseau de formation à
l’action directe non-violente. Nous étions
alors fin 2006. Aujourd’hui, fin 2009,
nous avons organisé une centaine de
stages, et notre liste de sympathisant-
e-s rassemble près de 6000 personnes.
Nous sommes désormais une quaran-
taine de formateurs dans ce réseau.
Juridiquement, quelle est la
structure des Désobéissants ?
Il n’y a aucune structure juridique. On
ne veut donner prise ni aux poursuites
judiciaires, ni à la recherche d’argent.
Nous voulons être un réseau informel,
sans enjeu financier ou de pouvoir.
Nous voulons contribuer à créer un
vivier de militants compétents dans
la non-violence. Nous voulons être
non dogmatiques, en rassemblant des
personnes autour des valeurs progres-
sistes les plus larges possibles. On veut
encourager et soutenir les personnes
qui luttent, en créant des foyers de
compétence partout en France.
Ce réseau est assez médiatisé.
Pourquoi ?
On n’a pas cherché cette médiatisation,
elle est venue toute seule, et nous avons
décidé de l’accueillir. Au premier stage
de formation, nous étions 24 personnes,
et deux médias de gauche sont venus :
Tracks d’Arte, et Daniel Mermet de Là-
bas si j’y suis. Tous les participants du
stage étaient d’accord. Au second stage,
en janvier 2007, c’est la presse locale
qui est venue, alertée par la police.
La police vous pistait ?
Nous avions essayé de ne pas faciliter
le travail de la police en diffusant au
dernier moment le lieu du stage, en
particulier pour ne pas causer de pro-
blèmes, en amont, aux personnes qui
accueillaient la formation. Du coup, les
Renseignements Généraux faisaient le
tour des milieux militants de Normandie
pour savoir où nous allions nous réunir.
C’est comme ça que Paris-Normandie,
le journal local, s’est intéressé au sujet.
Puis France 3. Quand le stage a com-
mencé, avec 47 participants, nous avons
fait une grande réunion de 4 heures,
pour débattre sur la présence des mé-
dias ou non lors du stage. La décision
a été prise d’accepter les journalistes, à
condition qu’ils soient présents tout au
long du stage, de A à Z. Si les journa-
listes n’acceptaient pas cette condition,
nous acceptions de discuter avec eux,
mais en dehors du lieu de stage, avec
un porte-parole. C’est toujours la posi-
tion qui prédomine aujourd’hui.
Et le porte-parole, c’est souvent
toi.
Lors de ce second stage, nous avons
décidé qu’il y aurait plusieurs porte-
paroles, afin d’éviter les problèmes de
personnification. Mais quand on a de-
mandé : « Qui veut être porte-parole ? »,
je suis le seul à avoir levé la main. Ce
que nous n’avions pas prévu, c’est à
quel point nous étions vendeurs pour
les médias. Nous avons été très sollicités
par les médias depuis 2007. Avec nous,
les médias font de belles images, le sujet
est croustillant, et ça nous permet de
faire entendre à un large public qu’il est
non seulement possible, mais égale-
ment nécessaire de désobéir, et qu’on
peut les aider à le faire.
Si votre réseau est informel,
comment faites-vous, en dehors
des stages, pour prendre des
décisions concernant l’ensemble
du réseau ?
Une fois le réseau mis en place, il n’y
avait plus de grande décision à prendre,
le fonctionnement général était simple.
Assez vite, nous avons découpé le
réseau en plusieurs grands secteurs
décentralisés, en encourageant chaque
zone à s’autonomiser. C’est le cas pour
le Nord-Ouest de la France, qui depuis
LA TRAVERSE #1 | page 65
2007 a suffisamment de compétences
et de ressources pour gérer lui-mêmes
les stages, les actions, le rapport aux
médias. Depuis quelques temps, le
Sud-Est et la région parisienne sont
également autonomes. Concrètement,
être autonome signifie avoir désormais
peu besoin de moi, parce que depuis
2006, étant disponible et très motivé
par Les Désobéissants, j’y ai consacré
beaucoup de temps et d’énergie, j’ai
animé et organisé la plupart des stages.
Chaque zone s’organise désormais
comme elle le souhaite, avec de temps
en temps des réunions nationales pour
harmoniser un peu l’ensemble. Nous
n’avons maintenant plus de porte-parole
national. Désormais, quand j’interviens
dans les médias, je le fais en tant que
membre des Désobéissants, mais sans
titre particulier. Nous avons maintenant
plusieurs porte-parole au niveau des
régions, ce qui me permet de ne plus
être le seul mis en en avant.
Quels sont tes plus grands
enthousiasmes autour de cette
aventure ?
J’ai le sentiment d’avoir découvert les
outils qui manquaient à l’efficacité de
nos luttes. Je ne dis pas qu’il faut seu-
lement de l’action directe non-violente
dans les luttes, et qu’il faut renoncer
aux pétitions et manifestations, aux
colloques et aux conférences, aux
projections de films, etc. Mais l’action
directe non-violente, et en particulier
la désobéissance civile, me paraissent
désormais incontournables et efficaces,
comme l’ont montré les Faucheurs
page 66 | LA TRAVERSE #1
Volontaires, les militants du DAL ou
d’Act Up, les personnes sans-papiers.
Je pense qu’on touche là un des points
faibles de nos adversaires. J’en veux
pour preuve l’intérêt qu’ils nous portent,
notamment l’Armée.
L’Armée s’intéresse à vous ?
Pendant un stage, ils ont installé une
caméra cachée que nous avons fini par
découvrir. Régulièrement, sur les stages,
des gendarmes ou des policiers nous
observent avec des jumelles, viennent
nous voir, guettent nos aller et venues,
etc. Nous avons subi l’infiltration d’un
agent de la sûreté militaire pendant 4
mois. On le sait parce qu’il a été dénoncé
par une lettre anonyme. C’était un mec
charmant, très actif, on n’imaginait pas
ça de lui. Après enquête, nous avons eu
confirmation de son rôle dans l’Armée,
nous l’avons confronté aux preuves,
et il est parti aussitôt. Nous avons été
cambriolés par les services secrets, qui
nous ont volé des carnets d’adresses,
des clés USB, des documents. Nous
avons eu la visite d’un des responsables
de la Gendarmerie nationale, pendant
un stage. C’est moi qui l’ai reçu. Il m’a
sorti des détails précis sur ma vie, pour
m’intimider, me montrer que j’étais suivi.
Il voulait nos documents de formation,
mais quand j’ai voulu les échanger
avec les contenus de formation de la
gendarmerie (qui nous intéressent aussi
!), il a réfusé... Il y a quelques mois enfin,
nous avons appris qu’un séminaire était
organisé par le DPSD, l’un des services
secrets français, où le réseau des Déso-
béissants était analysé. Bref, l’adversaire
s’intéresse à nous. Ce n’est pas notre
force actuelle qui leur fait peur, mais no-
tre potentiel. Après avoir milité pendant
plusieurs années dans des groupuscules
anticapitalistes, très identitaires, militant
contre l’extrême droite sans parvenir à
convaincre tellement nous faisions peur
à la population avec nos habits, militer
avec les Désobéissants me réjouit. J’ai le
sentiment d’être utile, de répondre à une
demande.
Il y a beaucoup de demandes de
stage ?
Oui, plusieurs dizaines par an. Et les
trois quarts des participants ne sont pas
des militants, ce sont des personnes qui
s’ouvrent à l’action, qui jusqu’ici avaient
une sensibilité de gauche, manifestaient
de temps à autres, mais ne faisaient pas
partie d’une organisation. Ils viennent
de tous horizons, nous avons des cadres
supérieurs, des ouvriers, des décrois-
sants, des retraités, des syndicalistes,
des étudiants, des chômeurs, parfois des
jeunes de quartiers populaires.
Combien d’actions avez-vous
soutenu ?
Une centaine environ, impulsées,
accompagnées ou renforcées par Les
Désobéissants.
Qu’est-ce qu’une action
réussie ?
Une action directe non-violente est
généralement le stade ultime d’une
campagne politique. Pour s’opposer
à un projet, à la construction d’une
autoroute, d’un aéroport, ou encore
au passage d’un train radioactif, il faut
généralement commencer par alerter la
population et exprimer nos revendica-
tions aux autorités locales. C’est lorsque
tous les recours officiels sont épuisés,
lorsque la démonstration est faite du
mépris et du mensonge des autorités,
que l’action directe est appropriée et
compréhensible par la population, dont
le soutien est primordial. Le but, c’est
de créer un rapport de force, parce
que c’est généralement le seul langage
que le capitalisme comprend. Créer un
rapport de force, c’est nuire à la répu-
tation d’une entreprise ou d’un homme
politique, pour les rendre infréquenta-
bles. C’est rendre un projet capitaliste
beaucoup plus coûteux que prévu. C’est
créer du dégât chez l’adversaire, pour le
dissuader de continuer à nuire.
Quels sont les moments
difficiles dans Les
Désobéissants ?
Les déceptions humaines. Nous
sommes les produits d’une société qui
marche sur la tête, nous avons hérité de
tous les défauts de cette société, comme
tout le monde : l’égoïsme, la méchan-
ceté, le double-langage, le cynisme,
l’individualisme, etc. Quand tu fais des
choses, quand tu mets plein d’énergie
dans une cause, avec un certain succès,
alors tu sors du bois, tu t’exposes aux
critiques, à la jalousie, aux attaques
mesquines. Le fait que je passe dans
les médias déclenche des réactions très
vives, dans les deux sens. Je me fais
parfois traiter de salaud parce que je
passe à TF1...
Avez-vous des procès en
cours ?
Les Désobéissants ne revendiquant
aucune action, et n’étant pas structurés
juridiquement, nous n’avons pas de
procès en tant que tels. Par contre, des
personnes ou des collectifs d’action
soutenus par nous sont en procès. Il y
a deux procès concernant des actions
anti-nucléaires, des affaires lourdes. Il y
a un procès intenté par Hubert Védrine,
contre moi, suite à une action pour
dénoncer son rôle pendant le génocide
des Tutsi au Rwanda. Il y a un procès
d’entartage contre un projet d’aéroport.
Et un autre concernant un refus de
prélèvement ADN. Il est clair que nous
avons besoin de soutien pour tous ces
procès.
Comment vois-tu l’avenir des
Désobéissants ?
Je pense que l’histoire est déterminée
davantage par le contexte économi-
que général que par les individus. Les
Désobéissants ne seront que le produit
des circonstances. C’est-à-dire que si
les années 2000 sont la copie conforme
des années 70, avec plein de luttes
écologistes, anticapitalistes, féministes,
alors nous sommes à l’aube d’une
période similaire aux années 80, avec
un mouvement de balancier réaction-
naire. Si tel est le cas, je donne peu cher
de notre réseau. Il va se déliter, et une
partie de ses membres très engagés
vont se ranger. Si en revanche, et j’y
crois davantage, l’urgence écologique et
sociale fait que le capitalisme est obligé
de disparaître ou de se réformer for-
tement, alors nous avons devant nous
une grande période de contestation
politique et de radicalisation. Je pense
que les temps à venir vont être de plus
en plus durs, en terme de pauvreté, de
répression, de guerres, de dominations.
Les travailleurs sans-papiers et leurs
familles servent de test à des formes de
répression qui vont toucher une part de
plus en plus large de la population. Face
à la menace de renversement social, les
autorités, les riches, les puissances de
ce monde vont protéger leurs privilèges
coûte que coûte, par tous les moyens
possibles, y compris la violence la plus
extrême.
Tu as peur de la répression ?
Je m’y attends. L’idée des Désobéissants,
c’est de multiplier partout en France
des foyers de révolte intelligente, contre
l’ordre capitaliste et les injustices. Pour
l’instant, ce réseau est composé de
militants au degré de révolte conforme à
l’air du temps. Plus l’air du temps va se
dégrader, plus le réseau va se radi-
caliser. Pour l’instant, c’est un réseau
assez dormant, parce que sur les 6000
sympathisants, seuls quelques centaines
sont vraiment actifs. Quand ce réseau
va se réveiller, ce sera sans doute le
signe d’une période révolutionnaire. Et
nous serons exposés, et nous sommes
déjà exposés, à une violence de plus en
plus forte de la part de nos adversaires...
Par exemple ?
Nous avons soutenu la lutte des
travailleurs précaires de Numéricable.
Quand cette multinationale a vu que
LA TRAVERSE #1 | page 67
nous étions organisés, elle a embauché
des mercenaires privés, de vrais tueurs,
qui nous menaçaient de mort et étaient
toujours prêts à nous frapper. Le patron
de Numéricable n’a pas hésité à rouler
sur la jambe d’un gréviste pour forcer
un piquet de grève.
Comment fais-tu pour vivre
actuellement ?
Je suis soutenu par mes proches, et je
fais des petits boulots. Mais le but est de
consacrer un maximum de temps aux
Désobéissants.
Risques-tu d’être récupéré ?
On pourrait m’offrir un maroquin élec-
toral ou financier, ce sont des choses
qui arrivent. On m’a déjà proposé de
rentrer sur des listes électorales. Je veux
croire que j’y résisterai. Mais quand
je vois José Bové qui a cédé, après
trente ans de militantisme radical, je
me garderai bien de rien promettre. Et
puis, je me dis que José Bové l’a mérité,
il s’assure une retraite, une immunité
judiciaire, je le comprends. Je m’espère
donc, comme José Bové, encore trente
ans de militantisme sincère, loin des
maroquins. Mais cela dépendra aussi du
contexte social. Plus le contexte social
sera contestataire, plus je serai contrôlé
et porté par les mouvements sociaux,
moins j’aurais des chances de me laisser
récupérer.
Le journal Le Monde a fait
un portrait de toi , qui n’est
5
pas toujours à ton avantage.
T’ont-ils contacté pour faire ce
page 68 | LA TRAVERSE #1
portrait ?
Oui, je me suis prêté au jeu.
As-tu pu relire l’article avant
publication ?
Je n’ai pas cherché à le faire, je suis
pour la liberté de la presse. Je laisse les
journalistes écrire ce qu’ils souhaitent.
Dans cet article du journal Le Monde,
je ne suis pas surpris des critiques de
Bruno Rebelle à mon égard, ni de Yan-
nick Jadot, qui sont dans des logiques
de carrière et de compromissions, et
que j’ai bien connus à Greenpeace.
Encore moins de Stéphane Lhomme,
très parano. Quant à José Bové, il ne
comprend pas notre engagement multi
causes, lui qui vient de la lutte contre les
OGM. Il prend ça pour de la dispersion.
Mais nous n’allons pas laisser le mono-
pole de la cohérence globale aux partis
politiques, qui seraient seuls à avoir le
droit de s’intéresser à tous les aspects
de la vie de la Cité. Tous les combats
se valent, à nos yeux, dès lors qu’ils
servent une logique de bien commun.
Qu’est-ce que tu espérais
à travers ce portrait dans
Le Monde ?
Pourquoi le nier : ça m’a fait plaisir de
me voir dans ce journal, et que l’on
s’intéresse à ce que je fais. Mais au-delà
de mon petit ego, il y a aussi une stra-
tégie politique précise : au début, quand
tu parais dans les médias, c’est pour
des sujets très courts. Puis, au fur et à
mesure de la médiatisation, on te donne
plus de place. Mon objectif est d’avoir
autant de place que nos adversaires lors
5
Le Monde, 26 février 2009
6
Pour un point de vue différent sur
lire Le comportement des militant-e-
disponible sur le site des Renseigne
médiatique, un film-documentaire
d’un débat, et de pouvoir tenir le dis-
cours le plus radical possible. D’occuper
l’espace, quoi ! Bien sûr, nos adversai-
res seront toujours avantagés dans les
médias par rapport à nous, vu que les
médias dominants sont structurellement
du côté des puissances d’argent et du
pouvoir. Mais si on peut élargir l’espace
réservé à la dissidence dans les médias,
faisons-le ! J’essaye de le faire 6.
Quelles sont les retombées
directes de ta médiatisation sur
Les Désobéissants ?
Naïvement, au début, je pensais qu’un
passage au journal télévisé allait nous
apporter des centaines d’appel. Ça ne
marche pas comme ça. Il n’y a pas de
répercussions directes massives. Par
contre, plein de personnes qui sont
en début de réflexion, qui se sentent
insatisfaites du système actuel, à force
de nous voir, finissent par franchir le
pas. Ce sont des personnes hors des
réseaux militants classiques, elles ne
lisent pas CQFD 6, n’écoutent pas radio
Libertaire. Mais elles sont en colère et
ont envie d’agir ! Pour leur parler, il faut
choisir des canaux qu’elles écoutent,
c’est-à-dire les médias officiels. Toute
une partie de ma vie, je n’ai fait que
m’adresser à des militants, dans le petit
ghetto radical. Aujourd’hui, à travers les
médias, j’essaye de m’adresser aux gens
“normaux’’. Et c’est l’une des raisons
pour lesquelles nos stages accueillent
autant de personnes hors de tout
réseau militant classique.
-médias,
la pertinence de participer aux mass
aux médi as, une confé rence de Serge Halimi
s face
Bové, le cirque
ments Généreux ou visionner José
en Doign ot (2007 , 54mn ).
de Dami
Les gens sont informés des
stages par les médias ?
En partie, oui. Dans nos stages, un
quart des gens viennent parce qu’ils
nous ont vu dans les médias domi-
nants, et les trois quarts par le bou-
che-à-oreille. Cette ouverture à des
réseaux non militants est formidable.
Par exemple, depuis plusieurs mois
nous formons un réseau de personnes
handicapées, en région parisienne.
Grâce à leurs luttes non-violentes pour
de meilleurs systèmes de transport, ils
ont réussi à obtenir satisfaction, là où
toutes les réunions de concertation et
les voies officielles avaient échoué. La
télévision nous donne, auprès des gens
“normaux’’, une crédibilité qui accélère
nos contacts dans des milieux différents,
des milieux qui ont besoin d’aide. On
formait il y a quelques semaines des
travailleurs de quartiers populaires.
Pour nous remercier, ils nous ont invité
à manger des hamburgers et du Coca
Cola, c’est dire si nous venons d’hori-
zons différents. Et tant mieux ! Ça ne
m’intéresse pas de n’être qu’avec des
gens qui pensent comme moi. On n’ar-
rivera pas à changer les choses si on
reste enfermés dans nos petits ghettos
militants...

iN
Pour aller + lo
issance civile,
• Petit manuel de désobé
2009
Xavier Renou, Syllepse,
Désobéir à la
• Désobéir au nucléaire,
s-papiers,
pub, Désobéir avec les san
tre ouvrages
Désobéir par le rire, qua
sants aux
publiés par Les Désobéis
sag er cla nde stin, en
éditions Le pas
2009 et 2010.
béissants
Collectif Les Déso
Stages, actions, age nda s
sur www.desobeir.ne
t

LA TRAVERSE #1 | page 69
 Le bonheur est dans le pré

L’urgence
paysann e

Par Jacques Ady

L’agriculture bio-locale, de la mode à la réalité

Marchés de producteurs, AMAP, Biocoop... L’agriculture bio-locale suscite
un engouement croissant. Pourtant, sous la pression de l’urbanisation, des politiques
publiques et de la spéculation foncière, la disparition des fermes et du métier
de paysan se poursuit. Comment expliquer cette situation ? Quelles en sont les
conséquences humaines, économiques et politiques ? Quelles sont les solutions possibles ?
Jacques Ady, paysan bio en Rhône-Alpes, nous présente son point de vue.

page 70 | LA TRAVERSE #1
 Depuis quelques années, l’écologie est à la mode. On ne compte plus les émissions
sur le changement climatique, la chute de la biodiversité ou la crise agricole. Tous
les ans sort un nouveau documentaire implacable sur les ravages des pesticides, de
la malbouffe ou de l’industrie agro-alimentaire : We feed the world, Notre pain quo-
tidien, Alerte à Babylone, Le Monde selon Monsanto, Mondovino, Nos enfants nous
accuseront, Solutions locales pour un désordre global... Dans tous ces films, en op-
position à l’agriculture industrielle, on vante les bienfaits d’une agriculture paysanne,
à échelle humaine, solidaire, respectueuse de l’environnement, biologique, en faveur
des circuits locaux de distribution, produisant une nourriture saine et de qualité.

Cet appel pour une agriculture durable semble entendu. Principalement inquiètes
pour leur santé, de plus en plus de personnes découvrent et s’intéressent à ce type
d’alimentation. En témoigne le succès des Biocoop, des marchés de producteurs ou
encore des AMAP 1. De nombreuses communes lancent ou aimeraient voir la créa-
tion d’un marché bio ou de producteurs dans leur localité, tandis qu’un peu partout
en France se créent des magasins de producteurs associés, avec bien souvent le sou-
tien des collectivités locales. Quant aux grandes surfaces, elles consacrent désormais
de vastes rayons aux produits bio. Et ce n’est qu’un début. D’après les sondages,
plus de 40% des Français et Françaises déclarent consommer du bio régulièrement,
et plus de 80% sont favorables à ce type d’alimentation. Le bio et l’image d’une
agriculture paysanne ont le vent en poupe !

Quand la demande ne crée pas l’offre

Qu’en est-il alors, en France, de l’évolution de ce secteur agricole ? L’agriculture
biologique stagne autour des 2% des surfaces agricoles cultivées, sans progression
significative depuis 7 ans 2. Si le nombre de fermes cultivant en bio reste relative-
ment stable (environ 14 000), la disparition globale du métier de paysan continue.
De 1950 à nos jours, la population agricole a été divisée par 20, passant de 7 mil-
lions à moins de 350 000 paysannes et paysans. Chaque année, on recense environ
trois départs pour une seule installation.

ont pour but de

Agriculture Paysanne. Les AMAP
1
Association pour le Maintien d’une achet ant prior itaire ment et directement leur
x en leur
maintenir des petits paysans locau
les supermarchés.
production plutôt que de passer par
extraits de l’Agence Bio (www.agen
cebio.org) et de la LA TRAVERSE #1 | page 71
2
Tous les chiffres de cet article sont l’alim entat ion et l’agri cultu re, www.fao.org).
pour
FAO (Organisation des Nations Unies
Conséquence logique, l’offre agricole bio-locale peine à satisfaire la demande. De
nombreuses AMAP ne trouvent plus de producteurs disponibles près de chez
elles. Quand une commune veut installer un marché de producteurs et bio, elle est
souvent surprise de constater qu’il n’y a aucun producteur local pouvant répondre
à cette demande. Au final, la croissance de la consommation bio en France repose
avant tout sur les importations de pays étrangers. Il suffit de regarder les étiquettes
dans les magasins : actuellement, plus de la moitié des fruits, des légumes et de
l’épicerie sèche bio proviennent de nos voisins européens, du Maroc, de la Turquie,
voire de beaucoup plus loin.

Comment expliquer ce paradoxe ? La majorité de la population souhaite un territoire

avec des fermes produisant de la nourriture de qualité, non polluantes, pourtant rien
ne semble stopper le mouvement de disparition de la paysannerie. Contrairement au
dogme libéral, la demande d’agriculture bio-locale ne crée pas l’offre correspondante.

50 ans d’éradication paysanne

Les causes de l’éradication paysanne ne tombent pas du ciel. Depuis la fin de la se-
conde guerre mondiale, les gouvernements favorisent systématiquement le produc-
tivisme, l’agro-alimentaire, la concentration des exploitations, les biotechnologies et
l’industrialisme. 50 ans plus tard, nous connaissons le résultat de ces choix écono-
miques et politiques : la dégradation des sols, la pollution des eaux, une nourriture
insipide, l’exode rural, une situation économique catastrophique pour la plupart
des fermes, la dépendance au pétrole, des produits qui voyagent sur des milliers de
kilomètres, une chaîne agroalimentaire qui dépense 10 kilo-calories pour fournir
1 kilo-calorie alimentaire dans nos assiettes 3, nos corps qui accumulent entre 300
et 500 produits chimiques industriels différents stockés dans le sang, les urines, le
lait maternel, les tissus adipeux et d’autres organes 4.

Et ce n’est pas fini. Aujourd’hui encore, et malgré certains discours de façade en

faveur du bio et des petits producteurs, les chambres d’agriculture, les SAFER 5, les
syndicats dominants -FNSEA en tête- favorisent avant tout les grosses exploitations
conventionnelles, considérant généralement avec mépris les petites installations
bio-locales. Au niveau européen, la dynamique est similaire : les aides continuent
d’encourager la concentration et l’agrandissement des fermes, environ 80% des
subventions profitant à seulement 20% des fermes les plus productives.

3
Pétrole apocalypse,
Yves Cochet, Fayard
, 2005
4
Pesticides, révélation
s sur un scandale fran
5
Les sociétés d’aménag çais, Fabrice Nicolino,
ement foncier et d’ét François Veillerette,
ablissement rural (SAFER Fayard, 2007
but lucratif, contrôlées
par l’État, officiellem ) sont des sociétés ano
d’aider au maintien des ent chargées de lutter nymes sans
exploitations agricoles. contre la spéculation
foncière rurale et
page 72 | LA TRAVERSE #1
À la campagne, ces politiques créent un gigantesque Monopoly rural, une guerre
foncière qui, dans le contexte de crise économique, atteint son paroxysme. Les gros-
ses exploitations agricoles guettent et raflent les terres à louer ou à vendre. La spé-
culation foncière est terrible. De nombreux propriétaires se crispent sur leurs terres
agricoles dans l’attente de les voir passer en terrains constructibles 6. Dans de telles
conditions, il est extrêmement difficile de louer ou d’acheter des terres cultivables,
ou alors à des prix exorbitants. De nombreux jeunes souhaitant devenir paysan-ne-s
en font la cruelle expérience, obligés d’abandonner leur projet faute de terres, ou de
se surendetter pour démarrer leur métier.

Nous pouvons inverser cette tendance

Cette situation n’est pas une fatalité. D’autres organisations économiques et politi-
ques de la société sont possibles. Si nous ne voulons pas voir l’agriculture paysanne
disparaître, si nous voulons une alimentation saine, nous pouvons agir de multiples
façons. Nous pouvons consommer bio-local, bien sûr. Mais on l’a vu, cela n’est pas
suffisant : nous devons également agir à d’autres niveaux. Nous pouvons soute-
nir des organisations syndicales et politiques, à commencer par la Confédération
Paysanne qui, au-delà de ses limites et de certaines contradictions, mène une action
tenace et souvent exemplaire en faveur de l’agriculture paysanne. Nous pouvons
rejoindre ou imaginer de nouvelles formes d’initiatives politiques, à l’image de la
Chambre d’Agriculture indépendante du Pays Basque français 7, qui depuis 2005
organise la résistance des consommateurs et des producteurs de la région en marge
de la Chambre d’agriculture officielle, ou encore l’association Terre de liens 8, dont
l’une des actions consiste à acquérir du foncier agricole pour la création de fermes
agro-écologiques.

Nous pouvons également aider directement des paysans et des paysannes à s’ins-
taller près de chez nous, en leur louant des terres si nous en avons, en cherchant
des terres disponibles auprès de notre entourage, en les mettant en contact avec
des paysans que nous connaissons, en les soutenant financièrement, en faisant
pression auprès de nos mairies, de la SAFER ou de la chambre d’agriculture. Il suffit
de contacter la Confédération paysanne pour connaître la liste des paysan-ne-s qui

500 à 5000 euros l’hectare.

6
Un terrain agricole se vend entre
const ructib le se vend entre 50 000 et 300 000 euros l’hectare...
Un terrain
dia.org
7
Voir sur http://euskalherria.indyme
8
www.terredeliens.org
LA TRAVERSE #1 | page 73
cherchent à s’installer mais ne trouvent pas de terres. Dans un contexte médiatique
favorable à l’agriculture bio-locale, ne négligeons pas la force du bouche-à-oreille ou
des démarches collectives ! Surtout au niveau local, où nous avons davantage de
pouvoir et de prises sur la réalité.

Enfin, nous pouvons nous-mêmes reprendre ou créer des fermes bio de proximité.
Cette proposition peut paraître étonnante, tant l’image du paysan est généralement
associée aux difficultés économiques et sociales, à l’isolement, à un mode de vie
harassant. Bien au contraire, face aux crises économiques, écologiques et politi-
ques que nous connaissons actuellement, la multiplication des petites exploitations
agricoles est une solution de premier plan. Pourquoi ? Comment ? La suite dans le
prochain numéro...

page 74 | LA TRAVERSE #1
 Quoi de neuf
che
voici quelques nouvelles des renseignements généreux...
un sysTeme cooPeraTif
de diffusion de videos
depuis quelques temps, nous diffusons en libre-téléchargement une
trentaine de films, de documentaires, de vidéos de spectacles ou de
conférences qui nous ont marqué, dont :
• Elf la pompe Afrique de Nicolas lambert, un spectacle basé
sur les vraies paroles du procès de l’affaire elf
• Le silence des nanos de Julien colin, un documentaire
sur l’origine et les nuisances des nanotechnologies
• Incultures I et Incultures II de franck lepage,
deux spectacles sur l’éducation populaire et l’école
• Tuez-les tous de raphaël glucksmannn et david hazan,
un documentaire sur le rôle de l’état français lors du génocide
des tutsi au rwanda
• Regarde elle a les yeux grand ouverts de yann le masson,
un film sur les luttes pour le droit à l’avortement dans les années 70
Nous effectuons régulièrement des démarches pour diffuser d’autres
vidéos. la plus grande difficulté est d’obtenir l’accord des auteurs
et des producteurs. si vous connaissez des vidéos de qualité libres
de droit ou dont les réalisateurs/producteurs seraient favorables
à une libre-diffusion, n’hésitez pas à nous faire signe.
le système de diffusion mis en place est un système pair-à-pair
(bittorrent). il n’y a donc pas de point central duquel toutes les don-
nées proviendraient, et la performance du tout repose sur chacun.
si vous souhaitez participer, mais que vous ne savez pas comment
faire, contactez-nous, nous vous indiquerons la marche à suivre.
www.les-renseignements-genereux.org
?
z les rg
PubLicaTions d'arTicLes
de La revue siLence
Nous diffusons depuis quelques semaines une qua-
rantaine d’articles issus du mensuel silence, avec
leur accord. Nous avons sélectionné la présentation
de nombreux lieux alternatifs dont les ateliers
de la bergerette (beauvais), la tartine (savoie),
le monde allant vers (limousin), pignon sur rue
(lyon), la maison des femmes (paris), le béal
(drôme), urupia (italie), totnes (angleterre)... ainsi
qu’une vingtaine d’articles d’analyses sur l’écologie,
la non-violence et le féminisme.
brochures graTuiTes
Pour L'afriQue
francoPhone
si vous connaissez des personnes, des associa-
tions ou des oNg intéressées, transmettez-nous
leurs coordonnées, nous leur ferons parvenir nos
brochures.
La Traverse #1 | page 75
 x u e r é n é G s t n e m e n g i e s n e R S E D euver al

esrev
arT
aL

Graphisme inspiré de l’excellent et néanmoins disparu œil électrique, par Clara C.