Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
Septembre 2005.
STEU de Chamonix – les Houches : optimisation du traitement physico-chimique ; P.Machet, Sept.-2005, LDEF ENGEES
Remerciements.
Monsieur Jérome Dutruc Rosset, technicien de réalisation OTV, pour toute son
aide et ses conseils dans la réalisation de cette étude, pour la confiance qu’il m’a accordée
et l’ensemble des connaissances qu’il m’a transmises ;
Monsieur Hubert Thuet, responsable Région Est –Sud Nalco, pour sa généreuse
implication dans cette étude.
STEU de Chamonix – les Houches : optimisation du traitement physico-chimique ; P.Machet, Sept.-2005, LDEF ENGEES
L’eau est le passé de l’homme
Les eaux sont l’avenir de l’humanité.
STEU de Chamonix – les Houches : optimisation du traitement physico-chimique ; P.Machet, Sept.-2005, LDEF ENGEES
RESUME
Cette étude porte sur une optimisation des dosages en réactifs (chlorure ferrique et
polymère), via des expérimentations en laboratoire : méthode des jar tests. Ces résultats sont
ensuite directement appliqués sur la station.
Elle propose à l’exploitant de mettre en œuvre d’autres types de produits chimiques,
tels que de nouveaux polymères et des coagulants organiques.
La deuxième partie de l’étude s’attache à réduire les départs de boues sur les
décanteurs, très problématiques actuellement. Les flux hydrauliques et massiques sont étudiés
et ne semblent pas être à l’origine du phénomène observé.
C’est plutôt la gestion des extractions des boues, rendues difficiles par la configuration
des décanteurs, qui explique ces départs de boue.
Les solutions proposées pour s’affranchir de ce phénomène sont la mise en place de la
recirculation des boues (largement testée sur la période d’étude), une amélioration de la
gestion des extractions des boues et la mise en place d’une procédure de lavages des
décanteurs.
STEU de Chamonix – les Houches : optimisation du traitement physico-chimique ; P.Machet, Sept.-2005, LDEF ENGEES
ABSTRACT
STEU de Chamonix – les Houches : optimisation du traitement physico-chimique ; P.Machet, Sept.-2005, LDEF ENGEES
SOMMAIRE
INTRODUCTION : .............................................................................................................................................. 1
PREAMBULE : PRESENTATION DE LA STATION DE TRAITEMENT DES EAUX USEES. .............. 3
I. DONNEE DE BASE. ............................................................................................................................................ 4
II. PRESENTATION DE LA FILIERE DE TRAITEMENT. ............................................................................................. 5
II.1. Présentation de la filière eau. ................................................................................................................ 5
II.2. Présentation de la filière boue ............................................................................................................... 6
II.3. Présentation de la filière de traitement de l’air..................................................................................... 7
II.4. Justification du choix de la filière.......................................................................................................... 7
PREMIERE PARTIE : OPTIMISATION DU TRAITEMENT CHIMIQUE ................................................ 9
I. PROCESSUS ELEMENTAIRE DU GENIE PHYSICO-CHIMIQUE ET PRESENTATION DE LA
FILIERE PHYSICO-CHIMIQUE (D’APRES LE MEMENTO TECHNIQUE DE L’EAU)...................... 10
I.1.LA COAGULATION ET LA FLOCULATION : ..................................................................................................... 10
I.1.1. La coagulation ................................................................................................................................... 11
I.1.2. La floculation ..................................................................................................................................... 11
II. OPTIMISATION DU DOSAGE EN CHLORURE FERRIQUE : ............................................................ 12
II.1. EN PERIODE CREUSE. ................................................................................................................................. 13
II.1.1.Dosage à 8 :30................................................................................................................................... 14
II.1.2.Dosage à 14 h 00. .............................................................................................................................. 14
II.1.3.Dosage à 17 : 00 ................................................................................................................................ 14
II.1.4. Analyse des résultats......................................................................................................................... 14
II.2. EN POINTE ESTIVALE. ................................................................................................................................ 15
II.2.1.Dosage avant 9H30 : ......................................................................................................................... 16
II.2.2.Dosage à 10H00 : .............................................................................................................................. 16
II.2.3.Dosage à 14 h 00 : ............................................................................................................................. 17
II.2.4. Dosage à 17 h 00 : ............................................................................................................................ 17
III. OPTIMISATION DU TRAITEMENT EN POLYMERE. ...................................................................... 19
III.1. OPTIMISATION DU DOSAGE DU POLYMERE PROSEDIM® AS 74 EN PERIODE CREUSE. ............................... 19
III.1.1.Dosage à 8 h 30 :............................................................................................................................. 20
III.1.2.Dosage de11 h 00 :........................................................................................................................... 20
III.1.3.Dosage de 14 h 00 :.......................................................................................................................... 20
III.1.4.Dosage de 17 h 00 :.......................................................................................................................... 20
III.2. OPTIMISATION DU DOSAGE DU POLYMERE PROSEDIM® AS 74 EN POINTE ESTIVALE. .............................. 21
III.2.1. Dosage à 10 h 00 :........................................................................................................................... 21
III.2.2.Dosage de 14 h 00 :.......................................................................................................................... 21
III.2.3.Dosage à 17 h 00 :............................................................................................................................ 21
IV. ESSAIS DE NOUVEAUX POLYMERES.................................................................................................. 23
IV.1. ESSAIS DE NOUVEAUX POLYMERES EN PERIODE CREUSE........................................................ 23
IV.2. ESSAIS DE NOUVEAUX POLYMERES EN POINTE ESTIVALE. ........................................................................ 24
V. ESSAI DE COAGULANTS ORGANIQUES DE SYNTHESE.................................................................. 25
V.1.ESSAI DE COAGULANTS ORGANIQUES DE SYNTHESE EN PERIODE CREUSE. ................................................. 26
V. 2.ESSAI DE COAGULANTS ORGANIQUES DE SYNTHESE EN POINTE ESTIVALE................................................. 27
V.3.ESSAI DE COAGULANTS ORGANIQUES DE SYNTHESE : GAIN FINANCIER. ..................................................... 28
V.4.ESSAI DE COAGULANTS ORGANIQUES DE SYNTHESE : DIMENSIONNEMENT DE LA
FILIERE. ............................................................................................................................................................. 29
STEU de Chamonix – les Houches : optimisation du traitement physico-chimique ; P.Machet, Sept.-2005, LDEF ENGEES
DEUXIEME PARTIE : ETUDE DES DECANTEURS LAMELLAIRES. ................................................... 32
I. THEORIE DE DECANTATION LAMELLAIRE. ...................................................................................... 33
II.. ETUDE HYDRAULIQUE DES DECANTEURS LAMELLAIRES. ....................................................... 35
II.1. DETAILS DES DECANTEURS LAMELLAIRES ................................................................................................. 35
II.1.1.Généralités : ...................................................................................................................................... 35
II.1.2.Gestion des extractions des boues : ................................................................................................... 36
II.2. VERIFICATION DES CONTRAINTES HYDRAULIQUES .................................................................................... 37
II.2.1.Explication des différents paramètres................................................................................................ 37
II.2.2.Estimation de la réduction de la surface due aux poutres de maintien des blocs lamellaires. .......... 38
II.2.3.Impact hydraulique de ces poutres. ................................................................................................... 39
II.2.4.Exploitations des résultats :............................................................................................................... 41
III. ETUDE DES FLUX MASSIQUES. ............................................................................................................ 42
III.1. RESULTATS EXPERIMENTAUX................................................................................................................... 42
III..2.EXPLOITATIONS DES RESULTATS :............................................................................................................ 43
IV. MISE EN PLACE DE LA RECIRCULATION......................................................................................... 45
IV.1. MISE EN PLACE DU SUIVI DES PARAMETRES. ............................................................................................ 45
IV.2.2. AMELIORATION DU FLUX MASSIQUE. .................................................................................................... 46
IV.3. AMELIORATION DES EXTRACTIONS DES BOUES : STABILISATIONS DE LA CONCENTRATIONS DES BOUES
EXTRAITES. ....................................................................................................................................................... 47
IV.3.2.Gestion des boues en mode extraction : du 3 au 5 août : ................................................................. 48
IV.3.2. Gestion des boues mode extraction recirculation : du 25 au 27 août : ........................................... 49
IV. 4. BAISSE DES DEPARTS DE BOUES. ............................................................................................................. 52
IV.4.1.Observation des départs de boues sans recirculation : ................................................................... 52
V.4.2.Observations des départs de boues avec la recirculation :................................................................ 53
CONCLUSION : ................................................................................................................................................. 57
BIBLIOGRAPHIE.............................................................................................................................................. 59
STEU de Chamonix – les Houches : optimisation du traitement physico-chimique ; P.Machet, Sept.-2005, LDEF ENGEES
TABLES DES FIGURES
STEU de Chamonix – les Houches : optimisation du traitement physico-chimique ; P.Machet, Sept.-2005, LDEF ENGEES
TABLE DES GRAPHIQUES
SIGLES
STEU de Chamonix – les Houches : optimisation du traitement physico-chimique ; P.Machet, Sept.-2005, LDEF ENGEES
INTRODUCTION :
En zone de montagne, le traitement des eaux par voie biologique reste cependant
délicat à mettre en œuvre à cause de températures des eaux et de l’air très basses, de très
fortes et rapides variations de charge dues à l’activité touristique et un espace foncier réduit.
La solution technique apportée est la construction de station dite « physico-chimique/
biofiltration par cultures fixées. Après un prétraitement classique, ce type d'installation se
caractérise par un étage de décantation primaire à rendement optimisé par addition de réactifs,
suivi d'un second étage biologique très compact reposant sur l'utilisation d'une biomasse fixée
sur un support granulaire lavable. Ce type de station se caractérise par son extrême compacité,
qui facilite son intégration dans le site ainsi que la maîtrise des sources habituelles de
nuisances (bruits, odeurs...). Ainsi par rapport à une boue activée classique, et à niveau de
rejet équivalent, le gain en surface au sol peut souvent dépasser un facteur 2.
La première installation est celle de Métabief (Doubs), construite par Degrémont en 1984.
Situé au cœur des Alpes, le SIVOM de la Haute Vallée de l’Arve, regroupant les
communes de Chamonix, les Houches, Servoz et Vallorcine, s’est doté depuis février 2004 de
ce type d’installation.
L’étude présentée ici vise à améliorer le traitement physico-chimique.
Cette phase de traitement (introduction de produits chimiques pour permettre une
décantation lamellaire) est essentielle .Elle permet une réduction des matières en suspension
(garantie à 80% dans l’étude de marché de la STEU des Houches), un abattement de la DCO
(garantie à 65% dans l’étude de marché de la STEU des Houches), de la DBO5 (garantie à
60% dans l’étude de marché de la STEU des Houches), de l’azote total (garanti à 15 % dans
l’étude de marché de la STEU des Houches) et du phosphore total (garantie à 60% dans
l’étude de marché de la STEU des Houches).
Un dysfonctionnement de cette étape de traitement a des conséquences graves.
L’arrivée de MES sur les biopurs conduit petit à petit à leur colmatage, ne permettant plus le
traitement de la matière carbonée et de l’azote par la population bactérienne, en incapacité
alors de vivre et de se reproduire, à cause d’un manque d’oxygène.
Cette étape est donc fondamentale pour des traitements sur cultures fixées qui la
précèdent. Il parait donc essentiel de parfaitement la maîtriser.
1
STEU de Chamonix –les Houches : optimisation du traitement physico-chimique. P.Machet, 2005, LDEF ENGEES
La problématique de l’exploitant est la suivante : dans un premier temps, c’est
d’optimiser la consommation de réactifs et de connaître parfaitement les taux de traitement à
adopter. Dans un deuxième temps, c’est limiter les départs de boues régulièrement observés
sur les décanteurs
La première partie de cette étude a donc été de mettre en place une série d’expériences
permettant de trouver des dosages optimums en réactifs (chlorure ferrique et polymère).
De nouveaux réactifs (polymères et coagulants organiques) sont ensuite testés. Ils doivent là
aussi permettre d’améliorer le traitement et réduire le coût financier.
Au-delà de ces expériences, la deuxième partie s’est attachée au fonctionnement des
décanteurs lamellaires. Le but est simple : comprendre l’origine des départs de boues et
amener des solutions techniques. Pour cela des études hydrauliques et massiques sont
réalisées, le fonctionnement des décanteurs est suivi de manière précise grâce à la mise en
place d’instrumentations.
Une série de propositions est donc faite à l’exploitant, tout au long de ce document,
pour améliorer le traitement physico-chimique.
2
STEU de Chamonix – les Houches : optimisation du traitement physico-chimique ; P.Machet, Sept.-2005, LDEF ENGEES
Préambule : présentation de la station de traitement des eaux
usées.
3
STEU de Chamonix – les Houches : optimisation du traitement physico-chimique ; P.Machet, Sept.-2005, LDEF ENGEES
I. Donnée de base.
Origine des effluents : l’effluent est domestique, il n’y a, sur les deux communes de
Chamonix et des Houches actuellement raccordées, aucune industrie.
Le réseau est de type unitaire, et reçoit, notamment en période estivale de très forts débits.
Les ouvrages ont été dimensionnés à un horizon 2015, la population à prendre en
considération apparaît dans le tableau ci-dessous.
Capacités
d'accueil Taux d'occupation Population Population totale
Communes 2015 2015 touristique 2015 Résidents du bassin 2015
Eté Hiver Eté Hiver Eté Hiver
Chamonix 62 130 68% 66% 42 228 41 006 10 450 52 698 51 456
Les Houches 14 020 83% 67% 11 637 9393 2975 14 612 12 368
Total 76 150 53 865 50 399 13 425 67 310 63 824
Total raccordé pour un
taux de raccordement de
85% 57 213 54 250
Tableau 1 : population raccordée.
4
STEU de Chamonix – les Houches : optimisation du traitement physico-chimique ; P.Machet, Sept.-2005, LDEF ENGEES
II. Présentation de la filière de traitement.
Biologique
5
STEU de Chamonix – les Houches : optimisation du traitement physico-chimique ; P.Machet, Sept.-2005, LDEF ENGEES
Le traitement biologique est assuré par deux biofiltres carbones de 54m2, le
garnissage est constitué de modules cubiques de lamelles PVC ondulé à passage vertical.
L’arrivée de l’effluent se fait par le haut. Chaque biofiltre est aéré par un suppresseur
spécifique.
Six biofiltres de 63 m2 chacun permettent de traiter ensuite l’azote, ils sont remplis sur
quatre mètres de hauteur d’un matériau granulaire type biolite. Ils sont alimentés à co-courant
ascendant en air et en eau à traiter. Ces biopurs sont représentés ci-dessous.
Les biopurs sont lavées par injection d’air et d’eau. Les eaux boueuses sont récupérées dans
une bâche et renvoyées dans le canal de répartition des décanteurs (débit de pompe 220m3/h).
Les boues extraites des décanteurs sont récupérées dans une bâche de 20 m3, puis
dirigées vers deux tambours d’épaississement, prévus l’un en secours de l’autre.
La déshydratation est assurée par deux centrifugeuses. Là encore, les machines ne peuvent
fonctionner simultanément. Au niveau des tambours et des centrifigeuses, un polymère
cationique est introduit, le CS 239 HP. Le dosage varie entre 2 et 8 kg de polymère par tonne
de matière sèche.
Les boues sont ensuite envoyées vers un sécheur à couche mince puis sécheur à bandes.
Les boues ont alors une siccité de 65% et sont dirigées vers l’incinération.
Actuellement, l’exploitation du sécheur thermique est en cours de réception.
La file boue est en annexe 4.
6
STEU de Chamonix – les Houches : optimisation du traitement physico-chimique ; P.Machet, Sept.-2005, LDEF ENGEES
II.3. Présentation de la filière de traitement de l’air.
Pour s’intégrer parfaitement dans le site et supprimer toute gêne pour les riverains, une
désodorisation par lavage chimique sur 2 tours permet de traiter un débit d’air vicié de
50 000Nm3/h provenant de tous les ouvrages couverts.
Air vicié
Purge Purge
Acide Sulfurique Soude
Eau de javel
Figure 3 : la filière traitement de l’air
L’annexe 5 est une planche photographique de la station.
En terme de traitement des eaux usées, les zones de montagne ont une réelle
spécificité. Les stations doivent répondre à plusieurs contraintes :
- variations importantes des charges, dues à une activité touristique primordiale
- températures extérieures très basses,
- une pression foncière très importante.
Ces conditions expliquent la difficulté technologique à mettre en place des traitements
biologiques. Ainsi, la plupart de ces stations sont uniquement dotées d’un traitement physico-
chimique (pré traitement, coagulation, floculation, décantions lamellaire).
Pour répondre à la nouvelle réglementation sur l’eau (loi sur l’eau 92), concernant notamment
la mise en place d’un traitement par nitrification, les constructeurs ont développé, derrière le
traitement physico-chimique la mise en place de biofiltres (cultures fixées sur support fin).
Les rendements du traitement physico-chimique ont donc été revus à la baisse.
Les avantages de ces biofiltres sont nombreux (Veron 1998) :
- une qualité et une stabilité exceptionnelle de traitement, (FNDAE 1995) ;
- une insensibilité aux variations de charges (FNDAE 1995), avec la possibilité de
préparer l’arrivée de fortes charges (Canler et al., 2003),
- pas de présence de clarificateur, en raison de la qualité de l’effluent sortie biofiltre,
donc pas de problème de mauvaise décantation des boues (Etude inter-agence n°27) ;
7
STEU de Chamonix – les Houches : optimisation du traitement physico-chimique ; P.Machet, Sept.-2005, LDEF ENGEES
- un gain de place : les volumes mis en œuvre sont réduits, du fait essentiellement de
l’absence de clarificateur. De plus, à qualité de traitement équivalente, un biofiltre
requiert un volume trois fois plus petit qu’une boue activée (Pujol et al. 1996). e
- un gain de temps, avec des vitesses de réaction élevées des bactéries fixées permettant
des temps de séjours moins importants.
En terme d’inconvénients, on notera :
- une maîtrise du colmatage et production de boues non stabilisées : la filtration est
associée à une production de biomasse en excès, impliquant un encrassement
progressif des biofiltres. Les séquences de lavages sont donc déterminantes pour un
bon fonctionnement. Ces eaux de lavages (eaux boueuses sont soit stockées soit
renvoyées en tête dans le cas d’un traitement physico-chimique),
- un coût énergétique élevé, à cause des lavages (Satin et al., 1995),
De plus, l’ensemble des ouvrages de la station est isolable. Ainsi, à faible charge, il est
tout à fait possible de n’avoir que deux dessableurs déhuilleurs et deux décanteurs en
fonctionnement. Il est obligatoire de n’avoir que trois biofiltres azotes en fonctionnement
simultané. Ces possibilités de fonctionnement permettent à l’exploitant de pouvoir réaliser
facilement des opérations de maintenance et de faire des économies de réactifs, et de
consommation d’énergie.
8
STEU de Chamonix – les Houches : optimisation du traitement physico-chimique ; P.Machet, Sept.-2005, LDEF ENGEES
Depuis sa mise en service en février 2004, la station d’épuration à connu quelques problèmes
de mise en route. Actuellement, le point délicat reste le traitement physico-chimique. Le
souhait de l’exploitant est de voir améliorer cette partie du traitement, on s’intéresse donc à
l’optimiser.
Par le terme optimisation, les études s’articulent autour de deux points :
- optimisation en terme de dosage des produits actuels : il faut doser au plus juste les
produits pour allier rentabilité économique et bon fonctionnement de l’étage physico-
chimique.
- Mise en place de test de performance sur de nouveaux produits pouvant améliorer le
traitement, tout en diminuant le coût de fonctionnement.
Afin d’optimiser le traitement chimique sur la station de traitement des eaux usées de
Chamonix – Les Houches, trois voies sont explorées :
Pour arriver à cet objectif, une étude bibliographique en terme de génie du processus
physico-chimique est réalisée.
Ensuite, une série d’expériences, via la méthode des jar tests, permet de tester l’ensemble des
réactifs. L’efficacité des produits et des dosages est contrôlée par des mesures de MES, DCO,
NH4+ et PO4- grâce à des micro-méthodes.
9
STEU de Chamonix – les Houches : optimisation du traitement physico-chimique ; P.Machet, Sept.-2005, LDEF ENGEES
I. Processus élémentaire du génie physico-chimique et présentation de la
filière physico-chimique (d’après le mémento technique de l’eau).
Ces procédés permettent de faciliter l’élimination des MES et des colloïdes en les
rassemblant sous forme de flocs.
L’agglomération des colloïdes dépend de la nature de l’effluent, de la concentration des flocs,
de la matière organique, des organismes, du pH, de la température et évidement des doses de
coagulants et de polymère. (Burdan et al. 1990).
10
STEU de Chamonix – les Houches : optimisation du traitement physico-chimique ; P.Machet, Sept.-2005, LDEF ENGEES
I.1.1. La coagulation
Dans les eaux naturelles, les forces de répulsion sont supérieures aux forces
d’attraction, d’où la stabilité des suspensions colloïdales.
Pour déstabiliser ces complexes, il faut diminuer les forces de répulsion en injectant
un coagulant qui va neutraliser les charges superficielles des colloïdes, lors d’un brassage
régulier de l’effluent.
Les coagulants :
I.1.2. La floculation
11
STEU de Chamonix – les Houches : optimisation du traitement physico-chimique ; P.Machet, Sept.-2005, LDEF ENGEES
Les floculants :
Pour tester le dosage optimum en chlorure ferrique, la méthode des jar tests est
utilisée. Le détail du mode opératoire figure en annexe 6.
Les expériences sont répétées en période creuse (mai et juin) et en période de pointe estivale
(juillet et août). Pour vérifier que les dosages proposés permettent bien les abattements du
marché, les MES et la DCO sont mesurées.
Après validation des résultats, les dosages sont directement appliqués au traitement.
Sur la station des Houches, il est possible de fractionner le dosage en 5 plages horaires
(détermination des plages et des concentrations), toutes asservies au débit entrant.
L’exploitant ne possède pas un suivi très clair de ces dosages en chlorure ferrique. Ce travail
doit aussi permettre de mettre à disposition des agents un suivi précis des dosages.
Le détail des résultats du dosage en chlorure ferrique (période creuse et pointe estivale) sont
disposés en annexe 7.
12
STEU de Chamonix – les Houches : optimisation du traitement physico-chimique ; P.Machet, Sept.-2005, LDEF ENGEES
II.1. En période creuse.
Les mesures se déroulent du 27 mai au 3 juin. et quelques dates début juillet. Les
paramètres analysés sont le floc (noté de 1 à 5), le surnageant (noté de 1 à 5). Afin de valider
ces observations, la DCO et les MES sont analysées sur l’effluent brut et le surnageant, dans
le but de vérifier le respect de l’abattement.
Les flux entrant sur la station sont les suivants :
Flux
DBO DCO MES NK N-NH4 N-NO2 N-NO3 Pt
kg/j kg/j kg/j kg/j kg/j kg/j kg/j kg/j
852 2101 1583 248 151 2 9 28
Ne disposant pas d’un préleveur automatique pour réaliser des échantillons moyens, des
échantillons ponctuels sont prélevés en entrée coagulation, à heures fixes :
- 8 : 30, correspondant à une faible charge
- 14 :00, correspondant à une forte charge
- 17: 00, correspondant à une moyenne charge.
Durant cette période, on observe une phase très peu chargée (la nuit et le matin jusqu'à
environ 11 h00), et une période plus dense l’après midi, jusqu'à environ 22 h00) :
Sur les plages horaires étudiées, les dosages en chlorure ferrique sont stables, des facteurs
extérieurs ont une grande influence :
- la présence de matière de vidange (fosse septique, boue biologique de certaines STEP), et
des centrats, sont responsables d’une augmentation de dosage ;
- la pluie permet de réduire très fortement les dosages, la minéralité de l’effluent peut
atteindre lors d’un épisode pluvieux 97% ;
- la présence des eaux boueuses permet de réduire les doses de chlorure ferrique en jar
tests, ce phénomène n’est pas du tout confirmé sur le terrain. En effet, malgré la charge
polluante supplémentaire, ces eaux de lavages semblent contenir du chlorure ferrique et
du polymère (il n’est actuellement pas possible de quantifier ces doses). Les lavages se
déroulent entre 7 et 9 heures pour les biopurs carbones et entre minuit et 4 heures du
matin pour le biopurs azotes
13
STEU de Chamonix – les Houches : optimisation du traitement physico-chimique ; P.Machet, Sept.-2005, LDEF ENGEES
II.1.1.Dosage à 8 :30.
Le dosage en chlorure ferrique varie entre3 et 6 mg/l. Ce taux de traitement est faible,
cependant, il ne parait pas envisageable de totalement supprimer ce coagulant, comme cela est
parfois le cas sur certaines stations de traitement.
Tout au long de l’expérience, les concentrations sont restées stables et donc nettement
inférieures au dosage actuel. Un dosage à 10 mg/l semble suffisant, contre 20 mg/l
actuellement.
II.1.2.Dosage à 14 h 00.
II.1.3.Dosage à 17 : 00 :
Le dosage moyen est de 34 mg/l. Des valeurs très importantes sont trouvées : le 19
mai, (55 mg/l) Cette valeur ne peut s’expliquer ni par la présence de matières de vidange, ni
par le retour d’eau boueuse, de centrat ou de la fosse toutes eaux. Cette valeur sera donc
considérée comme un artéfact.
Le 25 mai, 45 mg/l de chlorure ferrique sont nécessaires par obtenir une bonne floculation.
Cette valeur s’explique par la vidange des boues de l’ancienne STEP de Chamonix.
Le dosage le plus fréquent est de 40 mg/l, c’est celui en place actuellement. Les valeurs
minimales sont obtenues en temps de pluie.
Le tableau suivant résume l’ensemble de ces analyses :
14
STEU de Chamonix – les Houches : optimisation du traitement physico-chimique ; P.Machet, Sept.-2005, LDEF ENGEES
D’autre part, les dosages en fin de journée sont plus importants qu’à 14 h 00, alors que les
débits sont inférieurs. Pour justifier ce dosage, il parait judicieux d’analyser la minéralité de
l’effluent.
120
100
80
60
40
20
0
08:30 14:00 16:00 16:30 14:00 16:00 Heure
% fraction minérale %fraction organique
Conclusion :
Le dosage en chlorure ferrique mis en place par l’exploitant sur cette période est
parfaitement adapté.
Les flux entrants sur la station sur cette période sont les suivants :
Flux
DBO DCO MES NK N-NH4 N-NO2 N-NO3 Pt
kg/j kg/j kg/j kg/j kg/j kg/j kg/j kg/j
1986 3707 2694 494 388 9 60
Tableau 6 : flux entrants, pointe estivale
15
STEU de Chamonix – les Houches : optimisation du traitement physico-chimique ; P.Machet, Sept.-2005, LDEF ENGEES
Ces flux sont doublés par rapport à la période creuse. C’est à cette période que la
station reçoit les eaux les plus concentrées. L’exploitant doit donc être capable de faire
fonctionner la station à son débit nominal. Les dosages en réactifs sont donc primordiaux sur
cette période. Sur cette période se déroulent des essais de garantie pour la réception de la
station par le maître d’ouvrage.
Les matières de vidanges, les eaux boueuses et la pluie ont les mêmes conséquences
sur le dosage qu’en période creuse. Les lavages sont plus fréquents (les 6 biofiltres azote
fonctionnent la journée), et les eaux boueuses beaucoup plus chargées. Ils provoquent
quasiment systématiquement des départs de boues sur les décanteurs. Deux hypothèses
peuvent expliquer ce phénomène :
- augmentation subite des débits, les pompes de refoulement sont de 220 m3/h,
- augmentation subite des charges.
Il parait difficile de trancher parmi ces deux hypothèses. Les réglages sur le terrain mettent en
évidence que l’augmentation du dosage en polymère permet de limiter ces départs de boue.
L’augmentation subite de la charge aurait donc une influence sur le flux massique,
provoquant ainsi des départs de boue
Les dosages restent faibles. Ils varient entre 6 et 12 mg/l, ils sont inférieurs à 10 mg/l
avant le 9 août. Du 9 au 16 août, des dosages sur le terrain à 40 mg/l seront nécessaires : la
charge polluante arrive plus tôt sur la station et le retour des eaux de lavages entraînent une
floculation difficile et des départs de boues quasiment systématiques dans les décanteurs.
II.2.2.Dosage à 10H00 :
16
STEU de Chamonix – les Houches : optimisation du traitement physico-chimique ; P.Machet, Sept.-2005, LDEF ENGEES
II.2.3.Dosage à 14 h 00 :
Les essais sont réalisés entre 12 h 00 et 15 h30 ; sur cette tranche horaire, les dosages
sont importants. La très forte charge, observée du 9 au 16 août, est très bien matérialisée.
D’un dosage de 12 à 24 mg/l (40 mg/l appliqué), on passe rapidement à 48 mg/l (70 mg/l.
appliqué).
II.2.4. Dosage à 17 h 00 :
D’une manière générale, le dosage sur cette période de fin d’après midi est stable. Un
dosage de 50 mg/l en très forte charge contre 40 mg/l en forte charge est appliqué.
L’ensemble de ces résultats est figuré ci-dessous :
17
STEU de Chamonix – les Houches : optimisation du traitement physico-chimique ; P.Machet, Sept.-2005, LDEF ENGEES
Conclusion générale sur le dosage en chlorure ferrique :
Proposition d’amélioration :
Le traitement en chlorure ferrique a un rôle primordial, c’est pour cela que le moindre
problème d’alimentation (désamorçage des pompes, plus de stockage) a pour conséquence un
encrassage très rapide des décanteurs. En période de pointe estivale, cet encrassement ne peut
être récupéré.
Ces désamorçages de pompes de chlorure ferrique ont été constatés fréquemment en
période de pointe estivale. Ils sont dus soit à des encrassements des clapets soit à des
difficultés de pompages dans la cuve (les pompes doseuses de chlorure ferrique sont en dessus
du 1/3 de la cuve de stockage, rendant ainsi le pompage difficile lorsque la cuve n’est pas
pleine).
Au vu des difficultés de pompage, il serait intéressant de pouvoir alimenter les pompes
doseuses de chlorure ferrique par gravité, en plaçant un bac de rétention au dessus de ces
pompes. Ce bac serait alimenté par une pompe suffisamment puissante pour pouvoir pomper
la totalité de la cuve.
2/ Point d’injection :
18
STEU de Chamonix – les Houches : optimisation du traitement physico-chimique ; P.Machet, Sept.-2005, LDEF ENGEES
III. Optimisation du traitement en polymère.
Parallèlement aux dosages en chlorure ferrique, les dosages en polymères sont testés.
Les essais se déroulent du 6 mai jusqu’au 3 juin et le 4, 5 6 juillet, les échantillons sont
prélevés à 9 h 00, 11 h 00, 14 h 00 et 17 h 00.
Les dosages actuels sont les suivants :
19
STEU de Chamonix – les Houches : optimisation du traitement physico-chimique ; P.Machet, Sept.-2005, LDEF ENGEES
III.1.1.Dosage à 8 h 30 :
III.1.2.Dosage de11 h 00 :
Le dosage appliqué en chlorure ferrique est de 6 mg/l. Là aussi, les essais en jas tests
conduisent à des dosages en polymère parfaitement stables : toujours égaux à 0,8 mg/l, avec
une exception à 1 mg/l, le 11 mai.
Le dosage préconisé est donc logiquement de 0 ,8 mg/l. Cette valeur est bien inférieure aux
dosages actuels (1,3 mg/l).
III.1.3.Dosage de 14 h 00 :
III.1.4.Dosage de 17 h 00 :
Conclusion :
Les traitements expérimentaux sont tous inférieurs aux traitements actuels : de 11% à
9h00, de 38% à 11h00 et 14h00 et de 33 % à 17 h 00.
Des essais ponctuels montrent qu’il n’est pas envisageable de diminuer ces dosages.
20
STEU de Chamonix – les Houches : optimisation du traitement physico-chimique ; P.Machet, Sept.-2005, LDEF ENGEES
III.2. Optimisation du dosage du polymère Prosédim® AS 74 en pointe estivale.
De même que pour le chlorure ferrique, la station n’a aucune archive de ces dosages
de l’année 2004. Les essais en jar tests serviront donc directement sur le terrain.
Les échantillons sont prélevés à 10 h 00, 14 h 00 et 17 h 00. Les essais ont lieu du 25 juillet au
12 août.
Il apparaît tout d’abord que les dosages sont très stables et constants sur les différentes
plages horaires. Pour tenter d’expliquer cette stabilité le mode expérimental a été revu. Ainsi,
une dilution supplémentaire est apportée au polymère pour ainsi s’affranchir des erreurs dues
aux volumes introduits dans le jar test. Cette méthode n’apporte aucune amélioration.
D’autre part, il apparaît une très forte différence de dosage entre les expériences en
laboratoire et leurs applications sur le terrain. Plusieurs voies sont à exploiter pour expliquer
ce phénomène, qui a tendance à remettre en cause la validation des jar tests pour le dosage en
polymère :
- le point d’injection du polymère n’est certainement pas le plus optimum. En effet, il est
injecté dans le troisième bac de coagulation, le long de la paroi, dans une zone peu agitée.
- le polymère ne subit aucune dilution en ligne, alors que cela est techniquement possible.
Une post dilution pourrait favoriser le mélange du polymère ;
- la vitesse d’agitation des hélices des floculateurs n’est pas variable. Actuellement, le
brassage s’effectue à 30 t/min, cette valeur semble relativement élevée.
Les dosages réalisés en jar tests indiquent que l’augmentation de la charge lors de la période
du 9 au 16 août n’a pas d’influence, alors que sur le terrain une augmentation nette est
nécessaire. Les dosage préconisés sont même légèrement inférieurs à ceux trouvés en période
creuse.
Le détail des résultats apparaît en annexe 10, en voici un résumé :
III.2.1. Dosage à 10 h 00 :
Le dosage à cette heure est parfaitement stable est égal à 0,5 mg/l.
Les essais sur le terrain montrent que le dosage minimum est de 1,1 mg/l jusqu’au 8 août et
1,3 mg/l au-delà de cette date.
III.2.2.Dosage de 14 h 00 :
Là encore, les concentrations varient entre 0,5 et 0,8 mg/l. alors qu’il est nécessaire
d’adopter un dosage entre 1,5 et 1,8 mg/l. La différence est donc considérable.
III.2.3.Dosage à 17 h 00 :
Le dosage est parfaitement stable à 0,5 mg/l ; en réalité, il faut 1,2 mg/l de polymère
pour obtenir une bonne floculation et une bonne décantation jusqu’au 8 août et 1,5 mg/l au
dela. Il existe donc un facteur de trois entre les essais en laboratoire et la réalité du terrain.
Conclusion :
21
STEU de Chamonix – les Houches : optimisation du traitement physico-chimique ; P.Machet, Sept.-2005, LDEF ENGEES
Conclusion générale sur le dosage en polymère :
Il est intéressant aussi de tester la performance du polymère actuellement utilisé, des essais
sur des nouveaux polymères sont donc réalisés.
22
STEU de Chamonix – les Houches : optimisation du traitement physico-chimique ; P.Machet, Sept.-2005, LDEF ENGEES
IV. Essais de nouveaux polymères.
Plus un polymère a une forte anionicité, plus il aura tendance à être performant avec des
effluents organiques.
Là aussi les expériences se déroulent en période creuse et en pointe estivale.
Le mode expérimental figure en annexe 6 ainsi le détail des résultats en annexe 12
AS 126,
AS 126,
60%
80%
AS 126,
AS 40, 0%
20%
AS 74,
80%
23
STEU de Chamonix – les Houches : optimisation du traitement physico-chimique ; P.Machet, Sept.-2005, LDEF ENGEES
Commentaires :
En aucun cas le polymère AS 40 ne répond aux exigences de traitement. Ces résultats
confirment bien la minéralité importante de l’effluent.
Sur la plage horaire 8h 30, l’efficacité de l’AS 126 est franche. Dans 80 % des expériences,
l’AS 126 est plus performant.
A 14 h 00, l’AS 126 est plus efficace dans 60 % des cas.
Par contre, sur la plage horaire de 17 h 00, l’AS 74 est nettement plus performant.
Ces résultats sont à rapprocher des dosages en chlorure ferrique plutôt que de la minéralité de
l’effluent :
Durant la pointe estivale, l’effluent est très minéral du fait de forts orages de
montagne, de la fonte des neiges et des glaces, qui transportent énormément de matières
minérales.
Cette forte minéralité explique d’une part des dosages en chlorure ferrique relativement
faibles, proportionnellement à la charge, et le bon comportement du polymère AS 74.
De nouvelles analyses de minéralité sont réalisées mi août et comparées aux analyses de fin
juin ; les résultats sont les suivants :
24
STEU de Chamonix – les Houches : optimisation du traitement physico-chimique ; P.Machet, Sept.-2005, LDEF ENGEES
La proportion matière minérale / matière organique évolue peu. Les concentrations en
matières minérales sont plus importantes (facteur de 1,5).
Conclusion :
La présence de matière minérale explique le fait que le polymère AS 74 est très
largement le plus performant.
Commentaires :
Il parait clair que l’AS 74 est parfaitement adapté à l’effluent de pointe estivale, alors
que l’AS 126 correspond d’avantage aux périodes creuses.
Ces expériences doivent être poursuivies l’hiver. En effet, en raison des basses
températures, l’effluent reçoit peu de pluie et doit logiquement être moins minéral.
Logiquement, l’AS 126 pourrait correspondre à ce type d’effluent.
L’amélioration du traitement peut aussi passer par la mise en place de coagulants organiques.
Dans un premier temps, l’efficacité des différents coagulants va être testée. Puis on
s’appliquera à trouver les dosages exacts.
Les expériences se déroulent là encore en période creuse et en pointe estivale.
Les coagulants organiques testés sont commercialisés toujours par Nalco, il s’agit du :
- Prosédim® AS 45 26, en émulsion
- Prosédim® AS 45 35, en émulsion
- Prosédim® AS 45 45, en poudre
- Prosédim® AS 45 89 en émulsion.
Le mode opératoire est en annexe 6, les résultats précise en annexe 13.
25
STEU de Chamonix – les Houches : optimisation du traitement physico-chimique ; P.Machet, Sept.-2005, LDEF ENGEES
V.1.Essai de coagulants organiques de synthèse en période creuse.
Sans 5% 45 26 16%
45 45 11%
45 35 32%
45 89 36%
100%
80%
60%
40%
20%
0%
45 89 45 35 45 26 45 45
26
STEU de Chamonix – les Houches : optimisation du traitement physico-chimique ; P.Machet, Sept.-2005, LDEF ENGEES
Les coagulants organiques les plus performants sont ceux qui entraînement le moins de
réduction dans la consommation de chlorure ferrique. Le coût économique est donc à prendre
en considération dans ce cas là.
Essai coagulants
45 26; 10 %
45 45; 90%
9
8
Concentration (mg/l)
7
6
5
4
3
2
1
0
08:30 14:20 17:00 11:40 16:00 10:30 17:00 15:00 10:15 08:15
11-août 11-août 11-août 16-août 16-août 17-août 17-août 18-août 19-août 22-août
27
STEU de Chamonix – les Houches : optimisation du traitement physico-chimique ; P.Machet, Sept.-2005, LDEF ENGEES
Le dosage du coagulant est de 5 mg/l. Des pointes sont observées à 8 mg/l, elles représentent
la période et les heures les plus chargées, ce dosage est donc considéré comme ponctuel.
Les essais en jar test révèlent toute l’efficacité de l’utilisation des coagulants
organiques. En effet, ils permettent la formation systématique d’un floc, toujours très régulier,
de taille et de forme parfaite.
De manière significative, les coagulants organiques apportent beaucoup plus de
performances et d’efficacité dans le traitement. Ils apportent aussi une constante dans la
qualité du traitement.
Le coagulant le plus performant à des faibles dosages est le Prosédim® 45 45, tout en
permettant la réduction d’un facteur 5 du chlorure ferrique.
Il parait important de chiffrer le gain économique que peut engendrer l’utilisation de
tels coagulants.
28
STEU de Chamonix – les Houches : optimisation du traitement physico-chimique ; P.Machet, Sept.-2005, LDEF ENGEES
V.4.Essai de coagulants organiques de synthèse : dimensionnement de la
filière.
29
STEU de Chamonix – les Houches : optimisation du traitement physico-chimique ; P.Machet, Sept.-2005, LDEF ENGEES
Le schéma ci dessous reprenant ces indications :
Coagulation 1
Maturation 1
Coagulation 2
Maturation 2
Coagulation 3
Dessableur
Déhuilleur
Chaux
Maturation 3
Ancien point injection FeCl3
Nouveau point injection FeCl3
Coagulant
F Cl
Point injection du
10 à 20 cm
Sonde à MES
Effluent
Un premier bilan financier chiffre ces travaux à 30 000 euros (cuve de préparation, pompes
doseuses, canalisations, automatisme ; la STEU possède une sonde à MES).
30
STEU de Chamonix – les Houches : optimisation du traitement physico-chimique ; P.Machet, Sept.-2005, LDEF ENGEES
Conclusion sur la mise en place d’un traitement avec un coagulant organique :
Par contre, en terme de qualité de traitement, le coagulant organique amène une nette
amélioration : efficacité du produit quelque soit la nature de l’effluent et constante de la
qualité du floc et du surnageant.
En ce sens, il serait donc très intéressant pour l’exploitant de mettre en place un traitement
avec coagulant organique, en commençant par tester ce produit avec une injection directe à
partir d’un bac de rétention. Pour ne pas avoir besoin de mettre en place une préparation pour
le Prosédim® AS 45 45, on pourra tester le Prosédim® AS 45 26, qui a obtenu de très bons
résultats aussi.
Conclusion du chapitre :
Les dosages mis en place durant cette étude ont permis de nettement diminuer les
coûts des réactifs par rapport à la même période en 2004 (environ 25 % de diminution du
chlorure ferrique).
Un suivi précis des décanteurs sur le terrain permet de totalement optimiser les
traitements. Il appartient aujourd’hui à l’exploitant de faire des tests sur le terrain de
polymères différents et de coagulants organiques, pour vérifier les expériences réalisées ; et
améliorer et fiabilisé son traitement.
31
STEU de Chamonix – les Houches : optimisation du traitement physico-chimique ; P.Machet, Sept.-2005, LDEF ENGEES
Pour assurer une bonne décantation lamellaire, le traitement chimique est très
important.
Les expériences réalisées ci-dessus doivent donc permettre à l’exploitant de mieux gérer ces
dosages, et de pouvoir obtenir la formation d’un floc permettant une bonne décantation.
Sur la station d’épuration de Chamonix –les- Houches, des départs de boues sur les
décanteurs lamellaires sont observés, depuis leur mise en route.
Les essais de garanties du mois de février ont d’ailleurs mis l’accent sur le fait que le
traitement physico-chimique ne répond pas aux recommandations du marché.
Certes, l’amélioration des dosages doit permettre de limiter ces départs de boues, mais il
parait urgent d’en trouver la cause précise.
32
STEU de Chamonix – les Houches : optimisation du traitement physico-chimique ; P.Machet, Sept.-2005, LDEF ENGEES
I. Théorie de décantation lamellaire.
V1
V0 V1
Zone Zone
de
d’entrée V0 sortie
Zone boueuse
33
STEU de Chamonix – les Houches : optimisation du traitement physico-chimique ; P.Machet, Sept.-2005, LDEF ENGEES
Les gains théoriques de la mise en place de lamelles apparaissent dans le schéma ci-
dessous :
Q
H
L
Q
nQ Q H
Q
L
Q/n
Q Q/n
Q /n
Figure 7 : principe de la décantation lamellaire
Il existe différents types de décanteur lamellaire (Edeline F., Jaqueline et Thomas ; 1976) :
- à contre courant, son alimentation se fait par le bas, la circulation de l’eau est en sens
inverse de la décantation de la boue.
- à courant croisé, l'eau et la boue circulent perpendiculairement.
- à co-courant, l’eau et la boue circulent dans le même sens et la décantation n’est pas
gênée.
Dans notre étude et comme dans la plupart des cas, le décanteur est à contre courant,
comme représenté dans le schéma ci-dessous..
1
2
34
STEU de Chamonix – les Houches : optimisation du traitement physico-chimique ; P.Machet, Sept.-2005, LDEF ENGEES
II.. Etude hydraulique des décanteurs lamellaires.
II.1.1.Généralités :
Une fois les étapes de coagulation et de floculation réalisées, l’effluent arrive sur trois
décanteurs lamellaires, dimensionnés pour recevoir 710 m3 / h.
Les caractéristiques des décanteurs apparaissent ici (d’après les notes de dimensionnement du
marché) :
35
STEU de Chamonix – les Houches : optimisation du traitement physico-chimique ; P.Machet, Sept.-2005, LDEF ENGEES
Les observations sur le terrain montrent que les dimensions des blocs lamellaires sont
différentes de ceux référencés ci-dessus. De plus, ces blocs sont disposés sur des poutrelles,
réduisant ainsi la surface de décantation. Une vérification des contraintes hydraulique va donc
être utile.
36
STEU de Chamonix – les Houches : optimisation du traitement physico-chimique ; P.Machet, Sept.-2005, LDEF ENGEES
Il est certain que la configuration des trémies pose un gros problème pour les extractions. Une
seule trémie par décanteur, avec la mesure d’un voile de boue et la présence d’un pont racleur
aurait permis une gestion beaucoup plus simple des extractions (ces modifications ont été
apportées sur le STEU de Chapelle d’Abondance). Quelques solutions d’améliorations seront
proposées.
Trémie 1 Trémie 2
Trémie 4 Trémie 4
Problématique : les lamelles sont présentées en blocs. Ces blocs sont ensuite disposés
dans les décanteurs via la mise en place de poutrelles en béton. La présence des ces poutrelles
va donc boucher certaines alvéoles des lamelles. Il faut donc calculer dans un premier temps
la réduction de surface de décantation, puis dans un deuxième temps calculer la nouvelle
surface totale projetée. Le calcul de cette nouvelle surface totale projetée permettra de vérifier
le débit que peut recevoir chaque décanteur, en respectant la vitesse de Hazen du
dimensionnement (soit 1,5 m/h).
Surface au miroir
Figure 10 : surface au miroir
Avec
STP = cos (angle d’inclinaison) * n*Sp,
37
STEU de Chamonix – les Houches : optimisation du traitement physico-chimique ; P.Machet, Sept.-2005, LDEF ENGEES
2/ Vitesse au miroir, et vitesse ascensionnelle.
La vitesse au miroir correspond à une vitesse fictive de l’eau à travers la section du miroir.
Il y a quatre poutres de 300 mm et deux de 150 mm. L’armature du cadre des blocs est de
40mm.
40 *2 5800 80
300
11
860
38
STEU de Chamonix – les Houches : optimisation du traitement physico-chimique ; P.Machet, Sept.-2005, LDEF ENGEES
II.2.3.Impact hydraulique de ces poutres.
1/ La surface au miroir et donc la vitesse au miroir reste inchangée. Elle est toujours de 18,2
m/h
2/ Etude de la surface totale projetée –STP- (confère tableau de calcul plus bas pour les
détails).
En suivant les notes de dimensionnement, on calcule une STP totale de 574,4 m2 sans tenir
compte des poutrelles. En enlevant 18,96 % la STP réelle est de 465,5 m2 ; à la place des 472
prévues au marché. Cet écart est donc minime, chaque décanteur doit donc pouvoir recevoir
700 m3/h.
D’autre part, une étude des plans d’équipements de la zone et des décanteurs sur le terrain
conduit aux conclusions suivantes :
Deux types de blocs lamellaires sont présents, leurs caractéristiques apparaissent dans le
schéma ci-dessous :
1990+10
-0
-0
1990
1990
60°
°
60
1350+10
-0 1270+10
-0
1350 1270
1130
1130
1130+10
1130+10
-0
-0
2499 2419
2499 2419
Figure 12 : structure des blocs lamellaires
Ils ne correspondent pas aux plans du marché : ils sont plus grands et donc moins
importants. Les plans d’équipements prévoient 20 « grands » blocs et 5 « petits » blocs.
La STP est de 516,6 m2, la STP réelle est donc ramenée à 418,6 m2, le débit maximum que
peut recevoir alors chaque décanteur est de 630 m3/h.
Les observations de terrain, qui corroborent avec les bons de livraisons, révèlent qu’il y a en
fait 20 « petits » blocs et 5 « grands ». La STP est donc de 402 m2 ; il manque donc 14,7 % de
la surface totale projetée par rapport aux notes de dimensionnement.
Les décanteurs doivent quand même pouvoir recevoir un débit de 600 m3 /h.
39
STEU de Chamonix – les Houches : optimisation du traitement physico-chimique ; P.Machet, Sept.-2005, LDEF ENGEES
L’ensemble des résultats figure dans le tableau ci-dessous :
Pour appuyer ces calculs, on s’appuie sur les méthodes de calcul du fournisseur (Eurofil). Elle
est basée sur la surface projetée de chaque alvéole.
40
STEU de Chamonix – les Houches : optimisation du traitement physico-chimique ; P.Machet, Sept.-2005, LDEF ENGEES
II.2.4.Exploitations des résultats :
Conclusion :
Plutôt que la présence des poutrelles, c’est en fait la nature des blocs lamellaires
en place (qui ne correspond ni au dimensionnement ni au PID) qui peut expliquer les
départs de boues sur les décanteurs lorsque le débit arrivant dépasse les 1815 m3/h.
Cependant, des départs de boues ont été observés à des débits plus faibles. D’autres
explications doivent donc être apportées : étude des flux massiques, gestion des
extractions via la mise en place de la recirculation en particulier.
41
STEU de Chamonix – les Houches : optimisation du traitement physico-chimique ; P.Machet, Sept.-2005, LDEF ENGEES
III. Etude des flux massiques.
40
35
30
25
Hauteur
20
15
10
0
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 220 240 260 280 300 320
temps (s)
C1 C2 C3 C4 C5 C6 C7 C8
42
STEU de Chamonix – les Houches : optimisation du traitement physico-chimique ; P.Machet, Sept.-2005, LDEF ENGEES
Tableau 19 : concentration dans le floculateur
12,00
10,00
FM kg MS m2/h
8,00
6,00
4,00
2,00
0,00
0 0,5 1 1,5 2 2,5
concentration (g/l)
Concentration
3 2
Echantillon Date Observation réacteur (g/l) Débit (m /h) FM (kgMSm /h)
2 17 juin, 14:00 3 décanteurs 0,29 227 1,7
3 23 juin, 8:30 3 décanteurs 0,12 163 0,5
4 23 juin, 11:00 3 décanteurs 0,2 170 0,9
5 23juin, 15 :00 3 décanteurs 0,12 180 0,5
Tableau 20 : calcul du flux massique
43
STEU de Chamonix – les Houches : optimisation du traitement physico-chimique ; P.Machet, Sept.-2005, LDEF ENGEES
Ces points sont placés sur la courbe du flux massique :
Test de flux massique
FM kg MS m2/h 12
10
2
5 42
0 3
0 0,2 0,4 0,6 0,8 1 1,2 1,4 1,6 1,8 2 2,2
concentration (g/l)
44
STEU de Chamonix – les Houches : optimisation du traitement physico-chimique ; P.Machet, Sept.-2005, LDEF ENGEES
IV. Mise en place de la recirculation.
une sonde à MES est placée dans un décanteur, afin de suivre l’évolution des
concentrations et de matérialiser les départs de boue. Il est certain que
l’emplacement n’est pas idéal, puisque la sonde n’enregistre qu’une valeur à
un endroit ponctuel (une zone sur un seul décanteur). L’idéal aurait été de
placer cette sonde en sortie du traitement physico-chimique. De nombreux
essais ont été faits en ce sens, mais l’agitation qui règne dans ce canal ne
permet pas d’obtenir de mesures. La mesure de la turbidité est donc relative,
en aucun cas les valeurs indiquées sont représentatives des concentrations
réelles. Seules les évolutions des concentrations sont prises en compte ;
une sonde à MES est placée dans la bâche à boue de floculation, nécessitant
un piquage sur la tuyauterie d’aspiration des pompes d’alimentation des
tambours pour injecter le polymère à cet endroit, plutôt que dans la bâche. La
sonde est étalonnée pendant plusieurs jours. Là aussi la dérive des mesures
est inévitable, même si elle s’observe essentiellement pour des concentrations
limites (très faibles ou très concentrées). Les mesures sont donc relatives. Par
ailleurs, actuellement la supervision ne permet de transmettre ces données
via une sonde pH. Les concentrations supérieures à 14 g/l ne seront donc pas
enregistrées. Cela ne doit pas trop gêner le suivi puisque les concentrations
dans la bâche sont comprises entre 4 g/l et 12 g/l.
45
STEU de Chamonix – les Houches : optimisation du traitement physico-chimique ; P.Machet, Sept.-2005, LDEF ENGEES
IV.2.2. Amélioration du flux massique.
Les expériences de flux massique sont reconduites dans plusieurs situations, les résultats sont
les suivants
Concentration Débit FM
Echantillon Date Observation réacteur (g/l) (m3/h) (kgMSm2/h)
recirculation, 2
1 10-juin décanteurs 0,323 200 1,7
2 17 juin, 14:00 3 décanteurs 0,287 227 1,7
3 23 juin, 8:30 3 décanteurs 0,1169 163 0,5
4 23 juin, 11:00 3 décanteurs 0,204 170 0,9
5 23juin, 15 :00 3 décanteurs 0,1176 180 0,5
6 06 juillet, 9:00 recirculation 0,271 268 1,9
7 06 juillet, 14:00 recirculation 0,454 268 3,1
décanteur A,
8 06 juillet, 18:00 recirculation 0,811 375 7,8
décanteur B,
9 06 juillet, 18:00 recirculation 0,58 375 5,6
Tableau 21 : calcul des flux massiques
FM kg MS m2/h
12
10
8 8
6 10
9
4
7
6
2 4 1
5
2
0
3
0 0,2 0,4 0,6 0,8 1 1,2 1,4 1,6 1,8 2 2,2
concentration (g/l)
Il apparaît clairement que l’apport de charge permet de décaler les points à l’intérieur
de la cloche. La situation la plus confortable est obtenue sur le décanteur A, lorsque la
recirculation est en place depuis presque 1 mois.
46
STEU de Chamonix – les Houches : optimisation du traitement physico-chimique ; P.Machet, Sept.-2005, LDEF ENGEES
IV.3. Amélioration des extractions des boues : stabilisations de la concentrations des
boues extraites.
Les boues extraites dans les décanteurs sont dirigées vers une bâche de floculation,
avant d’être dirigées vers un tambour. Un picage sur la tuyauterie d’aspiration des pompes
d’alimentation tambour permet l’injection de polymère. Actuellement la concentration du
polymère est uniquement asservie aux débits des pompes d’extraction. Dans ces conditions, il
est intéressant pour l’exploitant d’avoir une concentration la plus stable possible.
D’autre part,la gestion des extractions de boue est primordiale ; il faut éviter
l’accumulation de boue dans les trémies La recirculation des boues doit permettre de limiter
l’accumulation boue dans les trémies. En effet, entre chaque extraction, la boue est recirculée
Ce mouvement constant devrait permettre de restreindre la formation de « tas de boue » à
l’intérieur des décanteurs.
Deux paramètres permettent de vérifier cette hypothèse :
- les boues doivent avoir une concentration plus stable dans la bâche de floculation
- les départs de boue doivent diminuer de manière significative (chapitre suivant).
Pour observer la stabilité de la concentration des boues extraites, on s’appuie sur les valeurs
données par la sonde dans la bâche de floculation, sans recirculation et avec recirculation.
Les données analogiques de la sonde sont traduites en données numériques sous format
Excel ; les concentrations maximales et minimales sont analysées (annexe 15). Les résultats
sont les suivants :
EXTRACTION EXTRACTION/RECIRCURLATION
Ecart Ecart Ecart Ecart Ecart Ecart
Date minimum maximum moyen minimum maximum moyen
du 21 au 29 juin 3,42 9,4 6,2
du 30 au 18 juillet 1,0 11,1 5,3
19 juillet au 10 août 3,5 12,8 7,6
11août au 11
septembre 2,9 12 6,6
47
STEU de Chamonix – les Houches : optimisation du traitement physico-chimique ; P.Machet, Sept.-2005, LDEF ENGEES
IV.3.2.Gestion des boues en mode extraction : du 3 au 5 août :
Durant cette période, les concentrations dans la bâche à boue atteignent quelque fois des
valeurs limite haute (14), à cause d’un temps trop grand entre chaque extraction. Le blocage
de la sonde, induisant l’extraction d’eau fait aussi chuter la concentration à 3,2 g/l. Mise à part
ces valeurs, la concentration se stabilise entre 6,5 et 10 g/l.
C’est surtout la difficulté des extractions (boues concentrées) qui est ici mise en avant.
Cette mauvaise gestion de la concentration des boues extraites entraîne de grosses
modifications de concentration
Concentration
le 3 août : l’enregistrement est le suivant :
relative dans la
bâche
Débit
d’extraction
Le 4 août :
L’enregistrement est le suivant :
48
STEU de Chamonix – les Houches : optimisation du traitement physico-chimique ; P.Machet, Sept.-2005, LDEF ENGEES
Le 5 août :
Extractions
difficiles
Cette période a été choisie car la concentration est parfaitement stable, entre 6 et 10 g/l
Seul un blocage de sonde fait chuter cette concentration. Avec la recirculation en place et un
suivi précis des temps entre les extractions, il est possible de stabiliser la concentration des
boues dans la bâche. Ce type de courbe n’a jamais été observé quand on fonctionne
uniquement en mode extraction.
le 25 août :
L’évolution des concentrations apparaît ci-dessous :
49
STEU de Chamonix – les Houches : optimisation du traitement physico-chimique ; P.Machet, Sept.-2005, LDEF ENGEES
Les extractions sont régulières et la concentration de la bâche est stable (comprise entre 6,5 et
10 g/l).
Le 26 août :
Cette journée apparaît ci-dessous :
Les concentrations dans la bâche varient entre 8 et 12 g/l. Le blocage des extractions, dû à un
disfonctionnement de la sonde à MES est responsable d’extractions trop longues, entraînant
immédiatement une chute dans la concentration ;
Blocage extractions
50
STEU de Chamonix – les Houches : optimisation du traitement physico-chimique ; P.Machet, Sept.-2005, LDEF ENGEES
Exploitation et conclusion :
La mauvaise gestion des extractions des boues est responsable de la formation de « tas
de boue » sur les décanteurs. Ils sont parfaitement visibles lors de la vidange de ces derniers.
L’arrivée de forts débits est susceptible de chasser ces accumulations, expliquant ainsi les
départs de boue.
Les observations des concentrations de la bâche à boue montrent que la stabilité est
dépendante d’éléments « extérieurs » :
- eaux de lavages des biopurs sur perte de charges : lorsque les lavages sont programmés,
les extractions sont rapprochées. Si un lavage se déroule lorsque les extractions sont
éloignées la concentration dans la bâche augmentera, à fortiori
- un défaut de lavage entraînera une baisse de la concentration, puisque les extractions sont
rapprochées sur cette période ;
- les lavages de décanteurs qui vont provoquer une arrivée massive de boue concentrée.
Il parait donc difficile de stabiliser cette concentration. Une anticipation des événements
peut permettre d’améliorer le système. Toutefois, il serait très pratique d’asservir le débit du
polymère boue à une mesure de MES dans la bâche de floculation, avec des plages de
fonctionnement (de 3 à 6 g/l ; de 6 à 12 g/l, de 12 à 18 g/l, supérieur à 18 g/l par exemple) ;
Parallèlement à la gestion des extractions de boue, on s’intéresse à la matérialisation des
départs de boue.
51
STEU de Chamonix – les Houches : optimisation du traitement physico-chimique ; P.Machet, Sept.-2005, LDEF ENGEES
IV. 4. Baisse des départs de boues.
Mesure MES
Débit
52
STEU de Chamonix – les Houches : optimisation du traitement physico-chimique ; P.Machet, Sept.-2005, LDEF ENGEES
Le 27 juillet :
La station reçoit 680 m3 / h, deux décanteurs sont en marche. Des pertes de boues sont
nettement visibles sur le décanteur B. Elles correspondent à l’arrivée des eaux boueuses.
Ce phénomène est très souvent observé :
En l’état actuel de l’étude il parait difficile d’avoir une explication précise sur l’origine de ces
départs. Plusieurs pistes sont explorées :
- création d’un à-coup hydraulique, chassant les accumulations de boue dues à une
mauvaise extraction. Cette théorie semble limitée par le fait que le débit des pompes de
refoulement des eaux boueuses est de 200m3/h, qu’il faut répartir sur trois décanteurs ;
- création d’un à-coup massique, la bâche d’eau boueuse ne contient pas d’agitateur, les
eaux sont donc très concentrées à l’ouverture des vannes (de l’ordre de 8g/l). Cependant,
des mesures de concentrations dans les floculateurs ne permettent pas de visualiser une
augmentation nette de la concentration. Cependant les variations sur les taux de
traitements sur ces périodes (il est possible de fixer un débit des eaux boueuses) ne
diminuent pas ce phénomène.
- le 4 juillet :
La station reçoit alors un violent orage, le débit à l’entrée est de 2300 m3/ h (le déversoir
d’orage ne fonctionne pas). Aucun départ de boues n’est observé sur les décanteurs,
simplement une augmentation de la turbidité.
53
STEU de Chamonix – les Houches : optimisation du traitement physico-chimique ; P.Machet, Sept.-2005, LDEF ENGEES
Figure 21 : enregistrement MES décanteur, le 4 juillet
Cette expérience prouve que lorsque les décanteurs ne sont pas encrassés (le dernier
lavage datait du 28 juin) et que les extractions des boues sont bien gérées les décanteurs
peuvent recevoir un débit de 800 m3/h, sans perdre de boue.
Le 13 juillet :
54
STEU de Chamonix – les Houches : optimisation du traitement physico-chimique ; P.Machet, Sept.-2005, LDEF ENGEES
L’événement du 4 juillet prouve que les décanteurs sont hydrauliquement bien
dimensionnés.
La mise en place de la recirculation semble donc être très positive.
Elle a été conservée lors des essais de garantie de la station du mois d’août.
Il est certain que les décanteurs mis en place sur la station sont différents de ceux
prévus par les notes de dimensionnent. Théoriquement, ces décanteurs peuvent recevoir un
débit de 605 m3 /h ; contre 710 m 3/h initialement prévus.
Cependant, en aucun cas ce sous dimensionnement ne peut expliquer les départs de boues
observés.
Au vu de l’étude réalisée, plusieurs phénomènes peuvent expliquer ces départs :
- une mauvaise gestion des extractions, rendues difficiles à cause de la conception des
décanteurs : présence de quatre trémies, pas de ponts racleurs, pas de mesures de voiles
de boue, et de ma mise en place d’une sonde à MES sous dimensionnée. La mauvaise
extraction des boues est responsable de la formation de « tas de boue » chassés par une
augmentation de débit.
- dans une moindre mesure, l’encrassement des décanteurs. Il parait nécessaire de suivre
minutieusement leur état et de prévoir des procédures de nettoyage.
- dans une mesure ponctuelle, les désamorçages fréquents de chlorure ferrique qui vont être
responsables d’un encrassement accéléré des décanteurs.
La mise en place de la recirculation semble donc pouvoir amener une nette amélioration
dans le fonctionnement du traitement physico-chimique. Le meilleur exemple s’est déroulé le
4 juillet, chaque décanteur a reçu 800 m3/h, sans départ de boue.
Il faut cependant prendre une précaution : il n’a pas été possible de tester la recirculation
pendant les périodes de très fortes pointes (du 9 au 16 août). Il se peut que durant cette
période, la recirculation concentre trop les floculateurs, limitant ainsi la décantation.
Il serait donc intéressant pour l’exploitant de continuer cette expérience. De plus, le
recirculation amène une amélioration dans les taux de traitement (Monette et al.2000).
55
STEU de Chamonix – les Houches : optimisation du traitement physico-chimique ; P.Machet, Sept.-2005, LDEF ENGEES
D’autre part, il serait judicieux de procéder au colmatage des lamelles reposant sur les
poutrelles. En effet, de la boue fermente à l’intérieur, puis remonte, entraînant le bouchage
des goulottes et perturbant donc l’écoulement.
Une évacuation régulière de ces boues fermentées est aussi utile, certains exploitants
procèdent à des lavages des lamelles (baisse du niveau de l’eau) une fois par semaine.
Dans un premier temps, la sonde gérant les extractions actuellement en mise en place
semble être sous dimensionnée. Il peut donc être envisagé la remplacer.
La solution la plus adaptée reste la mise en place d’une sonde à MES sur chaque
décanteur.
Si cette solution ne permet toujours pas d’éviter la formation de tas de boue, il peut
être envisagé de modifier les extractions en permettant une extraction simultanée sur les trois
décanteurs. Cette modification entraîne le remplacement de la conduite d’extraction sur deux
des trois décanteurs et la mise en service du fonctionnement des deux tambours en série.
56
STEU de Chamonix – les Houches : optimisation du traitement physico-chimique ; P.Machet, Sept.-2005, LDEF ENGEES
CONCLUSION :
Dans un premier temps, une attention particulière a été portée aux dosages des réactifs.
L’objectif est d’avoir un traitement optimum, permettant d’allier l’efficacité du traitement à
un coût économique.
Pour cela, les dosages en chlorure ferrique et en polymère sont proposés. Des voies pour
encore diminuer les dosages sont à exploiter.
mettre en place une sonde à MES sur le canal de répartition des décanteurs et asservir le
dosage des réactifs à cette sonde plutôt qu’à un débit, comme c’est actuellement le cas.
Le conseil est de travailler sur une charge entrante plutôt que sur des débits,
mettre en place un automatisme, permettant de fonctionner uniquement sur deux files de
décantations, avec l’ouverture de la troisième file en fonction du débit entrant,
réaliser sur le terrain des modifications des points d’injections du chlorure ferrique et du
polymère,
tester la mise en service d’une dilution en ligne pour améliorer l’homogénéisation du
polymère,
mettre en place un outil de suivi des différents dosages,
améliorer la correction du pH et du TAC par la chaux en mettant en place un
automatisme permettant d’avoir des plages horaires de concentration ;
Le traitement chimique peut aussi être amélioré par la mise en place de nouveaux
réactifs, testés en laboratoire :
l’efficacité du polymère AS 126 en période creuse a été prouvée. Son efficacité sur le
terrain peut facilement être testée,
des essais en laboratoire de ce polymère doivent être réalisés en période de pointe
hivernale,
des essais sur le terrain des coagulants organiques sont à envisager. En effet, même si le
gain économique dû à l’utilisation de ces produits reste relativement minime sur le
fonctionnement global de la station, la qualité du traitement est très avantageuse, et
offre à l’exploitant une certaine « tranquillité » par rapport à la gestion du traitement.
L’utilisation d’autres coagulants minéraux est actuellement en cours (poly chlorure
d’aluminium).
57
STEU de Chamonix – les Houches : optimisation du traitement physico-chimique ; P.Machet, Sept.-2005, LDEF ENGEES
La mise en place de variateurs sur les agitateurs de floculation a déjà permis de réduire
les consommations de polymère. La mise en place de la recirculation améliore aussi les
dosages. En effet, les boues physico-chimiques recirculées apportent du chlorure ferrique et
du polymère. C’est l’un des principes de fonctionnement du DENSADEG de Degrémont.
Dans un deuxième temps une attention particulière a été portée à la gestion des
décanteurs lamellaires dans le but de proposer des solutions pour limiter les départs de boue.
L’étude des flux massiques en période creuse a prouvé que les décanteurs ne reçoivent
pas assez de charge pour optimiser la décantation.
Des départs de boues sont fréquemment observés, l’étude tend à prouver qu’ils sont en
grande partie dus à une mauvaise gestion des extractions des boues dans les trémies
Il apparaît urgent de limiter ces départs de boues qui vont colmater les biopurs.
La mise en place de la recirculation, définitivement adoptée par l’exploitant, permet de
réduire ces départs de boue. A l’avenir, cette recirculation devra être maintenue durant les
périodes de pointe hivernale et estivale, tout en contrôlant bien si la concentration dans les
floculateurs ne dépasse pas 1,8 g/l (exploitation courbe flux massique).
D’autres améliorations peuvent être envisagées pour faciliter les extractions:
remplacement de la sonde à MES existante par une sonde avec une plage de
fonctionnement plus grande, jusqu'à 50 voire 60 g/l
mise en place d’une sonde à MES sur chaque décanteur,
avoir la possibilité d’extraire sur les trois décanteurs en même temps, cela implique le
remplacement des conduites d’extractions et la possibilité de faire fonctionner les deux
tambours simultanément.
Le dosage du polymère boue pour les tambours peut être asservi à la concentration dans la
bâche de floculation.
Une gestion plus précise des lavages des ces décanteurs est aussi obligatoire. Pour cela,
l’exploitant peut :
améliorer la procédure de vidange des décanteurs, via la mise en place d’une conduite de
siphonage. Il faut vider et nettoyer rapidement le décanteur pour éviter d’encrasser les deux
autres.
boucher les lamelles obstruées par les poutrelles, afin de limiter les flottants qui obstruent
les lames déversantes
laver régulièrement (une fois par semaine) les lamelles en baissant le niveau d’eau
mettre en place des lavages complets des décanteurs pour anticiper l’arrivé des fortes
charges
58
STEU de Chamonix – les Houches : optimisation du traitement physico-chimique ; P.Machet, Sept.-2005, LDEF ENGEES
BIBLIOGRAPHIE.
Bridoux G.A., Villeroux A., Riotte M., Huau M.C.,1998, Optimiser lamellae settling
process run off water treatement. Water Science Technology, Vol 10, n°10, p 107-114.
Burdan P., Yao-Yun X., Ncneil J., Lick W.; 1990, Setting speeds of flocs in fresh water and
seawater. Journal of geophysical research. Vol. 95, n° 10, p 18 213 – 18 220;
Canler J.P., Perret J.M, Iwema A.. La problématique du traitement de l’azote sur les
installations confrontées à des charges variables et à des basses températures. Application au
procédé biofiltration. Note de synthèse Cemargref Lyon, 33 p.
Carrand G., 2004 ; Chamonis les Houches : Rapport de visite de station d’épuration.
Rapport d’assisatance technique, Suez environnement pôle effluent organique, 33 p.
Deryagin B.V., Landau L.D, 1941,Theory of the stability of strongly charged lyophobic sols
and the adhesion of strongly charged in solution of electrolytes. ActaPhysicochim, n° 14, p
733-762.
Degémont Suez,1940, Memento technique de l’eau, 10 ème ed. Chapitre 3 , p185-397. Ed.
Lavoisier ; ISBN 2-7430-0717-6
Gregory J.,1993. The role of colloid interactions in solids-liquid separation. Water Science
.Technology. Vol 27, n°10, p 1-17.
Kawamura S., 1996. Optimisation of basic water-treatement processes design and operation :
soagulation and floculation. Journal of Water SupplyResearch and Technology Aqua,Vol n°1
n° 45, p 35-47.
59
STEU de Chamonix – les Houches : optimisation du traitement physico-chimique ; P.Machet, Sept.-2005, LDEF ENGEES
Monette F.,Briere F.,Letourneau M.,Duchesne M., Haussler R.,2000.Traitement des eaux
usées par coagulation-floculation aveb recirculation des boues chimiques : performence et
stabilité du procédé. Revue canadienne du génie civil, Vol 27, n°4, P719-734
Pujol R.,Hamon M.,Kandel X., Lemmel H., 1993. Les biofiltres : des réacteurs biologiques
adaptables et fiables. Actes de la deuxième conférence « les réacteurs à cultures fixées »,
Paris le 29 septembre et 1 octobre 1993. IAWQ, CFRP, AGHTM, p 61-68.
60
STEU de Chamonix – les Houches : optimisation du traitement physico-chimique ; P.Machet, Sept.-2005, LDEF ENGEES
Ministère de l’agriculture, de l’alimentation,
de la pêche et des affaires rurales
Annexes.
Septembre 2005.
1
STEU de Chamonix –les Houches : optimisation du traitement physico-chimique. P.Machet, 2005, LDEF ENGEES
SOMMAIRE
ANNEXE 1 : Niveau de rejet définis par le décret du 3 juin 1994 et l’arrêté du 22 décembre 1994. ................ 1
ANNEXE 2 : Synoptique de la station de traitement des eaux usées de Chamonix -Les Houches .................... 2
ANNEXE 3 : détail de la file eau. ............................................................................................................................ 6
ANNEXE 4 : détail de la file boue. .......................................................................................................................... 7
ANNEXE 5 : planche photographique de la station : ............................................................................................ 8
ANNEXE 6 : Analyse de la performance de la coagulation floculation : mode opératoire : méthode des jar
tests. ........................................................................................................................................................................... 9
Analyse de l’effluent en fonction de la dose de FeCl3............................................................................................ 9
Analyse du dosage en polymère............................................................................................................................. 10
Essai de nouveaux polymères. ............................................................................................................................... 13
Essai de nouveaux coagulants................................................................................................................................ 14
Dosage des coagulants. ........................................................................................................................................... 15
ANNEXE 7: Résultats d’expériences : dosage chlorure ferrique, période creuse............................................. 16
ANNEXE 7 Résultats d’expériences : dosage chlorure ferrique, pointe estivale............................................... 17
ANNEXE 8 : Pollutogramme semaine 31 (du 1 au 7 août).................................................................................. 19
ANNEXE 9 : calcul des gains sur le dosage en chlorure ferrique....................................................................... 18
ANNEXE 10 : Dosage en polymère, période creuse............................................................................................. 19
ANNEXE 10 : Dosage en polymère, pointe estivale ............................................................................................. 23
ANNEXE 11 : historique du dosage en polymère. ............................................................................................... 25
ANNEXE 12 : résultats tests de performance nouveaux polymères, période creuse, ....................................... 26
ANNEXE 12 : résultats tests de performance nouveaux polymères, pointe estivale......................................... 26
ANNEXE 13 : test de performance des coagulants organiques, période creuse................................................ 27
ANNEXE 13 : test de performance des coagulants organiques, pointe estivale ............................................... 27
ANNEXE 14 : note de calcul : chiffrage des gains apportés par les coagulants organiques............................. 28
ANNEXE 15: Données numérique des concentrations de la bâche à boue. ....................................................... 32
2
STEU de Chamonix – les Houches : optimisation du traitement physico-chimique ; P.Machet, Sept.-2005, LDEF ENGEES
ANNEXE 1 : Niveau de rejet définis par le décret du 3 juin 1994 et l’arrêté du
22 décembre 1994.
1
STEU de Chamonix –les Houches : optimisation du traitement physico-chimique. P.Machet, 2005, LDEF ENGEES
Synoptique de la station de traitement des eaux usées de Chamonix -Les Houches
E2 DEGRILLAGE
6 mm
1850
COMPTAGE
m3/h AMONT
E1 FOSSE E3
A DESSABLEUR
BATARDS DESHUILEUR
BY
RÉCUPÉRATI
PASS
ON DES
GRAISSES
VIS RETOUR EAUX
COMPACTEUSE BOUEUSES
MATIERES POSTE
DE TOUTES EAUX
VIDANGE
TRAITEMENT DU SABLE
24
STEU de Chamonix – les Houches : optimisation du traitement physico-chimique ; P.Machet, Sept.-2005, LDEF ENGEES
File eau : traitement physico-chimique et biologique :
SILO
CHAUX
CHLORURE
FERRIQUE
PRÉPARATIO
PRÉPARATION
N POLYMÈRE
LIMITEUR
DE DÉBIT
STOCKAGE E5
TRAITEMENT
BIOLOGIQUE
DECANTEUR
LAMELLAIRE 1100
m3/h
BACHE
COAGULATION EAUX
FLOCULATION BOUEUSES
E4
TRAITEMENT PHYSICO-
BIOPUR CARBONE BIOPUR AZOTE
CHIMIQUE
COMPTAGE
BACHE SORTIE
COMPTAGE EAU
BY-PASS É
BACHE EAU DE
LAVAGE
BARRAGE
REJET
3
5
STEU de Chamonix – les Houches : optimisation du traitement physico-chimique ; P.Machet, Sept.-2005, LDEF ENGEES
Filière Boue :
RECIRCULATION DES
CHAUDIERE
POLYMÈRE
POLYMÈRE
SÉCHEUR COUCHE
MINCE
BACHE DE
B3
FLOCULATION
SÉCHAGE EXTRUDEUR
THERMIQUE
B2
CENTRIFUGATION
B1
ÉPAISSISSEMENT
DYNAMIQUE
SÉCHEUR A BANDES
46
STEU de Chamonix – les Houches : optimisation du traitement physico-chimique ; P.Machet, Sept.-2005, LDEF ENGEES
File air :
Ai
Ai
TOUR
TOUR
DESODORISATION
DESODORISATION
BASIQUE
ACIDE
57
STEU de Chamonix – les Houches : optimisation du traitement physico-chimique ; P.Machet, Sept.-2005, LDEF ENGEES
ANNEXE 3 : détail de la file eau.
Fosse à batard
By pass rejet
dans l’Arve
Prétraitement
Lait de Chaux
Traitement Physico-chimique
Cuve de maturation 3
Cuve de maturation 1 Cuve de maturation 2
Répartition
Débit de pointe > 1100 m3
Biofiltre 1 Biofiltre 2
Biopure C Biopure C
Traitement Biologique
Rejet direct
dans l’Arve
Pompage eau traitée
68
STEU de Chamonix – les Houches : optimisation du traitement physico-chimique ; P.Machet, Sept.-2005, LDEF ENGEES
ANNEXE 4 : détail de la file boue.
Polymère CS 239
HP
Epaississeur Epaississeur
hersé hersé
Polymère CS 239
HP
Centrat vers fosse toutes Centrifugeuse Centrifugeuse Centrat vers fosse toutes
eaux eaux
Pompe
Convoyeurs
Bennes
79
STEU de Chamonix – les Houches : optimisation du traitement physico-chimique ; P.Machet, Sept.-2005, LDEF ENGEES
ANNEXE 5 : planche photographique de la station :
8
10
STEU de Chamonix – les Houches : optimisation du traitement physico-chimique ; P.Machet, Sept.-2005, LDEF ENGEES
ANNEXE 6 : Analyse de la performance de la coagulation floculation : mode
opératoire : méthode des jar tests.
Coagulation :
Floculation :
Préparer la veille (pour une bonne homogénéité) environ 100 ml d'une
dilution de 2 g de polymère dans un litre d'eau du robinet (0,2 g dans 100ml
d’eau tiède à 30°C). Laisser maturer cette solution une heure. Ne jamais
laisser plus de 2 jours cette solution.
Introduire simultanément grâce à une seringue 0,5 ml de solution de polymère
(soit une concentration de 1 ppm),
Laisser tourner les hélices à 45 t/ min pendant 3 min
Laisser reposer 10 minutes.
Observer les jar test et noter la qualité du floc et du surnageant de 1à 5.
Déterminer ainsi la dose de FeCl3 donnant le meilleur résultat.
Prélever 10 ml d'effluent en immergeant la pipette d'environ 5 cm (pour être
dans le liquide clair et ne pas aspirer de flottant).
Mesurer les MES
Mesurer la DCO
Mesurer la concentration en Phosphore, sur les 4 échantillons
Relever le dosage optimum en chlorure ferrique. Noter de 1 à 5 la qualité du
floc et du surnageant. Pour un dosage de 10 mg/l de solution commerciale
(0,1 ml injecté), la concentration est de 0,6 mg/l de chlorure ferrique pur.
9
11
STEU de Chamonix – les Houches : optimisation du traitement physico-chimique ; P.Machet, Sept.-2005, LDEF ENGEES
Analyse du dosage en polymère.
Coagulation :
Floculation :
Préparer la veille (pour une bonne homogénéité) environ 100 ml d'une
dilution de 2 g de polymère dans un litre d'eau du robinet (0,2 g dans 100ml
d’eau tiède à 30°C). Laisser maturer cette solution une heure. Ne jamais
laisser plus de 2 jours cette solution.
Introduire simultanément grâce à une seringue des doses croissantes de
polymère de 0,25 ml à 0,8 ml (soit une concentration variant de 0,5 ppm à 1,6
ppm),
Laisser tourner les hélices à 45 t/ min pendant 3 min
Laisser reposer 10 minutes.
Observer les jar test et noter la qualité du floc et du surnageant de 1à 5.
Déterminer ainsi la dose de FeCl3 donnant le meilleur résultat.
Prélever 10 ml d'effluent en immergeant la pipette d'environ 5 cm (pour être
dans le liquide clair et ne pas aspirer de flottant).
Mesurer les MES
Mesurer la DCO
Mesurer la concentration en Phosphore, sur les 4 échantillons
Relever le dosage optimum en chlorure ferrique. Noter de 1 à 5 la qualité du
floc et du surnageant. Pour un dosage de 10 mg/l de solution commerciale
(0,1 ml injecté), la concentration est de 0,6 mg/l de chlorure ferrique pur.
1210
STEU de Chamonix – les Houches : optimisation du traitement physico-chimique ; P.Machet, Sept.-2005, LDEF ENGEES
Essai de nouveaux polymères.
Coagulation :
Floculation :
Préparer la veille (pour une bonne homogénéité) 100 ml d'une dilution de 2 g
de polymère dans un litre d'eau du robinet (0,2 g dans 100ml d’eau tiède à
30°C) de chaque nouveau polymère. Laisser maturer cette solution une heure.
Ne jamais laisser plus de 2 jours cette solution.
Introduire simultanément grâce à une seringue 0,25 ml de solution de
différents polymères (soit une concentration de 0,5 ppm),
Laisser tourner les hélices à 45 t/ min pendant 3 min
Laisser reposer 10 minutes.
Observer les jar test et noter la qualité du floc et du surnageant de 1à 5.
Déterminer ainsi la dose de FeCl3 donnant le meilleur résultat.
Prélever 10 ml d'effluent en immergeant la pipette d'environ 5 cm (pour être
dans le liquide clair et ne pas aspirer de flottant).
Mesurer les MES
Mesurer la DCO
Mesurer la concentration en Phosphore, sur les 4 échantillons
Relever le dosage optimum. . Noter de1 à 5 la qualité du floc et du
surnageant.
11
13
STEU de Chamonix – les Houches : optimisation du traitement physico-chimique ; P.Machet, Sept.-2005, LDEF ENGEES
Essai de nouveaux coagulants.
Coagulation :
Floculation :
Préparer la veille (pour une bonne homogénéité) environ 100 ml d'une
dilution de 2 g de polymère dans un litre d'eau du robinet (0,2 g dans 100ml
d’eau tiède à 30°C). Laisser maturer cette solution une heure. Ne jamais
laisser plus de 2 jours cette solution.
Introduire simultanément grâce à une seringue 0,3 ml de solution de polymère
(soit une concentration de 0,6 ppm),
Laisser tourner les hélices à 45 t/ min pendant 3 min
Laisser reposer 10 minutes.
Observer les jar test et noter la qualité du floc et du surnageant de 1à 5.
Déterminer ainsi la dose de FeCl3 donnant le meilleur résultat.
Prélever 10 ml d'effluent en immergeant la pipette d'environ 5 cm (pour être
dans le liquide clair et ne pas aspirer de flottant).
Mesurer les MES
Mesurer la DCO
Mesurer la concentration en Phosphore, sur les 4 échantillons
Releverle coagulant le plus performant. . Noter de1 à 5 la qualité du floc et du
surnageant.
12
14
STEU de Chamonix – les Houches : optimisation du traitement physico-chimique ; P.Machet, Sept.-2005, LDEF ENGEES
Dosage des coagulants.
Coagulation :
Réaliser 4 jar tests pour les quatre coagulants : injecter la dose optimum de
FeCl3 divisée par 5 ; injecter les coagulants à des concentrations de 2, 5, 8 et
10 ppm.
Floculation :
Préparer la veille (pour une bonne homogénéité) environ 100 ml d'une
dilution de 2 g de polymère dans un litre d'eau du robinet (0,2 g dans 100ml
d’eau tiède à 30°C). Laisser maturercette solution une heure. Ne jamais
laisser plus de 2 jours cette solution.
Introduire simultanément grâce à une seringue 0,3 ml de solution de polymère
(soit une concentration de 0,6 ppm),
Laisser tourner les hélices à 45 t/ min pendant 3 min
Laisser reposer 10 minutes.
Observer les jar test et noter la qualité du floc et du surnageant de 1à 5.
Déterminer ainsi la dose de FeCl3 donnant le meilleur résultat.
Prélever 10 ml d'effluent en immergeant la pipette d'environ 5 cm (pour être
dans le liquide clair et ne pas aspirer de flottant).
Mesurer les MES
Mesurer la DCO
Mesurer la concentration en Phosphore, sur les 4 échantillons
Relever le coagulant le plus performant, et sa concentration. . Noter de1 à 5 la
qualité du floc et du surnageant.
13
15
STEU de Chamonix – les Houches : optimisation du traitement physico-chimique ; P.Machet, Sept.-2005, LDEF ENGEES
ANNEXE 7: Résultats d’expériences : dosage chlorure ferrique, période creuse
Dosage à 8 :30 ;
Essai du dosage optimim en FeCl3, 8:30
Concentration FeCl3
25
20 ppm
(ppm)
20
15
10 ppm
10
6 ppm
5
0
08-mai 18-mai 28-mai 07-juin 17-juin 27-juin 07-juil 17-juil
Date
Dosage à 14 h 00 :
Concentration FeCl3 (ppm)
50
20
20 ppm, valeur de
10 temps de pluie
essai jar test dosage préconisé dosage actuel
0
Dosage à 17 h 00
Essai du dosage optimiumen FeCl3 à 17:00
Concentration FeCl3 (ppm)
60 55 ppm, valeur
50 exclue 45 ppm, vidange
ancienne STEP
40 40 ppm
40 ppm
30
20
20 ppm, valeur de
10 temps de pluie
0
08-mai 18-mai 28-mai 07-juin 17-juin 27-juin 07-juil 17-juil
Date
14
16
STEU de Chamonix – les Houches : optimisation du traitement physico-chimique ; P.Machet, Sept.-2005, LDEF ENGEES
ANNEXE 7 Résultats d’expériences : dosage chlorure ferrique, pointe estivale
Dosage avant 9 : 30 :
concentration (ppm)
40 ppm
50
Matière 20 ppm
40vidange
30
20
10
0
22-juil 27-juil 01-août 06-août 11-août 16-août 21-août 26-août
Dosage de 10 h 00
concentration (ppm)
60
50
40
30
20
10
0
04-août 06-août 08-août 10-août 12-août 14-août 16-août 18-août 20-août
date
15
17
STEU de Chamonix – les Houches : optimisation du traitement physico-chimique ; P.Machet, Sept.-2005, LDEF ENGEES
Dosage de 14 h 00 :
60
40 ppm
40
20 pluie
0
22-juil 27-juil 01-août 06-août 11-août 16-août 21-août
date
essai jar test dosage appliqué
Dosage à 17 h 00 :
Dosage optimum à 17 h 00
60
50 ppm
50
40 ppm
concentration
40
30
20
10
0
22-juil 27-juil 01-août 06-août 11-août 16-août 21-août
date
16
18
STEU de Chamonix – les Houches : optimisation du traitement physico-chimique ; P.Machet, Sept.-2005, LDEF ENGEES
ANNEXE 8 : Pollutogramme semaine 31 (du 1 au 7 août).
Pollutogramme DCO
Concentration (mg/l)
800
700
600
500
400
300
200
100
0
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24
Heure
Pollutogramme NH4
Concentration (mg/l)
60
50
40
30
20
10
0
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24
Heure
17
19
STEU de Chamonix – les Houches : optimisation du traitement physico-chimique ; P.Machet, Sept.-2005, LDEF ENGEES
ANNEXE 9 : calcul des gains sur le dosage en chlorure ferrique.
18
20
STEU de Chamonix – les Houches : optimisation du traitement physico-chimique ; P.Machet, Sept.-2005, LDEF ENGEES
ANNEXE 10 : Dosage en polymère, période creuse
Dosage à 8 : 30 :
1
0,9
0,8
0,7
0,6
0,5
0,4
0,3
0,2
0,1 08:30 Dosade actuel 8:30 Dosage préconisé 8:30
0
04-mai 06-mai 08-mai 10-mai 12-mai 14-mai 16-mai 18-mai
Date
Dosage à 11 : 00 :
1,4
1,2
Concentration (ppm)
0,8
0,6
0,4
0,2
0
05-mai 06-mai 07-mai 08-mai 09-mai 10-mai 11-mai 12-mai
Date
11:00 Dosage actuel 11:00 Dosage préconisé 11:00
19
21
STEU de Chamonix – les Houches : optimisation du traitement physico-chimique ; P.Machet, Sept.-2005, LDEF ENGEES
Dosage à 14 h 00 :
1,4
1,2
0,8
0,6
0,4
0,2
0
28-avr 08-mai 18-mai 28-mai 07-juin 17-juin 27-juin 07-juil 17-juil
Date
14:00 Dosage actuel 14:00 Dosage préconisé 14:00
Dosage à 17 h 00 :
1,8
1,6
Concentration (ppm)
1,4
1,2
1
0,8
0,6
0,4
0,2
0
28-avr 08-mai 18-mai 28-mai 07-juin 17-juin 27-juin 07-juil 17-juil
Date
16:00 Dosage actuel 16:00 Dosage préconisé 16:00
20
22
STEU de Chamonix – les Houches : optimisation du traitement physico-chimique ; P.Machet, Sept.-2005, LDEF ENGEES
ANNEXE 10 : Dosage en polymère, pointe estivale
Dosage à 10 : 00 :
1,4
1,2
Concentration (ppm)
0,8
0,6
0,4
0,2
essai jar test dosage réel
0
25-juil 27-juil 29-juil 31-juil 02-août 04-août 06-août 08-août 10-août 12-août
Dosage à 14 : 00
Concentration (mg/l)
1,6
1,2
0,8
0,4
0
25-juil 27-juil 29-juil 31-juil 02-août 04-août 06-août 08-août 10-août 12-août
Date
21
23
STEU de Chamonix – les Houches : optimisation du traitement physico-chimique ; P.Machet, Sept.-2005, LDEF ENGEES
Dosage à 17 : 00 :
1,6
1,4
1,2
1
0,8
0,6
0,4
0,2
Essai jar test Dosage réel
0
25-juil 27-juil 29-juil 31-juil 02-août 04-août 06-août 08-août 10-août 12-août
Date
22
24
STEU de Chamonix – les Houches : optimisation du traitement physico-chimique ; P.Machet, Sept.-2005, LDEF ENGEES
ANNEXE 11 : historique du dosage en polymère.
23
25
STEU de Chamonix – les Houches : optimisation du traitement physico-chimique ; P.Machet, Sept.-2005, LDEF ENGEES
ANNEXE 12 : résultats tests de performance nouveaux polymères, période
creuse,
Polymère le Dosage du
Heure Dosage en plus polymère
Date prélevement FeCl3 (mg/l) performant (mg/l)
8-août 09:30 18 AS 74 0,8
8-août 14:30 24 AS 74 0,8
09-août 09:15 12 AS 74 0,5
09-août 14:30 42 AS 74 0,5
09-août 17:00 24 AS 74 0,5
10-août 08:00 6 AS 74 0,5
10-août 11:40 42 AS 74 0,8
10-août 14:40 48 AS 74 0,5
24
26
STEU de Chamonix – les Houches : optimisation du traitement physico-chimique ; P.Machet, Sept.-2005, LDEF ENGEES
ANNEXE 13 : test de performance des coagulants organiques, période creuse.
dosage Réduction
Date Heure coagulant dosage coagulant FeCl3 dosage
06-juin 14:00 45 89 10 15 50%
07-juin 10:30 45 35 10 0,6 80%
13-juin 08:30 45 35 10 0,6 80%
13-juin 14:00 45 89 10 15 80%
13-juin 17:00 45 89 10 12 50%
14-juin 08:30 0 0 6
14-juin 14:00 45 89 10 6 80%
14-juin 16:00 45 89 10 3,6 80%
15-juin 10:20 45 35 10 3 50%
15-juin 14:30 45 45 7 6 80%
16-juin 09:30 45 35 10 1,2 80%
16-juin 11:00 45 35 10 15 50%
16-juin 14:00 45 26 10 6 80%
17-juin 09:30 45 35 10 1,2 80%
17-juin 14:00 45 26 10 6 80%
17-juin 16:00 45 26 10 9 80%
21-juin 09:30 45 89 10 3 50%
21-juin 14:00 45 45 7 6 80%
21-juin 16:30 45 89 10 9 50%
Division
Concentration dosage
Date Heure Coagulant (mg/l) FeCl3
11-août 08:30 45 45 2 /5
11-août 14:20 45 45 5 /5
11-août 17:00 45 45 5 /5
16-août 11:40 45 45 8 /5
16-août 16:00 45 26 8 /5
17-août 10:30 45 45 5 /5
17-août 17:00 45 45 8 /5
18-août 15:00 45 45 5 /5
19-août 10:15 45 45 5 /5
22-août 08:15 45 45 5 0 FeCl3
25
27
STEU de Chamonix – les Houches : optimisation du traitement physico-chimique ; P.Machet, Sept.-2005, LDEF ENGEES
ANNEXE 14 : note de calcul : chiffrage des gains apportés par les coagulants
organiques.
26
28
STEU de Chamonix – les Houches : optimisation du traitement physico-chimique ; P.Machet, Sept.-2005, LDEF ENGEES
Gain sur les traitements des boues et de la chaux
27
29
STEU de Chamonix – les Houches : optimisation du traitement physico-chimique ; P.Machet, Sept.-2005, LDEF ENGEES
Période : pointe estivale , c'est à dire 90 jours/an
Nouveau
Ancien produit produit
FeCl3 FeCl3+4545
Débit journalier m3/j 13390 13390
DBO5 à l'entrée Kg/j 1688 1688
MES à l'entrée Kg/j 2445 2445
NTK à l'entrée Kg/j 416 416
P total à l'entrée Kg/j 54 54
FeCl3 pur injecté mg/l 50 10
Masse de FeCl3 pur journalier Kg/j 669,5 133,9
Masse de FeCl3 technique journalier Kg/j 1589,8 318,0
Volume de FeCl3 commercial
journalier litres/j 1119,6 223,9
Masse de FeCl3 commercial annuel tonnes/an 580,3 116,1
Volume de FeCl3 commercial annuel m3/an 408,6 81,7
Masse de Fe journalier Kg/j 230,7 46,1
Moles de Fe injecté par jour Moles/j 4120,0 824,0
28
30
STEU de Chamonix – les Houches : optimisation du traitement physico-chimique ; P.Machet, Sept.-2005, LDEF ENGEES
Période : pointe hivernale, c'est à
dire 120 jours/an Ancien produit Nouveau produit
FeCl3 FeCl3+4545
Débit journalier m3/j 10500 10500
DBO5 à l'entrée Kg/j 2014 2014
MES à l'entrée Kg/j 1767 1767
NTK à l'entrée Kg/j 484 484
P total à l'entrée Kg/j 73 73
FeCl3 pur injecté mg/l 65 13
Masse de FeCl3 pur journalier Kg/j 682,5 136,5
Masse de FeCl3 technique journalier Kg/j 1620,7 324,1
Volume de FeCl3 commercial
journalier litres/j 1141,3 228,3
Masse de FeCl3 commercial annuel tonnes/an 591,6 118,3
Volume de FeCl3 commercial annuel m3/an 416,6 83,3
Masse de Fe journalier Kg/j 235,2 47,0
Moles de Fe injecté par jour Moles/j 4200,2 840,0
Moles de P entrant par jour Moles/j 2348,9 2348,9
Rapport Fe/P 1,788 0,358
Pourcentage de P éliminé % 77,4 34,8
Masse de FePO4 formée Kg/j 274,5 123,3
Masse de Fe(OH)3 formée Kg/j 254,9 2,5
Masse de MES complémentaires Kg/j 529,4 125,8
Masse de MES à prendre en compte Kg/j 2296 1893
Taux de fer dans ces MES (en masse) % 10,24 2,49
TAC consommé (en CaCO3) Kg/j 627,9 125,6
29
31
STEU de Chamonix – les Houches : optimisation du traitement physico-chimique ; P.Machet, Sept.-2005, LDEF ENGEES
ANNEXE 15: Données numériques des concentrations de la bâche à boue.
Concentration Concentration
Date maximale (g/l) minimale (g/l) Ecart
01-juil 14 6,8 7,2
02-juil 13,7 8,2 5,5
03-juil 9,68 6,3 3,38
04-juil 14 6,38 7,62
EXTRACTION / RECIRCULATION
30
32
STEU de Chamonix – les Houches : optimisation du traitement physico-chimique ; P.Machet, Sept.-2005, LDEF ENGEES
Concentration Concentration
Date maximale (g/l) minimale (g/l) Ecart
01-août 14 5,14 8,86
02-août 14 2 12
03-août 14 6,7 7,3
EXTRACTION
04-août 14 7 7
05-août 14 3,2 10,8
06-août 14 2,5 11,5
07-août 14 2,6 11,4
08-août 14 7,3 6,7
09-août 14 9,9 4,1
10-août 14 14 0
11-août 14 2,5 11,5
12-août 14 6,8 7,2
13-août 14 8 6
14-août 14 6,2 7,8
15-août 14 7,1 6,9
16-août 14 7 7
17-août 14 5,1 8,9
18-août 14 5,2 8,8
RECIRCULATION
19-août 14 8 6
20-août 14 9,7 4,3
21-août 12 9,1 2,9
22-août 14 5 9
23-août 12,3 5 7,3
24-août 12 5 7
25-août 10 5,7 4,3
26-août 10,3 6,3 4
27-août 12,1 4,5 7,6
28-août 12 4,3 7,7
29-août 10,3 3,7 6,6
30-août 9 3,4 5,6
31-août 14 10,6 3,4
Concentration Concentration
Date maximale (g/l) minimale (g/l) Ecart
01-sept 14 8,7 5,3
02-sept 14 6 8
03-sept 12,5 3,3 9,2
RECIRCULATION
31
33
STEU de Chamonix – les Houches : optimisation du traitement physico-chimique ; P.Machet, Sept.-2005, LDEF ENGEES
ENGEES, ECOLE NATIONALE DU GENIE DE L’EAU
ET DE L’ENVIRONNEMENT DE STRASBOURG
1 quai Koch
67 070 STRASBOURG CEDEX.
Titre :
Station de traitement des eaux usées de Chamonix les Houches, Année de publication :
Optimisation du traitement physico-chimique 2005
Etude des décanteurs lamellaires.
Mots clés :
Coagulation – Floculation - Décantation – Chlorure ferrique – Polymère – Coagulant
organique
Départs de Boues – Recirculation - Extractions -
34
STEU de Chamonix – les Houches : optimisation du traitement physico-chimique ; P.Machet, Sept.-2005, LDEF ENGEES