11/07/2020 Universaux — Wikipédia

Universaux
concept métaphysique

Cet article traite des universaux métaphysiques. En linguistique, en anthropologie et en

psychologie interculturelle, les universaux sont des phénomènes qui se retrouvent dans toutes
les langues naturelles ou dans toutes les cultures humaines. Voir notamment universaux
linguistiques.

En métaphysique, les universaux sont des types, des propriétés ou des relations qui ont un
caractère universel au sens où ils peuvent, selon Aristote, être « dits de plusieurs », c'est-à-dire
être conçus comme propres à plusieurs choses singulières différentes. Les universaux sont une
manière de comprendre ce qui est commun aux choses singulières que l'on nomme par
opposition les « particuliers ». Par exemple, la « chevalinité », la circularité, ou la « parentité »
sont des universaux opposés aux particuliers que sont tel cheval, tel cercle ou tel parent.

La question centrale débattue en métaphysique est alors de savoir si les universaux ont une
existence en soi (réalisme, au sens du réalisme des universaux) ou s'ils sont de simples concepts
produits par l'esprit, qui dans le langage s’expriment par des noms (nominalisme). Et s'ils ont une
existence réelle, se pose ensuite la question de leur articulation avec l'existence des particuliers.

L'opposition entre réalisme et nominalisme remonte à celle entre Platon et Aristote. La

scolastique médiévale reprendra ce débat lors de la célèbre querelle des universaux.

Après une éclipse relative durant la modernité, le débat est réapparu au sein de la philosophie
e
analytique à partir du  siècle, notamment via Bertrand Russell, et surtout David M. Armstrong,
qui défend une position réaliste d'inspiration aristotélicienne et coordonnée aux données
scientifiques au regard des propriétés existantes. Ce débat oppose dans le champ de la
métaphysique analytique Armstrong et ses continuateurs aux partisans des tropes (propriétés
irréductiblement particulières).

Critique du terme

Le terme est très critiqué, en tant que pluriel d'un singulier qui n'existe pas dans notre langue (un
universal).

Querelle des universaux

Les universaux furent l'enjeu d'une querelle entre logiciens. Demeurée célèbre, elle se déroula du
e
 siècle au e
 siècle. Les écoles[1] s'opposaient sur la question de savoir si :

les universaux sont des objets de l'esprit humain, c'est-à-dire :

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Universaux 1/11
11/07/2020 Universaux — Wikipédia

soit des concepts ou abstractions (idéalisme, y compris kantien, et point de vue d'Aristote
selon certains)

soit de simples noms donnés à des catégories dans le langage (nominalisme)

ou bien s'ils sont réels, que ce soit :

au sein des choses dans notre monde (point de vue d'Aristote selon certains)

ou bien dans un monde séparé des Idées au sens platonicien, qui serait la vraie réalité
(réalisme).

Origine de la querelle
…
Cette opposition traverse de part en part l'histoire de la philosophie. Platon, idéaliste (en fait
réaliste des Idées), et Aristote, réaliste, ont présenté des thèses opposées. Pour Platon, les Idées
existent comme réalités supérieures et extérieures : transcendantes. Au contraire, selon la logique
constituée par Aristote, Porphyre de Tyr et Boèce, les catégories (substance, quantité, qualité...)[2]
sont les attributs de l'être, les prédicats (le genre, mais aussi la définition, le propre, l'accident)[3]
sont de simples catégories logiques, et non pas des essences, des substances, et les mots se
rangent sous ces catégories. La position d'Aristote est en général comprise comme un réalisme
immanent des universaux (l'Homme, la Blancheur), où ces derniers ont une existence réelle et
sont instanciés, appliqués dans les choses particulières (cet homme blanc), les individus (cet
homme). Il semble aussi possible de proposer une lecture moins réaliste de cette position.

Aristote a fondé sa logique, voire sa pensée, sur la notion de prédicat. Un prédicat (un attribut),
c'est ce qui est affirmé d'un sujet ; dans la phrase « Socrate est mortel », « Socrate » est sujet,
« mortel » prédicat. Or, un prédicat peut être donné à plusieurs sujets : Socrate est mortel, Callias
est mortel. Les genres, c'est-à-dire les idées générales ou les classes englobant plusieurs espèces,
par exemple la mortalité, sont des choses universelles prédicables.

"Il y a des choses universelles et des choses singulières. J'appelle "universel" ce dont la nature
est d'être affirmé de plusieurs sujets, et "singulier" ce qui ne le peut. Par exemple, "homme" est
un terme universel, et "Callias" un terme individuel" (De l'interprétation, 7, trad. J. Tricot).

Mais par "choses" (pragmata), Aristote entend-il des réalités concrètes ou des concepts [4]? Selon
les réalistes des universaux, il faut distinguer prédicable et universel ; le prédicable comme "ce
qui est apte à être dit de plusieurs" : le prédicable est un terme ; et l'universel est "ce qui est apte
à être en plusieurs" : l'universel est une chose ou une propriété. Selon les nominalistes,
prédicable et universel sont synonymes, ce sont des termes du langage mental désignant des
termes (concepts ou signes) ; ne reste que le prédicable, l'idée qu'un terme est universel quand il
signifie plusieurs choses.

Alexandre d'Aphrodise, vers 200, a posé la question du statut ontologique de l'universel : quel
est le mode d'être de l'universel ? Il distingue l'universel « immanent aux choses » et l'universel

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Universaux 2/11
11/07/2020 Universaux — Wikipédia

« postérieur aux choses ».

"Le genre est postérieur à la chose (πρᾶγμα), c'est clair. Pour qu'un animal existe, il faut que le
genre Animal existe, mais pour que le genre Animal existe il faut aussi que l'animal existe"
(Questions, question I.11).

La question soulevée par l'Isagogè de Porphyre de Tyr, vers 268, est de savoir si les genres et les
espèces sont des réalités subsistantes ou des produits de l'intellect. Sont-elles séparées du
sensible (incorporelles) ou immanentes au sensible (corporelles) ?

"Tout d'abord, en ce qui concerne les genres et les espèces, la question est de savoir si ce sont
[I] des réalités subsistantes en elles-mêmes ou seulement [II] de simples conceptions de
l'esprit, et, en admettant que ce soient des réalités substantielles, s'ils sont [Ia1] corporels ou
[Ia2] incorporels, si, enfin, ils sont [Ib1] séparés ou [Ib2] ne subsistent que dans les choses
sensibles et d'après elles. J'éviterai d'en parler. C'est là un problème très profond et qui exige
une recherche toute différente et plus étendue" (Porphyre, Isagogè, I, 9-12, trad. J. Tricot).

Une première alternative oppose [I] le "réalisme" platonicien des Idées (les genres et les espèces,
par ex. l'Abeille en son essence[5], ont une existence réelle, un caractère général, comme Formes
idéales, Idées séparées) au [II] conceptualisme aristotélicien ("les idées générales existent
seulement dans l'esprit"). Un second choix paraît à l'intérieur de la première branche de
l'alternative. Admettons la thèse platonicienne, qui pose la subsistance des universaux. Deux
autres problèmes se présentent. Le deuxième problème relève de la philosophie stoïcienne : ces
genres et espèces sont soit corporels soit incorporels. Pour des stoïciens, presque tout est
corporel, sauf le lieu, le temps, le vide et l'exprimable ; pour Platon, l'universel est un incorporel.
Le troisième problème relève du débat entre Platon et Aristote : l'universel est soit une Forme
séparée (comme le croit Platon) soit un concept mental postérieur aux choses dans l'ordre de
l'être - comme le soutient Aristote, qui semble aussi attribuer une forme de réalité aux
universaux, non séparés du sensible et recevant le statut d'être subsistant dans les choses.

La solution de Boèce[6], vers 515, est composite. Selon Boèce, les universaux sont à la fois
intelligibles et substantiels. Dans la réalité, ils ont une existence singulière et ont une réalité
universelle dans l'esprit. Ils existent aussi en Dieu sous forme d'idées divines. C'est le réalisme
modéré (repris par Thomas d'Aquin). Toutes les solutions sont bonnes. Mais Boèce introduit une
distinction entre voces (formes générales du langage) et les res (choses) visées dans le discours.

La position de Jean Scot Erigène, vers 860, relève du réalisme des universaux, et radicalement.
Pour lui, le particulier est un rassemblement de propriétés universelles[7].

Au Moyen Âge
…
Les universaux sont des concepts abstraits à valeur universelle : le genre ("le genre, c'est, par
exemple, l'animal", dit Porphyre), l'espèce (par exemple, l'homme), l'homme en général,
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Universaux 3/11
11/07/2020 Universaux — Wikipédia

l'Humanité en soi, la qualité Blanc, le Cheval, la Chevalité. La querelle des universaux se

cristallise dans l'opposition entre sententia vocum (doctrine des mots : les idées générales sont
des flux de sons, pas plus) et sententia rerum (doctrine des choses : les idées générales expriment
les réalités). Pierre Abélard enclenche les hostilités en 1108[8], en s'attaquant à son maître
Guillaume de Champeaux qui soutenait alors, selon les mots de Pierre Abélard, sa première
théorie, la théorie de l'essence matérielle :

"une même caractéristique se retrouve par essence en même temps tout entière dans chacun
des individus du groupe, et donc la diversité ne vient aucunement de l'essence, c'est la
mutiplicité des accidents qui entraîne la variété"[9].

Les commentateurs néoplatoniciens (Ammonios d'Alexandrie[10] vers 500, Simplicios vers 530),
Avicenne, Albert le Grand ont distingué trois types d'universaux, théologiques, physiques,
logiques. Trois grandes théories s'affrontent donc, selon qu'on place l'universel ante rem (« avant
la chose », antérieurement à la pluralité des êtres, donc existant par soi : Platon et les Idées, le
réalisme des universaux) ou in re (« dans la chose », dans la pluralité des êtres : Aristote[11] et la
forme immanente, le conceptualisme) ou enfin post rem (« après la chose », postérieurement à la
pluralité, donc dans l'esprit : les stoïciens et les concepts logiques, le nominalisme).

"Platon distingue trois sortes d’universel. Le premier est antérieur à la chose : c’est la cause
formelle qui possède d’avance et virtuellement tout l’être de la chose et existe avant elle à titre
séparé et perpétuel. (...) Le deuxième universel, il dit qu’il est seulement dans la chose, et que
c’est une forme imprimée aux choses à partir du premier universel (...) Quant au troisième, il dit
qu’il est postérieur à la chose, parce qu’il est tiré des choses par une considération ; et par lui,
dit-il, non seulement la chose est connue, mais encore elle est connue dans sa nature propre
et par application de la forme aux réalités qui la particularisent et l’individualisent" (Albert le
Grand, De l'intellect et de l'intelligible, I, 2, 5).

Théorie 1 : le nominalisme, selon lequel le concept vient après la chose (post rem), les universaux
ne sont que des mots (voces), souffles de voix. Le chanoine de Compiègne Roscelin, vers 1090,
affirme que les universaux sont avant tout des abstractions, qui n'ont d'existence que dans
l'esprit de celui qui les forme et au moyen des mots ou des noms dont on les désigne. Les idées
générales, les universaux, ne sont que mots, émissions de voix (thèse vocaliste), car seuls ont de
réalité l'existence particulière, l'individu (thèse particulariste)[12]. Par exemple, le mot "Humanité"
n'a aucun rapport avec la réalité, avec les hommes individuels, ce n'est qu'un flux verbal, le genre
"Homme" n'a pas d'existence. Roscelin fut suivi par Rainbert de Lille, Arnulfe de Laon, Gerland de
Besançon.

Théorie 2 : le réalisme des universaux, selon lequel le concept précède la chose (ante rem), les
universaux sont vraiment des choses (res), des réalités qui existent hors de l'esprit humain, avant
les êtres particuliers. Le "réaliste" des essences soutient que les universaux sont des choses, ont
une réalité ontologique (thèse platoniste), et que les concepts ne sont pas que des noms, des

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Universaux 4/11
11/07/2020 Universaux — Wikipédia

mots, ils ont un fondement dans la réalité (thèse réiste, anti-noministe)[13]. Par exemple, il y a
quelque chose de l'homme (terme universel) en tout homme (chose particulière). Ainsi pensent
Guillaume de Champeaux vers 1100, Anselme de Laon vers 1110, puis, vers 1140, Albéric de
Reims, Robert de Melun, Gilbert de la Porrée, Gautier de Mortagne. Pour Guillaume de
Champeaux (c'est sa seconde théorie, après 1108 : la théorie de la non-différence), l'universel est
une nature en laquelle les singuliers ne se distinguent pas[14], "les hommes singuliers, distincts en
eux-mêmes, sont un même être dans l'homme"[15] ; déjà Platon soutenait cette théorie de la
non-différence, en soutenant que la Forme est "ce par quoi des choses ne diffèrent pas"[16]. Les
disciples de Robert de Melun, dans l’Ars meliduna (L'Art de Melun), présentent deux théories
réalistes : 1) l'universel est une chose intelligible participable par plusieurs, 2) l'universel est une
essence indifférente de plusieurs choses[17]. Défendent le réalisme : Robert Grosseteste, Albert le
Grand[18], Thomas d'Aquin[19], Jean Duns Scot[20], John Wycliffe[21], Jérôme de Prague…

Théorie 3 : le conceptualisme, selon lequel le concept est dans la chose (in re), les universaux
sont en réalité des concepts (intellectus, conceptus), des constructions mentales mais en rapport
avec la réalité. Vers 1108, Pierre Abélard, ancien élève de Roscelin à Loches (entre 1093 et 1099 ?)
puis de Guillaume de Champeaux à Paris (vers 1100), cherche une position médiane : le
conceptualisme. Cette variété de nominalisme résulte de l'impossibilité d'attribuer un statut réel
à l'universel pensé. Selon Abélard, le réalisme des universaux de Guillaume de Champeaux
aboutit à des contradictions : comment une essence humaine peut-elle se trouver tout entière
chez Paul ou chez Pierre ? Chaque être est singulier et irréductible. Seul l'individu existe
réellement et substantiellement. Selon son maître Guillaume de Champeaux, les hommes ont
tous la même essence, mais elle subit des modifications accidentelles. Abélard conclut que
l'universel concerne les individus en tant qu'ils s'accordent dans le fait d'être homme.
L'universalité ne peut être que de l'ordre du langage (thèse nominaliste), car les concepts
généraux sont des noms qui rendent compte des choses sans être eux-mêmes des choses (thèse
noministe, anti-réiste). Par exemple, il n'y a pas un homme qui représente tout l'Homme, mais,
dès lors qu'on trouve un homme, qu'on use du mot "homme", on élabore le concept d'homme.
Abélard prend l'exemple de la rose[22]. Même s'il n'y avait plus une seule rose au monde, le nom
« rose » aurait une signification pour l'entendement.

Des théories intermédiaires existent.

Thomas d'Aquin (1225-1274) défend un réalisme des universaux modéré. Pour lui, les universaux
expriment bien la nature des choses, mais leur état d'universalité ne leur est conféré que par
l'esprit. L'universel représente réellement les natures, mais vues dans un état de subjectivité[23].

Jean Duns Scot[24] (1265-1308) adopte un réalisme subtil. Il soutient que si l'universalité est
attribuée par l'esprit aux entités particulières, il reste que celles-ci possèdent une nature
commune, qui est comme telle indifférente à l'universalité ou à la particularité. Cette nature
commune est particularisée dans l'être, où chaque individu possède une essence singulière ou

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Universaux 5/11
11/07/2020 Universaux — Wikipédia

haeccéité. Elle est conçue comme universelle par l'esprit, mais sur la base du fondement réel
qu'elle constitue dans les choses. Duns Scot affirme ainsi que l'on ne peut extraire l'universel du
particulier, ni saisir la particularité d'un individu comme telle. L'esprit ne peut que procéder à une
distinction formelle, par laquelle on distingue nature commune et nature commune individuée.
Cette distinction se caractérise par le fait qu'elle distingue des traits qui ne sont pas réellement
séparables, mais qui possèdent un fondement in rebus (dans les choses).

Gauthier Burley représente le réalisme radical (De universalibus, Des universaux, 1337). Pour lui,
une proposition logique est comme un agrégat d'objets.

La querelle philosophique entre nominalistes et réalistes, très vive entre 1400 et 1480, a pris un
tour politique. Le 25 septembre 1339 la faculté des arts de l'université de Paris interdit la doctrine
de Guillaume d'Ockham (1285-1347) d'enseignement tant dans le public que dans le privé. Le
10 octobre 1341, la faculté rend obligatoire le serment de ne pas soutenir la scientia okamica (la
doctrine d'Ockham). Le statut du 29 décembre 1340 interdit, non pas vraiment Guillaume
d'Ockham, plutôt ceux qui, défendant le terminisme (expliquer sémantiquement les termes,
plutôt que les propositions), veulent juger les propositions selon le sens littéral seul, chose qui
menace "les propositions bibliques" et les auteurs faisant autorité. Le 1er mars 1474, par l'édit de
Senlis, Louis XI interdit l'enseignement des « rénovateurs » : "Guillaume d'Ockham, Jean de
Mirecourt, Grégoire de Rimini, Jean Buridan, Pierre d'Ailly, Marsile d'Inghen, Adam Dorp, Albert
de Saxe et leurs semblables (les autres Nominaux)". En 1474, les professeurs nominalistes
(magistri nominales) de Paris adressent à Louis XI un Mémoire pour se défendre ; ils prônent deux
règles : « ne pas multiplier les choses selon la multiplicité des termes » (c'est le principe
d'économie attribué à Guillaume d'Ockham), étudier soigneusement « les propriétés des termes
dont dépendent la vérité et la fausseté des discours » (c'est la pratique moderne de "l'analyse
logico-sémantique", comme dit Alain de Libera). En janvier 1481, Louis XI met fin à la crise en
ordonnant de ne plus sceller et clouer (pour empêcher leur lecture) « dans les collèges de
l'université de Paris » "tous les livres des Nominaux"[25]

Dans les temps modernes

Article détaillé : Problème des universaux.

En 1911-1912, Bertrand Russell (« On the Relations of Universals and Particulars ») n'admet que
deux classes d’entités réelles : les particuliers (objets physiques, sensations...), les universaux
(prédicats et relations).

David M. Armstrong, philosophe australien, distingue en 1989 six théories[26] :

1. Théorie des classes naturelles primitives (primitive natural class view) : la classe de toutes les
choses blanches constitue une classe naturelle présentant un degré suffisant de naturalité (a

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Universaux 6/11
11/07/2020 Universaux — Wikipédia

class with a reasonable degree of naturalness). C’est tout ce que l’on peut dire à propos de
ce qui fait qu’une chose blanche est blanche.

2. Nominalisme fondé sur la ressemblance (resemblance nominalism) : les choses blanches

constituent une classe naturelle en vertu du fait objectif qu’elles se ressemblent toutes à un
certain degré. La ressemblance est un fait objectif mais non analysable.

3. Admission d’universaux (universals) : toutes les choses blanches ont en commun une
propriété identique (ou un ensemble de propriétés légèrement différentes correspondant
aux diverses nuances du blanc).

4. Théorie des classes naturelles de tropes (natural classes of tropes): chaque chose blanche a
sa propre propriété de blancheur, entièrement distincte [des autres blancheurs]. La classe
des blancheurs constitue une classe naturelle primitive.

5. Théorie des classes de tropes fondées sur la ressemblance (resemblance classes of tropes) :
chaque chose blanche a sa propre propriété de blancheur, mais les membres de la classe
des blancheurs se ressemblent tous plus ou moins étroitement, la ressemblance étant un
élément primitif (indérivable).

6. Admission de tropes et d’universaux (tropes plus universals) : chaque chose blanche a sa

propre propriété de blancheur, mais ces propriétés particulières elles-mêmes ont chacune
une propriété universelle de blancheur.

Exemples

Par exemple, les lois que tente de formuler la physique semblent impliquer des universaux. On
oppose traditionnellement une conception régulariste des lois de la nature (les lois ne sont que
la formulation de régularités constatées) à une conception plus réaliste, comme celle de David M.
Armstrong, où ces lois sont conçues comme des relations [précision nécessaire] entre universaux,
c'est-à-dire entre propriétés universelles.

Exemples de philosophes nominalistes :

Pierre d'Ailly, auteur de l'Imago mundi.

Guillaume d'Ockham

La querelle des Universaux en Inde

Les écoles hindoues Nyāya-Vaiśeṣika et Mīmāṃsā défendent le réalisme. [27]L'école bouddhique

sautrāntika nie les universaux.[28]

Bibliographie

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Universaux 7/11
11/07/2020 Universaux — Wikipédia

Textes classiques par ordre chronologique

…
Anthologie : P. V. Spade, Five texts on the Mediaeval Problem of Universals. Porphyry, Boethius,
Abelard, Duns Scotus, Ockham, Indianapolis, Hackett Publishing Company, 1994.

Platon, La République, V, 475-476 ; Théétète, 185-186 ; Parménide, 132-135, 141 ; Le sophiste,

244, 255.

Aristote, Topiques, I, 4 (les 4 ou 5 prédicables, universaux : définition, propre, genre avec

différence spécifique, accident) ; Catégories, 2 (les genres, pas dans les choses) ; De
l'interprétation, 7 (l'universel) ; Métaphysique, Z (anti-platonisme).

Porphyre de Tyr, Isagogè (vers 268), trad. Alain de Libera et A.-Ph. Segonds, Vrin, 1995.

Pierre Abélard, Logica Ingredientibus (Logique pour débutants, avant 1121) ou Gloses de Milan,
in B. Geyer (édi.), Peter Abaelards philosophische Schriften, Münster, Aschendorff, 1919-1927.

Duns Scot, Le principe d'individuation (vers 1300), traduit du latin par G. Sondag, Vrin, 2005.
Extrait de l’Ordinatio (Ordennancement) (II, dist. 3, partie 1, qu. 1-7)

Guillaume d'Ockham, Somme de logique (1323), Ire partie, trad. J. Biard, Mauvezin, TER, 1988.

Bertrand Russell, « On the Relations of Universals and Particulars » (1911-1912).

David M. Armstrong, Les Universaux. Une introduction partisane (1989), traduit de l'anglais par
S. Dunand, Br. Langlet et J.-M. Monnoyer, Ithaque, coll. "Science & Métaphysique", 2010.

Études par ordre alphabétique

…
V. Carraud et S. Chauvier (édi.), "Le réalisme des universaux", Cahiers de philosophie de
l'université de Caen, no 38-39, 2002.

P. V. Spade,
Five Texts on the Mediaeval Problem of Universals (Porphyre de Tyr, Boèce, Pierre Abélard,
Jean Duns Scot, Guillaume d'Ockham), Indianapolis, Hackett, 1994 - Google Livres

History of the Problem of Universals in the Middle Ages. Notes and Texts, 1995

Alain de Libera, La Querelle des universaux, Paris, Seuil, 1996 ; L'Art des généralités, Aubier,
1999.

Laurent Cesalli, Le réalisme propositionnel. Sémantique et ontologie des propositions chez Jean
Duns Scot, Gauthier Burley, Richard Brinkley et Jean Wyclif, Vrin 2007.

Christophe Erismann, L’homme commun. La genèse du réalisme ontologique durant le haut

Moyen Âge, Vrin 2011.

David Piché, Le problème des universaux à la faculté des arts de Paris entre 1230 et 1260, Vrin
2005.

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Universaux 8/11
11/07/2020 Universaux — Wikipédia

Notes

1. Ceux qui voyaient dans les productions de la philosophie scolastique des subtilités inutiles
ont régulièrement décrit le débat comme un exemple typique de ces dernières. Entre autres
cet exemple dans La Révolte des anges où Anatole France fait parler un démon qui, caché au
Moyen Âge sous le froc d'un moine, raconte la vie de son couvent : « Tandis que, sous les
murs de l'abbaye, les petits enfants jouaient à la marelle, nos religieux se livraient à un autre
jeu aussi vain et auquel pourtant je m'amusai avec eux ; car il faut tuer le temps, et c'est
même là, si l'on y songe, l'unique emploi de la vie. Notre jeu était un jeu de mots qui
plaisait à nos esprits, à la fois subtils et grossiers, enflammait les écoles et troublait la
chrétienté tout entière. Nous formions deux camps. L'un des camps soutenait qu'avant qu'il
y eût des pommes, il y avait la Pomme [...] qu'avant qu'il y eût des pieds et des culs en ce
monde, le Coup de pied au cul résidait de toute éternité dans le sein de Dieu. L'autre camp
répondait que, au contraire, les pommes donnèrent à l'homme l'idée de pomme [...] et que
le coup de pied au cul n'exista qu'après avoir été dûment donné et reçu. Les joueurs
s'échauffaient et en venaient aux mains. J'étais du second parti, qui contentait mieux ma
raison et qui fut, en effet, condamné par le Concile de Soissons ».

2. Aristote, Les Catégories, IV. Les dix catégories : « Substance, Quantité, Qualité, Relation, Lieu,
Temps, Position, Possession, Activité, Passivité ».

3. Aristote, Topiques, I, 4, 101 b 25 ; I, 5. Les cinq prédicables (universaux logiques) : « la
définition, le propre, le genre [avec la différence spécifique] et l'accident ».

4. Pierre Hadot, "Sur divers sens du mot pragma dans la tradition philosophique grecque", in
Pierre Aubenque (édi.), Concepts et catégories dans la pensée antique, Vrin, 1980, p. 312.

5. Platon, Ménon, 72 b.

6. Boèce, In Categorias Aristotelis Libri Quatuor (Commentaire aux Catégories d'Aristote) (515),
PL, 64.

7. Christophe Erismann, "Generalis essentia. La théorie érigénienne de l'ousia et le problème

des universaux", in Archives d'histoire doctrinale et littéraire du Moyen Âge, 2002, 1, t. 69,
Vrin.

8. Pierre Abélard, Logica Ingredientibus ("Logique. Pour débutants", 1117-1121, ou vers 1130),
éd. Bernhard Geyer, Abaelards philosophische Schriften, "Commentary on Porphyry's
Isagoge", in Beiträge zur Geschichte der Philosophie und Theologie des Mittelalters, 21, 1, éd.
Aschendorff, Munster, 1919, p. 10-16 ; trad. an. P. V. Spade, Five Texts on the Mediaeval
Problem of Universals, Indianapolis, Hackett Publishing, 1994, p. 46 sq.

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Universaux 9/11
11/07/2020 Universaux — Wikipédia

9. Guillaume de Champeaux, premier réaliste au Moyen Âge (vers 1100) : selon Pierre Abélard,
Histoire de mes malheurs (= Lettre 1) (1132), Héloïse et Abélard. Lettres et Vies, trad. Y.
Ferroul, Garnier-Flammarion, 1996, p. 44. Georges Lefèvre, Les Variations de Guillaume de
Champeaux et la question des universaux. Étude suivie de documents originaux (1898), Nabu
Press, 2010, 94 p.

10. Ammonios d'Alexandrie, Commentaire sur l'Isagoge de Porphyre de Tyr : In Porphyrii

Isagogen sive V Voces commentarium, édi. par A. Busse, Berlin, 1891, p. 41.

11. Aristote, De l'âme, I, 1, 403 b 2-3 : "Il faut nécessairement, si la chose est, qu'elle soit dans
une matière spéciale."

12. Roscelin de Compiègne, premier nominaliste au Moyen Âge (vers 1090) : Anselme de
Cantorbéry, Lettre sur l'incarnation du Verbe (1094), chap. 1, trad. M. Corbin et A. Galonnier,
Cerf, 1988. Alain de Libera, La Querelle des universaux, Seuil, 1996, p. 142-146.

13. Benoît Patar, Dictionnaire des philosophes médiévaux, Fides, Canada, 2006, p. 313 sur les
noministes, p. 360 sur les réistes. Alain de Libera, La Querelle des universaux, Seuil, 1996,
p. 132-175.

14. Guillaume de Champeaux, selon Pierre Abélard, Histoire de mes malheurs, in Héloïse et
Abélard. Lettres et Vies, trad. Y. Ferroul, Garnier-Flammarion, 1996, p. 44.

15. Guillaume de Champeaux selon Pierre Abélard, Logica Ingredientibus.

16. Platon, Ménon, 72.

17. Ars Meliduna (entre 1154 et 1180), éd. partielle L. M. De Rijk, Logica modernorum, Assen
(Pays-Bas), Van Gorcum, t. II, partie 1, 1967, p. 291-390.

18. Albert le Grand, De praedicabilibus (Des prédicats), II, 3, in Opera, éd. Borgnet, 1890, t. I.

19. Thomas d'Aquin, Somme théologique, I, qu. 30, art. 4.

20. Jean Duns Scot, Ordinatio, II, II, 1, qu. 1 ; II, III, 1, qu. 1 et 6.

21. John Wycliffe, Tractatus de universalibus, chap. 9.

22. Pierre Abélard, premier conceptualiste (?) au Moyen Âge (vers 1108) : Glossae II : Logica
Ingredientibus (Logique pour débutants, avant 1121) ou Gloses de Milan, 4 : Gloses sur
Porphyre, trad. an. P. V. Spade, Five Texts on the Mediaeval Problem of Universals,
Indianapolis, Hackett Publishing, 1994 - Google Livres . Histoire de la philosophie,
Gallimard, coll. "Pléiade", vol. I, 1969, p. 1296-1301 (chapitre par Jean Jolivet).- Google
Livres

23. phorum - Thomas d'Aquin en questions - Querelle des universaux ...

24. P. V. Spade, Five texts on the Mediaeval Problem of Universals. Porphyry, Boethius, Abelard,
Duns Scotus, Ockham, Indianapolis, Hackett Publishing Company, 1994.

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Universaux 10/11
11/07/2020 Universaux — Wikipédia

25. Zénon Kaluza, "Le statut du 25 septembre 1339 et l'ordonnance du 2 septembre 1276", in
O. Pluta (éd.), Die Philosophie im 14 und 15 Jahrhundhert, Amsterdam et Philadelphie,
Grüner, p. 343-351 ; "La crise des années 1474-1482. L'interdiction du nominalisme par
Louis XI, in M. J. F. M. Hoenen et alii, Philosophy and Learning..., 1995, p. 293-327 ; "Les
étapes d'une controverse. Les nominalistes et les réalistes parisiens de 1339 à 1482", in A. Le
Boulluec (édi.), La Controverse religieuse et ses formes, Cerf, 1995, p. 297-317.

26. David M. Armstrong, Universals, 1989, p. 18.

27. "Perceptual Experience and Concepts in Classical Indian Philosophy", in Stanford

Encyclopedia of Philosopy [1] .

28. Raja Ram Dravid, The Problems of Universals in Indian Philosophy, Delhi, Motilal Banarsidas,
1972. "Darmakîrti", in Stanford Encyclopedia of Philosophy. [2] .

Voir aussi

Articles connexes
…
Absolu | Transcendantaux | Cinq universaux

Aristote | Cause première |Scolastique

Nominalisme | Réalisme des universaux | Conceptualisme

Réisme | Théorie des tropes

Universaux linguistiques

Métaphysique | Métaphysique analytique

Portail de la philosophie Portail du Moyen Âge

Portail de la logique Portail de la philosophie analytique

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Universaux 11/11