Vous êtes sur la page 1sur 14

ECOLE DES HAUTES ETUDES EN SCIENCES SOCIALES RENCONTRE AUTOUR DES IDEES MERES DE CORNELIUS CASTORIADIS PENSER LA CREATION

N HUMAINE, AGIR VERS LAUTONOMIE


Cornelius Castoriadis et la question des significations du langage : de la logique identitaire la logique des magmas.1

Dans le champ logique, lorsquil ne sagit pas simplement dune logique gnrale , cest--dire, dun ensemble de rgles dusage correct de lentendement, mais dune certaine dcision ontologique partir de laquelle on constitue la rgion de ltre et, en mme temps, on dcide ce qui puise ltre et ce qui nest que reste, accident, illusion ou erreur, imitation dficiente ou matire amorphe, considrer que l'tre est quelque chose de dtermin, implique une position initiale "sur ce qui est et le mode d'tre de ce qui est". Le magma est prsent donc comme une catgorie pose pour penser des objets qui chappent la logique de la dtermination, lensemblisation mathmatique, la formalisation de la pense: linconscient, les significations imaginaires sociales, le champ cosmique et les particules lmentaires dentre autres. Il faut remarquer cependant que la logique des magmas ne doit pas tre identifie avec une logique de ce qui est absolument indtermin, mais de ce qui est possible dtre dtermin, mais o il insiste toujours un surplus dindtermination. ce point, Castoriadis reprend la question des significations dans le langage, sujet quil avait travaill dans le Chapitre V de Linstitution imaginaire de la socit. Quand on parle de langage , il est invitable de faire rfrence aux tudes dveloppes sur ce problme ralises partir de la fondation de la Linguistique en tant que science par Ferdinand de Saussure et par ailleurs aux tudes logico-linguistiques de la philosophie contemporaine. Du point de vue saussurien, le langage comporte un systme de signes o il est possible dapercevoir deux dimensions: la dimension sociale de la langue et la dimension individuelle de la parole . Saussure dfinit la langue comme un systme de signes exprimant des ides (Cours de Linguistique gnrale, 1916), qui rsulte indpendant de son utilisation concrte. La parole est ainsi la langue telle quelle est utilise dans le discours . La langue constitue le code devant lequel la parole donne naissance une multitude de variations individuelles et locales qui font voluer la langue

Ce texte, un peu modifie, fait partie du premier chapitre de la Thse Doctorale en cours Cornelius Castoriadis et la question de la temporalit dans le domaine social-historique : de la logique de lidentit la logique de laltrit , dans lEHESS, Paris, France . 1
1

diachroniquement , cest--dire travers le temps. Cependant, le structuralisme linguistique profess par Saussure oblige de traiter privilgiement la langue dans son fonctionnement ici et maintenant . "La langue est un systme dont toutes les parties peuvent et doivent tre considres dans leur solidarit synchronique" (Ferdinand de Saussure, CLG, p.124). De cette manire, la langue en tant qu objet de la Linguistique est assimile un ensemble ou un systme , des notions qui renvoient tout dabord celles de combinatoire ou d articulation dlments premiers , dont la Linguistique devient ltude des rapports qui font possibles ces articulations ou combinaisons dlments. Il faut remarquer que la langue saussurienne a tous les caractres de ce que nous appelons une institution sociale . Elle existe dans la collectivit sous la forme d'une somme d'empreintes dposes dans chaque cerveau, peu prs comme un dictionnaire dont tous les exemplaires, identiques, seraient rpartis entre les individus"(Idem). La langue est donc un produit social issu de la facult de langage exerce par une communaut humaine et un ensemble de conventions ncessaires, adoptes par le corps social pour permettre l'exercice de cette facult chez les individus. Tandis que la parole est un acte individuel de volont et d'intelligence, dans lequel il convient de distinguer les combinaisons par lesquelles le sujet parlant utilise le code de la langue en vue d'exprimer sa pense personnelle et le mcanisme psycho-physique qui lui permet d'extrioriser ces combinaisons, la langue "n'est pas une fonction du sujet parlant, elle est le produit que l'individu enregistre passivement (Idem). Cette approche consistant carter le sujet parlant pour dlimiter un objet scientifique valable constitue un problme important pour l'ensemble des tudes sur le langage, lorsque la primaut des lments purement formels recouvre les phnomnes du sens lis lusage effectif des rgles du langage dans la communaut effectivement parlante. Quel que soit le point de vue adopt, le sujet parlant intervient toujours un niveau ou un autre, on retrouve toujours lempreinte du sujet parlant au coeur des mcanismes linguistiques. On peut dire que ltude de la dimension sociale des institutions quelques ce soient, npuise pas la connaissance de ces rgions dobjets. La notion de signe linguistique, dfinie comme "une entit psychique deux faces, l'image acoustique et le concept, deux lments intimement unis qui s'appellent l'un l'autre", o limage acoustique prend le nom de signifiant et le concept celui de signifi , est lie la notion de valeur qui renforce lide que la langue est, avant tout, un systme . La valeur rsulte donc de la place du signe dans un rseau de relations de type binaire. Tous les signes sont solidaires et la valeur de chaque signe, son signifi, est un point de contact avec l'ensemble du systme de la langue organis en rseau d'oppositions. "Dans la langue, il n'y a que des diffrences ; ce qui signifie que le langage est ce double jeu de diffrences o les sons se dlimitent par des oppositions pertinentes au sein dune langue 2 Ainsi, le p franais se dfinit comme consonne sourde dans la mesure quil soppose la consonne sonore que reprsente le phonme b. De cette faon, pas et bas sont des mots diffrents. 2
2

et les sens se dlimitent aussi par leurs oppositions. Cest ainsi que le mot enseignement prend son sens des oppositions qui circonscrivent son champ smantique lintrieur duquel il existe des mots ( apprentissage , ducation , instruction ) dont les sens sont voisins, mais diffrents. La valeur de n'importe quel terme est donc dtermin par ce qui l'entoure. Un systme linguistique devient une srie de diffrences de sons combins avec une srie de diffrences d'ides ; les diverses articulations des tableaux doppositions npuisent point le domaine des significations oprantes dans la vie concrte dun langage. Le mot ne peut tre quen ayant un certain sens et, la fois, comme expression de tout sens possible. La signification reprend et reproduit, son propre niveau, la fois le cela, et le renvoi virtuellement total qui sont ceux de la chose, de nimporte quelle chose. Je naurais pas de langage, si chaque fois le mot pouvait me renvoyer nimporte o et de nimporte quelle faon; mais pas davantage, si chaque fois les renvois possibles qui appartiennent la signification et auxquels la signification tout autant appartient, taient rigoureusement circonscrits et dfinissables. Parce que la langue est prcisment toute autre chose que systme smiotique, parce que le renvoi dans la langue est virtuellement total, il lui suffirait dun unique point de contact avec le monde pour tre prise dans la transgression gnralise et non chaotique qui le fait tre et donc pour pouvoir le dire (Cornelius Castoriadis, Le dicible et lindicible , Carrefours I, p. 172). Conformment aux tudes saussuriennes, la langue est dfinie comme un systme de diffrences et doppositions dont on pourrait reconstruire, moyennant des artefacts pistmologiques, les structures formelles. propos du rapport entre langue et socit , on peut encore observer que la conceptualisation saussurienne des faits du langage, est ralise de faon absolument intrinsque et ne fait intervenir la socit que de lextrieur du modle, sous la forme dune force qui la modifie sans altrer ses caractristiques formelles. La langue, partie sociale dun langage, n'existe qu'en vertu d'une sorte de contrat pass entre les membres de la communaut" et ce contrat doit ncessairement servir dans le temps pour exprimer l'volution des socits dans tous les domaines de l'activit humaine. Plus quune institution sociale par elle-mme, au sens emprunt de Castoriadis, le langage apparat comme l expression des facults humaines . Dun autre point de vue, les tudes saussuriennes sont reformules par la Grammaire gnrative chomskyenne, datant des annes 1960 seulement. Chomsky distingue entre comptence , la capacit ou le savoir linguistique implicite des sujets parlants qui leur permettent de comprendre le langage partag par une communaut, et la performance ou capacit dmettre une infinit des phrases diffrentes partir de la connaissance des rgles du langage. Sur lobservation de base suivante: Tout sujet adulte parlant une langue est, tout moment, capable d'mettre spontanment, ou de percevoir et de comprendre, un nombre indfini de phrases que, pour la plupart, il n'a jamais prononces ni entendues auparavant. Chomsky introduit sous une nouvelle version la distinction saussurienne entre langue et parole , en termes de comptence et performance .

La comptence est la connaissance que le locuteur-auditeur idal a de sa langue. La performance, elle, concerne l'emploi effectif de la langue, les noncs du vrai locuteurauditeur, avec ses faiblesses et ses limites, dans les situations concrtes. Le passage de la comptence la performance, est fait par lapplication des rgles de transformation ou de construction qui permettent, partir des phrases minimales (arrives moyennant lacquisition du langage) de construire une infinit de phrases diffrentes et de plus en plus complexes. La comptence linguistique est ainsi la possession du code linguistique tandis que la performance, cest la capacit de crer des noncs nouveaux, non dductibles du code, en combinant diffremment les lments dj appris du code. Cest Descartes et au cartsianisme que Chomsky se rfre principalement lorsquil veut mettre en vidence les amorces principales de sa rflexion. Chomsky souligne avec lui, le fait que le langage ordinaire suffise prouver quil y a plus en lhomme quun simple mcanisme ou une somme de mouvements. Il ny a aucune de nos actons extrieures, qui puissent assurer ceux qui les examinent, que le corps nest pas seulement une machine qui se remue de soi-mme, mais quil y a aussi en lui une me qui a des penses, except les paroles, ou autres signes faits propos des sujets qui se prsentent, sans se rapporter aucune passion (Descartes Lettre au marquis de Newcastle, 23 novembre 1646). La parole atteste de la prsence en nous dun principe dynamique, la pense. Lusage des signes, selon Descartes, cest lexpression de lme, diffrent des rsultats de nos passions (comme les cris de joie ou de tristesse, qui sont comparables des signaux des animaux). Descartes inclut dans le langage non seulement les paroles, mais aussi le langage des signes et le dlire des fous; ce qui les distingue du parler des perroquets cest leur caractristique dtre propos cest--dire adapt la situation du locuteur. En sorte que ceux qui sont sourds et muets, inventent des signes particuliers, par lesquels ils expriment leurs penses. Il ne sagit pas davoir ou non des organes, mais davoir ou non des penses. Bien sr, Chomsky ne fait pas de cet argument une preuve de l'existence de l'esprit comme substance indpendante, mais il montre par-l qu'une approche comportementaliste des usages de la langue ne peut pas elle seule rendre compte de cette crativit spontane l'oeuvre dans la parole, de cette comprhension immdiate qui s'effectue au travers des mots. Il suggre donc deffectuer une analyse de la grammaire profonde du langage. Plutt que de faire des tudes descriptives sur la structure superficielle du langage, mieux vaudrait dlaborer et de mettre l'preuve la structure syntaxique abstraite qui permet de comprendre toute la richesse combinatoire du lien entre les structures phontiques et smantiques. Comme nous voyons, Chomsky nous invite dcouvrir cette architecture syntaxique l'intrieur du langage, et en ce faisant, les tudes linguistiques apparaissent sous lhgmonie du niveau syntaxique 3. Rappelons que les tudes sur le langage, selon le modle de la Smiotique en tant que science gnrale des signes , admettent trois niveaux danalyse: le niveau syntaxique (ou de la relation des signes entre eux), le niveau smantique (ou de la relation des signes avec leurs signifis) et le niveau pragmatique (ou de la relation des signes avec ses destinateurs). 4
3

Il est de noter cependant que les tudes sur le langage ne sont pas privatives des linguistes ou des smiologues. Aujourdhui, le langage a envahi les sciences humaines ou mme la philosophie. Richard Rorty a appel le tournant linguistique , la rvolution en philosophie vhicule par les tudes logicolinguistiques effectues depuis le dbut du XXe. sicle. Dans la pense contemporaine, mergrent des rapports entre logique et langage . En prenant la logique comme point dancrage pour lanalyse du langage naturel , sest pos le problme des rapports entre langage formel et langage naturel et la question des possibilits et des limites de la formalisation et ses effets sur les seuils de scientificit des savoirs. Karl Otto Apel affirme limportance de luvre de Frege (sa distinction entre Sinn-sens--et Bedeutung-dnotation-), la parution du Tractatus logico-philosophicus de Wittgenstein et la primaut du critre de signification tel quil est interprt par lempirisme logique, quand il sagit dexpliquer le passage de la thorie de la connaissance -en tant quanalyse des conditions et limites de la conscience transcendantale (Kant), aux tudes de philosophie du langage dessine par lpistmologie contemporaine, signe par la philosophie analytique. Les premiers analystes du langage prsupposrent que le langage naturel ou ordinaire tait dficient et imparfait et que ces dficiences du langage ordinaire taient prcisment la base des problmes philosophiques. Ainsi, en parlant de Wittgenstein, Bertrand Russell affirme: Dbutant partir des principes du symbolisme, et des rapports qui sont ncessaires entre les mots et les choses dans tout langage, il applique le rsultat de ses recherches aux diffrents domaines de la philosophie traditionnelle, montrant dans chaque cas comment la philosophie traditionnelle et les solutions traditionnelles naissent de lignorance des principes du symbolisme et du mauvais usage du langage (Bertrand Russell, Introduction au Tractatus logico-philosophicus de Ludwig Wittgenstein). Dans ce cadre, les efforts des premiers analystes poursuivirent la construction de langages formels logiquement corrects pour viter des problmes mtaphysiques et des paradoxes provenant de lusage du langage ordinaire, et mme lexplication de la signification des mots en fonction des objets dsigns dans la tentative de limiter lappellation des philosophes des entits mtaphysiques et la formulation de propositions dnues de sens. Avant les tudes de Frege, on ne voyait en la logique quune technique de raisonnement correct . Aprs sa mort, il a t peru comme le fondateur de la philosophie contemporaine du langage, car cest lui que lon attribue les notions centrales du paradigme dominant de la philosophie linguistique du Xxe. sicle, cest--dire:

1)
2) 3)

La signification dun nonc dclaratif sidentifie avec ses conditions de vrit, cest--dire avec La valeur smantique dune expression complexe dpend fonctionnellement des valeurs Les images, les reprsentations et les autres entits mentales, ventuellement associes aux 5

la vrification des circonstances dans lesquelles un nonc est vrai. smantiques de ses constituants. expressions linguistiques, ne sont pas les significations des expressions.

Les distinctions formules par Frege, dans son essai ber Sinn und Bedeutung (1892) sont prsentes quand il sagit danalyser les problmes du langage. Ce travail commence par la constatation que deux expressions distinctes peuvent avoir une mme dnotation . Ainsi, Cervants et lauteur du Quichotte rfrent la mme personne, mais ces expressions ne peuvent pas tre remplaces lune par lautre sans altrer la valeur de vrit dun nonc. On peut dire: Cervants est Cervants . Il sagit dun nonc analytiquement vrai . Tandis que Cervants est lauteur du Quichotte peut tre vrai ou faux , car Cervants peut tre ou non pas lauteur du Quichotte . Avant Frege, les analystes du signifi distinguaient entre signe ou expression linguistique dun ct et contenu significatif de lautre ct. Frege propose de distinguer, dans le contenu significatif lui-mme entre sens (Sinn) et dnotation (Bedeutung). Lorsquun mme objet peut tre dsign par des expressions ou des noncs qui diffrent quant leur valeur cognitive , cela signifie que la valeur cognitive des noncs ne peut pas sidentifier avec lobjet, car lobjet est, dans les deux cas, le mme. Frege distingue donc dans le nom, dune part leur sens et dautre part, leur dnotation , tant lobjet dsign par ce nom et dterminant de la valeur de vrit de lnonc. Pour Frege, dans la posie, il est suffisant que les mots aient dun sens , mais dans la science, o lon recherche la vrit , il faut associer une dnotation aux noms propres et aux termes conceptuels. Ainsi, la dnotation dun mot, cest lobjet dsign ou nomm par celui-ci. propos des termes conceptuels, Frege adopte une dfinition extensionnelle , cest--dire il faut tenir compte des objets subsums sous les concepts. La vrit ou fausset dun nonc dpend donc de sa dnotation. Daprs Frege, les logiciens extensionnels ont bien raison lorsquils prfrent lextension du concept face au contenu du concept, lorsquils considrent la dnotation des mots comme l essentiel de la logique et non pas leur sens . Les logiciens intensionnels, au contraire, tendent fixer leur attention sur le sens , tandis quil est ncessaire de sintresser au contenu vritatif des noncs, cest-dire leur dnotation. Si nous sommes intresss la vrit, nous devons demander par la dnotation, et rejeter des noms qui ne dsignent pas ou qui ne nomment aucun objet . Il faut encore rejeter les termes conceptuels qui naient pas de dnotation. Chaque objet doit pouvoir dterminer le concept sous lequel il est subsum, les termes conceptuels qui ne satisfont pas ces rquisits, sont dpourvus de valeur scientifique . La valeur scientifique dun concept, et par consquent dun nonc, dpend de la dsignation dun objet . Alors, mme si Frege conoit que deux expressions distinctes puissent avoir le mme sens, il est convaincu que le langage doit tre capable dexprimer un contenu objectif. En effet, comment serait-il possible de communiquer, sil nexistait pas une certaine objectivit dans le sens de chaque expression? Lorsque la valeur smantique (sens ou dnotation) de toute expression complexe est fonction des valeurs smantiques de ses constituants, Frege parvient introduire la notion dobjectivit au sein mme de la signification. Selon cette thse, le sens dun nonc est la pense quil exprime, et sa dnotation 6

est sa valeur de vrit (le terme de pense nest pas assimil celui de reprsentation , et mme il sy oppose, puisque selon Frege, la pense est quelque chose dobjectif, et qui nest pas perceptible par les sens.). Frege reconnat cependant quil existe dans une expression linguistique une part de subjectivit; cest ce quil appelle la reprsentation dune expression. En effet, chacun de nous associe une mme expression une reprsentation diffrente, parce que la reprsentation dpend de lexprience, et celle-ci est propre chaque individu. Mais, quand il sagit de la science, il y a une prminence de lobjectivit et de lopration de dsignation. Le deuxime lment qui fait possible le passage de la critique de la connaissance la critique du langage , cest la distinction wittgensteinienne entre propositions (Stze) et pseudo-propositions (Scheinbarstze), reprise par la tradition de lempirisme logique, qui accuse la mtaphysique de ne pas tre une vritable science , mais tout simplement un pseudo-savoir . Wittgenstein, philosophe autrichien et lve de Russel Cambridge, publie en 1921 son Tractatus logico-philosophicus. Il y expose, en soixante-quinze pages daphorismes, que le seul usage correct du langage est dexprimer les faits du monde, que les rgles a priori de ce langage constituent la logique (telle que lont conue Frege et Russell), que le sens thique et esthtique du monde relve de lindicible et que la philosophie, dans son effort pour montrer les piges du langage, se condamne finalement ellemme au silence. Pour Wittgenstein, le seul langage pourvu de sens est celui qui produit une image du monde, cest--dire dont la forme logique reflte la structure des faits. Wittgenstein pense que le langage ordinaire voile la pense , laquelle est dfinie comme la proposition ayant un sens . Le problme surgit l o il sagit dtablir plus prcisment ce qui est le sens . Les philosophes ont trouv sur ce sujet le point dancrage de leurs diffrences, et le dbut dune srie de rflexions qui demeurent nos jours. 4.002 Lhomme possde la facult de construire des langages, par lequel chaque sens peut sexprimer, sans avoir nulle notion ni de la manire dont chaque mot signifie, ni de ce quil signifie. De mme que lon parle sans savoir comment sont mis les sons particuliers de la parole. Le langage quotidien est une partie de lorganisme humaine, et pas moins compliqu que ce dernier. Il est humainement impossible den extraire immdiatement la logique du langage. Le langage travestit la pense. Et notamment de telle sorte que daprs la forme extrieure du vtement lon ne peut conclure la forme de la pense travestie; pour la raison que la forme extrieure du vtement vise tout autre chose qu permettre de reconnatre la forme du corps. Les arrangements tacites pour la comprhension du langage sont dune norme complication (Ludwig Wittgenstein, Tractatus logico-philosophicus). Immdiatement, Wittgenstein ajoute que la plupart des problmes de la philosophie sont ancrs prcisment dans lincomprhension de la logique de notre langage, do en rsulte que la tche de la philosophie, si est-ce quelle prtend atteindre la vision correcte du monde, cest dune critique du langage . 4.003 La plupart des propositions et des questions qui ont t crites sur des matires philosophiques ne sont pas fausses, mais dpourvues de sens. Pour cette raison, nous ne pouvons absolument pas rpondre aux questions de ce genre, mais seulement tablir quelles sont dpourvues de sens. La plupart des propositions et des questions des philosophes viennent de ce que nous ne comprenons pas la logique de notre langage. (Elles 7

sont du mme genre que la question de savoir si le Bien et plus ou moins identique que le Beau). Et il nest pas tonnant que les problmes les plus profonds ne soient en somme nullement des problmes. 4.0031. Toute philosophie est critique du langage . (Non pas, il est vrai, au sens de Mauthner). Le mrite de Russell est davoir montr que la forme logique apparente du langage na pas besoin dtre sa forme relle. (Idem). Lauteur postule, en effet, que tout fait est exprimable par une proposition obtenue en combinant des liaisons de propositions atomiques (thse de latomisme logique) et dont la valeur de vrit ne dpend que de celle de ses ultimes composantes (thse dextensionnalit). Cette forme logique dlimite ncessairement et a priori les structures dun monde possible. Pour Wittgenstein, les propositions ont un sens, et dont leur valeur smantique est simplement leur dnotation. Le sens dune proposition est ce que lon connat quand on la comprend, cest--dire, la proposition tant une image, ltat des choses figures, savoir la manire dont les choses sont, si la proposition est vraie. La proposition montre comment sont les choses, cest--dire quelle montre son sens, et dit que les choses sont ainsi. Elle peut tre vraie si les choses sont rellement ainsi, ou fausse dans le cas contraire. Pour savoir si la proposition est vraie, il faut la confronter avec la ralit, mais pour la comprendre, il nest pas ncessaire de connatre sa valeur de vrit, il suffit de savoir ce quelle advient si elle est vraie. De cette manire, conformment aux postulats du Cercle de Vienne, Wittgenstein institue le rapport entre la signification nonciative et la vrit, qui devient centrale dans le paradigme dominant. Les philosophes no-positivistes du Cercle de Vienne, tels que Carnap et Schlick, sintressrent de trs prs au Tractatus logico-philosophicus de Wittgenstein. Mais ces derniers linterprtrent de faon ce que les notions dveloppes par Wittgenstein aillent dans le sens de leur propre philosophie. Les nopositivistes retiendront de luvre de Wittgenstein que lanalyse du langage est la seule voie daccs la logique et que lappareil de la logique symbolique est linstrument que doit appliquer le philosophe llucidation de tout nonc quel quil soit. Ainsi, les no-positivistes pensaient que le langage voqu par le Tractatus tait un langage idal. De ce fait ils taient convaincus de la supriorit du langage artificiel sur le langage naturel. De plus, leur lecture empirique du Tractatus les amenrent une interprtation abusive de certaine thse. Ainsi, la proposition 4.024 du Tractatus: Comprendre une proposition, cest savoir ce quil advient si elle est vraie , est interprte comme si lon affirmait quun nonc est compris si lon est en mesure den dterminer la vrit ou la fausset par rapport lexprience, cest--dire d'en vrifier empiriquement. La vrifiabilit empirique devient donc, pour les no-positivistes, un critre de signification. Daprs Schlick, tablir la signification dun nonc quivaut tablir les rgles selon lesquelles lnonc est utilis, ce qui, son tour, revient tablir la manire dont il peut tre vrifi (ou falsifi). La signification dun nonc est la mthode de sa vrification. (Schlick, Meaning and Verification). Ainsi, si un nonc nest pas empiriquement vrifiable, il est dnu de sens. Cest prcisment le critre de signification , ce qui constitue le troisime lment repr par Appel. Le critre empiriste de signification fonctionne comme un critre de dmarcation entre ce qui est 8

de la science et ce qui est de la mtaphysique , qui est nonc explicitement par Alfred Ayer dans Language, Truth and Logic (1936): Une phrase na de vritable signification pour une personne donne que si cette dernire sait comment vrifier la proposition quelle veut exprimer. En dautres termes, cette personne doit savoir quelles sont les observations qui lautorisaient accepter cette proposition pour vraie ou la rfuter comme fausse (Alfred Ayer, Langage, vrit et logique). De cette manire, lempirisme logique prolonge au XXe. sicle lide de Hume selon laquelle toutes les propositions authentiques sont en deux classes: celles qui, dans la terminologie, concernent les relations entre ides et celles qui concernent les matires de fait . La premire classe comprend les propositions a priori de la logique et des mathmatiques pures, dont la vrit ou fausset peut se dterminer par des oprations de raisonnement correct . Il sagit des tautologies et des contradictions. La raison pour laquelle ces propositions ne peuvent pas tre dmenties par lexprience, cest quelles ne font aucune assertion au sujet du monde empirique, mais indiquent notre dtermination duser les symboles dune certaine manire. La seconde classe comprend les hypothses empiriques, qui peuvent tre vraies ou fausses et ont besoin dune mthode de vrification . Ayer exige dune hypothse empirique quelle soit vrifiable de certaine manire, non pas ncessairement de faon concluante, mais que quelque exprience sensorielle puisse tre invoque pour la dtermination de sa vrit ou de sa fausset. Si une proposition prsume ne satisfait pas ce principe, et elle nest pas une tautologie (ou son contraire: une contradiction), alors il soutient quelle est une proposition mtaphysique, laquelle nest ni vraie ni fausse, mais dpourvue de sens. son avis, beaucoup de ce qui passe pour de la philosophie est, conformment ce critre, mtaphysique, et il ne peut pas tre affirm dune manire significative. Si la philosophie a de sens , sa tche nest pas de produire des vrits spculatives qui entreraient en comptition avec les hypothses de la science , ni de formuler des jugements indpendants de lexprience au sujet du monde, des valeurs ou de la vie, mais de clarifier les propositions de la science, en exhibant leurs relations logiques et en dfinissant les symboles qui sy rencontrent. Telle est la conception selon laquelle la philosophie devient activit danalyse des propositions et du langage. Bien que les tudes sur la philosophie analytique du langage continuassent le long du XXe. sicle, partir de limpossibilit de rsoudre, par la voie de la formalisation, les ambiguts et les quivocits du langage ordinaire, nous nous arrterons sur les implications rationalistes et identitaires de ceux qui prsentent ces doctrines, pour reprendre la position de Castoriadis ce propos. Dans son essai Zur Dialektik von Moderne und Postmoderne. Vernunftkritik nach Adorno (1985), Albrecht Wellmer appelle rationaliste la thorie du langage qui, implicitement ou explicitement, repose sur la primaut dun sujet qui nomme et constitue le sens et qui participe dune srie didalisations propres la tradition du rationalisme en particulier, de la chosification des significations en tant que disponibles davance . Les significations dans le langage, loin de pouvoir tre rduites des objets du monde , parlent dune certaine relation entre langage et monde. Ces deux lments ne sont pas sparables, mais doivent tre compris comme relis de manire fondamentale au niveau des actions : 9

parler du monde, c'est effectuer une action qui constitue le monde la fois "ontologiquement" et "conceptuellement". Daprs Castoriadis, linstitution de la socit implique linstitution dun magma des significations imaginaires. La vie sociale, organise dans un rseau de significations sans fondement rel ou rationnel , comprend un ensemble des schmes organisateurs que chaque socit impose son entour et qui expriment les conditions de reprsentabilit de tout ce que les hommes peuvent subir et savoir. Parler, cest dire , montrer , faire apparatre et laisser-voir . Ce qui se manifeste devant et dans la parole et la pense nest que l tre de ltant, dont la considration nest pas indpendante des coordonnes socio-historiques. A contrepoint de ce qui tait courant pour la pense hrite , il nest possible de penser que la raison ou la logique de la dtermination qui lui est coextensive, soient des dterminations correspondantes la nature humaine, mais quelles sont des crations de limaginaire social. Dire et penser, ce sont des oprations instituant du sens de ltre et des tants. On peut reprendre ici ce que Castoriadis analyse dans Linstitution imaginaire de la socit : comment la raison occidentale est organise sur deux institutions sans lesquelles il ny a pas de vie sociale, le legein (reprsenter/dire) et le teukhein (faire). Linstitution du legein est une composante indispensable pour la constitution dun monde. Legein, cest distinguer, choisir, poser, rassembler, compter, dire. Pouvoir parler (=penser) des objets implique quon a la possibilit de sparer un ensemble dlments discrets. Avant le legein, il ny a pas dobjets sparables/spars, librement dtachables du reste et rintgrables ce reste, appartenant une classe ou ensemble. Aprs le legein, il y a des arbres, des animaux, des toiles, des hommes, des dieux. Ds ce moment, chaque objet comporte une identit -soi. Linstitution du legein introduit lidentit et la diffrence dans un monde qui, pralablement ntait ni lune ni lautre. Linstitution du teukhein est la composante identitaire du faire social. Ainsi que le legein, le teukhein spare des lments, les fixe comme tels, les ordonne et les combine dans des totalits. Le teukhein dtermine des relations fonctionnelles : les objets deviennent des outils appropris en vue de quelque fin. Tandis que le legein cre la rgle de dsignation qui tablit un signifiant pour chaque signifi, le teukhein tablit la valeur instrumentale des outils conforme aux buts dtermins. Legein et teukhein incarnent la logique de la dterminit, ce sont les composantes identitaires de toute vie et de toute pratique sociales. Mais, cette logique de la dtermination, loin dpuiser le mode dtre du socialhistorique, nen concerne quune premire strate. Aux yeux de Castoriadis, la logique identitaire devient une composante indispensable pour la constitution dune socit : en tant que schme logico-rel, elle fournit des catgories et des concepts rflexifs qui fondent le domaine du pensable et, en tant que schme logico-lingustique, elle fonde le domaine du dicible . La logique identitaire et le langage, font possible lmergence dun monde articul et organis autour des figures de la dterminit, puisque penser et dire , cest dterminer ltre en tant que tel. Cependant, ni la logique identitaire npuise le domaine social-historique ni le 10

langage est un simple code ou systme formalisable de signes. Tous les deux peuvent tre penss comme des instruments pour faire-tre le monde. Un monde qui nest pas une totalit dobjets discrets parfaitement analysable et dcomposable, mais un monde institu de sens. La logique identitaire et le langage sont donc lincarnation, la prsentation, la spcification dun mode dtre propre du monde pour chaque socit considre. Or, pour quun monde puisse merger, il faut quil y ait quelque chose, quelque ralit qui fonctionnais comme une sorte de support matriel de la reprsentation et de la signification. En principe, ce qui se donne nest pas un chaos absolument dsordonn, mais indtermin que la parolepense organise et articule, ensemblise, jusquau point o toute organisation se rvle fragmentaire et lacunaire par lmergence des entits chappant la formalisation complte. Les significations dans le langage, impossibles de reconstruire moyennant les rgles de la syntaxe ou de la smantique logique, mettent radicalement en question la valeur de la logique identitaire et de la thorie qui identifie le langage avec un systme de termes dsignatifs. Il y a des signifis dans le monde de lexprience vcue qui empchent les tentatives les plus rigoureuses de formalisation. La thse qui identifie la signification avec la simple dsignation ou rfrence objective est subsidiaire des prsupposs onto-gnosologiques de la logique de la dtermination. Castoriadis reconnat, dans le langage, deux dimensions indissociables: la dimension identitaire du code et la dimension imaginaire de la langue . La mathmatique constitue un modle de langage en tant que code: dans ce sens, le langage peut tre correspondu un ensemble ou systme de signes bien distincts et bien dfinis entre lesquels il est possible dtablir des relations univoques moyennant les rgles de la syntaxe. Du point de vue de la smantique, la relation entre les signes et ses signifis est tablie partir des rgles de dsignation dterminant la correspondance entre quelques termes et quelques objets . Cela implique lexistence dun ensemble des signes quivalent un ensemble des choses bien dtermines. Or, la mathmatique en tant que systme compltement dtermin, est un langage que personne ne parle. Le langage mathmatique satisfait la condition selon laquelle chaque terme est parfaitement sparable et identifiable du reste. La formalisation mathmatique rpond au modle ensemblisteidentitaire de la rationalit scientifique moderne appartenant une certaine tape de linstitution historique du legein en tant que logico-scientifique. Or, on peut dire que la relation entre un objet et le signe qui le dsigne est totalement institue dans le sens quil ny a pas entre eux daucun rapport rel ou logique. Cest--dire que le signe en tant que chose signifiant soit-il la reprsentation dun objet en tant que chose signifie est dj une institution sociale . Que le signe soit-il une figure du monde , ne signifie donc pas quil soit la seule reproduction muette dun objet prexistant , mais la dmarcation des limites du monde. Ceci sappelle x prsuppose que x (mot parl ou crit, idogramme, etc.) a t constitu comme objet part du flux hracliten. Il y est en mme temps comme eidos formel : x nest pas signe sil nest pas type ou forme et si ce nest pas en vertu de ce type ou forme que tout x concret que lon pourrait rencontrer est signe en tant que signe En posant le 11

signe, limaginaire social fait exister, pour la premire fois dans le droulement de lunivers, lidentit, comme elle nexiste et ne peut exister nulle part ailleurs ; il institue lidentit et linstitue dans et par la figure. (C. Castoriadis, IIS, Chap. V. Legein et teukhein, p. 333-34). Le langage, loin de dcrire la logique du monde, institue la logique dans le monde. L objet dsign nest point un immdiat absolu quon pourrait saisir hors du langage ou avant le legein. Cest partir de lacte de dsignation que ce qui est dsign (soit-il comme objet, chose, proprit ou procs) devient quelque chose dtermine. Linstitution du signe est linstitution dun monde et, la fois, linstitution de la classe des signes. La relation signitive institue la co-appartenance signe-objet : ce signe pour dsigner cet objet, cet objet assign ce signe. Cette co-appartenance fonctionne moyennant le schme oprateur de la rgle : x doit tre utilis pour dsigner y et non z, y doit tre dsign par x et non par t . De cette manire, la rgle tablit un devoir dont la violation nentrane ni contradiction logique, ni transgression thique, ni ngation esthtique. Ce que la relation signitive met en jeu, cest le quid pro quo, le quelque chose pour une autre chose ou la place dune autre chose, la re-prsentation (Vertretung) qui, comme on le verra, implique ou entrane les catgories logiques mais est impossible construire partir delles, puisque toute mise en uvre de catgories la prsuppose. Cette re-prsentation est bien videmment institution (Idem, p. 335). Il ny a pas de relation de co-appartenance entre les mots et les choses hors de la rgle de dsignation qui les rassemble. Parler, pour Castoriadis, cest relier et reproduire des signes en tant que signes de selon des rgles prtablies. La thorie reprsentationnaliste du langage, considre quil est possible de trouver la signification correcte dun terme ou dune proposition par la voie de la dsignation. Ainsi, un terme dsigne un objet , tandis quune proposition dsigne un tat de choses . Cette thse restreint lusage correct du langage la simple opration de dsignation. Pour cette thorie, il existe un sujet (soit-il logique ou psychologique) qui fait possible la dsignation, car il nomme les objets et objectivise les signifis en se rfrant la ralit. Dans la mesure o il est possible dtablir une correspondance biunivoque entre le systme reprsentatif et le systme reprsent , nous aurons une vision juste du monde. Cependant, les rgles de dsignation qui font possible lattribution du sens aux mots et aux propositions, sont pralables au sujet qui effectue lassignation dun signifi un signe. Lexistence ou non des significations des mots est fonde sur la pratique de lapplication effective des signifis dans une communaut linguistique donne. Les significations sont ainsi lincarnation de cette pratique et non pas une relation tablie par un sujet entre deux relata dj donns indpendamment lun de lautre. La rgle, en tant que sociale, est institue. Les individus, en tant que sujets parlants , sinscrivent dans un rseau de significations o ils doivent utiliser certains signes pour dsigner certains objets. A lgard de la dimension du code, le langage est rgl avant linscription des individus dans le monde social-historique. Cependant, lgard de la dimension de la langue vivante, le faisceau de renvois qui est la signification est toujours ouvert. Cela veut dire que la possibilit de lmergence des 12

signifis linguistiques autres que ceux dj enregistrs pour un tat synchronique quelconque de la langue, est une composante essentielle du langage effectif. Enfin nous ne pouvons pas, dans la considration du langage, faire abstraction du fait que, certes dune autre manire, la signification renvoie aux reprsentations des individus, effectives ou virtuelles, quelle suscite, induit, permet, modle. Sans cette relation, il ny a pas de langage, la permabilit indtermine et indfinie entre les mondes de reprsentations des individus est condition dexistence, de fonctionnement et daltration pour les uns comme pour les autres (C. Castoriadis, IIS, Chap. VII. Les significations imaginaires sociales, p. 501). Ainsi, le langage suppose une dimension imaginaire faisant de la signification quelque chose situe au-del de la logique de la dtermination. Bien que les termes remettent toujours sa rfrence, ils renvoient aussi un faisceau interminable de reprsentations individuelles et sociales qui ne conforment jamais un ensemble identifiable. Cela veut dire que le langage permet lmergence de nouvelles significations, quil offre aux sujets parlants la possibilit dun usage divers des rgles prtablies. Lorsque les significations ne sont pas donnes dune fois, elles sont historiquement dtermines et restent toujours indfiniment dterminables, leur tre est celui de la dtermination/ indtermination. En tant que magma, les significations de la langue ne sont pas des lments dun ensemble soumis la dterminit comme mode et critre dtre. Une signification est indfiniment dterminable (et cet indfiniment est videmment essentiel) sans que cela veuille dire quelle est dtermine. Elle peut toujours tre repre, assigne provisoirement comme lment identitaire une relation identitaire avec un autre lment identitaire (ainsi dans la dsignation), comme telle tre un quelque chose en tant que point de dpart dune suite ouverte de dterminations successives. Mais ces dterminations ne lpuisent, par principe, jamais. Plus mme, elles peuvent obliger et en fait obligent toujours revenir sur le un quelque chose , bouleversant par-l mme ou pour ce faire les relations moyennant lesquelles la premire dtermination avait t faite. (Idem, 502). Croire que le langage tait un seul moyen pour dsigner le monde, nest quune description inadquate de ltre de la signification, car la dsignation implique lusage identitaire du sens qui fait possible la communication. Daprs Castoriadis, on doit faire une distinction entre laspect ensemblisteidentitaire de la signification et la signification pleine . Il faut reconnatre que lusage identitaire du langage npuise pas le domaine des significations, car les significations imaginaires sociales rompent toute logique de la dtermination. Le langage, en tant quinstitution social-historique, est le produit dun collectif anonyme incarne par les individus. Le langage ne peut pas tre rduit un simple code de significations qui trouvait son sens authentique dams sa rfrence des entits du monde rel , car le rel et le fictif mme sont le rsultat des oprations instituant du sens. La signification pleine des usages du langage, situe dans la dimension imaginaire, reste toujours ouverte et indtermine. Cette indtermination essentielle, doit tre pense en termes de cration , mergence et inscription de ce qui ntait pas prvu dans les signifis dj existants. Le langage, comme la socit humaine mme, est auto-altration. Si la signification reste indtermine, on ne peut pas prtendre trouver le sens propre des termes, et non plus que la rfrence soit-elle synonyme de 13

signification . Quon ait identifi la rfrence avec le sens plein dun terme dans les modernes sciences mathmatises, ne signifie pas quon ait trouv le sens authentique du terme signification . Par contre, on peut dire que rduire ltre de la signification aux objets distincts et dfinis nest pas dautre chose que nier la possibilit mme du langage en tant quinstitution. Par consquent, la non-dtermination des significations dans le langage, nest pas une simple indtermination au sens privatif et trivial. Tout au contraire, elle est cration, mergence des nouvelles dterminations qui ne se laissent pas produire ou dduire des significations dj existantes. La complexit des significations imaginaires sociales, incarnes dans le langage, peut tre pense en fonction de son caractre magmatique . Ainsi, Castoriadis affirme propos des magmas : Nous dirons quun objet est magmatique lorsquil nest pas exhaustivement et systmatiquement ensidisable autrement dit, rductible des lments et des relations qui relvent exclusivement et de faon homogne de la logique ensidique (ensemblisteidentitaire) ( Complexit, magmas, histoire , 1993). son tour, ce caractre magmatique dcrit dans les institutions sociales, telles que les significations dans le langage, rsulte de la temporalit que comportent ces phnomnes. Ltre des composantes de la vie sociale et individuelle, des institutions humaines, est donc magmatique car il est histoire et temporalit, cration, mergence de l autre au sein de le mme .

Licenciada LILIANA B. PONCE Paris, juin de 1999 Rosario, septiembre de 2001

14