La linguistique moderne et le structuralisme :

Saussure est le fondateur de la linguistique, il a forgé un appareil conceptuel permettant d’analyser

la langue de façon radicalement nouvelle, par l’observation et l’expérimentation, et sans jugements
normatifs.

Bien qu’il ne parle pas lui-même de « structure » mais de « système », le Genevois Ferdinand de
Saussure est le « père du structuralisme » et par là l’inspirateur principal de la linguistique du XXe siècle,
du moins en Europe. Ce sont deux de ses anciens étudiants, Charles Bally et Albert Séchehaye, qui ont
publié après sa mort des notes de cours sous le titre de Cours de linguistique générale CLG (1916). Le
CLG constitue une nouvelle façon d’analyser la langue. Ainsi, on peut parler d’une « coupure
épistémologique ». Il s’agit donc d’une véritable rupture avec la grammaire comparée de son époque. La
linguistique est née en réaction contre les « grammaires normatives » dont la plus célèbre est celle de Port
Royal. La linguistique propose une approche non historique, descriptive et systématique : donc
structurale.

La « linguistique générale » de Saussure :

L’objet de la linguistique est défini par Saussure comme étant « la langue, envisagée en elle-
même et pour elle-même » il faut par là entendre plusieurs choses. D’abord, la langue ne s’identifie pas
au langage, faculté qui, sans doute définit l’être humain, mais n’est pas accessible à une étude cohérente.
La faculté de langage a un aspect physique (des vibrations sonores), physiologique (les sons sont articulés
au moyen des cavités buccales), psychique (des processus mentaux sont à l’œuvre) ; elle a un aspect
individuel (ce sont les individus qui parlent, comprennent, apprennent, modifient) et un aspect social (pas
d’exercice du langage sans groupe humain). Autrement dit, si elle cherche à prendre pour objet « le
langage », la linguistique se diluera en plusieurs ressortissant à la physique, à la biologie, à la psychologie
à la sociologie, etc ; pour exister, elle doit donc prendre et cerner un objet unique : la langue.

La langue est définie par Saussure comme « produit social de la faculté de langage » et
« ensemble de conventions nécessaires, adoptées par le corps social pour permettre l’exercice de cette
faculté chez les individus ». Cela n’épuise sans doute pas ce que Saussure entendait par « langue » (à cet
égard, on peut remarquer que « la langue » pourrait se définir comme le singulier de « les langues »,
puisque l’humanité se compose de multiples corps sociaux).

Pour Saussure, la parole, bien qu’on appréhende la langue qu’à travers elle, n’est pas l’objet
spécifique de la linguistique, car elle n’est qu’un « acte individuel de volonté et d’intelligence », c’est-à-
dire l’ensemble des choix et des mécanismes, individuels et conjoncturels, présidant à la mise en œuvre
des moyens donnés par la langue pour s’exprimer et pour comprendre des messages.

Saussure compare la langue à un dictionnaire dont plusieurs copies ont été distribuées sur les
cerveaux des individus composant la même communauté et que chacun utilise à sa façon propre dans les
limites de l’intercompréhension. Cette variation individuelle n’affecte pas la langue.

Le signe linguistique est conçu comme l’association d’une face signifiante (« image
acoustique ») et d’une face signifiée (« concept »). Selon Saussure, « le signe linguistique unit non une
chose et un nom, mais un concept et une image acoustique ». Concept et image acoustique sont pour
Saussure des entités psychiques, non matérielles. Le signe linguistique est donc une entité psychique, à
deux faces, inséparables l’une de l’autre comme le sont les deux faces d’une feuille de papier, et dont
aucun des termes ne peut exister sans l’autre.

Le principe de l’association est arbitraire. Autrement dit il n’y a pas de lien « naturel » qui lie les
propriétés du signifiant à celles du signifié, et ce lien est immotivé. Par exemple, le concept « sœur » (qui
suppose une identification de la personne en termes verticaux et latéraux de parenté) n’est lié par aucun
rapport intérieur à la suite des sons /s π r/. Cela ne veut pas dire que la suite des sons /s π r/ en elle-même
soit arbitraire (on peut expliquer en effet l’évolution phonétique du latin /soror/ au français /s π r/), ni que
le concept de « sœur » soit gratuit ou sans objet. Cela signifie que le lien qui lie en un signe cette
forme phonétique et ce concept, ce signifiant et ce signifié, est de nature conventionnelle. Ce caractère
conventionnel ne suppose pas de convention délibérément passée entre des agents ou partenaires (à
l’exception de quelques institutions, telle l’Académie française, qui, s’attribuant le droit de le faire,
légifèrent en matière de langue). Le caractère conventionnel des données de langue suppose seulement
que les membres de la communauté linguistique ratifient, par l’emploi qu’ils en font, les conventions qui
s’imposent à eux.

La conception du signe linguistique comme élément d’un système permet d’introduire une notion
fondamentale pour le structuralisme : La notion de valeur. Les signes de la langue ne « signifient » pas
parce qu’ils refléteraient des choses physiques ou mentales délimitées indépendamment de la langue,
mais parce qu’ils ont une « valeur » uniquement définie par opposition, par différence, avec les
« valeurs » des autres signes de la langue.

Ce principe est très important et il est le noyau de ce que l’on appellera plus tard le structuralisme.
Une entité linguistique n’existe (en tant que proprement linguistique) que parce qu’elle est différente
d’autres entités linguistiques. Cela est vrai également pour le signifiant et pour le signifié. Ainsi, en
français, il y a une entité « bleu » parce que quand je dis « bleu » je ne dis pas « vert » ou « jaune ».

Les rapports syntagmatiques et paradigmatiques

Dans la mesure où les signes constituent un système, ils sont en relation les uns avec les
autres. Ces relations, pour Saussure, se déploient selon deux axes distincts, l’axe syntagmatique et l’axe
paradigmatique.
Les rapports syntagmatiques sont les rapports de successivité et de contiguïté qu’entretiennent les
signes dans la chaîne parlée. Le caractère nécessaire de cette successivité temporelle fonde le principe de
la linéarité du signifiant. Le signifiant acoustique se déploie dans le temps, il représente une étendue, et
celle-ci se mesure dans une seule dimension : une ligne. En ce sens le signifiant linguistique est linéaire.
Du phonème à la phrase, c’est ce principe qui commande la prise en compte des relations de successivité
dans la chaîne parlée. Ainsi dans (1) :

(1) [b a r]

Le son [a] entretient une relation syntagmatique avec [b] et [r] différente de celle qu’il entretient avec eux
dans (2) :

(2) [b r a]

À un autre niveau, l’ordre des mots dans la phrase détermine différents aspects des relations entre les
unités successives (morphologie du verbe, interprétation de l’élément ci qui précède le verbe comme
agent versus bénéficiaire, etc.) :
(3) Les enfants aiment la maîtresse.

(4) La maîtresse aime les enfants.

Saussure nomme syntagme toute combinaison de deux ou plusieurs unités linguistiques

également présentes qui se suivent l’une l’autre (des composants du mot à la phrase).
Les rapports syntagmatiques, rapports in praesentia dans la chaîne parlée, sont cependant tributaires de
l’existence d’autres rapports entre les signes, rapports in absentia, que Saussure nomme rapports
paradigmatiques.

Rapports paradigmatiques : hors de la chaîne du discours, se créent des associations entre signes, qui
forment des groupes sur la base de relations de types très divers. Par exemple, enseignement évoque
enseigner, apprentissage, armement, etc.

Le structuralisme

Le terme structuralisme s’est appliqué et s’applique à des écoles linguistiques assez différentes. Ce
mot est utilisé parfois pour désigner l’une d’entre elles, parfois pour en désigner plusieurs, parfois pour
les désigner toutes. Elles ont en commun un certain nombre de conceptions et de méthodes qui impliquent
la définition de structures en linguistique.

Les diverses théories que sont le fonctionnalisme, la glossématique ou le distributionnalisme, la

glossématique ou le distributionnalisme fondent la linguistique sur l’étude des énoncés réalisés. Dans
cette perspective, la linguistique se donne pour but d’élaborer une théorie du texte qu’on considère
comme achevé (clos) et d’utiliser à cette fin une méthode d’analyse formelle. Ainsi le structuralisme pose
d’abord le principe d’immanence, le linguiste se limitant à l’étude des énoncés réalisés et tentant de
définir leur structure, l’architecture, l’indépendance des éléments internes. En revanche, tout ce qui
touche à l’énonciation (notamment le sujet et la situation considérés en quelques sorte comme des
invariants qui relèvent d’autres domaines) est laissé hors de la recherche.