Étude de cas 2: « Les sections autonomes »

Dès 1936, Rimailho1 proposait de diviser les ateliers en sections ayant chacune leur chef et
constituant des unités de production aussi homogènes que possible, mais également
autonomes. Réunissant des ouvriers de toutes spécialités et qualifications, coopérant au même
travail, ayant chacune un commandement unique, ces sections étaient regroupées sous un
autre commandement unique, reproduisant ainsi «le groupement militaire des unités, fruit
d’une expérience millénaire» [Rimailho, 1936: 17]. La section constituait le groupe auquel le
bureau d’étude transmettait ses instructions et qui présentait ses remarques en fonction de son
expérience propre, face à des problèmes qu’il semblait plus apte à résoudre qu’un organisme
central d’organisation. Cependant, c’est le chef de section qui assurait cette relation. Ainsi
était conciliée l’unité de direction (Fayol) et le maintien de l’autorité hiérarchique avec la
nécessaire coordination entre le travail de l’atelier et sa préparation par le bureau d’études.
Dès lors, il n’était plus besoin de contremaîtres fonctionnels à la Taylor pour assurer cette
coordination. Dans le cadre de cette organisation à la française, la section permettait à tous les
ouvriers de collaborer à l’organisation dans la mesure de leurs compétences. Ils participaient à
la définition des tâches et à la fixation des temps, ces derniers étant basés sur les temps de
l’ouvrier moyen et non sur ceux du meilleur. Un temps limite étant fixé à la section, le
personnel conservait le bénéfice d’une partie de l’économie effectuée en réalisant un temps
inférieur. L’objectif était d’obtenir le rendement par la collaboration. La comptabilité jouait
alors un rôle fondamental en tant qu’instrument de mesure: «on a formulé des lois de
l’organisation  scientifique du travail (Taylor), des lois de l’organisation administrative (H.
Fayol); on ne saurait établir des lois de l’organisation sociale du travail sans le secours d’un
instrument aussi précis que possible mesurant la part de chacun dans les résultats».

Source: Yannick Lemarchand, Idéologies et comptabilité: l’exemple français de l’uniformisation des méthodes
de calcul de coûts. 1927-1947 (extrait), in De Computis on line, Revista Española de Historia de la
Contabilidad, Diciembre 2004.

Questions :

1. Qu’entend l’auteur du texte par « lois de l’organisation scientifique du travail» et « lois

de l’organisation administrative» ?

2. Expliquez pourquoi l’organisation décrite dans le texte permet «le maintien de l’autorité
hiérarchique avec la nécessaire coordination entre le travail de l’atelier et sa préparation par
le bureau d’études».

3. En quoi peut-on dire que l’organisation préconisée par Rimailho préannonce les concepts de
la démocratie industrielle et la structure organique ?

1
Émile Rimailho (1864-1954) est un ingénieur polytechnicien français. Officier dans l’artillerie puis chef
d’en- treprise