A voix haute

Arnaud Montebourg,
député PS de Saône-et-Loire

“Une candidature de reprise en main

de notre destin économique”
Arnaud Montebourg est un pragmatique qui a pour originalité de vouloir utiliser les instruments de l’économie de marché pour en corriger les dérives.
Il a des solutions pour régler la question de la dette en France, augmenter les salaires en Europe, et réorienter les pays émergents vers la demande intérieure.
SIPA

“Il faut bâtir un fonds souverain à but coopératif qui permettrait aux salariés de devenir propriétaires de leur outil de travail à crédit, des LBO coopératifs en quelque sorte.”

Par Jean-Michel Lamy

Il n’a rien d’un anticapitaliste primaire, le candidat Montebourg à la bancaire à mettre sous tutelle. A sa main, le candidat dispose du brûlot de
primaire socialiste. Il préfère l’intelligence du réel à la doctrine. Et il le Jean-Pierre Chevènement, La France est-elle finie ? Comme pour mieux
prouve en reconnaissant exorciser la malédiction. Que
“qu’aujourd’hui c’est la crise de
Nul ne s’étonnera de retrouver un souffle keynésien, faut-il ? Du civisme, un peu de
1929 vécue une deuxième fois”. version XXIe siècle tolérance à l’inflation, un “grand
Nul ne s’étonnera de retrouver un souffle keynésien, version XXIe siècle, emprunt” chaque année. Le contraire dans son esprit du laxisme spéculatif.
dans les objectifs qu’il assigne à l’économie réelle face à un système Oui, Arnaud Montebourg a beaucoup d’idées, et il rêve un peu.

J
e suis un anti-doctrinaire en économie. Parce que je
pense que les doctrines se sont toujours révélées faus-
ses, ou alors elles ont connu des graves difficultés face au
réel et à la réalité. Je suis plutôt un pragmatique qui em-
prunte à plusieurs traditions en économie. Par exemple, si le key-
nésianisme ou, pour ne pas employer le mot, si Keynes est
évidemment aujourd’hui le meilleur analyste, le meilleur secours
pour l’analyse de la crise – il s’agit d’une crise de demande et de
surproduction qui s’est résolue par l’endettement –, les libéraux
n’ont pas tous les torts. C’est le cas de Maurice Allais, prix Nobel
d’économie, qui était un grand libéral. Il défendait, sur les sujé-
tions à imposer au système financier, des mesures encore plus du-
res que celles que je défends, notamment sur la mise sous tutelle
du système bancaire. Plutôt que de nous intéresser à la doctrine,
ayons l’intelligence du réel!
La nature de la crise
Produire sans distribuer des salaires qui permettent, finalement,
d’écouler les produits, c’est arrivé en 1929. Aujourd’hui, c’est la
crise de 1929 vécue une deuxième fois, je ne crois pas être le seul
“La mondialisation
a écrasé les salaires
et c’est le surendettement qui a compensé”
à dire cela. Tous les économistes donnent en quelque sorte à la
crise actuelle les traits de celle de 1929. Ce que je sais, c’est que
pour avoir les bons remèdes à la crise, il vaut mieux ne pas se trom-
per sur sa nature.
Cela nous ramène d’ailleurs à ce que disait Monsieur Ford, le fon-
dateur des automobiles du même nom: “je veux payer mes ouvriers
pour qu’ils achètent les voitures qu’ils produisent”. C’est exactement
le problème: la mondialisation effrénée, sans limite, a écrasé les
salaires et les revenus. Et c’est le surendettement des acteurs éco-
nomique qui a artificiellement compensé. Ce qui a produit des
bulles. Mais à cause de la dérégulation du système financier et
bancaire, qui a permis la dissimulation de la dette, l’ajustement
est arrivé plus tardivement et plus gravement. On a perdu en Eu-
rope, particulièrement en France, dans les deux dernières années
de crise, 30 % du niveau de la production industrielle.
La Nation qui produit sera toujours plus forte que celle qui ne
produit pas. Elle sera toujours moins dépendante, et celle qui ne
produit pas sera toujours dans la main de celle qui produit. Cela
signifie qu’aujourd’hui, la France devient un pays consommateur
des produits fabriqués par les autres. Et qu’elle peut risquer dans
dix ou quinze ans, si on continue à ce rythme de désindustriali-
sation, de devenir un magnifique “Resort Hôtel” avec des sta-
tions de ski, un littoral, des musées, de magnifiques paysages, une
“La France devient
un pays consommateur des produits
fabriqués par les autres”
muséographie très abondante et très vivante. Mais finalement,
nous serons une sorte de grande région touristique et non plus
une région productive. Cette analyse renvoie à la façon dont la
classe dirigeante s’est mal comportée par rapport au destin pro-
ductif de notre pays. Certains ont théorisé une France sans usi-
nes. Tout le système du CAC 40, c’est-à-dire des grands groupes,
s’est extraverti, s’est tourné vers l’extérieur pour aller chercher
des profits au lieu d’investir dans la croissance domestique. Je
pourrais compter, comme le fait Jean-Pierre Chevènement dans
La France est-elle finie?, les milliards d’investissement qui sont al-
lés ailleurs plutôt qu’en France. Nous avons, je crois, une balance
d’investissement direct déficitaire d’une centaine de milliards
d’euros par an: mille milliards en dix ans!
Les raisons de la crise
Nous avons une ressource extraordinaire dans la mondialisation,
qui est notre très fort taux d’épargne, c’est une ressource in-
croyable. Qui d’ailleurs, relativise le poids de la dette publique,
même si c’est un taux d’épargne privé, bien sûr. Mais c’est un atout
dans la mondialisation.
Eh bien cette épargne, elle va s’investir à l’extérieur, pourquoi?
Parce que nous n’avons ni civisme économique, ni patriotisme in-
dustriel.Tous nos excédents d’épargne vont s’investir chez les au-
tres pour produire chez les autres, créer des emplois chez les
autres et fabriquer du profit ailleurs. Et chez nous, l’investisse-
ment est faible, les Français eux-mêmes ne croient pas dans leur
économie. Je visite de temps en temps dans la campagne électo-
“L’épargne va s’investir à l’extérieur
parce que nous n’avons ni civisme économique
ni patriotisme industriel”
rale sur le terrain des PME qui disent que les grands groupes n’in-
vestissent pas dans les PME pour les faire grossir, que les banques
ne financent pas les entreprises qui prennent des risques car il
n’y a presque pas d’activité privée de capital-risque. Il n’y a pas
aujourd’hui de financement du développement des innovations
technologiques dans notre pays. Pourquoi? Parce que nous avons
un incivisme économique de ceux qui dirigent l’économie. Pour-
quoi peut-on dire qu’il existe des gens qui dirigeraient l’écono-
mie? Parce qu’il y a dans notre pays un système extrêmement
dominateur du donneur d’ordres sur le sous-traitant, qui est non
pas valorisé, mais écrasé et pillé. C’est une caractéristique fran-
çaise. C’est-à-dire un système issu du colbertisme, mais mainte-
nant entre les mains de monopoles. En fait, ce sont les rentiers
qui dirigent l’économie française, la grande distribution, les
grands réseaux de la gestion de l’eau, les opérateurs mobiles du

12 Le nouvel Economiste - n°1557 - Du 10 au 16 mars 2011 - Hebdomadaire


téléphone, de l’électricité maintenant, qui écrasent les autres
opérateurs économiques.
Les propositions
Mes propositions? Premièrement, mettre au pas le système fi-
nancier, pour en quelque sorte le rendre beaucoup plus patriote
et civique. Je veux des banques qui prennent des risques sur le
sol national, dans l’économie productive.
Je ne veux plus de banques qui investissent dans les paradis fis-
caux, investissent en Chine et ailleurs. Cela suppose des contrain-
tes très fortes sur le système bancaire, pour rapatrier l’épargne
et l’investir sur le sol national, et y faire de la croissance. Si notre
économie n’est pas assez compétitive, c’est parce qu’on n’y in-
vestit pas assez. Qu’ils fassent du profit en Europe et sur notre sol
national prioritairement. Qu’ils réinvestissent dans l’économie
productive et non plus spéculative.
Il faut instaurer l’obligation d’investir dans des ratios prudentiels,
de réinvestir l’économie nationale et productive. C’est un point
important, je souhaite bâtir un fonds souverain coopératif qui com-
pléterait la Caisse des dépôts et consignations – qui est notre fonds
“Que les banques fassent du profit en Europe
et sur notre sol national,
pas dans les paradis fiscaux”
souverain à nous qui a déjà pris des participations dans 2000 en-
treprises. Un fonds souverain à but coopératif permettrait aux sa-
lariés de devenir propriétaires de leur outil de travail à crédit, sur
le système du LBO, mais ce serait en quelque sorte des LBO co-
opératifs. Le levier de la dette “solvabiliserait” la capacité d’ac-
quisition par les salariés de leurs outils de travail. C’est en fait un
instrument de non-délocalisation. Si les salariés sont propriétai-
res de leur entreprise, l’entreprise ne délocalisera pas! Pourquoi
ne pas utiliser pour ce type d’opérations les réserves des compa-
gnies d’assurances et des banques? Au lieu d’aller les jouer sur les
marchés, les réserves seraient investies dans l’économie coopéra-
tive. Cela remettrait d’aplomb le système de financement.
Deuxièmement, on a besoin de trouver 40milliards à investir dans
la révolution industrielle verte, c’est-à-dire dans les nouvelles tech-
nologies qui vont fabriquer les produits de demain. Les pays qui
croient dur comme fer dans leur avenir investissent massivement
dans cette révolution industrielle verte, la Corée, la Chine, tous
“Il faut chaque année 40 milliards
pour investir dans la mutation écologique
du système productif”
les pays asiatiques, le nouveau centre de gravité productif du
monde. Nous devons faire la même chose, et là cela vaut le coup
de le faire à crédit, en empruntant. Ces 40 milliards, pour investir
dans cette mutation écologique de l’économie et du système pro-
ductif, c’est le grand emprunt chaque année. Le système financier
privé peut faire cela, je préférerais. Sinon l’Etat peut s’y mettre.
C’est ce qu’a compris Jean-Hervé Lorenzi, du Cercle des écono-
mistes On ne pourra agir, dans notre pays, que par des méthodes
un peu colbertistes pour faire pousser l’industrie de demain, en
alliant la recherche, la technologie, les financements, les savoir-
faire et l’entreprenariat dont nous avons besoin.
La méthode
Je suis un pragmatique et un réindustrialisateur de la France.
Il faudra certainement qu’on ait un pacte, ou plutôt une sorte
de compromis politique, entre les forces sociales du travail et
les forces de la création économique, pour se mettre d’accord
sur les nouvelles règles qu’il faudrait imaginer dans le secteur
j’allais dire de “réindustrialisation”: sur la fiscalité, sur le fi-
nancement de la protection sociale dans les secteurs qui de-
vront être ultra-compétitifs, sur l’approche de la rentabilité
aussi de ces investissements, pour accélérer la rentabilité. Soit
on a des investisseurs qui demandent moins de rentabilité, soit
on améliore la rentabilité par la fiscalité pour que nous puis-
sions être dans une bonne compétition avec le reste du monde
pour inventer les produits de demain. Et cela suppose qu’on se
mette d’accord par un échange de concession réciproque en-
“Il faudra un compromis entre les forces du travail
et les forces de la création économique
sur les règles de la “réindustrialisation”
tre les syndicats et le patronat, et qu’on en discute.
L’objectif n’est pas de régler des comptes dans le cadre de la
lutte des classes. L’objectif est bien de se mettre d’accord au-
tour d’un objectif commun dans lequel les syndicats comme
le patronat trouveront leur intérêt à cette réindustrialisation
accélérée du pays. Et c’est le rôle d’un nouveau président de
la République d’une génération nouvelle, portant des idées
nouvelles, que de construire ce compromis. Alors, cela vous
surprend peut-être mais… personne ne parle comme cela,
c’est cela qui me désole, c’est pour cela que je suis candidat.
Les contraintes
La contrainte de la dette? J’ai deux propositions pour y faire face.
Est-ce que nous pouvons, non pas établir l’inflation, je suis très
Le nouvel Economiste - n°1557 - Du 10 au 16 mars 2011 - Hebdomadaire
A voix haute
ferme, mais accepter une certaine tolérance à l’inflation? La ré-
ponse est oui. L’inflation quand elle n’est pas excessive, c’est-à-
dire qu’elle n’appauvrit pas excessivement les acteurs
économiques – on peut avoir 3 à 4 % d’augmentation chaque an-
née –, eh bien sur 10 ans cela diminue de 25% le poids de la dette.
Quel est le processus? L’inflation allège la dette des investisseurs,
les jeunes ménages croient davantage dans la possibilité de rem-
bourser, donc obtiennent plus facilement du crédit, ce qui favo-
rise l’investissement et défavorise la rente. Donc je suis favorable
à une meilleure tolérance à l’inflation. Et nous en aurons besoin
pour alléger les dettes de toute l’Union européenne. La Banque
centrale européenne aura donc le devoir d’imiter en cela la FED
dont les choix, qui ont été très contestés il y a quelques mois, de
“Quand l’inflation n’est pas excessive,
je suis pour une certaine tolérance à l’inflation,
cela allège la dette”
faire marcher la planche à billet pour refinancer la dette du Tré-
sor américain, ont été validés.
SIPA
Je préfère que nous maîtrisions un processus de soulagement de
la dette, plutôt que tuer nos économies en leur expliquant qu’el-
les seront guéries une fois mortes. Je n’ai pas dit que l’inflation
allait régler le problème de la dette. Je pense que cela ne suffira
pas.
Je proposerais aussi, dans la campagne, un pacte de désendette-
ment sur quatre ans de l’Etat et de l’ensemble des administra-
tions, pour savoir comment on diminue le niveau d’endettement
de notre pays. Qui va faire l’effort, qui va payer, pendant combien
de temps? Et s’il faut faire un emprunt forcé pour convertir la
dette extérieure en dette domestique, et donc diminuer la
contrainte extérieure, j’y suis prêt.
On peut parfaitement faire rembourser par un emprunt forcé, de
500 milliards sur plusieurs années, de la dette à l’égard des mar-
chés extérieurs. Ce qui desserre la contrainte extérieure d’une
dette détenue majoritairement par des non-résidents. J’ajoute
qu’il faut relativiser le poids de la dette, je suis prêt à l’assumer
lorsqu’elle est liée à de l’économie productive.
Le pacte de compétitivité
Le pacte de compétitivité tel qu’il est présenté au sein de la zone
euro par Angela Merkel et Nicolas Sarkozy est un pacte qui vise
d’abord à faire payer par les salariés, classes moyennes et classes
populaires, le prix de l’ajustement de la crise. En dehors du fait
que c’est parfaitement injuste, je vais même ajouter que c’est
parfaitement injustifié. Je laisse la question de l’injustice, et je
vais me concentrer sur l’argumentation économique. Aujourd’-
hui, mettre en œuvre la potion de diminution du pouvoir d’achat
– puisque c’est cela qui va se produire – signifie que finalement,
par des mesures d’austérité, on va aggraver la situation écono-
mique de la zone euro. Car les mesures de relance prises par les
entités publiques s’arrêtent. Elles ont conduit au surendettement
public dans la zone euro et ont, aujourd’hui, privé les Etats de
toute marge de manœuvre supplémentaire pour relancer à nou-
veau l’économie.
“Je suis favorable à ce que les Européens
aient une stratégie concertée de relance
par la hausse conjuguée et commune des salaires”
Or, alléger le poids de la dette et continuer à faire tourner l’éco-
nomie ne peut pas passer par une réduction de la demande, mais
forcément par une augmentation de la demande. C’est la raison
pour laquelle je suis favorable à ce que les Européens, première
zone économique du monde, aient une stratégie concertée de re-
lance par la hausse conjuguée et commune des salaires. Pour-
quoi? Parce que les profits aujourd’hui sont trop élevés et les
salaires sont trop faibles. Les entités publiques ne peuvent pas
relancer l’économie: l’impulsion ne peut venir que des entrepri-
ses profitables qui doivent mieux distribuer la richesse créée, là
où elles sont performantes. Cette stratégie économique ne passe
par le Smic, mais par l’indexation des salaires sur la performance
des entreprises. Quand la tendance est bonne, on distribue plus,
c’est ce que j’appelle le partage de la réussite. L’économiste Mi-
chel Aglietta et Michel Rocard le proposent sous la forme d’in-
dexation des salaires sur les gains de productivité des entreprises,
“L’Europe doit appuyer sur l’accélérateur
du partage des richesses, sinon nous allons
continuer dans la spirale déflationniste”
entreprise par entreprise, en distinguant rentabilité et profita-
bilité. C’est une loi de partage.
Je propose le contraire du Pacte Merkel-Sarkozy: l’Union euro-
péenne doit conduire toutes les entreprises profitables à distri-
buer des hausses de salaire, avec des propositions conjuguées de
hausse de salaires dans les pays émergents, sous de forme de sa-
laire direct ou de protection sociale augmentée. L’Europe doit ap-
puyer sur l’accélérateur du partage de la richesse, sinon nous
allons perdre encore des actifs, continuer dans la spirale défla-
tionniste.
Il faut s’enlever le goudron libéral excessivement incrusté dans
nos cerveaux. Je suis candidat à la présidentielle parce qu’il y a
“La “démondialisation” c’est l’outil par lequel les économies ne
vont plus “esclavagiser” leurs salariés pour faire des ateliers
d’exportation.”
un tout petit problème avec tous ces gens qui pensent tous la
même chose. Si j’étais président de la République, je ferais un
pacte de relance salarial pour l’Europe et le reste du monde.
Le modèle allemand
Je pense que le modèle allemand est un anti-modèle qui ne de-
vrait pas être érigé en modèle d’imitation. Il est un modèle d’é-
crasement du niveau des salaires, et qui ne fonctionne que sur
l’absence de coopération. C’est-à-dire que cela ne peut fonction-
ner que si tous les autres ne font pas comme eux. Si on écoute les
Allemands, il n’y aura pas de consommateur pour consommer al-
lemand. Si les Allemands veulent continuer à vendre dans la zone
euro, il va bien falloir solvabiliser la demande dans la zone euro,
et qu’eux-mêmes paient leurs salariés. Je suis favorable, comme
le SPD, comme les syndicats allemands, à l’augmentation des sa-
“Un anti-modèle qui ne devrait pas être érigé
en modèle d’imitation”
laires en Allemagne et, je le répète, je combats le pacte droitier
ultralibéral de Madame Merkel et Monsieur Sarkozy. Comme le
fait Jean-Claude Juncker ou comme le font tous les pays euro-
péens, qui sont aujourd’hui avec une économie à terre et qu’on
va finir d’achever avec ce pacte. C’est un contresens magistral à
l’intelligence de la situation. S’il faut recommencer avec d’aut-
res traités, on le fera. Un traité est fait pour être révisé.
La démondialisation
Je pense que la démondialisation est une pensée partagée à la
fois par le Nord et par le Sud, c’est l’outil par lequel les économies
ne vont plus esclavagiser leurs salariés pour en faire des ateliers
d’exportation, mais vont se mettre à développer leur marché in-
térieur, leur demande domestique. Et donc, vont commencer à
salarier, protéger davantage leur force de travail.
C’est la grande tendance, aujourd’hui chinoise, indienne, brési-
lienne. Pour accélérer ce processus, la responsabilité de la pre-
mière zone économique au monde qu’est l’Union européenne, est
d’amener dans une stratégie concertée les pays émergents à ré-
orienter leurs excédants sur leur demande intérieure. Donc, moins
de dumping social, que nous allons combattre par un protection-
“C’est la grande tendance, aujourd’hui chinoise,
indienne, brésilienne”
nisme nécessaire, comme le font toutes les grandes nations mer-
cantiles. Les Américains sont protectionnistes. Les Chinois
déposent plus de plaintes à l’OMC que l’Union européenne.
Nous sommes des naïfs, voilà. La démondialisation, c’est l’outil par
lequel on peut construire une convergence plus généreuse et plus
humaine des économies. C’est l’outil de la mutation du capitalisme.
Nous avons excessivement laissé l’économie à des experts qui
nous ont menés au désastre. Maintenant, l’économie doit appar-
tenir aux citoyens, c’est le sens de ma candidature. C’est une can-
didature de reprise en main de notre destin économique.
Bio express
Franc-tireur
Avocat de formation – il a eu le prix du barreau
de Paris pour l’éloge d’Edgar Faure –, Arnaud
Montebourg met son éloquence au service
d’une certaine idée des principes. Pour les
respecter, il a la franchise qui bouscule. Avocat
des causes perdues? Peu lui chaut, ce qui
compte c’est la cause. Un exemple : il a pourfendu les paradis fis-
caux à une époque où personne n’en parlait. Peut-être sera-t-il pré-
curseur dans d’autres domaines. Et pourquoi pas pour ses thèses
sur laVIe République ou sur la “démondialisation”. Il vient d’écrire
Des idées et des rêves(Edition Flammarion). Il est né en 1962.
13