Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
Hotel Parasissmique
Hotel Parasissmique
Sommaire
Liste des tableaux ...........................................................................................3
Liste des figures ..............................................................................................5
Résumé ...........................................................................................................6
I. Présentation générale ...........................................................................7
1. Présentation générale du projet....................................................................................... 7
2. Description détaillée du projet ......................................................................................... 8
3. Données géotechniques ................................................................................................. 10
4. Caractéristiques des matériaux .............................................................................................. 10
5. Règlements en vigueur ............................................................................................................ 10
6. Hypothèses du calcul sismique............................................................................................... 11
TFE 2010
1
Etude parasismique d’un Hôtel TECNOS
Conclusion.................................................................................................... 83
Références bibliographiques ........................................................................ 84
Annexes ....................................................................................................... 85
TFE 2010
2
Etude parasismique d’un Hôtel TECNOS
TFE 2010
3
Etude parasismique d’un Hôtel TECNOS
Tableau.58 : coordonnées du centre de torsion et de masse du bloc3 trouvés par CBS Pro . 74
Tableau.59 : résultats de l’analyse modale pour le bloc3........................................................ 75
Tableau.60 : coordonnées du centre de torsion et de masse du bloc4 trouvés par CBS Pro . 76
Tableau.61 : résultats de l’analyse modale pour le bloc 4 ....................................................... 76
Tableau.62 : déplacements du bloc 1 selon X ......................................................................... 77
Tableau.63 : déplacements du bloc 1 selon Y ......................................................................... 78
Tableau.64 : déplacements du bloc 2 selon X ......................................................................... 79
Tableau.65 : déplacements du bloc 2 selon Y .......................................................................... 79
Tableau.66 : déplacements du bloc 3 selon X ......................................................................... 80
Tableau.67 : déplacements du bloc 3 selon Y .......................................................................... 80
Tableau.68 : déplacements du bloc 4 selon X ......................................................................... 81
Tableau.69 : déplacements du bloc 4 selon Y .......................................................................... 81
Tableau. A1 : détermination du centre de torsion selon X pour la terrasse et les étages courants .....
Tableau. A2 : détermination du centre de torsion selon X pour le rez-de-chaussée .................
Tableau. A3 : détermination du centre de torsion selon Y pour les étages et la terrasse .........
Tableau. A4 : détermination du centre de torsion selon Y pour le rez-de-chaussée. .................
Tableau. A5 : détermination du centre de masse selon x pour la terrasse et les étages courants ......
Tableau. A6 : détermination du centre de masse selon x pour le rez-de-chaussée ..................
Tableau. A7 : détermination du centre de masse selon Y pour les étages courants. .................
Tableau. A8 : détermination du centre de masse selon Y pour la terrasse ...............................
Tableau. A9 : détermination du centre de masse selon Y pour le rez-de-chaussée ...................
Tableau. A10 & A11 : descente de charges sur les poutres-voiles .............................................
Tableau. A12 & A13 : les charges aux pieds des voiles ...............................................................
TFE 2010
4
Etude parasismique d’un Hôtel TECNOS
TFE 2010
5
Etude parasismique d’un Hôtel TECNOS
- Résumé -
Dans le cadre de mon projet de fin d’étude avec le bureau d’étude TECNOS, j’ai
dimensionnement ont été faits en essayant au mieux de combiner sécurité, confort et aspect
esthétique.
Le bâtiment a été décomposé en 4 blocs séparés par des joints en se basant sur les
plans d’architecture.
Les contraintes architecturales nous ont imposé une certaine conception pour chacun
des blocs, chose qui a limité les variantes de contreventement possibles.
Dans un premier temps, l’étude s’est limitée au bloc1 pour lequel le calcul manuel a
été effectué :
descente de charges,
méthode statique équivalente,
ferraillages types de quelques éléments.
Ensuite, pour s’assurer des résultats obtenus, on procède à la modélisation
informatique par les logiciels CBS Pro et ROBOT Millenium au profit du bloc 1.
Dans cette étape deux méthodes de calcul sismique ont été suivies :
Méthode de calcul sismique simplifié (par CBS Pro): à travers laquelle on a pu faire
une comparaison entre ce qui a été obtenu automatiquement et les résultats trouvés par
les calculs manuels.
Méthode de calcul sismique avancé (par ROBOT Millenium) : dans laquelle on a fait
une analyse modale de la structure.
Apres avoir analysé et comparé les résultats des calculs manuels et informatiques, la
stabilité et le fonctionnement du bloc ont été vérifiés.
Les mêmes calculs automatiques ont été effectués également sur les blocs 2, 3 et 4 tout en
vérifiant la stabilité et le fonctionnement de chaque bloc.
TFE 2010
6
Etude parasismique d’un Hôtel TECNOS
I) Présentation générale :
1) Présentation générale
énérale du projet :
Le présent projet concerne l’étude d’un hôtel R+4, situé à la ville de Casablanca, en
tenant compte des règles de constructions parasismiques.
Façade principale.
L’hôtel étudié comprend 5 niveaux et il est divisé en 4 blocs séparés par des joins.
Un rez-de-chaussée
chaussée de 4,22m
4 de hauteur
4 étages de 3,02m
m de hauteur
Une terrasse non accessible
TFE 2010
7
Etude parasismique d’un Hôtel TECNOS
Avant toute conception des éléments structuraux, on doit tout d’abord comprendre,
vérifier et maitriser les plans architecturaux.
Bloc1 :
o Le rez-de-chaussée contient :
• Un bureau du directeur
• Une administration contenant : un open space de 16 postes, une salle de
réunion, et 3 bureaux.
• Un Restaurant pour 132 couverts, un office et une cuisine.
• Des sanitaires.
o Du 1er au 3ème étage, on trouve:
• Des locaux de services
• 9 chambres doubles avec sanitaires
o Le 4ème étage contient :
• 4 suites séniors
• Des locaux de services
Bloc2 :
o Le rez-de-chaussée contient :
• La continuité du restaurant et des salles de réunions.
• Des sanitaires.
• Un salon marocain et 5 autres salons ouverts.
TFE 2010
8
Etude parasismique d’un Hôtel TECNOS
Bloc 3 :
o Le rez-de-chaussée contient :
• Local de sécurité
• Le hall et la réception
• Une salle pour projection audio-visuelle
• Un bureau
o Du 1er au 3ème étage, on trouve:
• 7 chambres doubles avec sanitaires
o Le 4ème étage contient :
• 3 chambres doubles et une chambre sénior
• Un salon
Bloc 4 :
o Le rez-de-chaussée contient :
• Un piano bar
• 3 salles de réunion modulables
• Un office banqueting
• Un hall business center
• Un spa.
o Du 1er au 4ème étage, on trouve:
• 15 chambres doubles avec sanitaires
• Service étage.
TFE 2010
9
Etude parasismique d’un Hôtel TECNOS
3) Données géotechniques :
La contrainte admissible du sol donnée par le laboratoire est donc de 1,5 bar (pour le tuf).
Et de point de vue sismicité, le terrain se situe dans la zone 2 et classé site type 2.
5) Règlements en vigueur :
TFE 2010
10
Etude parasismique d’un Hôtel TECNOS
Toutes les hypothèses, les valeurs de calcul parasismique de cette partie et les mentions
des numéros d’article, de figure ou de tableau sont issues du règlement parasismique de
construction (RPS 2000).
o Selon le zonage sismique de la figure 5.2, notre site (situé à Casablanca) fait partie de
la zone2.
D’après l’article 3.2.2, le bâtiment est de classe II, ce qui donne, selon le tableau
3.1, un coefficient de priorité I=1, et selon le tableau 3.2, le niveau de ductilité
de la structure ND1.
o Le rapport géotechnique précise que le site est de type S2.
H en m Lx en m Ly en m Tx en s Ty en s
Bloc 1 16,68 21.17 21.51 0.33 0.32
Bloc 2 16,68 21,17 24,03 0,33 0,31
Bloc 3 16,68 19,02 19,02 0,34 0,34
Bloc 4 16,68 30,77 20,75 0,27 0,33
TFE 2010
11
Etude parasismique d’un Hôtel TECNOS
Une bonne conception des structures suppose la réalisation d’un ensemble formé par
les planchers et les murs ou les portiques en béton armé, disposés dans deux directions du
plan et constituant un réseau tridimensionnel plus ou moins continu obtenu par :
- le fonctionnement en « diaphragmes » des planchers, rôle essentiel dans le
comportement sismique d’ensemble,
- le fonctionnement en diaphragme vertical, « contreventement » des murs ou
portiques en béton armé, obtenue par une disposition des éléments structuraux avec
une résistance et rigidité équivalentes dans les deux directions principales et
descendus en ligne droite jusqu’aux fondations.
Tous les systèmes porteurs (mixte, par refends ou portique) peuvent être utilisés dans la
construction parasismique, à condition que les dispositions constructives adéquates soient
appliquées. Cependant, leur comportement sous séisme est très inégal.
Les dispositions constructives parasismiques améliorent la résistance aux séismes des
différentes structures, mais elles ne permettent pas de leur conférer une même efficacité. Il est
donc souhaitable que le choix de la structure, effectué au stade de la conception architecturale,
soit judicieux.
Diverses raisons architecturales, fonctionnelles ou techniques conduisent
habituellement à choisir entre trois types de contreventement :
a. Système de portiques :
Les portiques en béton armé ont connu un essor remarquable après la découverte des
méthodes de calcul simplifiées. Cette structure continue d’être utilisée pour des immeubles de
faible et moyenne hauteur.
b. Système de refends :
Au fur et à mesure que la nécessite de construire des immeubles de plus en plus hauts
se faisait sentir, les portiques ont commencé à être remplacés par des refends. Ces derniers
assurent en même temps le rôle porteur vis-à-vis des charges verticales et le rôle de résistance
aux forces horizontales.
c. Système mixte refends-portique :
Dans ce type de système, le rôle porteur vis-à-vis des charges verticales est assuré
principalement par les poteaux et les poutres, tandis que les voiles assurent la résistance aux
TFE 2010
12
Etude parasismique d’un Hôtel TECNOS
forces horizontales. Le calcul manuel est laborieux mais les avancées informatiques ont rendu
possible l’étude d’exécution de telles structures.
Le calcul parasismique à pour but l’estimation des valeurs caractéristiques les plus
défavorables de la réponse sismique et le dimensionnement des éléments de résistance, afin
d’obtenir une sécurité jugée satisfaisante pour l’ensemble de l’ouvrage et d’assurer le confort
des occupants.
Le choix des méthodes de calcul et la maitrise de la modélisation de la structure a pour
objectif de faire une approche la plus fidèle possible du comportement réel de la structure
compte tenu, non seulement du type d’ossature, mais aussi des caractéristiques des matériaux
constitutifs.
Plusieurs conceptions parasismiques et diverses méthodes de calcul ont été proposées
parmi lesquelles on distingue deux méthodes très couramment utilisées :
a. Méthode simplifiée (statique équivalente) :
TFE 2010
13
Etude parasismique d’un Hôtel TECNOS
Pour les bâtiments réguliers et moyennement réguliers, on peut simplifier les calculs
en ne considérant que le premier mode de la structure (mode fondamental). Le calcul statique
a pour but de se substituer au calcul dynamique plus compliqué en ne s’intéressant qu’à
produire des effets identiques.
Pour la méthode simplifiée ou le calcul statique équivalent, les forces sont déterminées
par une approche réglementaire simplifiée, basée dans cette étude de cas sur le règlement
parasismique marocain : RPS2000. Cette méthode implique la substitution au modèle
dynamique des équivalents statiques qui sont censés produire les mêmes effets.
Les difficultés et les incertitudes de calcul dans le domaine post-élastique conduisent à
se contenter, en pratique, des méthodes de calcul linéaire équivalentes, basées sur la prise en
considération d’un modèle élastique. Dans cette méthode ou l’on ne s’intéresse qu’aux
maxima des sollicitations s’exerçant sur la structure, l’action sismique est introduite sous
forme de spectre de réponse. La prise en compte de la non linéarité du comportement se fait
en divisant le spectre de réponse par le coefficient de comportement.
b. Méthode dynamique : analyse modale :
Par cette méthode, il est recherché pour chaque mode de vibration, le maximum des effets
engendrés dans la structure par les forces sismiques représentées par un spectre de réponse
pour le calcul. Ces effets sont par la suite combinés pour obtenir la réponse de la structure.
TFE 2010
14
Etude parasismique d’un Hôtel TECNOS
La suite des modes peut être interrompue avant la fréquence de 33 Hz (période de 0,03 s) à
condition que la somme des masses modales %M représente au moins 70 % de la masse
totale vibrante M.
Pour un séisme donné, la réponse globale de la structure n’est constituée que de
quelques modes principaux. Ces modes principaux sont retenus en fonction des masses
modales effectives. La masse modale étant pour un mode donné la masse effective dans la
direction du séisme étudié.
Les réponses modales (déplacements et efforts maximaux) calculées pour les différents modes
retenus sont ensuite combinées de façon à restituer l’ensemble des effets du séisme réel.
On résume ci-dessous les étapes à suivre dans une analyse modale spectrale :
TFE 2010
15
Etude parasismique d’un Hôtel TECNOS
Tous les systèmes porteurs peuvent être utilisés dans la construction parasismique, il
faut donc faire un choix judicieux, efficace et fonctionnel.
La conception a été faite de façon à pouvoir respecter les contraintes architecturales et
les règles de conception parasismique tout en essayant d’avoir le maximum de symétrie
possible, et ce pour ramener au plus le centre de torsion au centre de masse.
Deux types de voiles ont été mis en œuvre : des voiles qui descendent jusqu’aux
fondations, et d’autres s’appuyant sur des poteaux ou des poutres au PH rez-de-chaussée (des
poutres voiles ou encore des parois fléchies).
TFE 2010
16
Etude parasismique d’un Hôtel TECNOS
a. Dalles :
On admet: e = 15 cm.
2. résistance à la flexion :
Lx : est la petite portée du panneau le plus sollicité, dans notre cas, le panneau le plus sollicité
a une portée égale à : Lx =4,21m
On prend : e = 10cm
3. condition de flèche :
TFE 2010
17
Etude parasismique d’un Hôtel TECNOS
LX
On doit vérifier la condition suivant: f max ≤ tel que:
500
5 × q × Lx
4 4
5 .q . L x Lx
f max = ⇒ ≤ et I =b.e 3/12
384 × E × I 384 . E . I 500
4
60.q.L x
Donc on trouve: e = 15cm ≥ ( )1 / 3 = 9,8 cm
384 .E .b.0,85
4. isolation phonique :
e =16 cm
La mise en place d’un carrelage ou d’une moquette et d’un faux plafond éventuellement
réduit l’effet sonore et donc améliore le confort phonique, on peut donc opter pour une
épaisseur de 15cm au lieu de 16 cm dans notre cas.
Conclusion :
Pour tous les planchers, on adoptera une dalle pleine de 15 cm d’épaisseur sauf pour les
planchers au dessus des locaux de sanitaires pour lesquels on prendra une épaisseur de 10 cm
pour pouvoir y ajouter une couche de protection et d’étanchéité.
b. Poutres :
TFE 2010
18
Etude parasismique d’un Hôtel TECNOS
Avec :
h : la hauteur de la poutre
L : la portée entre nus d’appui de la poutre
Dans notre cas, et pour plus de sécurité, on a fixé les hauteurs des poutres à arrondie à 5cm
près.
N.B : Les sections des poutres sont précisées dans les plans de coffrages présentés dans
l’annexe.
c. Voiles :
Selon l’article 7.3.1.4.1 du RPS 2000 ; L’épaisseur minimale du voile est fonction de
emin = min(15 cm, he/20) pour un voile non rigidifié à ses deux extrémités.
emin = min(15 cm, he/22) pour un voile rigidifié à une extrémité.
emin = min(15 cm, he/25) pour un voile rigidifié à ses deux extrémités.
• Pour les étages, he=3,02m e = 15cm
• Pour le rez-de-chaussée, he=4,22m e =16cm
On fixera alors l’épaisseur des voiles à 15cm pour les étages courants, et 16 cm pour le rez-
de-chaussée.
d. Poteaux :
D’après la descente de charges, les dimensions des poteaux sont choisies en utilisant la
relation :
ab ≤ ou
3) Descente de charges
TFE 2010
19
Etude parasismique d’un Hôtel TECNOS
(2) et (3) La charge permanente G apportée par les étages est définie comme suit :
Seul le rez-de-chaussée contient des poteaux. Ces derniers supportent des poutres-
voiles.
Pour calculer l’effort normal au pied des poteaux, on fera la descente de charges sur
les poutres-voiles puis on distribuera les charges sur les poteaux du rez-de-chaussée tout en
ajoutant la charge du plancher haut du rez-de-chaussée.
On commence tout d’abord par le calcul des charges appliquées sur les différents
poteaux et transmises par le plancher, ensuite on rajoute les charges apportées par les poutres
voiles.
Dans ce qui suit, on exposera le calcul pour un seul poteau et on donnera ensuite les
résultats pour tous les poteaux.
TFE 2010
20
Etude parasismique d’un Hôtel TECNOS
• Surface de chargement :
Tableau.6 : surfaces de chargements de la poutre-voile PV5
Sc en m²
CHAMBRE COULOIR
e=15 e=10 e=15 e=10
PV5 17,65 1,26 8,68 8,14
G(T/m) Q (T/m)
G plancher G POUTRE PP voile CUMUL G Q partielle CUMUL Q
PH 4ème 3,39 0,39 1,13 4,90 0,54 0,54
PH 3ème 3,32 0,39 1,13 9,74 1,09 1,62
PV5
PH 2ème 3,32 0,39 1,13 14,57 1,09 2,71
PH 1ème 3,32 0,39 1,23 19,40 1,09 3,80
(Voir l’annexe, Tableau A10&A11)
G5 , Q5
P4 V10
TFE 2010
21
Etude parasismique d’un Hôtel TECNOS
Sc en m²
CHAMBRE COULOIR
dalle dalle dalle dalle
e=15cm e=10cm e=15cm e=10cm
P4 6,97 6,95 1,29 4,55
TFE 2010
22
Etude parasismique d’un Hôtel TECNOS
Q Q PF G G G PV Q f (T) Gf (T)
PLANCHER plancher poutres
P1 3,51 8,27 15,21 2,62 65,35 11,78 83,18
P2 3,51 16,55 14,72 2,62 97,16 20,06 132,33
P3 1,85 6,58 8,00 2,62 48,21 8,43 58,83
P5 2,96 3,54 9,54 2,51 24,38 6,50 36,43
P6 1,89 6,11 6,13 2,31 40,17 8,00 48,61
TFE 2010
23
Etude parasismique d’un Hôtel TECNOS
portant sur deux directions, ces voiles seront en plus sollicités par des charges uniformes
transmises par des surfaces de chargements triangulaires.
Dans ce qui suit, on donnera le détail des calculs pour un exemple de chaque type de
voile.
Nu=1,35*G+1,5*Q = 1,35*12,38+1,5*1,36
Nu = 18,75 T/m
TFE 2010
24
Etude parasismique d’un Hôtel TECNOS
Ns = 13,73 T/m
Toutes les dalles adjacentes au voile V10 portent sur deux directions, on aura donc une
partie de la charge du plancher qui lui sera transmise, cette dernière est traduite par une
surface de chargement triangulaire.
5,7m
• La largeur de chargement :
Lv10= 0,87 m
G= 0,63*0,87=0,55 T/m
G= 0,65*0,875=0,57 T/m
G= 0,65*0,87=0,57 T/m
TFE 2010
25
Etude parasismique d’un Hôtel TECNOS
G5 , Q5
P4 V10
Les chargements de la poutre voile PV5 sont distribués sur le voile V10 et le poteau
P4. Comme on a fait pour le poteau P4 dans la partie précédente, on calcule la charge
appliquée par la PV5 sur le voile V10, on trouve :
TFE 2010
26
Etude parasismique d’un Hôtel TECNOS
De la même manière, on trouve que les charges appliquées respectivement par la PV3,
PV7 et PV9 sur le voile V10 valent :
g10 (PV 3)= 45,51 T g10 (PV 7)= 45,51 T g10 (PV 9)= 40,17 T
Toutes les poutres supportant les poutres-voiles et s’appuyant sur le voile V10 ont les
mêmes dimensions (30*100).
• La surface de chargement :
TFE 2010
27
Etude parasismique d’un Hôtel TECNOS
Ainsi on trouve :
Le voile V10 est armé, ce qui signifie que ces forces ponctuelles sont distribuées sur la
hauteur du voile (au niveau du rez-de-chaussée) avec un angle de 45°.
Fig.4 : distribution des forces ponctuelles sur le voile V10
G5, Q5 G6, Q6 G7, Q7 G8, Q8
4,22m
Au niveau du pied du voile V10, on fait la somme de la charge uniforme trouvée par la
descente de chargée appliquée sur ce voile et la charge répartie apportée par les poutres.
TFE 2010
28
Etude parasismique d’un Hôtel TECNOS
La charge appliquée au pied du voile n’est pas uniforme. Pour ne pas surestimer ni
sous-estimer la charge et donc l’acier utilisé, on va subdiviser le voile selon la charge qui lui
est appliquée. Dans notre cas on aura 4 parties chargées différemment.
G plancher, Q plancher
Pied du voile 10
D’après l’article 6.2.1.2 du RPS 2000 l’approche statique équivalente, est requise dans les
conditions suivantes :
a) Le bâtiment doit être régulier conformément aux critères définis dans l’article 4.3.1.
b) La hauteur du bâtiment n’excède pas 60 m et sa période fondamentale ne dépasse pas 2
secondes.
• Régularité en plan :
a) « La structure doit présenter une forme en plan simple, et une distribution de masse et
de rigidité sensiblement symétrique vis à vis de deux directions orthogonales au moins, le
long desquelles sont orientés les éléments structuraux. »
Notre bâtiment a une forme simple, et présente une certaine symétrie vis-à-vis des deux
directions. La condition est donc vérifiée.
b) « En présence de parties saillantes ou rentrantes leurs dimensions ne doivent pas
dépasser 0.25 fois la dimension du coté correspondant. »
TFE 2010
29
Etude parasismique d’un Hôtel TECNOS
• Au niveau du rez-de-chaussée :
a=1,465 <5,38=0,25*L (Avec L=21,51)
• Au niveau des étages courants :
b= 3,153 <5,29=0,25*B (Avec B=21,17)
Fig.6 et 7 : schéma du rez-de-chaussée et des étages du bloc 1
B
a
L RDCH b ETAGE
centre de centre de
torsion masse
x y x y rx² ry² ex ey 0,2*rx 0,2*ry
terrasse 15,10 11,84 11,74 10,89 353,32 1189,56 3,37 0,94 3,76 6,90
étages 15,10 11,84 11,74 10,84 353,32 1189,56 3,36 1,00 3,76 6,90
RDCH 13,49 18,08 10,85 11,86 325,75 2303,77 2,64 6,22 3,61 9,60
On remarque que les deux conditions sont vérifiées pour tous les niveaux.
TFE 2010
30
Etude parasismique d’un Hôtel TECNOS
d) « L’élancement (grand coté L/petit coté B) ne doit pas dépasser la valeur 3,5 »
L = grand coté du bloc 1 = 21,515m
B = petit coté du bloc 1 =21,17m
Donc L/B= 1,016 ≤ 3,5
• Régularité en élévation :
a) « La distribution de la rigidité et de la masse doit être sensiblement régulière le long
de la hauteur. Les variations de la rigidité et de la masse entre deux étages successifs ne
doivent pas dépasser respectivement 30 % et 15 %. »
Ceci se traduit comme suit :
Pour deux niveaux successifs :
∑!&'(∑!&)
'
≤ 30% (la rigidité selon x)
∑!&'
∑&'(∑&)
'
≤30% (la rigidité selon y)
∑&'
*&'(*&)
'
≤ 15%
*&'
Avec m la masse de chaque niveau.
Le tableau suivant représente les ratios des inerties et des masses pour les différents niveaux :
Tableau.17 : résultats des ratios pour la vérification de la régularité en élévation
X Y
X Y
4 4
NIVEAU Ii(m ) RATIO (%) Ii (m ) RATIO (%) mi(T) mi(T) mi totale(T) RATIO (%)
TERRASSE 98,20 29,17 73,03 284,56 357,58
ETAGES 98,20 0,00 29,17 0,00 74,20 295,98 370,18 3,40
RDCH 110,94 11,48 22,69 28,57 199,47 212,73 412,20 10,19
D’après le tableau ci-dessus, on remarque que les ratios vérifient les pourcentages exigés.
b) « Dans le cas d’un rétrécissement graduel en élévation, le retrait à chaque niveau ne
doit pas dépasser 0.15 fois la dimension en plan du niveau précédent sans que le retrait
global ne dépasse 25% de la dimension en plan au niveau du sol. »
Dans notre cas, on remarque un rétrécissement de b = 3,153m au niveau des étages par
rapport au rez-de-chaussée b= 3,15m <0,15*B(=21,17) = 3,17m
B
RDCH b ETAGE
TFE 2010
31
Etude parasismique d’un Hôtel TECNOS
c) « Dans le cas d’un élargissement graduel sur la hauteur, la saillie ne doit pas
dépasser 10% de la dimension en plan du niveau précédent sans que le débordement global
ne dépasse 25% de la dimension en plan au niveau du sol. »
Notre bâtiment ne présente pas d’élargissement en élévation.
d) « Pour les bâtiments dont la hauteur totale ne dépasse pas 12 m ; les pourcentages
relatifs à la configuration peuvent être ramené s à 40%. »
Le bloc objet de notre étude a une hauteur qui dépasse 12m, il ne fait donc pas partie de la
catégorie mentionné dans l’article.
Conclusion :
Les critères de régularité en plan et en élévation sont vérifiés. On déduit que notre bloc est
régulier. Par ailleurs, le calcul sismique par la méthode statique équivalente est justifié.
2) Calcul de contreventement :
Pour le bloc 1, objet de l’étude, on a adopté un système de contreventement mixte. Le
système porteur est disposé en veillant à ce que les contraintes architecturales et les conditions
sismiques soient vérifiées.
Les voiles de façades contiennent des ouvertures qui seront prises en considération dans
les calculs qui vont suivre.
a. Caractéristiques des voiles :
Les voiles de façades contiennent un grand nombre d’ouvertures. Ces ouvertures ont été
prises en considération dans les calculs, notamment le calcul des inerties.
TFE 2010
32
Etude parasismique d’un Hôtel TECNOS
1 2 3 4 5
Pour ce voile, on a :
L=20 ,07 m b= 0,16m l= 1,53m
x1=x5=7,93m x2=x4= 3,96m x3=0
On obtient alors :
,/^-
,1-^-
I= 0,16* – [5*0,16* + 2*1,53*0,16*(3,96²+7,93²)]
I= 69,08m4
Coordonnées du
centre de torsion
Xo Yo
terrasse 15,10 11,84
étages 15,10 11,84
RDCH 13,49 18,08
TFE 2010
33
Etude parasismique d’un Hôtel TECNOS
P1 P2
G plancher G poutre GP Q mi G plancher G poutre GP Q mi
RDCH 15,21 2,62 1,05 3,51 19,58 14,72 2,62 1,58 3,51 19,62
P3 P4
G plancher G poutre GP Q mi G plancher G poutre GP Q mi
RDCH 8,00 2,62 1,35 1,85 12,34 11,41 2,51 2,03 3,55 16,65
P5 P6
G plancher G poutre GP Q mi G plancher G poutre GP Q mi
RDCH 9,54 2,51 2,03 2,96 14,67 6,13 2,31 2,03 1,89 10,85
V1 V2
G plancher Gpoutre G voile Q mi G plancher Gpoutre G voile Q mi
TERRASSE 8,58 0 7,72 1,36 16,57 5,13 0 6,40 0,814 11,69
ETAGES 8,85 0 7,72 2,04 16,98 5,29 0 6,40 1,221 11,94
RDCH 7,92 0 10,98 1,83 19,26 5,42 0 9,10 1,251 14,77
V3 V4
G plancher Gpoutre G voile Q mi G plancher Gpoutre G voile Q mi
TERRASSE 7,93 0 6,46 1,26 14,64 19,18 1,70 7,46 3,04 28,95
ETAGES 8,18 0 6,46 1,89 15,02 18,83 1,70 7,46 5,72 29,13
RDCH 12,64 0,05 9,18 3,05 22,49 10,78 0,20 10,61 2,59 22,11
V5 V11'
G plancher Gpoutre G voile Q mi G plancher Gpoutre G voile Q mi
TERRASSE 17,92 2,12 2,93 2,84 23,54 2,20 0 3,79 0,35 6,06
ETAGES 17,92 2,12 2,93 5,87 24,15 2,27 0 3,79 0,52 6,17
RDCH 4,44 0 4,17 1,26 8,87 2,39 0 5,64 0,55 8,15
V6 V7
G plancher Gpoutre G voile Q mi G plancher Gpoutre G voile Q mi
RDCH 18,35 2,33 9,6 4,23 31,13 17,31 3,04 1,6 5,73 23,10
V8 V9
G plancher Gpoutre G voile Q mi G plancher Gpoutre G voile Q mi
RDCH 9,22 1,11 1,6 2,96 12,53 14,44 2,20 6,32 4,58 23,88
V10 V11
G plancher Gpoutre G voile Q mi G plancher Gpoutre G voile Q mi
RDCH 11,41 7,93 28,34 2,63 48,22 1,76 9,35 22,73 0,50 33,95
VI1 VI2
G plancher Gpoutre G voile Q mi G plancher Gpoutre G voile Q mi
TERRASSE 0 0 3,84 0 3,84 0 0 4,81 0 4,81
ETAGES 0 0 3,84 0 3,84 0 0 4,81 0 4,81
RDCH 1,49 0,23 5,47 0,39 7,28 0 0 6,84 0 6,84
VI3 VI4
G plancher Gpoutre G voile Q mi G plancher Gpoutre G voile Q mi
TERRASSE 4,87 0,75 4,81 0,77 10,59 1,96 0,05 3,84 0,31 5,92
ETAGES 5,03 0,75 4,81 1,83 10,96 2,02 0,05 3,84 0,57 6,04
RDCH 5,52 1,58 6,84 2,12 14,38 2,02 0,05 5,47 0,57 7,66
TFE 2010
34
Etude parasismique d’un Hôtel TECNOS
VII1 VII2
G plancher Gpoutre G voile Q mi G plancher Gpoutre G voile Q mi
TERRASSE 0 0 2,47 0 2,47 0,73 0,05 2,11 0,11 2,92
ETAGES 0 0 2,47 0 2,47 0,75 0,05 2,11 0,17 2,95
RDCH 0 0 3,52 0 3,52 0,75 0,05 3,00 0,17 3,85
VII3
G plancher Gpoutre G voile Q mi
TERRASSE 4,03 0,05 2,11 0,64 6,33
ETAGES 4,04 0,05 2,11 1,19 6,45
RDCH 3,17 0,05 3,00 0,99 6,43
PV1 PV2
G plancher Gpoutre G voile Q mi G plancher Gpoutre G voile Q mi
TERRASSE 8,59 0,07 2,77 1,364 11,71 9,48 0 5,23 1,5 15,01
ETAGES 8,86 0,07 2,77 2,046 12,12 9,38 0 5,23 2,25 15,06
PV3 PV4
G plancher Gpoutre G voile Q mi G plancher Gpoutre G voile Q mi
TERRASSE 11,34 0,07 5,23 1,8 17,00 11,34 0,07 5,23 1,8 17,00
ETAGES 11,7 0,07 5,23 2,7 17,54 11,7 0,07 5,23 2,7 17,54
PV5 PV6
G plancher Gpoutre G voile Q mi G plancher Gpoutre G voile Q mi
TERRASSE 16,70 2,57 7,47 3,85 27,51 19,55 1,52 4,28 3,10 25,98
ETAGES 22,04 2,57 7,47 7,20 33,53 19,36 1,52 4,28 6,08 26,39
PV7 PV8
G plancher Gpoutre G voile Q mi G plancher Gpoutre G voile Q mi
TERRASSE 11,34 0,07 5,23 1,8 17,00 7,85 0,07 5,22 1,24 13,39
ETAGES 11,7 0,07 5,23 2,7 17,54 8,10 0,07 5,22 2,32 13,86
PV9 PV10
G plancher Gpoutre G voile Q mi G plancher Gpoutre G voile Q mi
TERRASSE 10,74 1,26 7,47 1,70 19,83 8,94 0 15,00 1,42 24,23
ETAGES 10,49 1,26 7,47 3,51 19,94 9,23 0 15,00 2,13 24,66
x y masse
totale
ETAGES 74,20 295,98 370,17
TERRASSE 73,02 284,56 357,58
RDCH 199,46 212,73 412,20
TFE 2010
35
Etude parasismique d’un Hôtel TECNOS
Ainsi :
F = 225,64 T
Ft = 0 si T < 0,7
Ft = 0,07*T*V si T > 0,7
Dans notre cas, Tx et Ty < 0,7 s, on aura donc Ft = 0
L’effort repris par chaque étage vaut :
Fi = F*(hi*mi/∑hi*mi)
Où :
F: est l’effort tranchant total de calcul.
Fi: est la charge totale au niveau i.
hi: est la hauteur du niveau considéré à partir du sol.
T : période fondamentale de la structure.
Fig.9 : distribution des efforts sur les étages.
Ft F5
F4 4ème
F3 3ème
2ème
F2 H
F1 1er h3
RDCH
TFE 2010
36
Etude parasismique d’un Hôtel TECNOS
TFE 2010
37
Etude parasismique d’un Hôtel TECNOS
Tableaux. 28, 29 et 30 : Efforts tranchants sur les voiles suivant Y pour chaque niveau.
TFE 2010
38
Etude parasismique d’un Hôtel TECNOS
Remarque :
On remarque que les éléments dont l’abscisse est assez proche au centre de torsion et ceux
dont l’inertie est faible ne participent que faiblement dans le contreventement de la structure,
ils sont donc à négliger.
e. Effort tranchant dû au séisme selon la direction X :
i. Détermination du centre de masse pour les différents étages :
Comme pour le calcul selon la direction Y, ce calcul concernera tous les axes portés par
(OX).
YG = (∑mi*yi) /∑mi
Tableau.31,32 et 33 : Ordonnée du centre de masse pour tous les niveaux selon X.
ETAGES TARRASSE
VOILES yi mi(T) mi*y VOILES yi mi (T) mi*y
V1 19,87 16,97 337,37 V1 19,87 16,57 329,25
V2 19,87 11,93 237,17 V2 19,87 11,69 232,32
V3 15,86 15,01 238,19 V3 15,86 14,64 232,20
V4 15,86 29,13 462,07 V4 15,86 28,94 459,10
V5 11,88 24,15 287,00 V5 11,88 23,54 279,76
VI2 21,32 4,81 102,65 VI2 21,32 4,81 102,65
VI3 18,09 10,96 198,31 VI3 18,09 10,59 191,68
TFE 2010
39
Etude parasismique d’un Hôtel TECNOS
RDCH
VOILES yi mi (T) mi*y
V1 19,87 19,26 382,8
V2 19,87 14,77 293,58
V3 15,86 22,49 356,72
V4 15,86 22,10 350,62
V5 11,88 8,87 105,39
VI2 21,32 6,84 146
VI3 18,09 14,38 260,17
VII2 21,32 3,85 82,13
VII3 19,29 6,43 124,21
P1 7,92 19,57 155,06
P2 3,94 19,61 77,29
P3 0 12,33 0
P4 7,92 16,65 131,88
P5 3,94 14,66 57,79
P6 0 10,84 0
SOMME= 212,73 2523,6
YG= 11,86
ii. Distribution des efforts sur les poteaux et les voiles :
Les efforts se calculent en utilisant la formule :
8,3"# 8,3"#39
,3%# 8,3"# 8,3"#39,3%#
+ ; +
∑"# ∑"#3%#² ∑"# ∑"#3%#²
Fij = Max ( )
TFE 2010
40
Etude parasismique d’un Hôtel TECNOS
Tableaux.35, 36 et 37 : Efforts tranchants sur les voiles suivant X pour chaque niveau.
F2 F3 F4
Force sismique(T)= 31,89 45,19 58,50
ETAGES
VOILES Ii yi Yi=yi-YO Ii*Yi² Fi2 Fi3 Fi4
V1 4,04 19,87 8,03 260,30 6,15 8,71 11,28
V2 2,30 19,87 8,03 148,54 3,51 4,98 6,44
V3 2,36 15,86 4,02 38,23 3,10 4,39 5,68
V4 3,64 15,86 4,02 58,91 4,77 6,76 8,75
V5 0,22 11,88 0,04 0,00 0,24 0,35 0,45
VI2 0,98 21,32 9,48 88,10 1,57 2,23 2,88
VI3 0,98 18,09 6,25 38,30 1,40 1,98 2,57
VII2 0,08 21,32 9,48 7,47 0,13 0,19 0,24
VII3 0,08 19,29 7,45 4,61 0,12 0,18 0,23
PV1 0,19 15,86 4,02 3,05 0,25 0,35 0,45
PV2 1,26 11,88 0,04 2,16E-03 1,38 1,95 2,53
PV3 1,26 11,88 0,04 2,16E-03 1,38 1,95 2,53
PV4 1,26 7,92 -3,92 19,30 1,38 1,96 2,04
PV5 3,66 7,92 -3,92 56,19 4,02 5,70 7,38
PV6 0,69 3,94 -7,90 43,13 0,76 1,08 1,40
TFE 2010
41
Etude parasismique d’un Hôtel TECNOS
La structure doit être dimensionnée pour résister aux effets de renversement dus aux
combinaisons des actions de calcul.
On prendra l’exemple du voile V10, et on vérifiera ce qui suit :
;.*.<
a) la stabilité est considérée satisfaisante si : 0,10 ≥ θ=
=.>
TFE 2010
42
Etude parasismique d’un Hôtel TECNOS
Avec :
θ:indice de stabilité.
m : poids au-dessus
dessus de l’étage considéré
F : action sismique au niveau considéré
h : hauteur de l’étage
Δrel
rel : déplacement relatif (inter-étages)
(inter
K : coefficient de comportement.
Les déplacements dus à l’effort tranchant P appliqué au voile sont obtenus à partir des
équations de RDM suivantes :
TFE 2010
43
Etude parasismique d’un Hôtel TECNOS
On remarque que le déplacement relatif est maximal au 4ème étage avec ∆ rel= 0,48 mm.
TFE 2010
44
Etude parasismique d’un Hôtel TECNOS
La 1ère condition étant satisfaite, on déduit que la stabilité est considérée satisfaisante et
l’effet du second ordre ne sera pas pris en compte dans les calculs.
• Verification de la deformation entre les étages (fonctionnalité):
Le bâtiment est de classe II, la déformation limite entre les étages est prise :
∆ rel max= 0,01*h/K
Tableau.44 : vérification des déformations entre les étages
NIVEAU h en m EFFORT Δ (mm) Δ relatif (inter- Δ max
(T) étages) (mm) (mm)
4 3,02 49,95 1,04 0,48 15,10
3 3,02 42,13 0,56 0,30 15,10
2 3,02 32,55 0,26 0,17 15,10
1 3,02 22,97 0,09 0,07 15,10
RDCH 4,22 12,78 0,02 0,02 21,10
Ainsi, la fonctionnalité est bien vérifiée, toutefois on remarque la grande différence entre les
déplacements qu’on a trouvés et les déplacements réglementaires, chose qu’on va voir au
niveau du calcul automatique.
M%
Avec q = 2,75+1,5=4,25 KN (sans le poids propre). Après 3 itérations on trouve h= 0,15m.
Pou_6 V10
P4
Mox
Lx
MoY
Pou_7
P5
Ly
TFE 2010
45
Etude parasismique d’un Hôtel TECNOS
$ -,C? $
On a α = = = 0,59 ; on est dans le cas où 0,4 < ≤ 1 donc la dalle porte sur deux
% S,/ %
directions.
Moment fléchissant :
Dans ce cas, il faut tenir compte du fait que la dalle porte sur deux directions et calculer
les moments Mox et Moy qui agissent par bande de largeur unité dans les deux directions Lx et
Ly au centre du panneau.
Mox = µx S Lx²
Moy = µY Mox
Avec S : la charge surfacique
On trouve :
- A l’ELU :
- A l’ELS :
TFE 2010
46
Etude parasismique d’un Hôtel TECNOS
Moment en travée :
Dans notre cas, on a la continuité selon lx, on calculera alors le moment en travée selon x en
utilisant la méthode forfaitaire.
- A l’ELU :
Moments aux appuis :
Moment en travée :
TU)TV
Mt ≥ 1,25 Mo –
TWXY )TWXZ ,1/),/
1
Mtx ≥ 1,25 Mox – = 1,25*1,43 – = 1,14 Tm/m
- A l’ELS :
Moments aux appuis :
Moment en travée :
TU)TV
Mt ≥ 1,25 Mo –
On aura donc :
Tableau.46 : les moments isostatiques de la dalle D8
ELU ELS
Mx 1,14 Tm/m 0,88 Tm/m
My 0,4 Tm/m 0,5 Tm/m
Vérification de la flèche :
TFE 2010
47
Etude parasismique d’un Hôtel TECNOS
On a :
^ ,
1 [a
,
?
= = 0,039 ≥ = = 0,039
$ -,C? T$
,43
Armatures selon X :
- A l’ELU :
T
µu = où b = 1m et d= 0,15-0,03=0,12m
c9²dce
,
?
Af
µu = = 0,056 , α = 1,25( 1-√1 I 2g ) = 0,072 , z = d (1-0,4α) = 0,116m
3,
²3
?,
/
T
,
?.
Af
A/x = = = 2,25 cm²/m
hdi_ ,
S3?-?,/@
- A l’ELS :
Ti ,@@
Af
µs= = = 0,0014
c9²di
3,
²3?-?,/@
di
k1= 63,12 et β1= 0,936 ; donc : σb = = 6,89 MPa < 15 MPa= σb
j
Ti ,@@.
Af
A/x = = = 1,8 cm²/m
β
33di ,C-S3,
3?-?,/@
Armatures selon Y :
- A l’ELU :
T ,? .
Af
µu= = = 0,02 , α = 0,025 , z = 0,119m.
c9²dce
3,
²3
?,
/
T ,?.
Af
A/y = = = 0,77 cm²/m
hdi_ ,
C3?-?,/@
TFE 2010
48
Etude parasismique d’un Hôtel TECNOS
- A l’ELS :
Ti ,1.
Af
µs= = = 0,0008
c9²di
3,
²3?-?,/@
di
σb = = 5 MPa < 15 MPa= σb
j
Ti ,1.
Af
A/y = = = 1 cm²/m
β
33di ,C1
3,
3?-?,/@
ρy ≥ ρ0
n/$ n/%
avec ρx = , ρy = et ρ0 = 0,0006
c^ c^
kl
,1 -(
km
ρx = = 0,0015 ≥ ρ0 = 0,00072 (vérifiée)
3
1
Les pourcentages minimaux dans les deux directions ont été dépassés, on adoptera donc les
sections d’armatures A/x et A/y que l’on a trouvé.
TFE 2010
49
Etude parasismique d’un Hôtel TECNOS
HA8 e = 12
h. Dimensionnement et ferraillage des voiles en BA :
Béton fc28=25MPa
Coefficient de comportement : K= 2.
TFE 2010
50
Etude parasismique d’un Hôtel TECNOS
Le voile est soumis aux efforts réduits suivants (obtenus par la combinaison la plus
défavorable) :
Pour le voile qu’on traite, il s’agit d’un mur extérieur. Une fissuration de ce type de mur
compromettrait l’étanchéité de la construction. Il faut donc que a ≥ 15 cm.
Notre voile est raidi latéralement par un mur de retour (voile V11) tel que :
V1
V11
On calculera tout d’abord l’f dans l’hypothèse d’un mur non raidi.
Lorsqu’un voile n’est pas raidi latéralement par des murs en retour, la longueur libre de
flambement l’f se déduit de la hauteur libre du mur l, en fonction de ses liaisons avec le
plancher.
TFE 2010
51
Etude parasismique d’un Hôtel TECNOS
o L’élancement mécanique :
1
λ = lf*√12 /a = 75,13 < 80 , α = 0,6*( )² = 0,27
/1,
-
Comme le DTU 23.1, les règles PS 92 font bien la distinction entre les dispositions
minimales pour les murs non armés (PS 92 / 11.4.3) et le ferraillage ou pourcentages
minimaux à prévoir dans le cas des murs armés (PS 92 / 11.8.2).
En premier lieu, il faut s’assurer que l’effort normal pondéré Nu sollicitant le mur à
l’état limite ultime est inférieur à Nulim résistant équilibré par la section du béton et
éventuellement par la section d’armatures.
L’effort limite ultime est, dans le cas d’un mur armé, donné par la formule suivante :
uv3wx28 oV
Nulim = α ( + A* )
,C3yc yi
TFE 2010
52
Etude parasismique d’un Hôtel TECNOS
On trouve :
σu,lim = Nulim / l.a = 4,85/(6,86*0,16) = 4,42 MPa.
Et donc on vérifie bien que :
On prend donc, σbc = max (σu,lim ; 0,85 fc28/ 1,5) = 14,17 MPa.
Le modèle le plus simple d’un voile est celui d’une console encastrée à sa base. Le
voile est sollicité par un effort normal et un effort tranchant constant sur toute la hauteur et un
moment fléchissant qui est maximal dans la section d’encastrement.
Le ferraillage classique d’un voile est composé d’armatures verticales concentrées aux
deux extrémités du voile (potelets de rives), d’armatures verticales uniformément réparties et
d’armatures horizontales elles aussi uniformément réparties. Les armatures verticales
extrêmes sont soumises à d’importantes forces de traction/compression créant ainsi un couple
capable d’équilibrer le moment appliqué.
Enfin, les armatures verticales et horizontales de l’âme ont pour rôle d’assurer la
résistance à l’effort tranchant et à l’effort normal.
Les voiles sont calculés en flexion composée sous un effort normal de compression N
et un moment de flexion M.
Partiellement comprimée
TFE 2010
53
Etude parasismique d’un Hôtel TECNOS
Entièrement comprimée
Entièrement tendue
Dans cet exemple, on trouve que toutes les sections du voile sont partiellement
comprimées.
643
686
N
On vérifie que :
+o
13V
≤ max(15 ; ) (1)
^ ^
T +
Avec e = e0+ ea= + max ( 2cm ; )
1
S
?,1 ?,
On aura donc e = + max ( 2cm ; 250 ) = 7,10 m.
@S,//
Si l’inégalité (1) est vérifiée, le calcul se fera en flexion composée, sinon un calcul au
flambement sera nécessaire.
Dans notre cas, on vérifie bien que :
+o -,?/
13V
= = 0,51 ≤ max(15 ; = 15,52) = 15,52
^ S,86 ^
Donc pour tenir compte du flambement, une excentricité additionnelle e2 est à calculer :
S3+o² S3-,?/²
e2 = ( 1+α ) = ( 1+1 ) = 0,002 m
~ 3^
~ 3S,@S
TFE 2010
54
Etude parasismique d’un Hôtel TECNOS
On aura alors :
T @,/S
c39²3x
µ= = = 0,09 ≤ µR = 0,372
,
S3S,?-²3
?,
/
On obtient :
α = 1,25*(1-O1 I 2µ) = 0,12 ; z = d ( 1-0,4*α ) = 18,82 (1-0,4* 0,088) = 6,12 m
Ainsi, la section d’acier est :
T yi
Af = . = 32,96 cm²
h oV
Donc on aura 16,5cm² sur chaque face des deux extrémités, soit 9T16 e = 10cm.
Le DTU. 23.1 précise que le pourcentage minimal doit être au moins égal à la plus grande
des deux valeurs :
? -d
ρv ≥ [0,001 ; 0,0015 ( – 1)]
oV dce
Ainsi, sur chaque face on aura 1,6 cm²/ml, ce qui donne 2*6T6/ml
Le DTU 23.1 précise que le pourcentage minimal doit être au moins égal à la plus grande
des deux valeurs :
ρh ≥ max(2/3 ρv ; 0,001) = 1.10-3 < 2.10-3 (RPS 2000)
On prend donc ρh = 2. 10-3 Ah = ρh* a= 2. 10-3*16= 3,2 cm²/ml.
TFE 2010
55
Etude parasismique d’un Hôtel TECNOS
La section des armatures horizontales parallèles aux faces du mur doit être répartie par
moitié sur chacune des faces d’une façon uniforme sur la totalité de l’élément limité par des
ouvertures.
Ainsi on aura un ferraillage de 1,6cm²/ml sur chaque face, c'est-à-dire 2*6T6/ml.
TFE 2010
56
Etude parasismique d’un Hôtel TECNOS
Nu (T/m) Ns (T/m)
LONGUEUR (m) 1,35G+1,5Q G+Q
V1 6,86 18,75 13,73
τ* = = = 0,92 MPa
9 ,
S3S,@S
On calcule :
- Le moment limite Mlim de fissuration systématique en flexion composée est déterminé
à partir de la condition de non fissuration systématique :
c² wa28 ,
S3S,@S² ,
TFE 2010
57
Etude parasismique d’un Hôtel TECNOS
2*T6 e =14 cm
i. Dimensionnement et ferraillage des semelles filantes :
i. Prédimensionnement de la semelle :
l= 6,86 m et a= 16 cm
On ajoute des débords de 1,07 m de part et d’autre de la semelle, ainsi on aura une longueur
de semelle égale à 9m.
TFE 2010
58
Etude parasismique d’un Hôtel TECNOS
On choisit B = 4m et h = 1m Semelle : 419
Psemelle = 9*4*1*2,5 = 90 T
Dans notre cas, le bon sol se trouve à 1m du terrain naturel (TUF), et on a pris comme
hauteur de la semelle 1m, il n’y aura donc pas d’effort dû à la pression du sol.
L’effort normal total sur la semelle à l’état accidentel est : Na= Nv + Psemelle = 176,77 T
et M = ∑ hi*Fi = 614,25 Tm
T S
?,1
On a e = = = 3,47 m ≥ L/6 = 1,33m
/S,//
La longueur comprimée est égale à : L’= 3*( – e ) = 3,08 m
On déduit que 34% de la semelle est comprimée, ce qui veut dire que la semelle est stable
sachant qu’on peut tolérer, dans un cas accidentel, jusqu’à 70% du soulèvement de la semelle
(cours de contreventement).
3
3
,//3
La contrainte maximale est égale à : σmax = = = 2,9 bar
′ 3u -,@3?
TFE 2010
59
Etude parasismique d’un Hôtel TECNOS
Remarque : les dimensions de la semelle ont été prises assez importantes afin de vérifier les
deux conditions suivantes :
σmax1=1 bar
σmax2=1,9 bar
σmax2= 1,9bars
TFE 2010
60
Etude parasismique d’un Hôtel TECNOS
α = 1,25* (1 – O1 I 2 3 ) = 0,0035
z = d*(1- 0,4* α) = 0,95 m
T ,
1
Aa = = = 3,63 cm²/ml
h3di ,C13?-?,/@
Aa = 3,63 cm²/ml
Calcul à l’ELU :
On a Ns = 13,73 T
&u(c' &?(,
S'
As = Ns* = 0,14* = 3,5 cm²/ml
@393di @3,C13
As = 3,5 cm²/ml
Remarque :
L’état limite de service est la plus contraignante dans la direction transversale de la
semelle, on aura donc 3,5 cm²/ml, soit T10/ml e= 17 cm pour chaque mètre linéaire, ce
ferraillage sera attribué à la direction transversale de la semelle filante.
Suivant la longueur de la semelle, l’état limite accidentelle est celui qui donne la plus
grande valeur de A donc :
Aa = 3,63 cm²/ml soit T10 /ml ; e = 17cm ; ce ferraillage sera attribué à la direction
longitudinale.
TFE 2010
61
Etude parasismique d’un Hôtel TECNOS
avec
ψs = 1,6 pour les HA, ft28 = 0,6+0,06*fc28 = 2,1 MPa
= 0,6*ψs² * ft28 = 0,6*1,6²*2,1 =3,23MPa)
B/4 = 400/4 = 100 cm ; B/8 = 400/8 = 50 cm
L/4 = 900/4= 225 cm ; L/8 = 900/8 = 112,5cm
On remarque que :
- Dans le sens de B : B/8 < ls < B/4, toutes les barres doivent être prolongées jusqu'aux
extrémités de la semelle et peuvent ne pas comporter des ancrages courbes
- Dans le sens de L : ls < L/8 , on n’utilise pas de crochets.
Disposition d’armatures :
Pour le lit inférieur :
• Dans la direction transversale : At = 3,5 cm² soit T10 e =17 cm.
• Dans la direction longitudinale : At = 3,63 cm² soit T10 e =17 cm.
Pour le lit supérieur :
• Dans la direction transversale : At = 3,63 cm² soit T12 e = 20 cm.
• Dans la direction longitudinale : At = 3,63 cm² soit T10 e = 12cm.
Fig.16 : schéma du ferraillage de la semelle filante sous le voile V1
T12 e=20 cm
T10 e=12 cm
T10 e=17 cm
j. Ferraillage des poteaux:
Les poteaux du rez-de-chaussée supportent les poutres-voiles des étages. Ces poteaux
reprennent les efforts normaux de traction-compression qui sont dus à des efforts sismiques.
T
Avec F =
TFE 2010
62
Etude parasismique d’un Hôtel TECNOS
V5 = 25,9 T F ’(<0) x
T1 -@,C
1 128,
M’
F=
= S,S?
= 49,53 T ; N=
=
= 64,06 T A
?, ?,
M (N+F’) = 113,6*( -0,03) = 239,7 Tm ou M (N-F’) = 14,53*( -0,03) = 30,65 Tm
On remarque que le moment M’ est très négligeable par rapport à M (pour les deux
sens de F’).
Dans un calcul effectué précédemment (descente de charges sur le poteau P4) on a trouvé :
Nu = 143,29 T
On a Nu > Na= 130.36 T, le poteau sera donc dimensionné sous la combinaison la plus
défavorable qui est celle de l’E.L.U.
TFE 2010
63
Etude parasismique d’un Hôtel TECNOS
TFE 2010
64
Etude parasismique d’un Hôtel TECNOS
On prendra l’exemple de la semelle isolée sous le poteau P4 pour lequel on a détaillé les
calculs dans la partie précédente.
On a Na = 143,29 T
diX+
A*B ≥ (2)
On a da = (A-a)/4 = 0,7 m
db = da +0,02m = 0,72 m
Selon A :
&n('
,?-? &-,
(,-'
A/A =
@393di
= @3,/3
= 35,5 cm²
Selon B :
&u(c'
,?-? &-,
(,-1'
A/B = = = 33,9 cm²
@39c3di @3,723
TFE 2010
65
Etude parasismique d’un Hôtel TECNOS
V. Modélisation automatique
1) Méthode de modélisation:
L’objet de cette partie est la modélisation de tous les blocs de l’hôtel, notamment le
bloc1, 2, 3 et 4.
La modélisation est faite à l’aide de CBS pro et de Robot Millenium.
L’analyse dynamique pour les trois blocs se fera en utilisant un modèle tridimensionnelle, 3-
D. Les éléments finis sont des éléments de plaques, coques ou volumes ou encore des
éléments barres.
Pour chaque bloc, les calculs sont élabores suivant les étapes suivantes :
• la saisie de la structure entière et des entrées nécessaires pour le calcul sur CBS,
• le calcul de la structure avec la méthode statique équivalente, avec vérification des
déplacements et des positions des centres de masse et de torsion.
• le calcul de la structure avec l’analyse modale détaillée sur Robot Millenium :
o dépouillement des résultats : Recherche des modes propres,
o comparaison des déplacements avec les valeurs réglementaires,
o allures des déformées des modes prépondérants,
o vérification de la structure et ferraillage des éléments structuraux.
Pour l’analyse modale, on a pris les cas de charges suivantes :
Cas 1 : poids propre de la structure, pris automatiquement par la structure
Cas 2 : Charges permanentes
TFE 2010
66
Etude parasismique d’un Hôtel TECNOS
Le but est d’examiner en premier temps le comportement de la structure sous les charges
statiques et de vérifier le prédimensionnement des éléments porteurs de la structure. Cette
étape est nécessaire pour valider notre modèle de calcul sous charges statiques.
Pour chaque bloc, on donnera les résultats du calcul par la méthode statique
équivalente (ou sismique simplifiée) et par l’analyse modale effectuées respectivement par
CBS Pro et Robot millenium.
2) Résultats du Bloc 1 :
Après le calcul par la méthode statique équivalente sur CBS Pro, on passe à l’analyse modale
effectuée par Robot Millenium.
TFE 2010
67
Etude parasismique d’un Hôtel TECNOS
TFE 2010
68
Etude parasismique d’un Hôtel TECNOS
Remarque :
Pour obtenir un pourcentage de masse participante
participa supérieur à 90%, le calcul a été
poussé jusqu’au 91ème mode tout en gardant une fréquence inférieure à 33 Hz.
On remarque également que les deux premiers modes sont les plus signifiants du point
de vue participation de masse (mode 1 selon X et mode 2 selon Y). Ces
es deux modes sont ceux
de la flexion.
TFE 2010
69
Etude parasismique d’un Hôtel TECNOS
3) Résultats du Bloc 2 :
Conception 1 :
Fig.24 : plan de coffrage du bloc2 -étages- conception 1
TFE 2010
70
Etude parasismique d’un Hôtel TECNOS
Remarque :
La distance entre le centre de masse et le centre de torsion est due à l’asymétrie de la
structure.
o Résultats de la méthode dynamique avec éléments finis :
On remarque que les deux premiers modes sont les plus signifiants du point de vue
participation de masse (mode 1 selon X et mode 2 selon Y).
TFE 2010
71
Etude parasismique d’un Hôtel TECNOS
conception 2 :
Pour cette conception on essayera d’apporter des changements sur la structure.
Les changements qu’on va effectuer concerneront les voiles des étages.
En effet, on essayera de rendre la structure moins rigide en supprimant un voile sur deux
au niveau des étages,, puis on comparera les résultats trouvés aux résultats de la première
conception.
TFE 2010
72
Etude parasismique d’un Hôtel TECNOS
Remarque :
D’une part, on remarque que les seuls changements concernent les ordonnées des
centres de torsion et de masse. D’autre part, les distances entre ces centres pour les étages
courants sont plus importantes que celles trouvées par la première conception.
o Résultats de la méthode dynamique avec éléments finis :
TFE 2010
73
Etude parasismique d’un Hôtel TECNOS
Contrairement à la première conception pour laquelle les deux premiers modes sont les
plus signifiants de point de vue masse participante, dans cette conception on remarque que
selon X le mode 1 est le plus signifiant, alors que selon Y la plupart de la masse est répartie
sur le mode 7 et 9.
Ceci dit, on conclut que la première conception est la plus adaptée entre les deux, par
ce que d’une part les centres de masse et de torsion sont moins éloignés, et d’autre par ce que
les résultats de l’analyse modale pour la deuxième conception montrent qu’il ya torsion vu
que les modes fondamentales (1 et 2) ne sont pas les plus prépondérant.
4) Résultats du Bloc 3 :
TFE 2010
74
Etude parasismique d’un Hôtel TECNOS
TFE 2010
75
Etude parasismique d’un Hôtel TECNOS
5) Résultats du Bloc 4 :
TFE 2010
76
Etude parasismique d’un Hôtel TECNOS
On remarque également que les deux premiers modes sont les plus signifiants du
point de vue participation de masse (mode 1 selon Y et mode 2 selon X).
Et contrairement aux autres blocs, la masse participante du bloc 4 a atteint les 90% au
6ème mode, cela s’explique par le fait que
que la structure est plus souple, ce qui met en évidence
la complexité des calculs qu’apporte
qu’appor les voiles.
a. Bloc 1 :
Dans une partie précédente, on a utilisé les résultats du calcul manuel pour faire la
vérification pour le bloc 1. Dans cette partie, on se basera sur les résultats du calcul
automatique.
TFE 2010
77
Etude parasismique d’un Hôtel TECNOS
o Selon la direction Y :
Remarque :
On remarque que les déplacements sont clairement faibles par rapport aux
déplacements maximaux admissibles (calculés précédemment dans la partie du calcul
manuel). Ce qui rejoint le fait que les voiles apportent une grande rigidité à la structure.
On remarque aussi que les résultats trouvés par CBS sont assez proches aux résultats du
calcul manuel, en effet :
résultats manuels résultats CBS
Poids (T) charge (T) Poids (T) charge (T)
1880 226 1970 236
La 1ère condition étant satisfaite, on déduit que la stabilité est considérée satisfaisante et
l’effet du second ordre ne sera pas pris en compte dans les calculs.
Le bâtiment est de classe II, la déformation limite entre les étages est prise :
Δrel max= 0,01*h/K = 0,01*3,02/2= 15,1 mm≥ Δrel
Ainsi, la fonctionnalité et la sécurité du Bloc 1 est bien vérifiée.
TFE 2010
78
Etude parasismique d’un Hôtel TECNOS
b. Bloc 2 :
o Selon la direction Y :
D’après le tableau (déplacement relatif selon X et Y), on remarque que le déplacement relatif
est maximal pour le 4ème étage avec un déplacement de Δrel= 0, 42 mm.
• Vérification de la stabilité au renversement :
K=2 (contreventement mixte)
M= 2155,57 T ; H= 3,02 m ; V= 258,67 T
D’où:
3
11,1/3,?3
AB
Θ= = 0,0023 ≤ 0,1
1@,S/3-,
La 1ère condition étant satisfaite, on déduit que la stabilité est considérée satisfaisante et
l’effet du second ordre ne sera pas pris en compte dans les calculs.
• Verification de la deformation entre les étages (fonctionnalité):
Le bâtiment est de classe II, la déformation limite entre les étages est prise :
Δrel max= 0,01*h/K = 0,01*3,02/2= 15,1 mm≥ Δrel
Ainsi, la fonctionnalité et la sécurité du Bloc 2 est bien vérifiée.
TFE 2010
79
Etude parasismique d’un Hôtel TECNOS
c. Bloc 3 :
o Selon la direction Y :
D’après le tableau (déplacement relatif selon X et Y), on remarque que le déplacement relatif
est maximal pour le 4ème étage avec un déplacement de Δrel= 0, 94 mm.
• Vérification de la stabilité au renversement :
K=2 (contreventement mixte)
M= 1836,83 T ; H= 3,02 m ; V= 220,42 T
D’où:
3
@-S,@-3,C?3
AB
Θ= = 0,0052 ≤ 0,1
,?3-,
La 1ère condition étant satisfaite, on déduit que la stabilité est considérée satisfaisante et
l’effet du second ordre ne sera pas pris en compte dans les calculs.
Le bâtiment est de classe II, la déformation limite entre les étages est prise :
Δrel max= 0,01*h/K = 0,01*3,02/2= 15,1 mm≥ Δrel
Ainsi, la fonctionnalité et la sécurité du Bloc 3 est bien vérifiée.
TFE 2010
80
Etude parasismique d’un Hôtel TECNOS
d. Bloc 4 :
o Selon la direction Y :
D’après le tableau (déplacement relatif selon X et Y), on remarque que le déplacement relatif
est maximal pour le 4ème étage avec un déplacement de Δrel= 0, 99 mm.
• Vérification de la stabilité au renversement :
K=2 (contreventement mixte)
M= 24342,5 KN ; H= 3,02 m ; V= 2921,1 KN
D’où:
3?-?,13,CC3
AB
Θ= = 0,0054 ≤ 0,1
C
,
3-,
La 1ère condition étant satisfaite, on déduit que la stabilité est considérée satisfaisante et
l’effet du second ordre ne sera pas pris en compte dans les calculs.
• Verification de la deformation entre les étages (fonctionnalité):
Le bâtiment est de classe II, la déformation limite entre les étages est prise :
Δrel max= 0,01*h/K = 0,01*3,02/2= 15,1 mm≥ Δrel
Ainsi, la fonctionnalité et la sécurité du Bloc 4 est bien vérifiée.
TFE 2010
81
Etude parasismique d’un Hôtel TECNOS
7) Dimensionnement du joint :
Etant donné que la direction de déplacement commune entre les 3 blocs 1, 2 et 3 est la
direction selon Y, on s’intéressera tout d’abord à cette dernière.
Les déplacements totaux pour les trois blocs sont :
o Bloc 1 : Δt1= 0,23 mm
o Bloc 2 : Δt2= 0,28 mm
o Bloc 3 : Δt3= 2,96 mm
Δt1+ Δt2 = 0,51 mm
Δt2+ Δt3 = 3,24 mm
Pour le joint entre le bloc 3 et le bloc 4, on s’intéresse aux déplacements suivant la
direction X:
TFE 2010
82
Etude parasismique d’un Hôtel TECNOS
-Conclusion-
Conclusion-
Dans cette étude, on a pu établir une conception parasismique pour la totalité du projet
(les quatre blocs), mener des calculs manuels en vue de déterminer les sollicitations statiques
et dynamiques selon les normes BAEL91 et RPS2000 pour le bloc1. Et on a aussi procédé à
une analyse modale spectrale pour les quatre blocs à l’aide du logiciel de calcul Robot
millenium. Les résultats ont été extraits à partir de ces calculs et des vérifications
réglementaires relatives au RPS2000 ont été menées.
Dès lors, il convient de souligner que :
• présentement, le séisme en tant que chargement dynamique reste l’une des plus
importantes et dangereuses actions à considérer dans le cadre de la conception et du
calcul des structures.
• l’analyse tri dimensionnelle d’une structure irrégulière a été rendue possible grâce à
l’outil informatique et au logiciel performant de calcul, Robot millenium qui est un
logiciel qui permet la modélisation de toute structure avec une grande précision.
• il est indéniable que l’analyse sismique constitue une étape déterminante dans la
conception parasismique des structures. En effet des modifications potentielles
peuvent être apportées sur la structure lors de cette étape. Par conséquent, les résultats
déduits de l’étape de prédimensionnement ne sont que temporaires lors du calcul
d’une structure.
• le calcul manuel reste une étape importante dans l’étude, bien que le développement
des outils informatiques de calcul laisse penser qu’un ingénieur peut s’en passer. En
effet, à travers ce projet on peut sentir l’importance de la maitrise du traitement
manuel des structures (descente de charges, contreventement, calcul du béton armé,
dispositions constructives..), chose qui permet une interaction avec les logiciels
informatiques, et une certaine aptitude à critiquer et à juger les résultats obtenus par
ces logiciels.
Ceci dit, à travers ce travail, j’ai pu renforcer mes connaissances techniques et établir
des liens étroits avec le monde professionnel. Le fait de traiter un projet réel d’une grande
envergure, et de se familiariser avec les logiciels Robot et CBS en est une parfaite illustration.
TFE 2010
83
Etude parasismique d’un Hôtel TECNOS
-Références bibliographi
bibliographiqu
ibliographique
ques-
constructions.
vii. NFP 06-013 Règles PS françaises applicables aux bâtiments, dites Règles PS 92.
Moniteur.
x. Conception et calcul des structures de bâtiment de Henry Thonier aux éditions des
Ponts et Chaussées.
xi. Formulaire de résistance des matériaux de Youde Xiong aux éditions de DELTA.
TFE 2010
84
Etude parasismique d’un Hôtel TECNOS
Annexes
Annexes
TFE 2010
85