Chap 2

Chapitre 2
Techniques de raisonnement
en logique des prédicats du
premier ordre
1
Plan du chapitre II
II.1 Introduction
II.2 Syntaxe du langage des prédicats du premier
ordre II.
3 Inférence en logique des prédicats du premier ordre
II.4 Sémantique du langage des prédicats du premier
ordre
II.5 Rapport entre les notions de théorèmes et
conséquences logiques
II.6 Principe de résolution
II.7 Systèmes de réfutation par résolution
2
II.1 Introduction
On s’intéresse à la représentation d’un

langage formel : le langage des prédicats du
premier ordre qui permet d’exprimer des
connaissances complexes avec vigueur,
ainsi qu’à des méthodes de combinaison de
ces connaissances engendrant à leur tour
de nouvelles connaissances.
3
II.2 Syntaxe du langage des
prédicats du premier ordre
Les expressions correctes du langage appelées termes,
atomes, formules bien formées (fbf), littéraux sont
bâties à partir d’un alphabet de symboles
Alphabet:
§ Séparateurs : « , » ; « ( » ; « ) »
§ Constantes : elles correspondent aux lettres
minuscules de l’alphabet latin ou la concaténation de
telles lettres. Ex. « a » ; « jules »
§ Variables : elles correspondent aux lettres majuscules
de l’alphabet latin ou la concaténation de telles lettres.
Ex. « NOM » ; « X »
4
Alphabet:
§ Prédicats : comme les variables, ce sont des chaînes de
caractères de l’alphabet latin. Lorsqu’on voudra manipuler un
prédicat quelconque, on devra convenir de son arité ou de son
nombre d’arguments. L’arité est un entier positif. Lorsque l’arité
est fixé à zéro, le prédicat est aussi appelé proposition. Ex.
« P(X) » ; « P(X, a) » ; « Q ».
§ Fonctions : constitués comme des constantes de chaînes de

minuscules. Ex. « f » ; « g » ; « poids( .) » ; « sqrt(.) ». Tout
comme les prédicats chaque symbole de fonction possède une
arité ou un nombre d’arguments fixé. L’arité est un entier positif
strict. Les constantes sont des fonctions d’arité nulle.
5
Alphabet:
§ Connecteurs : ¬ ; ∨ ; ∧ ; ⇒ ; ⇔
§ Quantificateurs : ∃ (quantificateur existentiel) et ∀
(quantificateur universel).
Termes:
Par définition, tout terme est engendré par application des
deux lois suivantes :
Ø Les constantes et les variables sont des termes
Ø Si f est une fonction d’arité n (n ≥ 1) et si t1, t2, …,
tn sont des termes alors f(t1, t2, …, tn) est un terme.
Ex. « successeur (X) » ; « poids(X) »

6
Atomes ou formules atomiques :
Par définition, tout atome est engendré par application des

deux lois suivantes :
Ø Les propositions (prédicats d’arité zéro) sont des

atomes
Ø Si P est un prédicats d’arité n (n ≥ 1) et si t1, t2, …,
tn sont des termes alors P(t1, t2, …, tn) est un atome.
Ex. « P(X, bleu) » ; « FRERE(X, Y) »
7
Formules bien formées (fbf) :
Par définition, toute formule bien formée est engendrée

par application des trois lois suivantes :
Ø Les atomes sont des formules bien formées
Ø Si G et H représentent des formules bien formées,
alors ¬G ; G∨H ; G∧H ; G⇒H ; G⇔H sont des formules
bien formées.
Ø Si G est formule bien formée et X une variable, alors
(∃X) G et (∀X) G sont des formules bien formées.
Ex. « (∃X) (∃Y) ((P(X,Y) ∨ Q(X,Y) ⇒R(X)) » ;

« ((¬(P(a) ⇒P(b))) ⇒¬(P(b)) »
8
Remarques :
q Une formule bien formée de la forme (¬G), G étant un

atome est appelée un littéral
q Le calcul des prédicats du 1er ordre permet la
quantification de variables (représentant des objets) mais
pas la quantification de prédicats.
Ex. l'expression "Tous les prédicats n'ont qu'un seul

argument" n'est pas exprimable en calcul des prédicats du
1er ordre « ∀P Arité(P(x), 1) » n'est pas une expression
légitime. Il faut un calcul des prédicats d'ordre supérieur
9
Exemples :
Presque toutes les phrases du langage naturel peuvent être
représentées en logique des prédicats du 1er ordre. Il n'y a
pas de correspondance unique entre une phrase en langage
naturel et une expression logique.
Voici quelques exemples:
Ø "La mère de Jean est mariée au père de Jean"

Marié(Père(jean), Mère(jean))
Ø "Jean vit dans une maison jaune"
1) Vit(jean, maison-1) ∧ Couleur(maison-1, jaune)
2) ∃x Maison(x) ∧ Couleur(x, jaune) ∧ Vit(jean, x)
10
Exemples :
Ø  "Si la voiture appartient à Jean, alors elle est verte"
1) Possède(jean, voiture-1) ⇒ Couleur(voiture-1, vert)
2) ∃x Voiture(x) ∧ Possède(jean, x) ⇒ Couleur(x, vert)
Ø  "Certaines personnes aiment les serpents"

1) ∃x (Personne(x) ∧ Aime(x, serpent))
2) ∃x ∀y (Personne(x) ∧ Serpent(y)) ⇒ Aime(x,y)
Ø  "Tous les étudiants passent des examens"

1)  ∀x Étudiant(x) ⇒ Passe-examen(x)
2) ∀x (Étudiant(x) ⇒ ∃y Examen(y) ∧ Passe(x,y))
Ø  "Si x est parent de y, alors x est plus vieux que y"
∀x∀y Parent(x,y) ⇒ PlusVieux(x, y)
11
II.3 Inférnece en logique des
Exemple :
Prémisses:
1. Si x est un parent de y, alors x est plus âgé que y
2. Si x est la mère de y, alors x est un parent de y
3. Lulu est la mère de Fifi
Conclusion:
– Lulu est plus âgé que Fifi
Correspondance en logique du 1er ordre:
– Prémisses:
1. ∀x∀y Parent(x,y) ⇒ PlusAgé(x, y)
2. ∀x∀y Mère(x,y) ⇒ Parent(x, y)
3. Mère(Lulu, Fifi)
– Conclusion: PlusAgé(Lulu, Fifi)
12
Ø  L’inférence est obtenue par des axiomes et des règles (i.e. par
des transformations syntaxiques) qui étendent ceux de la
logique propositionnelle.
Règles d’Inférence :
Une règle d’inférence est la représentation de procédés pour, à

partir d’une ou de plusieurs formules bien formées, exhiber ou
dériver d’autres formules bien formées.
Ø  La règle d’inférence appelée Modus ponens, à partir de deux

formules bien formées respectivement G et G⇒H exhibe la
formule bien formée H.
13
Ø  La règle d’inférence Spécialisation universelle, à partir

d’une formule bien formée de la forme respectivement
∀x G(x) et de n’importe quelle constante exemple « a »
exhibe la formule bien formée G(a).
Ø  La règle d’inférence appelée Modus tollens, à partir de

deux formules bien formées respectivement ¬H et
G⇒H exhibe la formule bien formée ¬G.
14
Ø  Les formules bien formées choisies initialement sont

appelées axiomes,
Ø  les formules bien formées obtenues par application des

règles d’inférence sont appelées théorèmes.
Ø  Une chaîne d’application de règles d’inférence

conduisant depuis les axiomes à un théorème est appelée
preuve du théorème.
15
II.4 Sémantique du langage des
Ø  Dans cette partie, on examinera les bases qui

permettent d’utiliser les formules bien formées
pour représenter les valeurs de vérité que l’on
accorde à des connaissances disponibles, en vue
d’établir la valeur de vérité d’autres
connaissances.
16
Interprétations :
Une interprétation d’une formule bien formée G est défini
les cinq étapes suivantes :
Ø  Le choix d’un domaine D d’interprétation non vide

Ø  L’affectation à chaque constante de G d’un élément de D
Ø  L’affectation à chaque proposition d’un élément de
l’ensemble {vrai, faux}
Ø  L’affectation à chaque prédicat d’arité n (n ≥ 1) d’une
application de Dn dans l’ensemble {vrai, faux}
Ø  L’affectation à chaque fonction d’arité n (n ≥ 1) d’une
application de Dn dans D
On dit alors qu’on a une Interprétation de G sur D
17
Exemples :
Soient les formules bien formées :
G1 : ∀x P(x)
G2 : ∀x ∃y Q(x, y)
G3 : ∀x (R(x) ⇒T (f(x), a)
On définit les interprétations I1, I2, I3 de respectivement G1,

G2, G3 sur D1, D2, D 3
I1 : D1 = {1,2}, P(1) = faux, P(2) = vrai

I2 : D2 = {1,3}, Q(1,1) = faux, Q(1,3)= vrai, Q(3,1) = faux, Q(3,3)
= faux
I3 : D3 = {4,5}, a = 4, f(4) = 5, f(5) = 4, R(4) = vrai, R(5) = faux,
T(4,4) = vrai, T(4,5)= vrai, T(5,4) = vrai, T(5,5) = vrai
18
Valeur d’une formule selon une interprétation :
Soit une interprétation I, de domaine D, d’une formule G :
-Si G est une proposition, alors la valeur qui lui est affectée par
définition de I est appelée valeur de G selon I.
-Si G est un littéral non propositionnel, alors pour chaque choix

de valeurs dans D pour les variables de G, on obtiendra une
valeur vraie ou fausse en suivant la définition de I. Cette
valeur est dite valeur de G selon I pour le choix de valeurs
des variables.
Quand une formule G est vraie selon une interprétation I, on dit

que I est un modèle de G.
19
Validité (et invalidité) inconsistance (et consistance)
d’une formule :
Ø  Une formule est valide si et seulement si sa valeur est

vraie selon toute interprétation sinon elle est invalide.
Ø  Une formule est inconsistante si et seulement si sa

valeur est fausse selon toute interprétation sinon elle
est consistante.
Ø  On appelle aussi tautologies les formules valides et

contradictions les formules inconsistantes.
20
Formules équivalentes :
Deux formules bien formées G et H sont équivalentes si et
seulement si elles prennent les mêmes valeurs pour toute
interprétation. Notation: ∀I I(G) = I(H)
Formules :
(G⇒H) ≡ ( ¬G∨H)
(G⇔H) ≡ (G⇒H) ∧(H⇒G)
(¬(¬G) ≡ G
( ¬ (G∨H)) ≡ ((¬G )∧(¬H))
( ¬ (G∧H)) ≡ ((¬G ) ∨ (¬H))
(G∧ (H∨K)) ≡ ((G∧H) ∨(G∧K))
(G∨ (H∧K)) ≡ ((G∨H) ∧ (G∨K))
(G∨H) ≡ (H∨G)
21
(G∧H) ≡ (H∧G)
((G∨ H)∨K) ≡ (G∨(H∨K))
((G∧ H) ∧K) ≡ (G∧ (H∧K))
(G⇒H) ≡ (( ¬H)⇒(¬G))
G∨■ ≡ ■ ■ : représente toute fbf valide
G∨□ ≡ G □ : représente toute fbf inconsistante
G∧■ ≡ G
G∧□ ≡ □
G∨¬G ≡ ■
G∧¬G ≡ □
(∀x) G(x) ≡ (∀y) G(y)
(∃x) G(x) ≡ (∃y) G(y)
¬ ((∃x) G(x)) ≡ (∀x) (¬G(x))
¬ ((∀x) G(x)) ≡ (∃x) (¬G(x))
22
Formules conséquences logiques :
La formule G est conséquence logique des formules H1, H2,

H3,…, Hn si et seulement si tout modèle de H1, H2, H3,
…, Hn est un modèle de G.
On montre aisément que G est conséquence logique de H1,

H2, H3,…, Hn si et seulement si (H1∧ H2∧H3∧…∧Hn) ⇒
G est valide
ou encore si et seulement si (H1∧ H2∧H3∧…∧Hn ∧ ¬G) est

inconsistante
23
Formules conséquences logiques :
La formule G est conséquence logique des formules H1, H2,

H3,…, Hn si et seulement si tout modèle de H1, H2, H3,
…, Hn est un modèle de G.
On montre aisément que G est conséquence logique de H1,

H2, H3,…, Hn si et seulement si (H1∧ H2∧H3∧…∧Hn) ⇒
G est valide
ou encore si et seulement si (H1∧ H2∧H3∧…∧Hn ∧ ¬G) est

inconsistante
24
II.5 Rapport entre les notion de
théorèmes et conséquences logiques
Groupes «sains» ou «corrects» de règles d’inférence :
Lorsque les théorèmes obtenus par application d’un groupe donné de règles
d’inférence sont systématiquement des conséquences logiques de
l’ensemble des axiomes, quel que soit cet ensemble, on dit que le group
de règles est sain.
Ex. le Modus ponens est sain.
Groupes «complets» de règles d’inférence

Un groupe donné de règles d’inférence est dit complet pour la déduction si
quelque soit un ensemble de formules bien formées, toutes leurs
conséquences logiques peuvent être dérivée à partir d’elles comme des
théorèmes.
Ex. le groupe de règle réduit au Modus ponens n’est pas complet pour la
déduction.
25
Le principe de résolution est une règle d’inférence qui

s’applique une famille particulière de formules bien
formées appelées les clauses.
Clauses :
On appelle clauses toutes formules bien formées qui ont
la forme d’une disjonction de littéraux.
26
Forme normale prenex d’une formule bien
formée
A partir d’une forme normale prenex G’ d’une formule bien
formée G, on peut produire une forme de clauses. La
forme normale prenex est une formule dérivée d’une
formule bien formée G en appliquant la séquence des
quatre transformations suivantes :
Ø éliminer les connecteurs ⇔ et ⇒
Ø accoler les connecteurs ¬ aux atomes concernés
Ø distinguer les variables de sorte que chaque quantificateur
gouverne une variable originale.
Ø déplacer tous les quantificateurs à gauche de la formule sans
changer leur ordre relatif.
Au terme de ces quatre étapes on obtient une formule normale

prenex de la formule initiale qui lui est équivalente.
27
Passage sous forme de clauses ou forme clausale:
A partir de la forme normale prenex G’ d’une formule bien formée
G, on peut produire une forme de clauses G’’ de G en appliquant
la séquence des cinq transformations suivantes :
(1) éliminer les quantificateurs existentiels :

Soit une formule de la forme (∃x) G(x) et supposons que cette
formule soit une sous formule d’une ou plusieurs formules
quantifiées universellement par rapport à y1, y2,…, yp. On
supprimera (∃x) et on remplacera chaque occurrence de x dans
G(x) par une fonction telle que f(y1, y2,…, yp). Notons que cette
fonction comportera autant d’arguments qu’il existe de
quantificateurs universels à gauche de la formule. De telles
fonctions sont dites fonctions de Skolem
28
(1) éliminer les quantificateurs existentiels :
Lorsqu’il n’existe aucun quantificateur universel à gauche du
quantificateur existentiel, la fonction de Skolem introduite n’aura
pas d’arguments. Elle sera donc une nouvelle constante
appelée constante de Skolem.
Ex. (∃x) P(x) devient P(a)

(∀x) (∃y) suit(y,x) devient (∀x) suit(f(x), x )
(2) éliminer tous les quantificateurs :

Supprimer les quantificateurs universels et supposer que les
variables sont quantifiées universellement.
Ex. (∀x) suit(f(x), x) devient suit(f(x), x)
29
(3) passer sous forme normale conjonctive :
Mettre la formule sous forme d’une conjonction de
disjonction de littéraux.
Ex. (¬P(x) ∧Q(x,a))∨ ¬R(y, f(x),b) devient
(¬P(x) ∨ ¬R(y, f(x),b)) ∧ (Q(x,a)∨ ¬R(y, f(x),b))
(4) éliminer les connecteurs de conjonction :
La conjonction des clauses obtenues à la fin de l’étape
précédente est considérée comme un ensemble de
clauses.
Ex. Clauses ={C1, C2}
C1 = (¬P(x) ∨ ¬R(y, f(x),b))
C2 = (Q(x,a)∨ ¬R(y, f(x),b))
(5) distinguer les variables de clauses
distinctes :
Ex. C1 = (¬P(x) ∨ ¬R(y, f(x),b))
C2 = (Q(z,a)∨ ¬R(w f(z),b))
30
Principe de résolution appliqué à des clauses concrètes :
On dira qu’un littéral est concret s’il ne comporte aucune variable.
Ex. ¬P(a), Q(a, f(b)
Une clause concrète est une disjonction de littéraux concrets.
Soient deux clauses concrètes G = G1∨ G2∨…∨Gn et H =
¬G1∨H1∨ H2∨…∨Hn. Les littéraux ¬G1et G1 dans G et H
respectivement sont dits littéraux complémentaires.
La règle d’inférence appelé principe de résolution produit à partir
de G et H (appelées clauses parentes) la clause K= G2∨…
∨Gn∨H1∨ H2∨…∨Hn appelée clause résolvante ou résolvant de
G et H. On dit aussi que G et H se résolvent en K. Un résolvant
est défini par élimination de littéraux complémentaires et
disjonction de tous les autres littéraux des clauses parentes.
31
Quelques cas particuliers :
Ø Q est un résolvant des clauses concrètes P et ¬P∨Q.

Le principe de résolution couvre donc la règle
d’inférence dite Modus ponens.
Ø ¬G∨K (ou encore : G ⇒ K) est un résolvant des clauses

concrètes ¬G∨H et ¬H∨K (ou encore : G ⇒ H et H ⇒
K). Cette règle d’inférence qui apparait comme un cas
particulier du principe de résolution et connue sous le
nom d’enchainement.
Ø Les clauses concrètes G et ¬G se résolvent en la

clause vide.
32
La généralisation du principe de résolution à des clauses
quelconques conduit à rechercher au sein des clauses
parentes des littéraux complémentaires dans un sens plus
large que précédemment. Cette recherche utilise une
opération appelée unification.
L’unification :
Considérons les clauses ¬G(x)∨H(x) et G(f(y). Si x est
remplacée par f(y), le principe de résolution pour les
clauses concrètes sera applicable pour obtenir la clause
résolvante H(f(y)).
L’opération d’unification permet de transformer des
clauses en vue de faire apparaitre des littéraux
complémentaires par application de substitutions.
33
Substitutions :
Une substitution est un ensemble fini de couples notés
ti|vi où les ti sont des termes et les vi sont des variables
distinctes. L’application d’une substitution S = { ti|vi }i à
une expression quelconque E (terme ou formule bien
formée) est notée ES et s’appelle une instanciation de E
selon S. Elle consiste à remplacer toutes les
occurrences de chaque variable vi dans E par ti.
Ex. E= G(f(x), a, y)
S1 = {z|x, u|y} ES1 = G(f(z), a, u)
S2 = {b|x} ES2 = G(f(b), a, y)
S3 = {y|x, g(x)|y} ES3 = G(f(y), a, g(x))
S4 = {a|x, k(c)|y} ES4 = G(f(a), a, k(c))
34
La composition de deux substitutions S1 et S2,
note S1OS2 est obtenue en appliquant les étapes
suivantes :
On applique S2 aux termes de S1.
On enlève de S2 les couples tj|vj telle que vj est
une variable de S1.
On rassemble les couples obtenus en 1) et 2)
Ex. Soient les deux substitutions suivantes :

S1 = {a|x, g(y, z, u)|v}
S2 = {b|x, c|y, f(x)|z, k(d)|v, f(x)|w}
S1OS2 ={a|x, g(c, f(x), u)|v, c|y, f(x)|z, f(x)|w}
On montre que (ES1)S2 = E(S1OS2)
On montre que (S1OS2)OS3 = S1O(S2OS3)
On constate que S1OS2 ≠ S2OS1
35
Unifieurs :
On dit qu’un ensemble {Ei}i d’expressions

(termes ou formules bien formées) est
unifiable par S ou que S est un unifieur de {Ei}
i si et seulement si tous les Ei sont
identiques.
Ex. S= {a|x, c|y, c|v, b|z, b|u, g(b)|w} est un
unifieur de {Ei}i
{Ei}i = {G(x, f(y), g(b)), G(x, f(c), g(z)), G(x,
f(c), g(u)), G(x, f(v), w)} puisque toutes les
expressions sont instanciées en G(a, f(c),
g(b))
36
Unifieurs :
Plusieurs unifieurs pour un ensemble

d’expressions donné peuvent exister. On
appelle plus général unifieur (pgu) d’un
ensemble {Ei}i d’expressions, un unifieur R
de {Ei}i tel que pour toute autre unifieur S
de {Ei}i, il existe une substitution S’ telle que
S =ROS’
Pour l’exemple précédent un (pgu) de {Ei}i

est R = {c|y, c|v, b|z, b|u, g(b)|w}
(remarque : S = RO{a|x})
37
Algorithme d’unification :
Ø Cet algorithme produit un (pgu) pour un ensemble E fini
d’expressions unifiables. Si E n’est pas unifiable l’algorithme
s’arrête en le déclarant.
Ø On appelle initialement l’algorithme par : Unifier(E, ε) où ε
dénote la substitution vide.
Ø L’algorithme utilise la notion d’ensemble de discordance (noté
Ð) d’un ensemble ξ d’expressions (termes ou formules).
Ø  Cet ensemble est construit en explorant de gauche à droite
simultanément tous les éléments de ξ jusqu'à apparition de la
première différence entre ces éléments.
Ex. ξ= {G(x, f(a, y)), G(x, b), G(X, f(a, g(z)))}
Une discordance apparait au niveau du second terme du
prédicat G, Ð={f(a,y), b, f(a, g(z))}
38
Unifier (ξ, σ)
(1) si : ξ est un singleton, alors : arrêt, σ est
un (pgu)
(2) former l’ensemble de discordance Ð de ξ
(3) si : il existe deux éléments v et t de tels
que v et une variable et t est un terme et v
ne figure pas dans t
alors : σ ← σ O {t|v}
ξ ← ξ {t|v}
Unifier (ξ, σ)
(4) Arrêt l’ensemble de départ n’est pas
unifiable
39
Ex. Soit E = {P(a, x, f(g(y))), P(z, f(z), f(u))}
On lance : Unifier (E, ε) donc ξ ← E, σ ← ε
Etapes 1 et 2 : Ð← {a, z}
Etape 3 : v ← z, t ← a, σ ← σ O{a|z}, ξ ← ξ {a|z} = {P(a, x, f(g(y))),
P(a, f(a), f(u))}
Appel : Unifier (ξ, σ)
Etapes 1 et 2 : Ð← {x, f(a)}
Etape 3 : v ← x, t ← f(a)
σ ← {a|z}O{f(a)|x}, ξ ← ξ {f(a)|x} = {P(a, f(a), f(g(y))), P(a, f(a), f(u))}
Etapes 1 et 2 : Ð← {u, g(y)}
Etape 3 : v ← u, t ← g(y)
σ ← {a|z, {f(a)|x}O{g(y)|u}, ξ ← ξ {g(y)|u} = {P(a, f(a), f(g(y)))}
Etape 1 : ξ est un singleton, un pgu est trouvé, soit σ = {a|z, {f(a)|x,
g(y)|u }
40
II.7 Conclusion
Ø  On a présenté un aperçu partiel des capacités de

représentation des connaissances et de résolution de
problèmes qui sont celles des formalismes logiques.
Ø  En outre il existe d’autres théories logiques
sensiblement différentes de la logique des prédicats.
Ø  On parle alors de logiques non classiques ou logiques
non standard.
Ø  Certaines de ces logiques peuvent être vues comme
des enrichissements de la logique classique.
Ø  D’autre se présentent comme des alternatives à la
logique classique.
41
II.8 Conclusion
On cite :
Ø  Logique temporelle qui permet de

raisonner à propos du temps
Ø  Logique non-monotone qui permet aux

valeurs de vérité associées aux faits de
changer
Ø  Logique floue qui accompagne les faits de

valeurs de vraisemblance
42
Bibliographie
q H. Farreny et M. Ghallab, Eléments d’Intelligence
Artificielle, Edition HERMES, 1987
q J.-G. Ganascia, L’intelligence Artificielle, Coll.
DOMINOS, Flammarion, 1993
q J.-G. Ganascia, L’âme machine, Seuil, 1990
q  M. Ginsberg, Essentials of Artificial Intelligence,
Morgan Kaufmann, 1997
q  J.-L. Laurière, Intelligence Artificielle : résolution
de problèmes par l’homme et la machine, Eyrolles,
1987
q Russel and Norvig, Artificial Intelligence a Modern
Approach, Prentice Hall Series in Artificial
Intelligence, 1995
43

Chap 2

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Chap 2

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Chapitre 2

On s’intéresse à la représentation d’un

§ Fonctions : constitués comme des constantes de chaînes de

Ex. « successeur (X) » ; « poids(X) »

Par définition, tout atome est engendré par application des

Ø Les propositions (prédicats d’arité zéro) sont des

Ex. « P(X, bleu) » ; « FRERE(X, Y) »

Par définition, toute formule bien formée est engendrée

Ex. « (∃X) (∃Y) ((P(X,Y) ∨ Q(X,Y) ⇒R(X)) » ;

q Une formule bien formée de la forme (¬G), G étant un

Ex. l'expression "Tous les prédicats n'ont qu'un seul

Ø "La mère de Jean est mariée au père de Jean"

Ø "Certaines personnes aiment les serpents"

Ø "Tous les étudiants passent des examens"

Une règle d’inférence est la représentation de procédés pour, à

Ø La règle d’inférence appelée Modus ponens, à partir de deux

Ø La règle d’inférence Spécialisation universelle, à partir

Ø La règle d’inférence appelée Modus tollens, à partir de

Ø Les formules bien formées choisies initialement sont

Ø les formules bien formées obtenues par application des

Ø Une chaîne d’application de règles d’inférence

Ø Dans cette partie, on examinera les bases qui

Ø Le choix d’un domaine D d’interprétation non vide

On définit les interprétations I1, I2, I3 de respectivement G1,

I1 : D1 = {1,2}, P(1) = faux, P(2) = vrai

-Si G est un littéral non propositionnel, alors pour chaque choix

Quand une formule G est vraie selon une interprétation I, on dit

Ø Une formule est valide si et seulement si sa valeur est

Ø Une formule est inconsistante si et seulement si sa

Ø On appelle aussi tautologies les formules valides et

La formule G est conséquence logique des formules H1, H2,

On montre aisément que G est conséquence logique de H1,

ou encore si et seulement si (H1∧ H2∧H3∧…∧Hn ∧ ¬G) est

La formule G est conséquence logique des formules H1, H2,

On montre aisément que G est conséquence logique de H1,

ou encore si et seulement si (H1∧ H2∧H3∧…∧Hn ∧ ¬G) est

Ex. le Modus ponens est sain.

Groupes «complets» de règles d’inférence

Le principe de résolution est une règle d’inférence qui

Au terme de ces quatre étapes on obtient une formule normale

(1) éliminer les quantificateurs existentiels :

Ex. (∃x) P(x) devient P(a)

(2) éliminer tous les quantificateurs :

Ex. (∀x) suit(f(x), x) devient suit(f(x), x)

Ø Q est un résolvant des clauses concrètes P et ¬P∨Q.

Ø ¬G∨K (ou encore : G ⇒ K) est un résolvant des clauses

Ø Les clauses concrètes G et ¬G se résolvent en la

Ex. Soient les deux substitutions suivantes :

On dit qu’un ensemble {Ei}i d’expressions

Plusieurs unifieurs pour un ensemble

Pour l’exemple précédent un (pgu) de {Ei}i

Ø On a présenté un aperçu partiel des capacités de

Ø Logique temporelle qui permet de

Ø Logique non-monotone qui permet aux

Ø Logique floue qui accompagne les faits de

Vous aimerez peut-être aussi

§ Fonctions : constitués comme des constantes de chaînes de

Ø Les propositions (prédicats d’arité zéro) sont des

q Une formule bien formée de la forme (¬G), G étant un

Ø "La mère de Jean est mariée au père de Jean"

Ø  "Certaines personnes aiment les serpents"

Ø  "Tous les étudiants passent des examens"

Ø  La règle d’inférence appelée Modus ponens, à partir de deux

Ø  La règle d’inférence Spécialisation universelle, à partir

Ø  La règle d’inférence appelée Modus tollens, à partir de

Ø  Les formules bien formées choisies initialement sont

Ø  les formules bien formées obtenues par application des

Ø  Une chaîne d’application de règles d’inférence

Ø  Dans cette partie, on examinera les bases qui

Ø  Le choix d’un domaine D d’interprétation non vide

Ø  Une formule est valide si et seulement si sa valeur est

Ø  Une formule est inconsistante si et seulement si sa

Ø  On appelle aussi tautologies les formules valides et

Ø Q est un résolvant des clauses concrètes P et ¬P∨Q.

Ø ¬G∨K (ou encore : G ⇒ K) est un résolvant des clauses

Ø Les clauses concrètes G et ¬G se résolvent en la

Ø  On a présenté un aperçu partiel des capacités de

Ø  Logique temporelle qui permet de

Ø  Logique non-monotone qui permet aux

Ø  Logique floue qui accompagne les faits de