CHAPITRE II : JUSTIFICATIONS, CHOIX ET DIMENSIONNEMENT DES

FONDATIONS DES SILOS DE UCB

II-1 Etudes preliminaires

II-2 Reconnaissance geotechnique et essais

II-2-1 Coupe lithologique
Coupe de sol obtenus à la tarière mécanique
Les formations suivantes ont été mis en évidence :
De 0 à 0,3m dalle en béton
De 0,3m à 2,5m Sable argileux bariolé
De 2,5m à 7m Argile sableuse grisâtre
De 7m à 11,5m Argile peu sableuse marron
De 11,5m à 21 Argile
II-2-2 Résultats obtenus sur différents points
Les tableaux suivants donnent les différents paramètres fondamentaux obtenus pour chaque
sondage

Paramètres Paramètres
 
fondamentaux complémentaires
Profondeu
pf plm EM shs p*lm E/p*l
Forage r E/plm
(MPa) (MPa) (MPa) (MPa) (MPa) m
(m)
S1 UCB 1,00 0,05 0,05 0,3 0,014 0,04 6,2 8,4
2,00 0,15 0,29 5,1 0,028 0,26 17,5 19,4
3,00 0,17 0,37 3,7 0,042 0,33 10,0 11,2
4,00 0,31 0,43 8,1 0,056 0,37 18,9 21,7
5,00 0,42 0,67 14,2 0,070 0,60 21,3 23,8
6,00 0,54 0,81 18,6 0,084 0,73 22,8 25,4
7,00 0,56 0,79 18,6 0,098 0,70 23,4 26,7
 Paramètres Paramètres
 
fondamentaux complémentaires
Profondeu
pf plm EM shs p*lm E/p*l
Forage r E/plm
(MPa) (MPa) (MPa) (MPa) (MPa) m
(m)
8,00 0,61 0,67 12,7 0,112 0,56 19,0 22,8
9,00 0,64 0,78 16,3 0,126 0,66 20,8 24,8
10,00 0,60 0,77 9,9 0,140 0,63 12,8 15,7
11,00 0,75 1,08 16,3 0,154 0,93 15,1 17,7
12,00 1,58 2,08 26,4 0,168 1,91 12,7 13,8
13,00 0,77 1,03 26,5 0,182 0,85 25,7 31,1
14,00 0,88 1,18 27,4 0,196 0,98 23,3 28,0
15,00 0,98 1,58 25,4 0,210 1,37 16,0 18,5
16,00 1,08 1,68 26,5 0,224 1,45 15,8 18,2
17,00 0,95 1,14 28,0 0,238 0,90 24,6 31,1
18,00 0,88 1,13 16,9 0,252 0,88 14,9 19,2
19,00 0,67 1,13 11,4 0,266 0,87 10,1 13,2
20,00 0,76 1,48 17,7 0,280 1,20 12,0 14,8

Paramètres Paramètres
 
fondamentaux complémentaires
Profondeu
pf plm EM shs p*lm E/p*l
Forage r E/plm
(MPa) (MPa) (MPa) (MPa) (MPa) m
(m)
S2 UCB 1,00 0,27 0,65 5,1 0,014 0,64 7,9 8,0
2,00 0,37 0,81 8,7 0,028 0,78 10,8 11,1
3,00 0,42 0,62 13,8 0,042 0,58 22,2 23,8
4,00 0,35 0,38 12,2 0,056 0,32 32,3 37,8
5,00 0,36 0,46 10,4 0,070 0,39 22,8 26,9
6,00 0,37 0,40 9,9 0,084 0,32 24,7 31,2
7,00 0,45 0,54 15,3 0,098 0,44 28,5 34,8
 Paramètres Paramètres
 
fondamentaux complémentaires
Profondeu
pf plm EM shs p*lm E/p*l
Forage r E/plm
(MPa) (MPa) (MPa) (MPa) (MPa) m
(m)
8,00 0,53 0,54 9,4 0,112 0,43 17,5 22,0
9,00 0,51 0,65 12,0 0,126 0,53 18,5 22,9
10,00 0,25 0,61 8,8 0,140 0,47 14,3 18,5
11,00 0,45 0,75 13,8 0,154 0,59 18,5 23,3
12,00 0,58 0,75 12,0 0,168 0,59 15,8 20,4
13,00 0,65 0,76 12,8 0,182 0,58 16,8 22,0
14,00 0,64 0,80 13,0 0,196 0,60 16,4 21,7
15,00 1,37 1,88 38,6 0,210 1,67 20,5 23,1
16,00 1,23 1,49 26,2 0,224 1,26 17,6 20,8
17,00 1,32 1,40 20,3 0,238 1,16 14,5 17,4
18,00 1,05 1,24 20,0 0,252 0,99 16,2 20,4
19,00 0,99 1,48 26,0 0,266 1,21 17,6 21,4
20,00 1,29 1,52 21,5 0,280 1,24 14,1 17,3

II-2-3 Interprétation des essais pressiometriques

Dans cette partie nous faisons une analyse statistique des valeurs de la pression limite et du
module pressiomètrique qui rentreront dans notre modèle géotechnique.
Les tableaux ci-dessous présentes les différentes analyses.

SONDAGE 1

Analyse des modules pressiometriques

prof Formation Nombre épaisseur Moy Ecart Min Max Moy-

 de valeurs type (MPa) (MPa) 0,5σ
Sable
0 à 2,5m argileux 2 2,50 2,73 3,38 0,34 5,11 1,04
bariolé
Argile
2,5 à 7m sableuse 5 4,50 12,65 6,58 3,73 18,59 9,36
grisâtre
Argile peu
7 à 11,5m sableuse 4 3,50 13,83 3,12 9,91 16,35 12,27
marron
11,5 à 20m Argile 9 8,50 22,90 5,96 11,44 27,95 19,92

Analyse des pressions limites :

Nombre Ecart Min Max Moy-

prof Formation épaisseur Moy
de valeurs type (MPa) (MPa) 0,5σ
Sable
0 à 2,5m argileux 2 2,50 0,15 0,16 0,04 0,26 0,07
bariolé
Argile
2,5 à 7m sableuse 5 4,50 0,55 0,18 0,33 0,73 0,45
grisâtre
Argile peu
7 à 11,5m sableuse 4 3,50 0,69 0,16 0,56 0,93 0,61
marron
11,5 à 20m Argile 9 8,50 1,16 0,36 0,85 1,91 0,97

Les valeurs retenues pour le sondage 1 sont repris dans le tableaux suivant :

Formation Toit/ TN épaisseur Pl*(Mpa) Em(Mpa) alpha

Sable argileux bariolé 0 2,5 0,07 1,04 1/2
Argile sableuse grisâtre 2,5 4,5 0,45 9,36 1/2
Argile peu sableuse marron 11 3,5 0,61 12,27 1/2
Argile 9 8,50 0,97 19,92 1/2
Les valeurs d’Alpha sont pris dans le diagramme spectral de Jean pierre BAUD en fonction de
la pression limite et du rapport E/Pl.

SONDAGE 2
Analyse des modules pressiometriques

Nombre Ecart Min Max Moy-

prof Formation épaisseur Moy
de valeurs type (MPa) (MPa) 0,5σ
Sable
0 à 2,5m argileux 2 2,50 6,89 2,49 5,14 8,65 5,65
bariolé
Argile
2,5 à 7m sableuse 5 4,50 12,34 2,26 9,92 15,30 11,21
grisâtre
Argile peu
7 à 11,5m sableuse 4 3,50 11,00 2,33 8,75 13,78 9,83
marron
11,5 à 20m Argile 9 8,50

Analyse des pressions limites :

Nombre Ecart Min Max Moy-

prof Formation épaisseur Moy
de valeurs type (MPa) (MPa) 0,5σ
Sable
0 à 2,5m argileux 2 2,50 0,71 0,10 0,64 0,78 0,66
bariolé
Argile
2,5 à 7m sableuse 5 4,50 0,41 0,11 0,32 0,58 0,36
grisâtre
Argile peu
7 à 11,5m sableuse 4 3,50 0,50 0,07 0,43 0,59 0,47
marron
11,5 à 20m Argile 9 8,50 1,03 0,38 0,58 1,67 0,84
Les valeurs retenues pour le sondage 2 sont repris dans le tableaux suivant :

Formation Toit/ TN épaisseur Pl*(Mpa) Em(Mpa) alpha

Sable argileux bariolé 0 2,5 0,66 5,65 1/3
Argile sableuse grisâtre 2,5 4,5 0,36 11,21 1/2
Argile peu sableuse marron 11 3,5 0,47 9,83 1/2
Argile 9 8,50 0,84 16,90 1/2

L’analyse montre que les sols en place sont des sols meubles normalement consolidés. Le
diagramme présentant le nuage des différents points est repris ci-dessous :
II-3 Justification des fondations
III-3-1 Données d’entrée
Les données relatives aux descentes de charge au droit des fondations sont données par le
client : il s’agît des silos de 1200 tonnes. Cette charge devra être repris par des micropieux.

III-3-2 Modèle géotechnique de calcul

Le modèle de calcul retenu est repris ci-dessous (S 2)

Formation Toit/ TN épaisseur Pl*(Mpa) Em(Mpa) alpha

Sable argileux bariolé 0 2,5 0,66 5,65 1/3
Argile sableuse grisâtre 2,5 4,5 0,36 11,21 1/2
Argile peu sableuse marron 11 3,5 0,47 9,83 1/2
Argile 9 8,50 0,84 16,90 1/2
III-3-3 Choix des fondations
Le choix du type de fondation dépend de l’hétérogénéité du sol, les mouvements de nappe
phréatique, la diversité des modes d’exécution, l’influence des bâtiments déjà existants sur le
sol sous-jacent et du facteur économique. De ce fait, le choix d’une fondation doit
impérativement répondre aux exigences suivantes :
La charge de calcul appliqué à la base de la fondation reste en deca de la capacité portante de
calcul
Les tassements doivent rester admissibles pour le type de structure
III-3-3-1 Hypothèse de la Fondation superficielles
Supposons 7 semelles isolées de B=2m, L=3m et D=4m
(Vu l’entre axe de 4m qu’on s’impose entre chaque semelles)
Les calculs suivants sont en conformité avec les recommandations de l’Eurocode 7
III-3-3-1-1 Verification

A' .q net
Vd≤ + A q0
γ Rv γ Rdv
V d descente de charge verticale à la base de la fondation (ELU fondamental et/ou accidentel)

A' surface effective de la semelle (fonction de la geometrie de la fondation)

A surface reelle de la semelle
q 0 contrainte verticale totale à la base de la fondation apres travaux en faisant abstraction de
celle-ci
γ Rv facteur de portance =1,4 aux ELU fondamental et sismique

=1,2 ELU accidentel

 =2,3 ELS quasi permanent et caracteristique

γ Rdv facteur partielde modele lié à la methode γ Rdv =1,2

D=1 m
III-3-3-1-2 Determination de la contrainte verticale totale à la base de la fondation
q 0=2 ×20=80 KN /m²

III-3-3-1-3 Determination de la contrainte associée à la resistance nette du terrain

q net =k p . P¿ ¿ .i δ . i β

i δ =i β=1

III-3-3-1-4 Determination de la pression limite P¿¿

D +h r
1
log ( P¿¿ )= ∫ log (P ¿ ¿ l ¿ ¿ ¿( z )). dz ¿ ¿
hr D

¿
Avec la pression limite Pl =Pl−P0

III-3-3-1-4 Determination de hr
A l’ELS
hr =1,5. B

A l’ELU : en fonction de la geometrie de la fondation et de l’excentricite de la charge

Pour les fondations rectangulaires de largeur B et de longueur L :
2. e L 2.e B 1
hr =1,5. B si 1−( L ) .( 1−
B
)≥
2

2. e L 2.e 1
hr =min { 3 ∙ B−6 ∙ e B ; 3 ∙ B−6 ∙ e L } si 1− ( L )
.(1− B )<
B 2

hr =1,5 ×2=3 m
4
1
log ( P¿¿ )= ∫ log( P¿¿ l¿ ¿¿ (z)). dz ¿ ¿
31

1
log ( P¿¿ )= [ log (0,36).7−log( 0,36).4 ]
3

P¿¿ =0,57 MPa

 Calcul de k p
Pour les fondations filantes de largeur B/L=0 ou carrees B/L=1
D
De −ce

k p=k p 0 +(a+b )(1−e B )

B
Avec a, b, c et k p 0 definis dans le tableau dans le chapitre precedent
Pour les fondations rectangulaires
B B
k
p;
B
L
=k B
p ; =0
L
(
. 1−
L )
+k B .
p ; =1
L
L ( )
 Calcul de D e
D
1
De = ¿ ∫ Pl¿ ( z ) . dz
P¿ d
1
1
De = ∫ Pl¿ ( z ) . dz
0,36 0

1 0,66+ 0,57
De =
0,57 [ (
( 1−0 )
2 )]
De =1 m

q net =k p . P¿ ¿
1
1 −1,3
k B =0,8+(0,3+ 0,02 )(1−e 2 )
p; =0
L
2

k B =0,948
p; =0
L

1
1 −1,5
k B =0,8+(0,3+0,02 )(1−e 2 )
p; =1
L
2

k B =0,964
p; =1
L

B B
k
p;
B
L
=k
p;
B
L
=0 (
. 1−
L )
+k B .
p ; =1
L
L ( )
k
p;
B
L
=0,948. 1− ( 23 )+0,964.( 23 )
k B =0,959
p;
L

q net =0,959× 0,57

q net =0,54663 MPa

III-3-3-1-5 Combinaisons d’actions

ELU Accidentelle
γ Rv =1,2 et γ Rdv =1,2

A' . qnet 6.0,54663

+ A q0 = +6.0,02
γ Rv γ Rdv 1,2.1,2

A' . qnet
+ A q0 =2,398 MPa
γ Rv γ Rdv

1,5 ×12
Q ELU A= =2,57 MPa
7
2,398 MPa<2,57 MPa

ELU Fondamentale
γ Rv =1,4 et γ Rdv =1,2

A' . qnet 6.0,54663

+ A q0 = +6.0,02
γ Rv γ Rdv 1,4.1,2

A' . qnet
+ A q0 =2,07225 MPa
γ Rv γ Rdv

1,5× 12
Q ELU F = =2,57 MPa
7
2,07225 MPa<2,57 MPa
ELS quasi permanent
γ Rv =2,3 et γ Rdv =1,2

A' . qnet 6.0,54663

+ A q0 = +6.0,02
γ Rv γ Rdv 2,3.1,2

A' . qnet
+ A q0 =1,308 MPa
γ Rv γ Rdv

1,0 ×12
Q ELS= =1,714 MPa
7
1,308 MPa<2,57 MPa

Donc la contrainte appliquée est supérieure à la contrainte admissible du sol

Pas besoin du tassement pour conclure
Compte tenu du model de conception des silos, la fondation sur semelles filantes ne convient
pour ce cas

III-3-4 Hypotheses du radier

III-3-4-1 Predimensionnement du radier
Pour les fondations circulaires de diametre B

2 ∙e 9
hr =1,5. B si 1− ≥
B 16
8 ∙ B 16 ∙e 2 ∙e 9
hr = − si 1− <
3 3 B 16
hr =1,5 ×10=15 m
16,5
1
log ( P¿¿ )= ∫ log ( P¿¿ l¿ ¿¿ ( z)). dz ¿ ¿
15 1,5

2,5 7 11,5 16,5

¿1
log ( P )= ∫ log(P¿¿ l¿¿ ¿(z)). dz+ ∫ log (P¿¿ l¿¿ ¿(z )). dz+ ∫ log ( P¿¿ l¿¿ ¿ ( z)). dz + ∫ log(P¿ ¿l¿¿ ¿ (z)
¿
15 1,5 2,5 7 11,5

1
log ( P¿¿ )= [ log ( 0,66 ) . ( 2,5−1,5 )+ log ( 0,36 ) .(7−2,5)+ log ( 0,47 ) .(11,5−7)+ log ( 0,84 ) .(16,5−11,5)]
15
log ( P¿¿ )=−0,26875

P¿¿ =0,54 MPa

Pour les fondations filantes de largeur B/L=0 ou carrees B/L=1
D
De −c e

k p=k p 0 +(a+b )(1−e B )

B
Avec a, b, c et k p 0 definis dans le tableau dans le chapitre precedent
Pour les fondations rectangulaires
 B B
k
p;
B
L
=k B
p ; =0
L
(
. 1−
L )
+k B .
p ; =1
L
L ( )

D
1 ¿
De = ¿ ∫ Pl ( z ) . dz
P¿ d
1,5
1
De = ∫ P ¿ ( z ) . dz
0,54 0 l

1 0,66+0,66
De =
0,54 [
( 1,5−0 )
2 ( )]
De =1,83 m

q net =k p . P¿ ¿
5,27
5,27 −1,3
2
k B =0,8+(0,3+ 0,02 )(1−e )
p;
L
=0 2

k B =1,141
p; =0
L

1,83
1,83 −1,5
2
k B =0,8+(0,3+0,02 )(1−e )
p; =1
L
2

k B =1,038
p; =1
L

q net =1,038× 0,54

q net =0,56052 MPa

III-3-3-1-5 Combinaisons d’actions

ELU Accidentelle
γ Rv =1,2 et γ Rdv =1,2

A' . qnet 78,54 × 0,56052

+ A q0 = +78,54 × 0,03
γ Rv γ Rdv 1,2.1,2
A' . qnet
+ A q0 =32,93 MN
γ Rv γ Rdv

Q ELU F =1,5 ×18=27 MN

32,93 MPa<27 MPa

ELU Fondamentale
γ Rv =1,4 et γ Rdv =1,2

A' . qnet 78,54 × 0,56052

+ A q0 = +78,54 × 0,03
γ Rv γ Rdv 1,4.1,2

A' . qnet
+ A q0 =28,56 MN
γ Rv γ Rdv

Q ELU F =1,5 ×18=27 MN

28,31 MPa<27 MPa

ELS quasi permanent
γ Rv =2,3 et γ Rdv =1,2

A' . qnet 78,54 × 0,56052

+ A q0 = +78,54 × 0,03
γ Rv γ Rdv 2,3.1,2

A' . qnet
+ A q0 =18,31 MN
γ Rv γ Rdv

Q ELS=1,0 ×18=18 MN

18,31 MN <18 MN

DETERMINATION DU MODULE D’YOUNG A PARTIR DU MODULE

PRESSIOMETRIQUE
Introduction
L'essai pressiométrique est l'un des essais in-situ les plus utilisés dans le monde depuis son
développement par Louis Menard en 1957. Il est utilisé pour évaluer la capacité portante des
fondations et les tassements prévus. La courbe pression-volume obtenue à partir de cet essai
est utilisé pour calculer le module pressiométrique . Cependant, ce module se distingue du
module élastique E qui est l'un des paramètres principaux du sol. La valeur du module
pressiométrique et la déduction du module d'élasticité à partir de l'essai pressiométrique

L'essai pressiométrique est un essai de reconnaissance des sols largement répandu depuis sa
création par L. Ménard en 1955. À la différence de beaucoup d'autres essais insitu, il présente
l'avantage de fournir à la fois un paramètre de déformabilité (module pressiométrique EM) et
un paramètre de rupture (pression limite pl). Pour le module EM, on effectue une
interprétation en élasticité sur la base d'un tube épais soumis à une pression intérieure sur la
cavité créée par le forage. La partie « linéaire » est appelée pseudo élastique et conduit au
calcul du module pressiométrique EM. Pour un matériau élastique linéaire, le module EM
représente théoriquement le module de Young mesuré sur un chemin de cisaillement simple.
Le sol n’étant pas un matériau élastique linéaire, la valeur du module pressiométrique
conventionnel se trouve en réalité impactée non seulement par la « plasticité », mais
également par le mécanisme de dégradation de la rigidité avec la déformation. Il est en effet
important de rappeler que la plage de déformation sur laquelle le module EM est défini (de
l’ordre de 1% à 10%) est bien plus importante que celle qui intéresse le dimensionnement et
le fonctionnement des ouvrages géotechniques courants (entre 0,01% et 1%) comme le
rappelle la Figure 1. La notion de déformation « moyenne » peut être appréhendée en
première approche en écrivant le rapport entre le tassement d’une couche et son épaisseur.
Pour un ouvrage fondé superficiellement et « correctement » dimensionné, on s’attend à un
tassement de l’ordre de quelques centimètres se développant généralement dans un complexe
stratigraphique d’épaisseur totale d’une ou plusieurs dizaines de mètres. Le ratio
tassement/épaisseur donne alors une valeur comprise entre 0,1% et 1%. Il s’agit en réalité
d’une valeur moyenne, la déformation sera plutôt de l’ordre de 1% à proximité immédiate de
la fondation et décroit à moins de 0,1% dans les couches profondes.

Figure . Variation du module de déformation avec la déformation

Determination des modules d’YOUNG pour les deformations à 1% et 0,1%

Nous allons considerer les resultats du sondage 2 car le rapport geotechnique recommende le
choix de celui-ci
Les modules d’YOUNG sont determines dans les differentes couches qui constitue le sol
etudié et sont presentés dans le tableau ci-dessous
Determination du module d’Young moyen
Il est determiné en calculant la moyenne des modules d’YOUNG de chaque epaisseur jusqu’à
la profondeur 2B α

profondeur nature du sol module k pour une k pour une module d'YOUNG module d'YOUNG pour
(m) pressiometri deformation à deformation pour une deformation une deformation à 1%
que (Mpa) 0,1% à 1% à 0,1% (Mpa) (Mpa)
sable argileux
1 sableux 5,1 0,33 5,55556 2,22222 28,333356 11,333322
sable argileux
2 sableux 8,7 0,33 5,55556 2,22222 48,333372 19,333314
argile sableuse
3 grisatre 13,8 0,5 4,04858 2,04082 55,870404 28,163316
argile sableuse
4 grisatre 12,2 0,5 4,04858 2,04082 49,392676 24,898004
argile sableuse
5 grisatre 10,4 0,5 4,04858 2,04082 42,105232 21,224528
argile sableuse
6 grisatre 9,9 0,5 4,04858 2,04082 40,080942 20,204118
argile sableuse
7 grisatre 15,3 0,5 4,04858 2,04082 61,943274 31,224546
argile peu
sableuse
8 marron 9,4 0,5 4,04858 2,04082 38,056652 19,183708
argile peu
sableuse
9 marron 12 0,5 4,04858 2,04082 48,58296 24,48984
argile peu
sableuse
10 marron 8,8 0,5 4,04858 2,04082 35,627504 17,959216
argile peu
sableuse
11 marron 13,8 0,5 4,04858 2,04082 55,870404 28,163316

12 argile 12 0,5 4,04858 2,04082 48,58296 24,48984

13 argile 12,8 0,5 4,04858 2,04082 51,821824 26,122496

14 argile 13 0,5 4,04858 2,04082 52,63154 26,53066

15 argile 38,6 0,5 4,04858 2,04082 156,275188 78,775652

16 argile 26,2 0,5 4,04858 2,04082 106,072796 53,469484

17 argile 20,3 0,5 4,04858 2,04082 82,186174 41,428646

18 argile 20 0,5 4,04858 2,04082 80,9716 40,8164

19 argile 26 0,5 4,04858 2,04082 105,26308 53,06132

20 argile 21,5 0,5 4,04858 2,04082 87,04447 43,87763

Emoy 63,7523204 31,7374678

Ancrage du radier : D= 1.83m
Contrainte admissible du sol : σ sol=0.66MPa

La hauteur du radier doit avoir au minimum 25 cm (h min ≥25 cm ¿

Condition forfaitaire :
Sous voiles
Lmax Lmax
≤ hr ≤ avec Lmax =910 cm
8 5
9100 9100
Soit ≤ hr ≤ →113,75 cm≤ hr ≤ 182cm
8 5
On prend : h=150cm
Dalle
La dalle du radier doit satisfaire les conditions suivantes :
Lmax
h≥ Avec une hauteur minimale de 25cm
20
910
h≥ =45,5 cm Nous prendrons 50 cm
20
Condition de la longueur élastique :

4 × E × I 2 Lmax
Le =
√
4

K ×b
≥
π
Avec Le :longueur élastique
b=1m
Lmax :longueur maximale entre axes des poteaux

E : module d’YOUNG. La contrainte normale appliquée est de longue durée (E = 10819 MPa)

bX h 3r
I :inertie de la section du radier I =
12
K :est≤coefficient de réaction du sol déterminé à partir de la formule de VESIC (1961) suivante

Pour les differentes valeurs de hr on verifiera la condition de la longueur elastique

Pour une deformation à 0,1%
 hr I Def K Le 2/π Lmax
1,5 0,28125 0,10% 31,061 4,47 5,79
1,6 0,34133 0,10% 30,564 4,71 5,79
1,7 0,40942 0,10% 30,105 4,95 5,79
1,8 0,486 0,10% 29,677 5,18 5,79
1,9 0,57158 0,10% 29,279 5,41 5,79
2 0,66667 0,10% 28,906 5,64 5,79
2,1 0,77175 0,10% 28,555 5,87 5,79
2,2 0,88733 0,10% 28,225 6,1 5,79
2,3 1,01392 0,10% 27,913 6,32 5,79

Pour une deformation à 1%

hr I Def K Le 2/π Lmax
1,5 0,28125 1,00% 14,59 5,4 5,79
1,6 0,34133 1,00% 14,356 5,69 5,79
1,7 0,40942 1,00% 14,14 5,97 5,79
1,8 0,486 1,00% 13,94 6,26 5,79
1,9 0,57158 1,00% 13,753 6,54 5,79
2 0,66667 1,00% 13,577 6,82 5,79
2,1 0,77175 1,00% 13,413 7,09 5,79
2,2 0,88733 1,00% 13,258 7,37 5,79
2,3 1,01392 1,00% 13,111 7,64 5,79

C’est ainsi que pour h=2,2 m on aura les valeurs de K contenu dans le tableau suivant :
hr I Def K Le 2/π Lmax
2,2 0,88733 0,10% 28,225 6,1 5,79
2,2 0,88733 1,00% 13,258 7,37 5,79

Choix : Hauteur nervure : 220cm

Hauteur dalle : 50cm

b=largeur de la nervures du radier=largeur du poteau=30 cm

Conclusion : notre radier nervuré sera calculé avec une section de nervure de (30 x100 cm) et
une épaisseur de dalle de 50cm
IV.6.3.1-Descentes des charges sur les poteaux et voiles

NELU= 27000 KN
Nels=12000 KN
A l’ELS :
 Qser
Srad ≥
q ser
Q ser + P
q ser =
( πD4 ² )
Avec :
Où
: la charge de service verticale en pied de colonne : Q ser =12 MN ;
: la contrainte de service nette appliquée au sol ;
D : le diametre du radier : D=9,1 m ;
9 ,1²
: le poids de la fondation : P=π ×25 ×1,5=2,439 MN ;
4
On a donc :
12+2,439
q ser = =0,222 MN /m²
π ×9 , 1²
4
12
Srad ≥ =54,054 m ²
0,222

Soit :

On a donc la surface du radier qui est inférieur à la surface du bâtiment (

Srad < Sbat =65,039 m² ) ; on prévoit un débord bâtiment.

 Calcul du débordement

La largeur minimale de débord est de : Ld ≥ max ( h/2 ; 30 cm )=max ⁡(75 ;30 cm)

Choix : Ld =0,9 m
π
Srad =S bat + S debord = ( D+ Ld )²
4
π
Srad = ( 9,1+0,9 )2=78,54 m ²
4
D’où : Srad =78,54 m²

 Poids du radier
78,54 ×25 × 0,5=981,75 kN
IV.6.3.3 Vérification de la contrainte de cisaillement
On doit vérifier la condition suivante :
Vu
σu= ≤ 0.07 f cK =1,4 MPa
bXd
V u= l’effort tranchant ultime

b=100 cm et l=10 m
d=0,9 h=135 cm
q u X Lmax N elu Xb Lmax 18 10
V u= = X → V u= X =1,146 MPa
2 S rad 2 78,54 2

Vu 1,146
σu= =σ u= =0,85 Mpa
bXd 1 X 1,35
q u X Lmax
V u= =0,85 MPa<1,4 MPa donc pas de risque de cisaillement
2

IV-5-5 Vérification de l’effet de sous pression

Elle est jugée nécessaire pour justifier le non soulèvement du bâtiment sous l’effet de la
pression hydrostatique .On vérifie que :

Avec :
: Poids total du bâtiment à la base du radier

W =GT +Grad =2+2,439=4,439 MN

: Coefficient de sécurité vis-à-vis du soulèvement (α =1.5) ;

: Poids volumique de l’eau ( = 10 KN/m3) ;  : Profondeur de l’infrastructure (h = 1,50
m) ;
 : Surface du radier (Sr = 78,54 m²).
αγh S r=1,5× 10× 1,50× 78,54=1,767 MN <W

Conclusion : le bâtiment ne sera soumis à aucun risque de soulèvement sous l’effet de la

pression hydrostatique.
IV-5-6) Condition de poinçonnement (Art A.5.24 BAEL 91)

Cette vérification consiste à montrer que :

Avec :
: le périmètre du contour cisaillé sur le plan moyen du radier ;
: l’épaisseur du radier ;
: la charge maximale appliquée par les poteaux sur le radier, calculée à l’E.L.U ;
a et b sont les éléments des sections du poteau.
Pour le cas d’espèce, les poteaux les plus chargés sont ceux de la famille P7, ayant pour
charge maximale : N u=0,9 MN

On a donc :
μc =2 ( a+ b+2 h )=2 ( 0,3+0,3+ 2×1,5 )=7,2 m

Et
0,07 ×10 ×1,5 ×25
=17,5 MN > N u=0,9 MN
1,5
Conclusion : le radier pourra résister aux effets du poinçonnement.

IV.6.3.6-Calcul des contraintes sous fondation

N els 120
σ 1.2 = = =0,153 MPa< σ sol =0,66 MPa OK !
Srad 78,54

IV.6.4- CALCUL DU FERRAILLAGE DU RADIER

Le calcul se fait à la flexion simple avec le panneau critique (6.2x6.1) en deux directions,
l’une suivant XX’ et l’autre suivant YY’.
IV.6.4.1-Calcul de ferraillage à l'ELU :
Calcul des moments isostatiques
L x 10
∝= = =1> 0.5 Donc la dalle porte dans les deux sens L x et L y
L y 10
Pelu =229,18 KN /m ²

Pels=152,79 KN /m ²

Calcul des coefficients μ x et μ y

On a ∝=1,0
Soit μ x =0.0368 et μ y =1,0

Déterminons les moments M ox et M oy

M ox =μ x P l 2x

M ox =0.0368 ×229,18 ×102 =843,38 KN . m/m

M oy =μ y M ox=1,0 × 843,38=843,38 KN .m/m

Déterminons les moments en travées et en appuis par la méthode des trois moments
 Calcul des moments en travée
 Moment en travée d’après la méthode forfaitaire
Soit M tx =M ox

M tx=M ox
{ M ty=M oy

M tx=843,38 KN . m/m
{ M ty=843,38 KN . m/m

Moment en appuis

Soit M ax =0.5 Pu
M ay =0.5 Pu
M ax =114,59 KN . m/m

M ay =114,59 KN . m/m

 Section d’armature en travée

En travée : suivant x
 Moment réduit de référence

M car f ck
μ= ed Avec d=0.9h f cd =
d ² f cd γc

d= 0,9X0,6 = 0,54 m
f cd =23,3 MPa

0.843
μ= =0,124 KN . m/m
( 0,54 )2 X 23,3

μ=0,124<0.392 (Pas besoin d’armatures comprimées pour notre radier)

 Calcul du coefficient k

On a μ=0,179 KN . m/m
D’apres l’abaque, on obtient une valeur de K
23
k= =24,8
1−0.6 μ x

K = 24,8
 Section d’armature
M ed
A s=K
d
24,8 X 843,38
AN : A s= X 10−3
0,54

A sx=38,73 c m2 /m

 Section d’armature suivant y

En travée : suivant y
 Moment réduit de référence
 M car
ed
f ck
μ= Avec d=0.9h f cd =
d ² f cd γc

d= 0.9X0,6 = 0,54 m
f cd =23,3 MPa

0,84338
μ= =0,124 KN . m/m
( 0,54 )2 X 23,3
μ=0,179<0.392 (Pas besoin d’armatures comprimées pour notre radier)

 Calcul du coefficient k
On a μ=0.09 KN . m/m

μ x < 0.17 d ' ou

23
k= =24,8
1−0.6 μ x

K = 24,8
 Section d’armature
M ed
A s=K
d
24,8 X 843,38
AN : A s= X 10−3
0,45

A sy=38,73c m2 /m

Tableau 1 : section et type d’armature du radier en travée

Travée lx Travée ly
Section d’armature
réelle

Type d’armatures 8HA25 8HA25

Espacement 16 Cm 16cm
 Calcul des sections d’acier en appui
En travée : suivant x
 Moment réduit de référence

M car
ed
f ck
μ= Avec d=0.9h f cd =
d ² f cd γc
d= 0,9X1,5 = 1,35 m
f cd =23,3 MPa

0.11459
μ= =0.0027 KN . m/m
( 1,35 )2 X 23.3
μ=0.0027<0.392 Pas besoin d’armatures comprimées pour notre radier
 Calcul du coefficient k
On a μ=0.0027 KN . m/m

μ x < 0.17 d ' ou

23
k= =23.0
1−0.6 μ x

K = 23.0
 Section d’armature
M ed
A s=K
d
23.0× 114,59
AN : A s= X 10−3
1,35

A sx=1,95 c m 2 /m

 Section d’armature suivant y

En travée : suivant y
 Moment réduit de référence

M car
ed
f ck
μ= Avec d=0.9h f cd =
d ² f cd γc

d= 0,9X1,5 = 1,35 m
f cd =23,3 MPa

0.11459
μ= =0.0027 KN . m/m
( 1,35 )2 X 23.3
μ=0.0027<0.392 Pas besoin d’armatures comprimées pour notre radier
 Calcul du coefficient k
On a μ=0.0027 KN . m/m
 μ x < 0.17 d ' ou
23
k= =23.0
1−0.6 μ x

K = 23.0
 Section d’armature
M ed
A s=K
d
23.0× 114,59
AN : A s= X 10−3
1,35

A sx=1,95 c m 2 /m

Tableau 2 : section et type d’armature du radier en appui

appui ax appui ay
Section d’armature
principale

Type d’armatures 2HA12 2HA12

Espacement 50 Cm 50 cm

 Calcul des sections d’acier aux ELS :

M QP 2 QP
ox =μ x P l x → M ox =0.0368× 152,79× 10²
On a
{ M QP
oy =μ y M ox
{ QP
M oy =1,0 ×562,27

M QP
ox =562,27 KN . m/m
{ QP
M oy =562,27 KN . m/m

 Moment en travée
Mt x ≥ M ox

Mt y ≥ M oy

Mt x ≥562,27 KN . m/m
D’où { Mt y ≥ 562,27 KN . m/m

 Calcul du moment réduit suivant la travée

 M ed 562,27 ×10−3
μ= = =0,083
d ² f cd 0 ,54² × 23,3

0,12<0,329

M ed 562,27 ×10−3
A s =K =24,8 × =25,82
QPx
d 0,54

A s =25,82 c m2 /m
QPx

 Calcul du moment réduit suivant la travée ly

M ed 562,27 ×10−3
μ= = =0,083
d ² f cd 0 ,54² × 23,3

0,12<0,329

M ed 562,27 ×10−3
A s =K =24,8 × =25,82
QPx
d 0,54

A s =25,82 c m2 /m
QPx

IV.6 Vérification des contraintes

A s 25,82
On a = =0,48 valeur pour laquelle K C =7,15 et K s =220
d 54
 Calcul des contraintes
K c X M Ed K s X M Ed
σ c= σ s=
d² d²

562,27 X 10−3
σ c =7,15× =13,79 MPa< 0.45 f ck =15,75 MPa OK!
0,542

562,27 X 10−3
σ s=220 × =424,21 MPa<500 MPa OK!
0,54 2
IV.6.5 Étude de la nervure
Les nervures sont considérées comme des poutres doublement encastrées. h= 100 cm , b =
50 cm , L = 10,0 m c = 5 cm
IV.6.5.1 Calcul les charges revenant à la nervure
Nelu 18000
q u= = =P elu=229,18 KN /m²
Sr 78,54
 Nels 12000
q els= = =Pels =152,79 KN /m²
Sr 78,54

 Section d’armature.
Pour le calcul de la section nous allons procéder de la même manière que la poutre
dimensionnée plus haut.
Tableau 3: section et type d’armature du radier en travée et appui

  Travée Appui
Section réelle
38,35 cm² 1,95 cm²
d’armature
Types
6HA25 2HA12
d’armatures
Espacement 15cm 50cm

IV-6) EVALUATION DU TASSEMENT

La notion de déformation « moyenne » peut être appréhendée en première approche en

écrivant le rapport entre le tassement d’une couche et son épaisseur. Pour un ouvrage fondé
superficiellement et « correctement » dimensionné, on s’attend à un tassement de l’ordre de
quelques centimètres se développant généralement dans un complexe stratigraphique
d’épaisseur totale d’une ou plusieurs dizaines de mètres. Le ratio tassement/épaisseur donne
alors une valeur comprise entre 0,1% et 1%. Il s’agit en réalité d’une valeur moyenne, la
déformation sera plutôt de l’ordre de 1% à proximité immédiate de la fondation et décroit à
moins de 0,1% dans les couches profondes.

IV-6-1) Calcul du tassement

La formule utilisé donne la valeur d’un tassement qui est soit celui de tous les points de la
fondation si la charge est centrée , soit celui du centre O lorsque la charge est
excentrée.
Cette formule est la suivante :
Avec :
: valeur du tassement ;

: module d’Young moyen déterminé à partie du module pressiométrique ;

: force normale exercée par la fondation sur le sol ;
: coefficient de poisson pris égal à : ;
: longueur et largeur de la fondation à l’état limite de service (ELS);
: coefficient sans dimension dont les valeurs sont données dans le tableau et un graphique
en fonction de .

Tableau : valeur du coefficient en fonction du rapport (Tableau de Giroud)

1 0.88 1.9 1.19 5 1.72

1.1 0.92 2 1.21 6 1.83
1.2 0.96 2,2 1.26 7 1.92
1.3 1.00 2,4 1.31 8 2.00
1.4 1.03 2,5 1.33 9 2.07
1.5 1.07 3 1.43 10 2.13
1.6 1.10 3,5 1.52 15 2.37
1.7 1.13 4 1.59 20 2.54
1.8 1.16 4,5 1.66 ∞ ∞

On a donc :

Avec :
Qser =12 MN et P=78,54 × 1,5 ×25=2,945 MN

⇒ N ser=12+2,945=14,945 MN

L
=1
B
D’après la lecture dans l’abaque ci-dessus, on a : pour L/B=1, la valeur de
Ṕ=0,88
A proximité des fondations, on a les tassements les plus defavorables avec les modules
d’YOUNG pour une deformation à 1%.
Le module d’Young moyen d’apres les essais pressiometriques est donnee par
Emoy =31,73745 MPa

On a donc
1−0 , 33² 12
w r 0= × ×0,88=29,65 mm<60 mm
31,73745 10
Donc le tassement est vérifié

HYPOTHESE DE FONDATIONS PROFONDES

Principe de fondation
Les fondations seront ancrées au sein de la roche d’argile de bonne compacité (couche 4)
reconnue autour de 19 mètres de profondeur par rapport au terrain actuel. Les micropieux
pourront être de type 2 foré tubé scellé au coulis de ciment par gravité au moyen d’un tube
plongeur (classe 1 bis – catégorie 18) reprenant l'ensemble des charges de la structure.
Le choix du type de pieux dépend
- De la nature des couches de terrain rencontrées
- Des surcharges et des efforts à reprendre
- De la technicité de l’entreprise
- De l’environnement du chantier
La technicité de l’entreprise est aussi à prendre en compte et elle suggère que la
technique des pieux fores est la mieux maitrisée
Il s’agit maintenant de déterminer le diamètre du pieu et sa longueur L nécessaire pour les
efforts transmis par la structure
Dimensionnement des fondations

Pour la longueur du pieu on choisir une longueur de 19m

Notons que nous avons une contrainte d’espace restreint sur le site et que les deux silos
concernés sont séparés de seulement 0,9m.
Dans les dispositions de mise en œuvre, concernât les entre-axes des pieux on a :

Donc ⇒ 𝜙 ≤ 0,3𝑚
Nous opterons pour un pieu (micropieu) de 300mm pour limiter la difficulté dans la mise en
œuvre des pieux
Fondations profondes
Résistance de pointe
𝑅𝑏 = 𝐴𝑏. 𝑞𝑏

Pour un pieu circulaire :

Contrainte de rupture

Pression limite nette équivalente

Avec :
𝑎 = max(𝐵⁄2 ; 0,5𝑚)
𝑏 = min(𝑎; ℎ)
h est la hauteur du pieu contenu dans la formation porteuse

en pratique ( est la moyenne pondérée de sur l’intervalle de profondeur

[𝐷 − 𝑏, 𝐷 + 3𝑎]
⇒ ℎ = 6,5m
Hauteur du pieu : 18m
Nous avons 𝐵 = 0,3m
𝑎 = max (0,3⁄2 ; 0,5𝑚)
𝑎 = 0,5𝑚
𝑏 = min(0,5; 7,5)
𝑏 = 0,5𝑚
On a 𝐷 = 19𝑚
𝐷 − 𝑏 = 19 − 0,5 = 18,5𝑚
𝐷 + 3𝑎 = 19 + 3 × 0,5𝑚 = 20,5𝑚

- Facteur de portance 𝑘𝑝

𝐷𝑒𝑓 ≥ max(3𝐵; 1,5)

Alors
Le tableau …..nous donne une valeur de 𝑘𝑝𝑚𝑎𝑥 = 1,15

𝑞𝑏 = 𝑘𝑝. 𝑃𝑙𝑒∗
𝑞𝑏 = 1,005 × 0,84
𝑞𝑏 = 0,8442 𝑀𝑃𝑎
Effort mobilisable par frottement latéral
𝑅𝑠 = ∑ 𝐴𝑖𝑞𝑠𝑖
𝑅𝑠 = 𝜋𝜙 ∑ 𝑒𝑖𝑞𝑠𝑖
Frottement latéral unitaire limite 𝑞𝑠
𝑞𝑠 = 𝛼𝑝𝑖𝑒𝑢−𝑠𝑜𝑙𝑓𝑠𝑜𝑙
Classe Coefficient Fonction Frottement 𝑒𝑖𝑞𝑠𝑖
conventionnelle adimensionnel latéral
𝑓𝑠𝑜𝑙
de sol unitaire
𝛼𝑝𝑖𝑒𝑢−𝑠𝑜𝑙
limite 𝑞𝑠

1 𝑄2 1 39 39 97,5

2 𝑄1 1,1 30 33 148,5

3 𝑄1 1,1 36,5 40,15 180,675

4 𝑄1 1,1 41 45,1 338,25

𝑅𝑠 = 𝜋 × 0,3 ∑ 𝑒𝑖𝑞𝑠𝑖
𝑅𝑠 = 𝜋 × 0,3 × 764,425
𝑅𝑠 = 720,454 𝐾𝑁
Valeur caractéristique de la portance en compression
ELU Accidentelle

𝑅𝑐,𝑘 = 354,6 𝐾𝑁²

- Calcul des tassements des pieux

Dimensionnement des pieux (semelles de liaison en béton armé et ferraillage des pieux)
Semelles de liaison
Dimensionnement des semelles de liaison des fondations des silos
- Semelles sur trois pieux sous poteaux soumis à un effort
Distance entre axes des pieux
𝑙𝑡 ≥ 3𝜙
l t ≥ 3× 0,3=0,9

l t ≥ 0,9 m

Longueur de la semelle
𝑙𝑠 ≥ 2𝑙𝑡 + 𝜙 + 𝑐
l s ≥3 × 0,9+0,3+0,1=2,3

l s ≥ 2,3m

Hauteur de la semelle
La methode des bielles (THONIER) nous permet de determiner la hauteur de la semelle
On a
d
tg θ=
( e /2−a /4 )
d= ( e /2−a/ 4 ) tgθ
Où
θ est l’angle d’inclinaison des bielles. La valeur conseillée est de 50° à 54°
d est la hauteur utile de la semelle
a est le coté du poteau suivant ox
e est le plus entre-axe des pieux
d= (1,8 /2−0,3 /4 ) tg 50 °
d=0,983
Donc on prendra une hauteur de semelle de d=1m
Largeur de la semelle

- Armature sous tendeur

L’inclinaison d’angle 𝜃 des bielles sur le tirant (sous-tendeur horizontal) est déterminé par la
condition que l’axe de la bielle est perpendiculaire aux facettes des nœuds

- Ferraillage des pieux

- Armatures et dispositions constructives
Les pieux fores destinés aux fondations des ouvrages d’art sont en général armes sur toute
leur hauteur. Le ferraillage doit donc être préfabriqué en usine ou sur le chantier et descendu
ensuite dans le forage. L’ensemble des armatures constituant le ferraillage ainsi préfabriqué
porte le nom de cage d’armatures. En partie courante, la cage d’armatures d’un pieu est
constituée de barres longitudinales, disposées suivant les génératrices d’un cylindre, autour
desquelles sont enroulées et fixées rigidement des armatures transversales (cerces ou hélices,
appelées encore spires).
Diamètre 10 20 30 40 50 80 70 80 90
du pieu
(cm)

Aire de la 78 314 706 1256 1964 2868 3849 5027 6362

section du
béton
(cm²)

Aire de la 0.39 1.57 3.53 6.28 9.82 14.14 19.25 25.14 31.81
section
minimale
d’acier
(cm²)
Exemples 2ϕ 6 3ϕ8 5ϕ 10 6ϕ 12 9ϕ 12 10ϕ 13ϕ 13ϕ 13ϕ
de 7ϕ 14 14 16 16 20
2ϕ 10 4ϕ 12 5ϕ 14
ferraillage 5ϕ 16
8ϕ 16 8 20ϕ 8ϕ 20 11ϕ
5ϕ 20 6ϕ 25 6ϕ 25 20
7ϕ 25
Proposition des aciers longitudinaux minimaux des pieux en fonction du diamètre
Section totale rapportée à la section nominale du pieu (ratio 𝜌) :
Minimum : 0.5% (pour un sol de type a ou b)
Maximum : 3,0%
En plus de ces critères règlementaires, pour assurer un bétonnage homogène, il convient de
garder un espacement

0.5% acier beton =

On prend donc la section d’acier égale à 3,53 cm²
Au vue de la recommandation précédente sur la section d’acier on a :

Section minimale :

Section maximale :
- Ferraillage d’un pieu en compression simple
En effet, puisqu’il n’y a pas de substratum dans lequel les pieux sont encres, on travaillera de
ce fait sous l’hypothèse des pieux simplement appuyés dans le cas d’un chargement axial
centré
Pour chacun des silos : 𝑁𝐸𝑑 = 18000 𝐾𝑁
𝑁𝑒𝑙𝑠𝑄𝑃 = 12000 𝐾𝑁
𝑁𝑒𝑙𝑠𝐶𝐴𝑅 = 12000 𝐾𝑁
Pieu circulaire 𝜙 = 0,3𝑚
Matériaux
Résistance caractéristique du béton à la compression (résistance mesurée à 28 jours)
𝑓𝑐𝑘 = 25 𝑀𝑃𝑎
Acier 𝑓𝑦𝑘 = 500 𝑀𝑃𝑎
Module d’YOUNG de l’acier 𝐸𝑠 = 200 𝐺𝑃𝑎 = 2. 105 𝑀𝑃𝑎
Résistance moyenne mesurée après essai d’écrasement en compression
𝑓𝑐𝑚 = 𝑓𝑐𝑘 + 8 𝑀𝑃𝑎 Résistance à la compression du béton (calculée)
𝑓𝑐𝑑 = (∝𝑐𝑐× 𝑓𝑐𝑘)⁄𝛾𝑐 avec ∝𝑐𝑐= 1
𝛾𝑐 = 1,5 (𝑠𝑖𝑡𝑢𝑎𝑡𝑖𝑜𝑛 𝑑𝑢𝑟𝑎𝑏𝑙𝑒 𝑜𝑢 𝑡𝑟𝑎𝑛𝑠𝑖𝑡𝑜𝑖𝑟𝑒)
𝑓𝑐𝑑 = (1 × 25)⁄1,5
Module d’élasticité calculée à 28 jours
Coefficient de fluage lu sur les abaques (en fonction de HR, ℎ0, classe de ciment, classe de

béton, temps 𝑡0) : 𝜑(𝜔, 𝑡0) = 2 limite élastique de l’acier (calculée)

Déformation limite armatures : En compression simple, déformation au pivot C ; Loi de béton

utilisée : si Bilinéaire (B. L) = 1,75 × 10−3
Si parabole rectangle (P. R) = 2 × 10−3

Section de béton 𝐴𝑐 = 0,0707𝑚²

Tout en sachant que 0,5%𝐴𝑐 ≤ 𝐴𝑠 ≤ 3%𝐴𝑐 Calcul de la section des armatures :

Or section réelle d’armatures

𝐴𝑠,𝑡ℎ𝑒𝑜𝑟𝑖𝑞𝑢𝑒 ≤ 𝐴𝑠,𝑟𝑒𝑒𝑙𝑙𝑒 ≤ 𝐴𝑠,𝑚𝑎𝑥
𝐴𝑠,𝑟𝑒𝑒𝑙𝑙𝑒 = 3,53 𝑐𝑚² Ce qui donne une section longitudinale de reprise pour effort vertical 4 HA
12
Condition d’élancement des pieux
En géotechnique, le phénomène du flambement se rencontre principalement dans le cas des
micropieux traversant des sols de faibles caractéristiques mécaniques. Pour des pieux plus
massifs charges latéralement et soumis à une charge verticale importante se pose plutôt le
problème de l’influence de l’effort normal sur la réponse en flexion des pieux.
Pour les pieux dans le sol, il est généralement admis qu’un pieu ne flambe jamais.
Toutefois, avec les pieux aiguilles, l’élancement (𝐿⁄𝐵 > 50 où L est la longueur du pieu et B
est son diametre) devient tel que la question mérite d’être reconsidérée surtout si l’on
envisage des forces portantes relativement fortes (500 à 1000KN pour un pieu de 150mm de
diamètre )
Cas du système : L=19m ; B=0,3m
 - Les armatures transversales
Du point de vue du béton armé, les armatures transversales jouent trois rôles. Leur rôle
principal est de maintenir les armatures longitudinales en s’opposant au flambement de celles-
ci. Leur second rôle est de résister à l’effort tranchant. Leur troisième rôle est de s’opposer à
l’ouverture des fissures longitudinales qui pourraient apparaitre dans le béton ; elles
améliorent la résistance du béton par rapport à celle du même béton non armé,
indépendamment de l’effet des armatures longitudinales. En fait, les armatures transversales
constituent une couture de compression dont l’action éventuelle augmente la sécurité. Du
point de vue de l’exécution, les armatures transversales jouent, en association avec d’autres
armatures (les cercles de gabarit de montage par exemple) un rôle de rigidification de la cage
dans le forage et pendant le bétonnage.
La quantité conseillé d’armatures transversales est d’au moins 20 kg par mètre cube de béton.
Les diamètres conseillent des armatures transversales sont confines dans le tableau suivant :
Armature 12 14 16 20 25 32
longitudinale
𝜙 (𝑚𝑚)
Armature 6-8 6-8 8-10 12-14 12-14-16 16
transversale
𝜙 (𝑚𝑚)
Tableau : aciers longitudinaux et transversaux
Les armatures transversales sont en forme de cerces ou spires enroulées autour des armatures
longitudinales. Le diamètre de ces spires est pris égal :
Au diamètre nominal du pieu terminé, diminué de 10cm (2*5cm d’enrobage) dans le cas des
pieux exécutés sans tube de travail et non chemisé.
Au diamètre intérieur de la chemise diminue de 6cm lorsque le pieu est chemisé Pour notre
projet on aura donc les armatures suivantes :
• En zone courante

𝜏𝑢 = 1,303 𝑓𝑡𝑗 = 1,8 𝑏0 = 0,3𝑚 𝑆𝑡 = 0,15 𝑓𝑒 = 500 𝑀𝑃𝑎

D’où 𝐴𝑡 ≥ 1,2248 𝑐𝑚2/𝑚𝑙

• En zone critique
D’où 𝐴𝑡 ≥ 1,8323 𝑐𝑚2/𝑚𝑙
𝑠𝑒𝑐𝑡𝑖𝑜𝑛 𝑐𝑜𝑢𝑟𝑎𝑛𝑡𝑒 𝐴𝑡 ≥ 1,2248 𝑐𝑚2/𝑚𝑙
{𝑠𝑒𝑐𝑡𝑖𝑜𝑛 𝑐𝑟𝑖𝑡𝑖𝑞𝑢𝑒 𝐴𝑡 ≥ 1,8323 𝑐𝑚2/𝑚𝑙
⇒ 𝑝𝑟𝑒𝑛𝑑𝑟𝑒 𝐴𝑡 = 1,696 𝑐𝑚2/𝑚𝑙
Compte tenu de l’influence de degré d’agressivité du sol. Il convient de majorer les sections
d’acier trouvé comme suit :
𝟏𝟎% dans le cas de classe d’exploitation 𝑿𝑨𝟏
20% dans le cas de classe d’exploitation 𝑋𝐴2
30% dans le cas de classe d’exploitation 𝑋𝐴3
- RIGIDITE
Outre les justifications relatives à la résistance du pieu fini, la conception de la cage
d’armatures et en particulier, le choix des diamètres des fers, doit lui assurer une rigidité
suffisante pour limiter les déformations lors des opérations de manutention, ainsi que tout
risque de flambement pendant le bétonnage.
Dans le cas des pieux de gros diamètres, cette rigidité doit être améliore, par adjonction des
barres obliques disposées et fixées de façon à obtenir un contreventement effectif de la cage.

- ENROBAGE
L’épaisseur du béton qui enrobe les armatures est au moins égale à :
4cm pour les pieux ou parties de pieux exécutés avec un tube provisoire ou une chemise,
7cm pour les pieux, parties d’épieux ou barrettes exécutés sans tube
Cet enrobage est obtenu à l’aide des centreurs dont la répartition et le nombre sont adaptés
aux dimensions et à la géométrie de la cage d’armatures. Ces centreurs doivent présenter une
résistance à la corrosion au moins égale à celle du béton du pieu.
Récapitulatif du ferraillage des pieux
Au sorti du calcul de ferraillage des pieux, au vue des résultats obtenus au-delà des
considérations minimales il convient de prendre :
Les armatures longitudinales : 4 HA12
Les armatures transversales (étriers spirales) : 6 HA6
Vérifications particulières
Frottement négatif
L’analyse des différentes coupes lithologiques issues des essais effectués sur le sol du projet
nous présente la nature géologique du sol qui ne permet pas d’entrevoir le phénomène de
frottement négatif
(Voir annexe pour la coupe lithologique)
Risque de cisaillement des pieux
Après avoir détermine leur diamètre, les pieux sont vérifiés au cisaillement. Pour chacun
d’entre eux. La relation suivante doit être vérifiée :

𝑉𝑢 : effort tranchant obtenu à partir de la résultante des sollicitations horizontales

𝑓′𝑐 = 21,98 𝑀𝑃𝑎 𝛾𝑏 = 1,15
La valeur 1,25 devant 𝛾𝑏 est un coefficient de sécurité supplémentaire Avec ces valeurs,
𝜏𝑢,𝑙𝑖𝑚 = 3,06 𝑀𝑃𝑎