BÉNAT Jean-Pierre

Docteur en Psychologie Clinique

Enseignant (Éd. Nat., CHU, CNAM, ENSAM)
taneb@mac.com
http://www.taneb.org/

Le 4 octobre 2013

Objet: culpabilité : êtes vous Jésuite ou Janséniste ?

Chers vous,
l'heure « syndicale » a eu le mérite de clarifier les positions, avec certes parfois l'hyperbole de la rhétorique (je m'en
couvre le chef de cendres en déchiquetant mes vêtements, en bon latiniste!).
Un mot de Romain m'amène à quelques précisions : j'en extraits deux points centraux :
– l'angle « clinique » et « thérapeutique » que j'adopte joue beaucoup trop sur la culpabilisation
– le degré de liberté que je propose d'explorer est très réduit, nous sommes sous les pressions de l'Institution.
Ces critiques font débat, y compris dans les associations de cliniciens – la critique féroce du « DSM 5 », dernier
avatar de la Bible psy, en est un des derniers épisodes-.

Je souhaite éclaircir les théories, les « visions du monde » qui s'affrontent depuis... fort longtemps. Le conflit a
émergé le plus clairement, me semble-t-il (il est plus touffu chez les Philosophes antiques... si ça vous dit je suis
intarissable là dessus, totalement excité par la chose...), en plein XVIIème siècle, dans l'opposition vivace entre
Jésuites et Jansénistes.

Pour simplifier sans trop dire d'âneries -mais cela reste caricatural... pour sourire, relisez Les Provinciales de
Pascal...- voici un tableau comparatif:

Jansénistes Jésuites
- prédestination - libre-arbitre
- injonction de suivre une Loi universelle et impérative
- possibilité de négocier « cas par cas », en relativisant
(« casuistique »)
- pensée « tragique » : « j'obéis à la Loi, même si - pensée optimiste, opportuniste, individuelle
potentiellement je suis damné depuis l'origine du
Temps »

« avatars modernes » « avatars modernes »

- prédestination génétique : nous ne sommes pas - « plasticité » du génome, du cerveau qui se modifie en
« responsables » de ce que nous sommes fonction de « l'entraînement » (cf. moult articles de La
Recherche...)
- prédestination comportementale : notre psychisme est - il est possible de dépasser les traumas initiaux, par des
« modélisé » par la petite enfance, voire la saga contacts « pare-incestueux »
familiale
- prédestination sociale (cf. Bourdieu...) & sociétale - capacité d'apprendre d'autres codes , d'épouser l'Autre,
de se métisser,
- nous sommes soumis aux filets de la violence - les interstices sont tellement vastes que nous sommes
Institutionnelle libres
- je me plains de la superstructure, du chef, de la Loi, du - je joue de mon libre-arbitre et je change les lignes,
monde, je trouve des « causes » extérieures à mon individuellement et collectivement, d'essais aporétiques
malheur (= ratés!) en réussites
- je suis persuadé que je suis victimisé, pas coupable - si je rate, j'y suis pour quelque chose, donc je
recommence et affine (comme … en Sport, en Musique
etc...)
Le tableau est sans nuance, certes... Le discours actuel, depuis une dizaine d'années, est de « ne pas culpabiliser »...
Donc on ne dit pas à des parents « Vous rendez vos enfants malheureux », à des enseignants « Tu as réussi à
dégouter n générations de la lecture ou de l'Anglais ou des Maths etc... », à des dépressifs « tu t'embourbes depuis
des années avec des tarés pervers narcissiques, etc...

Mais... quand la crise vient, quand l'échec est patent, alors on tombe à bras raccourcis sur le maillon qui se défend
le moins.

La position que j'ai prise dans mon courriel et à la réunion est évidemment JÉSUITE : position volontariste, pas
forcément réaliste (certains points des Jansénistes sont justes, et... quand je lis Racine*, sublime janséniste, je
pleure ! )
Bien sûr nous sommes souvent liés et contraints pas la structure, mais ce sur quoi j'insiste (la qualité d'accueil, la
Passion envers sa discipline, l'enthousiasme pour le Savoir, la joie d'échanger, la jubilation de polémiquer,
l'hédonisme de l'argumentation...) ne dépend que de nous. Et si nous sommes parfois « gris » -d'accord, j'ai
exagéré, cela dit si on nous filmait ce serait difficile de nous prendre comme symboles du plaisir de
communiquer...-, nous avons le pouvoir de reprendre la main.

Si « Semaine de la Joie » - ou « Semaine de la S(t)imulation »- nous mettons en œuvre, il va falloir reprendre la

main sur :
– les relations entre nous (faisons baisser le taux de phrases quérulentes... les élèves parfois sont créatifs et...
nous aussi!)
– les projections que nous induisons (démarche, sourire, humour)
– la (re)conquête de l'espace, de la cour particulièrement : si des « petits caïds » habiles et charismatiques
font la loi et imposent leur code, c'est qu'ils n'ont personne en face ; gageons que si à 4 ou 5 nous
déambulons dans les espaces « chauds », leur emprise sera nettement amoindrie !
– la maîtrise explicite de notre Savoir, qui me semble-t-il a parfois une grâce étrange et pénétrante...

Cela implique aussi, sans doute, de disposer d'un espace-temps pour canaliser « ce qui ne va pas » (au lieu de le
diluer au quotidien !) : les Institution médicales disposent parfois d'une « supervision » -je vous ai déjà envoyé un
texte là dessus...-, et certains Lycées/Collèges ont expérimenté des « arbres à palabres » pour s'épancher et trouver
ses réponses protocolaires. Je fantasme sur la salle située sous la Salle des Profs – quelle symbolique yeahhhh!-
transformée en lieu d'écoute...

Bref, tout ceci me semble possible, à la condition que vous sentiez assez, avec effroi, « le vent du boulet », le poids
de la tristesse, le souffle des cendres.
Pour ma part, tous mes « palpeurs » sont au rouge, de même qu'un patient, par mille petits détails anodins, induit
une « inquiétante étrangeté » et donc des décisions thérapeutiques de cheval.

N'hésitez pas à répondre, j'aime... et c'est utile !

Salut -ô surprise- plutôt affectueux !

* Dans un mois, dans un an, comment souffrirons-nous,

Seigneur, que tant de mers me séparent de vous ?
Que le jour commence et que le jour finisse,
Sans que jamais Titus puisse voir Bérénice,
Sans que de tout le jour je puisse voir Titus ?
Bérénice, IV, 5

Jean-Pierre Bénat