Zakariyae assou

S3
1​er​ essai :

Le traducteur traître

Ce n’est un secret pour personne que la relation entre traduction et littérature est
imprégnée d’histoire, et que les roman de ​« Don Quichotte de le Manche​ » de Cervantes
que Juan Goytisolo appelait le chef d’œuvre, est comme « ​Les Mille et​ ​Une Nuits​ », en plus
du fait que son narrateur prétendait qu’il ne s’agissait que d’une traduction de l’arabe en
castillan, comprend ses nombreux personnages.

Il est connu que les narrateurs d’importants textes littéraires internationaux et arabes ont
prétendu qu’il s’agissait, dans leurs textes, d’une traduction d’après une autre langue, et que
leur rôle n’est qu’une médiation entre l’auteur original et ses lecteurs dans une langue
étrangère. Cela signifie que la traduction maintient des liens étroits avec la littérature, et
contribue à la promouvoir pour la faire passer du localité ou nationalisme au patriotisme.

Il est probable qu’à la lecture du titre ci-dessus, beaucoup de gens sont susceptibles de
penser au roman fascinant de Fawwaz Haddad portant le même nom ; qu’il s’agit d’une
interprétation créative ou narrative, dans laquelle le texte littéraire entre en conflit avec
l’expérience traductive, de ses mondes ; de ses enjeux et de ses praticiens, et fait l’objet
d’une écriture créative.

Il est également possible que le nombreux lecteurs s’imaginent que le sujet de l’article
aborde la question de la trahison dans la traduction, et que c’est l’éternel problème qui y est
attaché, et qui y est soulevé chaque fois que cette activité créative est discutée, au moins,
depuis l’époque d’Al-Jahiz qui croyait que « le traducteur ne transmet jamais ce que dit le
philosophe ; les caractéristiques de ses définitions , les vérités de sa doctrine, ses fines
concisions et les secrets de ses limites, et il n’est en mesure de faire valoir leurs droits et
d’en être fidèle ». En d’autres termes, la loyauté manque presque de la traduction, et avec
son intelligence critique, Al-Jahiz a évité d’utiliser le mot « trahison » avec son fardeau
moral.

Mais les italiens étaient francs concernant l’expression célèbre que l’on savait d’eux « la
traduction est trahison ​Traduttore traditore​ ». à partir de laquelle plusieurs ont compris que
les traducteurs trahissaient délibérément les textes qu’ils traduisaient, tout en oubliant que
la différence entre les langues est originale, et qu’elle est causée par les nuances subtiles, et
les ombres fines sur lesquelles le sens est construit. La dimension éthique du sens de la
trahison a été consolidée par la popularité de l’expression « Les belles infidèles ». qui a été
lancée par Gilles Ménage au 17éme siècle sur les traduction de Nicolas Perrot
D’ABLANCOURT, à ceux qui ont dit que la traduction était impossible en se basant sur le
même reproche.
 Zakariyae assou
S3
Il semble que les accusateurs de la traduction appuient leurs avis de la différence entre
l’original et la branche par leur propre compréhension de « représentation » qui a été
vivement critiquée par Gilles Deleuze dans l’art généralement et l’écriture en particulier, ce
qui est pratiquement évoqué dans le domaine de la traduction. Si la représentation se
préoccupe de capturer et de concentrer sur les similitudes, alors la pensée de la déférence
prête toute son attention aux petites différences, ce qui rend les mots incontrôlables les
meilleurs mots pour définir quelque chose d’une manière spécifique.

Ainsi, la traduction montre la différence, tout en se déclarant un mouvement distinct, non

pas enfermant dans la monotonie et le refait, mais l’absorbant d’une façon créative, dans
laquelle les différences sont fusionnées, et l’original se répète maintes et maintes fois, de
sort que sa lecture devient indéfinie, qu’il poussera le texte dans l’avenir et lui ouvrira de
nouvelles voies.

Nous revenons à la question à nouveau. à la lumière de la philosophie de la différence, en

se laissant guider par Deleuze, pour déduire la capacité de la traduction, en trahissant
l’original, d’apporter de la nouveauté dans le domaine de l’écriture, puis à la vie. Et puisque,
le traducteur est comme l’écrivain, il exige, selon Deleuze, passer pour un « traitre à sa
propre domination, un traitre de son sexe, de sa classe, et de sa majorité. - Et y a- il d’autres
raisons d’écriture ?-Il doit trahir l’écriture ». afin qu’il puisse être créatif, et d’offrir
« l’écriture à ceux qui ne l’ont pas, mais il sont données à écrire un processus sans lequel il
pourrait ne pas y avoir d’écriture. La traduction s’engage dans le processus de la créativité
en montrant la richesse de la vie, et en l’enrichissant afin de la développer et la crée une
éthique pratique qui se dissocie complètement de la vulgarité qu’elle l’a marquée pendant
des siècles.