SOMME THÉOLOGIQUE

L'immuabilité de Dieu –
Thomas D'Aquin

ÉTIENNE OMNÈS
23 FÉVRIER 2019
:
 N
ous avons parlé de l’essence de Dieu en
elle-même, et nous avons commencé à
aborder son action dans les choses.
Première étape: est-il présent? Oui, avec
toutes les finesses habituelles. Deuxième étape: Dieu change-
t-il?

Plus nous avançons, et plus nous délaissons le consensus: les

athées nous ont abandonnés à la question 2, et les panthéistes à
la question 3 et on vient de perdre les déistes et les musulmans
à la question 8. A la question 9, il n’est pas exclus que nous
perdions aussi une fraction des évangéliques: En e!et, deux
forces intellectuelles semblent s’être liguées de façon
surprenante pour redéfinir l’immutabilité de Dieu à l’intérieur
de la communauté intellectuelle évangélique. D’un côté, les
analytiques comme William Lane Craig et Alvin Platinga, de
l’autre les réformés plus ou moins présuppositionnalistes
comme John Frame, Scott Oliphint, J.I Packer, et autres. Ces
deux écoles ont normalement peu de choses en commun,
sinon un mépris marqué pour la théologie historique. Thomas
d’Aquin est une figure de mépris commune entre William
Lane Craig et John Frame, et la scholastique fait o"ce de
« suspect habituel ».
:
 Cette question même est énormément d’actualité, puisque
nous avons eu droit à une controverse flash en décembre
dernier. Tout a commencé avec la sortie du livre de All that
is in God de James Dolezal, qui a pour but de défendre et
rétablir la doctrine historique de la simplicité divine. Dans
ce livre, James Dolezal citait notamment John Frame, J.I
Packer, Wayne Grudem et d’autres pour « mutualisme
théiste », qu’il critiquait vertement comme un éloignement de
l’orthodoxie. John Frame a donc lu et critiqué le livre et
écrit un article critique où il réfute l’immutabilité divine.
C’était le 25 novembre 2017.

L’intellectuel évangélique a la particularité d’avoir le pire des

deux mondes: en tant qu’intellectuel, il se passionne pour des
points de détails complètement abscons au commun des
mortels. En tant qu’évangélique, il est prêt à dépenser une
quantité phénoménale d’énergie pour ces mêmes points de
détails. D’où une immense activité très soudaine de posts de
réponses à John Frame. Le 28 novembre, Jordan Cooper a
posté une autre réponse défendant la vision
traditionnelle. Le 29 novembre, c’est au tour de Kevin
deYoung de soutenir James Dolezal. Le 30 novembre, un
article de Keith Mathison dans le Tabletalk
magazine (proche de Ligonier – RC Sproul) défend lui aussi
la doctrine traditionnelle d’un Dieu qui ne change
:
 absolument pas.  Le même jour, John Frame répond à
Jordan Cooper dans un autre article où il cherche à
discréditer la doctrine traditionnelle parce que trop
grecque et pas assez biblique. Il publiera encore deux
autres articles dans la même veine avec un angle
différent.

Si on avait eu Internet à l’époque de Nicée ou de la réforme,

la dispute n’aurait même pas duré un mois.

Retenons ceci: John Frame, à mon avis, a été lourdement

discrédité dans cette controverse, particulièrement par son
insistance à critiquer la tradition historique de l’église. Le pire
de ses arguments reste encore celui où il a critiqué James
Dolezal pour sa remise en cause du consensus d’une douzaine
de théologiens contemporains… alors que cette douzaine est
en contradiction avec toute l’histoire de l’église, de Clément
d’Alexandrie à Turretin! Quand un homme qui se considérait
comme un bastion de l’orthodoxie et du conservatisme
biblique est trouvé en défaut de cette même orthodoxie,
surpris avec des arguments de progressistes…

Mais laissons-là cette histoire. Je la raconte uniquement pour

montrer que la théologie médiévale n’a rien d’archaïque et
qu’elle est encore aujourd’hui une composante vivante de
notre christianisme, au point d’être le support à des querelles
:
 passionnées. Venons en à ce que dit Thomas sur
l’immutabilité divine, c’est à dire, le fait que Dieu ne change
pas.

ARTICLE 1: DIEU EST-IL ABSOLUMENT SANS

CHANGEMENT?

Avant de savoir comment, il faut savoir si ça existe etc… Et

parmi tous les versets habituels, il cite:

Il est dit dans Malachie (3, 6) : “ Je suis Dieu et je ne change

pas. ” – Ia, Q9, a1

C’est le plus clair qui soit. Mais il aurait pu citer aussi:

« Tu as anciennement fondé la terre, et les cieux sont

l’ouvrage de tes mains. Ils périront, mais tu subsisteras; Ils
s’useront tous comme un vêtement; Tu les changeras comme
un habit, et ils seront changés.  Mais toi, tu restes le même, et
tes années ne finiront point » – Psaumes 102.26-27

« Toute grâce excellente et tout don parfait descendent d’en

haut, du Père des lumières, chez lequel il n’y a ni changement
ni ombre de variation » – Jacques 1.17

Il vient confirmer cette a"rmation biblique par trois

arguments:
:
 1. Il a été prouvé que Dieu est acte pur ce qui signifie qu’il
n’y a rien de potentiel en lui. S’il n’y a rien de potentiel en lui,
alors c’est qu’il est pleinement réalisé et ne peut pas changer.
2. Si Dieu change, mais qu’il reste Dieu, alors cela veut dire
que certaines parties de lui changent, mais pas tout. Sauf que
Dieu est simple, il n’est pas fait de parties. Donc Il ne peut
pas changer. S’il change, ce serait tout d’un bloc, il passerait de
Dieu à autre chose que Dieu, ce qui est impossible.
3. Dieu contient en lui-même toutes les perfections
possibles, au point où les choses sont en Dieu. Que
deviendrait donc Dieu qu’il n’a pas déjà? Il est donc
impossible qu’il change.

Pour ceux qui ne sont pas encore convaincus, je vous invite à

voir directement la question 9 dans l’original par eux-
même. Passons au second article de cette très courte section.

ARTICLE 2: DIEU EST-IL LE SEUL À ÊTRE

IMMUABLE?

Oui, et Thomas d’Aquin le prouve en montrant que toutes les

autres créatures, même les anges et les âmes humaines sans
corps, changent d’une façon ou d’une autre. Et ils changent
même sous deux rapports: ils changent par rapport à eux-
même, ou ils changent sous l’influence d’une puissance
extérieure.
:
 Occupons nous d’abord de leur changement « par rapport à
une puissance qui est dans un autre ». Dieu. Toutes les
créatures de Dieu dépendent de la puissance de Dieu non
seulement pour venir à l’existence, mais pour rester en
existence. Cela signifie qu’elles sont mobiles, ne serait-ce que
parce qu’elles peuvent passer de l’existence à la non-existence
par simple volonté de Dieu.

Mais elles sont aussi mobiles « par une potentialité qui sont en
elles ». Par exemple, Charles Ingalls a pris des cheveux blancs
entre la saison 1 et la saison 9 de la petite maison dans la
prairie. Il avait le potentiel d’avoir des cheveux blancs et il les
a eu.

Les êtres matériels, comme les caillous ou les animaux sont

mobiles, c’est évident. D’une ils sont mobiles parce que leurs
formes peuvent prendre n’importe quelle matière: la forme du
siamois peut être concrétisée dans un chaton new-yorkais
aussi bien que thaïlandais. Elle n’est donc pas à l’abri d’un
changement. Deuxièmement, parce que les accidents liés à
cette forme peuvent changer eux aussi, c’est même un peu le
principe: les cheveux blancs de Charles Ingalls par exemple.
Donc Charles Ingalls ou le chat siamois sont sujets aux
changement.

Thomas d’Aquin fait un paragraphe aussi sur les corps célestes

:
 comme le soleil, qu’il considérait visiblement comme sans
changement de substance, mais changeant tout de même de
lieu. Mis à part une mention rapide, ce point ne mérite pas
plus de commentaire étant donné qu’il est acquis maintenant
que le soleil est très très changeant au contraire, et même
promis à la disparition.

Mais les anges alors? Ne sont-ils pas sans changement? Et bien

d’une, ils peuvent aussi bien apparaître que disparaître grâce à
Dieu, ce qui est une mobilité assez énorme, vous le
reconnaîtrez. D’autre part, ils peuvent aussi bouger d’eux
même, en agissant à un certain endroit ou non. Quand
Gabriel est apparu auprès de Marie, il a bien eu un
mouvement non?

Une fois qu’on a fini la liste, il ne nous reste plus qu’à dire: De
tous les êtres possibles, seul Dieu est sans changement.

SYNTHÈSE

Dieu est-il sans changement?

Oui, parce qu’il est déjà pleinement réalisé, qu’il est

entièrement simple, et qu’il a déjà toutes les perfections.

Dieu est-il le seul sans changement?

Oui, car toutes les autres créatures changent d’au moins une
:
 façon.
 

DIEU | IMMUABILITÉ | IMMUTABILITÉ | THOMAS D'AQUIN

ÉTIENNE OMNÈS

Mari, père, appartient à Christ. Les marques de mon salut sont ma


confession de foi et les sacrements que je reçois.
: