Logique Des PR Edicats: Rym Guibadj, Fabien Teytaud

Introduction Syntaxe Sémantique inférence
Logique des prédicats
Rym Guibadj, Fabien Teytaud
LISIC, ULCO, EILCO
Rym Guibadj, Fabien Teytaud (LISIC, ULCO, EILCO) Logique des prédicats 1 / 49
Motivation
Pour résoudre des problèmes complexes qui demandent des

connaissances d’un expert, nous avons besoin d’un langage
permettant de :
représenter les connaissances d’un expert facilement.
faire des déductions logiques avec ces connaissances.
la logique du premier ordre

base de plusieurs formalismes de représentation des connaissances
et du raisonnement déductif utilisé entre autres par les systèmes
experts.
Motivation
Exemples de raisonnement déductif :

Déduire la maladie du patient et le traitement approprié, à partir
de :
Symptômes d’un patient.
Règles de causalité entre les symptômes et les pathologies.
Règles de causalité sur les traitements.
Diagnostiquer le problème d’un véhicule à partir de :
Symptômes d’un véhicule.
Règles de causalité pour la mécanique auto.
Schéma d’un système expert
Motivation
Exécution de tâches à l’aide d’un agent :

on spécifier à l’agent le but à atteindre : robot qui doit transporter
des objets d’un endroit à un autre.
la liste des opérations à faire pour accomplir le but n’est pas codée
d’avance : l’agent utilise un planificateur pour déterminer les
actions à prendre.
Une formulation sous forme de logique permet à un système
unique de faire plusieurs tâches différentes (suffit de changer le
but).
Introduction
Peut on modéliser les situations suivantes en logique
propositionnelle :
certains étudiants assistent à tous les cours
aucun étudiant n’assiste à un cours non intéressant
dans toute salle d’examen, il y a un étudiant qui, s’il échoue,
alors tout le monde échoue
Avec la logique des propositions, on peut

représenter l’information,
déduire / inférer de nouvelles connaissances.
Mais on ne peut pas

généraliser
utiliser des relations
Introduction
La logique des propositions

suppose que le monde contient des faits
La logique des prédicats

suppose (comme le langage courant) que le monde contient :
Des objets : Gens, maisons, nombres, . . .
Des relations : Frères, plus grand que, . . .
Des fonctions : Le père de, le meilleur ami de, la deuxième
mi-temps de, . . .
Syntaxe
Constantes
Michel, 2, ULCO, . . .
Relations (prédicats)
vrai, >, . . .
Fonctions
√
. . ., père, . . .
Variables
x,y, . . .
Connecteurs
⇒, ⇔, ∨, ∧, ¬
Egalité (entre termes)
=
Quantificateurs
∀, ∃
Formules atomiques
Formule atomique
prédicat(terme1 , . . . , termen )
Termes
Constante
Variable
Fonction(terme1 , . . . , termen )
Exemples
Frère(Paul, Etienne)
Marié(père(Michel),mère(Sophie))
Formules complexes
Définition
Construites à partir des formules atomiques
Ajouts de connecteurs
Exemple
Frères(John,Richard) ⇒ Frères(Richard, John)
Vérité en logique des prédicats
Les formules sont vraies par rapport à un modèle et une

interprétation.
Le modèle contient au moins un objet (élément du domaine) et
des relations entre eux.
L’interprétation spécifie les associations entre :
les symboles de constantes → les objets
les prédicats → les relations
les fonctions → les relations fonctionnelles
Une formule atomique prédicat(terme1 ,. . .,termen ) est vraie dans un

modèle donné, si la relation à laquelle renvoie le prédicat s’applique
aux objets auxquels renvoient les arguments.
Quantification universelle
∀ <variables> <formule>
“Tous les étudiants de Calais aiment l’intelligence artificielle” :
∀ x Etudiant(x,Calais) ⇒ Aime(x,IA).
∀ x P ssi P est vrai avec x pouvant être tous les objets du modèle.
Réécriture possible avec un ensemble de conjonction
(Etudiant(Albert,Calais) ⇒ Aime(Albert,IA) ∧
(Etudiant(Bertrand,Calais) ⇒ Aime(Bertrand,IA) ∧
...
Quantification existentielle
∃ <variables> <formule>
“Il existe au moins un étudiant de Calais qui aime l’intelligence
artificielle” :
∃ x Etudiant(x,Calais) ∧ Aime(x,IA).
∃ x P ssi P est vrai avec x pouvant être (au moins) un objet du
modèle.
Réécriture possible avec un ensemble de disjonction
(Etudiant(Albert,Calais) ∧ Aime(Albert,IA) ∨
(Etudiant(Bertrand,Calais) ∧ Aime(Bertrand,IA) ∨
...
Attention
⇒ est le connecteur principal avec ∀

Une erreur courante est d’utiliser ∧
∀ x Etudiant(x,Calais) ∧ intelligent(x) signifie :
”tous les étudiants sont à Calais et tous les étudiants sont
intelligents”
∧ est le connecteur principal avec ∃
Une erreur courante est d’utiliser ⇒
∃ x Etudiant(x,Calais) ⇒ intelligent(x) est vrai :
s’il existe quelqu’un qui n’est pas étudiant à Calais
Propriétés des quantificateurs
Equivalence
∀ x ∀ y est équivalent à ∀ y ∀ x
∃ x ∃ y est équivalent à ∃ y ∃ x
Attention : ∀ x ∃ y n’est pas équivalent à ∃ y ∀ x
∃ y ∀ x Etudie(x,y) : ”il existe un module étudié de tous”
∀ x ∃ y Etudie(x,y) :”tout le monde suit un module (pour tout
étudiant, il existe un module au quel il est inscrit)”
Propriétés des quantificateurs
Equivalence
∀ x ∀ y est équivalent à ∀ y ∀ x
∃ x ∃ y est équivalent à ∃ y ∃ x
Attention : ∀ x ∃ y n’est pas équivalent à ∃ y ∀ x
∃ y ∀ x Etudie(x,y) : ”il existe un module étudié de tous”
∀ x ∃ y Etudie(x,y) :”tout le monde suit un module (pour tout
étudiant, il existe un module au quel il est inscrit)”
Dualité
∀ x Aime(x,les glaces) est équivalent à ¬ ∃ x ¬ Aime(x, les
glaces)
∃ x Aime(x,les épinards) est équivalent à ¬ ∀ x ¬ Aime(x, les
épinards)
Notion d’égalité
terme1 = terme2 est vrai dans une interprétation ssi terme1 et

terme2 renvoient au même objet
Exemple :
Père ( Richard ) = Henri est vrai ssi la fonction Père appliquée à
l’objet Richard renvoie Henri
Définition de Frères en fonction de Parent :
Notion d’égalité
terme1 = terme2 est vrai dans une interprétation ssi terme1 et

terme2 renvoient au même objet
Exemple :
Père ( Richard ) = Henri est vrai ssi la fonction Père appliquée à
l’objet Richard renvoie Henri
Définition de Frères en fonction de Parent :
∀ x,y Frères(x,y) ⇔ ( ¬ (x=y) ∧ ∃ m,p ¬ (m=p) ∧ Parent (m,x) ∧
Parent (p,x) ∧ Parent (m,y) ∧ Parent (p,y))
Modélisation d’expressions courantes
Exemples
C(x) : x est un client , F(x) : x est français, V(x) : x est végétarien,
E(x) : x est un employé
Tous les clients sont français :

Quelques clients ne sont pas végétariens :
Aucun employé n’est un client :
Tous les employés sont végétariens :
Exemples
Tous les clients sont français : ∀x, C(x) → F (x)

Quelques clients ne sont pas végétariens :∃x, C(x) ∧ ¬V (x)
Aucun employé n’est un client : ∀x, E(x) → ¬C(x)
Tous les employés sont végétariens : ∀x, E(x) → V (x)

Exemples
Tous les clients sont français : ∀x, C(x) → F (x)

Quelques clients ne sont pas végétariens :∃x, C(x) ∧ ¬V (x)
Aucun employé n’est un client : ∀x, E(x) → ¬C(x)
Tous les employés sont végétariens : ∀x, E(x) → V (x)
Notes
Tous les A sont B : ∀x, A(x) → B(x)
Seuls les A sont B : ∀x, B(x) → A(x)
Aucun A n’est B : ∀x, A(x) → ¬B(x)
Quelques A sont B : ∃x, A(x) ∧ B(x)
Variables libres et liées 1/3

Idée
Soit la formule : ∃x y < x
La portée du quantificateur ∃ est y < x
Seule la variable x fait l’objet de la quantification, elle est dite liée
y ne fait pas l’objet de la quantification, et est dite libre
Définition
Une occurrence d’une variable x dans une formule atomique est libre
Si une occurrence x est libre (resp. liée) dans une formule A alors elle
est libre (resp. liée) dans A → B, A ⇔ B, A ∧ B, A ∨ B, ¬A, ∀yA, et ∃yA
si y 6= x
Formule close
Une formule est close lorsque toutes les occurrences des variables qui y
figurent sont liées
F1 : Q(a, f (x))
Formule atomique comportant une occurrence de x, x est donc
libre.
F2 : ∀z Q(a, f (x))
F2 = ∀z F1 , comme z 6= x, le fait que x soit libre dans F1 entraine
que x est libre dans F2 .
F3 : ∀x ∀y Q(x, y) → ∃z P(z)
F3 est une formule close (x et y liées par ∀ et z liée à ∃).
F4 : Q(b, b) → ∀x (P(x) ∨ ∃x Q(x, y))
y est libre.
∀x ne peut lier qu’une variable libre c’est à dire x dans P(x).
L’occurrence de x dans Q(x, y ) est elle liée par ∃x.
Donc les deux variables x sont liées (mais différemment).
Remarques
Une variable liée ne possède pas d’identité propre et peut être
remplacée par n’importe quel autre nom de variable qui
n’apparaı̂t pas dans la formule.
∀x A(x) est identique à ∀y A(y)
Pour éviter les ambiguı̈tés, mieux vaut utiliser des noms de
variables différents.
Exemple
Soit F : x < y → ∀x (x = y ∨ ∃y y < x)
Les variables x, y sont à la fois libres et liées. Il vaut mieux
renommer les occurrences :
F : x < y → ∀z (z = y ∨ ∃t t < z)
Sémantique
But de la sémantique
Donner un sens à une formule de la logique des prédicats et
décider ensuite si elle est vraie ou fausse.
Il faut indiquer :
A quoi réfèrent les objets (constantes, variables et termes) de la
formule.
A quoi renvoient les symboles de prédicats et de fonctions de la
formule.
Plusieurs étapes
Il faut décider du modèle (le langage).
L’interprétation (la réalisation) du langage.
La valuation (trouver la valeur de vérité).
Sémantique : interprétation
Soit “Richard est le frère Jean”
Le modèle (domaine) :
Richard
Jean
La relation de fraternité
Interprétation :
La constante R renvoie à Richard
La constante J renvoie à Jean
Le prédicat F renvoie à la relation de fraternité
Exemple d’interprétation
Soit la formule :
∀x(A(x) ∧ B(f (x), a)), définie sur le domaine ∆ = {4, 5}.
A et B sont des prédicats, f est une fonction, x une variable et a une constante.
Voici une première interprétation I 1

Ic1 [a] = 4.
If1 [f](4) = 5, If1 [f](5) = 4.
Ip1 [A](4) = V, Ip1 [A](5) = F.
Ip1 [B](4,4) = V, Ip1 [B](5,4) = V.
Voici une seconde interprétation I 2

Ic2 [a] = 5.
If2 [f](4) = 5, If2 [f](5) = 4.
Ip2 [A](4) = F, Ip2 [A](5) = V.
Ip2 [B](4,5) = V, Ip2 [B](5,5) = F.
Valuation
Comme dans la logique des propositions, les formules ont une valeur
de vérité qui dépendent de l’interprétation choisie. Cette valeur de
vérité est établie comme suit :
La valeur de vérité d’une formule atomique est la valeur de vérité
du prédicat selon l’interprétation I.
La valeur de vérité d’une formule contenant des variables
quantifiées est :
si F = ∃x G, la valeur de F sera vraie si la valeur de G selon I est
vraie pour au moins une valeur de x ∈ ∆, sinon la valeur de F est
fausse.
si F = ∀x G, la valeur de F sera vraie si la valeur de G selon I est
vraie pour toutes les valeurs de x ∈ ∆, sinon la valeur de F est
fausse.
La valeur de vérité d’une formule non atomique construite à
partir de formules atomiques, est calculée au moyen des tables
de vérité des connecteurs.
Exemple de valuation
Soit l’exemple précédent : ∀x (A(x) ∧ B(f (x), a)), définie sur le

domaine ∆ = {4, 5} avec l’interprétation I 1 :
Ic1 [a] = 4.
If1 [f](4) = 5, If1 [f](5) = 4.
Ip1 [A](4) = V, Ip1 [A](5) = F.
Ip1 [B](4,4) = V, Ip1 [B](5,4) = V.
Après valuation, on obtient la table de vérité suivante :

Ic1 [a] = 4.
If1 [f](4) = 5, If1 [f](5) = 4.
Ip1 [A](4) = V, Ip1 [A](5) = F.
Ip1 [B](4,4) = V, Ip1 [B](5,4) = V.
x A(x) f (x) B(f (x), a) A(x) ∧ B(f (x), a)

4 V 5 V V
5 F 4 V F

Ic1 [a] = 4.
If1 [f](4) = 5, If1 [f](5) = 4.
Ip1 [A](4) = V, Ip1 [A](5) = F.
Ip1 [B](4,4) = V, Ip1 [B](5,4) = V.
x A(x) f (x) B(f (x), a) A(x) ∧ B(f (x), a)

4 V 5 V V
5 F 4 V F
∀ x (A(x) ∧ B(f (x), a)) : Faux
Validité et satisfiabilité
Formule satisfiable
Une formule vraie pour au moins une interprétation du modèle
Formule valide
Une formule vraie pour toutes les interprétations possibles du modèle
Exemple
Soit la formule ∀x A(x) ∨ ∃y A(y ) sur ∆ = {1, 2} Elle possède 4
interprétations possibles :
Validité et satisfiabilité
Formule satisfiable
Une formule vraie pour au moins une interprétation du modèle
Formule valide
Une formule vraie pour toutes les interprétations possibles du modèle
Exemple
Soit la formule ∀x A(x) ∨ ∃y A(y ) sur ∆ = {1, 2} Elle possède 4
interprétations possibles :
Ip1 [A](1) = V , Ip1 [A](2) = V
Ip2 [A](1) = V , Ip2 [A](2) = F
Ip3 [A](1) = F , Ip3 [A](2) = V
Ip4 [A](1) = F , Ip4 [A](2) = F
Exemple de satisfiabilité
x y A(x) A(y ) ∀ x A(x) ∃ y A(y ) ∀ x A(x) ∨ ∃ y A(y )
Exemple de satisfiabilité
x y A(x) A(y ) ∀ x A(x) ∃ y A(y ) ∀ x A(x) ∨ ∃ y A(y )
1 1 V V
1 2 V V
I1 V V V
2 1 V V
2 2 V V
1 1 V V
1 2 V F
I2 F V V
2 1 F V
2 2 F F
1 1 F F
1 2 F V
I3 F V V
2 1 V F
2 2 V V
1 1 F F
1 2 F F
I4 F F F
2 1 F F
2 2 F F
Substitution 1/2
Définition
Substituer une variable xi par un terme ti avec xi 6= ti .
On note :
θ = {x1 /t1 , . . . , xn /tn }
sub(θ, t) : appliquer la substitution θ au terme t
Exemple
t = g(x, y , f (x, y))
θ = {x/a, y/f (x, a)} : substituer les variables x et y par a et
f (x, y).
Substitution 1/2
Définition
On note :
θ = {x1 /t1 , . . . , xn /tn }
Exemple
t = g(x, y , f (x, y))
f (x, y).
t 0 = Sub(θ, t) = g(a, f(x,a),f(a,f(x,a)))
Si on applique une deuxième fois la meme substitution :
Substitution 1/2
Définition
On note :
θ = {x1 /t1 , . . . , xn /tn }
Exemple
t = g(x, y , f (x, y))
f (x, y).
t 0 = Sub(θ, t) = g(a, f(x,a),f(a,f(x,a)))
Si on applique une deuxième fois la meme substitution :
t 00 = Sub(θ, t 0 ) = g(a,f(a,a), f(a,f(a,a)))
Substitution 2/2
Remarque 1
Le terme t peut contenir des variables qui peuvent se retrouver
quantifiées (liées) une fois la substitution faite. Il faut dans ce cas
faire attention et renommer les variables de sorte à ce que toutes les
variables de t restent libres dans F .
Remarque 2
Il ne faut pas confondre ces substitutions avec les interprétations. La
substitution remplace syntaxiquement une variable par un terme pour
produire un nouvel énoncé, alors qu’une interprétation fait
correspondre une variable à un objet du domaine.
Unification
Définition
Deux formules sont unifiables s’il existe une substitution des
variables qui les rendent identiques.
Unifier deux formules : les rendre identiques en leur appliquant
une substitution.
Exemples
Peut on unifier F1 : A(x, g(b, x)) et F2 : A(a, g(y, b)) ?
θ = {x/a, y /b}
Sub(θ, F1 ) = A(a, g(b, a))
Sub(θ, F2 ) = A(a, g(b, b))
F1 et F2 ne sont pas unifiables.
Peut on unifier F3 : A(x, a, z) et F4 : A(c, a, y )) ?
θ = {x/c, y/z}
Sub(θ, F3 ) = A(c, a, z)
Sub(θ, F4 ) = A(c, a, z)
F3 et F4 sont unifiables.
Principe de résolution
Définition
Comme pour la logique des propositions, on peut appliquer la
résolution pour déduire des énoncés à partir de faits.
Pour la logique des propositions
A partir de (p1 ∨ . . . ∨ pm ),(q1 ∨ . . . ∨ qn ), si pi = ¬qj , on déduit :
(p1 ∨ . . . ∨ pi−1 ∨ pi+1 ∨ . . . ∨ pm ∨ q1 ∨ . . . ∨ qj−1 ∨ qj+1 ∨ . . . ∨ qn )
Pour la logique des prédicats
A partir de (p1 ∨ . . . ∨ pm ),(q1 ∨ . . . ∨ qn ), si pi et ¬qj sont unifiables
par θ on déduit :
(p1 ∨ . . . ∨ pi−1 ∨ pi+1 ∨ . . . ∨ pm ∨ q1 ∨ . . . ∨ qj−1 ∨ qj+1 ∨ . . . ∨ qn )
Exemple
F1 = Animal(x) ∨ Aimer (g(x), x)
F2 = ¬Aimer (u, v ) ∨ ¬Tuer (u, v )
Avec θ = {u/g(x), v /x} on unifie F1 et F2 ,
et on déduit Animal(x) ∨ ¬Tuer (g(x), x)
Forme normale conjonctive
Pour faire une résolution les formules doivent être en CNF.
Transformation en CNF
1 Élimination des implications et des équivalences
2 Réécrire en forme prénexe (mettre les quantificateurs en début)
3 Skolémisation (suppression du ∃)
4 Suppression des quantificateurs universels (∀)
5 Distribution de ∨ sur ∧
∀x(∀y Animal(y) ⇒ Aimer (x, y)) ⇒ (∃y Aimer (y , x))
1. Elimination des implications
Comme en logique propositionnelle : P ⇒ Q ≡ ¬P ∨ Q
∀x(∀yAnimal(y )⇒Aimer (x, y)) ⇒ (∃yAimer (y , x))

∀x(∀y ¬Animal(y )∨Aimer (x, y)) ⇒ (∃yAimer (y , x))
∀x(∀y ¬Animal(y ) ∨ Aimer (x, y))⇒(∃yAimer (y , x))
∀x(∃yAnimal(y ) ∧ ¬Aimer (x, y ))∨(∃yAimer (y , x))
2. Mettre sous forme prénexe
Définition
Une forme prénexe est une formule de la forme Q1 x1 . . . Qd xd M avec
Qi un quantificateur et M une formule sans quantificateur. Pour cela
on utilise les équivalences suivantes :
¬∀p ≡ ∃x¬p.
¬∃p ≡ ∀x¬p.
(∀xA) ∨ B ≡ ∀x(A ∨ B) ssi x n’est pas liée dans B.
(∃xA) ∨ B ≡ ∃x(A ∨ B) ssi x n’est pas liée dans B.
(∀xA) ∧ B ≡ ∀x(A ∧ B) ssi x n’est pas liée dans B.
(∃xA) ∧ B ≡ ∃x(A ∧ B) ssi x n’est pas liée dans B.
Si x est liée dans B alors il faut renommer x avec une substitution.
2. Mettre sous forme prénexe
∀x(∃yAnimal(y ) ∧ ¬Aimer (x, y )) ∨ (∃yAimer (y , x))

∀x(∃yAnimal(y ) ∧ ¬Aimer (x, y )) ∨ (∃zAimer (z, x))
∀x(∃yAnimal(y ) ∧ ¬Aimer (x, y )) ∨ (∃zAimer (z, x))
∀x∃y ∃z(Animal(y ) ∧ ¬Aimer (x, y )) ∨ Aimer (z, x)
3. Skolémisation
Définition
Il s’agit de supprimer les quantificateurs existentiels en les remplaçant
avec une constante ou un terme qui ne sont pas dans le domaine.
Il y a deux possibilités :
∃x∀yA(x, y ) devient ∀yA(a, y) (remplacé par la constante a).
∀y ∃xA(x, y) devient ∀yA(f (y ), y) (remplacé par le terme f (y ). f
est appelé fonction de Skolem).
Attention les deux formules ne sont pas équivalentes, mais si on
déduit G de la première alors on peut la déduire de la seconde.
3. Skolémisation
∀x∃y ∃z(Animal(y ) ∧ ¬Aimer (x, y )) ∨ Aimer (z, x)

∀x∃y (Animal(y) ∧ ¬Aimer (x, y)) ∨ Aimer (g(x), x)
∀x∃y (Animal(y) ∧ ¬Aimer (x, y)) ∨ Aimer (g(x), x)
∀x(Animal(f (x)) ∧ ¬Aimer (x, f (x))) ∨ Aimer (g(x), x)
4. Suppression des quantificateurs universels
Comme toutes les variables sont maintenant universellement

quantifiées on peut supprimer les ∀ (ils deviennent implicites).
∀x(Animal(f (x)) ∧ ¬Aimer (x, f (x))) ∨ Aimer (g(x), x)
(Animal(f (x)) ∧ ¬Aimer (x, f (x))) ∨ Aimer (g(x), x)
5. Distribution de ∨ sur ∧
Comme pour la logique des propositions :

(P ∧ Q) ∨ R ≡ (P ∨ R) ∧ (Q ∨ R)
(Animal(f (x)) ∧ ¬Aimer (x, f (x))) ∨ Aimer (g(x), x)
(Animal(f (x)) ∨ Aimer (g(x), x)) ∧ (¬Aimer (x, f (x)) ∨
Aimer (g(x), x))
La formule est en CNF. Elle comporte deux clauses :

(Animal(f (x)) ∨ Aimer (g(x), x))
(¬Aimer (x, f (x)) ∨ Aimer (g(x), x))
Exemple
Faits
Les personnes qui ont la grippe A doivent prendre du Tamiflu
Les personnes qui ont de la fièvre et qui toussent ont la grippe A
Ceux qui ont une température supérieure à 38˚ ont de la fièvre
Pierre tousse et a une température supérieure à 38˚
Peut-on déduire que

Pierre doit prendre du Tamiflu
Exemple 1
Faits
Pour tout crime, il y a quelqu’un qui l’a commis.
Seuls les malhonnêtes commettent des crimes.
Ne sont arrêtés que les gens malhonnêtes.
Les gens malhonnêtes arrêtés ne commettent pas de crimes.
Il y a des crimes.
Question
Il y a des gens malhonnêtes non arrêtés.
Codage en prédicats
x est un crime : Crime(x).
x a commis y : Commis(x,y).
x est malhonnête : Malhonnête(x).
x est arrêté : Arrêté(x).
Exemple 1
Faits
Il y a des crimes.
Exemple 1
Faits
∀x(Crime(x) ⇒ ∃yCommis(y , x)). (F1)
Il y a des crimes.
Exemple 1
Faits
∀x, y (Crime(x) ∧ Commis(y, x) ⇒ Malhonnete(y )). (F2)
Il y a des crimes.
Exemple 1
Faits
∀x(Arrete(x) ⇒ Malhonnete(x)). (F3)
Il y a des crimes.
Exemple 1
Faits
∀x, y (Malhonnete(x) ∧ Arrete(x) ∧ Crime(y ) ⇒ ¬Commis(x, y )).
(F4)
Il y a des crimes.
Exemple 1
Faits
(F4)
Il y a des crimes.
∃x(Crime(x)). (F5)
Exemple 1
But
On cherche à montrer
{F 1, F 2, F 3, F 4, F 5, ¬Q} |= ∅
Exemple 1
But
∃x(Malhonnete(x) ∧ ¬Arrete(x)), (Q).
∀x(¬(Malhonnete(x) ∧ ¬Arrete(x))), (¬Q).
On cherche à montrer
{F 1, F 2, F 3, F 4, F 5, ¬Q} |= ∅
Exemple 1
Traduction en CNF
∀x(¬Crime(x) ∨ ∃yCommis(y , x)). (F1)
∀x∃y (¬Crime(x) ∨ Commis(y , x)).
∀x(¬Crime(x) ∨ Commis(f (x), x)).
¬Crime(x) ∨ Commis(f (x), x). (F1)
Exemple 1
Traduction en CNF
∀x, y (¬(Crime(x) ∧ Commis(y, x)) ∨ Malhonnete(y )).
(¬Crime(x) ∨ ¬Commis(y , x) ∨ Malhonnete(y )). (F2)
Exemple 1
Traduction en CNF
∀x(¬Arrete(x) ∨ Malhonnete(x)).
¬Arrete(x) ∨ Malhonnete(x). (F3).
Exemple 1
Traduction en CNF
(F4)
∀x, y (¬(Malhonnete(x)∧Arrete(x)∧Crime(y ))∨¬Commis(x, y )).
∀x, y (¬Malhonnete(x) ∨ ¬Arrete(x) ∨ ¬Crime(y) ∨
¬Commis(x, y )).
x, y (¬Malhonnete(x) ∨ ¬Arrete(x) ∨ ¬Crime(y ) ∨ ¬Commis(x, y)).

(F4).
Exemple 1
Traduction en CNF
Il y a des crimes.
∃x(Crime(x)). (F5).
(Crime(C1)). (F5).
Exemple 1
Traduction en CNF
∀x(¬(Malhonnete(x) ∧ ¬Arrete(x))), ¬(Q)
∀x(¬Malhonnete(x) ∨ Arrete(x))
¬Malhonnete(x) ∨ Arrete(x), (¬Q)
Exemple 1
¬Crime(x) ∨ Commis(f (x), x). (F1)

¬Crime(x) ∨ ¬Commis(y , x) ∨ Malhonnete(y). (F2)
¬Arrete(x) ∨ Malhonnete(x). (F3)
¬Malhonnete(x) ∨ ¬Arrete(x) ∨ ¬Crime(y ) ∨ ¬Commis(x, y ).
(F4)
Crime(C1). (F5)
¬Malhonnete(x) ∨ Arrete(x). (¬Q)

Logique Des PR Edicats: Rym Guibadj, Fabien Teytaud

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Logique Des PR Edicats: Rym Guibadj, Fabien Teytaud

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Introduction Syntaxe Sémantique inférence

Logique des prédicats

Rym Guibadj, Fabien Teytaud

LISIC, ULCO, EILCO

Pour résoudre des problèmes complexes qui demandent des

la logique du premier ordre

Exemples de raisonnement déductif :

Schéma d’un système expert

Exécution de tâches à l’aide d’un agent :

Avec la logique des propositions, on peut

Mais on ne peut pas

La logique des propositions

La logique des prédicats

Vérité en logique des prédicats

Les formules sont vraies par rapport à un modèle et une

Une formule atomique prédicat(terme1 ,. . .,termen ) est vraie dans un

⇒ est le connecteur principal avec ∀

Propriétés des quantificateurs

Propriétés des quantificateurs

terme1 = terme2 est vrai dans une interprétation ssi terme1 et

terme1 = terme2 est vrai dans une interprétation ssi terme1 et

Modélisation d’expressions courantes

Tous les clients sont français :

Modélisation d’expressions courantes

Tous les clients sont français : ∀x, C(x) → F (x)

Modélisation d’expressions courantes

Tous les clients sont français : ∀x, C(x) → F (x)

Variables libres et liées 1/3

Variables libres et liées 2/3

Variables libres et liées 3/3

Soit “Richard est le frère Jean”

Voici une première interprétation I 1

Voici une seconde interprétation I 2

Soit l’exemple précédent : ∀x (A(x) ∧ B(f (x), a)), définie sur le

Après valuation, on obtient la table de vérité suivante :

Soit l’exemple précédent : ∀x (A(x) ∧ B(f (x), a)), définie sur le

Après valuation, on obtient la table de vérité suivante :

x A(x) f (x) B(f (x), a) A(x) ∧ B(f (x), a)

Soit l’exemple précédent : ∀x (A(x) ∧ B(f (x), a)), définie sur le

Après valuation, on obtient la table de vérité suivante :

x A(x) f (x) B(f (x), a) A(x) ∧ B(f (x), a)

∀ x (A(x) ∧ B(f (x), a)) : Faux

x y A(x) A(y ) ∀ x A(x) ∃ y A(y ) ∀ x A(x) ∨ ∃ y A(y )

Forme normale conjonctive

Pour faire une résolution les formules doivent être en CNF.

∀x(∀y Animal(y) ⇒ Aimer (x, y)) ⇒ (∃y Aimer (y , x))

1. Elimination des implications

Comme en logique propositionnelle : P ⇒ Q ≡ ¬P ∨ Q

∀x(∀yAnimal(y )⇒Aimer (x, y)) ⇒ (∃yAimer (y , x))

2. Mettre sous forme prénexe

2. Mettre sous forme prénexe

∀x(∃yAnimal(y ) ∧ ¬Aimer (x, y )) ∨ (∃yAimer (y , x))

∀x∃y ∃z(Animal(y ) ∧ ¬Aimer (x, y )) ∨ Aimer (z, x)

4. Suppression des quantificateurs universels

Comme toutes les variables sont maintenant universellement

Comme pour la logique des propositions :

La formule est en CNF. Elle comporte deux clauses :

Peut-on déduire que

x, y (¬Malhonnete(x) ∨ ¬Arrete(x) ∨ ¬Crime(y ) ∨ ¬Commis(x, y)).

¬Crime(x) ∨ Commis(f (x), x). (F1)

Vous aimerez peut-être aussi