La Qualité de Service Dans Les Réseaux Filaires Et Sans Fils Filaires Et Sans Fils

La qualité de service
dans les réseaux

filaires et sans fils
T. Chahed
tijani.chahed@it-sudparis.eu
ISI
Mai 2012
Trafic
Trafic
Information à transporter dans le réseau
L’ingénierie du trafic (Teletrafic)
La relation entre la demande et la capacité
Afin d’offrir aux usagers une performance qui
correspond à leur besoins en terme de qualité de
service
T. Chahed – 05/2012
2
Ingénierie pour la QoS
La demande dépend du type de trafic
streaming, par exemple voix
élastique, par exemple data
… qui ont des besoins de QoS différents ...
temporels pour la voix
intégrité pour les données
… et requièrent une ingénierie différente
commutation de circuits pour la voix
commutation de paquets pour les données
T. Chahed – 05/2012
3
PLAN
Réseaux à un seul service
Réseaux multi-services
Réseaux mobiles et sans fils
T. Chahed – 05/2012
4
PLAN
réseau téléphonique : voix
réseau Internet : données
T. Chahed – 05/2012
5
PLAN
T. Chahed – 05/2012
6
Construire un réseau
téléphonique
Caractériser la demande
Nombre de terminaux : n
Probabilité d’émettre une transaction :p
n−k
=> Prob. de k arrivées simultanées : Cn p (1 − p)
k k
Converge vers Poisson avec moyenne λ=np

Durée moyenne de l’appel: T
Trafic offert: A= λT
T. Chahed – 05/2012
7
Dimensionnement
Fixer une mesure de QoS:
La probabilité de blocage: Am
B = π ( m) = m!
A2 Am
1+ A + + ... +
2 m!
Formule d’Erlang B (1917): E(m,A)
Dimensionner le réseau:
Etant donné A, trouver le nombre de circuits m nécessaire
pour que la probabilité de blocage soit égale à B
Le trafic écoulé est donné par : Ae = A(1 − B )
T. Chahed – 05/2012
8
Exemple de dimensionnement
Un groupe de circuits téléphoniques reçoit
des appels Poissoniens avec une moyenne
de 150 appels par heure. La durée de
chaque appel est de 4 minutes en moyenne.
Pour un taux de blocage égal à 1%, combien

de circuits doit-on prévoir?
T. Chahed – 05/2012
9
Erlang B
T. Chahed – 05/2012
10
Extension à un réseau
Lien l
Avec ml circuits, trafic Rs, as, Bs
offert Al, taux de
blocage sur le lien bl ml, Al, bl
Flux de trafic S
Route Rs, trafic offert
as, taux de blocage Bs
But:
Calculer Bs
T. Chahed – 05/2012
11
Taux de blocage
Si les taux de blocage sont petits: BS = ∑l∈RS bl
Si les taux de blocage par lien sont indépendants:
BS = 1 − ∏l∈RS (1 − bl )
Comment déterminer bl?
Si les taux de blocage sont petits:
Al = ∑s:l∈RS as
bl = E(ml,Al)
Si les taux ne sont pas petits, la perte sur les liens précédents doit
être prise en compte
asl = as ∏k∈Rs−{l } (1−bl ) = as 1−1bl ∏k∈Rs (1−bl )
l
Al = ∑s:l∈RS a s
bl = E(ml,Al), de manière itérative (Erlang point fixe)
T. Chahed – 05/2012
12
Ce dont Erlang a besoin
Des arrivées Poissoniennes
Processus de Poisson
Un processus sans mémoire et dont la
probabilité de la prochaine arrivée est
proportionnelle à la moyenne des inter-
arrivées
propriété sans mémoire :
Pr(τn > t + r τn > t ) = Pr(τn > r )

le processus des inter-arrivées suit une
loi exponentielle : A(t ) = 1 − e − λt
T. Chahed – 05/2012
13
Pourquoi Poisson ?
Un des rares qui soit tractable
Bien adapté pour le trafic ‘transactionnel’
deux hypothèses :
n terminaux téléphoniques indépendants
taux d’activité moyen du terminal
probabilité p d’émettre une transaction
Prob. k arrivées simultanées : C nk p k (1 − p ) n − k
pour un trafic total moyen (np) constant, la distribution
géométrique converge vers Poisson (λ=np)
cette approximation est bonne à partir de n=20
T. Chahed – 05/2012
14
Et si les sources sont
sporadiques ?
Poisson ne marche plus !
sources ON/OFF
périodes ON et OFF exponentiellement distribuées
trafic voix
superposition de sources ON/OFF
trafic de données, eg, Web, FTP
Sources MMPP (Markov Modulated Poisson Process)
n états gouvernés par une chaîne de Markov
chaque état correspond à un processus de Poisson avec une
intensité fixe différente
superposition de trafic voix et données
T. Chahed – 05/2012
15
D ’autres échelles de
modélisation
Les paquets du trafic Internet sont corrélés
paquets appartenant à un seul flux
plusieurs flux peuvent appartenir à une seule
session
Plusieurs échelles de modélisation
niveau paquet : plutôt auto-similaire
inter-arrivées gouvernés par la loi de
Pareto par exemple
le niveau des sessions est Poissonien
T. Chahed – 05/2012
16
PLAN
T. Chahed – 05/2012
17
Bon vieux Internet
Assurer l’interconnexion sur la base du ‘ best
effort ’
Une architecture ‘ réseau des réseaux ’
architecture saut-par-saut
Une nature non-orientée connexion
paquets autonomes
Contrôle de la congestion
la fiabilité via les retransmissions
T. Chahed – 05/2012
18
A l ’intérieur d ’un routeur IP
Une affaire de routage
Ports d ’entrée
Tissu de commutation (switching)
Ports de sortie : files d ’attente
Processus de routage
Ports d ’entrée Ports de sortie
switch
fabric
T. Chahed – 05/2012
19
PLAN
réseau Internet : donnée
ordonnancement
contrôle de congestion
T. Chahed – 05/2012
20
PLAN
ordonnancement
T. Chahed – 05/2012
21
Ordonnancement simple
FIFO (First In First Out)
Problèmes d ’équité :
Sources agressives versus sources plus ‘amicales’
Petits paquets versus paquets plus longs
T. Chahed – 05/2012
22
Equité
Fair Queuing (FQ)
Les files servies à tour de rôle (round robin)
Un paquet d ’une file non vide à la fois
Flux 1
Flux 2
Flux N
T. Chahed – 05/2012
23
Processor Sharing (PS)
Les limites de FQ : paquets courts pénalisés
Solution : servir sur la base d ’un bit à la fois
Temps virtuel d ’accomplissement de service
Fij = Sij + Pij
Sij = max (Fi-1j, R(φij))
R : nombre de cycles jusqu’au temps t, normalisé au débit
de sortie
F : R quand le paquet i de la file j termine sa transmission
S : R quand le paquet i de la file j commence sa
transmission
P : temps de transmission du paquet i de la file j, normalisé
au débit de sortie
φ : temps d ’arrivée du paquet i de la file j
T. Chahed – 05/2012
24
Autres situations inéquitables
Fichiers grand versus petits
Eléphants versus souris
Ordonnancement orienté taille de fichier
Shortest Jobs First (SJF)
Shortest Remaining Processing Time (SRPT)
Version préemptive du SJF
Si la taille du fichier est inconnue
Least Attained Service (LAS)
T. Chahed – 05/2012
25
PLAN
ordonnancement
T. Chahed – 05/2012
26
Faire l ’expérience de la
congestion
Débit effectif
pas de congestion Forte congestion
Congestion
modérée
Charge offerte au réseau
T. Chahed – 05/2012
27
Origines du phénomène
Variées
Comportement de la source
Interconnexion des nœuds
etc
T. Chahed – 05/2012
28
Comportement insistant
Succès
Flux Système à capacité
limitée
Rejet
Abandonner ? oui
T. Chahed – 05/2012
29
En termes de file d ’attente
Soit
A : le taux des arrivées ‘ fraîches ’
p : la probabilité de rejet
H : l ’index d ’insistance
A
Le taux total des arrivées : Atot =
1 − Hp
Conséquence:
charge augmente
congestion empire
problème de mesures
T. Chahed – 05/2012
30
Exemple numérique : M/M/1/K
K=4
H=0.9
T. Chahed – 05/2012
31
Congestion et contagion
Deux flux partageant un étage de
multiplexage
Source A
Destination
Source B Nœud de multiplexage
T. Chahed – 05/2012
32
Contrôle de congestion
Compliqué
Surtout quand le système est distribué
Pas de vue centralisée (globale) sur l’état du réseau
Informations incomplètes, voire dépassées
Dans l’Internet
TCP
T. Chahed – 05/2012
33
Variantes de TCP
Tahoe
Slow start, congestion avoidance + fast retransmit
Reno
Tahoe + fast recovery
Optimisé pour une seule perte dans une fenêtre
TCP
T. Chahed – 05/2012
34
Quand les pertes sont
multiples
New Reno
Fast recovery jusqu ’à ce que tous les paquets
sont acquittés
Selective ACK (SACK)
TCP utilise généralement un ACK cumulé
le problème se pose quand plusieurs paquets
sont perdus dans une fenêtre TCP
Le récepteur informe la source des paquets reçus
afin d ’éviter leur retransmission
la source ne retransmet que les paquets perdus
T. Chahed – 05/2012
35
Approche préventive
TCP Vegas
Estimer le nombre de paquets stockés dans le
tampon du lien le plus lent (bottleneck)
Utiliser la différence entre le RTT actuel et le minimum
Fixer deux seuils
En dessous du premier, le nombre de paquets stockés
est trop petit, augmenter le débit linéairement
Au dessus du deuxième, le nombre de paquets
stockés est trop grand, diminuer le débit linéairement
Stabiliser l’état de la congestion autour d’un point
optimal
T. Chahed – 05/2012
36
Approche basée sur le débit
TCP Westwood
Mesurer et moyenner le débit de retour des
ACKs
L’intervalle inter-ACK reflète la présence/absence
des autres utilisateurs
Estimer la bande-passante disponible
Adapter le débit d’envoi par rapports aux
conditions du réseau
T. Chahed – 05/2012
37
PLAN
T. Chahed – 05/2012
38
PLAN
ATM
IP avec QoS
T. Chahed – 05/2012
39
PLAN
ATM
IP avec QoS
T. Chahed – 05/2012
40
ATM
L’ATM pour le RNIS-LB
Un domaine bien délimité
Distinction entre usager et réseau
L’orienté connexion
Avec les phases accès, transfert et relâchement des
ressources
Signalisation pour réserver les ressources
Une performance prévisible
T. Chahed – 05/2012
41
Le contrat de QoS
UIT (Union Internationale de Telecoms.)
Capacités de Transfer ATM (ATCs)
Classes de QoS
Conformité
T. Chahed – 05/2012
42
Conformité et pénalité
Définition de la conformité:
Generic Cell Rate Algorithm (GCRA)
Virtual Scheduling Algorithm (VSA)
Leaky bucket source réseau
En cas de non-conformité:
Le bit CLP est marqué non-prioritaire, càd, 1 au lieu de 0
Si déjà 1, la cellule est rejetée
T. Chahed – 05/2012
43
Capacités de Transfert ATM
(ATCs)
Un ensemble de paramètres et de
procédures à la couche ATM qui prennent en
charge le modèle de service et la QoS
associée
Le modèle:
Un modèle de service
Un descripteur de trafic
Des procédures spécifiques
Une définition de la conformité
T. Chahed – 05/2012
44
ATCs à boucle ouverte
Deterministic Bit Rate (DBR)
Basé sur le débit crête (PCR - Peak Cell Rate ) (0+1)
Statistical Bit Rate (SBR)
Décrit en terme de PCR, débit moyen (SCR - Sustainable Cell
Rate) et une tolérance à la sporadicité (IBT - Intrinsic Burst
Tolerance)
Trois versions en fonction des paramètres en plus du PCR
(0+1)
ATM Block Transfer (ABT) / Immediate Trans.
Bloc de cellules délimité par des cellules de gestion ou RM
Paramètres statiques: PCR(0+1), SCR(0+1) et les tolérances
Paramètres dynamiques : BCR(0+1)
Deux versions : Transmission Immédiate ou retardée
T. Chahed – 05/2012
45
ATCs à boucle fermée
Available Bit Rate (ABR)
Service avec un débit minimal garanti (MCR - Minimal Cell Rate)
Le contrôle de flux doit ajuster le débit de la source à la quantité
de ressources disponibles
Paramètres statiques : PCR et MCR
Paramètres dynamiques : Explicit Cell Rate (ECR) et Congestion
Indication (CI)
⇒ Débit d’émission permit ou Allowed CR (ACR)
Mode explicite versus binaire
ABT / Delayed Transmission
T. Chahed – 05/2012
46
ABR illustré
Débit Point de congestion : Renvoi des cellules RM
D’émission = ACR champs EFCI marqué Si congestion,
Cellules RM toutes les réduire ER
(Nrm-1) cellules data Si EFCI marque,
Data Cell marquer CI
Forward RM
Backward RM
Point de congestion
Modifier ACR basé réduire ER ou
sur CI, NI et ER marquer CI ou NI
T. Chahed – 05/2012
47
Les paramètres de QoS
Fonctionnalités de communication
Accès
Transfert
Relâchement
Critères de performance
Vitesse
Précision
Fiabilité
T. Chahed – 05/2012
48
primaires
Vitesse Précision Fiabilité
Accès Délai Probabilité Probabilité de

d’erreur blocage
Transfert Délai Probabilité Probabilité de

Débit d’erreur perte
Probabilité de
mauvaise
insertion
Relâchement Délai Probabilité de Probabilité
relâchement d’échec
intempestif
T. Chahed – 05/2012
49
secondaires
Seuils sur les paramètres de QoS primaires
Exemple, la disponibilité
T. Chahed – 05/2012
50
Les classes de QoS
CTD CDV CLR0+1 CLR0 CMR CER SECBR
Cell Cell Cell Loss Cell Cell Mis- Cell
Transfer Delay Rate Loss insertion Error
Delay Variation Rate Rate Rate
QoS 1 400 ms 3 ms 3 10-7 _ Default Default Default
stringent
QoS 2 U U 10-5 _ Default Default Default
tolerant
QoS 3 U U _ 10-5 Default Default Default
bi-level
QoS 4 U U U U U U U
Un-
specified
QoS 5 400 ms 6 ms _ 3 10-7 Default Default Default
stringent 51
bi-level
T. Chahed – 05/2012
Offre: classes de QoS et ATC
ATCs
Q oS 1 D BR
s t r in g e n t SBR 1
ABT
Q oS 2 D BR
t o le r a n t SBR 1
ABT
Q oS 3 SBR 2
b i- le v e l SBR 3
ABR
Q oS 4 A ll
U n - s p e c ifie d
Q oS 5 SBR 2
s t r in g e n t SBR 3
b i- le v e l ABR
T. Chahed – 05/2012
52
Erlang multi-débits
Lien de capacité C
K classes de trafic
Chaque classe avec un débit c1, c2, …, cK
Arrivées Poissoniennes, intensités: λ1, λ2, …, λK
Services exponentiels, taux moyens: µ1, µ2, …, µK
λi
Trafics offerts: Ai =
µi
T. Chahed – 05/2012
53
Taux de blocage
Les probabilités d’état:
n1 nK
A1 AK
π (n1,..., nK ) = π (0) ... ; n1c1 + ... + nKcK ≤ C
n1! nK!
Taux de blocage de trafic de classe i:
n1 nK
A1 AK
∑
C − ci < n1c1+...+ nKcK ≤C n1!
...
nK!
Bi = n1 nK
A1 AK
∑
n1c1+...+ nKcK ≤C n1!
...
nK!
T. Chahed – 05/2012
54
Bande passante effective
Effective bandwidth
Débit constant pour les sources à débit
variable
Entre le débit crête et le débit moyen
Contrôle d’admission:
somme des bande passantes effectives <
capacité totale du réseau
T. Chahed – 05/2012
55
Plusieurs liens j=1, …,J
Chaque lien j de capacité cj
Plusieurs classes k de trafic; k=1, …,K
Chaque classe k définie par sa route et capacité
requise
Elle requière une quantité bj,k sur chaque lien j
Le trafic offert est ak
T. Chahed – 05/2012
56
Taux de blocage
L’espace Ω des états de notre système est donné
par:
n.bj ≤ cj ; n=(n1 ,…, nK); bj=(bj,1,….,bj,K)
Les états bloquants sont donnés par:
Βk = {n : n ∈ Ω, n + ek ∉ Ω}
Le taux de blocage d’une connexion de classe k:
Bk = ∑n∈Βk π (n)
K
ak nk − ak
; p (n) = ∏ P{Nk = nk} =
p ( n)
π ( n) = e
∑n∈Ω p(n) k =1 nk!
T. Chahed – 05/2012
57
Mais
Trop ambitieux
Trop cher
Trop tard
T. Chahed – 05/2012
58
PLAN
ATM
IP avec QoS
T. Chahed – 05/2012
59
PLAN
ATM
IP avec QoS
sur-dimensionnement
avec contrôle
T. Chahed – 05/2012
60
PLAN
ATM
IP avec QoS
sur-dimensionnement
avec contrôle
T. Chahed – 05/2012
61
Initiative de l’Internet 2
Groupe de travail QoS de l’Internet 2
Cadre de solution de QoS
Etendue
De bout-en-bout ou intermediaire
Modèle de contrôle
Granularité
Durée
Point de contrôle
Paramètres de transmission
T. Chahed – 05/2012
62
Premières solution de QoS IP
Integrated Services (intserv)
Basé sur une nouvelle signalisation
Resource Reservation Protocol (RSVP)
Trois niveaux de service:
garanti (déterministe)
charge contrôlée (statistique)
best-effort
T. Chahed – 05/2012
63
Opération de RSVP dans
l’Internet
PATH
RESV
T. Chahed – 05/2012
64
Le problème de intserv
La scalabilité
Traitement par flux
Utilisation d’une réservation soft, à rafraichir
Implémentation
Les terminaux et les routeurs doivent implémenter
RSVP
T. Chahed – 05/2012
65
La deuxième solution de QoS
Differentiated Services (diffserv)
Actions scalables
agrégation
prioritisation
En réalité, l’émergence d’un domaine
actions dans les routeurs du bord, autres dans les
routeurs du cœur
T. Chahed – 05/2012
66
Illustration
T. Chahed – 05/2012
67
Actions dans le bord
Mesures
Marquer Shaper/
classifier
rejeter
DSCP
DS Code Point
T. Chahed – 05/2012
68
Per Hop Behaviors (PHBs)
Expedited Forwarding (EF)
Perte, délai et gigue minimales
Service premium, comme des liaisons louées
L’agrégat ne voit pas de file d’attente
Assured Forwarding (AF)
Besoins moins fort en délai ou en gigue
Quatre classes, chacune contenant trois classes
selon le niveau de conformité
Best Effort
T. Chahed – 05/2012
69
Types de priorités
EF
AF1
AF2
AF
AF3
AF4
BE
T. Chahed – 05/2012
70
Comment gérer les priorités?
Limitation de PS
Capacité égale à chaque flux
General Processor Sharing (GPS)
Chaque flux va être attribué un poids
Le poids indique le nombre de bits transmis par cycle
Les nouvelles équations:
Fij = Sij + (Pij/poids de j)
Sij = max (Fi-1j, R(φij))
R : nombre de cycles jusqu’au temps t, normalisé au débit de
sortie
F : R quand le paquet i de la file j termine sa transmission
S : R quand le paquet i de la file j commence sa transmission
P : temps de transmission du paquet i de la file j, normalisé au
débit de sortie
φ : temps d ’arrivée du paquet i de la file j
T. Chahed – 05/2012
71
Weighted Fair Queuing (WFQ)
Emuler le service bit-par-bit de GPS mais envoyer des
paquets entiers
Quand un paquet est servi, le paquet suivant est celui
ayant la plus petite valeur Fij
Le délai maximal Di subi par le flux i
GPS : Di ≤ Bi / Ri
Bi : taille du sceau (Bucket size)
Ri : débit du sceau (Token rate)
WFQ : Di ≤ (Bi/Ri) + [ (Ki-1)Li/Ri ] Σ m=1,.., Ki Lmax / Cm
Ki : nombre de nœuds dans le chemin du flux i
Li : taille maximale du paquet du flux i
Lmax : taille maximale des paquets de tous les flux sur le chemin
Cm : capacité à la sortie du nœud m
T. Chahed – 05/2012
72
Et la signalisation ?
Première version
Policy-based management (PBM)
Plus récemment
Pas de signalisation
T. Chahed – 05/2012
73
Gestion d’un domaine diffserv
SLA PIB
Service
COPS
Level LDAP
Common
Agreement
Open Policy
Bandwidth
TCA Server POLICY Broker
Traffic SERVER
Mobility
Conditioning
Agreement Security Broker
Broker
T. Chahed – 05/2012
74
Est-ce que diffserv suffit?
Diffserv n’est pas de bout-en-bout
Important
La QoS est un besoin de l’usager
L’usager doit être capable de spécifier ses
besoins au réseau
Dans diffserv, les usagers individuels ne peuvent
pas le faire
T. Chahed – 05/2012
75
QoS IP de bout-en-bout
Intserv/RSVP à la périphérie d’un domaine
diffserv POLICY
SERVER
T. Chahed – 05/2012
76
Problèmes d’interoperabilité
Dans le plan contrôle
Agrégation de RSVP
Inter-operabilité entre RSVP et COPS
Dans le plan des données
Agrégation des flux intserv dans un agrégat
diffserv
Conditionnement du trafic agrégé versus le trafic
individuel
T. Chahed – 05/2012
77
Mapping de la QoS
Au niveau de l’offre de service
mapping entre les classes intserv classes et les PHBs
diffserv
Guarantie → Expedited Forwarding
Charge contrôlée → Assured Forwarding
Best-effort
T. Chahed – 05/2012
78
Et après ?
L’orienté-connexion
MPLS (Multi-Protocol Label Switching)
LSPs (Labeled Switched Paths)
Convient aux services premiums
T. Chahed – 05/2012
79
Bref …
Ce que l’on attend de la QoS est ce que
l’ATM a promis
Cela nécessite intserv, diffserv et MPLS
T. Chahed – 05/2012
80
Expérimentations: QBone
QBone (Internet 2 QoS WG)
Plate-formes inter-domaines Diffserv
But premier:
Service premium service, service EF de diffserv
Conclusion (Mai 2002) :
Déploiement impossible
Causes :
trop complexe par rapport aux bénéfices
Changement radical de l’architecture de bout-en-
bout de IP
T. Chahed – 05/2012
81
GEANT2
T. Chahed – 05/2012
82
Du côté de l’UIT
Recom. Y.1541
Bornes sur les paramètres de QoS
Les classes de QoS
Trois dans un premier draft:
Classe 1 - Interactive
Classe 2 - Non-interactive
Classe U
Six dans la version finale
T. Chahed – 05/2012
83
Classes de QoS IP
IPTD IPDV IPLR IPER
Class O 100 ms 50 ms 10-3 10-4
Class 1 400 ms 50 ms 10-3 10-4
Class 2 100 ms U 10-3 10-4
Class 3 400 ms U 10-3 10-4
Class 4 1s U 10-3 10-4
Class 5 U U U U
T. Chahed – 05/2012
84
Guidance for IP QoS classes
class 0
real-time, jitter sensitive, high interaction
class 1
real-time, jitter sensitive, interactive
class 2
transaction data, highly interactive
class 3
transaction data, interactive
class 4
low loss only (short transactions, bulk data, video streaming)
class 5
traditional applications of IP default networks
T. Chahed – 05/2012
85
PLAN
ATM
IP avec QoS
sur-dimensionnement
avec contrôle
T. Chahed – 05/2012
86
Tout autour de TCP
Contrôle de la congestion
Fiabilité
Stabilité de tout le réseau Internet
Tous les efforts autour de TCP
Ramener les applications non-TCP vers TCP
Ou au moins, les rendre amicale avec TCP
Trois types de solutions
TCP plus doux
Un peu de prévention
Gestion active des files d’attente (AQM - Active Queue
Management)
T. Chahed – 05/2012
87
AIMD (Additive Increase
Multiplicative Decrease)
Ajustement de la fenêtre TCP
augmenter de 1, décroître de moitié
En général, le flux est en congestion
avoidance
augmenter le fenêtre de α par fenêtre de paquets
acquittés s ’il n ’y a pas de perte par RTT,
décroître la fenêtre de β de sa taille actuelle s ’il y
a une perte indiqué par 3 ACKs dupliqués;
autrement, la taille de la fenêtre est fixée à 1
Eg, dans TCP Reno : α = 1 et β = 1/2
T. Chahed – 05/2012
88
Propriétés de AIMD
Stabilité et équité
pour α > 0 et 0 < β < 1
TCP-friendliness
le débit d ’émission des flux non-TCP doit être
approximativement le même que pour TCP sous
les mêmes conditions de perte et de délai (RTT)
Condition : α = (4/3)(1 - β2)
Eg, β = 7/8 et α = 0.31 : la chute dans le débit
(en cas de perte) est moins dramatique que celle
de TCP
T. Chahed – 05/2012
89
TFRC (TCP Friendly Rate Control)
Equation-based congestion control
Borne supérieure sur le débit d’émission:
T = _________________s__________________
RTT sqrt(2bp/3) + T0 3sqrt(3bp/8) p(1+32p2)
où
s : taille du paquet
RTT : temps aller-retour (round trip time)
p : taux de perte
T0 : valeur du time-out de retransmission
b : nombre de paquets par ACK cumulé
T. Chahed – 05/2012
90
Calcul du taux de perte
Loss event rate
Calculé par la destination et renvoyé vers la source
Compromis entre des mesures rapides sur des petites
périodes versus des mesures plus précises sur de plus
longues périodes
Somme moyenne pondérée sur les derniers n intervalles
de perte (si)
s = somme (wi si ) / somme (wi)
Taux de perte est 1/s
8 intervalles avec poids 1,1,1,1, 0.8, 0.6, 0.4 and 0.2
T. Chahed – 05/2012
91
Explicit Congestion
Notification (ECN)
Motivation
les routeurs du futur auraient des mécanismes développés
pour la détection de début de l ’approche de la congestion,
avant que les pertes réelles ne commencent
Notification de congestion aux terminaux afin de prévenir
des pertes de paquets et tout le délai qui s ’en suit
(expiration du timer, ACKs dupliqués, etc)
le trafic interactif est sensible au délai et peut souffrir de la
perte suivie par la retransmission
quand le flux traverse d ’autres réseaux, eg ATM, ECN
peut être invoquée à l ’edge de ces réseaux
T. Chahed – 05/2012
92
Directives pour
l ’implémentation de ECN
Sur les grandes échelles de temps, la réponse de
TCP à ECN doit être la même que face à la perte
Sur des petites échelles de temps (un ou deux
RTT), la réponse de TCP doit être moins
conservative
TCP doit réagir à ECN au maximum une fois par
RTT, tout en ignorant tous les autres indicateurs de
congestion, eg ACKs dupliqués, et autres ECNs
T. Chahed – 05/2012
93
Gestion Active des files
Active Queue Management (AQM)
Random Early Detection (RED)
But :
Eviter la synchronisation globale
notifier uniquement les sources concernées
Eviter le biais contre les sources sporadiques
T. Chahed – 05/2012
94
L ’algorithme RED
Taille moyenne de la file

0
Seuil Seuil
maximum minimum
rejeter Rejeter avec accepter

une certaine
probabilité
T. Chahed – 05/2012
95
Calcul des paramètres RED :
taille moyenne de la file
Taille moyenne et non pas instantanée
filtrer la congestion transitoire dans le routeur
Algorithme :
initialisation : avg ← 0
si file non vide :
avg ← (1 - w) avg + w . taille actuelle
autrement :
avg ← (1 - w) m avg
le poids w détermine la rapidité du changement par
rapport à la taille réelle de la file
eg, w = 0.002 : pas de réaction aux petits bursts
T. Chahed – 05/2012
96
Calcul des paramètres RED :
probabilité de rejet
Algorithme : si avg < seuil minimum
paquet accepté
si seuil min < avg < seuil max
paquet rejeté avec probabilité P
accepté avec probabilité 1-P
si avg > seuil maximum
paquet rejeté
remarque : le rejet ne doit pas produire des ‘ clusters ’
P = (F . Pmax) / (1 - count . F . Pmax)
count : nombre de paquets depuis dernier rejet
Pmax : e.g. 0.02
F = (avg - seuil min) / (seuil max - seuil min)
T. Chahed – 05/2012
97
Mais ...
Prendre les problèmes à plus grandes
échelles ne les résout pas forcément
Pas de discrimination possible
Pas de performance garantie
T. Chahed – 05/2012
98
PLAN
ATM
IP avec QoS
sur-dimensionnement
avec contrôle
y aurait-il une troisième voie?
T. Chahed – 05/2012
99
Erlang dans IP
La formule d’Erlang nécessite des arrivées
Poissoniennes
Ceci ne marche pas pour le trafic IP au niveau
paquet
Ceci marche au niveau session
T. Chahed – 05/2012
100
Nouvelle théorie de l’Internet
Modélisation niveau flux
Arrivées des flux: Poissoniennes avec taux λ
Taille de fichier exponentielle avec moyenne σ
Le trafic (bits/sec): A = λ × σ
File M/M/1 Processor Sharing
n flux
TCP partage la bande passante équitablement entre
eux
Chaque flux reçoit: C/n ; C: capacité (bits/sec)
Charge: ρ = A / C
T. Chahed – 05/2012
101
Métriques de performance
σ σ
Le délai moyen par bit: D = =
Insensible, comme Erlang!
C−A C (1 − ρ )
Le débit moyen: γ = C − A = C (1 − ρ )
Taux de blocage: B =
ρ n max
1 + ρ + ... + ρ n max
Si débit minimal: C / n max
T. Chahed – 05/2012
102
En cas de surcharge
ρ>1
Débit temps vers zéro
Les modèles processor sharing ne sont plus stables
Le nombre de flux peut accroitre indéfiniment
La performance devient sensible à la distribution des tailles
de flux
Dans le régime stationnaire, le nombre de flux se
stabilise
Impatience des usagers
Nombre de flux accroit lentement parce que « heavy-
tailed »
Besoin d’arrêt de certains flux, contrôle d’admission
T. Chahed – 05/2012
103
Réseau:
L liens
Capacité du lien: Cl
Flux de classe i
Requière la même ressource, eg, liens
Nombre de flux de classe i: ni
Chaque flux de classe i est servi par un débit: φi (n)
Contrainte de capacité: ∑ n φ ≤ C ∀l
i:l∈rl
i i l
T. Chahed – 05/2012
104
Exemples d’allocations
Max-min fairness
ø1=1/2; ø2=1/2; ø3=1/2
U=3/2=1,5
Proportional fairness
ø1=1/3; ø2=2/3; ø3=2/3
U=5/3=1,67
Toute la capacité à 2 et 3, rien à 1
ø1=0; ø2=1; ø3=1
U=2
2 3
C1=1 C2=1
1
T. Chahed – 05/2012
105
Allocations basées sur l’utilité
Problème d’optimisation: max ∑i niUi (φi (n) / ni )
Allocations alpha-fair
(.)1−α
Uα (.) = ;α > 0 ;α ≠1
1−α
U 1(.) = log(.)
Maximisent la stabilité
équité
Proportional
fair Max-min
0 1
efficacité
T. Chahed – 05/2012
106
PLAN
T. Chahed – 05/2012
107
La nouveauté
Dans les réseaux filaires
La capacité des liens est fixe
La stochasticité vient de l’activité des usagers
Dans les réseaux sans fils
La capacité radio varie aussi
Diversité
usagers, fréquences, temps, espace
Importance de prendre en considération les
couches basses
Cross-layer design
T. Chahed – 05/2012
108
Couches basses
RLC (Radio Link Control)
Segmentation et réassemblage
Détection des erreurs dans le mode non-acquitté,
retransmission dans le mode acquitté
Basé sur ARQ
MAC (Medium Acces Control)
Assiste chaque nœud quand et comment accéder
au canal
PHY (Physical layer)
Modulation et codage
T. Chahed – 05/2012
109
MAC
Deux types :
Ordonnancé (ou statique)
Éviter les interférences/collisions en ordonnançant les nœuds
selon le temps (TDMA), la fréquence (FDMA) ou les codes
(CDMA)
Basé sur la contention (ou aléatoire)
Les nœuds sont en compétition sur la ressource partagée
Collisions possibles
Eg, ALOHA, CSMA
T. Chahed – 05/2012
110
PLAN
un seul service
multiservice
T. Chahed – 05/2012
111
PLAN
un seul service
multiservice
T. Chahed – 05/2012
112
GSM
Une combinaison de TDMA et FDMA
FDMA dans la division de la bande (maximale) de
25 MHz entre 124 porteuses espacées de 200
kHz
Chaque sous-porteuse est sub-divisée dans le
temps, avec TDMA, en 8 bursts
Un débit allant jusqu’à 9,6 Kbps
T. Chahed – 05/2012
113
Wireless LAN (WLAN)
Orthogonal Frequency Division Multiplexing
(OFDM)
Distributed Control Function (DCF)
Basé sur CSMA/CA
Débits jusqu’à 54 Mbps
En théorie, en pratique 30 Mbps
Deux modes:
Infrastructure et ad hoc
T. Chahed – 05/2012
114
Versions
a
Débits élevés (54Mbps en théorie, 30 en pratique)
10m de couverture en 5GHz
b
La version la plus utilisée
11Mbps en théorie, 6 en pratique
300m (LOS) de couverture en 2,4GHz
La suivante : g (54Mbps en théorie, 26 en pratique)
n
540Mbps en théorie, 100 en pratique
90m de couverture en 2,4 et 5GHz
MIMO (Multiple Input Multiple Output)
T. Chahed – 05/2012
115
PLAN
Un seul service
Multi-services
T. Chahed – 05/2012
116
GPRS
General Packet Radio Service
2.5G
Les données à un débit plus élevé, jusqu’à 8 fois
celui du GSM
Deux réseaux coeur:
Celui du GSM: commutation de circuits
Un nouveau: commutation de paquets
TDMA
Les données utilisent les slots non-utilisés par la voix
T. Chahed – 05/2012
117
EDGE
Enhanced Data for GSM Evolution
Utilisation de plusieurs slots GPRS, une nouvelle
modulation, un nouveau codage
“Link adaptation”
Permet des débits plus élevés
E-GPRS
EDGE+GPRS
T. Chahed – 05/2012
118
UMTS
Des débits jusqu’à 2 Mbps
Radio Access Network (RAN)
Interface air
Basée sur Wideband CDMA
Capacité soft
UMTS Terrestrial Radio Access Network
(UTRAN)
Transport temps réel entre le NodeB et le RNC
AAL2/ATM ou IP
T. Chahed – 05/2012
119
Les classes de QoS
Conversationelle (eg, voix, visiophone)
Streaming
Interactive (web)
Background (email)
T. Chahed – 05/2012
120
Après la 3G (B3G) ...
HSDPA
High Speed Downlink Packet Access
Méthodes dérivées du GSM/EDGE
Contrôle plus proche de l’interface air, dans le Node B
AMC (Adaptive Modulation and Coding)
HARQ (Hybrid ARQ)
Pas de contrôle de puissance
Ordonnancement opportuniste
1xEV-DO
L’équivalent Américain en cdma2000
T. Chahed – 05/2012
121
Allocations alpha-fair
(φk / xk )1−α
max ∑ xk Max-min
k 1−α Partage?
Proportional fair
Efficacité Equité
0 1
Proportional Max-min
Fair (PF)
T. Chahed – 05/2012
122
… et après
HSUPA
High Speed Uplink Packet Access
Canaux dédiés dans le lien montant améliorés
Des débits jusqu’à 5,76Mbps
T. Chahed – 05/2012
123
Du côté du WiFi: 802.11e ...
Enhanced DCF (EDCF ou EDCA)
Quatre catégories d’accès (ACs):
AC CWmin CWmax AIFS (number of

DIFS)
0 CWmin CWmax 2
1 CWmin CWmax 1
2 (CWmin+1)/2 - 1 CWmin 1
3 (CWmin+1)/4 - 1 (CWmin+1)/2 - 1 1
T. Chahed – 05/2012
124
… et après
PAN
WiMedia Alliance
Bluetooth (IEEE 802.15), Zigbee, UWB
LAN
IEEE 802.11
Infrastructure et ad hoc
MAN
WiMax (IEEE 802.16)
Wi-Mobile (IEEE 802.16e; ex-IEEE 802.20)
RAN
IEEE 802.22
+ handover diagonal (IEEE 802.21)
T. Chahed – 05/2012
125
WPAN
Wireless Personal Area Networks
Petite zone de couverture, quelques mètres
Eg, Bluetooth
Piconet (un maître+8 esclaves)
TDMA
Scatternet :
Ensemble de piconets, CDMA pour la communication entre
clusters
Quelques centaines de Kbps, 2Mbps dans la version 2.0
(2004)
Next generation 3.0:
Combiné avec UWB dans les couches basses
480Mbps
T. Chahed – 05/2012
126
Deux extrêmes
UWB
Débits élevés sur petite distance
Basé sur la transmission de pulsations sur des durées très
courtes sur tout le spectre
ZigBee
Très basse consommation d’énergie
Basé sur le 802.15.4
Définit les « superframes »
Une période d’accès basée sur la contention
CSMA/CA
Et une période d’accès sans contention, basée sur
des slots négociés
T. Chahed – 05/2012
127
WLAN
Retour en force!
Nouvelles normes
802.11ac: gigabit Wi-Fi (6 Ghz)
Multiplexage de fréquence et multiplexage spatial pour
supporter plusieurs terminaux sur un seul canal
802.11ad: WiGig
Hautes fréquences (60 GHz)
802.11af: Wi-fi sur les espaces blancs TV
Basses fréquences (500 Mhz), bandes licenciées
Zones rurales avec obstacles (par exemple, forêts)
T. Chahed – 05/2012
128
WLAN: mode ad hoc
Réseaux spontanés
Une idée révolutionnaire!
Pas de point d’accès (AP)
Chaque usager peut être routeur pour d’autres usagers
Routage dynamique:
OLSR
Optimized Link State Routing Protocol (RFC3626)
HIPERCOM – INRIA Roquencourt
Protocole proactif basé sur l’état du lien
Les MPR (Multi-Point Relays) pour inonder avec des informations sur
la topologie
AODV
Ad hoc On Demand Distance Vector (RFC 3561)
Reactif, construit les routes à la demande, en utilisant des messages
de demande/réponse de route
T. Chahed – 05/2012
129
Réseaux mesh
IEEE802.11s
Réseau ad hoc avec des nœuds de routage fixes
1 à 2Mbps
Usagers sont connectés aux APs via des liens sans fils et
les APs sont liés entre eux via des liens sans fils aussi
Même fréquences ou pas
Peuvent couvrir une zone géographique étendue sans faire
appel aux câbles
Routage:
HWMP (Hybrid Wireless Mesh Protocol)
Combinaison de AODV + RM-AODV (Radio Metric-
AODV)
RA-OLSR (Radio Aware-OLSR)
T. Chahed – 05/2012
130
Réseaux de capteurs
Réseaux mesh ad hoc
Des protocoles plus simples et qui consomment moins
d’énergie
Nouveau défis en terme de taille
Hardware, Software, Energie
Un exemple
Smart Dust
Berkely motes (TinyOS and Tiny protocol)
Standards
ZigBee
WiBree (Nokia)
10m à 1Mbps
6LowPAN (IETF)
T. Chahed – 05/2012
131
WiMAX
IEEE802.16
MAN sans fil haut débit
Couverture de l’ordre de 50 km
134 Mbps pour Line-Of-Sight (LOS)
version originale
75 Mbps pour Non-LOS
version a
Version d
Introduit la portabilité
WiMAX
T. Chahed – 05/2012
132
IEEE802.16e
Mobilité
5 classes de QoS
UGS (Unsolicited Grant Service)
rtPS (real-time Packet Service)
Extended rtPS (ErtPS)
nrtPS (non-rtPS)
Best-effort
T. Chahed – 05/2012
133
Autres versions
802.16f
Réseaux mesh
802.16j
Mobile Multihop Relay (MMR)
Trois types de relais: fixe, nomade et mobile
802.16m
Convergence du WiFi, WiMAX et 4G (OFDMA+MIMO)
Gigabit WIMAX
1 Gbps (dans le lien descendant, mode nomade) ,100Mbps en mode
mobile
Expérimentée par NTT DoCoMo
5Gbps pour un usager mobile à 10km/h
12 antennes réceptrices + traitement de signal avancé
T. Chahed – 05/2012
134
… et chez les opérateurs
LTE (Long Term Evolution)
4G
High Speed OFDM Packet Access (HSOPA)
Super3G
Une nouvelle interface radio
OFDMA dans le lien descendant et Single Carrier
(SC-FDMA) dans le lien montant
Convient au MIMO
T. Chahed – 05/2012
135
Wi-RAN
IEEE802.22
Pour les zones rurales et/ou éloignées
Couverture jusqu’à 100 Km
Sur les bandes de fréquence non-licenciées
allouées à la télévision
Sans nuire aux signaux de la télévision
La radio cognitive pour détecter et mesurer le spectre
Détecter la présence ou pas de signaux dits primaires
Une performance flexible adaptative
Une coexistence sans interférences entres les services
T. Chahed – 05/2012
136
Références
IETF : www.ietf.org
ITU : www.itu.ch
IEEE : www.ieee.org
3GPP
Notes de cours, G. Hébuterne
Les réseaux, G. Pujolle
Notes de cours, J. Virtamo
Papiers/présentations par T. Bonald, A. Proutière
T. Chahed – 05/2012
137

La Qualité de Service Dans Les Réseaux Filaires Et Sans Fils Filaires Et Sans Fils

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

La Qualité de Service Dans Les Réseaux Filaires Et Sans Fils Filaires Et Sans Fils

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

La qualité de service

dans les réseaux

Converge vers Poisson avec moyenne λ=np

Pour un taux de blocage égal à 1%, combien

Pr(τn > t + r τn > t ) = Pr(τn > r )

pas de congestion Forte congestion

Charge offerte au réseau

Source B Nœud de multiplexage

Accès Délai Probabilité Probabilité de

Transfert Délai Probabilité Probabilité de

Class O 100 ms 50 ms 10-3 10-4

Class 1 400 ms 50 ms 10-3 10-4

Class 2 100 ms U 10-3 10-4

Class 3 400 ms U 10-3 10-4

Class 4 1s U 10-3 10-4

Taille moyenne de la file

rejeter Rejeter avec accepter

AC CWmin CWmax AIFS (number of

Vous aimerez peut-être aussi