UNIVERSITE OFFICIELLE DE BUKAVU

UOB

B.P.570/BUKAVU

FACULTE DES SCIENCES

DEPARTEMENT DE BIOLOGIE

Occupation de sol et estimation de la biomasse ligneuse dans le groupement d’Irhambi-

Katana, territoire de Kabare, province du Sud-Kivu

Par AMANI MITIMA Paterne

Travail présenté en vue de l’obtention du diplôme de

licencié en Sciences.

Orientation : Ecologie et Gestion des Ressources

Végétales (Sciences Botaniques)

Directeur : Prof. BALEZI ZIHALIRWA Alfonse

Encadreur : Ass. NCANGU BAHINDWA Benjamin

Année académique 2021-2022

 i

Dédicace
A vous très chers parents Mitima Nathalis et Anaclette Cirezi pour l’éducation, l’amour et le
sacrifice consentis.

A vous mes oncles, tantes pour vos conseils et tous mes proches pour vos encouragement,
prières et soutiens durant mon parcours académique.

A mon petit frère Mwanga Mitima Eric pour son courage à mon égard, à ma chère Irène
Masirika pour tes conseils, tes prières et encouragements.

A vous mes amis, camarades et connaissances.

Je dédie ce travail

Amani Mitima Paterne

 ii

Remerciements

Gloire à Dieu, le tout puissant et miséricordieux, qui a exaucé mon rêve et m’a donné force et
patience d’accomplir ce travail.

Mes remerciements les plus sincères accompagnés de mon profond respect vont au Professeur
Balezi Zihalirwa pour avoir dirigé ce travail.
J’envoie mes vifs remerciements à l’assistant Benjamin Ncangu, encadreur de ce travail, pour
des multiples orientations, conseils et encouragement pour accomplir ce dernier.

Une grande, sincère et profonde gratitude s’adresse à mes parents Mitima Nathalis et Anaclette
Cirezi pour tous les sacrifices consentis pour m’assurer l’instruction et l’éducation dès ma
venue au monde jusqu’aujourd’hui.

Mes sincères reconnaissant à mes oncles, tantes et à tous mes frères et sœurs pour leur soutien,
encouragement et leurs conseils.

Je remercie aussi tous ceux qui ne sont pas nommément cités, qu’ils trouvent ici l’expression
de mon profond sentiment de reconnaissance.

Amani Mitima Paterne

 iii

Résumé

Cette étude est une contribution à l’analyse des types d’occupation du sol et de la diversité
floristique ainsi que la biomasse aérienne de plantations (Eucalyptus globulus, Maesopsis
eminii et Grevillea robusta) dans le groupement d’Irhambi-katana, Territoire de Kabare,
Province du Sud-Kivu en République Démocratique du Congo.

Ainsi, les données d’images satellites à très haute résolution (1m2 par pixel), couplées aux
enquêtes sur le terrain nous ont permis de comprendre avec précision les types d’occupation de
sol dans ce groupement. En outre, un des services écosystémiques fournis par les arbres a été
analysé, il s’agit de la séquestration de carbone des arbres en plantation.

L’analyse du couvert végétal a montré une grande dominance du mosaïque champs-jachères-

pâturage occupant ainsi la plus grande surface dans le groupement (6491,79 ha ou 64,92 km²).
Les résultats d’enquêtes ont aussi appuyé cette observation par imagerie satellitaire en indiquant
la dominance des champs par rapport à d’autres types d’occupations dans le groupement
d’Irhambi-Katana.
Pour l’estimation de la diversité floristique et du carbone séquestré, 15 relevés ont été installés
dans trois types de plantations dont Eucalyptus globulus, Maesopsis eminii et Grevillea robusta
Ainsi 148 espèces ont été inventoriés et repartis dans différents groupes taxonomiques dont les
Ptéridophytes, les Gymnospermes et les Angiospermes. Ces espèces ont été regroupées en 127
genres, en 54 familles dont les Asteraceae, Fabaceae, Poaceae, Solanaceae, Rubiaceae,
Malvaceae, Acanthaceae, Cyperaceae et Lamiaceae sont les mieux représentées.
Par ailleurs, la similarité entre les différentes plantations était 47% à partir des données de
présence-absence tandis qu’elle était de 4% pour les données d’abondance.

L’analyse diamétrique a montré des structures atypiques et caractéristiques des plantations sous
aménagement, parfois des courbes en cloche ou en J inversé.

La biomasse aérienne ligneuse et par conséquent le carbone séquestré varie selon le stade de
croissance des plantations mais aussi selon leur système d’exploitation.

Mots clés : couvert végétal, occupation du sol, diversité, biomasse ligneuse aérienne, carbone
 iv

Abstract

This research focuses on the analysis of land cover types and floristic diversity as well as above-
ground biomass of plantations (Eucalyptus globulus, Maesopsis eminii and Grevillea robusta)
in the Irhambi-katana grouping, Kabare Territory, South Kivu Province in the Democratic
Republic of Congo.

Therefore, high resolution satellite image data (1m2 per pixel), coupled with field surveys,
allowed us to understanding easily the land use patterns in this area. In addition, one of the
ecosystem services provided by trees was analysed, namely the carbon sequestration of planted
trees.

The analysis of the vegetation cover showed a high dominance of the field-fallow-grazing
mosaic occupying the largest area in the cluster (6491.79 ha or 64.92 km²). The survey results
also supported this observation by satellite imagery, indicating the dominance of fields over
other land uses in the Irhambi-Katana grouping.

For the estimation of floristic diversity and carbon sequestration, 15 plots were installed in three
types of plantations including Eucalyptus globulus, Maesopsis eminii and Grevillea robusta

Thus, 148 species were inventoried and distributed in different taxonomic groups including
Ferns, Gymnosperms and Angiosperms. These species were grouped into 127 genera, 54
families where Asteraceae, Fabaceae, Poaceae, Solanaceae, Rubiaceae, Malvaceae,
Acanthaceae, Cyperaceae and Lamiaceae were most represented.
Furthermore, the similarity between the different plantations was 47% based on presence-
absence data while it was 4% for abundance data.

Diametric analysis showed atypical structures characteristic of plantations under management,

sometimes with bell-shaped or inverted J curves.
Woody above-ground biomass and consequently sequestered carbon vary according to the
growth stage of the plantations but also according to their management system.

Key words: vegetation cover, land use, diversity, above-ground woody biomass, carbon
 v

Table des matières

Dédicace ...................................................................................................................................... i
Remerciements ........................................................................................................................... ii
Résumé ...................................................................................................................................... iii
Abstract ..................................................................................................................................... iv
Liste des figures ....................................................................................................................... vii
Liste des tableaux ..................................................................................................................... vii
Chapitre I. INTRODUCTION .................................................................................................... 1
I.1. Contexte général ............................................................................................................... 1
I.2. Problématique................................................................................................................... 2
I.3. Questions de recherche..................................................................................................... 4
I.4. Objectifs ........................................................................................................................... 4
I.4.1. Objectif général ......................................................................................................... 4
I.4.2. Objectifs spécifiques .................................................................................................. 5
I.5. Choix du sujet et intérêt du sujet ...................................................................................... 5
Chapitre II. REVUE DE LITTERATURE ................................................................................. 6
Chapitre III. MATERIEL ET METHODES .............................................................................. 8
III.1. Milieu d’étude ................................................................................................................ 8
III.1.1. Situation géographique ........................................................................................... 8
III.1.2. Relief et végétation ................................................................................................. 8
III.1.3. Climat et sol ............................................................................................................ 9
III.1.4. Hydrographie .......................................................................................................... 9
III.1.5. Population ............................................................................................................. 10
III.2. Matériel ........................................................................................................................ 10
III.2.1. Matériel biologique ............................................................................................... 10
III.2.2. Matériel de terrain ................................................................................................. 10
III.3. Méthodes d’échantillonnage ........................................................................................ 11
III.4. Analyse des données .................................................................................................... 11
III.4.1. Système d’occupation du sol ................................................................................ 11
III.4.2. Analyse des données spécifiques .......................................................................... 12
III.4.3. Indices de caractérisation botanique ..................................................................... 12
III.4.4. Estimation de la biomasse ligneuse ...................................................................... 13
Chapitre IV. RESULTATS ...................................................................................................... 15
IV.1. Occupation de sol dans le groupement d’Irhambi Katana .......................................... 15
IV.2. Perceptions de la population locale sur l’occupation du sol ....................................... 15
IV.3. Diversité floristique et structurale des plantations ...................................................... 17
IV.4. Estimation de la biomasse aérienne ligneuse (AGB) et séquestration du carbone...... 24
Chapitre V. DISCUSSION ....................................................................................................... 25
V.1. Dynamique d’occupation du sol ................................................................................... 25
V.2. Diversité floristique et structurale des plantations........................................................ 25
V.3. Estimation de l’AGB et du carbone séquestré dans les plantations .............................. 26
CONCLUSION ET RECOMMANDATIONS ........................................................................ 28
BIBLIOGRAPHIE ................................................................................................................... 29
 vi

ANNEXES ................................................................................................................................. a
Annexe 1. Questionnaire d’enquête ........................................................................................ b
Annexe 2. Liste floristique des espèces inventoriées ............................................................. d
Annexe 3. Abondance des espèces dans les relevés ................................................................ i
 vii

Liste des figures

Figure 1: carte du groupement d’Irhambi-Katana ...................................................................... 8
Figure 2: système d’occupation du sol dans le groupement d’Irhambi-katana ........................ 15
Figure 3: familles mieux représentées dans les plantations étudiées ....................................... 18
Figure 4: similarité suivant les indices de Jaccard et Morisita ................................................. 19
Figure 5: structure diamétrique des plantations à Eucalyptus spp ........................................... 21
Figure 6: structure diamétrique des plantations à Maesopsis eminii ....................................... 22
Figure 7: structure diamétrique des plantations à Grevillea robusta ........................................ 23
Figure 8: estimation de l’AGB et carbone dans les plantations à Eucalyptus spp ................... 24
Figure 9: estimation de l’AGB et carbone dans les plantations à Grevillea robusta ................ 24

Liste des tableaux

Tableau 1: bilan surfacique d’occupation du sol dans le groupement d’Irhambi-Katana ........ 15
Tableau 2: répartition des enquêtés selon le genre ................................................................... 16
Tableau 3: estimation, par les citoyens, des types d’occupation du sol dominants ................. 16
Tableau 4: estimation des types d’occupation du sol dominants par les fonctionnaires .......... 16
Tableau 5: raisons d’occurrence des types d’occupation de sol ............................................... 17
Tableau 6: raisons d’occurrence des types d’occupation de sol ............................................... 17
Tableau 7: diversité spécifique des relevés et plantations ........................................................ 18
Tableau 8: données structurales des plantations ...................................................................... 20
 1

Chapitre I. INTRODUCTION
I.1. Contexte général
L’anthropisation des paysages naturels commence avec l’apparition de l’Homme
et se poursuit suite aux activités de ce dernier (Burel & Baudry, 1999).
Sous l’influence des actions anthropiques, les transformations du paysage naturel
commencent souvent par une perforation ou dissection. Ceci augmente l’accessibilité aux
formations naturelles qui va déclencher la dynamique du paysage sans laquelle l’impact des
effets anthropiques sur le paysage serait limité (Bogaert et al., 2011a).
A cause de leur multifonctionnalité, les terres rurales sont destinées à plusieurs activités ou
fonctions. Elles peuvent servir d’implantation des villages, des champs, des pâturages, des
terres classées, des terres de production et des réserves protégés (Paulin, 2020). Sur les terres
vouées à la production, on retrouve diverses plantations d’arbres présentant un intérêt majeur
par la production de la biomasse ligneuse. Ces plantations sont majoritairement vouées à la
production papetière, à la restauration du paysage, production de bois de sciage et de bois
énergie (Francis, 2011). La biomasse ligneuse permet de lutter contre les effets négatifs des
gaz dit à effet de serre, à travers le stockage de carbone.

Le sol assure aux humains comme à tous les êtres vivants des services essentiels notamment
l’alimentation, le support de différentes activités ainsi que de la biodiversité ; il contribue à
recycler les déchets organiques, à réguler le cycle de l’eau, à réguler même le climat par sa
capacité à retenir le carbone (Fouard et al., 2020).

La prise de conscience de l’incident globale et significative des activités humaines sur

l’écosystème terrestre s’est récemment généralisée, rendant les enjeux liés à l’utilisation du sol
de plus en plus cruciaux. La sauvegarde de notre avenir sur terre appelle une réparation
collective et de longue durée (Fouard et al., 2020).
C’est ainsi que la dégradation d’un couvert végétal, par le biais des phénomènes anthropiques
ou naturels, conduit à la libération, dans l’atmosphère, des quantités de carbone supérieures à
celles captés par la végétation lors de la photosynthèse (Brown, 2002).

Les associations végétales évoluent dans le temps et des cycles naturels d’horizons variables
apportent des modifications importantes dans les écosystèmes (Chenot, 2018). En fonction des
perturbations qui peuvent être soit interne ou soit externes et des facteurs abiotiques, elles font
l’objet de succession végétale caractérisée par des pertes ou des gains d’espèces pouvant suivre
des trajectoires multiples (Chenot, 2018 ; Chang et Turner, 2019).
 2

La pression anthropique est, en particulier, perçue comme une force motrice majeure de ces
processus de dégradation suite à l’abattage d’arbres, à la réduction ou à l’absence de périodes
de jachères, à la mise en culture des terres parfois marginales et à pentes très fortes jadis
réservées aux pâturages et au boisement, et à l’absence ou aux faibles apports en amendements
pour l’entretien et la restauration de la fertilité des sols (Okoba et Graaff, 2005 ; Nabahungu,
2012).
La province du Sud-Kivu et plus particulièrement le groupement d’Irhambi Katana, est
caractérisée par un contexte similaire à celui décrit ci-dessus. Différents rapports y font état
d’un niveau élevé de dégradation des sols (DSRP, 2006 ; Karamage et al., 2016).

I.2. Problématique
Les centres urbains tendent à transformer l’environnement en modifiant graduellement les
occupations et utilisations du sol. Ceci provoque une fragmentation et par conséquent un
isolement des écosystèmes naturels, qui n’existent plus qu’à l’état de vestiges anthropisés dans
le milieu.
Or, ce sont justement ces écosystèmes (semi-) naturels appelés espaces verts, lorsqu’on
s’intéresse à la trame urbaine qui se révèlent déterminants pour la provision de services
écosystémiques, pouvant être définis comme les services rendus aux populations humaines par
le fonctionnement naturel des écosystèmes (Costanza et al., 1997).

En Afrique centrale, la déforestation est essentiellement localisée autour des grandes

agglomérations et le long des axes de transports, qui sont des zones de concentration de la
population (Marien et al., 2013 ; Mayaux et al., 2013).
Cette déforestation est due principalement à l’augmentation de la population, à l’expansion de
l’agriculture itinérante sur brûlis et à l’utilisation du bois-énergie comme principale source
énergétique pour la cuisson des aliments, en l’absence d’accès à des énergies alternatives (Rudel
et al., 2011 ; Gillet et al., 2015).

L’Etat colonial belge s’inquiétait du recule de la forêt dans le dorsal du Kivu suite au
défrichement agricole (CNKI, 1948). En outre, une enquête pédologique avait permis d’estimer
à plus de 10 000 ha les terres anciennement cultivées devenues improductives par l’effet de
l’érosion au Kivu (Tondeur, 1954).

Selon Bitijula & Lal, 1983, plus de 78% des producteurs de la zone du Kivu avaient déjà affirmé
que la culture continue, l’érosion accélérée du sol et la distribution irrégulière des précipitations
étaient les causes majeures de la dégradation des sols dans le Kivu.
 3

En dépit de ces potentialités agricoles immenses, la République Démocratique du Congo (RDC)

est l’un des pays pauvres au monde, où l’insécurité alimentaire continue à sévir de manière
aigue (Huart et al., 2007 ; Lutte, 2007) : 80 millions d’hectares des terres arables, 4 millions
d’hectares des terres irrigables, une diversité climatique, un réseau hydrographique très dense,
un potentiel de pâturages pour l’élevage d’environ 40 millions des bovins.

La petite agriculture paysanne joue un rôle important pour satisfaire les besoins alimentaires
des ménages agricole s pauvres (Ellis, 2005). De ce fait, ce type de système de production
agricole est de plus en plus caractérisé par une surexploitation des ressources naturelles, base
de son fonctionnement, suite à la rapide croissance de la population rurale (Diao et al., 2010).
Au cours du temps, cette surexploitation mène à des phénomènes de dégradation des sols qui
conduisent à une diminution de leur productivité, compromettant la durabilité des systèmes de
production agricole (Lal, 1988).

Le changement d’utilisation des terres peut en quelque sorte induire à des pertes de carbone
dans le sol (Herfurth, 2015). La terre est une ressource vitale pour l’humanité, car son
exploitation permet de nourrir chaque jour les 6,5 milliards d’habitants de la planète. « La terre
est la ressource la plus précieuse du monde et pourtant elle n’est pas appréciée à sa juste valeur
» disait Edouard Saouma, ancien directeur général de la FAO.
La terre est à la base de tous les processus de perpétuation de la vie sur la planète, abritant une
grande partie de la biodiversité du globe. Grace à ses propriétés physiques, chimiques et
biologiques, elle constitue tout un ensemble de biens et services écosystémiques dont
l’humanité dépend pour sa survie. Il s’agit notamment des services d’approvisionnement, tels
que les aliments et l’eau, des services de régulation, tels que la régulation des crues et de la
sécheresse, des services d’appui, tels que la genèse du sol et le cycle éléments nutritifs, et des
services culturels tels que les loisirs et autres bienfaits spirituels et immatériels (OMS, 2005).
L’utilisation de la terre à des fins agricoles et sylvicoles contribue considérablement à la
prospérité mondiale, profitant à des milliards de personnes, dont un grand nombre vivant
essentiellement de l’agriculture et des produits forestiers (McIntyre et al., 2009).
Depuis plusieurs décennies, l’augmentation des besoins alimentaires a entrainé des besoins
accrus des populations rurales en terres fertiles à cause de la pression foncière liée à la
croissance démographique que connaissent les pays de l’Afrique. Au Benin, le problème de la
baisse de la fertilité des sols est une préoccupation aussi bien pour les agriculteurs qui se
heurtent au coût élevé des intrants que pour les chercheurs dont les travaux de recherche visaient
 4

à maintenir ou restaurer la fertilité des sols dégradés pour une intensification de la production
agricole (Saidou et al., 2010).

En RDC, le gouvernement a défini et mis en œuvre la politique agricole en vue de la promotion

de la croissance agricole ainsi que du développement rural et de la sécurité alimentaire (Peguy
et al., 2013).

A l’échelle locale, les sols du groupement d’Irhambi-katana subissent une dégradation continue
des terres dont l’ampleur n’est pas encore bien maitrisée. Par des pratiques agricoles moins
efficientes, on constate une dégradation des terres conduisant ainsi à la baisse de rendement
agricole de manière considérable par rapport aux années précédentes.
Les principales menaces sont les érosions des sols par l’eau, le vent ou le labour, la perte de
carbone organique et les déséquilibres nutritifs liés principalement au changement d’affectation
des sols (urbanisation, défrichement) ainsi qu’à l’intensification de l’agriculture et de la
déforestation (FAO et ITPS, 2015).

En outre, le manque d’étude préalable pour l’affectation des terres, pour les espèces d’arbres à
associer aux différents types d’occupation de sol et de monitoring des activités agricoles
constitue également un facteur de dégradation des sols observés dans ce groupement.

I.3. Questions de recherche

Partant de cette problématique qui a attiré notre attention, une série de questions émerge dont
les réponses pourront aider à mieux comprendre la dynamique de l’occupation du sol et de
l’exploitation des ressources ligneuses dans le groupement d’Irhambi Katana. Il s’agit
notamment de savoir :

- Quels sont les différents types d’occupation de sol observés dans le groupement d’Irhambi
Katana ainsi que la surface couvert par chacun d’eux?
- Quels sont les facteurs déterminant la présence de différents types d’occupation de sol dans
ce groupement ?
- De quelle manière se présentent la diversité floristique ainsi que la biomasse ligneuse dans les
différentes plantations du milieu ?
I.4. Objectifs
I.4.1. Objectif général
L’objectif principal de ce travail est d’identifier les différents types d’occupations des terres et
les perceptions locales y afférentes ainsi que d’estimer la biomasse ligneuse aérienne dans les
arboretums du groupement d’Irhambi-Katana.
 5

I.4.2. Objectifs spécifiques

✓ Définir les différents types d’occupation de sol dans ce groupement et estimer la
superficie de chacun d’eux.
✓ Identifier les facteurs déterminant la présence de différents types d’occupation de sol
dans ce groupement.
✓ Evaluer la diversité floristique ainsi que la biomasse ligneuse des plantations dans ce
groupement.

I.5. Choix du sujet et intérêt du sujet

En ce jour, dans les milieux ruraux, plus particulièrement dans le groupement d’Irhambi Katana,
la population utilise la terre pour des multiples fins sans tenir compte de l’aménagement du
terroir et de la gestion durable des sols.
De ce fait, l’expansion des terres agricoles réduit sensiblement les zones à couvert arboré et
ainsi les services écosystémiques qu’ils fournissent deviennent minces.
Premièrement, ce travail va illustrer les différents types d’occupation de sol dans ce groupement
et servir d’outils d’aide à la décision pour les autorités locales afin de penser à l’aménagement
durable de ce terroir. En second lieu, il va mettre en évidence l’un des services écosystémiques
qui est la capacité de stockage de carbone des arboretums dans ce milieu.
 6

Chapitre II. REVUE DE LITTERATURE

La végétation recouvre une réalité scientifique : les plantes vivent en communautés par le fait
que la présence de chacune d’entre elles est liée à des conditions particulières de milieux. Selon
le rapport de 2015 de la FAO et l’ITPS sur «Etat des ressources du sol dans le monde », un tiers
des terres arables de la planète sont plus ou moins menacées de disparaitre. De ce fait, la charte
Mondiale des sols (FAO, 1982) stipule que l’utilisation des terres à vocation polyvalente doit
rester souple afin de ne pas compromettre pour longtemps, voire à jamais, les futures options.
L’utilisation des terres à des fins non agricoles doit être organisée de manière à éviter, dans
toute la mesure du possible, l’occupation ou la dégradation définitive de sols de bonne qualité.

En RDC, particulièrement dans la ville de Lubumbashi on constate une croissance

démographique rapide, soutenue par les mouvements de population dus à l’instabilité politique
à l’est du pays mais aussi due à la croissance naturelle (Nkuku & Rémon, 2006 ; Sikuzani et
al., 2017).

Les études menées au Burkina Faso sur la dynamique paysagère après les sécheresses des
années 1970-1980 ont été, la plupart du temps, prises en compte dans le grand ensemble
sahélien aux conditions environnementales très variées (Anyamba et Tucker, 2005; Hutchinson
et al., 2005 ; Mering et al., 2010) et sans grande description des modèles de récupération des
terres dégradées, ni de description de la nouvelle composition floristique des terres reverdies
(Brandit et al., 2014a).

Plusieurs travaux ont porté sur l’intervention des administrations publiques concernant
l’utilisation du sol comme celles présentant les différentes stratégies et leurs impacts (Bryant et
Russwurm, 1982 ; Furuseth et Pierce, 1982a, 1982b).

Thibodeau et al., (1986) ont constaté rapidement des effets bénéfique dans la région de
Montréal : ralentissement de l’utilisation des terres agricoles à des fins urbaines, augmentation
et renouveau de la production des terre en friche, conversion des terres abandonnées à
l'agriculture et amélioration dans l'investissement agricole.

Plusieurs auteurs (Ngongo et Sys, 1993 ; Ranst, 1995 ; Verdoodt et Ranst, 2003 ; Swaminathan,
2003 ; Mahinga et al., 2005) ont montré qu’une utilisation rationnelle et durable des terres peut
permettre à la communauté d’en tirer au maximum la satisfaction de ses besoins tout en
conservant leur capacité à rendre des services similaires aux générations futures.

La population adopte différentes pratiques en ce qui concerne l’utilisation des sols. En effet, ils
font succéder à chaque saison, aux cultures annuelles ou pluriannuelles déjà présentes sur leurs
 7

parcelles, d’autres cultures qu’ils jugent adaptées à leurs besoins. (Heri-Kazi & Bieldders.,
2020).

La dégradation des terres proposée par la Convention des Nations Unies sur la Lutte Contre la
Désertification (CNULCD) qui nous parait la mieux adaptée à notre contexte et selon laquelle:
la dégradation des terres désigne la diminution ou la disparition, de la productivité biologique
ou économique et de la complexité des terres cultivées non irriguées, des terres cultivées
irriguées, des parcours, des pâturages, des forêts ou des surfaces boisées du fait de l'utilisation
des terres ou d'un ou de plusieurs phénomènes. Selon le rapport de Nations Unis de 1994, ces
derniers sont dus aux activités anthropiques avec comme conséquences l'érosion des sols causée
par le vent et/ou l'eau, la détérioration des propriétés physiques, chimiques et biologiques ou
économiques des sols, et la disparition à long terme de la végétation naturelle.

Les savoirs endogènes d'aménagement des terres évoqués dans ce travail désignent l'ensemble
des connaissances et des pratiques locales ou traditionnelles utilisées par les populations dans
l'aménagement des terres pour la production agro-sylvopastorale (Berkes et al., 2000 ;
Nkoudou, 2015).

Les différents types forestiers pourraient avoir des caractéristiques pédologiques différentes.
On renseigne que la variabilité des facteurs pédologiques et de la typologie forestière ou dans
les plantations a un impact sur l’organisation de la diversité des arbres, ainsi que la productivité
de l’écosystème (Hardy and Sonké, 2004 ; Fayolle et al., 2014 ; Lisingo, 2016). L’estimation
de la biomasse ligneuse dans les plantations devait tenir compte de cette variabilité. La
biomasse ligneuse est un des réservoirs majeurs de carbone en forets tropical (GIEC, 2006).
Sur terrain, la biomasse des arbres est généralement estimée directement ou indirectement.
 8

Chapitre III. MATERIEL ET METHODES

III.1. Milieu d’étude
III.1.1. Situation géographique
Le groupement d’Irhambi-Katana est situé à environ 45km Nord de la ville de Bukavu, dans le
territoire de Kabare, dans la province du Sud-Kivu et à l’Est de la République Démocratique
du Congo. Il est délimité : au Nord : par le territoire de Kalehe ; au Sud par le groupement de
Bugorhe ; à l’Est par le lac Kivu et à l’Ouest par le Parc National de Kahuzi Biega (PNKB)
(Bashi, 2019).

Figure 1: carte du groupement d’Irhambi-Katana

III.1.2. Relief et végétation
Le groupement d’Irhambi-Katana s’étale sur le bord Ouest du lac Kivu; il est couvert des
collines, des plateaux, des vallées encaissées où coulent les rivières. On y note aussi la présence
de trois plaines marécageuses respectivement à l’embouchure des rivières Lwiro, Mugeri,
Buhengere.
Sa végétation est du type naturel notamment originel du fond de Graben congolais et n’existe
presque plus à cause de la surexploitation due à la rareté des terres à cultiver.
 9

Cette végétation présente certains aspects particuliers en raison de l’altitude et des conditions
climatiques. Dans la partie Ouest, au Parc National de Kahuzi Biega (PNKB), nous retrouvons
non seulement la forêt des bambous mais aussi une forêt mixte avec certaines espèces à fruits
comestibles. Dans cette contrée, la végétation est dominée par des cultures telles que Phaseolus
vulgaris, Manihota esculenta, Zea mays, Glycine max, etc, mais aussi par des plantations
ligneuses d’Eucalyptus spp, Grevillea robusta, Cupressus lusitanica, Maesopsis eminii, etc.
ligneuses comme. Le relief du groupement de Bugorhe est issu de la dorsale de Graben Est
Africain marqué par des mouvements tectoniques qui avaient l'Afrique orientale et le fossé
d'effondrement dont le fond est volcanique.

III.1.3. Climat et sol

Ce groupement d’Irhambi-Katana jouit d’un climat tropical de montagne, avec une température
moyenne annuelle de 15 à 20°C.
Les précipitations moyennes annuelles varient entre 1300 et 1800 mm, généralement
influencées par le lac Kivu. La répartition pluviométrique mensuelle est inégale au cours de
l’année. Elle influence les cultures et la présence d’animaux dans le milieu.
Une saison sèche allant du mois de Juin jusqu’à la fin du mois d’Aout peut affecter les cultures
par manque d’eau de réserve dans le sol (Bashi, 2019 in Mushagalusa, 2014).
Les sols de ce groupement sont argileux et lourds, ferralitiques, ils sont profonds, perméables
et riches en humus (Pecrot et Leonard, 1960).
Ils bénéficient de peu de fumier d’où d’ailleurs presque pas d’engrais minéraux pour accentuer
sa fertilité et cela entraine la diminution des rendements des plusieurs cultures (Bashi, 2019 in
Mushagalusa, 2014).
Les sols du groupement de Bugorhe sont issus des roches basaltiques considérée ainsi comme
source de la fertilité, tend vers l'infertilité suite à la surexploitation et à la densité de la
population qui est croissante.

III.1.4. Hydrographie
Le groupement d’Irhambi-Katana est irrigué par un réseau des rivières d’importantes
dimensions variées. La rivière Lwiro qui prend sa source dans le Parc National de Kahuzi Biega
(PNKB) loge le Centre de Recherche en Sciences Naturelles (CRSN/Lwiro) et sépare le
groupement d’Irhambi-Katana et de Bougorhe. La rivière Choga qui prend sa source vers le
dipping tank de Katana, se situe dans la localité de Mwanda et nourrit la centrale
hydroélectrique du petit séminaire de Mugeri. La rivière Cirhanyobwa venant de Bunyakiri,
 10

traverse le Buhavu et le Bushi. La rivière Nyabarongo, sépare les zones de santé de Kabare et
de Kalehe. Toutes ces rivières citées ci-dessus se jettent dans le lac Kivu.
Bugorhe est baigné par des rivières allant de l'Ouest à l'Est. Elles prennent leurs sources dans
les monts du Parc National de Kahuzi Biega et font partie du réseau hydrographique du lac
Kivu (Etat Civil, 2017). Il s'agit des rivières Langa et Lwiro qui sont dominantes.

III.1.5. Population
La présence d’un sol fertile et sa proximité avec le lac Kivu ont fait le groupement d’Irhambi-
katana l’une des régions les plus peuplées de Bushi. Alors que la densité de la population était
d’un habitant par km² en 1950, elle est passée à 250 hab/km² en 1975. Une étude menée au
Bushi en 1971, estime que la population pourrait doubler tous les 20 ans et l’accroissement
démographique annuel se situerait aux environs de 2,6%. On estime qu’elle est passée à environ
1870 hab/km² en 2014 (Bashi, 2019).
Suite au aux déplacements régulières de la population du groupement de Bugorhe, il est difficile
de connaître le nombre exact de celle-ci.

III.2. Matériel
III.2.1. Matériel biologique
A la suite des travaux de terrain effectués, nous avons inventorié 148 espèces des plantes
constituant le matériel biologique de ce travail.
III.2.2. Matériel de terrain
La récolte de nos données a été possible grâce à l’utilisation du matériel repris ci-dessous :
» Des questionnaires d’enquête pour la récolte des données sur le mode d’utilisation des
terres, un carnet et stylo pour l’enregistrement des espèces et d’autres informations
supplémentaires utiles ;
» Un décamètre pour délimiter la surface des relevés ;
» Un DBH-mètre pour la mesure du diamètre des arbres ;
» Une presse en bois, des papiers journaux et des cartons pour le pressage et séchage des
échantillons d’espèces ;
» Des fardes chemises pour la conservation ou montage des échantillons d’espèces
séchées ;
» Un GPS (Global Positioning System) pour prélever les coordonnées géographiques de
(longitude, latitude et altitude).
 11

III.3. Méthodes d’échantillonnage

Aussitôt la descente sur le terrain, nous avons procédé par les prospections des sites avant de
passer à l’échantillonnage pour s’assurer de la conformité à l’égard de nos attentes. Les sites
visités sont Kabamba, Kahungu, Kabushwa, Mwanda, Kadjucu, Mabingu Kakondo et Fomulac.
Des entretiens semi directifs ont permis de collecter les données auprès de la population locale
(simples citoyens et agents du service d’Environnement) c.à.d par un questionnaire d’enquête
administré aux personnes ayant vécu dans le milieu pendant un certain temps (Pongui et
Kenfack, 2012). Pour la bonne compréhension du questionnaire par nos interlocuteurs, les
questions (en français) ont été soigneusement traduites en langue locale (Swahili, Mashi), ce
qui a facilité la collecte des données sur le terrain. Les réponses données ont été fidèlement
écrites dans les questionnaires pour des analyses ultérieures. Le questionnaire utilisé est repris
en annexe de ce travail.

En vue de caractériser les arboretums de ce groupement et évaluer leur part dans le stockage du
carbone, nous avons utilisé la technique de relevé (Genty, 1992). Ainsi, 5 relevés ont été
installés dans chacune des plantations notamment à Eucalyptus spp, Grevillea robusta, et
Maesopsis minii.
La taille des relevés dépendait des superficies des plantations : dans les plantations à Eucalyptus
globulus, les relevés étaient d’un hectare (100 m × 100 m), alors que pour d'autres plantations
les relevés étaient de 2500 m2 (50 m × 50 m). Ces résultats ont été ramenés à l’hectare pour
bien faciliter les analyses.
III.4. Analyse des données
Différent logiciels nous ont aidé dans le traitement des données, citons entre autres Excel, Past,
R pour les analyses de diversité et le traitement statistique et QGIS pour l’aspect
cartographique.
III.4.1. Système d’occupation du sol
L’analyse de l’occupation du sol à grande échelle (niveau du groupement) nécessite
l’acquisition d’images à haute résolution spatiale permettant de bien discerner les différents
objets (classes d’occupation de sol) sur l’image aérienne.
Ainsi, l’image Google satellite avec une résolution spatiale de 1 m × 1 m (1 m2 par pixel) été
traitée à l’aide d’une classification supervisée réalisée grâce aux coordonnées géographiques
prélevées sur le terrain dans les différents types d’occupation du sol.
 12

III.4.2. Analyse des données spécifiques

a. Diversité alpha (α) (Marcon, 2016)
» Indice de diversité de Shannon (H)
Aussi appelé indice de Shannon-Weaver ou Shannon-Wiener, ou simplement entropie est
dérivé de la théorie de l’information.
H = − ∑𝑠𝑠=1 𝑝𝑠 𝑙𝑛 𝑝𝑠
ps est probabilité qu’un individu choisi au hasard appartienne à l’espèce s. En d’autres termes,
c’est la proportion d’individus d’une espèce s par rapport au nombre total d’individus de toutes
les espèces d’un milieu donné.

» Indice d’équitabilité de Piélou

Une expression de l’équitabilité est souvent donnée à partir de l’indice de Shannon. La valeur
maximale de l’indice de Shannon est obtenue quand la distribution est parfaitement régulière.
Alors : Hmax = ln S. On a donc défini l’indice de la manière suivante :
𝐻 𝐻
J = 𝐻𝑚𝑎𝑥 = ln 𝑆

J est compris entre 0 (une seule espèce a une probabilité de 1) et 1 (toutes les espèces ont la
même probabilité).
b. Diversité bêta (β)
» Indice de Jaccard
Notons S1,1 les espèces observées dans les deux communautés, S1,0 celles observées dans la
première communauté mais pas la deuxième (et de même S0,1). L’indice de Jaccard est le rapport
entre le nombre d’espèces communes et le nombre d’espèces total :
𝑠1,1
𝑆=
𝑠1,1 + 𝑠1,0 + 𝑠0,1
» Indice de Morisita
Il mesure la similarité entre deux ou plusieurs dispositifs sur base des abondances d’espèces. Il
varie entre 0 et 100 % ; quand la valeur est de 0 %, cela veut dire que les dispositifs comparés
n’ont aucune ressemblance. La valeur de 100 % veut dire que les dispositifs considérés ont une
similarité maximale.

III.4.3. Indices de caractérisation botanique

L’importance écologique des espèces ligneuses (arbres et arbustes) était mesurée dans les
dispositifs mis en place. La structure des plantations d'arbres était généralement décrite par la
densité relative, la surface terrière et par la dominance des espèces.
 13

A l’’aide d’un DBH-mètre, diamètre des arbres DBH (diamètre à la hauteur de la poitrine) a été
mesuré pour toutes les espèces ligneuses. Seules les espèces ligneuses à DBH ≥ 10cm étaient
mesurées.
a. Surface terrière
La surface terrière nous donne l’information sur la dominance et le recouvrement forestier.
C’est la portion de la surface occupée par le tronc à hauteur de la poitrine. Sa formule est :
ST =лD²/4; D= Diamètre de l ‘arbre à 1,30 m au-dessus du sol (DBH)
b. Densité relative
C’est un élément qui indique l’effectif spécifique dans l’ensemble de la composition floristique
d’un lieu donné. Elle se base sur le nombre d’individu sans tenir compte de leur taille. DR=
nombre d′ invidu d′ uneespèce ou d′ une famille
100 Nombre total de toutes les espèces ou d′ unefamille

c. Dominance relative
La dominance relative tient compte de la taille des individus connaissant leur surface terrière.
Elle met en évidence les espèces ou familles qui occupent les plus d’espèces dans la forêt.
Surface terrière d′ une espèce
DoR= 100 Surface terrière totale

d. Indice de Valeur d’Importance (IVI)

Il correspond à la somme de la densité, la dominance et la fréquence relatives ; il est ainsi évalué
à 300 %. Sa formule est :
IVI= DR + DoR
Dans ce travail, cet indice est évalué à 200% vu que la fréquence relative n’a pas été considérée

III.4.4. Estimation de la biomasse ligneuse

Différentes approches permettent d’évaluer la biomasse ; deux d’entre-elles, sont souvent
utilisées : les mesures directes et les mesures indirectes.
Malheureusement dans le premier cas, il s’agit d’une approche destructive qui consiste à
couper, à peser et à sécher les arbres. Dans le second cas, les équations allométriques sont utilisé
pour estimer la biomasse (Chave et al., 2005 ; Chave et al., 2014).
Dans cette étude, nous avons utilisé les équations allométriques pour prédire ou estimer la
biomasse ligneuse aérienne ou aboveground biomass (AGB) des arbres en plantation.
Pour estimer la biomasse dans les plantations à Eucalyptus spp et Grevillea robusta, nous avons
utilisé l’équation allométrique mise au point par Mukuralinda et al. (2021) dans l'arboretum de
Ruhande au Rwanda.
 14

Cette équation est spécifique au site et non à l’espèce, ainsi, étant dans la même zone
géographique et climatique, nous avons jugés utiles de l’utiliser dans ce travail. Cependant,
pour l’espèce Maesopsis eminii, aucune équation pouvant permettre d’estimer sa biomasse n’a
été trouvée.
Dans leur travail, Mukuralinda et al. (2021) ont montré que le DBH seul prédit l’AGB avec
une précision de 90,5 %. L'inclusion de la densité du bois comme variable prédictive
supplémentaire au DBH remonte cette précision à 93,4 % et réduit ainsi l’erreur relative de 10
à 3,4 %. L’équation utilisée est libellée de la manière suivante :
ln (𝐵𝑀) = 𝑎 + 𝑏 × ln (𝐷𝐵𝐻) + (𝜌); avec a=0,268, b=2,480, c=1,395, BM : la biomasse ligneuse,
DBH : le diamètre à hauteur de poitrine et 𝜌 la densité du bois.

Pour réussir à convertir la biomasse trouvée en carbone, nous avons recouru au facteur de
conversion mis en place par le groupe international d’expert sur le climat où 1 tonne de bois
sec équivaut à 0,4875 tonne de carbone (Imani et al., 2016a).
La densité du bois de Grevillea robusta et d’Eucalyptus globulus a été tirée respectivement
dans l’article de Mukuralinda et al. (2021) réalisé dans les arboretums du Rwanda.
 15

Chapitre IV. RESULTATS

IV.1. Occupation de sol dans le groupement d’Irhambi Katana

Figure 2: système d’occupation du sol dans le groupement d’Irhambi-katana

L’analyse de la figure 2 montre une dominance du type « champs-jachères-pâturage » dans le
groupement d’Irhambi-katana par rapport à d’autres types d’occupation de sol.
La surface occupée par chacun de types d’occupation de sol est repris dans le tableau 1
Tableau 1: bilan surfacique d’occupation du sol dans le groupement d’Irhambi-Katana

Types Hectares Km2

couvert arboré 1782,60 17,83
Mosaïque champs-jachères-pâturages 6491,79 64,92
Zones bâties et dénudées 580,53 5,81
Total 8854,92 88,55

IV.2. Perceptions de la population locale sur l’occupation du sol

a. Profil des enquêtés
 16

Pour ce travail, 100 personnes réparties en 2 catégories ont été enquêtées. La première catégorie
est constituée de 80 personnes étant des simples citoyens et la seconde est constituée de 20
personnes qui sont agents des services étatiques du secteur Environnement.
Tableau 2: répartition des enquêtés selon le genre

Citoyens Fonctionnaire
effectif % effectif %
Hommes 76 95 18 90
Femmes 4 5 2 10
Total 80 100 20 100

b. Type d’occupation
Selon les informations recueillies pendant les enquêtes auprès de simples citoyens, bon nombre
des gens ont renseigné que les champs sont les plus dominants dans le groupement d’Irhambi
katana (tableau 3). Cela est dû au fait que l’agriculture constitue un grand moyen de subvention
aux besoins alimentaires et à bien d’autres (santé, scolarité, etc.).
De même, les agents du service d’Environnement (fonctionnaires) ont indiqué que le sol est
occupé à 90% par les champs, et 10% seulement est occupé à la fois par les pâturages, les
plantations et les habitations (tableau 4). Ils signalent qu’il y a toujours des changements
continus, en termes d’occupation du sol, qui s’observent dans le groupement.
Tableau 3: estimation, par les citoyens, des types d’occupation du sol dominants

Occupations du sol Effectif %

champs 49 61
plantation 2 3
plantation et champs 28 35
plantation, pâturage et champs 1 1
Total 80 100

Tableau 4: estimation des types d’occupation du sol dominants par les fonctionnaires

Occupation du sol Effectif %

champs 18 90
champs et habitations 2 10
Total 20 100

c. Facteurs déterminants la prédominance des types d’occupations de sol à

Irhambi-Katana
» Selon les citoyens
 17

En analysant le tableau 5, nous remarquons la dominance des champs est justifié par le fait que
la population a besoins de subvenir aux besoins primaires et secondaires dont l’alimentation, la
santé, l’éducation, etc.).
Tableau 5: raisons d’occurrence des types d’occupation de sol

Facteurs des types d’occupation de sol dominants Fréquence %

Champs 77
cultures vivrières 13
besoins alimentaires 50
besoins alimentaires et autres (scolarité, soins médicaux, etc.) 14
Plantations 3
champs lointains 2
production des planches, bois énergie, sticks 1
Total 80

» Selon les fonctionnaires de l’Etat

Pour les agents du service d’environnement le fait de vouloir assurer sa survie, l’homme a fait
que les champs deviennent le type d’occupation du sol dominants dans le groupement
d’Irhambi-katana (tableau 6).
Tableau 6: raisons d’occurrence des types d’occupation de sol

Occupation dominante et raison du choix Effectif %

champs 15 75
survie de l'homme 10 50
subvenir aux besoins 5 25
champs et habitations 5 25
survie de l'homme 2 10
subvenir aux besoins 3 15
Total général 20 100

IV.3. Diversité floristique et structurale des plantations

A l’issus de cette étude, 148 espèces ont été inventoriées dans les plantations appartenant à 54
familles et 127 genres.
Ces taxons sont représentés dans le tableau (liste floristique) en annexe.

a. Richesse spécifique des familles

 18

20

15
nombre d'espèces

10

NE
5

Figure 3: familles mieux représentées dans les plantations étudiées

La figure 3 montre les familles représentées par au moins 5 espèces pour toute la flore des
plantations étudiées (herbacée et ligneuses). Nous avons remarqué la dominance des Asteraceae
et Fabaceae comptant chacune 18 espèces, suivie des Poaceae et des Solanaceae et d’autres
familles présentée dans la figure.
b. Analyse de la diversité et similarité entre les plantations
Les indices de Shannon, Fisher-alpha et l’équitabilité de Piélou ont été calculé pour chaque
relevé suivant les types des plantations (tableau 7).
Il ressort en ressort que les plantations à Maesopsis eminii sont plus diversifiées (Shannon=2,73
± 0,59) tandis que celles à Eucalyptus spp sont les moins diversifiées (Shannon = 1,93 ± 0,24).
Pour l’indice d’Equitabilité, les plantations à Maesopsis eminii présente une répartition
équitable des individus au sein des espèces (0,68 ± 0,096) tandis que les plantations à
Eucalyptus globulus montre une tendance de répartition inéquitable des individus au sein des
espèces (J=0,52 ± 0,053).
Tableau 7: diversité spécifique des relevés et plantations
Légende : NE : nombre d’espèces, NI : nombre d’individus

Plantation d'Eucalyptus globulus

R1 R5 R7 R11 R12
NE 47 38 38 30 45
NI 132 113 142 84 107
Dominance_D 0,4081 0,4552 0,5486 0,4178 0,2833
Shannon_H 2,038 1,815 1,515 1,85 2,411
Equitabilité 0,5294 0,4989 0,4164 0,5439 0,6333
Fisher_alpha 26,09 20,1 16,99 16,69 29,24
 19

Plantation de Maesopsis eminii

R6 R8 R9 R10 R14
NE 48 41 145 37 34
NI 95 91 200 109 84
Dominance_D 0,2217 0,1769 0,0767 0,4516 0,3211
Shannon_H 2,728 2,712 4,205 1,818 2,181
Equitabilité 0,7048 0,7304 0,8449 0,5035 0,6184
Fisher_alpha 38,74 28,72 26,9 19,73 21,25
Plantation de Grevillea robusta
R2 R3 R4 R13 R15
NE 30 31 49 17 32
NI 87 79 120 59 76
Dominance_D 0,3915 0,2943 0,3633 0,5122 0,2168
Shannon_H 1,91 2,205 2,221 1,393 2,466
Equitabilité 0,5617 0,642 0,5708 0,4918 0,7115
Fisher_alpha 16,2 18,8 30,9 7,998 20,82

Par ailleurs, la similarité entre les 3 types de plantations a été appréciée suivant les données
d’abondance et celles de présence-absence.
ii lu
sta inii bulu min sta lobu
_robu sis_em tus_glo psis_e a_robu ptus_g
a sop alyp so ville aly
ville Mae Gre Euc
Gre Mae Euc
1,0 1,0

0,9 0,8
Similarité-Morisita

0,8
Similarité-Jaccard

0,6

0,7
0,4

0,6
0,2

0,5
0,0

Figure 4: similarité suivant les indices de Jaccard et Morisita

Partant de la figure 4, l’indice de Jaccard (données de présence-absence) montre une similarité
d’environ 65% entre les plantations à Eucalyptus globulus et Maesopsis eminii ; ce groupe est
similaire à la plantation de Grevillea robusta à près de 47 %.
Quant à l’indice de Morisita (données d’abondance), la similarité entre toutes les 3 plantations
considérées est inférieure à 20 %.
 20

c. Etude structurale de la végétation

Le tableau 8 reprend de façon synthétique les données en termes de surface terrière, densité et
dominance relatives et d’IVI. Nous remarquons que c’est dans les plantations à Eucalyptus spp
où nous trouvons la plus grande valeur en termes d’IVI (189,34) par rapport à d’autres
plantations.
Tableau 8: données structurales des plantations

Plantations à Eucalyptus spp

Espèces NI ST DR DoR IVI
Albizia sp 3 0,49 0,73 1,32 2,05
Dracaena arborea 1 0,05 0,24 0,13 0,38
Erythrina abysinica 1 0,07 0,24 0,19 0,43
Eucalyptus spp 386 35,26 94,38 94,96 189,34
Ficus sp 4 0,42 0,98 1,13 2,11
Grevillea robusta 5 0,27 1,22 0,73 1,95
Maesopsis eminii 8 0,51 1,96 1,37 3,33
Podocarpus usambarensis 1 0,06 0,24 0,16 0,41
Total 409 37,13 100,00 100,00 200,00
Plantations de Maesopsis eminii
Espèces NI ST DR DoR IVI
Eucalyptus grandis 18 1,1 5,81 6,85 12,66
Ficus sp 1 0,15 0,32 0,93 1,26
Grevillea robusta 14 0,82 4,52 5,11 9,62
Maesopsis eminii 255 12,3 82,26 76,59 158,85
Pinus patula 11 1,23 3,55 7,66 11,21
Cedrela cerulata 3 0,12 0,97 0,75 1,71
Cedrela odorata 2 0,1 0,65 0,62 1,27
Spathodea campanulata 6 0,24 1,94 1,49 3,43
Total 310 16,06 100 100,00 200,00
plantations de Grevillea robusta
Espèces NI ST DR DoR IVI
Cupressus lusitanica 7 0,62 2,65 2,69 5,34
Eucalyptus globulus 1 0,36 0,38 1,56 1,94
Ficus p 2 0,21 0,76 0,91 1,67
Grevillea robusta 240 19,09 90,91 82,86 173,77
Maesopsis eminii 4 2,33 1,52 10,11 11,63
Markhamia lutea 5 0,13 1,89 0,56 2,46
Persea americana 2 0,21 0,76 0,91 1,67
Cedrela odorata 3 0,09 1,14 0,39 1,53
Total 264 23,04 100,00 100,00 200,00
 21

R1 R5

R7 R11

R12

Figure 5: structure diamétrique des plantations à Eucalyptus spp

A travers la figure 5, nous constatons qu’il n’y a pas de structure diamétrique typique pour les
plantations à Eucalyptus spp. Les courbes varient selon les parcelles suite aux différents
paramètres comme l’âge, le type d’aménagement, etc.
 22

R6 R8

R9 R10

R14

Figure 6: structure diamétrique des plantations à Maesopsis eminii

La figure 6 montre également la même tendance observée à la figure 5. Dans les plantations à
Maesopsis eminii, il n’y a pas aussi de structure diamétrique typique.
 23

R2 R3

R4 R13

R15

Figure 7: structure diamétrique des plantations à Grevillea robusta

De même que les figures 5 et 6, la figure 7 montre également qu’il n’y a pas de structure
particulière dans les plantations à Grevillea robusta.
 24

IV.4. Estimation de la biomasse aérienne ligneuse (AGB) et séquestration du carbone

Il est nécessaire de rappeler dans cette rubrique que l’AGB a été estimé uniquement dans les
plantations à Eucalyptus spp et à Grevillea robusta vu que les équations allométriques incluant
les données de l’espèce Maesopsis eminii n’ont pas été trouvées.

AGB et carbone séquestré dans les plantations à

Eucalyptus spp
Carbone AGB

Eucalyptus 12 72,93
149,60

Eucalyptus 11 72,87
149,48

Eucalyptus 7 94,75
194,35

Eucalyptus 5 85,91
176,22

Eucalyptus 1 91,09
186,84

Figure 8: estimation de l’AGB et carbone dans les plantations à Eucalyptus spp

Par la figure 8, nous remarquons que dans les plantations d’Eucalyptus spp, la quantité de
biomasse moyenne est estimée à 171,3 ± 83,51 tonnes/ha et celle de carbone séquestré est
estimée à 83,51 ± 8,49 tonnes/ha.

AGB et carbone séquestré dans les plantations à

Grevillea robusta
Carbone AGB

Grevillea 15 135,67
278,30

Grevillea 13 182,58
374,52

Grevillea 4 309,29
634,44

Grevillea 3 183,64
376,69

Grevillea 2 238,83
489,90

Figure 9: estimation de l’AGB et carbone dans les plantations à Grevillea robusta

Par la figure 9, nous constatons que les plantations à Grevillea robusta regorgent une quantité
moyenne de 430,77 ± 105,12 tonnes/ha et séquestrent ainsi 210 ± 51,25 tonnes de carbone /ha.
 25

Chapitre V. DISCUSSION
V.1. Dynamique d’occupation du sol
Les données satellitaires montrent que le groupement d’Irhambi-katana est en grande partie
couvert par la mosaïque champs-jachères-pâturages occupant ainsi une surface de 64,92 km
(soit 6491,79 ha). Ces résultats sont repris par Raogo (2018) qui indique une augmentation de
la superficie des champs en 2015 par rapport aux années 1984 dans la périphérie du parc
W/Burkina Faso. Cette superficie élevée exprime une certaine emprise humaine sur
l’environnement et témoigne la réduction du couvert végétal dans le groupement d’Irhambi-
katana.
Se basant sur les résultats des enquêtes, le groupement d’Irhambi-katana est occupé en grande
partie par les champs. Ceci s’explique par la démographie croissante dans le groupement et à
la subvention aux besoins alimentaire et autres différents besoins de la population. Ces résultats
sont confirmé par le rapport de la Caritas (2019) sur l’évaluation rapide de Katana qui montre
la dépendance de la population de Katana aux produit champêtres pour subvenir aux besoins
multiples tels que la santé, l’éducation, l’habillement, l’hygiène, etc.

V.2. Diversité floristique et structurale des plantations

Au cours de cette étude, nous avons remarqué que, dans les plantations étudiées, 9 familles sont
mieux représentées notamment les Asteraceae, Fabaceae, Poaceae, Solanaceae, Rubiaceae,
Malvaceae, Acanthaceae, Cyperaceae et Lamiaceae. Ces résultats sont apparentés à ceux
trouvé par Nzigire (2016) dans les plantations à Eucalyptus spp à Kalambo; par Cirhuza (2010)
dans les plantations d’Eucalyptus spp à Lwiro et Miti. Ces chercheurs précités ont également
remarqué la dominance des Asteraceae, Fabaceae, Poaceae, Malvaceae, Rubiaceae et des
Acanthaceae dans les sous-bois des plantations étudiées.

La richesse et diversité spécifiques élevées des plantations à Maesopsis eminii par rapport aux
autres plantations seraient liées à leur stade de développement évolué et au fait que cette espèce
est agroforestière et donc ne limite pas la croissance d’autres espèces du sous-bois.
Dans les plantations à Eucalyptus spp, la richesse et diversité spécifiques moyennes est dû au
fait que les individus étaient parfois au stade juvénile, développant rapidement des racines dans
le sol et qui sont gourmandes en termes d’éléments minéraux et d’eau (Stape et al., 2007).
Ces résultats sont confirmé par M’Mpango et al., 2018 qui a enregistré plus d’espèces dans le
sous-bois des plantations à Eucalyptus sp. de plus de 20 ans que dans celles de moins de 5ans.
Par contre, Djego et Sansin (2006) trouvèrent dans les vielles plantations à Eucalyptus spp. (21
ans) moins d’espèce de sous-bois comparativement aux jeunes plantations (7 ans).
 26

Ces résultats pourraient s’expliqué par le fait que ces plantations étaient parfois soumises à un
entretien (sarclage) épisodique.
Par ailleurs, dans les plantations à Grevillea robusta, nous avons constaté que la richesse et la
diversité spécifiques sont inférieures à celles des autres plantations. Ceci s’expliquerait par le
fait que, dans certaines périodes de l’année, les cultures sont installées sous ces plantations. De
ce fait, une fois les activités agricoles arrêtées, il y a installation d’espèces post-culturales et
une compétition entre elles car concourant aux mêmes exigences vitales (Diaz et Cabido, 2001).

S’agissant de la similarité entre les plantations, nous avons observé une certaine variabilité entre
les plantations, celle-ci serait liée aux variations des conditions environnementales locales,
activités anthropiques, modifiant les niches écologiques des espèces du sous-bois.
Parmi les plantations étudiées, celle d’Eucalyptus spp se démontre une grande importance en
termes d’IVI par rapport aux autres. Ces résultats sont presque similaires à ceux de M’Mpango
(2018) qui ont trouvé une surface terrière plus importante dans les plantations d’Eucalyptus spp
comparées à d’autres plantations étudiées.

De façon globale, la structure diamétrique des plantations étudiées n’a pas révélé une forme
typique. Les courbes formées variaient d’un relevé à un autre. Ce même constat a été fait par la
chercheuse Temgoua (2011) dans ses recherches visant à déterminer les facteurs socio-
économiques et écologiques de la plantation d’arbres producteurs de bois d’œuvre et d’artisanat
dans l’ouest du Cameroun.

V.3. Estimation de l’AGB et du carbone séquestré dans les plantations

Les résultats de ce travail montrent que dans les plantations étudiées, la biomasse ligneuse varie
d’un dispositif à l’autre. Les conditions locales ont un impact direct sur la structure de la
végétation dans la région tropicale (Poorter et al., 2006). Ainsi, la variabilité en termes de
biomasse ligneuse peut s’expliquer par diverses raisons notamment la densité de plantation, le
stade de croissance des arbres et les modes d’exploitation y effectués, etc.
Par exemple, la faible quantité de biomasse notée au sein des plantations d’Eucalyptus spp en
raison de la structure des plantations dont les individus sont majoritairement jeunes avec un
diamètre compris entre 10-20 et 30 cm, le système d’exploitation (abattage par sélection des
gros arbres, remplacement des vieilles plantations par des jeunes plantations, etc.).
Dans les plantations à Eucalyptus spp, l’AGB a été estimée à 171,3 ± 83,51 tonnes/ha (soit
83,51 ± 8,49 tonnes de carbone /ha) alors que pour Grevillea robusta, elle a été estimée à 430,77
± 105,12 tonnes/ha (soit 210 ± 51,25 tonnes de carbone /ha).
 27

Pour les plantations à Eucalyptus spp, les résultats obtenus sont inférieurs à ceux trouvé par
M’pango et al. (2018) qui montrent que la quantité de carbone varie en fonction des stades de
croissance avec 340 ± 115 tonnes de carbone/ha pour les plantations de plus de 20 ans et 96 ±
56 tonnes de carbone/ha pour les plantations dont l’âge varie entre 10 et 20 ans.
Les chercheurs Kasekete et al. (2022) ont trouvé que pour une rotation de 8 ans en plantations
à Eucalyptus saligna, le stock de carbone varie entre 110 et 125 Mg/ha en cas de sylviculture
faiblement entretenue, peu de suivi et à vocation de production de bois-énergie (scénario 1) et
entre 110 et 140 Mg/ha en cas de technique sylvicole vouée à la production du bois d'œuvre où
l'éclaircie retire 10 m2/ha lorsque la surface terrière de la plantation atteint 30 m2/ha (scénario
2). Dans les plantations à Grevillea robusta, ce stock varie entre 100 et 135 Mg/ha sur la rotation
de 12 ans dans le premier scénario et entre 118 et 340 Mg/ha dans le second scénario.
Toutes ces recherches convergent vers la même idée que la quantité de carbone séquestré par
hectare dans les plantations est tributaire du stade de croissance des arbres ainsi que des types
d’activités anthropiques (entretiens, abattage sélectif, etc.) y effectuées.
 28

CONCLUSION ET RECOMMANDATIONS

Cette étude a jeté les bases d’une possibilité d’aménagement territorial à l’échelle des
groupements. Elle nous a ainsi permis de faire une estimation des surfaces occupées par les
différents types d’occupation de sol rencontrés dans le groupement d’Irhambi-Katana. En outre,
elle a aussi permis d’évaluer la composition floristique dans les plantations à Eucalyptus spp,
Grevillea robusta et Maesopsis eminii, et d’estimer les quantités de carbone séquestré par les
plantations à Eucalyptus spp et Grevillea robusta.
De ce fait, nous avons observé que, suite à la démographie croissante dans le groupement
d’Irhambi-Katana et par conséquent le vœu de satisfaire aux besoins multiples, les champs
occupent actuellement une grande surface comparativement à d’autres types d’occupations de
sol comme le montrent les résultats d’images satellites et les avis des personnes interviewées.

Du point de vue diversité floristique, nous avons constaté que les familles Asteraceae,
Fabaceae, Poaceae, Solanaceae, Rubiaceae, Malvaceae, Acanthaceae, Cyperaceae et
Lamiaceae étaient dominantes et que les plantations à Maesopsis eminii étaient plus
diversifiées. Ces plantations ont montré aussi une similarité allant de 12 à 65 %.

La structure diamétrique dans toutes ces plantations a été atypique et variait selon chaque relevé
étant donné leurs âges et les entretiens différents qu’ils subissent.
Ces facteurs influencent également l’AGB ainsi que la quantité carbone séquestrée qui varient
suivant les types de plantations.

Enfin, nous recommandons à d’autres chercheurs de poursuivre de recherches sur les

plantations notamment sur d’autres paramètres qui influencent la diversité et le stockage de
carbone ; mais aussi sur les rôles socio-économiques de ces plantations dans le milieu.
A l’Etat congolais et aux organisations non-gouvernementales, d’accompagner la population
dans le désir d’accroitre les espaces à couvert arboré (agroforesterie, reboisement), dans les
choix d’espèces (locales et exotiques) à utiliser ainsi que dans l’aménagement du terroir afin
d’atténuer les effets de l’anthropisation et ainsi contribuer au développement durable dans les
différents groupements de la RD. Congo.
 29

BIBLIOGRAPHIE

Bashi G., 2019. Diversité floristique dans les jachères post-culturales de la plantation « Steel
House » du Groupement d’Irhambi-Katana (Territoire de Kabare, Sud-Kivu en R.D Congo).
TFC inédit, Fac. Sci., UOB. 47 pages.
Berkes, F., Colding, J. et Folke, C. 2000. Rediscovery of Traditional Ecological Knowledge
as Adaptive Management. Ecological Applications, 10(5), 1251 -1262.
Bitijula M. & Lal R., 1983. Socioeconomic constraints and soil degradation in Kivu region of
Zaïre. Projet report founded by the IFIAS. Wageningen ; The Netherlands : IsRIC Library.
Bogaert J., Barima Y, Iyongo Waya Mongo L., Bamba I., Mama A., Toyi M., Lafortezza
R. 2011. Forest fragmentation: causes, ecological impacts and implications for landscape
management. In: Li C., Lafortezza R., Chen J. (Eds). Landscape ecology and forest
management: challenges and solutions in a changing globe. Beijing: Higher Education Press;
Berlin: Springer.
Brown S. 2002. Measuring carbon in forests: current status and future challenges.
Environmental Pollution, 116(3): 363–372. https://doi.org/10.1016/S0269-7491 (01)00212-3

Bryant C. & Russwurm L., 1982. North American farmland protection strategies in
retrospect ». Geojounal 6(6), pp.501-513.
Burel F. & Baudry J., 1999. Ecologie du paysage: concepts, méthodes et applications. Paris :
Tec & Doc.
Cirhuza C., 2010. Etude floristique des sous-bois des plantations à Eucalyptus spp. à Lwiro et
à Miti dans le territoire de Kabare (Sud-Kivu /Congo). Mémoire inédit, Fac. Sc. U.O.B. 32p.
CNKI (Comité National du Kivu), 1948. Vingt ans d’activité en matière de colonisation
européenne 1928-1948. Bruxelles: Wellens et Godenne.
Costanza, R., d'Arge, R., de Groot, R. et al. 1997. The value of the world's ecosystem services
and natural capital. Nature 387, 253–260 (1997). https://doi.org/10.1038/387253a0
Diao X., Hazell P. &Thurlow J., 2010. The role of agriculture in African development, World
Dev., 38 (10), 1375-1383, doi.org/10.1016/j.wolddev.2009.06.011
Diaz S. & Cabido M., 2001. Plant functional diversity matters to ecosystem processes. Trends
in Ecology and Evolution 16 (11): 646 – 655.
Document de Stratégie de Réduction de la Pauvreté en RD Congo (DSRP) 2006.
Ellis F., 2005. Small farms, livelihood diversification, and rural-urban transitions: strategic
issues in sub-saharan Africa. In: Proceedings of a research workshop, the future of small farms,
 30

Wyre, UK, June 26-29. Washington: IFPRI (International Food Policy Research Institute),
135-180.

FAO & ITPS, 2015. Statut of the Wold’s Soil Resourses, Rome: s.n.
FAO, 1982. Charte Mondiale des Sols. 89 p.
Fayolle A., Swaine M., Bastin J., Bourland N., Comiskey J., Dauby G., Doucet J., Gillet
J., Gourlet-Fleury S., Hardy O., Kirunda B., Kouamé F., and Plumptre A., 2014. Patterns
of tree species composition across tropical African forests. Journal of Biogeography, 41, 2320-
2331. Doi: 10.1111/jbi.12382.
Francis M., 2011. Eucalyptus gundal : une espèce remarquable pour la production de
biomasse. Copyright FCBA INFO, Mars 2011. Institut technologique.

Furuseth O. & Pierce J., 1982a. Agricultural land in an urban society. Washington D.C.:
Association of American Geographers.

Furuseth O. et Pierce J., 1982b. A comparative analysis of farmland preservation programs

in North America. Géographe Canadien 26(3), pp.191-206.
Genty A., 1992. Tropical forest biodiversity: distributional patterns and their conservational
significance. Oikos, 63:19-28.
Gillet P., Feintrenie L., Codina Llavinia E., Lehnebach C., Vermeulen C., 2015. The effect
of deforestation rate on land tenure in Central Africa. In: Linking land tenure and use for shared
prosperity. 16th Annual World Bank Conference on Land and Poverty, March 23-27, 2015,
Washington, DC, USA, 22 p. http://agritrop.cirad.fr/576009/.
Hardy, O., J., V. and Sonké, B., 2004. Spatial pattern analysis of tree species distribution in a
tropical rain forest of Cameroon: assessing the role of limited dispersal and niche
differentiation. Forest Ecology and Management, 197, 191-202.
Heri-Kazi A.B & Bieldders C., 2020. Dégradation des terres cultivées au Sud-Kivu, R.D.
Congo : prospections paysannes et caractéristiques des exploitations agricoles. Biotechnol.
Agron. Soc. Environ. 2020 24(2), 99-116
Huart A., Muland M., Thewis C., Leroy P., 2007. Facteurs limitants au développement de
l’agriculture Congolaise. Canevas de conception de projets.

Imani M., Zapfack L., Mangambu M., Penedimanja P., Mwanga Mwanga J. I., Boyemba,
F., 2016a. Caractérisation structurale, floristique et biomasse ligneuse du peuplement à Hagenia
abyssinica du Parc National de Kahuzi-Biega (Rift Albertin, RDC). Europ. Scient. J., 12:189–
209.
Karamage F., Shao H., Xi Chen, Ndayisaba F., Nahayo L., Kayiranga A., Omifolaji J.K., Liu
T., Chi Zhang C., 2016. Deforestation effects on soil erosion in the lake Kivu basin, DR. Congo-
Rwanda. Forests 2016, 7(11), 281; https://doi.org/10.3390/f7110281
 31

Kasekete D.K., Ligot G., Mweru J.-P.M., Drouet T., Rousseau M., Moango A., Bourland
N., 2022. Growth, productivity, biomass and carbon stock in Eucalyptus saligna and Grevillea
robusta plantations in North Kivu, Democratic Republic of the Congo. Forests 2022, 13, 1508.
https://doi.org/10.3390/f13091508
Lal R., 1988. Soil degradation and the future of agriculture in sub-Saharan Africa. J. Soil Water
Conserv. 43(6), 444-454.
Lisingo J., 2016. Organisation spatiale de la diversité spécifique d’arbres en forêt tropicale
dans le bassin Nord-Est de la Cuvette Centrale Congolaise. Thèse de doctorat, Université de
Kisangani. 170 pages.

M’Mpango B., Imani M., Nyakabwa M., Balezi Z., 2018. Diversité végétale du sous-bois et
stocks de carbone dans les arboretums en zone de montagne dans la province du Sud-Kivu, R
D. Congo. Annales des Sciences UOB.
Mahinga J.C., Van Ranst E., Baert G., 2005. Land Suitability Assessment for Sugarcane
Cultivation in “Herois de Caxito” (Angola). Tropicultura, 23, 2: 77- 84.
Marcon E., 2016. Mesure de la biodiversité. 193 pages.
Marien J.-N., Dubiez E., Louppe D., Larzillière A., 2013. Quand la ville mange la forêt. Les
défis du bois-énergie en Afrique centrale. Versailles, France. 240 p. http://www.quae.
com/fr/r2888-quand-la-ville-mange-la-forêt -.html
Mayaux P., Pekel J. F., Desclée B., Donnay F., Lupi A., Achard F. et al., 2013. State and
evolution of the African rainforests between 1990 and 2010. Philosophical Transactions of the
Royal Society B: Biological Sciences 368, 1 625 p.
McIntyre B.D., Herren H.R., Wakhungu J., Watson R.T, 2009. Agriculture at Crossroads.
International Assessment of Agricultural Knowledge, Science and Technology for
Development (AASTD) World report, Island Press, Washington.
Mukuralinda A., Shem K., Ruzibiza M., Ndoi A., Nsharwasi L., Muthuri C., 2021.
Allometric equations, wood density and partitioning of aboveground biomass in the arboretum
of Ruhande, Rwanda. Trees, Forests and People 3 (2021) 100050. Journal homepage:
www.elsevier.com/locatate/tfp
Nations-Unies, 1994. Convention des Nations-Unies sur la lutte contre la désertification dans
les pays gravement touchés par la sécheresse et/ou la désertification, en particulier en Afrique.
Paris, France. 58 pages.
Ngongo L. & Sys C., 1993. Evaluation du milieu physique de la Cuvette zaïroise pour
l’agriculture. Académie Royale des Sciences d’Outre-mer. Bulletin des séances. Publication
trimestrielle. Nouvelle série, 38(2): 190-216.
Nkoudou, T.M. 2015. Stratégies de valorisation des savoirs locaux africains : questions et
enjeux liés à l'usage du numérique au Cameroun. Éthique Publique. VOL. 17, N° 2 | 2015
Nkuku C. & M. Rémon M., 2006. Stratégies de survie à Lubumbashi (RD Congo). Enquête
sur 14000 ménages urbains, Archive congolaise, le Harmattan, Paris. 130 p.
 32

Nzigire R., 2017. L’étude floristique du sous-bois de la plantation à Eucalyptus spp dans le
Territoire de Kabare. TFC inédit, Fac. Sc., UOB, 41 pages.
Organisation Mondiale de la Santé (OMS), 2005. Ecosystems and Human Well-Being
Scenarios; Findings of the Scenarios. Working Group. Série Evaluation des écosystèmes pour
le millénaire. Island Press, Washington.
Paulin I., 2020. La question foncière relative aux terres rurales et agricoles au Kwango en RD
Congo. HAL Id : hal-02943460
Peguy T., Martin T., Aline M., Geraldine B., Rebecca M., et Blaise B., 2013. Rapport final
sur les considérations politiques sur l’utilisation des terres dans le bassin du Congo. Global
REDD land use modelling. 42206-6/28
Pongui B. & Kenfack E. 2012. Adaptation et atténuation en République du Congo : Acteurs
et processus politiques. Document de Travail 99. CIFOR, Bogor, Indonésie. 33 pages.

Poorter L., Bonggers L., Bongers F., 2006. Architecture of 54 moist-forest tree species:
Traits, trade-offs, and functional groups. Ecology, 87, 1465-1471
Ranst V.E., 1995. Land evaluation. Part I: principles in land evaluation and crop production
calculations. International Centre for Physical Land Ressources. Ghent
Raogo N., 2018. Dynamique du couvert végétal et implications socio-environnementales à la
périphérie du parc M/Burkina Faso. https://doi.org/10.4000/vertigo.20249
Rudel T. K., Roberts T. J., Carmin J., 2011. Political Economy of the Environment. Annual
Review of Sociology, 37: 221-38. https://doi.org/10.1146/annurev.soc.012809.102639

Saidou O., Douma S., Djibo A., Fortuna R, 2010. Analyse du peuplement herbacé de la
situation sahélienne expérimentale de Toukounous : composition floristique et valeur pastorale.
Sécheresse, 21(2) : 154-60. doi :10.1684/sec.2010.0243
Sikuzani Y.U., Kaleba S.C., Khonde C.N., Yamba M.A., Malaisse F., Bogaert J.,
Kankumbi M., 2017. Vingt-cinq ans de monitoring de la dynamique spatiale des espaces verts
en réponse à l’urbanisation dans les communes de la ville de Lubumbashi (Haut-Katanga, R.D.
Congo). Tropicultura [En ligne], Volume 35 (2017), Numéro 4, 300-311 URL :
https://popups.uliege.be/2295-8010/index.php?id=1094.
Stape J-L., Binkley D., Ryan M., 2007. Production and carbon allocation in a clonal
Eucalyptus plantation with water and nutrient manipulations. Forest Ecology and Management
255 (2008) 920–930. https://doi.org/10.1016/j.foreco.2007.09.085
Swaminathan M.S., 2003. The Century of Hope. In : Lal R., Hansen D., Uphoff N., Slack S.,
2003. Food Security and Environnemental Quality in the Developing World. Lewis Publishers.
464 pages.
Temgoua L., 2011. Déterminants socio-économiques et écologiques de la plantation d’arbres
producteurs de bois d’œuvre et d’artisanat dans l’ouest du Cameroun. Thèse de doctorat en
Géographie tropicale, Université Michel de Montaigne Bordeaux 3, 345 pages
 33

Tondeur G., 1954. Erosion du sol spécialement au Congo Belge. 3e éd. Bruxelles : Ministère
des Colonies. Léopoldville-Kalina : Gouvernement général du Congo-Belge.
Verdoodt A. & Ranst V.E., 2003. Land evaluation for agricultural production in the tropics.
A two-level crop growth model for annual crops. Ghent University.
 a

ANNEXES
 b

Annexe 1. Questionnaire d’enquête

A. Questions spécifiques aux simples citoyens

Introduction
Je réponds au nom de Amani Mitima Paterne, étudiant à l'Université Officielle de Bukavu, en
L2 Biologie. Je suis ici dans le cadre de collecte des données pour mon travail de fin d'études
portant sur le « Mode d'utilisation des terres et analyse du couvert végétal dans les groupement
de Bugorhe et d'irhambi-katana».
Qu'il vous plaise de nous accorder quelques minutes de votre temps pour nous apporter votre
soutien en en nous aidant à répondre à nos quelques petites questions !
i. Identité de l’enquêté
✓ Noms (pas obligatoire) ………………………………………………………..
✓ Lieu de naissance ………………………………………..
✓ Tribu.......................................
✓ Niveau d’étude.......................
✓ Etat civil...................................
✓ Taille de ménage (nombre de personnes vivant dans la maison)........................
✓ Age …………………………………………………………………
✓ Activité principale.............................
✓ Activités secondaires....................................
ii. Questions proprement-dites
1. Quels types de champs (occupation de sol) avez-vous ?
a. champs,
b. pâturages,
c. jachères,
d. plantations
e. autres à préciser
2. Parmi ces types, lequel occupe une grande surface ? .................et pourquoi ?
3. Quelle est la superficie de votre plantation…………………..........................
4. Quel est l’âge de votre plantation ?...............................
5. Quelles sont les espèces plantées ?.........................
6. Laquelle est la plus dominante ?......................
7. Laquelle préférez-vous ? ..................................... et pourquoi ?
8. Selon vous qu’est-ce qu’on peut faire pour accroitre la productivité dans votre
plantation…………………………………………………………………...........
9. Quelles sont les raisons qui vous ont poussé à faire une
plantation………………………………………………….......…………………
10. Vous préférez laisser votre plantation en jachère ou l’entretenir régulièrement par
sarclage ?………………………………Pourquoi ? (dans les 2 cas).....................
11. Pratiquez-vous de l’agriculture dans votre plantation ? Si ou Si non
pourquoi ? …………………………………………………………………….....
12. Dans vos champs, pratiquez-vous de l’agroforesterie ?
a. Si OUI, quelles sont les espèces d’arbres utilisés ?
b. Si NON, pourquoi ?
 c

13. Quels sont les moyens techniques utilisés pour fertiliser assurer la productivité de
votre plantation, champs ou pâturage ?………………………………………......
14. Par comparaison aux temps passés, le rendement actuel de votre plantation, champs ou
pâturage est très satisfaisant ?
15. Pensez-vous le rendement actuel de votre plantation, champs ou pâturage est très
satisfaisant ?
a. Si OUI pourquoi ?...................
b. si NON pourquoi ? ..................
16. De quelle manière exploitez-vous votre plantation ? (abattage sélectif des gros arbres
ou vous coupez tout)
17. Lors de l’exploitation, passez-vous à l’action vous-même ou vous vendez les arbres
debout à un autre exploitant ?
a. Si OUI, pourquoi ?
b. Si NON, pourquoi ?
18. quel est le produit final sort après exploitation de la plantation :
a. Planches (après sciage artisanal)
b. Charbon de bois ou makala (après carbonisation)
c. Tiges d’arbres à vendre
d. Autres (à préciser)
19. Selon vous, entre le système agroforestier et de plantation pure d’arbres, le quel est
plus productif ?......................
20. Quels sont les avantages et les inconvénients de chacun de ces deux systèmes ?
21. Quelles recommandations pouvez-vous adresser à d’autres personnes pour une bonne
productivité dans la gestion des terres ?

B. Questions spécifiques aux agents du service d’environnements (fonctionnaires)

✓ Dans quel service étatique travaillez-vous ?.......................................................

✓ Vous y travaillez depuis combien de temps (en mois) ?..….…..........................
✓ Quel poste occupez-vous (fonction) ?...............................
✓ D’après les données (ou vos connaissances), quels sont les différents types
d’occupation du sol rencontrés dans ce groupement ?..........................................
✓ Parmi les types cités, le quel est plus dominant ?..............Et pour quelle raison ?
✓ Par comparaison au temps passé, il y a-t-il un changement en termes d’occupation de
sol au niveau de ce groupement ?..........................................................................
✓ Pour une bonne gestion des terres dans ce groupement, votre service organise-t-il des
séances de sensibilisation ou de formation en faveur de la population ?..............
✓ Votre service assure-t-il la sensibilisation avec ses propres moyens ou avec l’appui des
organisations (Universités, Centres de Recherche, ONG, etc.) ?..........................
✓ S’il y a appui des autres organisations, les quelles ?.............................................
✓ Pensez-vous que les recommandations faites à la population son bien mises en
application ?
a. Si OUI, comment ?...................
b. Si NON, pourquoi ?..................
✓ Quelles sont vos recommandations à la population d’Irhambi-Katana pour la bonne
gestion des terres et l’amélioration de la productivité des systèmes agricoles ?.....
 d

Annexe 2. Liste floristique des espèces inventoriées

N° GROUPES, FAMILLES ET ESPECES TM
A. PTERIDOPHYTES
1. Pteridaceae
1 Pellaea viridis Han
2 Pteris sp Hvi
2. Denstaedtiaceae
3 Pteridum aquilinum Hvi
3. Aspleniacea
4 Asplenium sandersonii Han
4. Polypodiaceae
5 Drynaria rigidula Hvi
6 Loxogramme abyssinica Han
B. SPERMATOPHYTES
GYMNOSPERMES
5. Podocarpaceae
7 Podocarpus usambarensis Arb
6. Cupressaceae
8 Cupressus lusitanica Arb
7. Pinaceae
9 Pinus patula A
ANGIOSPERMES
MONOCOTYLEDONES
8. Araceae
10 Colocasia esculenta Hvi
11 Xanthosoma sagitifolia Hvi
9. Asparagaceae
12 Agava sisalana Hvi
13 Agava americana Hvi
14 Dracaena arborea Arb
10. Cannaceae
15 Canna indica Hvi
11. Commelinaceae
16 Commelina diffusa Hvi
17 Commelina africana Hvi
12. Cyperaceae
18 Cyperus laticifolius Hvi
19 Cyperus sp Hvi
20 Kylinga bulbosa Hvi
21 Kyllinga erecta Hvi
22 Mariscus flabelliformis Hvi
13. Poaceae
23 Oplismenus hirtelis Han
24 Digitaria vestida Han
 e

25 Digitaria orientalis Han

26 Pennicetum sp Han
27 Setaria barbata Hvi
28 Bambusa vulgaris Arb
29 Chloris picnotris Hvi
30 Hypparhenia cylindrica Hvi
31 Paspalum notatum Hvi
32 Setaria megaphylla Hvi
14. Musaceae
33 Musa sp Hvi
DICOTYLEDONES
15. Acanthaceae
34 Asystasia chimperi Hvi
35 Justicia flava Hvi
36 Tumbergia erecta Hvi
37 Dischoriste radicens Hvi
38 Acanthus pubescens S-Arb
16. Amaranthaceae
39 Ashyranthes aspera Hvi
17. Anacardiaceae
40 Mangifera indica Arb
18. Arecaceae
41 Elaeis guineensis Arb
19. Asteraceae
42 Ageratum conyzoides Han
43 Bidens pilosa Han
44 Bidens sulfureus Han
45 Vernonia amygdalina Arb
46 Galissoga ciliata Han
47 Crassocephalum montuosum Han
48 Crassocephalum bumbes Han
49 Tithonia diversifolia S-Arb
50 Bothryocline longipes Han
51 Cynedrella nodiflora Han
52 Gynura rhwenzoriensis Han
53 Blumea crispata Han
54 Microglossa pyrifolia Arb
55 Emilia fosbergi Han
56 Conyza soumatrensis Han
57 Tagetes minuta Han
58 Xanthium Han
59 Microglossa dasifolia Han
20. Balsaminaceae
60 Impatiens burtonii Han
21. Brassicaceae
 f

61 Eurucastrum arabicum Han

62 Cardamine hirsuta Han
22. Caryophyllaceae
63 Drymaria cordata Hvi
23. Convolvulaceae
64 Mukia maderaspatana Hvi
65 Dichondra repens Hvi
24. Euphorbiaceae
66 Acalypha viriginica Han
67 Rhesinus communus S-Arb
25. Fabaceae
68 Leucena glauca Arb
69 Albizia sp Arb
70 Eritrina abyssinica Arb
71 Senna spectabilis Arb
72 Cassia floribunda S-Arb
73 Mimosa invisa Han
74 Crotalaria incana Han
75 Indigafera erecta Han
76 Cassia hirsuta S-Arb
77 Indigofera articeps Han
78 Dalbergia sp Lian
79 Rhynchosia rhesinosa Hvi
80 Eriosema psoraloides Han
81 Desmodium rependum Han
82 Vingna vexilata Lian
83 Canavalia sp Han
84 Calliandra callothyrsis Arb
26. Lamiaceae
85 Solenostemone platostomoides Han
86 Ocimum gratissimum Han
87 Leonotis nepetaefolia Han
88 Tetradenia riparia S-Arb
27. Lauraceae
89 Persea americana Arb
28. Malvaceae
90 Hibiscus sabdarifa Han
91 Pavonia urens S-Arb
92 Sida acuta S-Arb
93 Sida rhumbifolia S-Arb
94 Hibiscus noldae Han
95 Triumpheta sp S-Arb
29. Melliacea
96 Cedrella odorata Arb
97 Cedrella serrulata Arb
 g

30. Menispermaceae
98 Cissampelos mucronata Lian
99 Chlerodendron johstonii S-Arb
31. Moraceae
100 Ficus sp Arb
32. Myrtaceae
101 Eucalyptus globulus Arb
102 Psidium guajava Arb
103 Syzigium sp Arb
33. Nictagynaceae
104 Mirabilis jalapa Hvi
34. Oxalidaceae
105 Oxalis corniculata Han
106 Oxalis corymbosa Han
107 Biophytum helenae Han
35. Phyllanthaceae
108 Phyllanthus niruri Han
109 Bridelia micrantha Arb
36. Phytolaccaceae
110 Phytolacca dodecandra S-Arb
111 Phytolacca capilaris S-Arb
37. Polygonaceae
112 Polygonum salicifolium Hvi
38. Proteaceae
113 Grevillea robusta Arb
39. Rhamnaceae
114 Maesopsis eminii Arb
40. Rosaceae
115 Eriobotrya japonica Arb
116 Rubus steudneri S-Arb
41. Rubiaceae
117 Cinchona ledgerianna Arb
118 Rubia cordifolia Han
119 Coffea arabica S-Arb
120 Paurindiantha floribunda S-Arb
121 Pentas zenzibarica Han
122 Canthium vulgaris
123 Spermacos sp Han
42. Solanaceae
124 Capsicum frutesens Han
125 Datura stramonium S-Arb
126 Datura suaveolens Arb
127 Lycopersicum esculentum Han
128 Solanum sp Han
 h

129 Solanum angustispinosum S-Arb

130 Solanum dasyphylum S-Arb
131 Solanum mauritianum Arb
132 Solanum nigrum Han
43. Verbenaceae
133 Lantana camara S-Arb
134 Starchytarpheta indica S-Arb
44. Sapendaceae
135 Paullinia pinnata Han
136 Dodonea viscosa Han
45. Celastraceae
137 Maytenus acuminata S-Arb
46. Hypericaceae
138 Harungana madagascariensis S-Arb
47. Cucurbitaceae
139 Momordica foetida Hvi
48. Rutaceae
140 Clausema excavata Hvi
49. Gentianaceae
141 Anthocleista grandiflora S-Arb
50. Melastomataceae
142 Dissotis brazzae Hvi
143 Dissotis sp Hvi
51. Ericaceae
144 Agauria salicifolia Hvi
52. Plantagynaceae
145 Plantago palmata Han
53. Piperaceae
146 Piper campens S-Arb
54. Bignoniaceae
147 Spatodea campanulata Arb
148 Markamia lutea Arb
 i

Annexe 3. Abondance des espèces dans les relevés

Plantations à Eucalyptus Plantations à Plantation à Grevillea
spp Maesopsis eminii robusta
Espèces R1 R5 R7 R11 R12 R6 R8 R9 R10 R14 R2 R3 R4 R13 R15
Eucalyptus globulus 84 76 105 54 56 4 0 0 0 5 2 0 0 0 0
Maesopsis minii 0 0 1 0 8 44 36 54 73 47 4 0 0 0 0
Sedrella cerulata 0 0 0 0 0 1 1 1 0 0 0 0 0 0 0
Sedrella odorata 0 0 0 1 0 2 0 0 1 0 0 0 0 0 4
Albisia Sp 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Ficus sp 0 1 0 2 1 0 0 1 1 0 0 0 0 2 0
Spatodea campanulata 0 0 0 1 1 0 2 3 0 0 0 0 0 0 0
Markhamia lutea 0 0 0 0 0 1 1 1 0 0 0 3 0 1 6
Persea americana 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 4
Eritrina abyssinica 0 1 1 0 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0
Dracaena arborea 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0
Cupresus lusitanica 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 6 0 0 0
Grevillea robusta 0 0 0 1 0 1 8 1 0 0 54 42 72 42 34
Pinus patula 0 0 0 0 0 1 8 1 0 0 0 0 0 0 0
Podocarpus uzambarensis 0 0 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0
Oplismenis hirtelis 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 1
Chincona ledgeriana 1 1 1 1 0 0 1 1 0 1 0 0 0 0 0
Gynura rhwenzoriensis 1 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0
Blumea crispata 1 0 0 0 1 0 0 1 0 0 1 0 1 0 0
Mycroglosa pirifolia 1 1 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0
Solanum nigrum 1 0 0 0 1 1 0 1 0 0 0 0 1 0 1
Asystasia chimperi 1 0 0 0 1 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0
Pteridum sp 1 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0
Pauridianta pirifoli 1 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0
Emilia fosbergii 1 0 0 0 1 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0
Hibiscus noldae 1 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 1 0 0
Solenostemone platostomoides 1 0 0 0 0 1 0 1 0 0 0 1 0 0 0
Phytollaca capilaris 1 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 1 0 0
Lantana camara 1 1 1 1 1 1 1 1 0 1 0 0 1 1 0
Dissotis sp 1 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0
Antoplesta grandiflora 1 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0
Harungana madagascariensis 1 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0
Digitaria horizontalis 0 1 1 0 0 0 0 1 1 1 0 0 1 0 0
Digitaria vestida 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 1 0 0 0
Dalbergia sp 1 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0
Imparenia riparia 1 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0
Solanum moritianum 1 1 1 0 1 1 0 1 1 1 0 0 0 1 0
Eriosema psoraloides 1 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0
Tumbergia sp 1 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0
Conyza soumatrensis 1 0 0 0 1 1 0 1 1 1 0 1 1 0 1
Cyssampelos mucronata 1 0 1 0 1 1 1 1 1 0 0 1 0 0 1
 j

Pelaea viridis 1 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0
Pennicetum sp 1 1 1 1 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0
Commelina diffusa 1 1 1 1 1 1 0 1 1 0 1 0 1 1 1
Pintas zamzibarica 1 0 0 0 0 1 0 1 0 0 0 0 0 1 0
Mariscus flabeliformis 1 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0
Discoriste radicens 1 0 1 0 1 1 0 1 1 0 0 1 0 0 0
Drynaria volkensi 1 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0
Loxograme abyssinica 1 1 1 1 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0
Ageratum conyzoides 1 0 1 0 1 1 0 1 1 1 1 1 1 0 1
Solanum angustipinosum 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0
Commelina africana 1 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0
Piper campens 0 0 1 0 1 0 1 1 1 1 1 0 1 1 0
Chlerodendron myrcoides 0 1 1 0 1 1 1 1 0 0 1 1 0 1 0
Justicia flava 0 1 1 1 1 1 1 1 0 1 1 1 1 1 0
Bidens sulfureus 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 1 0 0
Bidens pilosa 0 0 0 0 1 1 0 1 1 1 1 1 0 0 1
Impasiens burtoni 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 1 1 1 1 1
Ashyranthes aspera 0 1 1 1 1 0 1 1 1 1 1 1 0 0 1
Vernonia amigdalina 0 1 1 1 0 1 0 1 1 0 1 1 1 1 0
Sena spectabilis 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 1 0 0 0 1
Pteris bentata 0 1 1 1 1 0 0 1 0 0 1 1 1 0 0
Desmodium repandum 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0
Xanthosoma sagitifolia 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1 1 0 1 0 1
Colocasia esculenta 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 1 0 0
Momordica foetida 0 1 0 0 0 0 1 1 0 0 1 0 0 0 0
Solanum dasyphylum 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0
Datura swalveolens 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 1 0 0
Phyllantus niruri 0 0 1 0 1 0 1 1 1 0 1 0 1 0 0
Myrabilis jalapa 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0
Capsicum frutesens 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 1
Vigna vexilata 0 0 0 0 1 1 0 1 1 0 0 1 1 0 0
Casia hirsuta 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0
Cana indica 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 1 0 0
Mukia maderaspatana 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1 0 1 0 1 1
Oxalis corymbosa 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1 0 1 1 0 1
Oxalis corniculata 0 0 0 0 0 1 0 1 0 0 0 1 1 0 1
Plantago palmata 0 0 0 1 0 1 1 1 0 1 0 1 1 0 0
Mimosa invisa 0 0 0 0 0 1 1 1 0 1 0 1 0 0 0
Chrotalaria incana 0 0 0 0 0 1 0 1 0 1 0 1 0 0 0
Pavonia urens 0 0 0 0 0 1 0 1 0 0 0 0 1 0 0
Drymaria cordata 0 0 0 0 0 1 1 1 1 0 0 0 1 0 0
Galissoga ciliata 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 1
Hydrocotile manii 0 0 0 0 0 1 1 1 1 0 0 0 1 0 0
Rubus steudneri 0 1 0 1 1 1 1 1 1 0 0 0 1 0 0
Lycopersicum esculentum 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0
 k

Cardamine hirsuta 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 1
Dichondra repens 0 0 1 0 0 1 0 1 1 1 0 0 1 0 0
Crassocephalum montuosum 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0
Acalypha viriginica 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1 0 0 1 0 1
Cetaria barbata 0 0 0 0 0 1 1 1 0 1 0 0 1 0 1
Sida acuta 0 0 1 0 1 1 1 1 1 0 0 0 1 0 0
Cyperus laticifolius 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0
Psidium guajava 0 1 1 1 1 1 1 1 1 0 0 0 1 0 0
Asplenium sp 0 1 1 1 1 0 1 1 1 1 0 0 1 0 1
Kyllinga erecta 0 0 0 0 0 1 0 1 0 0 0 0 1 0 0
Mangifera indica 0 0 0 0 1 0 1 1 0 0 0 0 1 0 1
Polygonum salicifolium 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1 0 0 1 1 0
Ossimus graticimum 0 1 0 0 1 1 0 1 0 0 0 0 1 0 0
Indigofera articeps 0 1 0 0 0 0 0 1 0 1 0 0 0 0 0
Biophytum helenae 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0
Casia floribunda 0 1 1 0 1 1 0 1 0 1 0 0 0 1 0
Elaeis guinensis 0 1 1 1 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0
Datura stramonium 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0
Indigofera erecta 0 1 0 0 0 0 0 1 1 1 0 0 0 0 0
Anthocleista grandiflora 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0
Acanthus pubesens 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0
Rhyncosia rhesinosa 0 1 0 0 0 0 0 1 0 1 0 0 0 0 0
Tagetes minuta 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0
Cyperus sp 0 0 0 0 1 1 0 1 1 0 0 0 0 0 0
Tittonia diversifolia 0 0 0 0 0 1 0 1 0 1 0 0 0 0 0
Leonotis nepetaefolia 0 0 0 0 0 1 0 1 0 1 0 0 0 0 0
Dissotis brazzae 0 0 0 0 0 1 0 1 1 0 0 0 0 0 0
Paspalum notatum 0 0 1 0 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0
Triumpheta sp 0 0 1 0 1 0 1 1 1 1 0 0 0 0 0
Leucena glauca 0 0 1 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0
Setaria megaphylla 0 0 1 1 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0
Agava cisalana 0 0 1 1 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0
Sida rhumbifolia 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 1
Bothryocline longipes 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0
Calliandra callothyrsis 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0
Tetradenia riparia 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0
Kyllinga bulbosa 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 1
Hibiscus sabdarifa 0 0 0 1 1 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0
Cloris picnotris 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0
Eribothrya japonica 0 0 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0
Bambusa vilgaris 0 0 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0
Phytollaca dodecandra 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0
Clausema sp 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 1 0 0 0 0
Dodonea viscosa 1 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0
Solanum sp 1 0 1 1 0 1 0 1 1 0 0 0 1 0 0
 l

Microglossa dasiflora 1 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0
Canthium vulgaris 0 0 0 1 0 0 1 1 0 1 1 0 1 0 0
Starchytarpheta indica 0 0 0 0 1 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0
Paullinia pinnata 1 1 1 1 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0
Canavalia sp 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0
Rubia cordiflora 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0
Maytenis acuminata 1 1 1 1 1 1 1 1 0 0 0 0 0 0 0
Bridelia micranta 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0
Spermacos 1 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0
Hyparenia 1 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0
Sysigium sp 1 0 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0
Agauria salicifolia 1 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0
Coffea arabica 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 1
Rhesinus communus 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 1
Musa sp 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 1
Crassocephalum bumbese 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 1
Cynedrella nodiflora 0 0 0 0 1 0 1 1 0 0 0 0 0 0 1