Rendement d'une cellule photovoltaïque

Le rendement d'une cellule photovoltaïque, parfois noté η, est le

rapport entre l'énergie électrique générée par effet photovoltaïque
d'une part et l'énergie électromagnétique reçue par la cellule
photovoltaïque sous forme de rayonnement solaire d'autre part.
Avec la latitude et le climat du lieu d'installation, le rendement des
cellules solaires d'un dispositif photovoltaïque détermine la
production d'énergie électrique annuelle du système.
(en) Meilleurs rendements de

Plusieurs facteurs affectent le rendement des cellules différentes technologies de cellules

photovoltaïques, tels que leur réflectance, leur efficacité photovoltaïques mesurés en
1
énergétique, l'efficacité de la séparation des porteurs de charge et de laboratoire depuis 1976 .
leur collecte dans les cellules, et la conduction thermique de ces
2, 3
dernières . Certains de ces paramètres n'étant pas aisément
accessibles directement, ils sont mesurés indirectement à travers d'autres grandeurs telles que l'efficacité
quantique, le rapport de tension de circuit ouvert UCO et le facteur de remplissage. Les pertes de réflectance
sont prises en compte à travers la valeur de l'efficacité quantique car elles affectent l'efficacité quantique
externe. Les pertes de recombinaison électrons–trous sont prises en compte à travers l'efficacité quantique,
le rapport de UCO et les valeurs du facteur de remplissage. Les pertes de résistivité sont évaluées
principalement par le facteur de remplissage mais contribuent également à l'efficacité quantique et au
rapport de UCO. Le record de rendement d'une cellule photovoltaïque en 2019 a été mesuré à 47,1 % en
4
utilisant des cellules solaires multi-jonction à concentration .

Facteurs affectant le rendement d'une cellule photovoltaïque

Limite à l'efficacité énergétique thermodynamique

Si l'on dispose d'une source de chaleur de température T s et d'un dissipateur de chaleur à la température
Tc < Ts, la puissance électrique maximum qu'il est possible d'obtenir vaut 1 – Tc / Ts donnée par la
machine de Carnot (en). En prenant 6 000 K pour la température du Soleil et 300 K la température
ambiante sur Terre, cela donne une limite de 95 %.

En 1981, Alexis de Vos et Herman Pauwels ont montré que cette limite peut être atteinte théoriquement en
empilant un nombre infini de cellules ayant des largeurs de bande interdite allant de l'infini pour les cellules
en surface à zéro pour les cellules du bas de la pile, la tension appliquée à chaque cellule étant très proche
de la tension de circuit ouvert, valant 95 % de la bande interdite de chaque cellule, et avec un rayonnement
de corps noir à 6 000 K venant de toutes les directions. On atteint ainsi un rendement de 95 % par rapport à
la quantité nette d'énergie électromagnétique absorbée par le dispositif, qui représente la différence entre
l'énergie reçue du soleil et l'énergie réémise du fait de la température non nulle des matériaux
photovoltaïques. L'efficacité énergétique thermodynamique maximum théorique dans ce cas atteint 86,8 %

5
 5
pour une pile de cellules infinie à partir d'un rayonnement concentré . Lorsque le rayonnement incident
provient d'une région limitée du ciel de la taille du soleil, l'efficacité énergétique thermodynamique
6
maximum tombe à 68,7 % .

Limite de Shockley-Queisser

Les systèmes photovoltaïques n'ont cependant qu'un nombre fini de jonctions p-n et ne peuvent offrir
qu'une efficacité énergétique thermodynamique inférieure, dite limite de Shockley-Queisser. Les photons
dont l'énergie est inférieure à celle de la bande interdite ne peuvent générer de paire électron-trou, de sorte
que leur énergie n'est pas convertie en énergie électrique mais éventuellement en chaleur s'ils sont absorbés
par le matériau. En ce qui concerne les photons dont l'énergie est supérieure à celle de la bande interdite,
seule une fraction de l'excès d'énergie par rapport à la bande interdite peut être convertie en énergie
électrique, le reste étant converti en chaleur par interactions de phonons. La limite de Shockley-Queisser
calculée pour une cellule à jonction simple dont la largeur de bande interdite est optimale pour le spectre
7
solaire vaut 33,16 % .

Les cellules photovoltaïques cumulant plusieurs hétérojonctions avec des matériaux présentant des bandes
interdites de largeur variable optimisent leur rendement global en maximisant l'efficacité énergétique
8
thermodynamique de chaque hétérojonction .

Efficacité quantique

Les photons absorbés par une cellule photovoltaïque peuvent générer des paires électron-trou. L'un de ces
porteurs peut atteindre la jonction p-n et contribuer au courant électrique produit par la cellule solaire : ce
porteur est dit collecté. Mais il peut également se recombiner sans contribuer à la génération de courant.
L'efficacité quantique représente la fraction de photons convertis en courant électrique lorsque la cellule
fonctionne en court-circuit.

L'efficacité quantique externe d'une cellule solaire inclut l'effet des pertes optiques par transmission et
réflexion. Il est possible de réduire ces pertes et donc augmenter cette efficacité. Les pertes par réflexion,
qui peuvent représenter jusqu'à 10 % de l'énergie incidente totale, peuvent être significativement réduites
9
par texturisation .

L'efficacité quantique est exprimée de manière plus utile comme mesure spectrale, c'est-à-dire comme
fonction de la longueur d'onde ou de l'énergie des photons. Certaines longueurs d'onde étant absorbées plus
efficacement que d'autres, les mesures spectrales de l'efficacité quantique peuvent donner des informations
utiles sur la qualité des surfaces et du volume des matériaux semiconducteurs considérés. L'efficacité
quantique seule n'est pas équivalente à l'efficacité énergétique thermodynamique globale car elle ne porte
pas d'information sur la quantité d'énergie électromagnétique convertie en énergie électrique par la cellule
photoélectrique.

Point de puissance maximale

Une cellule photovoltaïque peut fonctionner dans une large gamme de tensions électriques U et d'intensités
de courant I. Il est possible de déterminer le point de puissance maximale en faisant varier la résistance (dite
"de charge") connectée à la cellule solaire d'une valeur nulle (ce qui correspond à un court-circuit) à une
valeur assez élevée, voire infinie (conduisant à une tension dite "tension de circuit ouvert") afin d'identifier
la résistance qui maximise la puissance P = U × I pour une irradiation donnée.
Le point de puissance maximale d'une cellule photovoltaïque dépend de sa température. Une cellule solaire
en silicium monocristallin de bonne qualité peut produire une tension de circuit ouvert de 0,6 V à 25 °C. En
plein soleil, sa température approche 45 °C bien que l'air ambiant soit à 25 °C, ce qui ramène la tension de
circuit ouvert à 0,55 V par cellule. La tension diminue peu avec ce genre de cellule jusqu'à ce qu'on
approche l'intensité de courant de court-circuit ICC. La puissance maximale Pm à 45 °C est généralement
obtenue avec une tension de 75 à 80 % de la tension de circuit ouvert, soit environ 0,43 V dans ce cas, et
90 % du courant de court-circuit ; elle peut atteindre 70 % du produit UCO × ICC, ce qui représente son
facteur de remplissage. Le courant de court-circuit ICC d'une cellule est pratiquement proportionnel à
l'irradiance à laquelle elle est exposée, tandis que sa tension de circuit ouvert UCO peut ne baisser que de
10 % après une chute d'irradiance de 80 %. Les cellules de moindre qualité perdent plus rapidement leur
tension lorsque l'intensité du courant augmente et peuvent ne conserver qu'une tension de 50 % de celle du
circuit ouvert pour 50 % de l'intensité de court-circuit, de sorte que la puissance de sortie peut n'être que
50 % du produit UCO × ICC, voire seulement 25 %.

Outre la température, le point de puissance maximale d'un dispositif photovoltaïque varie en fonction de
l'illumination qu'il reçoit, laquelle dépend de l'irradiance (mesurée en Watts/m2) à laquelle il est exposé mais
aussi de l'état de sa surface : un dépôt de poussières sur sa surface, par exemple, réduit son point de
10
puissance maximale . Les systèmes qui le justifient peuvent être optimisés par un dispositif appelé
maximum power point tracker qui suit la puissance instantanée en mesurant en permanence le courant
généré et la tension de sortie des cellules afin d'ajuster la résistance du circuit dans le but de constamment
demeurer au point de rendement maximal quelle que soit l'illumination reçue par les cellules.

Facteur de remplissage

Le facteur de remplissage FF (de l'anglais fill factor) correspond au rapport entre la puissance maximale
Pm et le produit de la tension de circuit ouvert UCO et l'intensité de courant de court-circuit ICC :

Cette grandeur peut être altérée par la résistance série équivalente Rs du dispositif photovoltaïque, par la
résistance de shunt Rsh et par les pertes dans le matériau des cellules elles-mêmes. On peut améliorer le
facteur de remplissage en réduisant Rs et en augmentant Rsh afin d'amener le dispositif à sa puissance
11
maximale théorique .

Le facteur de remplissage vaut généralement en 50 % et 82 %. Celui d'une cellule photovoltaïque en

silicium vaut typiquement 80 %.

Éléments de comparaison entre cellules photovoltaïques

L'efficacité énergétique thermodynamique d'une cellule photovoltaïque représente le rapport entre l'énergie
électrique produite par la cellule et l'énergie électromagnétique reçue par cette cellule. Plusieurs facteur sont
susceptibles d'influence la puissance de sortie d'une cellule, comme la distribution spectrale de la lumière
12
incidente, la répartition de l'électricité, la température et la résistance du circuit. La norme 61215 de la
Commission électrotechnique internationale (IEC) permet de comparer la performance des cellules solaires
dans des conditions et températures standard (STC) : une irradiance de 1 kW/m2, une distribution spectrale
de type AM1.5G, une température de fonctionnement de 25 °C et une mesure 4 pointes afin de limiter
l'effet des résistances de contact. La résistance est ajustée pour atteindre le point de puissance maximale
(MPP). La puissance correspondante est exprimée en watts-crête, notés Wc, parfois Wp par anglicisme
(watt-peak). Ce sont les mêmes normes qui permettent de mesurer également la puissance et le rendement
des modules photovoltaïques.

La masse d'air joue sur la puissance fournie par une cellule photovoltaïque. Le spectre solaire est filtré par
l'atmosphère terrestre tandis que l'irradiance est atténuée d'environ 30 % au niveau de la mer. Ces effets
varient naturellement en fonction de la hauteur du soleil dans le ciel, une plus grande épaisseur
d'atmosphère étant traversée lorsque le soleil est proche de l'horizon que lorsqu'il est au zénith. On définit
un spectre AM0 correspondant au rayonnement solaire reçu au-dessus de l'atmosphère, un spectre AM1
correspondant au rayonnement solaire reçu au niveau de la mer avec un soleil au zénith, un spectre AM2 au
rayonnement reçu lorsque le soleil est à 30° au-dessus de l'horizon (l'équivalent de deux épaisseurs
d'atmosphère), etc. Le spectre standard aux latitudes tempérées correspond à AM1.5G, le soleil faisant un
angle de 41,81° au-dessus de l'horizon, ce qui correspond à sa position dans le ciel à l'équinoxe à midi
solaire à 48,19° de latitude nord ou sud.

En 2020, le rendement d'une cellule photovoltaïque varie typiquement de 6 à 7 % pour une cellule en
silicium amorphe commerciale à plus de 47 % au laboratoire pour une cellule multi-jonction à
4
concentration . Il est généralement de 15 à 17-18 % pour les cellules en silicium polycristallin
commerciales, et de l'ordre de 20 % pour les modules commerciaux en silicium monocristallin. Le
rendement seul n'est pas le critère déterminant car le coût de revient des cellules les plus performantes est
considérablement plus élevé que celui des cellules commerciales, pour une énergie produite au plus quatre
fois supérieure, ce qui limite leur champ d'application essentiellement aux domaines militaires et spatiaux. Il
est cependant possible d'accroître la quantité d'électricité produite par une cellule en concentrant la lumière
qu'elle reçoit. C'est ce qui est mis en œuvre avec les concentrateurs, qui peuvent rendre compétitives les
cellules haute performance en arséniure de gallium GaAs ou à hétérojonction arséniure de
gallium/phosphure de gallium-indium GaAs/InGaP, avec des modules commerciaux dépassant 33 % en
13
2021 .

Le temps de retour énergétique, ou energy payback time en anglais, est le temps nécessaire pour qu'un
module solaire génère autant d'énergie qu'il en aura fallu pour le produire. En 2017, les technologies
disponibles permettaient de commercialiser en Europe méridionale des modules ayant un temps de retour
énergétique de l'ordre de 2 à 3 ans pour le silicium monocristallin m-Si, de 2 à 3,5 ans pour le silicium
polycristallin p-Si, de 2,5 à 3 ans pour le silicium amorphe a-Si, de 9 à 18 mois pour le tellurure de
14
cadmium CdTe, ou encore environ 2,8 ans pour le CI(G)S . Une étude comparative de 2015 évaluait les
temps de retour énergétique des différentes technologies de 1,0 à 4,1 ans pour, par ordre croissant, le CdTe,
15
le CIGS, le a-Si, p-Si et le m-Si . Compte tenu d'une durée de vie allant de 20 à 30 ans pour les cellules
produites dans les années 2020, cela signifie que les dispositifs les employant peuvent produire au moins
cinq fois plus d'énergie qu'il en aura fallu pour les produire. Les cellules solaires à couches minces (a-Si,
CdTe, CIGS) ont généralement les retours énergétiques les plus rapides en dépit de leurs performances
moindre que les cellules en silicium cristallin.

Amélioration du rendement des cellules solaires

L'empilement de cellules photovoltaïques présentant des jonctions p-n aux largeurs de bande interdite
complémentaires permet d'améliorer sensiblement le rendement des modules photovoltaïques en absorbant
davantage de photons de longueurs d'onde différentes. Ces réalisations sont techniquement bien plus
complexes à réaliser que les cellules à jonction p-n simple car elles doivent superposer des matériaux
différents dont les paramètres cristallins ne sont pas rigoureusement identiques et dont les propriétés
16
électroniques peuvent ne pas s'accorder dans le même composant . Un exemple de réalisation présenté ci-
contre fait intervenir des électrodes en aluminium sur de l'arséniure de gallium GaAs (Eg = 1,4 eV,
a = 565,3 pm) pour les contacts électriques, du phosphure de gallium-indium InGaP (Eg = 1,86 eV,
a = 545,1 pm) pour la cellule supérieure,
de l'arséniure de gallium-indium InGaAs
(Eg = 1,2 eV, a = 586,8 pm) pour la
cellule intermédiaire, et du germanium
Ge (Eg = 0,65 eV, a = 565,7 pm) pour
la cellule inférieure. De telles cellules à
multijonction, également dites en
tandem, offrent des rendements
approchant de 40 % sous un soleil
17
AM1.5G .
Exemple de cellule multijonction (en) couvrant l'ensemble du
spectre visible.
Transparence et
conductivité de la couche
extérieure

La surface des cellules photovoltaïques est consituée d'une couche mince d'un matériau à la fois transparent
dans le spectre visible et conducteur de l'électricité afin de permettre au rayonnement solaire de pénétrer
dans le matériau pour y être absorbé et de collecter les porteurs générés dans le matériau par l'absorption
des photons incidents. De telles couches transparentes conductrices (en) (TCF) ayant à la fois une
transmittance et une conductance électrique élevées sont par exemple l'oxyde d'indium-étain
(In2O3)0,9·(SnO2)0,1 (ITO), des polymères conducteurs comme le PEDOT et le PEDOT:PSS, ou encore
des nanofils, des nanotubes de carbone, du graphène ou d'autres technologies plus pointues. Il convient
d'ajuster la transmittance et la conductance électrique, qui ne peuvent être maximales en même temps, afin
2
d'optimiser le rendement de la cellule .

Diffusion de la lumière dans la cellule

Inclure des nanoparticules métalliques dans la couche extérieure de la cellule permet d'accroître
sensiblement le rendement en allongeant la distance parcourue dans le matériau par les photons incidents,
qui sont déviés par les nanoparticules et parcourent le matériau de la cellule de manière oblique, ce qui
accroît le photocourant généré. L'or et l'argent ont l'avantage d'être stables mais absorbent également une
fraction de la lumière incidente, tandis que l'aluminium n'absorbe que l'ultraviolet et réfléchit la lumière
visible et infrarouge, ce qui réduit les pertes d'énergie ; l'aluminium peut accroître le rendement d'une cellule
18
en GaAs jusqu'à 22 % au laboratoire .

Refroidissement par rayonnement thermique

Le rendement des cellules solaires décroît d'environ 0,45 % lorsque la température augmente d'environ
1 °C. Afin de limiter cet effet, on dépose une couche de silice cristalline à la surface des panneaux solaires
qui permet de refroidir le module par rayonnement thermique dans l'infrarouge à la manière d'un corps noir.
19
Ceci peut refroidir la cellule de près de 13 °C .

Traitement antireflet

La perte de rendement par réflexion entre deux milieux ayant respectivement pour indices de réfraction
20
et vaut en première approximation :
Un revêtement antireflet a donc pour vocation de réduire la différence d'indices de réfraction entre couches
successives lors de la pénétration du rayonnement dans le matériau d'une cellule solaire. Il est généralement
spécifié par la réflectance maximale admissible à une longueur d'onde donnée ou par la réflectance
moyenne admissible dans une gamme de longueurs d'onde spécifiée. On choisit généralement l'épaisseur de
la couche antireflet de telle sorte qu'elle représente le quart de la longueur d'onde incidente qu'on souhaite
absorber, ce qui maximise les interférences destructives. Pour les application photovoltaïques, on optimise
généralement l'absorption autour de 600 nm ; l'utilisation de plusieurs couches antireflet permet d'atténuer la
réflectance dans une gamme de longueurs d'onde assez large autour de cette valeur centrale, bien que cela
accroisse le coût de revient du module.

Un module photovoltaïque perd typiquement entre 4 et 15 % du rayonnement incident par réflexion, de

sorte qu'une couche antireflet à sa surface permet d'augmenter sa production d'électricité ; un revêtement
21
antireflet permet généralement d'améliorer son rendement d'environ 0,3 à 0,6 % .

Passivation de la face arrière

Les cellules photovoltaïques sont généralement montées sur une surface en aluminium qui assure le rôle
d'électrode collectrice à l'arrière des modules. Il est possible d'améliorer le rendement en passivant cette
interface pour en limiter le nombre de liaisons pendantes, qui agissent comme autant de centre de
22
recombinaison électron–trou . On le réalise généralement à l'aide d'une couche en nitrure de silicium
Si3N4 suivie d'une couche en alumine Al2O3 ou en silice SiO2 elle-même au contact avec l'aluminium de
23
la cathode. Les cellules PERC mettent en œuvre ce type de traitement .
24
La passivation de face arrière a également été developpée pour les cellules en CIGS . Aussi bien Al2O3
que SiO2 ont été utilisés comme matériaux de passivation. Les contacts électriques de la couche active en
Cu(In,Ga)Se2 avec l'électrode arrière en molybdène sont réalisés au moyen de plots nanométriques à
25 26
travers Al2O3 et de rubans à travers SiO2 . Les plots de contacts sur la couche d'Al2O3 sont obtenus
par lithographie à faisceau d'électrons tandis que les rubans sur la couche de SiO2 sont obtenus par
photolithographie.

Notes et références
1. (en) « Best Research-Cell Efficiency Chart » (https://www.nrel.gov/pv/cell-efficiency.html), sur
https://www.nrel.gov/, NREL (consulté le 22 mai 2021).
2. (en) Ankush Kumar, « Predicting efficiency of solar cells based on transparent conducting
electrodes », Journal of Applied Physics, vol. 121, no 1,‎janvier 2017, article no 014502
(DOI 10.1063/1.4973117 (https://dx.doi.org/10.1063/1.4973117),
Bibcode 2017JAP...121a4502K (https://ui.adsabs.harvard.edu/abs/2017JAP...121a4502K),
lire en ligne (https://aip.scitation.org/doi/10.1063/1.4973117))
3. (en) « Solar Performance and Efficiency » (https://www.energy.gov/eere/solar/solar-performa
nce-and-efficiency), sur https://www.energy.gov/, DOE (consulté le 22 mai 2021).
 4. (en) John F. Geisz, Myles A. Steiner, Nikhil Jain, Kevin L. Schulte, Ryan M. France, William
E. McMahon, Emmett E. Perl et Daniel J. Friedman, « Building a Six-Junction Inverted
Metamorphic Concentrator Solar Cell », IEEE Journal of Photovoltaics, vol. 8, no 2,‎
mars 2018, p. 626-632
(DOI
10.1109/JPHOTOV.2017.2778567 (https://dx.doi.org/10.1109/JPHOTOV.2017.2778567), lire
en ligne (https://ieeexplore.ieee.org/document/8231134))
5. (en) A. De Vos, « Detailed balance limit of the efficiency of tandem solar cells », Journal of
Physics D: Applied Physics, vol. 13, no 5,‎mai 1980, p. 839-846
(DOI 10.1088/0022-3727/13/5/018 (https://dx.doi.org/10.1088/0022-3727/13/5/018),
Bibcode 1980JPhD...13..839D (https://ui.adsabs.harvard.edu/abs/1980JPhD...13..839D), lire
en ligne (https://iopscience.iop.org/article/10.1088/0022-3727/13/5/018/meta))
6. (en) A. De Vos et H. Pauwels, « On the thermodynamic limit of photovoltaic energy
conversion », Applied Physics, vol. 25, no 2,‎juin 1981, p. 119-125
(DOI 10.1007/BF00901283 (https://dx.doi.org/10.1007/BF00901283),
Bibcode 1981ApPhy..25..119D (https://ui.adsabs.harvard.edu/abs/1981ApPhy..25..119D),
lire en ligne (https://link.springer.com/article/10.1007/BF00901283))
7. (en) Sven Rühle, « Tabulated values of the Shockley–Queisser limit for single junction solar
cells », Solar Energy, vol. 130,‎juin 2016, p. 139-147
(DOI 10.1016/j.solener.2016.02.015 (https://dx.doi.org/10.1016/j.solener.2016.02.015),
Bibcode 2016SoEn..130..139R (https://ui.adsabs.harvard.edu/abs/2016SoEn..130..139R),
lire en ligne (https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0038092X16001110))
8. (en) Cheng‐Hsiao Wu et Richard Williams, « Limiting efficiencies for multiple energy‐gap
quantum devices », Journal of Applied Physics, vol. 54, no 11,‎novembre 1983, p. 6721-6724
(DOI 10.1063/1.331859 (https://dx.doi.org/10.1063/1.331859),
Bibcode 1983JAP....54.6721W (https://ui.adsabs.harvard.edu/abs/1983JAP....54.6721W), lire
en ligne (https://aip.scitation.org/doi/10.1063/1.331859))
9. (en) Pierre Verlinden, Olivier Evrard, Emmanuel Mazy et André Crahay, « The surface
texturization of solar cells: A new method using V-grooves with controllable sidewall
angles », Solar Energy Materials and Solar Cells, vol. 26, nos 1-2,‎mars 1992, p. 71-78
(DOI
10.1016/0927-0248(92)90126-A (https://dx.doi.org/10.1016/0927-0248%2892%2990126-A),
lire en ligne (https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/092702489290126A))
10. (en) A. Molki, « Dust affects solar-cell efficiency », Physics Education, vol. 45, no 5,‎
septembre 2010, p. 456-458
(DOI 10.1088/0031-9120/45/5/F03 (https://dx.doi.org/10.1088/0031-9120/45/5/F03), lire en
ligne (https://iopscience.iop.org/article/10.1088/0031-9120/45/5/F03/meta))
11. (en) Jenny Nelson, The Physics of Solar Cells, Imperial College Press, 2003.
(ISBN 978-1-86094-340-9)
12. (en) « IEC 61215-1:2021. Terrestrial photovoltaic (PV) modules - Design qualification and
type approval - Part 1: Test requirements » (https://webstore.iec.ch/publication/61345), sur
https://webstore.iec.ch/, IEC, 23 février 2021 (consulté le 24 mai 2021).
13. (en) Nasir El Bassam, « 7.4.2 High-concentration photovoltaics », Distributed Renewable
Energies for Off-Grid Communities — Empowering a Sustainable, Competitive, and Secure
Twenty-First Century, Elsevier, 2021, p. 123-147, DOI 10.1016/C2019-0-00832-1 (https://dx.d
oi.org/10.1016%2FC2019-0-00832-1). (ISBN 978-0-12-821605-7)
14. (en) Mohammad G. Rasul, Abul kalam Azad et Subhash C. Sharma, « 2.2.2 Life Cycle
Assessment Results of Solar Photovoltaic System », Clean Energy for Sustainable
Development — Comparisons and Contrasts of New Approaches, Elsevier, 2017, p. 29-71.
(ISBN 978-0-12-805423-9)
15. (en) Khagendra P. Bhandari, Jennifer M. Collier, Randy J. Ellingson et Defne S. Apul,
« Energy payback time (EPBT) and energy return on energy invested (EROI) of solar
photovoltaic systems: A systematic review and meta-analysis », Renewable and Sustainable
Energy Reviews, vol. 47,‎juillet 2015, p. 133-141
(DOI 10.1016/j.rser.2015.02.057 (https://dx.doi.org/10.1016/j.rser.2015.02.057), lire en ligne
(https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S136403211500146X))
16. (en) R. W. Miles, « Photovoltaic solar cells: Choice of materials and production methods »,
Vacuum, vol. 80, no 10,‎3 août 2006, p. 1090-1097
(DOI 10.1016/j.vacuum.2006.01.006 (https://dx.doi.org/10.1016/j.vacuum.2006.01.006),
Bibcode 2006Vacuu..80.1090M (https://ui.adsabs.harvard.edu/abs/2006Vacuu..80.1090M),
lire en ligne (https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0042207X06000182))
17. (en) P. T. Chiu, D. C. Law, R. L. Woo, S. B. Singer, D. Bhusari, W. D. Hong, A. Zakaria, J.
Boisvert, S. Mesropian, R. R. King et N. H. Karam, « Direct Semiconductor Bonded 5J Cell
for Space and Terrestrial Applications », IEEE Journal of Photovoltaics, vol. 4, no 1,‎
janvier 2014, p. 493-497
(DOI
10.1109/JPHOTOV.2013.2279336 (https://dx.doi.org/10.1109/JPHOTOV.2013.2279336), lire
en ligne (https://ieeexplore.ieee.org/abstract/document/6595564))
18. (en) N. P. Hylton, X. F. Li, V. Giannini, K. -H. Lee, N. J. Ekins-Daukes, J. Loo, D. Vercruysse,
P. Van Dorpe, H. Sodabanlu, M. Sugiyama et S. A. Maier, « Loss mitigation in plasmonic
solar cells: aluminium nanoparticles for broadband photocurrent enhancements in GaAs
photodiodes », Scientific Reports, vol. 3,‎octobre 2013, article no 2874
(PMID 24096686 (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24096686),
PMCID 3791440 (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/3791440),
DOI 10.1038/srep02874 (https://dx.doi.org/10.1038/srep02874),
Bibcode 2013NatSR...3E2874H (https://ui.adsabs.harvard.edu/abs/2013NatSR...3E2874H),
lire en ligne (https://www.nature.com/articles/srep02874))
19. (en) Linxiao Zhu, Aaswath P. Raman et Shanhui Fan, « Radiative cooling of solar absorbers
using a visibly transparent photonic crystal thermal blackbody », Proceedings of the National
Academy of Sciences of the United States of America, vol. 112, no 40,‎21 septembre 2015,
p. 12282-12287 (PMID 26392542 (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26392542),
PMCID 4603484 (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/4603484),
DOI 10.1073/pnas.1509453112 (https://dx.doi.org/10.1073/pnas.1509453112),
Bibcode
2015PNAS..11212282Z (https://ui.adsabs.harvard.edu/abs/2015PNAS..11212282Z), lire en
ligne (https://www.pnas.org/content/pnas/112/40/12282.full.pdf))
20. (en) L. Tsakalakos, « 1.23.2.1.3 Antireflective layers », Photovoltaic Solar Energy, Ali Sayigh,
Elsevier, 2012, p. 515-531. (ISBN 978-0-08-087873-7)
21. (en) Y. Jestin, « 1.26.3.5.2 Antireflective coating », Comprehensive Renewable Energy, Ali
Sayigh, Elsevier, 2012, p. 563-585. (ISBN 978-0-08-087873-7)
22. (en) Moustafa Y. Ghannam et Husain A. Kamal, « Modeling Surface Recombination at the p-
Type Si/SiO2 Interface via Dangling Bond Amphoteric Centers », Advances in Condensed
Matter Physics,‎janvier 2014, p. 1-9.
23. (en) Martin A. Green, « The Passivated Emitter and Rear Cell (PERC): From conception to
mass production », Solar Energy Materials and Solar Cells, vol. 143,‎décembre 2015, p. 190-
197 (DOI 10.1016/j.solmat.2015.06.055 (https://dx.doi.org/10.1016/j.solmat.2015.06.055), lire
en ligne (https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0927024815003244))
24. (en) Thomas P. Weiss, Benjamin Bissig, Thomas Feurer, Romain Carron, Stephan
Buecheler et Ayodhya N. Tiwari, « Bulk and surface recombination properties in thin film
semiconductors with different surface treatments from time-resolved photoluminescence
measurements », Scientific Reports, vol. 9,‎mars 2019, article no 5385
(PMID 30926885 (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/30926885),
PMCID 6440953 (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/6440953),
DOI 10.1038/s41598-019-41716-x (https://dx.doi.org/10.1038/s41598-019-41716-x),
Bibcode 2019NatSR...9.5385W (https://ui.adsabs.harvard.edu/abs/2019NatSR...9.5385W),
lire en ligne (https://www.nature.com/articles/s41598-019-41716-x.pdf))
25. (en) S. Bose, J. M. V. Cunha, J. Borme, W. C. Chen, N. S. Nilsson, J. P. Teixeira, J. Gaspar, J.
P. Leitão, M. Edoff, P. A. Fernandes et P. M. P. Salomé, « A morphological and electronic
study of ultrathin rear passivated Cu(In,Ga)Se2 solar cells », Thin Solid Films, vol. 671,‎
février 2019, p. 77-84
(DOI 10.1016/j.tsf.2018.12.028 (https://dx.doi.org/10.1016/j.tsf.2018.12.028),
Bibcode 2019TSF...671...77B (https://ui.adsabs.harvard.edu/abs/2019TSF...671...77B), lire
en ligne (https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S004060901830837X))
26. (en) Sourav Bose, José M. V. Cunha, Sunil Suresh, Jessica De Wild, Tomás S. Lopes, João
R. S. Barbosa, Ricardo Silva, Jérôme Borme, Paulo A. Fernandes, Bart Vermang et Pedro M.
P. Salomé, « Optical Lithography Patterning of SiO2 Layers for Interface Passivation of Thin
Film Solar Cells », RRL Solar, vol. 2, no 12,‎décembre 2018, article no 1800212
(DOI 10.1002/solr.201800212 (https://dx.doi.org/10.1002/solr.201800212), lire en ligne (http
s://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1002/solr.201800212))

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?

title=Rendement_d%27une_cellule_photovoltaïque&oldid=205174205 ».