Contre le critère poppérien

Le cas de la spectroscopie découverte après la théorie

Darwin travaille dans e passé ses théorie ne répondent pas au critère

Falsifiable pour les cas simples mais pas les cas complexes : ex : matière noire et la rotation des
galaxies dont la théorie est prouvée mais in n’a pas le matériel pour le prouver.

Les règles du jeu peuvent changer : la poésie de Ronsard n’est pas celle du 17ème

Les règles du jeu de la science et leurs critères ont changé avec le temps

De même les théories ne s’améliorent pas, plutôt il y a changement de paradigme : Newton à

Einstein.

De même pourquoi ce qui n’est pas poppérien ne serait pas de la science, le critère peut évoluer.

Le multivers n’est pas falsifiable en soi car il y a décorrélation, mais par contre la relativité qui en est
la théorie peut-être falsifiable, pourtant ce n’est jamais arrivé.

Le problème n’est pas souvent la théorie qui est falsifiable c’est dans la recherche de nombreux
articles ou nouvelles théories qui sont tous les jours naissantes et pourtant beaucoup sont
abandonnées au-delà des mathématiques et de la falsifiabilité par un bon sens commun de la
physique.

C’est trop ou trop peu : trop car il est impossible pour que ce soit 100 pc falsifiable de faire une
infinité de fois l’expérience, avec une infinité de précision. Et trop peu car un météorite peut tomber
là, c’est falsifiable mais quel intérêt