Microéconomie et théorie des jeux

Licence 2 SE et IMA 2
Année 2009-2010

TD n°4
Théorie des jeux

Exercice 1. A la chasse
Deux chasseurs ont le choix entre deux possibilités : soit partir ensemble pour chasser le cerf (C), soit
chasser seul sachant que chacun ne pourra rapporter qu’un lapin (L). Les paiements du jeu sont
définis par la matrice suivante :

C L
C 10, 10 0, 8
L 8,0 7, 7

1. Déterminer l’équilibre de ce jeu. Quel concept d’équilibre s’applique? Combien d’équilibres

obtenez-vous ?
2. Parmi les interprétations du concept d’équilibre retenu citées en cours, laquelle devrait-on
favoriser d’après vous ?

Exercice 2. Exploitation des ressources naturelles

Deux agriculteurs font paître des vaches dans une prairie commune pour obtenir leur lait. On
suppose que le rendement de chaque vache dépend du nombre de bêtes paissant dans la prairie et
que (pour des raisons de contraintes de crédit) chaque agriculteur peut au maximum posséder deux
vaches. Ceci donne le tableau suivant :

Nb total de vaches 1 2 3 4
Rendement par vache 8 5 3 2

1. Définissez le jeu sous forme normale correspondant à cette interaction.

2. Procédez à l’élimination itérée des stratégies dominées. Quel équilibre obtenez-vous ? A quel
autre jeu ce jeu vous fait-il penser ?
3. Quel serait l’optimum social ? Pouvez-vous imaginer un contrat entre les deux agriculteurs
qui permette d’atteindre l’allocation optimale, s’il existe une tierce partie capable d’in‡iger
une sanction S en cas de non-respect du contrat ? Déterminer S.

Exercice 3. Le jeu du vote

Une assemblée composée de 99 membres doit voter à la majorité pour choisir entre deux projets : A
et B. Le vote a lieu à bulletin secret. Les préférences de chaque membre i de l’assemblée peuvent
être représentées par une fonction d’utilité ui : {A,B}  {0, 1}, avec aucun membre indifférent
ui(A)≠ui(B), quelque soit i.
1. Ecrire le jeu associé au vote et montrer que pour toutes fonctions (u1, u2,…, u99) voter pour
son projet préféré est une stratégie dominante.
2. Trois individus I1, I2, I3 aux intérêts divergents expriment leurs préférences sur trois
propositions P1, P2, P3 de telle sorte que
U1(P1) > U1(P2) > U1(P3)
U2(P2) > U2(P3) > U2(P1)
U3(P3) > U3(P2) > U3(P1)
 On vote à la majorité. On suppose que s’il y a égalité dans le nombre de voix, c’est le projet
P1 qui est retenu. Montrer que {P1, P1, P1} est un équilibre de Nash. Montrer que {P2, P2,
P2} et {P3, P3, P3} sont des équilibres de Nash.
Montrer que {P1, P2, P1} et {P1,P3, P3} sont également des équilibres de Nash.
3. Un comité composé de trois membres {M1,M2,M3} doit choisir entre les projets C, D et E. Le
tableau suivant décrit les utilités perçues par les membres en fonction du projet retenu :

C D E
M1 2 1 -1
M2 -1 2 1
M3 -1 1 2
Existe-t-il des stratégies dominantes ?

Exercice 4. Une bataille

L'Armée A peut attaquer deux position de l'armée B avec 2 divisions seulement. L'armée B peut
défendre ses deux positions avec 3 divisions et doit toujours avoir au moins une division sur chaque
position. Une position est prise si elle est attaquée par strictement plus de divisions qu'elle n'est
défendue. La valeur accordée par l'armée B à la première (respectivement, deuxième) position est
égale à v1 (respectivement, v2) avec v1>v2>0. L'objectif de l'armée A est de maximiser les pertes de
l'armée B et celui de B est de les minimiser.

1. Ecrivez cette situation comme un jeu sous forme normale. De quel type de jeu s'agit-t-il?
2. Montrez que ce jeu n'admet qu'un seul équilibre de Nash

Exercice 5. Penalty

Un footballeur doit tirer un penalty. Supposons pour simplifier qu'il peut tirer soit à droite, soit à
gauche. Le gardien de but peut plonger soit à droite soit à gauche. Le tir peut être bien tiré ou sortir
complètement. Si le tireur de penalty tire à droite (respectivement à gauche) alors la probabilité de
cadrer le tir est de πD (respectivement, πG). Le gardien arrête la balle avec une probabilité µ s'il
plonge du bon coté et ne l'arrête jamais s'il plonge du mauvais coté. Il y a donc but si:

(i) la balle est bien tiré

(ii) le gardien plonge du mauvais cote ou ne réussit pas à arrêter la balle.

L'objectif du tireur est de maximiser les chances de marquer un but et le gardien de but veut
minimiser les chances de marquer un but

1. Représentez ce jeu sous forme normale. de quel type de jeu s'agit -il?
2. Supposons qu'un droitier cadre plus souvent son tir lorsqu'il tire à droite du gardien. un
droitier tire t-il plus souvent à gauche ou à droite du gardien de but? Face à un droitier,
le gardien plonge-t-il plus souvent à droite ou à gauche?

Exercice 6. Stratégie mixtes

1. Soit la matrice des paiements :

A R
A -3, -3 2,-1
 R -1,2 0,0

Trouver les trois équilibres de Nash.

2. Venus et Mars s’opposent pour modifier les conditions climatiques de la Terre. Venus préfère
les conditions extrêmes, Mars préfère les températures modérées.

V\M Chaud Froid

Chaud 20,0 0,10
Froid 0,90 20,0

Comment qualifieriez-vous ce jeu ? Trouver l’équilibre de Nash

3. Soit la matrice des paiements :

G M D
H 1, 0 6, 4 0, 9
B 3, 2 2, 3 4, 0

Peut-on éliminer certaines stratégies pures strictement dominées ? Est-ce utile pour
déterminer l’équilibre de Nash en stratégies mixtes ? Pourquoi ? Déterminer l’équilibre de
Nash de ce jeu.

Exercice 7. Jeu de l’inspection

Un employeur peut inspecter ou non son employé à un coût h. L’employé peut travailler ou paresser.
Sa désutilité du travail est g, tandis que la valeur du travail pour le patron est v. L’employé reçoit un
salaire w, sauf s’il est trouvé à paresser auquel cas il n’est pas payé. On suppose que l’inspection est
parfaite et que 0 < h < g < w.
1. Décrire cette situation par un jeu 2x2.
2. Montrer qu’il n’existe qu’un équilibre mixte. Commenter, et calculer l’équilibre.
3. Comment varie cet équilibre lorsque h augmente ? lorsque g augmente ? lorsque w
augmente ? Commentez.

Exercice 8.

1. Considérez le jeu sous forme normal suivant. Trouvez tous les équilibres de Nash (en stratégie
pure et mixte)
A B C D
a −6, −6 7,7 −5,1 −1,8
b −2, −7 0,0 −1,1 −3,1
c 1, −6 8, −1 1,1 0,0
d 1, −1 1, −3 0,0 1,1
Exercice 1 corrigé
Ce jeu est inspiré d’un passage du Discours sur l’Origine et les Fondements des Inégalités de
Rousseau1 . Ce bref passage peut évoquer le dilemme du prisonnier, mais il peut aussi évoquer un
jeu dans lequel deux équilibres sont possibles, si la satisfaction retirée de la chasse au lièvre n’excède
pas celle du partage du cerf.

C L
C 10, 10 0, 8
L 8,0 7, 7

1. Il n’y a pas de stratégie dominante, même faiblement. En revanche le jeu possède deux
équilibres de Nash : {C,C} et {L,L}. Face à C, la meilleure réponse est C (10>8) , face à L, la
meilleure réponse est L (7>0). Comme le jeu est symétrique on cherche l’intersection des
deux mêmes meilleures réponses et on obtient les deux équilibres cités.
2. A partir de la matrice de paiements, et des hypothèses faites sur la rationalité et
l’information des agents, l’équilibre de Nash ne nous apprend pas s’ils chasseront le cerf ou
le lièvre. Autrement dit on ne sait pas s’ils coopèreront ou s’ils subsisteront seuls. Tout ce
qu’on peut dire est que chacun des équilibres résiste à une déviation unilatérale : il est mieux
de chasser le cerf si l’autre chasse le cerf, et mieux de chasser le lièvre si l’autre chasse le
lièvre. Les deux interprétations de l’équilibre de Nash correspondant le mieux à cette
situation sont celles de ”Communication” et de ”Prescription”. Même s’il existe deux
équilibres, la communication avant de jouer peut conduire les joueurs à se coordonner sur
{C,C} , ou encore la prescription de ce comportement par une tierce partie, ou par
l’existence d’une institution sociale sera stable à une déviation unilatérale. L’expérimentation
(par exemple Ellison 1993) a pu aussi montrer que l’équilibre {C,C} pouvait émerger à la suite
d’interactions répétées entre joueurs. Ce jeu montre que le critère d’équilibre de Nash ne
permet pas toujours de prédire une situation sociale. Des ”raffinements” peuvent nous aider,
comme par exemple la Pareto-dominance de {C,C}, mais d’autres critères peuvent prédire
l’autre situation (notamment le critère de ”risk-dominance” d’Harsanyi et Selten). Enfin,
certains chercheurs en sciences politiques considèrent ce jeu comme emblématique de
nombreux problèmes de coordination, dans lesquels il existe des équilibres de Nash
multiples. L’issue du jeu peut alors dépendre de la manière dont se fait cette coordination,
notamment s’il y a plus de deux joueurs.

Exercice 2 corrigé

1. Définissez le jeu sous forme normale correspondant à cette interaction.

Le jeu est défini par :
1. l’ensemble des agents (les deux éleveurs) que nous appellerons E1 et E2, I = {E1,E2}
2. l’ensemble des stratégies pour chaque agent, ici symétrique : S1 = S2 ={0, 1, 2} qui
désigne le nombre de vaches que chaque agriculteur peut choisir d’élever
3. des fonctions de paiements qui dépendent des stratégies choisies. On peut construire la
matrice

0 1 2
0 0, 0 0,8 0, 10
1 8, 0 5,5 3, 6
2 10, 0 6,3 4, 4
 1. On note que la stratégie 0 est toujours strictement dominée par 1 pour chaque joueur : 0<8,
0<5, 0<3. De même la stratégie 1 est toujours dominée par 2 puisque 8<10, 5<6, 3<4.
L’équilibre obtenu après élimination itérée des stratégies strictement dominées est donc {2,
2}. Ce jeu rappelle fortement le dilemme du prisonnier, déguisé dans un contexte
”agricole”...
2. Les trois allocations opérant la plus grande somme des utilités des deux joueurs sont {0, 2},{1,
1} et {2, 0}. Néanmoins, seule {1, 1} domine l’équilibre de Nash au sens de Pareto. Les
éleveurs utilisent donc trop intensivement la ressource commune à l’équilibre de Nash. Une
manière d’améliorer leur bien-être, même s’ils restent rationnels et égoïstes, serait d’écrire
un contrat les engageant à ne pas élever plus d’une vache, en payant une pénalité à une
tierce partie en cas de non-respect du contrat.
3. On peut voir que S = 1 suffit à faire de l’optimum social un équilibre de Nash au sens large.
Cependant ce ne serait pas le seul. S = 3 garantit l’unicité de cet équilibre.

0 1 2
0 0, 0 0,8 0, 10-S
1 8, 0 5,5 3, 6-S
2 10-S, 0 6-S,3 4-S, 4-S

Exercice 3. corrigé

1. Intéressons-nous à l’électeur k en prenant tous les autres votes comme fixes. Soit l’électeur k
est décisif (i.e. les deux projets sont ex aequo sans k), et le joueur a intérêt à voter pour son
projet préféré. Soit il n’est pas décisif (i.e. il y a déjà une majorité), et dans ce cas son vote ne
compte pas. Voter pour son projet préféré est donc faiblement dominant.
1. A l’unanimité {P1, P1, P1}, {P2,P2, P2}, ou {P3, P3, P3} on a toujours un équilibre de Nash, car
aucun électeur n’a intérêt à dévier unilatéralement, puisqu’il ne peut renverser la décision
collective. {P1, P2, P2} et {P1, P3, P3} sont également des équilibres de Nash, parce que deux
des joueurs choisissent leurs projets préférs, et que pour le troisième, choisir son deuxième
projet préféré est mieux que de créer une égalité parfaite et donc de retourner à P1.
2. La matrice des paiements associés à ce jeu devrait en trois dimensions. On peut la
représenter avec trois matrices qui indiquent les paiements de M1,M2,M3 respectivement,
pour chaque stratégie choisie par le joueur M1, avec M2 horizontalement et M3 verticalement

M1 joue C C D E
C 2,-1,-1 2,-1,-1 2,-1,-1
D 2,-1,-1 1,2,1 2/3, 2/3,2/3
E 2,-1,-1 1,1,1 -1,1,2
M1 joue D C D E
C 2,-1,-1 1,2,1 2/3, 2/3,2/3
D 1,2,1 1,2,1 1,2,1
E 1,1,1 1,2,1 -1,1,2
M1 joue E C D E
C 2,-1,-1 2/3, 2/3,2/3 -1,1,2
D 2/3, 2/3,2/3 1,2,1 -1,1,2
E -1,1,2 -1,1,2 -1,1,2

Il n’y a pas de stratégies dominantes.

Exercice 4. corrigé

1. Ce jeu est un jeu à somme nulle. L'ensemble des joueurs est l'ensemble des deux armées:
N={A,B}. L'ensemble des stratégies de l'Armée A est SA={20,11,02} ou kl est la stratégie qui
consiste a attaquer la première position avec k divisions et la deuxième avec l divisions.
l'ensemble des stratégies de l'Armée B est SB={21,12}, kl est la stratégie qui consiste a
défendre la première position avec k divisions et la deuxième avec l divisions

A\B 21 (q) 12 (1-q)

20 (p) 0,0 v1,-v1
11 0,0 0,0
02 (1-p) v2,-v2 0,0

2. le seul équilibre de Nash est 0p-v2(1-p)=-v1p+0(1-p) <==> -v2+(v2+v1)p=0 <==> p=v2/(v2+v1)

0q+v1(1-q)=v2q+0(1-q) <==> q= v1/(v2+v1)

Exercice 5. corrigé

1. c'est encore un jeu à somme nulle

G D
G πG(1-µ), - πG(1-µ) πG, - πG p
D πD , - π D πD(1-µ), - πD(1-µ) 1-p
q 1-q

2. si µ=1 et πD ,πG>0 alors le jeu devient

G D
G 0,0 πG, - πG P
D πD , - π D 0,0 1-p
q 1-q
le seul équilibre de Nash est

p = πD/( πD+ πG) et

q = πG/( πD+ πG)

3. si le footballeur est droitier alors πD> πG. (2πD> πD + πG <==> 1/2< πD /(πD + πG) p>1/2 le tireur
tire plus souvent à gauche du gardien. q<1/2 le gardien saute plus souvent à droite

Exercice 6. corrigé

A R
A -3, -3 2,-1
R -1,2 0,0

1. En gras sont représentés les deux équilibres en stratégies pures. On construit l’équilibre en
stratégies mixtes en notant p et q les probabilités de jouer A pour le joueur horizontal et
vertical, respectivement. On doit avoir
UH(A/q) = UH(R/q) ⇔ −3q +2(1 − q) = −q
UV (A/p) = UV (R/p) ⇔ −3p+2(1 − p) = −p

d’où p = q = ½
 Ce jeu présente une forme ”d’envie” : prendre l’action A n’a de valeur que si l’autre ne la
prend pas , celui qui n’a pas pris l’action est moins bien que si aucun des deux ne l’avait prise,
il ”envie” son rival.
On remarque que l’équilibre en stratégies mixtes offre des paiements égaux à -1/2 aux deux
joueurs.

2. Ce jeu asymétrique n’a pas d’équilibre de Nash en stratégies pures. Appelons v et m les
probabilités pour Vénus et Mars de jouer ”chaud”. On obtient les stratégies d’équilibre
analytiquement
20m = 20(1−m)
90(1 − v) = 10v
D’où (v,m) = (9/10,1/2)

3. On remarque que pour le joueur 2 la stratégie G est strictement dominée par la stratégie M.
Nous savons donc qu’à l’équilibre de Nash en stratégies pures, s’il en existe un, la stratégie G
ne sera pas jouée. Réécrivons la matrice des paiements en éliminant G.
M D
H 6,4 0, 9
B 2,3 4, 0

Il n’y a pas d’équilibre de Nash en stratégies pures. Mais cette élimination nous est utile , le
support des stratégies jouées à l’équilibre de Nash en stratégies mixtes appartient à
l’ensemble des stratégies résultant de l’élimination des stratégies strictement dominées.
Donc ce support est {H,B} × {M,D}. Il nous reste à résoudre
6q = 2q +4(1 − q)
4p+3(1 − p) = 4(1− p)
D’où (p, q) = (1/5,1/2)

Exercice 7. corrigé
1.
employeur\employé travaille(t) paresse(p)
inspecte(i) v − h − w, −g + w −h, 0
n0inspecte pas(ni) v − w, w − g −w, w

2. On voit qu’il n’existe pas d’équilibre en stratégies pures. Plus précisément :

• (i,t) : sachant que l’employé travaille, l’employeur a intérêt à dévier car l’inspection est
coûteuse
• (i,p) : sachant que l’employeur inspecte, l’employé n’a pas intérêt à paresser car il perdrait
son travail et une utilité nette positive
• (ni,t) : sachant que l’employeur n’inspecte pas, l’employé préfère ne pas travailler
• (ni,p) : sachant que l’employé paresse, l’employeur a intérêt à inspecter pour pouvoir ne pas
payer l’employé.
Par ailleurs, le jeu est fini et donc il existe toujours un équilibre en stratégies mixtes (théorème de
Glicksberg et Nash). Appelons pi la probabilité d’inspecter et pt la probabilité de travailler. On doit
avoir

pt[v − h − w] − (1 − pt)h = pt(v − w) + (1 − pt)(−w)

pi(w − g) + (1 − pi)(w − g) = 0pi + (1 − pi)w
 d’où
(pi, pt) = (g/w, (w – h)/w)

Exercice 8. corrigé

1. a et b strictement dominée par c pour le joueur 1. A et B strictement dominée par D pour le

joueur 2. Suite à ces eliminations il ne reste plus de stratégies strictement dominées. celles-ci
ne peuvent pas constituer des equilibres de nash.

C D
c 1,1 0,0
d 0,0 1,1

Les équilibres de Nash en stratégie pure sont {cC} et {dD}

l'équilbre de nash en statégie mixte consiste pour les deux joueurs à jouer leurs actions restantes. (c
et d pour J1 et C et D pour J2). avec une probabilité de 1/2 chacune. En effet, les actions de chaque
joueur leur rapporte le même gain.