Vous êtes sur la page 1sur 10

3/ LECHANGE Nous avons suppos jusquici implicitement quil existait des marchs concurrentiels sans expliquer la manire dont

ceux-ci mergent. Nous avions fait cette hypothse car nous voulions tudier les comportements des consommateurs ayant des prfrences donnes (cf. chapitre 1) et leur comportement sur des marchs sur lesquels les prix sont dtermins de manire anonyme et les changes ne sont pas nominatifs!: les prix sont donns et peu importe avec qui lon change. Les marchs concurrentiels nont pas toujours exist. Historiquement ils se sont dvelopps pour rpondre des problmes conomiques.!Afin de mieux comprendre pourquoi et comment de tels marchs sont apparus, nous allons tudier dans ce chapitre une conomie trs simple, ramene deux agents ayant des prfrences conforment au chapitre 1. Nous commencerons par ltude dun modle de troc, pour construire la bote dEdgeworth. Ceci nous permettra de dfinir les changes efficaces. Et nous pourrons alors laide du concept de noyau dune conomie, dfinir lensemble des changes dquilibre.

PLAN A/ Le cas dune conomie deux agents. ________________________________________ 1


A1. Le gain lchange. ___________________________________________________________ 1 A2. La bote dEdgeworth et lensemble des changes ralisables _________________________ 2 A.3. Les changes dquilibre. ______________________________________________________ 3 A.4. Allocation optimale au sens de Pareto ____________________________________________ 4

B/ Noyau et taille de lconomie!: le cas dune conomie n agents __________________ 6


B.1. Une conomie 4 agents _______________________________________________________ 6 B.2/ Une conomie avec beaucoup dagents.___________________________________________ 7 B.3. Le comportement concurrentiel. ________________________________________________ 8 B.4. Un quilibre concurrentiel ____________________________________________________ 10

A/ Le cas dune conomie deux agents.


A1. Le gain lchange.
Lchange entre deux agents est soumis deux conditions : la premire concerne videmment la libert dchange de chacun dentre eux (ce quon appelle aussi quelquefois la condition de dcentralisation des choix) = > Les agents ont la capacit de choisir les biens quils souhaitent changer et la quantit quils changeront. 1

La seconde concerne la transfrabilit des droits de proprit dfinie par la juridiction en place dans la socit considre. En effet, le march est le lieu o schangent des droits de proprit. Encore faut-il que ces droits de proprit soient assurs. La mesure dans laquelle ces droits de proprit sont assurs dpend de lenvironnement institutionnel dans lequel se trouvent les agents (lensemble des contraintes qui simposent aux acteurs dans leurs choix de production et dchange). Ex : limite sur la transfrabilit des organes du corps humain ou des personnes (lgislation du travail limitant les transferts de main-duvre, interdiction de lesclavage).

Par ailleurs, notez bien que lchange naura lieu que sil fournit des gains aux agents contractants. On considre gnralement que deux gains sont issus de lchange : 1. Le premier tient laugmentation de lutilit des agents 2. Le second consiste en la possibilit de spcialisation productive par lchange : on rejoint l la source de la richesse des nations selon Smith ; dveloppe par Ricardo dans sa thorie des avantages comparatifs La bote dEdgeworth va nous permettre de reprsenter ces gains et lensemble des changes possibles entre deux agents. Supposons que les deux individus de notre conomie Pierre et Nathalie rcoltent des fruits : des pommes et des framboises. Pierre tant plus efficace (ou plus grand !) que Nathalie, rcolte plus de pommes et moins de framboises : il rcolte 8 Kg de pommes et 2 Kg de framboises par jour alors que Nathalie rcolte elle 2 Kg de pommes et 6 Kg de framboise. Chaque matin sont ainsi rcolts 10 Kg de pommes et 8 Kg de framboises. Soffre alors Pierre et Nathalie deux possibilits : rester en autarcie et consommer leur production ou entrer dans un processus dchange.

A2. La bote dEdgeworth et lensemble des changes ralisables


La hauteur de la bote reprsente la quantit de pommes : 10. La largeur de la bote reprsente la quantit de framboises : 8 Pierre : 8kg Pommes ; 2kg Framboises Nathalie : 2 kg Pommes ; 6 kg de framboises La taille de la bote correspond donc aux quantits totales de biens disponibles dans lconomie.

framboises de Nathalie

10 8 Pommes de Pierre

6 f

0 2 Pommes de Nathalie

A 0 2 framboises de Pierre 8

Cette bote permet dtudier le processus dchange entre deux agents et de rpondre la question suivante : quel sera le rsultat de lchange volontaire de deux biens entre deux parties ? Elle nous permettra galement de dfinir un quilibre du processus dchange, cest-dire une allocation telle que les agents ne possdent plus dincitation continuer changer. Chaque point dans la bote reprsente une allocation des deux biens pour les deux individus. Le point A par exemple reprsente la situation o Nathalie consomme toutes les quantits produites en pommes et en framboises. Lensemble des points de la bote dEdgeworth sont des allocations ralisables, en ce sens que les quantits consommes par les deux agents nexcdent pas les quantits totales produites dans lconomie. Le point f reprsente une allocation sans change ou une allocation avant change, cest--dire une allocation telle que les agents consomment exactement ce quils produisent.

A.3. Les changes dquilibre.


Existe-t-il une allocation plus profitable pour les deux parties que lallocation initiale, cest-dire plus profitable que la situation sans change ? Existe-t-il un point dans la bote ayant la proprit que les deux agents le prfre au point f ? Si une telle allocation existe, et quelle possde la proprit supplmentaire quune fois atteinte les agents nont plus aucune incitation continuer changer alors on appelle cette allocation une allocation dquilibre. ! Si une telle allocation existe, il semble plausible que les deux agents se mettront daccord pour latteindre : i.e. il ny a pas de cots de ngociations les empchant damliorer leur situation au travers de lchange.= hypothse forte sur laquelle nous reviendrons par la suite (pas de cots de transaction). Essayons maintenant de voir avec la bote dEdgeworth la manire dont les agents vont tre conduits ngocier et trouver une allocation dquilibre.

framboises de Nathalie

10 8 Pommes de Pierre

6 f g

0 2 Pommes de Nathalie

A 0 2 framboises de Pierre 8

La zone grise en forme de lentille reprsente lensemble des allocations qui ne diminue pas lutilit des agents par rapport lallocation initiale f. On reprsente les courbes dindiffrence des deux agents passant par le point f. Afin de voir dans quelle mesure il existe une allocation ralisable qui augmente la fois lutilit de Pierre et de Nathalie, nous devons nous demander sil existe une allocation pour laquelle les deux agents sont sur des courbes dindiffrence plus intressante pour eux. Les courbes dindiffrence de Pierre sont celles qui sont bombes vers le point A. Plus on se dplace dans le cadran nord-est, plus cela est profitable pour Pierre. Au contraire, pour Nathalie, plus on se dplace dans le cadran sud-ouest, plus les allocations sont profitable pour elle. Le graphique rvle donc quil y a beaucoup dallocation qui amliorent simultanment lutilit des agents. Par exemple le point g. Toutes les allocations en dehors de la lentille namliorent pas simultanment lutilit des deux agents et ne sont donc pas susceptibles dtre acceptes volontairement par les deux agents partir de leur allocation de dpart f. Toutes ces allocations hors lentille seraient donc bloques par lune des deux parties qui refuse avec lchange de voir baisser son utilit.

A.4. Allocation optimale au sens de Pareto


Quelle sera finalement lallocation atteinte ? Afin de rduire les possibilits, il nous faut faire une nouvelle hypothse : Lallocation finalement atteinte doit tre efficace ou optimale au sens de Pareto. On appelle allocation efficace au sens de Pareto, une situation dans laquelle aucune allocation ralisable qui pourrait tre profitable aux deux agents ou profiter lun des agents sans dtriorer la situation de lautre ne peut tre propose. On a trouv alors lallocation optimale au sens de Pareto. Dfinition : Une allocation ralisable est optimale au sens de Pareto sil nexiste pas une autre allocation ralisable qui augmenterait lutilit dau moins un (et ventuellement des deux) agent et ne dgraderait lutilit daucun des agents prenant part lchange.

! partir du moment o les courbes dindiffrence des deux agents dfinissent une lentille, telle que celle existant notre point g, il existe une allocation qui augmente lutilit des deux agents. En consquence, seules les allocations qui liminent ces lentilles peuvent tre efficaces. ! Attention : certaines allocations optimales sont clairement non quitables. Les conditions marginales de lchange efficace Pour quil nexiste pas de surface en forme de lentille pour une allocation donne, il faut que les courbes dindiffrence des deux agents passant par ce point soient tangentes entre elles. Il faut donc que les TMS2/1 des deux agents soient identiques ! Cest logique. Lorsque les taux subjectifs dchange des agents sont identiques, ils nont plus aucun intrt changer. Lorsque les TMS sont diffrents, lallocation considre ne peut tre efficace car il est possible de trouver une allocation qui augmente lutilit des deux agents la fois, ou qui augmente lutilit dun agent sans dtriorer celle de lautre agent. Regardons ce qui se passe au point g. TMS pierre = 4 > 3 = TMS Nathalie Pierre est prt donner 4 kilos de pommes afin dobtenir 1kg de framboises = il reste alors sur la mme courbe dindiffrence. Nathalie de son ct est prte donner 3kg de pommes pour avoir un kg supplmentaire de framboise. Si Pierre reoit un Kg de framboise en change de 3,5 kg de pommes, son utilit augmentera. Si Nathalie lui donne ce Kg de framboise en change de 3,5 Kg de pommes, elle sera gagnante aussi ! ! Il existe donc beaucoup dallocations qui amliorent simultanment lutilit des deux agents par rapport la situation reprsente par le point f. Mme partir du point g les choses peuvent encore tre amliores. Dfinition : On appelle courbe de contrats, le lieu de tangence des courbes dindiffrence des deux agents dans la bote dEdgeworth. Toutes les allocations se trouvant sur cette courbe sont efficaces.
framboises de Nathalie

10 8 Pommes de Pierre

6 f n
Pierre Bloqu par Geoffroy
Bloqus par Nathalie

0 2 Pommes de Nathalie

A 0 2 framboises de Pierre 8

Lensemble des allocations efficaces est reprsent par la courbe des contrats.

Attention : la courbe des contrats dfinit lensemble des allocations efficaces, mais ne dcrit pas les allocations dquilibre. Il existe des allocations sur la courbe des contrats qui ne sont pas acceptables par Pierre et Nathalie (et seront donc bloques par eux). La portion de la courbe des contrats se trouvant dans la lentille initiale dfinit par notre allocation de dpart contient lensemble des allocations dquilibre. Elle contient lensemble des allocations individuellement rationnelles (qui donnent chaque individu un niveau dutilit suprieur celui atteint avant lchange) et qui ne peuvent tre bloques par aucun agent ou groupe dagents. Lensemble que nous venons de dcrire est appel noyau de lconomie : le noyau est la portion de la courbe des contrats comprise entre les courbes dindiffrence passant par le point dallocation initiale. Le noyau de lconomie est donc lensemble des allocations efficaces qui ne peuvent tre amliores par aucun agent agissant seul. Remarquons que Nathalie ou Pierre peuvent trs bien capturer tous les gains de lchange : tout dpend de leur pouvoir de ngociation. En ralit, tant que nous restons dans une conomie deux agents, lallocation efficace finale dpend de leur personnalit (de leur pouvoir de ngociation). Ce quil est intressant de noter est quen introduisant dautres agents dans lconomie, lensemble des quilibres diminue. Lide est simple : si Nathalie brusque Pierre lchange afin de lui voler tous les gains lchange, Pierre peut se retourner vers un autre changisteLaddition de nouveaux individus semble donc devoir faire diminuer le pouvoir de ngociation de chaque agent pris isolment, et devrait donc liminer du noyau des allocations extrmes telles que m et n.

B/ Noyau et taille de lconomie!: le cas dune conomie n agents


Lorsque nous augmentons la taille de lconomie, en ajoutant de plus en plus dagent de chaque type (des clones de Nathalie et de Pierre), le noyau se rtrcit jusqu ce quil ne reste quune seule allocation lintrieur du noyau lorsque le nombre dagent tend vers linfini. Evidemment, nous augmentons ici la taille de lconomie dune manire trs particulire, en rpliquant les agents dj prsents. Cette faon de procder nous permet de reprsenter simplement lide que lorsque le nombre dagent augmente, la concurrence dans lconomie est accrue, ce qui restreint lensemble des allocations dquilibre.

B.1. Une conomie 4 agents


Ds lors que nous avons 2 Pierre et 2 Nathalie dans notre conomie, les allocations extrmes m et n ne font plus partie du noyau. Pour voir cela, essayons de nous placer dans la situation o les 2 Pierre passent du point f dallocation initiale au point m o leur utilit naugmente pas (les Nathalie ont vol tout le surplus conomique de lchange). Les 2 Pierre peuvent alors amliorer leur sort en laborant une stratgie : se servir dune Nathalie contre lautre. De sorte quil soit avantageux pour une coalition forme de 2 Pierre et dune Nathalie de bloquer lallocation m. Supposons que les 2 Pierre proposent Nathalie 2 lchange suivant : Nous vous donnerons lallocation que vous auriez reu au point m. Vous aurez donc 7 kg de pommes et 5 kg de framboise. Nous vous donnerons en plus 2,5 kg de pommes = 5kg. En change vous donnerez 0,5 kg de framboise chacun dentre nous. Le rsultat de cet change fera que nous serons trois dans une situation au moins aussi favorable quauparavant : 6

Lallocation finale reue par les trois participants la coalition sera : Pierre 1 : 5,5 kg de pommes ; 2,5 Kg de framboises Pierre 2 : 5,5 kg de pommes ; 2,5 Kg de framboises Nathalie 2 : 7kg de pommes ; 5kg de framboises
framboises de Nathalie

10 8 Pommes de Pierre

6 f n
Bloqu par Geoffroy Bloqus par Nathalie

0 2 Pommes de Nathalie

z m 7

A 0 2 framboises de Pierre 8

Le graphique montre leffet de lchange propos par les 2 Pierre. Chaque Pierre passe de lallocation sans change f z en abandonnant 2,5 kg de pommes et en recevant 0,5 kg de framboises de Nathalie 2. Puisque le point z est sur une courbe dindiffrence place plus au nord-est que la prcdente avec lallocation initiale, les deux sont gagnants. Nathalie 2 quant elle est toujours au point m . En effet elle donne 1 kg de framboise en change de 5 kg de pomme. Elle reste donc au mme niveau dutilit avant et aprs lchange. Elle prendra donc part lchange. Seule Nathalie 1 ne gagne rien puisque personne nchange avec elle ! ! Nous voyons donc que si lallocation m tait propose aux quatre agents de cette conomie, alors elle serait immdiatement bloque par une coalition de 3 agents (les 2 Pierre et une Nathalie). m ne peut donc pas appartenir au noyau de cette nouvelle conomie.

B.2/ Une conomie avec beaucoup dagents.


Lorsque le nombre de Pierre et de Nathalie tend vers linfini, ne reste plus quune seule allocation optimale : le noyau est alors rduit ce seul quilibre. Cette allocation dquilibre est appele allocation dquilibre concurrentiel car elle correspond exactement lallocation qui rsulterait de lexistence de marchs concurrentiels pour les deux biens et dun systme de prix concurrentiels pour ceux-ci. Pourquoi le noyau se contracte-t-il pour ne plus contenir quune seule allocation optimale ? La seule allocation subsistante sera lallocation e. Cest lallocation dquilibre concurrentiel. Toute allocation sur le segment e-f dgrade la situation des Pierre par rapport ce quils obtiennent en e. Cela signifie quil ne serait pas possible de bloquer lallocation e par une allocation appartenant au segment f-e, puisquil nexiste pas dallocation sur ce segment qui augmenterait lallocation de tous les agents par rapport e.

framboises de Nathalie

10 8 Pommes de Pierre

6 f n
Bloqu par Geoffroy Bloqus par Nathalie

0 2 Pommes de Nathalie

z e m 7

A 0 2 framboises de Pierre 8

B.3. Le comportement concurrentiel.


Rappelons que dans notre analyse, les agents atteignent une allocation au travers dun processus de ngociation. Il est cependant clair que ce type de ngociation serait cependant trs long et trs coteux dans une conomie avec une infinit dagent. Supposons donc que lorsque lconomie dagrandit, chaque agent constituant une part de plus en plus infime de lconomie, restent passifs et attendent dobserver les prix plutt que dessayer de faire des coalitions trs longues et trs coteuses. Quand ils ont connaissance des prix, ils dcident des quantits de biens quils vont vendre et acheter : ils sont preneurs de prix. Ce comportement sera qualifi de comportement concurrentiel. Cest ce type de comportement que les conomistes pensent raisonnable de supposer lorsquun grand nombre dagents sont prsents et quaucun daux na dinfluence notable sur la dtermination des prix ou de lallocation choisis. Attention : il peut sembler trange que de tels comportements non stratgiques soient qualifis de concurrentiels. Les agents ne sont plus quun atome sans influence sur la dtermination des prix et des quantits. La thorie des jeux permet de prendre en compte ce qui se passe lorsque des comportements stratgiques sont envisageables Les agents se contentent donc, tant donne leur allocation initiale avant lchange, face un prix donn, de choisir le panier de bien qui leur procure le plus dutilit possible dans lensemble des allocations ralisables, cest--dire parmi les allocations quils peuvent acheter tant donnes leurs ressources initiales. Pour mieux comprendre ce qui se passe revenons au cas de deux agents et voyons ce que lon appelle comportement concurrentiel. Supposons que le prix des pommes et des framboises se situe dans un rapport de 3 contre 1. Nathalie et Pierre doivent donner 3kg de pommes contre 1kg de framboises. A ce prix, la contrainte de budget de Pierre est donne par H H (Pierre a au dpart 8kg de Pommes et Deux kilos de framboises). Pour ce systme de prix tous les paniers situs sur cette droite ont la mme valeur que le panier initial. Ex : prix des pommes = 5 ; prix des framboises = 15

Cot du panier initial = 8*5 + 2*15 = 70 ; Prix du panier (5,3) qui se trouve sur la droite HH = 70.
14 framboises de Nathalie

10 H 8 Pommes de Pierre

6 f n
Bloqu par Geoffroy Bloqus par Nathalie

0 2 Pommes de Nathalie

z e m 7

A 0 2 framboises de Pierre H' -4,66 8

Pierre va donc se dplacer du point f au point e de manire maximiser son utilit = cest le point o le TMS = rapport des prix (Cf. chapitre 1). Pierre est donc un offreur net de pommes !!! Denviron 4 kg pour obtenir 1,33 unit framboise supplmentaire. Si lon raisonne de mme avec Nathalie, elle est offreuse nette de framboise. Au dpart elle a 2kg de pommes et 6 kg de framboise, soit un panier de biens initial dune valeur de 6*15 + 2*5= 100. Elle est offreuse de framboise hauteur de 2 units environ pour obtenir 6 units de pommes en plus.
14 framboises de Nathalie

10 H 8 Pommes de Pierre

6 f n
Bloqu par Geoffroy Bloqus par Nathalie

0 2 Pommes de Nathalie

z e m 7

A 0 2 framboises de Pierre Droite de budget de Nathalie H' -4,66 8

B.4. Un quilibre concurrentiel


On voit clairement quau systme de prix existant, ni Pierre ni Nathalie ne peuvent satisfaire leur dsir. Le systme de prix ne permet pas davoir une demande nette gale loffre nette sur chacun des marchs. Dans notre conomie dchange, nous pouvons dfinir un quilibre concurrentiel comme tant un ensemble de prix auquel chaque agent peut choisir le panier de bien qui maximise son utilit. Ces prix sont tels quaucun agent ne dsire modifier son choix et loffre de chaque bien est gale la demande.

10