N° d’ordre : 340

CENTRALE LILLE

THESE
Présentée en vue
D’obtenir le grade de

DOCTEUR
En
Spécialité: Génie Civil
Par
Cong HU

DOCTORAT DELIVRE PAR CENTRALE LILLE

Titre de la thèse
Etude expérimentale de propriétés mécaniques, de transport et
poromécaniques d'un grès à haute porosité

Soutenue le 28 novembre 2017 devant le jury d’examen

Président Jian-Fu SHAO, Professeur, Polytech’Lille

Rapporteur Luc DORMIEUX, Professeur, Ecole des Ponts Paris Tech

Rapporteur Béatrice LEDESERT, Professeur, Université de Cergy-Pontoise

Examinateur Laurent JEANNIN, Ingénieur de Recherche, STORENGY

Examinateur Franck AGOSTINI, Maître de conférences, Centrale Lille

Directeur de thèse Frédéric SKOCZYLAS, Professeur, Centrale Lille

Thèse préparée dans le Laboratoire de mécanique de Lille (LML CNRS FRE 3723)
Ecole Doctorale SPI 072 (Lille I, Lille III, Artois, ULCO, UVHC, Centrale Lille)
 Remerciements

D’abord je voudrais exprimer mes plus vifs remerciements à Prof. Frédéric SKOCZYLAS pour m’avoir
accepté d’être le directeur de ma thèse et m’avoir proposé un sujet de recherches très intéressant et très
riche. Grâce à sa grande disponibilité, ses précieux conseils, ses idées et ses nombreux amendements
que ce travail a aboutis à sa fin.

Ensuite je tiens à adresser mes remerciements à Prof. Jianfu SHAO pour m’avoir fait l’honneur présider
le jury de soutenance. Je tiens à remercier Prof. Luc DORMIEUX et Prof. Béatrice LEDESERT qui
m’ont fait l’honneur d’être rapporteurs de ce mémoire et je voudrais remercier également Monsieur
Laurent JEANNIN et Monsieur Franck AGOSTINI pour avoir participé à l’évaluation de mon travail.
J’apprécie beaucoup les critiques et les conseils de tous les membres du jury.

Je souhaite aussi remercier tous les membres du laboratoire de mécanique multiphysique multiéchelle
de Centrale Lille : Catherine DAVY, Thierry DUBOIS, Zhibo DUAN, Laurent LECONTE, Ludovic
POTIER, Marie-Claude WILLEMETZ et Brigitte WAROCQUIER, pour leur aide. J’exprime aussi ma
sympathie aux doctorants ou docteurs de notre laboratoire : Wei CHEN, Yan PEI, Yi WANG, Jiangfeng
LIU, Yang SONG, Haifeng YUAN, Dongmei ZHANG, Nicolas GAY, Baptiste MARCHAND, Charles
CICCARONE, Sandy LANIER.

Ce travail de thèse s’inscrit dans le cadre d’une convention industrielle, qui est une collaboration à la
fois avec STORENGY et Centrale Lille. Je tiens à remercier ces organismes pour leur soutien
scientifique.

Je aussi remercie le CSC du gouvernement chinois qui m’a donné le soutien financier.

Enfin, j’ai un grand merci à mon père Zhongxu HU et ma mère Shufang CHEN qui m’ont soutenue tout
au long de ces trois ans.
 Table des matières

1. Introduction générale ...................................................................................... 1

1.1 Contexte de la recherche ............................................................................................................... 1

1.2 Problématique industrielle............................................................................................................. 3

1.3 Organisation du manuscrit............................................................................................................. 4

2. Etude expérimentale du comportement mécanique drainée et non drainée

du grès des Vosges ............................................................................................... 6
2.1 Introduction ................................................................................................................................... 6

2.2 Matériaux et méthode expérimentale ............................................................................................ 7

2.2.1 Matériaux................................................................................................................................ 7

2.2.2 Méthode expérimentale .......................................................................................................... 8

2.3 Comportement mécanique drainé et non drainé .......................................................................... 10

2.3.1 Essais de compression triaxiale drainée ............................................................................... 10

2.3.2 Essais de compression triaxiale non drainée ........................................................................ 15

2.4 Observation de microstructure en « in-situ CT » ....................................................................... 20

2.4.1 Traitement des images .......................................................................................................... 20

2.4.2 Observation de l’évolution de porosité avec « in-situ CT » ................................................. 22

2.5 Conclusion ................................................................................................................................... 25

3. Etude expérimentale des propriétés de transfert ....................................... 26

3.1 Introduction ................................................................................................................................. 26

3.2 Matériaux et méthode expérimentale .......................................................................................... 27

3.3 Propriétés de transfert sous contrainte hydrostatique .................................................................. 28

3.3.1 Evolution de la perméabilité sous la contrainte hydrostatique ............................................. 28

3.3.2 Evolution de la porosité sous la contrainte hydrostatique .................................................... 30

3.3.3 Relation entre perméabilité et porosité ................................................................................. 32

3.3.4 Observations de microstructure avec CT.............................................................................. 34

3.4 Propriétés de transfert sous contrainte déviatorique .................................................................... 34

 3.4.1 Evolution de perméabilité sous contrainte déviatorique sous différents confinements ........ 34

3.4.2 Observations de microstructure avec in-situ CT .................................................................. 39

3.4.3 Perméabilité après rupture sous contrainte hydrostatique .................................................... 41

3.4.4 Un modèle phénoménologique d'évolution de perméabilité avec la contrainte déviatorique

....................................................................................................................................................... 42

3.5 Conclusion ................................................................................................................................... 45

4. Propriétés poro-mécaniques sous différents états de contrainte .............. 46

4.1 Introduction ................................................................................................................................. 46

4.2 Méthode expérimentale ............................................................................................................... 47

4.3 Propriétés poro-mécaniques sous contrainte hydrostatique......................................................... 47

4.3.1 Comportement isotrope ........................................................................................................ 47

4.3.2 Remarques sur l’anisotropie ................................................................................................. 51

4.4 Propriétés poro-mécaniques sous contrainte hydrostatique après dommage induit .................... 52

4.5 Propriétés poro-mécaniques sous contrainte déviatorique .......................................................... 55

4.5.1 Contexte théorique ............................................................................................................... 55

4.5.2 Procédure expérimentale ...................................................................................................... 57

4.5.3 Résultats expérimentaux....................................................................................................... 59

4.5.4 Remarques sur les méthodes de mesure ............................................................................... 64

4.6 Conclusion ................................................................................................................................... 65

5. Influence de chemin de la pression de gaz sur le comportement

mécanique........................................................................................................... 67
5.1 Introduction ................................................................................................................................. 67

5.2 Méthode expérimentale ............................................................................................................... 68

5.3 Réponse mécanique avec différents chemins de chargement de pression de gaz ....................... 69

5.3.1 Rupture induite par l’augmentation de pression de gaz ....................................................... 69

5.3.2 Calcul de la pression critique ............................................................................................... 73

5.3.3 Comportement différé avec 80% de pression de gaz critique .............................................. 76

5.3.4 Influence de cycles de pression de gaz ................................................................................. 81

5.4 Conclusion ................................................................................................................................... 86

6. Conclusions et perspectives .......................................................................... 88

Références .......................................................................................................... 91
1. Introduction générale

1.1 Contexte de la recherche

Le gaz naturel, comme la plupart des autres commodités, peut être stocké pour une durée indéterminée.
L'exploration, la production et le transport du gaz naturel prennent du temps, et le gaz naturel qui atteint
sa destination n'est pas toujours immédiatement nécessaire, il est donc souvent injecté dans des
installations de stockage souterrain [1]. Le stockage joue un rôle de plus en plus important dans les
marchés du gaz naturel. C’est une méthode économique et efficace pour compenser le déséquilibre entre
l'offre et la demande [2]. Le premier succès de stockage de gaz souterrain était en Ontario, au Canada
en 1915 [3]. Un rapport dans INIS de l'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA) a mentionné
qu'il y a 688 installations de stockage de gaz souterrain dans 48 pays en 2013 et 256 projets sont en
construction [4]. La demande de gaz naturel suit une variation saisonnière. Lorsque la demande de gaz
est élevée et dépasse l'offre en hiver, on utilise les réservoirs de stockage pour répondre à la demande
maximale. En revanche, lorsque la demande est faible en été, le gaz est injecté dans les réservoirs [5,6].
C'est donc un processus de chargement-déchargement de pression de gaz.

Trois objectifs principaux coexistent dans la conception et l'exploitation des installations de stockage:
la capacité de stockage, le système de surveillance pour vérifier les réserves et la capacité de maintenir
un taux de production spécifique [5]. Les figures 1.1 et 1.2 montrent la localisation des stockages
souterrains dans le monde et la répartition du volume exploitables par type de stockage sur la base du
rapport de l’Union Internationale du Gaz (IGU) [7]. Les nombres et les types d'installations de varient
d'un pays à l'autre, mais il est évident que réservoirs de gaz appauvri, cavernes de sel et aquifères sont
la principale méthode [8].

Figure 1.1 Distribution de stockage de gaz souterrain dans le monde

1
 Figure 1.2 Répartition du volume de gaz de travail par types de stockage

La figure 1.3 montre les trois structures géologiques différentes : réservoirs de gaz appauvri, cavernes
de sel et aquifères. Dans les trois méthodes le réservoir de gaz appauvri est plus commun. Les réservoirs
de gaz appauvris ont une grande capacité de production, une grande productibilité et ils sont
habituellement disponibles à proximité des pipelines. Dans cette recherche le matériau, le grès rouge,
provient d’un réservoir de type gaz appauvri à l’est de la France.

Figure 1.3 Trois structures géologiques différentes pour le stockage de gaz [9]

La figure 1.4 est un schéma illustrant le stockage dans des réservoirs de gaz ou d’huile appauvris. Le
gaz est stocké dans les pores du matériau. La porosité et la perméabilité seront donc les deux paramètres

2
importants pour évaluer la capacité de stockage et la capacité de développer et de maintenir un taux de
production spécifique. La contrainte effective du matériau va varier lors de l’injection et de l’extraction.
L’état de contrainte autour du puits va, lui aussi, varier et des particules de sable se déplacent du réservoir
vers le puits. Ce processus est appelé ‘venue de sable’ [10] qui non seulement cause des problèmes
d’intégrité des forages, mais cause aussi des dommages au fond du puits et aux installations de surface
[11]. Il est donc important de comprendre les mécanismes de venue de sable [12]. It s’agit d’un processus
couplé fluide-solide qui implique principalement deux mécanismes : les dégradations mécaniques
localisées le transport des particules de sable en raison de forces fluides [13,14].

Figure 1.4 Schéma pour illustrer le stockage dans réservoirs de gaz ou d’huile appauvri [15]

1.2 Problématique industrielle

Dans le cas des stockages de gaz en aquifères ou en réservoirs déplétés, la production de sable affecte
généralement la performance des puits. Les opérateurs de stockage ont mis en place des systèmes de
remédiation et de monitoring pour contrôler les venues de sable. L’installation d’une complétion adaptée
en fond de puits (sandscreen, gravelpack, techniques de consolidation…) permet d’éviter la venue du
sable dans le puits et en surface, au prix parfois d’une baisse de productivité. Améliorer la
compréhension des venues de sable afin de les prévenir et de les éviter est donc nécessaire.

La production de sable est liée à la déstabilisation mécanique de la formation en fond de puits. Le régime
de contraintes au voisinage du puits est différent de celui de la formation avant forage. La présence du

3
puits génère des concentrations de contrainte ortho-radiale (puits vertical). Lorsque la pression du puits
est plus faible que la pression moyenne du réservoir, les contraintes effectives de compression
augmentent au voisinage du puits, et la formation peut rompre en cisaillement. Les principaux facteurs
contrôlant les venues de sable sont les contraintes effectives au bord du puits ainsi que les propriétés de
rupture de la roche [16].

On montre que le critère de rupture est atteint lorsque la différence entre la pression moyenne du
réservoir et la pression moyenne du puits est supérieure à un seuil de variation de pression limite appelé
dans le milieu pétrolier « Critical Drawdown ». Bien que la roche rompe en contrainte, cela ne signifie
pas forcément qu’il y ait venue de sables: les grains ne sont pas entraînés de manière significative par
l’écoulement. Un second critère est généralement utilisé [17,18]: la résistance en traction du matériau
« rompu » au bord du puits est supposé nulle et on impose un critère sur les contraintes effectives
radiales σerr :

dσ rre dr  r  rw  0 (1.1)

Les modèles de rupture décrits ci-dessous ne donnent pas satisfaction en termes de prédiction concernant
les stockages. La roche au voisinage du puits est soumise à des cycles de charge liés à l’injection et au
soutirage de gaz dans le stockage ; les venues de sable montrent des effets différés. On peut se demander
si il y a des effets mécaniques différés (fatigue, viscoplasticité) de la roche liée aux conditions de cyclage
au voisinage du puits.

La venue de sable est donc le principal problème posé ici et cela conduit à décomposer les buts et
objectifs de cette recherche en plusieurs parties :

1) Etudier expérimentalement les propriétés physiques et mécaniques (drainé et non drainé) du

grès dans des conditions de compression triaxiale de confinement différentes, ici de 0 à 40MPa.
2) Evaluer l’influence de la variation de contrainte sur les propriétés de transfert (perméabilité et
porosité) et trouver les facteurs jouant la perméabilité.
3) Mesurer expérimentalement et quantifier certaines propriétés poro-mécaniques et analyser les
effets du chargement – confinement et contraintes déviatoriques – sur ces propriétés.
4) Etudier l’influence de la pression de gaz à confinement constant et contrainte déviatorique
constante.

1.3 Organisation du manuscrit

Notre étude comporte six chapitres. Les chapitres principaux sont les chapitres 2 à 5. Chaque chapitre
contient sa bibliographie dans la section d’introduction.

Le premier chapitre présent le contexte, les objectifs et l’organisation de cette recherche.

4
Le deuxième chapitre s’intéresse à une série de tests de compression triaxiale drainés avec chargement-
déchargement en contrainte déviatorique afin d’étudier la réponse mécanique sous pression de
confinement de 0 à 40MPa. Les mêmes tests sont ensuite effectués dans des conditions non drainées
sous pression de confinement de 5,5 à 30,5MPa. L’évolution de la porosité peut être évaluée par des
tests de compression triaxiale non drainées. Enfin, l’évolution de la microstructure avec la contrainte
déviatorique est partiellement étudiée par micro-tomographie in-situ.

Dans le troisième chapitre, on examine la variation de la porosité et de la perméabilité sous contrainte

hydrostatique. La variation de la perméabilité sous contrainte déviatorique est aussi étudiée sous
pression de confinement de 0,2 à 40MPa. Un modèle de perméabilité est établi et comparé avec les
résultats des tests.

Le quatrième chapitre sera consacré à l’étude expérimentale des propriétés poro-mécaniques sous
différents états de contraintes. Les propriétés poro-mécaniques (Kb, H, b) sont mesurées sous différentes
pressions de confinement puis après dommage induit par la contrainte déviatorique afin d’en observer
l’évolution anisotrope induite.

Dans le cinquième chapitre, on s’intéresse à l’influence de la pression de gaz, le grès étant soumis à une
pression de confinement constante et/ou contrainte déviatorique constantes. La pression critique de gaz
que la roche peut supporter est initialement estimée pour étudier finalement l’effet d’une pression proche
de celle-ci en chargement-déchargement cyclique.

Le sixième chapitre réunit les conclusions et les perspectives.

5
2. Etude expérimentale du comportement mécanique drainée et
non drainée du grès des Vosges

2.1 Introduction

L’identification du comportement mécanique du grès est importante pour répondre à la problématique

industrielle exposée en introduction. L’essai de compression triaxiale est l’une des méthodes les plus
communément utilisées. Plusieurs facteurs influant sur les propriétés mécaniques du grès peuvent être
étudiées d’essais triaxiaux : conditions drainées et non drainées [19-24], chemin de chargement différent
(endommagement avec chargement cyclique de la contrainte déviatorique [25,26], transition fragile-
ductile sous forte de pression de confinement [27-29]), température [30,31], effet chimique [32] etc.

Les essais compression triaxiale drainés et non drainés sont couramment employés pour étudier les
propriétés mécaniques « de base » du grès, en particulier dans le contexte de cette recherche. En
condition drainée, on peut évaluer l’évolution de la contrainte déviatorique maximale, du module de
Young et coefficient de Poisson avec la pression de confinement. C’est aussi le cas en conditions non
drainées mais nos dispositifs expérimentaux permettent d’évaluer en parallèle l’évolution de la porosité
avec la contrainte déviatorique. La variation de structure interne de l’échantillon lors de l’essai
compression, impossible à observer auparavant, est maintenant (partiellement) accessible par la
technique de x-ray tomographie de plus utilisée pour caractériser les nano/micro/méso-structure de
nombreux matériaux [33]. Beaucoup d’études de x-ray tomographie ont été effectuées sans chargement
externe ou après chargement [34-36] mais récemment, une technique scannant les structures internes de
matériaux sous chargement progressif est devenue disponible dans notre laboratoire. A l’aide de cette
technique in-situ, observer la variation de la morphologie des grains et des pores sous contrainte
déviatorique [37,38], devient en partie possible car toujours conditionnée par des problèmes de
résolution d’image aux échelles disponibles.

Dans ce chapitre, les essais de compression triaxiale sont d’abord réalisés sous pressions de confinement
différentes (0 ; 5 ; 10 ; 20 ; 30 et 40MPa) avec des échantillons secs (condition drainée). Le chargement-
déchargement de contrainte déviatorique est également réalisé pour évaluer l’évolution du module de
Young. Les mêmes tests sont effectués dans des conditions non drainées sous pression de confinement
de 5,5 ; 10,5 ; 20,5 et 30,5MPa. La pression de gaz est environ 0,55MPa. La contrainte effectif est le
même avec l’essai drainée. Dans l’essai de compression de triaxiale non drainée, l’eau est souvent
utilisée en raison de sa faible compressibilité [21,22]. Nous choisissons le gaz comme fluide parce qu’il
est similaire à celui de notre contexte d’ingénierie. Ensuite, un essai de compression uniaxial avec in-
situ x-ray tomographie est réalisé pour expliquer le comportement mécanique macroscopique.
L’échantillon pour in-situ x-ray tomographie est plus petit pour une image claire. Quatre scans sont

6
effectués de l’état initial à l’état proche de la rupture pour différentes contraintes axiales (0,45 ; 22,5 ;
31,51 et 36MPa).

2.2 Matériaux et méthode expérimentale

2.2.1 Matériaux

Le grès des Vosges est représentatif des propriétés des grès et sables des stockages de gaz dans réservoirs
de gaz appauvri (grandes perméabilité et porosité).

La porosité initiale du grès des Vosges, mesurée avec l’eau distillée, est d’environ 19%. Les éprouvettes
utilisées lors des essais ont une hauteur de 69,5±0,2mm et un diamètre de 37,5±0,2mm. Pour la
tomographie x, nous avons choisi pour des raisons de résolution une hauteur de 12,14mm et un diamètre
de 5,31mm. Tous les échantillons sont étudiés à l’état sec à l’issu d’un séchage à 60°C (jusqu’à masse
constante). Les tests sont effectués à température ambiante. La figure 2.1 (a) montre l’échantillon sec
qui semble homogène. Toutefois, l’observation de la figure 2.1(b) (image de tomographie x avec pixel
30µm pour la même taille d’échantillon) montre plusieurs laminations, liées au processus de dépôt
sédimentaire, laissant supposer un comportement poromécanique transversalement isotrope.

(a) (b)

Figure 2.1 (a) Echantillon sec (b) Image de x-ray tomographie

L’observation en microscopie optique (figure 2.2) permettent principalement d’évaluer les tailles de
grains et la qualité des interfaces [39]. Le diamètre caractéristique des grains est déterminé à partir sur
l’image ; les diamètres des grains se situent principalement entre 200 et 350μm. On observe également
qu’il existe des grains plus petits, qui remplissent l’espace entre plusieurs grains de diamètre plus
important.

7
 Figure 2.2 Image de microscopie optique

2.2.2 Méthode expérimentale

La figure 2.3 montre le schéma de la cellule triaxiale. Cette cellule est auto-compensée. Les coordonnées
que nous avons définies y sont également indiquées. La pression de confinement (Pc=σ2=σ3) est
appliquée par une pompe. La contrainte axiale ((nommée plus loin déviatorique)-(σ1-σ3)) est appliquée
par une presse. La vitesse axiale de chargement est 0.12mm/min. La déformation est mesurée par deux
jauges croisées et acquise par un système Labview. La compression est comptée positivement et la
traction est négativement. Chaque jauge croisée peut mesurer la déformation axiale (εa) et latérale (εl)
au même point. La déformation axiale et latérale que nous utilisons est la moyenne des deux jauges. La
déformation volumique est εa+2εl. Les deux jauges sont situées dans le plan médian de l’échantillon et
sont situées à 180o le une d’autre. Avant de coller les jauges, on traite les deux plans médians avec une
résine. Après polymérisation de la résine, ces deux zones sont poncées au papier émeri de différentes
finesses et nettoyées à l’acétone. Après collage, une gomme silicone monocomposant transparente est
placée sur les jauges et les câblages. Après polymérisation, l’échantillon est placé à l’intérieur d’une
membrane protectrice pour empêcher l’intrusion d’huile dans l’échantillon.

Pour réaliser des essais « drainés », qui nous permettront d’estimer l’évolution de la porosité du matériau
en fonction du chargement, le robinet 1 est fermé, et les robinets 2 et 3 sont ouverts. La pression de
confinement est d’abord appliquée. Une fois les déformations axiales et latérales stabilisées, la
contrainte déviatorique est appliquée (pour les essais non drainés, le robinet 1 est ouvert, et les robinets
2, 3 et 4 sont fermés). L’argon est utilisé comme fluide interstitiel. L’essai nécessite, au préalable un
étalonnage très fin de tous les volumes morts du système (réservoir tampon, tuyauteries, volumes morts

8
de la cellule). Dans la figure 2.3, le volume de la partie bleue (le réservoir tampon, V1) est 46,317ml et
le volume de la partie verte (les tuyauteries et les volumes morts de la cellule, V2) est 6,864ml. Pour
commencer l’essai non drainée, une pression de gaz (P1, environ 0,8MPa) est d’abord appliquée au
volume tampon (V1), et tous les robinets sont fermés. Une fois la pression P1 stabilisée, le robinet 1 est
ouvert afin de laisser le gaz envahir la porosité de l’échantillon. La pression de gaz dans l’ensemble du
système finit par se stabiliser à une pression que nous noterons P2 (environ 0,55MPa). Lorsque la
contrainte déviatorique est appliquée, la variation de la pression de gaz (P2) est enregistrée chaque
seconde par le manomètre. L’argon étant un gaz parfait, on peut alors appliquer la relation suivante :

P1V1  P2 V1  V 2  V p  (2.1)

Vp est le volume des pores. Nous pouvons alors le déduire Vp, le volume des pores, à différentes étapes
de chargement de la contrainte déviatorique.

Remarque : l’appellation non drainée, choisie ici, est quelque peu abusive car pour que l’essai soit
réellement qualifié comme tel, il faudrait que les volumes V1 et V2 soient nuls pour que le gaz ne puisse
pas s’échapper de l’échantillon. Un tel dispositif présenterait un intérêt limité car il ne permettrait pas
la lecture de la variation de P2. La notion de « non-drainé » se conçoit pour l’ensemble échantillon,
tubulures et réservoir tampon. Elle ne permet donc pas de mesurer les propriétés dites « non-drainées »
au sens usuel du terme en poromécanique, ce qui, dans le cas du gaz ne serait pas très utile étant donné
sa forte compressibilité.

Figure 2.3 Schéma de cellule triaxiale (1-4 robinet, 5 manomètre, 6 réservoir tampon, 7 source de gaz,
8 échantillon, 9 pompe)

9
La figure 2.4 présente le dispositif expérimental de tomographie au rayon X. Une presse permettant de
d’appliquer une sollicitation mécanique sur l’échantillon est placé sur une platine rotative. L’échantillon
est positionné dans un tube en quartz permettant une rotation à 360° sans variation de l’atténuation
(négligeable) du signal pendant la rotation [40]. Pour l’heure, il n’est pas possible d’appliquer de
pression de type hydrostatique sur l’échantillon. L’essai réalisé est donc de type compression uniaxiale.
Le chargement est piloté en vitesse à 0,12mm/min. Afin de maximiser la résolution, la taille de
l’échantillon a été réduite (une hauteur de 12,14mm et un diamètre de 5.31mm). La taille de voxel
obtenue est de 5x5x5µm3. La tension d’accélération est de 110KV et un scan complet de l’échantillon
nécessite environ 80 minutes. Quatre scans ont été réalisés pour des contraintes axiales de 0,45 ; 22,5 ;
31,51 et 36MPa. Un scan complet représente 2742 prises de vues afin de reconstruire la structure 3D de
l’échantillon. Etant donné la taille de l’échantillon, il n’est pas été possible d’instrumenter l’échantillon
pour confirmer les déformations calculées à partir de l’analyse des images de microtomographie.

Presse

X-ray détecteur

X-ray source

Echantillon

Platine de rotation

Figure 2.4 Montage expérimental de « in-situ x-ray » tomographie

2.3 Comportement mécanique drainé et non drainé

2.3.1 Essais de compression triaxiale drainée

Nous avons effectué des essais de compression triaxiale pour différentes pressions de confinement (0 ;
5 ; 10 ; 20 ; 30 et 40MPa). La figure 2.5 montre la réponse en déformation due à la pression de
confinement.

10
La différence entre la déformation axiale et la déformation latérale n’est pas très marquée (même si de
10 à 40MPa, la déformation latérale est plus grande que la déformation axiale). Ce grès est donc
légèrement anisotrope. Les « lanimations » sédimentaires (figure 2.1(b)) peuvent être la raison
principale de cette propriété.

Figure 2.5 Compression hydrostatique : relation entre la pression de confinement et la déformation

Les déformations axiale, latérale et volumique sous contrainte déviatorique sont représentées pour
chaque niveau de confinement (figure 2.6). Pour l’essai de compression uniaxiale, on observe une phase
non linéaire au début du chargement axial. Cette phase de non linéaire disparait progressivement aux
plus hauts niveaux de confinement, car les microfissures initialement existantes sont fermées lorsque le
confinement augmente [41]. La mode de rupture passe de fragile (ici) à légèrement ductile [28].

La contrainte déviatorique maximale à la rupture (Qm) augmente avec la pression de confinement, de

même que la contrainte déviatorique marquant le début de la dilatance (Qv) (tableau 2.1).

Tableau 2.1 Contrainte déviatorique à la rupture et contrainte déviatorique de début de dilatance

Pc (MPa) 0 5 10 20 30 40
Qm (MPa) 42,7 86,99 106,88 144,03 168,33 195,29
Qv (MPa) 28,7 54,16 82,97 110,42 142,03 164,78
Qv/Qm 67,2% 62,3% 77,6% 76,7% 84,4% 84,4%

11
 Figure 2.6 Courbes expérimentales des essais de compression triaxiale drainée

La figure 2.7 montre la relation entre la contrainte déviatorique maximale (Qm) et la contrainte moyenne
effective (σm), et la relation entre (Qv) et (σm). La contrainte moyenne effective est définie au sens de
Terzaghi par (σ1+σ2+σ3)/3-Pi, avec Pi=0 dans le cas d’un essai drainé. La contrainte déviatorique
maximale et la contrainte déviatorique marquant le début de la dilatance varient linéairement avec la
pression de confinement [42]. La zone entre les deux courbes définit la zone endommagée [43]. Le
critère de rupture et de début de dilatance peuvent être représenté par un critère de Drucker-Prager.

σ1  σ 3
 3ασ m  k  0 (2.2)
3

12
Les valeurs : α=0,317 et k=15,693 peuvent être choisis à partir les résultats expérimentaux pour
représenter la rupture.

Figure 2.7 Relations entre la contrainte déviatorique maximale, le début de la dilatance et la contrainte
moyenne effective

Figure 2.8 Déformation volumique vs contrainte moyenne effective sous chargement hydrostatique et
déviatorique

13
Un éclairage supplémentaire est donné en analysant la contrainte moyenne effective versus la
déformation volumique sous chargement hydrostatique et sous compression triaxiale. Les résultats sont
présentés dans la figure 2.8. Sous chargement hydrostatique, la variation de la déformation volumique
est seulement contrôlée par la pression de confinement. La fermeture des microfissures initialement
existantes est illustrée par le raidissement progressif du matériau. Dans les essais de compression
triaxiale, les chargements hydrostatiques et non hydrostatiques sont couplés. On peut remarquer qu’au
début du chargement déviatorique, la déformation volumique suit la même variation en fonction de la
contrainte moyenne qu’en chargement hydrostatique [44]. Elle s’écarte ensuite progressivement de ce
comportement signe de l’apparition de fissuration et de dilatance. Ce phénomène est d’autant plus
marqué que le confinement, auquel est mené l’essai déviatorique, est faible [45]. Cet écart précoce est
signe du comportement fragile ultérieur.

Le module de Young dans la direction axiale peut être défini par un déchargement de la contrainte axiale.
Les résultats sont exposés dans le tableau 2.2. Il y a dans un premier temps une augmentation claire du
module avec le confinement du matériau, ceci est le signe de la fermeture de fissures préexistantes et de
l’augmentation des contacts entre les grains. A confinement donné, le module d’Young augmente
également avec la contrainte déviatorique, sauf quand on approche le pic de contrainte; on peut donc
souligner que l’effet de compaction axial est prépondérant et qu’il n’y a pas d’endommagement « axial »
significatif i.e. fissures qui seraient horizontales. A haute pression de confinement, cette augmentation
n’est pas très évidente car de nombreux pores et microfissures sont déjà fermés.

Tableau 2.2 Evolution de module de Young avec la contrainte axiale

Module de Young (GPa)

Pc (MPa)
1er cycle 2ème cycle 3ème cycle 4ème cycle 5ème cycle
0 21,40 24,74 26,11 26,53
5 23,59 26,68 28,02 29,40
10 23,22 27,40 29,12 30,07
20 27,11 29,63 30,72 30,79
30 28,66 31,11 31,94 31,79
40 29,98 30,33 30,92 31,18 30,52

La figure 2.9 montre les photos de l’échantillon après rupture. Pour l’essai de compression uniaxiale, on
observe des fractures de tension et des bandes de cisaillement. Pour les confinements de 5 à 40MPa,
seule une bande de cisaillement est observée. Les masses de sable, recueillis du matériau après rupture,
sont environ de 3,36 ; 2,13 ; 1,80 et 1,81g à confinement de 10 ; 20 ; 30 et 40MPa. Les poids des
échantillons secs étaient respectivement de 161,04 ; 158,22 ; 161,54 et 161,39g. Il convient de noter que
les masses de sables produites ne sont pas très précises et donc est fournies à titre indicatif. A faible
pression de confinement, la production de sable est principalement localisée dans la bande de
cisaillement. Pour une pression de confinement de 40MPa, l’angle entre la bande de cisaillement et le
plan horizontal est plus réduit. Avec l’augmentation du confinement on observe ainsi un transfert de la

14
bande de cisaillement vers la bande de compaction. Le mode de rupture passera donc d’une phase fragile
à un écoulement ductile.

0MPa 5MPa 10MPa

20MPa 30MPa 40MPa

Figure 2.9 Photographies de l’échantillon après rupture

L’image de microscopie optique d’une bande de cisaillement après rupture est visualisée dans la figure
2.10. Par rapport à la figure 2.2, les pores entre les différents grains sont significativement comprimés.
Nous pouvons voir un phénomène évident de nucléation de rupture (figure 2.10 - les parties blanches).

Figure 2.10 Image de microscopie optique d’une bande de cisaillement

2.3.2 Essais de compression triaxiale non drainée

Nous avons effectué essais de compression triaxiale « non drainée » pour différentes pressions de
confinement (5,5 ; 10,5 ; 20,5 et 30,5MPa). La pression de gaz est environ 0,55MPa. La contrainte
effective de Terzaghi est respectivement de 5 ; 10 ; 20 et 30MPa. La relation entre la contrainte

15
déviatorique et la déformation est montré à la figure 2.11. Il y a une grande similitude avec les essais de
compressions drainées. La mode de rupture est aussi majoritairement de type fragile.

Figure 2.11 Courbes expérimentales des essais de compression triaxiale non drainée

Les contraintes déviatoriques maximales sont 89,70 ; 110,60 ; 147,08 et 177,78MPa et sont un peu plus
élevées que pour les essais drainés. Les contraintes au début de dilatance sont respectivement 55,50 ;
78,45 ; 107,32 et 139,38MPa. Ces contraintes représentent respectivement 61,87% ; 70,93% ; 72,97%
et 78,40% de la contrainte déviatorique maximale. Le début de la dilatance est également « retardé » par
l’augmentation de pression de confinement. Le tableau 2.3 montre l’évolution de module de Young
dans la direction axiale, qui est similaires à celles des essais triaxiaux drainés.

Tableau 2.3 L’évolution de module de Young avec la contrainte déviatorique

Module de Young (GPa)

Pc (MPa)
1er cycle 2ème cycle 3ème cycle 4ème cycle 5ème cycle
5,5 20,63 27,47 29,18 29,99
10,5 25,68 27,80 28,83 29,14
20,5 27,11 28,90 29,80 29,31
30,5 27,20 29,68 30,61 30,74 30,07
Estimons les variations de porosité liées au chargement. La porosité que nous utilisons est la porosité
lagrangienne qui est le volume poreux actuel par rapport au volume initial. Si la matrice n’est pas
déformable, la porosité actuelle peut être estimée par l’équation 2.3 issue de la mécanique des sols [46] :

16
 e0  1  e0 εv φ ε
φ  0 v (2.3)
1  e0  1  e0 εv  1  εv

e0 est le taux de vide initial, φ0 est la porosité initiale. La porosité mesurée au gaz sous la contrainte
hydrostatique est choisie comme étant la porosité initiale. Elle est respectivement de 18,23% ; 18,81% ;
18,43% et 18.28% à confinement de 5,5 ; 10,5 ; 20,5 et 30,5MPa.

Figure 2.12 Porosité mesurée et calculée en fonction de la contrainte déviatorique

L’évolution de porosité mesurée et calculée sous contrainte déviatorique est donnée figure 2.12. La
variation de la porosité mesurée est conforme à la porosité estimée par la relation précédente, ce qui
valide l’emploi de la relation (2.3). En phase de contractance, la porosité diminue avec l’augmentation
de la contrainte déviatorique et elle augmente en phase de dilatance. Cette méthode, en complément de
la mesure par jauges, permet de suivre avec une bonne précision, ces différentes phases. Bien que nous
puissions observer la bonne tendance, il faut noter que les variations sont très faibles. La dernière
porosité, mesurée avant rupture (φd), est respectivement 18,39% ; 18,90% ; 18,43% et 18,24%. Après
rupture la contrainte déviatorique résiduelle est respectivement 31,7 ; 46,99 ; 79,98 et 102,90MPa au
confinement de 5,5 ; 10,5 ; 20,5 et 30,5MPa. La porosité correspondante (φr) est 19,79% ; 19,49% ;
18,81% et 18,46%. Après rupture il y a une augmentation évidente de la porosité (φr - φd =1,4% ; 0,59% ;
0,38% et 0,22%) qui décroît avec le confinement. Le volume des fissures à confinement élevé est
inférieur à celui obtenu à faible confinement.

17
Les masses de sables après rupture sont exposées dans le tableau 2.4. Comme pour l’essai drainé, ces
masses sont un peu plus grandes à faible pression de confinement (5,5MPa). La production de sables est
liée à la présence de la bande de cisaillement.

Tableau 2.4 Masses des sables après rupture

Pc (MPa) 5,5 10,5 20,5 30,5

Poids des échantillons secs (g) 163,77 161,13 162,54 161,08
Poids des sables (g) 3,89 2,48 2,4 2,37
Pourcentage des sables (%) 2,38 1,54 1,48 1,47

Figure 2.13 Relation entre la déformation volumique et la porosité mesurée

La figure 2.13 montre la relation entre la déformation volumique et la porosité mesurée. La relation de
variation de la porosité - déformation volumique est presque linéaire. Aux pressions de confinement de
5,5 et 10,5MPa, la porosité initiale (φ0) est inférieure à la dernière porosité que nous avons mesurée
avant rupture (φd). Au confinement de 20,5MPa φ0 et φd sont presque identiques. Toutefois, au
confinement de 30,5MPa φ0 est plus grand que φd. Le niveau de dilatance diminue avec l’augmentation
de la pression de confinement. Si le confinement est plus grand, la dilatance disparaîtra et l’échantillon
sera continuellement en état de contractance. On observera surtout des bandes de compaction. Le mode
de rupture passera donc d’une rupture fragile à une rupture ductile.

18
Si on tient compte de l’effet de la compressibilité de la matrice, la variation de la porosité lagrangienne
peut être déduite comme suit [47] :

Δφ  Δεv  1  φ0 Δε s (2.4)

φ0 est la porosité initiale sous la contrainte hydrostatique.

φ est la porosité actuelle.

εv est la déformation volumique de squelette (les valeurs de la déformation volumique sont comptées
positivement quand la variation de volume est négative). Dans l’expression (2.4), on tient compte
maintenant de la variation de volume de la matrice solide, ce qui n’était pas le cas dans l’expression
(2.3).

εs est la déformation volumique de la matrice solide.

σs
εs  (2.5)
Ks

σs est la contrainte moyenne prévalant dans la matrice.

Ks est déterminé par mesure poro-mécanique qui sera discutée plus tard dans la section 4.3.

σ
σs  (2.6)
1  φ0

σ est la contrainte moyenne prévalant dans la squelette (estimée par Coussy [47]).

Nous avons estimé la variation de porosité lors la contrainte déviatorique augmente (figure 2.14). Les
valeurs de Ks à confinement de 5 ; 10 ; 20 et 30MPa sont respectivement 37,56 ; 47,44 ; 58,82 et
82,13GPa. Si nous supposons que Ks est constant, la différence entre la porosité calculée et la porosité
mesurée est très faible (dans la limite de la précision de la méthode) : la porosité piégée est négligeable
pendant cette phase d’augmentation de la contrainte déviatorique à pression de confinement fixée.

19
 Figure 2.14 Relation entre la variation de porosité (mesurée et calculée) et la contrainte déviatorique
pendant le compactage

2.4 Observation de microstructure en « in-situ CT »

2.4.1 Traitement des images

La figure 2.15 présente la variation de la contrainte axiale au cours de l’essai. Chaque scan durant
environ 80minutes et le dispositif expérimental ne permettant pas un maintien de la charge, il apparait
une relaxation sensible. La rupture a été atteinte pour une contrainte axiale de 38,91MPa.

Le traitement des images de microtomographie a été réalisé au moyen du logiciel AVIZO 9.0. La figure
2.16 résume les différentes étapes du traitement. Après reconstruction des images, celle-ci sont traitées
durant l’étape « resigter » de manière à pouvoir assurer un suivi des points matériels de l’échantillon
malgré la déformation de l’échantillon. Cette étape est essentielle afin de pouvoir comparer de manière
pertinente les images obtenues sous différents niveaux de chargement. Dans le processus de « register »,
la référence pour la compara d’une tranche horizontale et des deux tranches verticales comme indiquées
dans la figure 2.17.

20
 Figure 2.15 Evolution de la contrainte axiale avec le temps

Figure 2.16 Processus détaillé de traitement des images par AVIZO

21
 Figure 2.17 Une tranche horizontale et deux tranches verticales

Différents outils proposés par le logiciel AVIZO ont été mis en œuvre afin de pouvoir exploiter les
images obtenues. Le bruit de mesure a ainsi été éliminé au moyen du « median filter » [48]. La procédure
« extract subvolume » (cf. figure 2.18) permet d’extraire la zone d’intérêt constituée des mêmes points
matériels tout au long de la mesure. Sur la figure 2.18, la zone délimitée par un rectangle bleu montre la
zone d’intérêt initiale et l’évolution de cette zone d’intérêt par suivi des points matériels est représentée
par les linges en pointillés rouges. Une série d’ajustements est enfin réalisée afin d’extraire des images
les pixels correspondant aux pores ou au squelette (« enveloppe » ; « érosion » et « intersection »).

Figure 2.18 Processus détaillé de « extract subvolume »

2.4.2 Observation de l’évolution de porosité avec « in-situ CT »

Les structures 3D et 2D que nous avons obtenues sont présentées aux figures 2.19-2.20.

22
 (a) (b) (c) (d)

Figure 2.19 (a) 3D structure de l’échantillon (b) 3D structure de pore (c) 3D structure de masque
(d) combinaison de pore et masque

Figure 2.20 Tranche horizontale au centre et tranche verticale au centre

Les pixels oranges correspondent à la porosité et est la porosité et les blancs au masque (c’est-à-dire le
squelette). Le volume des pores et du squelette, ainsi que la porosité qui en est déduite, sont présentés
au tableau 2.5. Les volumes sont déduits de la tailles des voxel de 5µm×5µm ×5µm. C’est la porosité
eulérienne qui est calculés ici, c’est-à-dire le volume poreux actuel divisé par le volume actuel. La
porosité mesurée ainsi est légèrement inférieure à celle mesurée classiquement. La résolution (limitée à
5µm) en est en grandes partie responsable. Pour une contrainte de 22,5MPa, nous observons une
réduction de la porosité par rapport à la porosité initiale. Cela correspond à la phase de compaction
préalablement identifiée à l’échelle macroscopique. Pour des contraintes atteignant 31.51 et 36MPa, la
porosité augmente progressivement. Nous pouvons ainsi estimer la transition entre compactage

23
volumique et dilatation volumique intervient aux alentours de 22,5MPa de contrainte axiale. Entre 31,51
et 36MPa l’échantillon subit une dilatation volumique mais la variation de la porosité est très faible, ce
qui conforte les mesures de déformation volumique mesurées lors de l’essai de compression uniaxiale
(présenté en figure 2.6).

Tableau 2.5 Variation de porosité totale avec la contrainte axiale

Porosité
σ1 (MPa) Voxel de pore Voxel de masque
eulérienne(%)
0,45 298846826 1845929720 16,19
22,50 297026679 1847371054 16,08
31,51 297960540 1848794863 16,12
36,00 299399400 1850745312 16,18
Dans la figure 2.21, les pores connectés sont représentés en bleu, tandis que les autres couleurs
correspondent aux pores piégés, que, comme nous l’avons mentionné précédemment, ne représentent ‘a
priori’ qu’une fraction poreuse négligeable.

Figure 2.21 pores connectés et pores occlus

Les estimations de la porosité piégée et de la porosité connectée sont présentées dans le tableau 2.6.
Elles sont conformes aux conclusions du paragraphe 2.3.2 : la variation de la porosité avec
l’augmentation de la contrainte déviatorique est principalement due à la compression ou à la dilatation
des pores connectés.

24
 Tableau 2.6 Porosité piégée et porosité connectée

σ1-σ3 (MPa) Voxel de pore piégée Porosité piégée (%) Porosité connecté (%)
0,45 2247871 0,122 16,07
22,50 2134921 0,116 15,96
31,51 2127575 0,115 16,00
36,00 2129405 0,115 16,06

2.5 Conclusion

Nous avons montré par chargement hydrostatique que ce grès est un peu anisotrope ou transversalement
isotrope. Les réponses mécaniques lors de l’essai de compression triaxiale drainée et non drainée (à
faible pression de pore) sont similaires. Le début de la dilatation volumique est retardé par
l’augmentation de la pression de confinement. En étape de compactage, il y a une augmentation du
module de Young avec l’augmentation de la contrainte déviatorique. Après dilatation volumique, ce
module reste à peu près constant ou diminue faiblement. La mode de rupture de ce grès est typique
d’une transition fragile-ductile quand la pression de confinement varie de 0 à 40MPa. Après rupture, la
masse de sable produite diminue avec l’augmentation de pression de confinement.

L’évolution de la porosité est conforme à la déformation volumique. A faible pression de confinement,

la porosité initiale (sous la contrainte hydrostatique) est inférieure à la porosité proche de la rupture.
Avec l’augmentation de la pression de confinement, la différence diminue graduellement. Au
confinement de 20,5MPa, la porosité près de la rupture est proche de la porosité initiale s’établit à une
valeur plus faible à haut confinement (30.5MPa). Nous pouvons estimer que la porosité piégée est très
petite pour ce grès pendant l’étape de compactage en comparant la porosité calculée et la porosité
mesurée.

Les résultats obtenus en micro-tomographie « in-situ » avec un petit échantillon restent conformes à ce
qu’indiquait l’essai de compression uniaxiale sur grand échantillon. Ils révèlent aussi que la variation
de porosité piégée pendent l’étape de compactage est très petite. Et en étape de dilatation, la porosité
piégée est quasi constante. La variation de la porosité avec l’augmentation de la contrainte déviatorique
est principalement due à la compression ou à la dilatation des pores connectés.

25
3. Etude expérimentale des propriétés de transfert

3.1 Introduction

L’évolution de la perméabilité associée au compactage mécanique du géo-matériaux est importante dans

de nombreuses cas d’ingénieries [49,50] : stockage géologique de substances dangereuses, extraction
de ressources énergétiques et séquestration géologique de gaz à effet de serre [51]. Pour le stockage de
gaz souterrain en réservoir appauvri, l’injection et l’extraction du gaz est un processus de couplage entre
la déformation et les pressions de pores [49,52]. Pendant ce processus, la variation de la perméabilité et
de porosité est très importante.

Certains couplages, particulièrement entre la déformation et la perméabilité, ont été bien étudiés. Sous
contrainte hydrostatique, la perméabilité de différents types de géo-matériaux (schiste, grès, calcaire,
argilite, charbon, mortier et bentonite) diminue avec l’augmentation de la pression de confinement due
à la compression des pores [53-61]. Sous condition de compression triaxiale, l’évolution de la
perméabilité avec la contrainte déviatorique est différente selon les types de géo-matériaux. Pour les
granite, mortier, basalte et charbon, l’évolution de la perméabilité avec la contrainte déviatorique est
similaire [62-66]. La perméabilité diminue d’abord avec l’augmentation de la contrainte déviatorique
due à la fermeture de microfissures initiales. Ensuite, elle reste relativement constante dans l’étape de
compactage élastique. Enfin la perméabilité a tendance à augmenter lorsque les microfissures
commencent à s’accumuler et à se propager. Pour le grès à porosité élevée (plus que 15%), il y a deux
modes de ruptures : fragile à faible pression de confinement et écoulement ductile à haute pression de
confinement. Pour tous les deux modes, on trouvera parfois une perméabilité qui diminue avec
l’augmentation de la contrainte déviatorique et ce, jusqu’à rupture [49,52,67,68]. A l’étape de
compactage lors de la phase fragile, les variations de perméabilité et de porosité sont bien corrélées.
Mais à l’étape de dilatation volumique la perméabilité peut diminuer avec l’augmentation de la porosité.
Le phénomène est selon nous lié aux venues de sable.

Les roches et leur espace poreux évoluent selon divers processus géologiques. Certains de ces processus
«produisent » des pores et d’autres les détruisent. Tous ces processus changent la perméabilité. Ils
définissent alors différentes relations d’évolution de la perméabilité-porosité [69]. La sensibilité de la
porosité et de la perméabilité aux changements de pression du réservoir est cruciale pour estimer les flux
de fluide [70]. Sous contrainte hydrostatique, de nombreuses recherches ont souligné la sensibilité de la
perméabilité et de la porosité [53,70,71]. Traditionnellement, la relation exponentielle ou la loi de
puissance sont utilisées pour décrire l’évolution de la perméabilité et de la porosité avec la pression de
confinement. Comme nous l'avons également mentionné plus haut, le mécanisme d’évolution de la
perméabilité est plus complexe sous contrainte non-hydrostatique. De nombreux modèles ont été établis

26
pour décrire l’effet de la contrainte déviatorique sur la perméabilité [46,62,72-74]. Mais le modèle lié à
la diminution de la perméabilité en étape de dilatation volumique est encore peu abordé.

Pour cette étude expérimentale, la perméabilité au gaz a d’abord été mesurée sous pression de
confinement : 0,2 à 40MPa ainsi que la porosité au gaz sous pression de confinement de 5 à 40MPa avec
le même échantillon. Cela permet de tester ensuite la sensibilité de la perméabilité à la variation de
porosité. On s’intéresse alors à la variation de la perméabilité sous chargement-déchargement
déviatorique à différents confinements. La pression d’injection du gaz est très faible, nous pouvons donc
mesurer la perméabilité à faible pression. Enfin, un modèle de perméabilité phénoménologique est établi
pour simuler l’évolution de la perméabilité avec la contrainte déviatorique. L’effet de la variation de la
microstructure avec l’augmentation de la contrainte axiale sur la perméabilité est aussi observé par « in-
situ CT ».

3.2 Matériaux et méthode expérimentale

La taille de l’échantillon reste de 69,5±0,2mm de hauteur et 37,5±0,2mm de diamètre. La méthode

d’application de la contrainte et la mesure de la déformation sont inchangées (cf 2.2.2).

Le schéma de la cellule triaxiale pour mesurer la perméabilité est donné figure 3.1. Lors de la mesure
de perméabilité, le robinet 3 sera fermé et les robinets 1, 2 et 4 seront ouverts. L’argon est utilisé comme
fluide interstitiel. La perméabilité au gaz de ce type de grès est très élevée. La meilleure technique de la
mesure de la perméabilité consiste à maintenir un débit constant tout en mesurant la pression d’injection
nécessaire à ce maintien [41]. Avec cette technique, les pertes de charge dans la cellule doivent être
étalonnées avec précision. Cet étalonnage a été réalisé sans échantillon comme le montre la figure 3.1(b).
La pression enregistrée à l’entrée de la cellule a été considérée comme étant la même que celle à l’entrée
du système en aval. Pour un débit de 0,15NL/min, la pression relative enregistrée à l’entrée est
0,0746MPa, ce qui est clairement significatif pour les matériaux à haute perméabilité. C’est une pression
moyenne obtenue en répétant 11 fois les essais d’étalonnage. A l’équation classique utilisée pour la
détermination de la perméabilité (équation 3.1) il faut substituer l’équation 3.2 tenant compte de la perte
de charge en pression.

2LμqPa
K (3.1)
S Pi 2  Pa2 

2LμqPa
K (3.2)
S Pi 2  P02 

K est la perméabilité au gaz (m2), μ est la viscosité dynamique du gaz (pour l’argon, μ=2,2×10-5 Pa.s),
L est la longueur de l’échantillon (m), S est la surface transversale de l’échantillon (m2), q est le débit

27
de gaz (0,15NL/min), Pa est la pression atmosphérique (100000Pa), Pi est la pression d’injection, P0 est
la pression d’étalonnage.

Figure 3.1 Schéma de la cellule triaxiale pour mesurer la perméabilité (1-5 robinet, 6 débitmètre, 7-8
manomètre, 9 tampon, 10-11 source de gaz, 12 échantillon, 13 pompe)

3.3 Propriétés de transfert sous contrainte hydrostatique

3.3.1 Evolution de la perméabilité sous la contrainte hydrostatique

La perméabilité au gaz a été mesurée sous contrainte hydrostatique en charge (0,2 ; 5 ; 10 ; 20 ; 30 ;

40MPa) et en décharge (40 ; 30 ; 20 ; 10 ; 5 ; 0,2MPa). Les résultats sont présentés figure 3.2. La
pression de confinement est égale à la contrainte moyenne effective car la pression d’injection est
négligeable. La perméabilité diminue avec l’augmentation de la pression de confinement. Ceci est
principalement dû à la compression des microfissures [75]. Lorsque le confinement augmente de 0,2 à
5MPa, la perméabilité diminue d’environ 67,5% passant de 6,38e-13 à 2,07e-13 m2. Cette diminution
notable vient de la fermeture des microfissures initiales. La perméabilité en décharge est toujours

28
inférieure à la perméabilité en charge. C’est un effet sur le réseau poreux en particulier sur les
microfissures qui ne se ré-ouvrent que partiellement.

Figure 3.2 Perméabilité au gaz en fonction de la contrainte effective en charge et en décharge et fittage
de la perméabilité par la loi de puissance

La relation entre la contrainte effective et la perméabilité peut être décrite par une loi de puissance [76].

η
σ 
K  K0 m  (3.3)
 σ0 

K0 est la perméabilité sous la pression atmosphérique.

σ0 est la pression atmosphérique (0,1 MPa).

σm est la pression effective (la pression de confinement sous la contrainte hydrostatique).

η est le coefficient de la sensibilité de la perméabilité au confinement.

Plus le coefficient η est grand, plus le matériau est sensible à la contrainte effective. Le fittage des
résultats de cette relation de loi puissance fonctionne bien pour le grès avec un coefficient de corrélation
à 0,999 en charge et à 0,976 en décharge (Figure 3.2). Le paramètre K0 de l’équation (3.3) est 8,035×10-
13
m2 (en charge) et 6,518×10-13 m2 (en décharge) et qui est logiquement proche de la perméabilité sous
confinement de 0,2MPa, 6,38×10-13 m2 en charge et 5,19×10-13 m2 en décharge. Pour les ‘gouges’, le
coefficient η se situe entre 1,2 et 1,8 lorsque la pression effective augmente de 5 à 120MPa et de 0,4 à
0,9 lorsque la pression effective diminue de 200 à 5MPa [76,77]. Pour le schiste silteux, la valeur de η
est similaire, de 0,588 à 1,744 en charge de 3 à 120MPa et de 0,196 à 0,855 en décharge de 120 à 3MPa

29
[53]. Pour le grès du pliocène et du pléistocène, η est 0,120-0,303 en charge et 0,057-0,114 en décharge
[53]. Dans notre étude, nous avons aussi obtenu deux petites valeurs, 0,336 en charge et 0,343 en
décharge. Donc par rapport aux ‘gouges’ et au schiste silteux, la sensibilité de la perméabilité de ce grès
à la pression de confinement est faible mais il faut signaler que plus la perméabilité est grande moins le
matériau est en général sensible à cette pression.

3.3.2 Evolution de la porosité sous la contrainte hydrostatique

La porosité au gaz a été mesurée sous confinement en charge (5 ; 10 ; 20 ; 30 ; 40MPa) et en décharge

(40 ; 30 ; 20 ; 10 ; 5MPa). Les résultats sont présentés dans la figure 3.3. Classiquement celle-ci diminue
avec l’augmentation de la pression et augmente avec sa diminution. Les porosités en charge et décharge
sont très proches, indiquant un volume de fissures certainement assez faible. Une loi de puissance peut
être utilisée pour évaluer la sensibilité de la porosité à la pression de confinement [53].

ζ
σ 
φ  φ0  m  (3.4)
 σ0 

φ0 est la porosité sous la pression atmosphérique.

ζ est le coefficient de la sensibilité de la porosité au confinement.

Figure 3.3 Porosité au gaz en fonction de la contrainte effective en charge et en décharge et fittage de
la porosité par la loi de puissance

Le fittage des résultats fonctionne également bien pour ce grès avec un coefficient de corrélation à 0,990
en charge et à 0,988 en décharge. Le paramètre qui détermine φ0 en charge (0,1997) est proche (0,2005)
de celui en décharge. Cette valeur est cohérente avec la porosité à l’eau (19,4%). La valeur de ζ du grès

30
pliocène et pléistocène est 0,037-0,056 en charge et 0,024-0,040 en décharge qui est supérieure à celle
du grès de cette étude (0,0116 en charge et 0,0122 en décharge) [53]. Le coefficient de sensibilité de la
porosité au confinement est également inférieur au coefficient de la perméabilité qui indique que la
sensibilité de la porosité au confinement est inférieure à celle de la perméabilité. Donc l’effet du
chargement-déchargement en confinement sur la porosité n’est pas très significatif.

La figure 3.4 montre la variation de déformation axiale, latérale et volumique en fonction de la contrainte
effective jusqu’à 40MPa. La courbe de déchargement montre que la déformation est presque réversible
et donc élastique, sans déformation plastique au retour à faible pression de confinement [78,79]. La
variation de la porosité étant associée à la déformation, sa variation de porosité en charge et en décharge
est donc négligeable.

Figure 3.4 Variation de déformation axiale, latérale et volumique en fonction de la contrainte effective

Sous contrainte hydrostatique, l’équation (2.4) peut aussi être utilisée pour estimer la porosité piégée
avec l’augmentation du confinement. La déformation volumique de la matrice solide entre deux valeurs
de chargement est évaluée par l’approximation [39] :

2 σ s 2  σ s1
Δε s  (3.5)
K s σ s 2   K s σ s1 

σs est la contrainte sur la matrice donnée par : σs=σ/(1-φ). Les résultats sont présentés figure 3.5. La
variation de la porosité due à la fermeture des microfissures peut être présentée par la différence entre
les deux courbes la figure 3.5. Nous pouvons trouver que le volume de porosité piégée est très petit et
nous pouvons le négliger. Notons cependant que ceci est une estimation de la porosité piégée tirée de

31
(3.5) qui est une approximation et est liée à des incertitudes de mesure. C’est donc la tendance qui ici
est à relever.

Figure 3.5 La relation entre la variation de porosité (mesurée et calculée) et la contrainte effective

3.3.3 Relation entre perméabilité et porosité

La porosité est déduite d’un volume de pores alors que la perméabilité est contrôlée par la taille des
gorges dans la structure poreuse [71]. Des processus mécaniques et chimiques peuvent également jouer
un rôle important dans la relation perméabilité-porosité. Il n’existe donc pas de relation directe simple
entre la perméabilité et la porosité [53]. La relation de puissance suivante peut être utilisée pour décrire
la relation perméabilité-porosité induite par la compaction mécanique [75].

λ
K φ
  (3.6)
K 0  φ0 

λ est l’exposant de la sensibilité à la porosité.

Le tableau 3.1 montre la sensibilité à la porosité pour différents géomateriaux. Nous pouvons alors
trouver de très larges variations de λ pour différents géomatériaux sans pouvoir trouver d’évolution
claire de λ avec la porosité. La sensibilité peut être ainsi affectée par de nombreux facteurs tels que : la
structure de pore, la contrainte effective, le chemin de chargement etc.

Les résultats de cette étude sont présentés à la figure 3.6. La valeur de λ en charge est 25,39 et il est
5,89 en décharge. En charge, la sensibilité à la porosité est cohérent avec le grès d’Adamswiller
(porosité=22,6%) pour lequel λ est de 25,4 [75]. La plus grande valeur de λ en charge signifie que la
variation de porosité causera plus de variation de perméabilité. La sensibilité de la porosité en charge

32
alors est plus grande que celle du en décharge. La différence de sensibilité en charge et en décharge est
donc clairement due au phénomène d’ouverture-fermeture de fissures qui représentent un volume
poreux très faible ici.

Figure 3.6 Fittage de la relation perméabilité-porosité par la loi de puissance

Tableau 3.1 La sensibilité de la perméabilité à la porosité pour différents géomateriaux

Porosité Contrainte
Référence Géomatériaux λ
initiale (%) effective (MPa)
Grès Adamswiller 22,6 25,4 3-550
Grès Rothbach 19,9 18,2 3-550
David et al. [75] Grès Fontainebleau 13,6 20,1 3-600
Grès Berea 21,0 14,7 3-550
Grès Boise 35,0 4,6 3-550
4,96 13,02
3,37 13,99
3,83 16,68
3,88 19,31
2,05 10,20
Wang et al. [80] Grès Ordovicien 3-40
2,93 9,91
1,81 11,26
1,52 8,38
2,54 9,68
2,78 15,26
Ghabezloo et al. [81] Ciment de puits de pétrole 26 11 13,2 ; 20,3 ; 32,4
9,8 44,79
10,8 46,58
3-120
9,2 29.28
11,0 48,44
Dong et al. [53] Schiste Chinshui
9,8 50,29
10,8 29,13
120-3
9,2 17,13
11,0 7,00

33
3.3.4 Observations de microstructure avec CT

Dans la figure 3.7 on trouvera une microstructure de pore (1mm×0,4mm×1mm) faisant apparaître de
nombreux rétrécissement et gorges. L’effet de la variation de la taille d’une gorge sur la perméabilité
est significatif mais beaucoup moins sur la porosité. Ceci confirme ce qui a été affirmé précédemment.
Il reste cependant que la porosité sous confinement, en charge ou décharge, ne montre pas
d’irréversibilité par mesure avec nos techniques gaz. On peut donc estimer que l’on doit se situer dans
une gamme de volumes de pores fermés qui est très faible et située dans l’incertitude des mesures et que
d’un point de vue perméabilité, si la sensibilité au confinement est évidente, les variations de celles-ci
restent très faibles.

Pore de la gorge

Chambre de pore

Figure 3.7 Microstructure du pore

3.4 Propriétés de transfert sous contrainte déviatorique

3.4.1 Evolution de perméabilité sous contrainte déviatorique sous différents confinements

La figure 3.8 montre l’évolution de la perméabilité en fonction de la déformation axiale avec chargement
et déchargement en contrainte axiale pour un confinement de 0,2 à 40MPa. Lors de la mesure de
perméabilité (charge ou décharge), la contrainte déviatorique devrait être maintenue à une valeur

34
constante. Cependant notre système de pilotage en déplacement induit un peu de relaxation de cette
contrainte. Si on compare néanmoins avec les résultats de la figure 2.6, on ne voit pas d’effet significatif
sur le comportement du matériau. La réponse en déformation volumique vs la contrainte moyenne
effective sous chargement hydrostatique et axial est présentée à la figure 3.9. Elle est aussi similaire
avec celle de la figure 2.8. La mode de rupture est inchangée comme le montre la figure 2.9. Les données
mécaniques et de perméabilité sont aussi présentées dans le tableau 3.3.

Figure 3.8 Evolution de la perméabilité avec la déformation axiale

35
 Figure 3.9 La réponse de la déformation volumique vs la contrainte moyenne effective sous
chargement hydrostatique et axial

Quel que soit le confinement la perméabilité diminue avec l’augmentation de la contrainte axiale, y
compris près de la rupture. Cela montre un comportement différent par rapport aux mortiers ou bétons
dont en général la perméabilité, après avoir un peu diminué au début du chargement, reste ensuite
constante pour augmenter près du pic de contrainte (surtout à faible confinement). La phase de
déchargement s’accompagne d’une (faible) augmentation de perméabilité. C’est un phénomène assez
surprenant car il se prolonge en phase de dilatance, qui pour d’autres matériaux poreux (granite, béton)
marque souvent le point de remontée de la perméabilité. On peut donc penser que si la perméabilité
diminue malgré la dilatance (i.e. ouverture de fissures) c’est parce que la tortuosité augmente. Ce
phénomène peut être induit par l’écrasement de certains grains et la production de sable (fines particules)
qui s’ensuit [68,82].

A faible de confinement de 0,2MPa, lorsque la contrainte déviatorique augmente de 0 à 10,14MPa, la

diminution de la perméabilité est très significative de 6,18× 10-13 à 1,22×10-13 m2 : on peut y voir un
effet précoce de la contrainte moyenne qui referme des fissures peu affectées par ce faible confinement.
Ces valeurs sont cohérentes car quand le confinement augmente de 0,2 à 5MPa (sous charge
hydrostatique seule), la perméabilité passe de 6,38×10-13 à 2,07×10-13 m2 par compression et fermeture
de fissures initiales. Aux plus hauts confinements (5 ; 10 ; 20 ; 30 ; 40MPa), la diminution de la
perméabilité est plus modérée car beaucoup de fissures initiales sont déjà fermées par le confinement.
On pense donc qu’en phase de compactage, la fermeture de fissures induit la diminution de perméabilité
et qu’en phase de dilatance c’est la production de particules et l’augmentation de la tortuosité qui
maintient cette tendance.

36
Tableau 3.2 Les données mécaniques et de perméabilité sous la contrainte déviatorique

Perméabilité (10-13m2)
Pc (MPa) σ1-σ3 (MPa) a (10-3) v (10-3) γ (10-3)
Essai Simulation
0,2 0 0 0 0 6,18 6,12
0,21 10,14 0,743 0,463 1,020 1,22 2,59
0,2 2,96 0,395 0,395 0,529 1,29 3,33
0,2 20,04 1,268 1,268 1,838 0,991 1,78
0,2 9,90 0,869 0,869 1,269 1,04 2,59
0,2 30,36 1,803 1,803 2,766 0,920 1,17
0,2 19,57 1,418 1,418 2,223 0,949 1,80
0,2 40,01 2,297 2,297 3,763 0,892 0,78
0,21 29,36 1,948 1,948 3,304 0,906 1,21
0,2 44,60 2,516 2,516 4,256 0,925 0,64
0,22 5,54 -0,197 -0,197 1,14
5,02 0 0 0 0 2,57 2,55
5,04 20,54 0,894 0,569 1,219 2,16 2,07
5,02 5,07 0,405 0,270 0,546 2,35 2,20
5,01 35,42 1,571 0,911 2,195 2,07 1,94
5,02 19,79 1,147 0,655 1,608 2,22 2,05
5,01 50,37 2,243 1,156 3,218 1,96 1,82
5,02 34,55 1,839 0,905 2,662 2,03 1,93
5,02 65,18 2,940 1,257 4,366 1,87 1,70
5,01 49,82 2,578 0,990 3,894 1,88 1,80
5,03 72,64 3,318 1,217 5,044 1,83 1,63
5,05 79,69 3,750 0,923 5,962 1,78 1,57
5,16 43,76 1,772 -3,662 2,12
10,05 0 0 0 0 1,76 1,74
10,03 20,15 0,770 0,468 1,063 1,65 1,60
10,05 4,71 0,348 0,225 0,473 1,70 1,66
10,05 40,07 1,630 0,930 2,286 1,54 1,50
10,07 19,93 1,124 0,641 1,576 1,58 1,59
10,04 60,19 2,512 1,292 3,605 1,44 1,39
10,08 39,71 2,049 1,023 2,958 1,49 1,49
10,05 80,35 3,475 1,469 5,170 1,38 1,25
10,06 59,60 3,051 1,196 4,593 1,39 1,38
10,04 90,16 3,998 1,428 6,100 1,33 1,18
10,07 99,80 4,596 1,092 7,329 1,36 1,10
10,09 47,06 4,058 -9,570 1,41
20,03 0 0 0 0 2,05 2,03
20,02 30,35 1,213 0,761 1,661 1,89 1,91
20,04 9,5 0,561 0,361 0,763 1,93 1,97
20,05 60,33 2,451 1,465 3,399 1,78 1,78
20,07 30,19 1,521 0,903 2,113 1,83 1,90
20,04 89,83 3,727 2,011 5,294 1,57 1,60
20,07 59,94 2,855 1,489 4,085 1,61 1,77
20,05 119,88 5,211 2,197 7,757 1,42 1,37
20,05 89,80 4,414 1,686 6,671 1,44 1,59
20,07 134,71 6,139 1,963 9,499 1,30 1,24
20,05 145,70 7,269 1,345 11,814 1,23 1,13
20,1 79,40 2,108 -2,185 1,25
30,00 0 0 0 0 2,04 2,02
30,01 40,19 1,610 1,040 2,188 1,80 1,90
30,04 9,66 0,706 0,456 0,960 1,91 1,97
30,04 70,29 2,766 1,688 3,816 1,70 1,80
30,04 39,86 1,933 1,163 2,677 1,70 1,89
30,02 100,33 3,989 2,273 5,597 1,59 1,66
30,06 70,32 3,233 1,809 4,555 1,80 1,79
30,03 129,90 5,364 2,708 7,727 1,46 1,47
30,03 99,98 4,635 2,265 6,720 1,28 1,65

37
 30,04 153,25 6,651 2,753 9,930 1,20 1,30
30,02 171,66 8,232 1,810 13,213 1,15 1,14
30,05 104,55 6,560 -3,174 1,14
40,03 0 0 0 0 1,63 1,61
40,01 39,83 1,429 0,963 1,919 1,38 1,54
40,03 10,03 0,595 0,432 0,781 1,43 1,58
40,02 69,64 2,547 1,626 3,473 1,36 1,48
40,06 39,50 1,741 1,123 2,367 1,42 1,54
40,03 99,03 3,663 2,224 5,060 1,26 1,39
40,02 69,43 2,912 1,758 4,029 1,28 1,47
40,03 128,92 4,894 2,758 6,884 1,16 1,27
40,02 99,05 4,150 2,303 5,858 1,18 1,38
40,06 158,37 6,264 3,101 9,059 0,98 1,12
40,03 128,92 5,553 2,669 8,077 1,00 1,26
40,02 178,39 7,330 3,130 10,889 0,91 1,00
40,03 197,25 8,665 2,657 13,474 0,83 0,88
40,06 129,52 6,085 2,215 0,66

Figure 3.10 Evolution de la perméabilité avec la contrainte effective

La figure 3.10 compile les variations de la perméabilité avec la contrainte effective moyenne. On y a
inclus la perméabilité après rupture et la contrainte résiduelle post-pic est de 5,54 ; 43,76 ; 47,06 ; 79,40 ;
104,55 et 129,52MPa respectivement au confinement de 0,2 ; 5 ; 10 ; 20 ; 30 et 40MPa. Au confinement
de 0,2 et 5MPa, la perméabilité « résiduelle » est supérieure à celle avant la rupture. Au confinement de
10 ; 20 et 30MPa, la perméabilité après rupture est environ la même qu’avant la rupture. Au confinement
de 40MPa, elle lui est inférieure. Là encore c’est très différent de ce qu’on peut observer sur les bétons
ou granites, matériaux pour lesquels la perméabilité au gaz « explose » de plusieurs ordres de grandeur
au moment de la rupture. Ici il paraît probable qu’après rupture il y ait beaucoup de sable dans la bande
de cisaillement avec une grande influence sur la perméabilité. Comme le montre la figure 3.11, à haut

38
confinement, les sables dans la bande de cisaillement seront plus serrés et comprimés ce qui augmentera
la tortuosité. Il est plus difficile pour le gaz de passer via la bande de cisaillement. La perméabilité sera
diminuée. A faible confinement, les sables dans la bande de cisaillement sont plus clairsemés gênant
moins le passage du gaz. On peut aussi rappeler que pour un milieu, initialement très perméable, il
faudrait d’importantes fissures pour assister à une « explosion » de sa perméabilité. Ce n’est pas le cas
pour un granite ou béton dont la perméabilité est de l’ordre 10-18 à 10-20 m2.

Figure 3.11 Schéma d’échantillon avec la bande de cisaillement après rupture (a) faible pression de
confinement (b) haut pression de confinement

3.4.2 Observations de microstructure avec in-situ CT

La figure 3.12 montre la déformation des mêmes grains de la tranche horizontale (milieu d’échantillon)
sous différentes contraintes déviatoriques. La taille des neuf figures est 0,4mm×0,4mm. Même si
l’image est difficile à interpréter, nous pouvons déceler de la microfissure dans certains grains,
particulièrement à la contrainte de 36MPa. Les microfissures sont indiquées dans les figures. A la
contrainte de 36MPa, l’échantillon est déjà en phase de dilatation volumique. La dilatation volumique
et l’augmentation de la porosité sont dues aux microfissures dans les grains. Lorsque le gaz passe le
grain avec microfissure, le chemin sera plus complexe. Même si la présence de fissures augmente la
tortuosité, il ne parait pas possible que ce phénomène induise une diminution de perméabilité car même
tortueuses, les fissures nouvellement crées offrent plus de possibilité d’écoulement pour le gaz. On en
revient ainsi à la production de particules qui, selon nous, est le seul phénomène susceptible d’expliquer
la diminution de perméabilité sous dilatance et fissuration.

39
Figure 3.12 La déformation des mêmes grains de la tranche horizontale au milieu sous la contrainte
déviatorique différente (a) 0,45MPa (b) 22,50MPa (c) 31,51MPa (d) 36,00MPa

Figure 3.13 La déformation des mêmes grains de la tranche verticale au milieu sous la contrainte
déviatorique différente (a) 0,45MPa (b) 22,50MPa (c) 31,51MPa (d) 36,00MPa

40
La figure 3.13 montre la déformation des grains sur une tranche verticale. La taille de chaque figure est
aussi 0,4mm×0,4mm. Nous pouvons trouver que la microfissure entre les deux grains est
progressivement comprimée dans la direction axiale avec l’augmentation de la contrainte déviatorique.
C’est l’étape de compactage qui sera évoquée plus loin pour l’analyse des propriétés poromécaniques.

Nous avons alors une preuve directe que les microfissures s’orientent dans la direction axiale et sont
comprimées dans le plan horizontal. Nous observations n’ont cependant pas assez de résolution pour
observer la production de particules au joint de grain ou dans les fissures.

Les pixels de pore et de masque pour la tranche horizontale sont donnés au tableau 3.3. Dans cette
tranche horizontale, le pixel de pore d’abord diminue jusqu’à 22,5MPa de la contrainte axiale alors que
le pixel de masque augmente progressivement ce qui est conforme à la déformation latérale ou dilatation
latérale obtenue lors de l’essai.

Tableau 3.3 Pixel de pore et de masque de la tranche horizontale au milieu

σ1-σ3
Pixel de pore Pixel de masque
(MPa)
0,45 153653 827619
22,50 153200 828361
31,51 153474 829372
36,00 154991 830668

3.4.3 Perméabilité après rupture sous contrainte hydrostatique

La perméabilité a également été mesurée sous contrainte hydrostatique après rupture (figure 3.14) mais
sa variation avec le temps n’est pas significative. Elle ne montre rien de plus par rapport à l’hypothèse
de grains de sables limitant l’écoulement du gaz dans le matériau.

Les masses de sable recueilli après rupture sont fournies au tableau 3.4. Il convient de noter que ces
masses ne sont pas très précises. Elles sont de 3 à 4g soit 2% environ de la masse de l’échantillon.

Tableau 3.4 Masses des sables après rupture

Pc (MPa) 0,2 5 10 20 30 40
Masses des échantillons secs (g) 160,23 161,3 161,74 161,27 159,76 161,12
Masses des sables (g) 3,19 4,22 3,98 3,36 3,10 3,30
Pourcentage des sables (%) 2,0 2,3 2,5 2,1 1,9 2,0

41
 Figure 3.14 L’évolution de la perméabilité après rupture sous la contrainte hydrostatique

3.4.4 Un modèle phénoménologique d'évolution de perméabilité avec la contrainte

déviatorique

Dans cette section, un modèle phénoménologique pour la perméabilité est établi. Comme nous l’avons
mentionné, il n’existe pas de relation directe simple entre la perméabilité et la porosité pour différents
matériaux poreux. Pour le grès à haute porosité, la variation de la perméabilité est principalement liée à
la compression des pores, à la fermeture des microfissures et à l’augmentation de la tortuosité [46,82,83].
La compression des pores, à la fermeture des microfissures est principalement causée par l’augmentation

42
de la contrainte moyenne effective. L’augmentation de la tortuosité est liée à la déformation de
cisaillement. Un paramètre β est utilisé pour considérer l’influence de ces facteurs sur la perméabilité :

1 ν1

1  2 ν1 σ  ν1
βγ  0.01 m  (3.7)
 σ0 

σm est la contrainte moyenne effective

σ0 est la contrainte moyenne effective initiale. Il égale la pression de confinement

ν1 est le coefficient de Poisson apparent.

γ est la déformation de cisaillement qui peut être calculé par équation (3.8)

2 ε a  ε l 
γ (3.8)
3

Le coefficient de Poisson est une propriété élastique du matériau ; sa « vraie » valeur serait obtenue en
calculant le ratio déformation latérale/déformation axiale lors d’une décharge élastique. Nous utilisons
ici un coefficient de Poisson apparent en charge (ratio entre la déformation latérale et la déformation
axiale) pour illustrer la phase de dilatance du matériau. Au confinement de 0,2MPa, il est calculé lorsque
la contrainte déviatorique est de 15 à 30MPa. Au confinement de 5 à 40MPa, il est calculé lorsque la
contrainte déviatorique est de 40 à 60MPa. Le tableau 3.5 présente le coefficient de Poisson sous la
pression de confinement différente. Le coefficient de Poisson diminue avec l’augmentation du
confinement car celui-ci s’oppose à l’ouverture des fissures. Dans ce petit modèle, on suppose que la
venue de sable est liée à la déformation de cisaillement.

Tableau 3.5 Coefficient de Poisson sous la pression de confinement différente

Pc (MPa) 0,2 5 10 20 30 40
ν1 0,459 0,369 0,294 0,240 0,215 0,196

La relation (3.9) donne la variation de la perméabilité avec l’augmentation de la contrainte déviatorique.

Les valeurs de la déformation de cisaillement et la perméabilité calculée sont présentés au tableau 3.2.

1 ν1
  
  1  2 ν1  σ m  ν1  (3.9)
K  K 0 exp    γ  0.01  
   σ0  
  

K0 est la perméabilité initiale sous la contrainte hydrostatique.

43
 Figure 3.15 Perméabilité calculée et mesurée en fonction de la contrainte effective

La variation de la perméabilité calculée avec la contrainte moyenne effective est donnée à la figure 3.15.
Par rapport à la perméabilité mesurée, le modèle reproduit avec succès des phénomènes observés et la
tendance de variation est conforme. Les différences entre la valeur mesurée et la valeur calculée ne sont
pas très notables. En étape de compactage, la diminution de la perméabilité est due à la compression et
fermeture des pores et microfissures. Au confinement de 0,2MPa, la diminution de 6,12×10-13 à 2,59×10-
13
m2 est significative en charge initiale de 0 à 10,14MPa car le rapport σm/σ0 varie fortement. Au
confinement de 5MPa, la diminution en charge initiale de 2,55×10-13 à 2,07×10-13 m2 est bien reproduite.
Avec l’augmentation de la contrainte moyenne effective, la perméabilité calculée diminue
progressivement et elle augmentera en déchargement. On voit dans ce modèle qu’en phase de dilatation,
44
l’augmentation de la déformation de cisaillement (γ) contribue à la diminution de la perméabilité. Près
de la rupture, la déformation de cisaillement est 4,256×10-3 ; 5,962×10-3 ; 7,329×10-3 ; 11,814×10-3 ;
13,212×10-3 et 13,474×10-3 respectivement sous le confinement de 0,2 ; 5 ; 10 ; 20 ; 30 ; 40MPa qui est
plus grand que la valeur en charge initiale.

3.5 Conclusion

Cette étude sur des échantillons de grès avait pour but d’identifier la variation des propriétés transferts
sous chargements hydrostatique et triaxial et d’analyser la relation entre la propriété transfert avec la
microstructure.

Sous contrainte hydrostatique jusqu’à 40MPa, la perméabilité au gaz et la porosité au gaz diminuent
avec l’augmentation du confinement. En chargement de 0,2 à 5MPa, la diminution de la perméabilité
est très significative et due à la fermeture des microfissures et gorges initiales. En décharge, la
perméabilité est inférieure à celle en charge au même confinement. Cependant la variation de la porosité
en charge et en décharge (au même confinement) est négligeable. La déformation irréversible en
décharge n’est pas très significative. Il y a donc un effet de la structure poreuse que l’essai
macroscopique ne peut appréhender. Cet effet important peut trouver son origine dans les nombreuses
« gorges » composant les pores et visualisés par micro tomographie. L’influence de ces pores très aplatis
est plus significative sur la perméabilité même s’ils ne représentent qu’un faible part du volume poreux.

La perméabilité diminue avec l’augmentation de la contrainte axiale même près de la rupture ce qui
marque une grande différence par rapport à d’autres milieux poreux fragiles (béton, granite par ex). Le
déchargement causera l’augmentation de la perméabilité mais avec une irréversibilité. Deux phases
semblent marquer cette constante diminution : la phase de compactage pour laquelle la diminution de la
perméabilité est due à la fermeture et à la compression des microfissures et pores et la phase de dilatation
pour laquelle la diminution est attribuée à l’augmentation de la tortuosité due à la production de
particules. Cette explication n’est cependant pas clairement prouvée par l’observation de micro
tomographie mais après rupture, il y a beaucoup de sable dans la bande cisaillement.

En fin, un modèle phénoménologique d’évolution de perméabilité avec la contrainte déviatorique est

établi. Il reproduit avec succès d’importantes phases dans la variation de perméabilité : la diminution
significative en charge initiale au confinement de 0,2MPa, diminution dans l’étape de dilatation,
augmentation en décharge de la contrainte déviatorique etc. les résultats simulés sont proches de ceux
mesurés.

45
4. Propriétés poro-mécaniques sous différents états de contrainte

4.1 Introduction

Comme nous l’avons déjà mentionné, lorsque la demande du marché est inférieure à
l’approvisionnement, le gaz naturel est injecté dans des installations de stockage et il est extrait du
stockage pour compléter l’approvisionnement du pipeline lorsque la demande dépasse l’offre [5,6].
L’injection de gaz naturel dans un réservoir ancien entraînera une augmentation de la pression de gaz.
Pendant l’extraction, la pression de gaz dans le réservoir sera plus faible [84]. Ce processus est une
succession de cycles de couplage entre la pression de gaz et la contrainte, particulièrement à proximité
du trou d’injection où la venue de sable est souvent observée. Comment la contrainte ambiante et la
pression de gaz interagissent-elles dans la dégradation de différents types de roche? [85] . La
compréhension de l’interaction hydraulique et mécanique est une condition préalable essentielle à la
résolution de nombreux problèmes d’ingénierie [84,86,87]. Le coefficient de Biot est l’une des
propriétés les plus importantes utilisées pour le couplage entre la contrainte, la déformation et la pression
de gaz [88,89].

La théorie poroélastique de Biot [90,91] a été développée à partir de la théorie de la contrainte effective
de Terzaghi [92], elle a été prolongée par Coussy [47] et de nombreux successeurs. Selon la théorie de
Biot, un matériau poreux se compose de deux phases continues qui sont la phase solide (matrice) et la
phase poreuse saturée par un fluide. Cette théorie permet de décomposer les comportements de chaque
phase pour étudier le comportement global du matériau [93,94]. Le coefficient de Biot, permettant le
calcul de la contrainte effective, est intrinsèque au matériau mais de nombreux cas montrent qu’il est
influencé par l’état de contrainte. Par exemple sa variation avec l’augmentation de confinement est
fréquente mais différente selon les géomatériaux [80,93,95]. Sa valeur est toujours inférieure à un.
Beaucoup de géomatériaux peuvent être naturellement anisotropes ou présenter une anisotropie due au
dommage et aux fissures induites par les contraintes [96]. Les propriétés mécaniques anisotropes des
géomatériaux ont été largement étudiées par des expériences ou des simulations numériques [97-101].
Le fondement théorique des propriétés poromécaniques anisotropes a été bien développé et a également
été étudié à l’aide de simulations numériques [102-107]. La mesure directe des propriétés
poromécaniques anisotropes, en particulier leur évolution avec la contrainte déviatorique, n’est pourtant
pas très répandue [42,108-110] car elle soulève de multiples problèmes expérimentaux. La
compréhension des effets de l’anisotropie induite par la contrainte sur les propriétés poroélastiques de
la roche est malgré tout cruciale pour de nombreuses applications d’ingénierie [110].

Dans cette partie, la variation de propriétés poromécaniques avec la pression de confinement est
initialement étudiée. Puis à l’issue des chargement-déchargement axiaux, il y aura des microfissures
irréversibles distribuées dans l’échantillon. Les propriétés poromécaniques de l’échantillon avec

46
microfissures induites sous contrainte hydrostatique sont ensuite étudiées. Enfin, l’évolution de
propriétés poromécaniques sous contrainte déviaotrique est évaluée sous des confinements différents.
Le coefficient de Biot (b) et le coefficient de couplage (H) dans la direction axiale et latérale seront le
fil rouge de cette partie.

4.2 Méthode expérimentale

La cellule utilisé dans cette étude est la même comme que celle de la figure 2.3. Il est nécessaire de
contrôler la pression de gaz et l’état de contrainte totale pour mesurer les propriétés poromécaniques.
Le choix de la même pression de gaz, appliquée à une extrémité ou aux deux extrémités de l’échantillon,
a été fait. Cette technique a été développée par notre laboratoire pour effectuer des expériences de
perméabilité et de poromécanique. L’utilisation de gaz, au lieu de liquide (généralement de l’eau) pour
le contrôle de la pression de gaz, comporte de nombreux avantages tels que la neutralité chimique (argon
dans le cas présent), en particulier pour les matériaux réactifs (roches d’argile, béton…) et la possibilité
de mesurer simultanément la perméabilité au gaz et la porosité au gaz sous la contrainte. Il a été utilisé
avec succès pour argilite, grès, argile et les matériaux cimentaires [80,111-113]. Le schéma de cellule
triaxiale est rappelé à la figure 4.1. Chaque jauge croisée située dans le plan médian de l’échantillon
peut mesurer la déformation axiale (εa) et latérale (εl) au même point. La déformation axiale et latérale
que nous utilisons est la moyenne des deux jauges.

Figure 4.1 Schéma de cellule triaxiale (1-3 robinet, 4 manomètre, 5 réservoir tampon, 6 source de gaz,
7 échantillon, 8 pompe)

4.3 Propriétés poro-mécaniques sous contrainte hydrostatique

4.3.1 Comportement isotrope

47
Des essais de compression hydrostatique ont été effectués pour évaluer l’évolution de certaines
propriétés poro-mécaniques avec la pression de confinement. Ces essais peuvent être utilisés pour
évaluer l’effet de la pression de confinement sur la structure poreuse du grès et obtenir un état initial
pour les comparaisons futures. Sous contrainte hydrostatique, on a supposé que le matériau était
élastique isotrope. La compressibilité du squelette du matériau (Kb) a été mesurée par un déchargement
de la pression de confinement (ΔPc). Ceci permet ‘a priori’ de mesurer la déformation élastique. La
variation de la déformation volumique (Δεv) a été mesurée à différents niveaux de la pression de
confinement (Pc).

ΔPc
Kb  (4.1)
Δεv

Une autre propriété (H), un important module de couplage, a été mesurée par une augmentation de la
pression de gaz (ΔPi). En conduisant à une diminution de la contrainte effective, cette étape permet
également d’obtenir de la déformation élastique qui est du gonflement. 1/H est défini comme le
coefficient de dilatation poro-élastique [114].

ΔPi
H (4.2)
Δεv

Figure 4.2 Relation entre déformation volumique et pression de confinement pour définir Kb

48
 Figure 4.3 Relation entre déformation volumique et pression de gaz pour définir H

Les variations de Kb et H avec la pression de confinement sont présentées aux figure 4.2 et 4.3. Nous
pouvons remarquer que ces deux propriétés augmentent avec la pression de confinement et que cette
augmentation est plus significative entre 5 à 20MPa. De 20 à 30MPa, cette elle est relativement plus
petite. Ce durcissement du matériau est principalement attribué à la fermeture des fissures et à la
compression des pores qui se produisent progressivement. Nous pouvons alors supposer que les fissures
sont presque fermées à la pression de confinement de 20MPa. Notons que ce point est bien en accord
avec la diminution de perméabilité décrite plus haut.

Le coefficient de Biot peut alors être obtenu par le rapport de Kb et H [47,93,95].

Kb
b (4.3)
H

Les résultats sont présentés au tableau 4.1. Il y a d’abord une diminution progressive jusqu’à la pression
de confinement de 20MPa. De 20 à 30MPa, la valeur est presque stable. La diminution significative du
coefficient de Biot de 5 à 20MPa signifie que la cohésion du matériau augmente. Ce résultat est
conforme à la fermeture des microfissures et à la compression des pores mentionnés précédemment. Il
est donc logique que le coefficient de Biot reste constant de 20 à 30MPa car les microfissures initiales
sont vraisemblablement fermées à 20MPa. C’est aussi l’hypothèse formulée pour la variation de
perméabilité (figure 3.2).

Toutefois, par rapport à un grès ‘tight’ étudié dans notre laboratoire [80] (porosité< 5%), la diminution
du coefficient de Biot est assez faible. C’est parce que la porosité du grès ‘tight’ est, en grande partie,

49
composée de plus gros pores reliés entre eux par des fissures ou des gorges très fines. Par conséquent,
pour le grès ‘tight’, le confinement conduit à deux effets simultanés : une élévation de Kb avec la
fermeture des fissures et l’apparition d’une porosité piégée qui peut « assouplir » la matrice solide. A
titre d’exemple, le coefficient de Biot du grès ‘tight’ variait de 0,9 à 0,6 entre 3 et 40MPa de pression
de confinement. Nous avons déjà souligné que notre grès ne montrait pas d’effet significatif de porosité
piégée, indirectement la faible variation de « b » le confirme.

Tableau 4.1 L’evolution de coefficient de Biot avec la pression de confinement

Pc (MPa) 5 10 20 30
b 0,766 0,743 0,708 0,707

Lorsque la variation de la pression de confinement est la même que celle de la pression de gaz, ΔPc=ΔPi,
la déformation volumique mesurée est égale à celle de la matrice solide. La compressibilité de la matrice
solide (Ks) est donc déduite par [47,93,95] :

ΔPc  ΔPi
Ks  (4.4)
Δεv

Figure 4.4 Relation entre déformation volumique et pression de gaz pour définir Ks

Les résultats obtenus avec un autre échantillon sont présentés à la figure 4.4. La valeur de Ks à
confinement de 30MPa est très élevée, en particulier pour une matrice de roche qui est principalement
constituée de grains de silice purs. Ceci peut être attribué à de faibles variations de la pression de
confinement et de la pression de gaz (ΔPc=ΔPi =3MPa) entraînant donc de très petites déformations

50
mesurées (environ 12μm/m). En conséquence, il existe une grande sensibilité de la valeur Ks à toute
petite variation de déformation. De telles petites variations peuvent être dues à un léger changement de
température dans la cellule, à la qualité du soudage de fil qui peut être sensible à la pression de
confinement. Par conséquent, seule la tendance sur la variation Ks peut être clairement analysée.
L’augmentation constante de ce module avec la pression de confinement peut être attribuée à la
fermeture de microfissures ou joints de grains, comme cela a également été observé pour le module Kb.
Cette augmentation confirme le non piégeage de pores dans la matrice solide. Ce comportement est donc
très différent de celui observé pour le grès ‘tight’ [80,115].

4.3.2 Remarques sur l’anisotropie

L’étude précédente est menée sous l’hypothèse de l’isotropie. Mais il y a en fait une légère anisotropie
initiale même avant tout chargement axial. Cette anisotropie peut être observée sur le rapport
« déformation latérale / déformation axiale » obtenue pour un chargement hydrostatique et/ou une
augmentation de la pression de gaz. Ce rapport devrait être égal 1 pour un matériau isotrope. Cette
anisotropie est également observée sur le module «Hi» qui peut être calculé comme:

Δ Pi  H i Δ ε i (4.5)

Hi utilisé dans ce travail n’a pas de signification « volumique » contrairement à H. C’est en fait un
« coefficient d’influence » d’une augmentation de pression Pi sur la déformation dans une direction i
quelconque. Il est surtout commode de l’employer dans le repère de structure (1, 2, 3) du matériau
orthotrope. En milieu isotrope Hi=3H quel que soit « i ». Cette propriété est extrêmement utile car elle
donne immédiatement à l’expérimentateur des idées sur la rigidité du matériau dans une certaine
direction i.e. sa capacité à « gonfler » dans une certaine direction quand il est soumis à une pression
interne.

Les résultats présentés au tableau 4.2 indiquent que le grès est moins déformable dans la direction axiale
que dans la latérale quel que soit le chargement : pression de gaz ou pression de confinement. Cela
pourrait être dû à des microfissures préexistantes ou à une différence de rigidité due à des contraintes
géologiques. La deuxième hypothèse semble être confirmée par l’image de micro-tomographie (figure
2.1(b)) qui indique plusieurs couches horizontales plus denses. Mais, le matériau étant sensible à la
pression de confinement (augmentation de Kb et H (figure 4.2 et 4.3) et Ks (figure 4.4)) il existe une
population de fissures dont rien cependant ne laisse supposer qu’elles soient orientées préférentiellement.
Bien qu’il y ait cette anisotropie, un cas intéressant survient parfois lorsque b1=b3=b, déjà observé pour
les roches argileuses [112]. Dans cette situation particulière, le calcul de coefficient de Biot peut se faire
simplement avec le calcul du ratio :

Δεi  ΔPi  ΔPc 

b  bi  (4.6)
Δεi  ΔPc 

51
 Tableau 4.2 Paramètres anisotropes initiaux sous la contrainte hydrostatique

Pc (MPa) εlc/ εac εlg/ εag b1 b3 H1 (GPa) H3 (GPa) ‘b’

5 1,134 1,149 0,765 0,775 35,30 30,69 0,767
10 1,180 1,209 0,735 0,754 46,65 38,57 0,740
20 1,132 1,244 0,664 0,729 59,75 48,02 0,707
30 1,100 1,151 0,692 0,724 60,88 52,88 0,706
εac et εlc sont la variation de la déformation axiale et latérale causée par la pression de confinement. εag et

εlg sont la variation de la déformation axiale et latérale causée par la pression de gaz

Nous pouvons voir dans le tableau 4.2 que (malgré de petites différences) cette approximation s’applique
et que, même si le matériau n’est pas isotrope, le tenseur de Biot est en fait représenté par un scalaire
« b », comme pour un matériau isotrope, permettant un calcul facile de la contrainte élastique effective.
Il est dont très intéressant et utile d’étudier si ce cas particulier est toujours valable après un chargement
induisant des microfissures orientées, par exemple un chargement axial. Ceci est l’objet de l’étude
suivante pour la mesure des propriétés poro-élastiques dans des conditions de compression triaxiales
avec différentes pressions de confinement.

4.4 Propriétés poro-mécaniques sous contrainte hydrostatique après

dommage induit

Nous avons vu qu’à l’état initial, ce grès est légèrement isotrope transverse.

Notons ici que c’est une hypothèse de travail vue la nature du matériau qui permet déjà d’affiner le
comportement par rapport à une simple isotropie. L’orthotropie « complète » est envisageable mais
difficilement abordable dans ce type de travail (au sens qu’elle nécessite pour chaque cas de sollicitation
une quantité d’essais considérable). Nous nous contenterons donc de l’hypothèse, « enrichissante »,
d’une isotropie transverse.

Lorsque la contrainte déviatorique est appliquée, maintenue puis remise à zéro, il subsiste ‘a priori’ une
microfissuration irréversible qui devrait être plus volontiers orientée axialement donc accentuant
l’isotropie transverse.

52
 Figure 4.5 Comportement du matériau sous charge axiale avec cycles (les valeurs de la contrainte
marquant le début d’un déchargement sont indiquées sur la figure)

La variation des propriétés poromécaniques, sous des conditions d’endommagement liées à quatre
pressions de confinement différentes (5 ; 10 ; 20 et 30MPa), a été étudiée dans cette section. Les courbes
de la contrainte déviatorique en fonction de la déformation sont données dans la figure 4.5 dans laquelle
la contrainte déviatorique maximale des différents cycles est indiquée. Différents niveaux de contrainte
sont supposés induire différents niveaux d’endommagement. A la suite de la décharge axiale totale, il
s’agit de jouer avec le confinement pour (tenter de) mettre en évidence l’endommagement précédent.

(1) on évalue si le module Kb a été dégradé en faisant une petite décharge de confinement de 2MPa au
confinement de 5MPa et de 3MPa au confinement de 10 ; 20 et 30MPa.

(2) on recharge le confinement à sa valeur initiale et on applique alors une surpression de gaz de 2MPa
au confinement de 5MPa et de3MPa au confinement de 10 ; 20 et 30MPa. Cela permet d’évaluer les
variations éventuelles sur le module H.

Il est certain que ce type d’essai est très délicat et lourd à mener car il implique une importante quantité
de phases de chargement axial, hydrostatique et pression interne

La relation (4.7) est d’abord utilisée pour évaluer l’évolution de l’anisotropie au cours des cycles.

53
 Δεig
ψi  i  1,3 (4.7)
Δεic

εig est la variation de la déformation causée par l’augmentation de pression de gaz (augmentation de
2MPa au confinement de 5MPa et 3MPa au confinement de 10 ; 20 et 30MPa). εic est la variation de
la déformation causée par diminution de confinement (diminution de 2MPa au confinement de 5MPa et
3MPa au confinement de 10 ; 20 et 30MPa). i=1 est la direction axiale et i=3 est la direction latérale.

Figure 4.6 Evolution des propriétés anisotropes induites par des cycles

La figure 4.6 présente l’évolution de l’anisotropie induite par des cycles. Si le matériau était isotrope et
non affecté par la charge axiale antérieure, les segments rouges et bleus seraient confondus et
horizontaux. S’ils ne sont pas confondus mais horizontaux, cela voudrait dire qu’il y a pas d’évolution
de l’anisotropie. S’ils ne sont pas horizontaux et que l’écart augmente avec les cycles, cela traduit une
augmentation de l’anisotropie. C’est ce qui se produit à faible confinement, celui-ci n’étant pas assez
grand pour s’opposer à l’ouverture des fissures axiales lors du chargement en pression de gaz. Quoi que
moins net, cet effet subsiste à plus haut confinement. Globalement, nous pouvons observer une tendance
forte donnant le coefficient anisotrope axial plus petit que le coefficient latéral, cela confirme la mise en
place de l’anisotropie (ou son renforcement). De plus, l’augmentation du nombre de cycles ou du niveau
d’endommagement, accentue les phénomènes de diminution axiale et d’augmentation latérale des
coefficients anisotropes. Pour schématiser cela signifie que le matériau s’est compacté (ou rigidifié
axialement) et perd un peu de sa cohésion latérale. C’est cohérent et compatible avec un degré

54
d’endommagement qui s’amplifie avec le nombre de cycles et l’augmentation de la contrainte
déviatorique. C’est aussi une confirmation que l’on a bien une compaction axiale et de la fissuration
(plutôt) orientée axialement pour donner plus de déformabilité latérale.

Tableau 4.3 L’évolution de coefficient de Biot et de coefficient de Poisson

Pc (MPa) 5 10 20 30
b1 0,710 0,616 0,663 0,687
1er cycle b3 0,756 0,698 0,707 0,752
ν1 0,299 0,221 0,216 0,206
b1 0,659 0,610 0,610 0,669
2ème cycle b3 0,738 0,710 0,701 0,750
ν1 0,298 0,222 0,215 0,209
b1 0,697 0,621 0,656 0,620
3ème cycle b3 0,744 0,731 0,733 0,705
ν1 0,388 0,239 0,232 0,216
b1 0,632
4ème cycle b3 0,703
ν1 0,227

La relation (4.6) donnant un calcul du coefficient de Biot ne peut pas être utilisée telle quelle en isotropie
transverse (sauf si on peut montrer que les composantes bi sont peu différentes les unes des autres). On
peut en revanche l’utiliser pour déceler la mise en place d’une plus forte anisotropie au cours de
chargement déviatorique. L’anisotropie étant maintenant plus marquée, il peut être judicieux de calculer
plus précisément les coefficient de Biot donnés par (4.8) et (4.9) [116] en fonction des déformation
axiales et latérales :

1 Δεac  Δε g Δε g Δε g 
b1    2v1 lc  v1 ac  1  2v1  ac  (4.8)
1 Δεac  v1 Δεlc  Δε l Δε l Δε a 

1 Δε ac Δεlg  v1 Δε ag
b2  b3   (4.9)
1 Δε ac  v1 Δε lc Δεlc

b1 est le coefficient de Biot « axial » et b2 = b3 est le coefficient de Biot « latéral ».

Les résultats de ces calculs sont présentés au tableau 4.3. Le coefficient de Biot est conforme à
l’anisotropie décrite plus haut. Le coefficient de Biot « latéral » est toujours supérieur à l’« axial ». Ce
résultat est conforté par l’augmentation du coefficient de Poisson « apparent » avec le nombre de cycles.

4.5 Propriétés poro-mécaniques sous contrainte déviatorique

4.5.1 Contexte théorique

Dans cette section, les variations des propriétés poromécaniques sous contrainte déviatorique ont été
étudiées pour mieux cibler l’effet de l’anisotropie induite. Certaines simulations numériques ont déjà

55
été faites sur l’évolution du coefficient de Biot sous la contrainte déviatorique [105-107], mais les
résultats expérimentaux directs sont peu nombreux et pas toujours en accord avec des résultats simulés
[104,108,110,117].

On suppose maintenant que le matériau est transversalement isotrope. La relation déformation-

contrainte avec la pression de gaz dans des conditions de compression triaxiales peut être décrite en
utilisant la relation suivante : [42,98]

 1  ν1  ν1 
 E1   σ  b p 
 ε1   E1 E1
 1 1 i
 ε     ν1 1  ν3  
 σ 2  b2 pi  (4.10)
 2   E1 E3 E3   
 ε3    ν1  ν3 1  
 σ 3  b p
3 i
 
 E1 E3 E3 

E1 et E3 sont le module de Young en direction verticale (axiale) et horizontale (latérale) respectivement.

ν1 est le rapport de Poisson pour la déformation horizontale due à la déformation verticale. ν3 représente
la coefficient de Poisson pour la déformation horizontale due à la déformation horizontale (dans le plan
isotrope).

Si la pression de confinement et la contrainte déviatorique sont maintenues constantes

(Δσ1=Δσ2=Δσ3=0), la variation de déformation peut être exprimée en fonction de la variation de la
pression de gaz :

 Δε1  1 H 1 
 Δε   1 H   Δp (4.11)
 2  2

Δ ε
 3  1 H 3

Même si cette étude est plus axée sur le coefficient de Biot, on peut mentionner ici que la mesure directe
du module ‘Hi’ permet une écriture plus simple du comportement de ce grès par rapport aux axes
structurels. Donc la relation (4.10) peut être transformée en la relation (4.12).

La relation (4.12) permet le calcul de déformation sans avoir à évaluer les coefficients de Biot.

 1  ν1  ν1   p 
 E1  σ   H 1 

 ε1   E1 E1
 1  
 ε     ν1 1  ν3     p 
 σ2  (4.12)
 2   E1 E3 E3     H 3 
 ε3    ν1  ν3 1  σ 3   p 
   
 E1 E3 E3  H3

Les deux modules de dilatation poroélastiques sont néanmoins liés au coefficient de Biot par (4.13) et
(4.14) :

56
1 b 2ν
 1  1 b3 (4.13)
H1 E1 E1

1 1 ν 1  ν3
   1 b1  b3 (4.14)
H2 H3 E1 E3

Les coefficients de Biot en direction axiale et latérale peuvent être obtenus par inversion des relations
(4.13) et (4.14) :

E1  1 ν  2ν1
b1    1  (4.15)
H1  H 3 H1  1 2ν12

L E1

 1 ν  1
b2  b3    1  2 (4.16)
 H 3 H 1  1  2ν1
L E1

E3
L (4.17)
1  ν3

4.5.2 Procédure expérimentale

Selon les relations (4.15) et (4.16) cinq propriétés doivent être identifiées pour la détermination des
coefficients de Biot : le module de Young (E1) ; le coefficient de Poisson (ν1) ; les deux modules de
dilatation poroélastiques (1/H1 et 1/H3) et une autre propriété composée (L). Toutes ces propriétés
peuvent être obtenues lors d’un essai de compression triaxiale. La procédure d’essai est la suivante :

(1) La pression de confinement est appliquée jusqu’à une valeur fixe dans des conditions drainées
(Δσ1=Δσ2=Δσ3=Pc, alors Pc reste constant).

(2) La pression de confinement est maintenue constante sans pression de gaz. La contrainte déviatorique
est ensuite appliquée (figure 4.7). Un cycle de déchargement-rechargement de la contrainte déviatorique
est effectué. L’étape de déchargement (Δσ1=-c, Δσ2=Δσ3=0) permet de mesurer Δε1=Δσ1/E1 et
Δε2=Δε3=(-ν1Δσ1)/E1 en fonction de la relation (4.10). Donc la valeur de E1 et ν1 peut être déterminée.

(3) Après ce déchargement, on maintient constante la contrainte axiale et on augmente la pression de

confinement (Δσ1=Δσ2=Δσ3=c) tout en mesurant les déformations axiales et latérales. Pour la latérale
on a en particulier : Δε2=Δε3=(-ν1/ E1+(1-ν3)/E3) σ2 selon la relation (4.10). Après cela, la pression de
confinement est remise à sa valeur initiale pour bénéficier du retour élastique. De là E3/(1-ν3) peut être
déterminé.

57
(4) Pour la dernière étape, la pression de gaz a été appliquée par injection de gaz dans l’échantillon
(ΔPi=c). Et la variation de déformation axiale et latérale peut être donnée par Δε1=ΔPi/H1 et Δε3=ΔPi/H3.
Donc les deux coefficients de couplage (H1 et H3) peuvent être déterminés.

Les étapes (1) à (4) ont été répétées avec une augmentation progressive de la contrainte déviatorique.
Les variations de la contrainte déviatorique, de la pression de confinement et de la pression de gaz dans
chaque essai sont présentées au tableau 4.4.

Figure 4.7 Courbe de contrainte –déformation sous la pression de confinement différente

Tableau 4.4 Conditions expérimentales : contrainte déviatorique, pression de confinement et pression

de gaz pour chaque essai

Déchargement de σ1-σ3 (MPa)

Pc Augmentation Augmentation
1er 2ème 3ème 4ème 5ème
(MPa) de Pc (MPa) de Pi (MPa)
cycle cycle cycle cycle cycle
20,15- 35,42- 50,26- 65,18- 80,12- 5-5,55- 0-0,55-
5
5,37 19,84 34,80 49,73 63,78 6,02-6,53 1,05-1,55
20,54- 40,23- 59,97- 80,16- 99,58- 10,0-10,74- 0-0,75-
10
5,88 20,07 39,88 59,71 80,02 11,44-12,04 1,44-2,02
30,03- 55,44- 80,14- 105,14 129,7- 20,01-21,02- 0-1,017-
20
6,87 29,56 54,45 -79,46 104,07 22,02-23,06 2,016-3,015
40,15- 70,17- 99,02- 130,13 159,2- 30,01-31,03- 0-1,016-
30
10,34 40,11 70,02 -99,19 128,15 32,03-33,02 2,013-3,005

58
4.5.3 Résultats expérimentaux

Les cinq propriétés élastiques mesurées sont résumées dans le tableau 4.5. A chaque pression de
confinement, cinq cycles de déchargement-rechargement ont été réalisés.

Tableau 4.5 Propriétés élastiques et coefficients de Biot sous diverses pressions de confinement

Pc E3/( 1-ν3) H1 H3
E1 (GPa) ν1 b1 b3
(MPa) (GPa) (GPa) (GPa)
24,05 0,21 16,08 63,33 26,01 0,679 0,713
26,04 0,23 15,48 110,17 25,32 0,550 0,686
5 26,79 0,25 13,85 152,73 22,30 0,520 0,688
27,25 0,28 11,49 243,32 17,80 0,511 0,706
26,92 0,35 8,44 124,28 9,94 0,872 0,944
25,06 0,20 19,74 76,00 37,82 0,576 0,613
26,81 0,22 19,77 89,91 32,84 0,608 0,701
10 27,74 0,24 18,20 110,00 30,67 0,575 0,683
27,56 0,28 15,06 144,40 24,46 0,580 0,704
27,15 0,36 10,10 273,25 13,00 0,726 0,874
27,08 0,19 23,44 89,61 43,11 0,536 0,630
28,79 0,20 23,63 96,68 41,98 0,552 0,651
20 29,45 0,21 21,96 113,93 38,12 0,542 0,662
29,54 0,25 18,99 147,45 31,52 0,537 0,687
28,26 0,34 12,92 282,09 18,97 0,622 0,777
28,89 0,17 26,55 81,98 50,36 0,568 0,618
30,44 0,19 25,72 97,76 48,16 0,547 0,621
30 30,95 0,21 23,96 112,92 45,61 0,526 0,609
30,75 0,24 20,28 120,33 38,73 0,553 0,612
29,28 0,33 14,23 181,93 26,10 0,574 0,636

Les variations de la déformation latérale due à l’augmentation de la pression de confinement sont

indiquées à la figure 4.8. Il y a une diminution continue des pentes avec l’augmentation de la contrainte
déviatorique ce qui signifie que E3/(1-ν3) diminue. Ce phénomène peut être attribué à l’ouverture et à
l’apparition de microfissures axiales. Comme le montre au tableau 4.5, la variation de E1 avec la
contrainte déviatorique n’est pas aussi significative que E3/(1-ν3). E1 a augmenté progressivement avec
le nombre de cycles de diminuer légèrement près de la contrainte déviatorique maximale. Mais
l’amplitude de variation n’est pas très grande. La raison en est que les microfissures induites sont
principalement distribuées dans la direction axiale, ce qui est confirmé par la légère augmentation de ν1.
L’augmentation de E1 est vraisemblablement due au compactage axial.

59
 Figure 4.8 Les variations de la déformation latérale due à l’augmentation de la pression de
confinement sous la pression de confinement différente

Les figures 4.9 et 4.10 montrent les variations de déformation latérale et de déformation axiale dues à
l’augmentation de la pression de gaz. La déformation axiale est plus petite, de près d’un ordre de
grandeur, que la latérale. Il existe une claire perte de linéarité de la déformation latérale avec
l’augmentation de la contrainte déviatorique (le nombre de cycles de chargement-déchargement). Ces
phénomènes couplés peuvent être attribués à la fissuration et à une plus grande ouverture des fissures
en raison de la pression de gaz, confirmant ainsi les observations effectuées sur le rapport E3/(1-ν3)
mentionné précédemment. En conséquence, le module H3 diminue fortement, ce qui signifie que
l’expansion globale due au gaz est amplifiée en raison des fissures. Ce fait est clairement confirmé par
l’augmentation de la déformation volumique comme indiqué à la figure 4.11. On contraire, il y a une
diminution continue de la déformation axiale, ce qui est conforme à l’augmentation de E1 et une
confirmation du compactage axial du matériau en raison de la contrainte axiale. Il existe cependant une
différence au dernier cycle à la pression de confinement de 5MPa (comme le montre la figure 4.10), car
l’augmentation de la pression de gaz a causé une croissance significative de microfissures instables.

60
Figure 4.9 Les variations de la déformation latérale due à l’augmentation de la pression de gaz sous la
pression de confinement différente

Figure 4.10 Les variations de la déformation axiale due à l’augmentation de la pression de gaz sous la
pression de confinement différente

61
 Figure 4.11 Les variations de la déformation volumique due à l’augmentation de la pression de gaz
sous la pression de confinement différente

Pour une meilleure analyse, les variations des deux modules de couplage (H1 et H3) sont données à la
figure 4.12. Il y a deux phénomènes opposés. Le module axial (H1) augmente continuellement avec
l’augmentation de la contrainte déviatorique. Mais H3 diminue avec la contrainte déviatorique dans la
direction latérale. L’augmentation de H1 est due au compactage de l’échantillon avec la contrainte
déviatorique. Comme mentionné précédemment, il existe cependant une diminution de ce module
proche de la rupture de l’échantillon à la pression de confinement de 5MPa. Cette diminution peut être
observée à la figure 4.11 par rapport à la déformation axiale du cinquième cycle. La diminution constante
de H3 est liée à l’apparition et à l’ouverture de microfissures axiales qui conduisent à une expansion
latérale plus forte avec la pression de gaz. L’évolution de la microfissure dans la direction axiale et
latérale avec la contrainte déviatorique est confirmée par l’essai « in situ CT » (section 3.4.2).

Une grande partie de l’intérêt dans l’emploi de ces modules « Hi » est qu’ils sont non seulement d’utiles
propriétés poro-mécaniques mais aussi (et on le voit bien dans ces résultats) d’excellents indicateurs
d’endommagement du matériau. Cet aspect avait déjà été souligné dans la thèse de Yan Pei [48] sur les
mortiers chauffés. Cet essai de gonflement peut se faire après décharge axiale en gardant le seul
confinement (on est dans le cas d’une propriété résiduelle) mais aussi sous charge axiale. On mobilise
alors des fissures « vivantes », par ce terme nous entendons en phase d’ouverture active. Nul n’étant
parfait se pose alors le problème dans ce cas du « sur » endommagement que peut induire ce test.

62
 Figure 4.12 Evolution de H1 et H3 avec l’augmentation de la contrainte déviatorique

Comme indiqué dans les relations (4.15-4.16), les coefficients de Biot peuvent être calculés en relation
avec la contrainte déviatorique. Ils sont donnés à la figure 4.13. D’un point de vue général, leur variation
n’est pas très significative (avec une certaine fluctuation) pendant les quatre premiers cycles. Toutefois,
dès qu’une expansion volumétrique claire se produit (le cinquième cycle à la figure 4.9 et 4.10), il existe
une augmentation significative des coefficients de Biot. Donc le matériau devient de moins en moins
cohérent. Ceci est particulièrement vrai aux pressions de confinement comparativement faibles ou
modérées (5 ; 10 ; 20MPa). Ces résultats sont en accord avec les résultats de simulation numérique de
Tan et al [107]. Les deux coefficients de Biot sont très proches lors du dernier cycle au confinement de
5MPa. Il s’agit d’un artefact expérimental car il existe des microfissures instables induites par la pression
de gaz à ce stade. Et l’échantillon se comporte comme une ‘structure’. D’autre part, le coefficient de
Biot latéral (b3) est toujours plus grand que le coefficient axial (b1). Ce résultat est également en accord
avec les simulations numériques de Shao [105]. La raison invoquée était que la plupart des microfissures
étaient préférentiellement orientées dans la direction axiale sous des contraintes triaxiales. L’influence
des microfissures induites orientées dans la direction axiale est plus importante que celle des
microfissures dans la direction latérale qui sont comprimées par le chargement axial. Cette explication
est en accord avec l’observation d’évolution de la microfissure dans la direction axiale et latérale avec
la contrainte déviatorique par l’essai « in situ CT ».

63
 Figure 4.13 Evolution de b1 et b3 avec l’augmentation de la contrainte déviatorique

4.5.4 Remarques sur les méthodes de mesure

Les résultats liés aux coefficients de Biot montrent des divergences entre les mesures (directes)
effectuées sur des échantillons seulement confinés et celles effectuées sur des échantillons sous charge
axiale même faible. Dans ce second cas, ces coefficients ne sont pas mesurés directement avec un
chargement hydrostatique mais dérivent des relations (4.16) et (4.17). Comme les méthodes sont
différentes, il n’est pas surprenant qu’elles aboutissent à des résultats qui ne se correspondent pas
exactement. C’est déjà le cas lorsque Kb est directement mesuré avec un chargement hydrostatique ou
calculé avec la relation bien connue Eb/3(1-2ν). Il est également important de souligner une fois de plus
le fait que les coefficients de Biot sont impliqués dans une théorie poro-élastique donc ils doivent être
mesurés en charge (ou en décharge) élastique. Le cas du chargement triaxial est particulier car, s’il existe
un endommagement d’échantillon (ce qui est évidemment le cas pour ce grès), seule une étape de
déchargement des contraintes déviatoriques est susceptible d’être élastique. Toute modification de la
pression de confinement effective devient un cas hybride, même si la contrainte déviatorique reste
constante. Une telle modification modifiera le comportement de l’échantillon (voir figure 4.14). En
conséquence, les déformations mesurées sont composées de l’effet de chargement (ou déchargement) et
de l’effet d’un comportement différent. Cela entraînera une certaine imprécision dans le calcul du
coefficient de Biot. D’autre part, la mesure directe des modules (Hi) est en bon accord pour les deux
familles d’essais. Ceci est une autre preuve que le choix de Hi pour évaluer les déformations est plus

64
direct que par l’utilisation de bi. Plus généralement c’est un bon sujet de réflexion sur la manière de
mener « proprement » des essais poro-mécaniques lors d’un essai triaxial classique.

Figure 4.13 Modification du comportement de l’échantillon en modifiant la pression de confinement

ou la pression de gaz à une contrainte déviatorique constante

4.6 Conclusion

Les propriétés poromécaniques sous différents états de contraintes d’un grès provenant d’un réservoir
de gaz appauvri utilisé pour le stockage de gaz souterrain ont été suivies dans différentes situations. La
théorie poroélastique reste la base qui est utilisée pour évaluer l’évolution des propriétés
poremécaniques, y compris le coefficient de Biot, la compressibilité du squelette, la compressibilité de
la matrice solide et le coefficient de couplage sous les différentes pressions de confinement. Mais il faut
aussi voir que ces mesures mettent en jeu des sollicitations qui, en elles-mêmes (i.e. sans besoin d’être
spécialement traduites en coefficient ou module) révèlent avec finesse l’évolution du comportement
d’un matériau poreux et enrichit l’approche de la dégradation par endommagement mécanique
« traditionnel ».

Avec l’augmentation de la contrainte hydrostatique, les pores et les microfissures sont progressivement
comprimés. Ce phénomène est immédiatement visible car la compressibilité du squelette, la
compressibilité de la matrice solide et le coefficient de couplage H montrent tous trois une rigidification
du matériau. Cela entraine naturellement une diminution du coefficient de Biot excluant une porosité
piégée significative. De 20 à 30MPa, le coefficient de Biot reste quasi constant et on pourrait estimer
que l’on a atteint le Biot du matériau sain – exempt de fissures. Cette diminution du coefficient de Biot

65
n’est pas aussi significative que pour un grès ‘tight’ de structure poreuse très différente. Ici la matrice
solide se rigidifie fortement avec le confinement. L’état initial du grès est légèrement transversalement
isotrope et mis en évidence dans le rapport ‘déformation latérale/ déformation axiale’ obtenue pour un
chargement hydrostatique ou une augmentation de la pression interne de gaz. Malgré cette anisotropie,
les coefficients de Biot diffèrent peu selon les deux axes structurels, ce qui signifie qu’une écriture
‘simplifiée’ du comportement peut être effectuée car le tenseur de Biot est en fait un scalaire, c’est une
bonne approximation ici.

Les essais hydrostatiques (sous seul confinement) qui suivent une phase de charge axiale destinée à
endommager le matériau montrent la transformation vers l’isotropie transverse du matériau. Cette
anisotropie est mise en évidence par des essais de « gonflement » par pression de gaz ou de chargement
déchargement en confinement par le rapport entre la déformation causée par la pression de gaz et celle
causée par la pression de confinement. Le rapport en direction latérale est plus grand que celui en
direction axiale. L’évolution du coefficient de Biot anisotrope est en accord avec les propriétés
anisotropes. Le coefficient de Biot à la direction latérale est également plus grand que celui de la
direction axiale. Le coefficient de Poisson augmente également progressivement avec l’augmentation
du niveau d’endommagement. La raison en est que les microfissures irréversibles induites sont
principalement orientées axialement.

Le calcul du coefficient de Biot sous contrainte déviatorique peut être déduit de la loi de Hooke
transversalement isotrope. Les cinq propriétés élastiques nécessaires peuvent être mesurées par un essai
triaxial avec cycles de chargement –déchargement de la contrainte déviatorique. Le coefficient de Biot
à la direction latérale est également plus grand que celui de la direction axiale. Au début du chargement
triaxial, les coefficients de Biot varient peu. Lorsque l’échantillon est proche de la rupture, il y a une
augmentation significative de ces deux coefficients, en particulier à des pressions de confinement faibles
ou modérées (5, 10 et 20MPa) et traduisant certainement une perte de cohésion. Les résultats
expérimentaux sont accord avec certains résultats de simulation numérique. L’évolution des deux
coefficients de couplage reflète également une anisotropie évidente. Le coefficient de couplage en
direction axiale (H1) augmente avec la contrainte déviatorique alors que la latérale (H3) diminue
nettement avec la contrainte déviatorique (plus d’expansion latérale due au gaz). La variation des
propriétés poro-mécaniques anisotropes s’explique en grande partie par la genèse de fissuration orientée.
La contrainte déviatorique entraînera des microfissures orientées principalement dans la direction axiale
et fermeront celles qui se sont produites dans la direction latérale. Lorsqu’il y a un changement dans la
pression de confinement ou la pression de gaz, le comportement de l’échantillon devient plus complexe
car l’état de déformation n’est pas décrit par une seul courbe σ1-σ3 vs εi. En conséquence, les mesures
directes des modules Hi sont plus simples que bi et plus adéquates pour décrire le comportement poro-
mécanique du matériau.

66
5. Influence de chemin de la pression de gaz sur le comportement
mécanique

5.1 Introduction

Les interactions hydrauliques et mécaniques jouent un rôle essentiel dans le stockage de gaz souterrain
[118]. L’injection et l’épuisement du gaz altèrent par couplage poro-mécanique la contrainte principale
in situ. De plus il y a une concentration de contrainte autour du puits. Dans un matériau élastique linéaire,
la plus grande concentration de contrainte se produit à proximité du forage. Par conséquent, la rupture
de la roche devrait s’initier dans cette zone [119]. Ce n’est pas la contrainte totale, mais la contrainte
effective qui contrôle la déformation des roches. Donc l’augmentation de la pression de gaz peut
entraîner la rupture des roches [120]. La figure 5.1 est un mode traditionnel en supposant que
l’augmentation de la pression de pore ne joue pas sur la contrainte totale. Le cisaillement reste le même
(diamètre du cercle inchangé) mais la diminution de la contrainte moyenne effective (ou du confinement
effectif) décale le cercle à gauche vers la limite. Cette limite est souvent bien décrite par les critères de
Drucker-Prager et de Mohr-Coulomb pour la rupture en cisaillement avec sensibilité au confinement.
La théorie de Griffith fournit une prédiction pour la rupture de la traction. Le mode de rupture de la
roche (cisaillement, traction ou hybride) dépend de la contrainte déviatorique. Cette approche
traditionnel implique que c’est la contrainte déviatorique qui pilote la rupture indépendamment de la
pression de gaz [120,121].

Les contraintes totales radiales et orthoradiales ‘in situ’ varient en réponse aux changements en pression
de gaz lors des phases d’injection et d’extraction [122,123]. La contrainte radiale totale variant lors du
changement en pression de gaz ainsi que l’orthoradiale car les deux contraintes sont liées localement
par l’équation d’équilibre. La contrainte verticale effective diminue au rythme de l’augmentation de
pression de gaz. La contrainte verticale totale est constante (poids des matériaux). Ainsi le diamètre du
cercler Mohr changera suite à la variation de la pression de gaz. On voit qu’il y a deux effets induits par
le changement en pression de gaz : un effet à contrainte totale constante avec cyclage de la pression de
gaz pour s’approcher périodiquement de la rupture (droite limite) ou maintenir longtemps une pression
de gaz proche de la pression critique. L’idée est de voir si cela engendre une « fatigue » du matériau
avec la répétition des cycles qui va le fragiliser. C’est cette approche que sous tend cette partie de notre
travail. Il y cependant un autre aspect, capital pour l’exploitant. On a mentionné plus haut que l’injection
et l’extraction de gaz va modifier certaines contraintes totales autour du forage et jouer sur le déviateur
et la contrainte moyenne effective. Il faut aussi tenir compte de cet aspect car cette simple modification
peut amener le matériau près de sa limite autour du forage. Deux phénomènes peuvent alors se coupler
de manière néfaste pour le matériau : une fragilisation par fatigue (comportement du matériau) et une
fragilisation par augmentation cyclique du déviateur due aux phases d’injection-extraction de gaz.

67
Figure 5.1 Effet de l’augmentation de la pression de gaz sur la rupture de roches : les changements de
la pression de gaz n’affectent pas la contrainte totale

Pour le stockage de gaz souterrain in situ, la pression d’injection n’atteint pas la pression critique
pouvant provoquer la rupture immédiate. Lorsque la pression de gaz atteint sa valeur cible, le gaz sera
peut être stocké dans la formation pendant une longue période ou périodiquement extrait puis re-stocké.
Deux phénomènes peuvent ’a priori’ se produire : une fatigue du matériau due aux cycles un fluage
entraînant la venue de sable ou la rupture de la roche. Dans les conditions de laboratoire, un échantillon
de grès cylindrique maintenu à une pression de confinement de 100MPa et une contrainte déviatorique
de 400MPa, soumis à une injection d’eau jusqu’à 50MPa, a atteint la rupture après 460mins[124]. Dans
la région où le fluide des pores pénètre dans la roche, la résistance à la rupture diminuera.

L’injection du gaz en cycles été-hiver va donc jouer un rôle très important sur les effets géo-mécaniques
et pourra engendrer à terme la venue de sable.

Dans cette étude, trois séries différentes d’essais ont été réalisées pour simuler les conditions in situ.
Une série d’essais d’injection de gaz (argon) jusqu’à rupture à pression de confinement et contrainte
déviatorique constante est d’abord effectué. Cela permet d’évaluer la pression de gaz critique que le grès
peut supporter et de la confronter à celle prédite par le critère de rupture établi en contraintes effectives,
sans pression. Ensuite, avec des valeurs données pression de confinement et de contrainte déviatorique,
le gaz est injecté jusqu’à 80% de la pression critique. La pression de gaz est maintenue à cette valeur
pour observer l’apparition d’une rupture différée. En troisième partie on procède à des cycles en pression
de gaz, jusqu’à 80% de la valeur critique, pour vérifier si l’augmentation du nombre de cycle amène la
rupture.

5.2 Méthode expérimentale

La cellule utilisé dans cette étude est la même que celle de la figure 2.3. Le robinet 3 est fermé lorsque
le gaz est injecté. L’argon pur reste le fluide d’injection. Pendant les cycles en pression, les déformations

68
axiales et latérales sont mesurées. On procède ainsi à différents niveaux de sollicitation suivis de
l’injection de gaz qui est injecté manuellement étape par étape. Pour tous les essais les pressions de
confinement sont 5 ; 10 et 20MPa et les contraintes déviatoriques correspondants sont 68 ; 83 et 120MPa
respectivement soit environ 80% de la contrainte déviatorique critique. La figure 5.2 montre la réponse
en déformation due à l’application de la contrainte axiale.

Figure 5.2 Courbes expérimentales des essais de compression triaxiale jusqu’à environ 80% de la
contrainte déviatorique critique

On peut remarquer les échantillons sont déjà en état de dilatance volumique avec ces valeurs de
contrainte. Lorsque la contrainte déviatorique est fixée, la déformation se poursuit par un léger fluage.
Pour l’essai de injection jusqu’à rupture, chaque incrément de pression est d’environ 0,5MPa. Lorsqu’on
estime que l’échantillon est proche de la rupture, on passe à des paliers inférieurs à 0,5MPa. Pour les
autres essais les paliers de chargement sont plus élevés pour assurer un nombre suffisant de cycles
journaliers. Le matériau étant très perméable, dix minutes suffisent pour chaque étape d’injection ou de
drainage. L’essai d’injection et de drainage cyclique dure trois jours huit cycles quotidiens. Après le 8ème
cycle la contrainte déviatorique est remise à zéro pendant la nuit et remise à sa valeur le lendemain.

5.3 Réponse mécanique avec différents chemins de chargement de pression

de gaz

5.3.1 Rupture induite par l’augmentation de pression de gaz

69
La figure 5.3 montre l’enveloppe mécanique de la contrainte au début de la dilatation et de la contrainte
déviatorique en fonction de la contrainte moyenne. L’espace entre les deux lignes est la zone
endommagée et la propagation des fissures principalement à lieu dans cette zone. Au début de la
dilatation la déformation est purement élastique ou viscoélastique [43]. Les points verts situent l’état de
contrainte à pression de confinement et contrainte déviatorique initiales. Tous les échantillons sont dans
la zone endommagée. Les points violets situent l’état après rupture suite à l’augmentation de pression
et une contrainte effective moyenne qui diminue progressivement.

Figure 5.3 Enveloppe mécanique de la contrainte au début de la dilatation et de la contrainte

déviatorique en fonction de la contrainte moyenne

Pour l’essai d’injection jusqu’à rupture (et pour chaque pression de confinement) chaque essai est répété
trois fois. Les résultats sont donnés au tableau 5.1. Il y a un peu de discrétion pour la pression de gaz
critique pour différents échantillons mais dans l’ensemble on peut souligner la bonne reproductibilité.
Les pressions de gaz critiques moyennes sont retenues pour la suite à 3,36 ; 5,42 et 7,22MPa pour une
pression de confinement de 5 ; 10 et 20MPa respectivement. On les comparera un peu plus loin avec les
valeurs obtenues par calcul.

Tableau 5.1 La pression de gaz critique

Pc σ1-σ3 Pression de gaz critique (MPa)

(MPa) (MPa) 1er 2ème 3ème moyenne
5 68 3,5 3,024 3,547 3,36
10 83 5,319 5,489 5,449 5,42
20 120 7,59 6,51 7,55 7,22

70
 Figure 5.4 La réponse de la déformation axiale, latérale et volumique avec l’augmentation de la
pression de gaz

La figure 5.4 montre les déformations axiale, latérale et volumique avec l’augmentation de la pression
de gaz. Le temps de chargement de la pression de gaz est environ 70 ; 120 et 150 minutes à la pression
de confinement de 5 ; 10 et 20MPa respectivement assurant une vitesse d’injection moyenne d’environ
0,048MPa/min. Bien que l’échantillon soit déjà dans la zone endommagée, la variation de la déformation
axiale, latérale et volumique est quasi linéaire jusqu’à une pression de gaz égale à environ la moitié de
la pression de gaz critique. Ensuite, la déformation causée par la pression s’écarte progressivement de
cette linéarité car on s’approche de la rupture. La dilatance « s’accélère » et c’est lié à l’expansion
latérale plus grande que la déformation axiale. Cela confirme que les fractures induites par la pression
de gaz se développent principalement axialement et s’ouvrent latéralement ce qui est conforme à
l’observation de la ‘In situ CT’. Schubnel et al [43] ont fait un essai d’injection à une pression de
confinement de 100MPa et une contrainte déviatorique de 240MPa avec un grès de Fontainebleau
(porosité=15%). L’échantillon a cassé lorsque la pression de l’eau a été portée à 62MPa. La réponse en
déformation axiale induite par l’augmentation de la pression d’eau est similaire à celle induite par
pression de gaz. Les essais de Stanchits et al [125] montrent que l’augmentation initiale de la pression
de l’eau induit un accroissement significatif des événement d’émission acoustique. En approchant de la
rupture, on pense que ces types d’événement d’AE sont liés à la prédominance du cisaillement et à

71
l’effondrement de pores. La figure 5.5 montre les photos de la rupture des roches induite par la pression
de gaz. Par rapport au mode de la rupture d’essai en compression triaxiale traditionnelle avec bande de
cisaillement, le mode de rupture induite par la pression de gaz est plus cataclastique, surtout à la pression
de confinement de 5MPa. Aux confinements de 10 et 20MPa, nous pouvons trouver plusieurs bandes
de cisaillement et de traction évidentes. Les quantités de sables après rupture sont plus grandes que
celles mesurées lors de l’essai de compression triaxiale traditionnelle.

Figure 5.5 Photo de la rupture des roches induite par la pression de gaz

La figure 5.6 montre la relation entre la déformation axiale et la déformation latérale induite par la
pression de gaz. Il assez surprenant que la relation entre la déformation axiale et la déformation latérale
reste linéaire mais la déformation latérale (expansion) est environ 3 à 5 fois plus grande que l’axiale
(compression). Un modèle conceptuel peut être néanmoins être utilisé pour simuler la relation entre les
déformations axiale et latérale (microfissures et pores) avec l’augmentation de la pression de gaz comme
le montre la figure 5.7.

Figure 5.6 Relation entre la déformation axiale et la déformation latérale induite par la pression de gaz

72
 Figure 5.7 Un modèle conceptuel pour la déformation des microfissures induit par la pression de gaz

h1 et h2 sont les hauteurs de la microfissure ou du pore. d1 et d2 sont leur largeur. Notre observation « in
situ CT » a montré que les microfissures induites par la contrainte déviatorique sont principalement
distribués axialement à l’intérieure des particules de sable. Avec une augmentation de la pression de gaz,
la déformation latérale est plus grande que la déformation axiale. h1 sera plus grand que h2 et d1 sera
plus petit que d2. (d2-d1)/(h1-h2) aura une valeur constante supérieur à 1 avec l’augmentation de la
pression de gaz. L’ensemble de ces déformations microscopiques reflètera la déformation
macroscopique de la figure 5.6.

5.3.2 Calcul de la pression critique

On reprend pour cette approche le critère de D.P établi auparavant et représenté par la ligne bleue de la
figure 5.3. Les contraintes déviatoriques et contraintes moyennes sont proportionnelles aux invariants
classiques I1 et √J2 du tenseur de contrainte. Le critère peut être obtenu par ajustement linéaire :

σ 1  σ 3  1,6459 σ 'm  27 ,154 R 2  0 ,9901 (5.1)

Pour la présente analyse, l’équation (5.1) est simplifiée comme suit :

Q  A σ 'm  C (5.2)

Lorsque la contrainte déviatorique est constante, la pression de confinement effective doit satisfaire à la
condition suivante pour éviter la rupture :

73
 1 1 C
PC'  Q     (5.3)
 A 3 A

Lorsque la pression de gaz est appliquée, l’équation (5.3) peut être réécrite comme suit :

1 1 C
PC'  PC  bPi  Q     (5.4)
 A 3 A

b est la coefficient de Biot. La pression de gaz critique doit donc vérifier :

Pi 
1  P  C  Q  1  1  (5.5)
 C A  
b  A 3  

Lorsque nous calculons la pression de gaz critique, le coefficient de Biot (b1) est adapté en gardant sa
au cinquième cycle (tableau 4.5 de la section 4.5.3): 0,872 à la pression de confinement de 5MPa ; 0,726
à la pression de confinement de 10MPa et 0,622 à la pression de confinement de 20MPa. Comme nous
l’avons mentionné précédemment, ces valeurs sont difficiles à mesurer avec précision. Elles ne sont
utilisées que pour estimer la pression de gaz critique en supposant ici que la notion de contrainte
effective de Biot peut être conservée dans l’écriture du critère de rupture bien qu’on utilise souvent celle
de Terzaghi pour cette opération. Le choisir de b1 dans ce calcul peut être contesté mais c’est ce
coefficient qui s’est révélé être le plus proche de la réalité expérimentale.

La pression de gaz critique calculée est montrée au tableau 5.2. Par rapport aux valeurs mesurées et
reportées au tableau 5.1, nous trouvons que les valeurs calculées et celles mesurées aux pressions de
confinement de 5MPa et 10MPa sont très proches. Mais à la pression de confinement de 20MPa
« l’erreur » est plus grande. Si l’on considère le principe de contrainte effective de Terzaghi (b=1), les
résultats sont encore plus éloignés de la réalité (tableau 5.2). Les valeurs calculées par le principe de
contrainte effective de Terzaghi sont logiquement inférieure à celles prédites en utilisant le coefficient
de Biot. Cependant les valeurs calculées avec le coefficient de Biot étant proches des valeurs
expérimentales, on en conclut que le principe de contrainte effective de Biot est plus adapté à ce grès
pour prédire la rupture avec pression intérieur.

Tableau 5.2 La pression de gaz critique calculée

Pression de gaz Pression de gaz Pression critique

Pc σ1-σ3
critique calculée avec critique calculée moyenne
(MPa) (MPa)
b1 mesuré(MPa) (MPa) (b=1) mesuré (MPa)
5 68 3,27 2,85 3,36
10 83 5,15 3,74 5,42
20 120 5,77 3,59 7,22

Parce que les pressions de gaz critique sont déjà mesurées, on peut calculer les coefficients de Biot sous
les pressions des confinements différentes par équation (5.5). Les valeurs sont 0,847, 0,688 et 0,496 aux

74
pressions de confinement de 5,10 et 20MPa respectivement. La tendance est similaire à celle qui est
mesurée donnant une diminution avec l’augmentation de confinement. A confinement de 5MPa, le
coefficient est très proche de celui mesuré. Avec l’augmentation de la pression de confinement, l’erreur
avec la valeur mesurée augmente également.

Figure 5.8 Les cercles de Mohr (a) essai de compression triaxial (b) progrès vers la rupture avec
l’augmentation de la pression de gaz

75
La figure 5.8 montre les cercles de Mohr à différents états de contrainte. Les cercles de la fig (5.8(a))
étant obtenus par l’essai de compression triaxial (section 2.3.1). La ligne d’enveloppe de la rupture est
indiquée et donne un angle de frottement de 40° et une cohésion de 14MPa. Les cercles bleus de la
figure 5.8(b) représentant l’état initial avant mise en pression interne, ils ne touchent bien sûr pas la
limite. Avec l’augmentation de la pression interne (Pi) les cercles se décalent simplement vers la gauche
de la valeur b1Pi sans changer de diamètre. On obtient aussi les cercles rouges correspondant à la rupture.
Ceci montre qu’à la rupture avec pression de gaz l’angle de frottement augmente et la cohésion diminue.
Les pressions mesurées seront celles que nous allons utiliser pas la suite lors des essais d’injection de
« longue durée » ou cyclique.

5.3.3 Comportement différé avec 80% de pression de gaz critique

Nous avons mesuré la pression de gaz critique que le grès peut supporter à une pression de confinement
constante et à une contrainte déviatorique constante. Pour les conditions in situ, la pression maximale
du gaz d’injection ne peut atteindre la pression de gaz critique. Mais comme le gaz sera stocké sous terre
pendant plusieurs semaines mois, il est possible que des effets différés conduisent le matériau à un état
proche de la rupture. Pour cette étude la pression de gaz a été portée à 80% de la pression de gaz critique.

La pression de confinement et la contrainte déviatorique sont appliquées pour arriver à 80% du pic
comme cela est indiqué dans section 5.3.1. Après stabilisation, on applique 80% de la pression de gaz
critique, et on maintient à cette valeur afin d’observer si cela peut amener une rupture différée.

Le tableau 5.3 présente les résultats. Aux confinements de 5 et 10MPa, l’essai a été répété trois fois.
Dans ce tableau, le texte en gras signifie qu’il y a eu rupture de l’échantillon après le temps indiqué. Au
confinement de 5MPa, tous les échantillons ont atteint la rupture. Au confinement de 10MPa, un seul
échantillon a cassé après 560mins d’attente. Mais 2 échantillons n’ont pas cassé dont un (même) après
7200mins d’attente. Au confinement de 20MPa, l’échantillon a cassé après 2850mins. Il est donc plus
facile d’obtenir une rupture différée à faible confinement c’est-à-dire quand l’échantillon a un
comportement particulièrement fragile (progression rapide et instable des fissures). A plus haut
confinement, les fissures ont plus de mal à se propager et à s’ouvrir. Quoi qu’il en soit la preuve est faite
que l’on peut avoir une rupture différée à une pression de gaz inférieure (notablement) à la pression
critique.

Table 5.3 La pression de gaz critique

Pc σ1-σ3 Le temps (mins)

Pi (MPa)
(MPa) (MPa) 1er 2ème 3ème
5 68 2,7 53 160 44
10 83 4,3 7200 1950 560
20 120 5,9 2850
Note : Le texte en gras est l’échantillon de la rupture

76
La réponse de la déformation axiale, latérale et volumique à différentes pressions de confinement est
donnée par la figure 5.9. Dès que la pression de gaz atteint la valeur désignée, l’augmentation de la
déformation latérale est plus significative que celle de la déformation axiale. La variation de la
déformation volumique suit la déformation latérale. Avec l’augmentation de la pression de gaz,
l’échantillon se dilatera graduellement. Au confinement de 5MPa, εa=0,000795, εl=-0,00432 et εv=-
0,00785. Au confinement de 10MPa, εa=0,000712, εl=-0,00253 et εv=-0,00435. Au confinement de
20MPa, εa=0,000904, εl=-0,00291 et εv=-0,00492. Donc la variation de la déformation latérale et
volumique est d’environ un ordre de grandeur plus grande que celle de la déformation axiale. A ce
niveau de contrainte déviatorique, l’échantillon est devenu transversalement isotrope. Les microfissures
induites par la contrainte déviatorique étant distribuées principalement dans la direction axiale il est
logique que la déformation latérale différée soit beaucoup plus grande que celle dans la direction axiale.

Figure 5.9 Déformation axiale, latérale et volumique (différées) dues à 80% de pression de gaz
critique

La figure 5.10 montre les cercles de Mohr à l’état initial de 80% de la pression de gaz critique. Après
injection d’argon, les cercles se sont déplacés vers la gauche sans toucher la ligne d’enveloppe critique
(mais en étant très proches). Comme l’échantillon n’a pas cassé sous cet état de contrainte, la rupture

77
est donc induite par la déformation due au fluage qui correspond à une progression instable de la
fissuration et de l’ouverture des fissures.

Figure 5.10 Les cercles de Mohr avec 80% de la pression de gaz critique

Les figures 5.11 à 5.13 montrent la relation entre la déformation axiale, latérale, volumique et le temps.
Le lien est notable entre la déformation latérale et la déformation volumique. A la pression de
confinement de 5MPa, la déformation évolue très rapidement jusqu’à rupture avec trios étapes évidentes
d’accélération avant la rupture. Il y a trois stades de fluage : le fluage primaire, le fluage secondaire et
le fluage tertiaire au confinement de 5MPa. Au confinement de 10MPa, l’échantillon n’a pas cassé. Il y
a deux stades de fluage : le fluage primaire et le fluage secondaire. Au confinement de 20MPa, il y a
trois stades de fluage : le fluage primaire, le fluage secondaire et le fluage tertiaire.

78
Figure 5.11 Relation entre la déformation axiale et le temps sous la condition de 80% de pression de
gaz critique

Figure 5.12 Relation entre la déformation latérale et le temps sous la condition de 80% de pression de
gaz critique

79
Figure 5.13 Relation entre la déformation volumique et le temps sous la condition de 80% de la
pression de gaz critique

Figure 5.14 Taux de fluage axial, latéral et volumique

80
La figure 5.14 montre le taux de fluage axial, latéral et volumique sous la pression de confinement
différente. Les taux de fluage sont calculés avec une période de 5 à 120 minutes. Le taux de fluage
volumique est également conforme au latéral qui est plus grand que le taux axial au stade du fluage
primaire. L’augmentation du confinement diminue progressivement le taux de fluage primaire. Au stade
du fluage secondaire, les taux axial, latéral et volumique sont proches.

La figure 5.15 donne les images à la rupture induite par la déformation du fluage. Le degré cataclastique
est situé entre l’essai de compression triaxial et la rupture induite par la pression de gaz. Après rupture
il y a aussi beaucoup de sable.

Figure 5.15 Photo de la rupture des roches induite par 80% de pression critique de gaz

Les essais sont indicatif de la possibilité d’une rupture différée pas pression interne inférieure à la
pression suite que avec une forte production de particules.

5.3.4 Influence de cycles de pression de gaz

Pour le stockage de gaz souterrain, le gaz sera injecté en été et extrait en hiver. L’injection-extraction
cyclique de gaz entraînera une influence significative sur la sécurité et la stabilité du domaine de
stockage en particulier à proximité du forage. La chargement-déchargement cyclique pourrait entraîner
une rupture de type fatigue. Il est donc également utile d’investiguer la réponse mécanique sous la
condition de chargement-déchargement en pression de gaz (sous état de contrainte constante). C’est
l’objet de cette partie du travail.

La pression de confinement et la contrainte déviatorique sont appliquées comme cela est indiqué dans
la section 5.3.1 et 5.3.2. Quand la contrainte déviatorique a atteint la valeur désignée, on attend environ
10minutes pour stabiliser les déformations. L’étape de chargement de la pression de gaz est la même
que pour le test de fluage jusqu’à atteindre 80% de la pression de gaz critique. Après chaque étape de
chargement ou de déchargement on attend de nouveau 10 minutes. Cette méthodologie permet de faire
8 cycles chaque jour. L’échantillon est déchargé mis reste confiné pendant la nuit. On a ainsi réalisé
trois jours de cycles.

81
Figure 5.17 Réponse en déformation axiale sous condition de chargement-déchargement cyclique en
pression de gaz

Figure 5.18 Réponse en déformation latérale sous condition de chargement-déchargement cyclique en

pression de gaz

82
Figure 5.19 Réponse en déformation volumique sous condition de chargement-déchargement cyclique
en pression de gaz

On trouvera dans les figures 5.17, 5.18 et 5.19 les déformations axiales, latérales et volumiques
enregistrées lors de l’application des cycles de pression. Les déformations qui marquent le départ de
chaque série de cycles sont celles acquises après le rechargement déviatorique. Il sera intéressant d’y
revenir un peu plus loin. Il est clair (figure 5.17) que la déformation axiale est toujours plus faible, quel
que soit le confinement, aux cycles 2 et 3 que pendant la première phase. A 5MPa de pression de
confinement il est utile de noter que la déformation axiale au début du cycle décroit avec le nombre de
cycles, tout se passe comme si le déconfinement effectif avait eu pour effet de compacter axialement le
matériau. Ce n’est pas incompatible avec les observations faites en compression simple dans les sections
précédentes. Aux confinements plus élevés, la déformation axiale au début des cycles 2 et 3 est plus
élevée que la déformation au début du premier cycle. Comme cette déformation est acquise lors du
chargement déviatorique initial, cela traduit que le module axial s’est (légèrement affaibli). Quoi qu’il
en soit, l’expansion axiale induite par les cycles de pression interne semble contenue dans l’expansion
acquise lors de la première série de cycles. Il est donc très difficile de conclure sur cette seule
déformation axiale. Les déformations latérales (figure 5.18) et volumiques (figure 5.19) donnent un
autre éclairage. Il faut de nouveau distinguer le faible confinement (5MPa) des confinements plus élevés.
A 5MPa, ces déformations restent (comme pour la déformation axiale) contenues dans les déformations
acquises lors du premier jour de cycles et elles semblent se stabiliser. Aux confinements plus élevés, le
nombre de cycles conduit à une augmentation notable de ces déformations qui, en particulier au cours

83
de la série n° 3 conduisent à une dilatance globale et croissante du matériau. On peut dès lors supposer
que cela conduira à la rupture. Quel que soit le niveau de confinement, on peut remarquer que les
déformations latérales et volumiques, acquises lors de l’application de la contrainte axiale, augmentent
avec le nombre de cycles. Ceci traduit un coefficient de Poisson apparent qui augmente, ce qui peut être
attribué à de la micro-fissuration et donc à une dégradation du matériau.

La figure 5.20 présente les variations de déformation volumique enregistrée lors de l’application de la
contrainte axiale (jour 1 ; 2 et 3). Cela donne un nouvel aperçu de l’effet des cycles et/ou de
l’augmentation de la pression interne car il est clair que la phase de dilatance apparait à des niveaux de
contrainte axiale de plus en plus faibles avec la multiplication des cycles et qu’elle est de plus en plus
marquée. Cela signifie que le matériau s’est endommagé et qu’il y a une ouverture de fissuration
« verticale » de plus en plus prononcé. C’est bien compatible avec les remarques issues de l’examen de
la figure 5.19 (et 5.18). En revanche il est clair que c’est la première phase de cycles qui est à l’origine
de la dégradation. Il n’y a qu’au confinement de 10MPa que le nombre de cycles joue nettement en
faveur d’une augmentation de celle-ci. Les valeurs des contraintes axiales « seuils », marquant le début
de la dilatance sont données dans le tableau 5.4. On peut y voir la très nette diminution de celles-ci,
surtout après le jour 1.

Figure 5.20 La réponse de la déformation volumique pendent le chargement de la contrainte

déviatorique

84
 Tableau 5.4 Contrainte axiale (et déformation volumique associée) marquant le début de la dilatance

1ère jour 2ème jour 3ème jour

σ 1- σ 3 εv σ 1- σ 3 εv σ 1- σ 3 εv
(MPa) (10-3) (MPa) (10-3) (MPa) (10-3)
5MPa
61.12 1.183 44.01 0.772 43.18 0.752
σ1- σ3=68MPa
10MPa
79.03 1.657 58.12 1.039 51.85 0.966
σ1- σ3=83MPa
20MPa
117.71 2.263 101.51 1.716 98.67 1.675
σ1- σ3=120MPa

Figure 5.21 Réponse du matériau lors du chargement axial initial à différents niveau de confinement

La figure 5.21 montre le comportement du matériau sous le chargement axial initial et son évolution
avec les séries de cycles en pression. D’un point de vue global, on voit que pour un confinement faible,
la déformation axiale évolue très peu (donc a priori pas d’endommagement « axial » visible) mais que
la déformation latérale est bien affectée par a multiplication des cycles. Pour les confinements plus
élevés la rigidité axiale diminue avec les cycles et s’accompagne d’une augmentation marquée de la
déformation latérale, surtout après la première phase de cycles. Tout ceci traduit une dégradation du
matériau attribuée à de la microfissuration. En revanche, mis à part le cas « confinement 10MPa », il est
difficile d’attribuer une nette dégradation due aux seuls cycles car il est tout à fait possible que l’essentiel

85
de la dégradation due aux seuls cycles car il est tout à fait possible que l’essentiel de la dégradation se
soit produite lors de la toute première phase de montée en pression. Il serait intéressant dans une
perspective proche de mener un test qui serait conduit de la manière suivante :

-mise en confinement et chargement axial.

-phase de montée-descente en pression (unique), déchargement axial et rechargement axial. Cela permet
de juger de l’effet « délétère » de cette première phase suivie par.

-phase de cyclage en pression avec déchargement-rechargement périodique en contrainte axiale afin

d’évaluer l’évolution de la contrainte seuil de dilatance.

5.4 Conclusion

Cette section comprend trois parties destinées à évaluer l’effet de la pression de gaz sur la dégradation
du matériau soumis à un état triaxial de contrainte. Le critère de rupture du matériau a été établi lors
d’essais sans pression de gaz (voir section) et c’est un critère, de type Drucker-Pragger, qui est écrit en
contrainte effectives. Il s’agissait dans un premier temps d’identifier quel type de contrainte effective
introduire dans le critère pour estimer la pression de gaz entrainant la rupture ( Pi critique). Les essais
ont montré que la contrainte effective Biot, calculée avec les coefficients de Biots mesurés en section,
donne des prévisions de Pi critique plus proche de la réalité qu’avec l’utilisation de la contrainte effective
de Terzaghi, fréquemment employée dans ce type d’opération. La partie expérimentale permet donc de
cibler pour un niveau de déviateur donné (et un niveau de confinement associé) la pression de gaz qui
va amener la rupture.

Dans la deuxième partie, pour un niveau de déviateur et de confinement donné, nous avons testé si une
pression de gaz égale à 80% de la pression critique pouvait entrainer une rupture différée. Ce fut le cas
pour tous les échantillons peu confinés (5MPa), un échantillon (sur trois) confiné à 10MPa et le seul
confiné à 20MPa. Même si tous les échantillons n’ont pas rompu, ces tests apportent la preuve que ce
phénomène est possible.

Dans la troisième partie, nous avons abordé le cas des chargements-déchargement cycliques en pression
de gaz (là aussi choisie à 80% de la pression critique). Même si la rupture n’a pas été obtenue, il apparait
que, pour tous les niveaux de confinement, les cycles ont pour effet de diminuer la contrainte seuil de
dilatance lors d’un chargement axial post-cycles. Pour le confinement de 5MPa, tout se passe comme si
on avait une adaptation du matériau. Ce point est un peu étonnant car lors de l’application de la pression
sur une durée longue (sans cycle), tous les échantillons confinés à 5MPa ont cassé. En revanche, aux
confinements plus élevés, les cycles de pression entrainent une augmentation continue de la déformation
volumique de l’échantillon, ce qui, selon nous devrait entrainer la rupture à terme.

Ces résultats apportent quelques réponses au problème posé mais soulèvent aussi quelques questions :

86
 Certains échantillons ont rompu sous 80% de pression critique (5 sur 8) mais ce phénomène est-
il possible à des pressions plus faibles ?
 Quel est le niveau de dégradation des échantillons non rompus ?
 Quel est le rôle (sur la dégradation du matériau) de la première phase de montée en pression
lors du cyclage ?

87
6. Conclusions et perspectives
L’objectif principal de ce travail expérimental était de montrer que, lors d’un stockage souterrain de gaz,
dans le grès par exemple, les cycles de montée/chute de pression, induits par les extractions/injections
saisonnières, pouvaient à terme provoquer une fatigue du matériau et des venues de sable. Ces venues
de sable sont en général associées à un endommagement croissant du matériau. Deux phénomènes
dérivant de ces cycles de pression coexistent ‘in-situ’ : une sollicitation poro-mécanique du matériau et
une modification de l’état de contraintes, totales et effectives, autour du puits. Nous avons concentré
l’effort, dans ce travail, sur le matériau mais il est clair que les résultats obtenus devraient maintenant
être utilisés lors de simulations réalistes. C’est une perspective immédiate qui doit être mise en œuvre.
L’état de contrainte au bord du puits est triaxial et l’écart entre les contraintes principales verticales,
radiales et orthoradiales peut amener un cisaillement sévère et de la fissuration. La venue de sable,
associée à cet endommagement, est donc liée à un état de contraintes triaxial mais dans ce travail nous
n’avons utilisé que des états de contrainte purement hydrostatique ou triaxial conventionnel
(confinement et déviateur) ; ceci pour des raisons de commodité expérimentales bien compréhensibles.
Cette venue de sable sera plus intense quand on approchera la limite de résistance du matériau qui va en
parallèle avec la création, l’ouverture et le glissement des fissures. Nous avons ainsi identifié pour le
grès étudié un critère de rupture de type Drucker-Prager qui permet d’intégrer la dépendance du
cisaillement maximal admissible à l’amplitude du confinement. Ce critère a été établi sans pression de
pore (exercée avec du gaz dans l’ensemble du travail). Lors des essais menés jusqu’à la rupture, nous
avons clairement montré que, malgré la dilatance du matériau, la perméabilité au gaz chute et ce quel
que soit le niveau de confinement. Ce phénomène est contraire à celui qui en général est observé pour
les milieux fragiles en phase de fissuration. Cet aspect nous conduit à penser que c’est bien la production
de sable (très présente lors du démontage des échantillons et de leur examen post-mortem) qui est à
l’origine de cette chute de perméabilité. La présence d’une pression de gaz amplifie d’ailleurs cette
venue. La rupture du matériau devait être aussi mise en relation avec la pression interne de gaz et donc
avec une certaine contrainte effective. C’est souvent la contrainte effective de Terzaghi qui est employée
pour calculer la contrainte effective à injecter dans le critère de rupture. Nous avons néanmoins pu mettre
en évidence qu’ici la contrainte effective de Biot donnait une meilleure estimation de la pression critique
de gaz à appliquer pour obtenir la rupture lors d’un état triaxial de contraintes totales donné. Pour cela,
il a été nécessaire de travailler plus en détail sur les couplages poro-mécaniques induits par une pression
de gaz et sous état triaxial de contraintes. Des observations par micro tomographie sous chargement
axial ont montré une compaction axiale du matériau (sous charge axiale) et une fissuration orientée
plutôt axialement donc avec effet latéral. La résolution de l’appareillage pour un échantillon de taille
réaliste n’a pas permis de repérer les particules de sable et des progrès techniques sont encore à venir
pour améliorer la qualité des observations. Néanmoins cette fissuration orientée a été indirectement
confirmée par le comportement du matériau qui est passé de très légèrement anisotrope sous

88
confinement à clairement anisotrope sous chargement triaxial conventionnel. Nous avons ainsi montré
et mesuré l’évolution de l’expansion latérale sous chargement en pression interne à l’approche du pic
de contrainte et un effet marqué sur les composantes du tenseur de Biot. Il faut aussi souligner la très
grande difficulté à les mesurer lors d’essais de ce type. La dernière partie du travail a consisté à montrer
qu’une fois fragilisée par un déviateur important (80% du pic de contrainte), le matériau pouvait
atteindre la rupture par mise en pression interne inférieure de 20% à la pression critique provoquant la
rupture. Des essais de mise en pression maintenue constante pendant un temps assez long ont permis
dans de nombreux cas d’atteindre cette rupture. Des cycles de montée/chute de pression n’ont en
revanche pas donné cette rupture mais ont clairement poursuivi l’endommagement. On peut donc penser
qu’avec une multiplication des cycles cette rupture serait finalement arrivée. Pour résumer et conclure
sur quelques perspectives, ces tests de laboratoire montrent que :

- avant que le critère de rupture ne soit atteint, on observe une phase d’endommagement. Dans la zone
endommagée, des grains de sable sont produits et cela est mis en évidence par une baisse de la
perméabilité

-dans la phase d’endommagement, avant que le critère ne soit atteint, une rupture différée est possible
sous chargement constant. Ce caractère différé est généralement attribué à la propagation de fissures
sous-critiques dans la phase endommagée. Il serait intéressant de prolonger pour évaluer s’il y a un seuil
de pression en dessous duquel la rupture ne se produirait jamais.

-les tests en cyclage de la contrainte déviatorique suivant eux mêmes des cycles de variation de pression
(à fréquences plus grandes que celles liées aux variations de pression dans le stockage) montrent que la
roche présente une fatigue au cours du cyclage et que les seuils de dilatance sont de plus en plus faibles.
Les cycles de pressions sont, pour le matériau soumis à contraintes totales constantes, équivalents à des
déconfinements (d’un point de vue global poro-mécanique) qui vont conduire le matériau à s’approcher
de son état de rupture. Il y a cependant un effet « dynamique » à ne pas sous-estimer, selon nous, qui est
l’effet de surpression interne dans les fissures. Même si les cyclages en pression interne n’ont pas
conduit ici à la rupture, il y a un grand intérêt à les poursuivre pour en évaluer l’influence sur la fatigue
du matériau.

L’influence du caractère diphasique des écoulements mériterait d’être testée au laboratoire. En effet, le
régime de basse pression du stockage est favorable aux venues d’eau (remontée du plan d’eau, coning).
L’écoulement de gaz assèche la formation et accroît sa résistance, c’est un effet bien connu,
généralement attribué à la dépression capillaire, qui joue comme une précontrainte du matériau. A
l’inverse, les venues d’eau ont tendance à déstabiliser la formation. Une perspective nouvelle et
intéressante réside dans ces phénomènes et en première étape il serait utile de vérifier si le critère de
rupture du matériau est toujours valable en conditions totalement saturées d’eau et/ou partiellement
saturées.

89
Enfin pour le type de problème posé il serait utile de distinguer la venue de sable de la rupture et de
pouvoir proposer un critère indiquant son apparition. Il y a cependant une difficulté majeure qui est celle
de pouvoir effectivement repérer cette production. La perméabilité chute constamment lors de l’essai
triaxial, elle ne parait donc pas être l’indicateur le plus adapté. Les propriétés mécaniques et poro-
mécaniques sont très sensibles à la fissuration, leur variation due à la venue de sable serait
vraisemblablement masquée par cette sensibilité. La porosité globale n’est ‘a priori’ pas affectée par le
phénomène et si elle l’était, ce devrait être dû à des effets de structure difficiles à appréhender. On peut
en revanche, au prix d’un investissement plus conséquent, imaginer des essais sur tubes épais puis de
recueillir le sable produit ou de filmer directement sa venue par caméra endoscopique voire prolonger
‘in fine’ le test sur un essai réaliste dans le triaxial vrai du laboratoire avec un cube (foré) de 40cm de
côté.

90
Références
[1] http://naturalgas.org/naturalgas/storage/.
[2] Arfaee MIR, Sola BS (2014) Investigating the effect of fracture–matrix interaction in underground
gas storage process at condensate naturally fractured reservoirs. Journal of Natural Gas Science and
Engineering 19:161-174
[3] Buschbach TC, Bond DC (1974) Underground storage of natural gas in Illinois--1967. Ill, State Geol
Surv, Ill Pet 86:1-54
[4] Cornot-Gandolphe S (2013) Underground Gas Storage in the World (fifth edition). Technical report,
International Atomic Energy Agency-INIS, France
[5] Katz DL, Tek MR (1981) Overview on underground storage of natural gas. Journal of Petroleum
Technology 33(06):943-951
[6] Teatini P et al. (2011) Geomechanical response to seasonal gas storage in depleted reservoirs: A case
study in the Po River basin, Italy. Journal of Geophysical Research: Earth Surface 116(F2)
[7] http://www.igu.org/sites/default/files/node-page-field_file/FactsFigures_4.pdf
[8] De Jong C (2015) Gas storage valuation and optimization. Journal of Natural Gas Science and
Engineering 24:365-378
[9] http://www.energyinfrastructure.org/energy-101/natural-gas-storage.
[10] Fattahpour V, Moosavi M, Mehranpour M (2012) An experimental investigation on the effect of
rock strength and perforation size on sand production. Journal of Petroleum Science and Engineering
86:172-189
[11] Younessi A, Rasouli V, Wu B (2013) Sand production simulation under true-triaxial stress
conditions. International Journal of Rock Mechanics and Mining Sciences 61:130-140
[12] Cui Y, Nouri A, Chan D, Rahmati E (2016) A new approach to DEM simulation of sand production.
Journal of Petroleum Science and Engineering 147:56-67
[13] Climent N, Arroyo M, O’Sullivan C, Gens A (2014) Sand production simulation coupling DEM
with CFD. European Journal of Environmental and Civil Engineering 18(9):983-1008
[14] Fjær E, Holt R, Horsrud P, Raaen A, Risnes R (2008) Stresses around boreholes. Borehole failure
criteria. Developments in Petroleum Science 53:135-174
[15] http://www.bgs.ac.uk/research/energy/undergroundGasStorage.html
[16]
https://www.slb.com/~/media/Files/resources/oilfield_review/ors04/spr04/02_sand_management.pdf
[17] Yi X, Valko P, Russell J Predicting critical drawdown for the onset of sand production. In: SPE
International Symposium and Exhibition on Formation Damage Control, 2004. Society of Petroleum
Engineers,
[18] Weingarten J, Perkins T (1995) Prediction of sand production in gas wells: methods and Gulf of
Mexico case studies. Journal of Petroleum Technology 47(07):596-600

91
[19] Sulem J, Ouffroukh H (2006) Hydromechanical behaviour of Fontainebleau sandstone. Rock
mechanics and rock engineering 39(3):185-213
[20] Sulem J, Ouffroukh H (2006) Shear banding in drained and undrained triaxial tests on a saturated
sandstone: Porosity and permeability evolution. International Journal of Rock Mechanics and Mining
Sciences 43(2):292-310
[21] Reviron N, Reuschlé T, Bernard J-D (2009) The brittle deformation regime of water-saturated
siliceous sandstones. Geophysical Journal International 178(3):1766-1778
[22] Lockner DA, Stanchits SA (2002) Undrained poroelastic response of sandstones to deviatoric stress
change. Journal of Geophysical Research: Solid Earth 107(B12)
[23] Crouch S (1970) Experimental determination of volumetric strains in failed rock. International
Journal of Rock Mechanics and Mining Sciences & Geomechanics Abstracts 7(6):589-603
[24] Lei X, Tamagawa T, Tezuka K, Takahashi M (2011) Role of drainage conditions in deformation
and fracture of porous rocks under triaxial compression in the laboratory. Geophysical Research Letters
38(24)
[25] Gatelier N, Pellet F, Loret B (2002) Mechanical damage of an anisotropic porous rock in cyclic
triaxial tests. International Journal of Rock Mechanics and Mining Sciences 39(3):335-354
[26] Liu E, He S (2012) Effects of cyclic dynamic loading on the mechanical properties of intact rock
samples under confining pressure conditions. Engineering Geology 125:81-91
[27] Baud P, Reuschlé T, Ji Y, Cheung CS, Wong Tf (2015) Mechanical compaction and strain
localization in Bleurswiller sandstone. Journal of Geophysical Research: Solid Earth 120(9):6501-6522
[28] Wong T-f, Baud P (2012) The brittle-ductile transition in porous rock: A review. Journal of
Structural Geology 44:25-53
[29] Mair K, Elphick S, Main I (2002) Influence of confining pressure on the mechanical and structural
evolution of laboratory deformation bands. Geophysical Research Letters 29(10)
[30] Ding Q-L, Ju F, Mao X-B, Ma D, Yu B-Y, Song S-B (2016) Experimental investigation of the
mechanical behavior in unloading conditions of sandstone after high-temperature treatment. Rock
mechanics and rock engineering 49(7):2641-2653
[31] Zhang P, Mishra B, Heasley KA (2015) Experimental investigation on the influence of high
pressure and high temperature on the mechanical properties of deep reservoir rocks. Rock mechanics
and rock engineering 48(6):2197-2211
[32] Zheng H, Feng X-T, Pan P-Z (2015) Experimental investigation of sandstone properties under CO
2–NaCl solution-rock interactions. International Journal of Greenhouse Gas Control 37:451-470
[33] Yang Z, Ren W, Sharma R, McDonald S, Mostafavi M, Vertyagina Y, Marrow T (2017) In-situ X-
ray computed tomography characterisation of 3D fracture evolution and image-based numerical
homogenisation of concrete. Cement and Concrete Composites 75:74-83
[34] Ju Y, Yang Y, Peng R, Mao L (2013) Effects of pore structures on static mechanical properties of
sandstone. Journal of geotechnical and geoenvironmental engineering 139(10):1745-1755

92
[35] Louis L, Wong T-f, Baud P, Tembe S (2006) Imaging strain localization by X-ray computed
tomography: discrete compaction bands in Diemelstadt sandstone. Journal of Structural Geology
28(5):762-775
[36] Desbois G, Urai JL, Hemes S, Schröppel B, Schwarz J-O, Mac M, Weiel D (2016) Multi-scale
analysis of porosity in diagenetically altered reservoir sandstone from the Permian Rotliegend
(Germany). Journal of Petroleum Science and Engineering 140:128-148
[37] Andò E, Viggiani G, Hall S, Desrues J (2013) Experimental micro-mechanics of granular media
studied by X-ray tomography: recent results and challenges. Géotechnique Letters 3(3):142-146
[38] Fonseca J, Bésuelle P, Viggiani G (2013) Micromechanisms of inelastic deformation in sandstones:
an insight using x-ray micro-tomography. Géotechnique Letters 3:78-83
[39] Wang Y (2016) Pétrophysique et micromécanique des grès" tight" en relation avec leur
microstructure. Ph.D thesis, Ecole Centrale de Lille
[40] Li Z (2016) Influence of the microstructure on mechanical properties and damage mechanisms in
Al-Si-Cu alloys by using 2D and 3D in-situ analysis. Ph.D thesis, Lille 1
[41] Hu C, Agostini F, Skoczylas F, Egermann P (2016) Effects of gas pressure on failure and deviatoric
stress on permeability of reservoir rocks: initial studies on a Vosges sandstone. European Journal of
Environmental and Civil Engineering:1-19
[42] Hu D, Zhou H, Zhang F, Shao J-F (2010) Evolution of poroelastic properties and permeability in
damaged sandstone. International Journal of Rock Mechanics and Mining Sciences 47(6):962-973
[43] Schubnel A, Thompson B, Fortin J, Guéguen Y, Young R (2007) Fluid‐induced rupture experiment
on Fontainebleau sandstone: Premonitory activity, rupture propagation, and aftershocks. Geophysical
Research Letters 34(19):L19307
[44] Wong Tf, David C, Zhu W (1997) The transition from brittle faulting to cataclastic flow in porous
sandstones: Mechanical deformation. Journal of Geophysical Research: Solid Earth 102(B2):3009-3025
[45] Baud P, Klein E, Wong T-f (2004) Compaction localization in porous sandstones: spatial evolution
of damage and acoustic emission activity. Journal of Structural Geology 26(4):603-624
[46] Ma J, Wang J (2015) A stress-induced permeability evolution model for fissured porous media.
Rock mechanics and rock engineering:1-9
[47] Coussy O (2004) Poromechanics. Edition John Wiley et Sons Ltd
[48] Pei Y (2016) Effets du chauffage sur les matériaux cimentaires-impact du «self-healing» sur les
propriétés de transfert. Ph.D thesis, Ecole Centrale de Lille
[49] Baud P, Meredith P, Townend E (2012) Permeability evolution during triaxial compaction of an
anisotropic porous sandstone. Journal of Geophysical Research: Solid Earth 117(B5)
[50] Dautriat J, Gland N, Dimanov A, Raphanel J (2011) Hydromechanical behavior of heterogeneous
carbonate rock under proportional triaxial loadings. Journal of Geophysical Research: Solid Earth
116(B1)

93
[51] Głowacki A, Selvadurai A (2016) Stress-induced permeability changes in Indiana limestone.
Engineering Geology 215:122-130
[52] Vajdova V, Baud P, Wong Tf (2004) Permeability evolution during localized deformation in
Bentheim sandstone. Journal of Geophysical Research: Solid Earth 109(B10)
[53] Dong J-J et al. (2010) Stress-dependence of the permeability and porosity of sandstone and shale
from TCDP Hole-A. International Journal of Rock Mechanics and Mining Sciences 47(7):1141-1157
[54] Fu X, Agostini F, Skoczylas F, Jeannin L (2015) Experimental study of the stress dependence of
the absolute and relative permeabilities of some tight gas sandstones. International Journal of Rock
Mechanics and Mining Sciences 77:36-43
[55] Ghabezloo S, Sulem J, Guédon S, Martineau F (2009) Effective stress law for the permeability of
a limestone. International Journal of Rock Mechanics and Mining Sciences 46(2):297-306
[56] Li M, Bernabé Y, Xiao WI, Chen ZY, Liu ZQ (2009) Effective pressure law for permeability of E‐
bei sandstones. Journal of Geophysical Research: Solid Earth 114(B7)
[57] Liu W, Li Y, Yang C, Daemen JJ, Yang Y, Zhang G (2015) Permeability characteristics of
mudstone cap rock and interlayers in bedded salt formations and tightness assessment for underground
gas storage caverns. Engineering Geology 193:212-223
[58] Wong LNY, Li D, Liu G (2013) Experimental studies on permeability of intact and singly jointed
meta-sedimentary rocks under confining pressure. Rock mechanics and rock engineering 46(1):107-121
[59] Zou J, Chen W, Yang D, Yu H, Yuan J (2016) The impact of effective stress and gas slippage on
coal permeability under cyclic loading. Journal of Natural Gas Science and Engineering 31:236-248
[60] Chen X-t, Caratini G, Davy CA, Troadec D, Skoczylas F (2013) Coupled transport and poro-
mechanical properties of a heat-treated mortar under confinement. Cement and Concrete Research
49:10-20
[61] Liu J-F, Skoczylas F, Talandier J (2015) Gas permeability of a compacted bentonite–sand mixture:
coupled effects of water content, dry density, and confining pressure. Canadian Geotechnical Journal
52(8):1159-1167
[62] Jiang T, Shao J, Xu W, Zhou C (2010) Experimental investigation and micromechanical analysis
of damage and permeability variation in brittle rocks. International Journal of Rock Mechanics and
Mining Sciences 47(5):703-713
[63] Meziani H, Skoczylas F (1999) An experimental study of the mechanical behaviour of a mortar and
of its permeability under deviatoric loading. Materials and structures 32(6):403-409
[64] Mitchell T, Faulkner D (2008) Experimental measurements of permeability evolution during
triaxial compression of initially intact crystalline rocks and implications for fluid flow in fault zones.
Journal of Geophysical Research: Solid Earth 113(B11)
[65] Wang S, Elsworth D, Liu J (2013) Permeability evolution during progressive deformation of intact
coal and implications for instability in underground coal seams. International Journal of Rock
Mechanics and Mining Sciences 58:34-45

94
[66] Zoback MD, Byerlee JD (1975) The effect of microcrack dilatancy on the permeability of Westerly
granite. Journal of Geophysical Research 80(5):752-755
[67] Fortin J, Schubnel A, Guéguen Y (2005) Elastic wave velocities and permeability evolution during
compaction of Bleurswiller sandstone. International Journal of Rock Mechanics and Mining Sciences
42(7):873-889
[68] Zhu W, Wong Tf (1997) The transition from brittle faulting to cataclastic flow: Permeability
evolution. Journal of Geophysical Research: Solid Earth 102(B2):3027-3041
[69] Bernabé Y, Mok U, Evans B (2003) Permeability-porosity relationships in rocks subjected to
various evolution processes. Pure and Applied Geophysics 160(5):937-960
[70] Zhang R, Ning Z, Yang F, Zhao H, Wang Q (2016) A laboratory study of the porosity-permeability
relationships of shale and sandstone under effective stress. International Journal of Rock Mechanics and
Mining Sciences 81:19-27
[71] Zheng J, Zheng L, Liu H-H, Ju Y (2015) Relationships between permeability, porosity and effective
stress for low-permeability sedimentary rock. International Journal of Rock Mechanics and Mining
Sciences 78:304-318
[72] Chen L, Liu J, Wang C, Liu J, Su R, Wang J (2014) Characterization of damage evolution in granite
under compressive stress condition and its effect on permeability. International Journal of Rock
Mechanics and Mining Sciences 71:340-349
[73] Chen Y, Hu S, Zhou C, Jing L (2014) Micromechanical modeling of anisotropic damage-induced
permeability variation in crystalline rocks. Rock mechanics and rock engineering 47(5):1775-1791
[74] Lu Y, Elsworth D, Wang L (2013) Microcrack-based coupled damage and flow modeling of
fracturing evolution in permeable brittle rocks. Computers and Geotechnics 49:226-244
[75] David C, Wong T-F, Zhu W, Zhang J (1994) Laboratory measurement of compaction-induced
permeability change in porous rocks: Implications for the generation and maintenance of pore pressure
excess in the crust. Pure and Applied Geophysics 143(1-3):425-456
[76] Shi Y, Wang CY (1986) Pore pressure generation in sedimentary basins: overloading versus
aquathermal. Journal of Geophysical Research: Solid Earth 91(B2):2153-2162
[77] Morrow C, Shi L, Byerlee J (1984) Permeability of fault gouge under confining pressure and shear
stress. Journal of Geophysical Research: Solid Earth 89(B5):3193-3200
[78] Dewers T, Newell P, Broome S, Heath J, Bauer S (2014) Geomechanical behavior of Cambrian
Mount Simon Sandstone reservoir lithofacies, Iowa Shelf, USA. International Journal of Greenhouse
Gas Control 21:33-48
[79] Hassanzadegan A, Zimmermann G (2014) A poroelastic description of permeability evolution. Pure
and Applied Geophysics 171(7):1187-1201
[80] Wang Y, Agostini F, Skoczylas F, Jeannin L, Portier É (2017) Experimental study of the gas
permeability and bulk modulus of tight sandstone and changes in its pore structure. International Journal
of Rock Mechanics and Mining Sciences 91:203-209

95
[81] Ghabezloo S, Sulem J, Saint-Marc J (2009) Evaluation of a permeability–porosity relationship in a
low-permeability creeping material using a single transient test. International Journal of Rock
Mechanics and Mining Sciences 46(4):761-768
[82] Zhu W, Wong TF (1996) Permeability reduction in a dilating rock: Network modeling of damage
and tortuosity. Geophysical Research Letters 23(22):3099-3102
[83] Morris J, Lomov I, Glenn L (2003) A constitutive model for stress‐induced permeability and
porosity evolution of Berea sandstone. Journal of Geophysical Research: Solid Earth 108(B10)
[84] Cuss RJ, Harrington JF (2016) An experimental study of the potential for fault reactivation during
changes in gas and pore-water pressure. International Journal of Greenhouse Gas Control 53:41-55
[85] Ma X, Zoback MD (2017) Laboratory experiments simulating poroelastic stress changes associated
with depletion and injection in low‐porosity sedimentary rocks. Journal of Geophysical Research: Solid
Earth 122
[86] Duda M, Renner J (2013) The weakening effect of water on the brittle failure strength of sandstone.
Geophysical Journal International 192(3):1091-1108
[87] Goto H, Aichi M, Tokunaga T, Yamamoto H, Ogawa T, Aoki T (2014) Quantitative study on
experimentally observed poroelastic behavior of Berea sandstone in two‐phase fluid system. Journal of
Geophysical Research: Solid Earth 119(8):6211-6228
[88] Zimmerman R (2000) Coupling in poroelasticity and thermoelasticity. International Journal of
Rock Mechanics and Mining Sciences 37(1):79-87
[89] Zimmerman RW, Somerton WH, King MS (1986) Compressibility of porous rocks. Journal of
Geophysical Research 91(B12):12765-12777
[90] Biot MA (1941) General theory of three‐dimensional consolidation. Journal of Applied Physics
12(2):155-164
[91] Biot MA (1955) Theory of elasticity and consolidation for a porous anisotropic solid. Journal of
Applied Physics 26(2):182-185
[92] Terzaghi K (1951) Theoretical soil mechanics. John Wiley New York
[93] Lion M, Skoczylas F, Ledésert B (2004) Determination of the main hydraulic and poro-elastic
properties of a limestone from Bourgogne, France. International Journal of Rock Mechanics and Mining
Sciences 41(6):915-925
[94] Lion M (2004) Influence de la température sur le comportement poromécanique ou hydraulique
d'une roche carbonatée et d'un mortier. Etudes expérimentales. Ph.D thesis, Université des Sciences et
Technologie de Lille-Lille I
[95] Chen X-T, Davy CA, Skoczylas F, Shao J-F (2009) Effect of heat-treatment and hydrostatic loading
upon the poro-elastic properties of a mortar. Cement and Concrete Research 39(3):195-205
[96] Thompson M, Willis J (1991) A reformation of the equations of anisotropic poroelasticity. Journal
of Applied Mechanics 58(3):612-616

96
[97] Gaede O, Karrech A, Regenauer-Lieb K (2013) Anisotropic damage mechanics as a novel approach
to improve pre-and post-failure borehole stability analysis. Geophysical Journal International:ggt045
[98] Lings M, Pennington D, Nash D (2000) Anisotropic stiffness parameters and their measurement in
a stiff natural clay. Géotechnique 50(2):109-125
[99] Lora RV, Ghazanfari E, Izquierdo EA (2016) Geomechanical Characterization of Marcellus Shale.
Rock mechanics and rock engineering 49(9):1-22
[100] Sayers C, Kachanov M (1995) Microcrack‐induced elastic wave anisotropy of brittle rocks.
Journal of Geophysical Research: Solid Earth 100(B3):4149-4156
[101] Schubnel A, Guéguen Y (2003) Dispersion and anisotropy of elastic waves in cracked rocks.
Journal of Geophysical Research: Solid Earth 108(B2)
[102] Aichi M, Tokunaga T (2011) Thermodynamically consistent anisotropic constitutive relations for
a poroelastic material saturated by two immiscible fluids. International Journal of Rock Mechanics and
Mining Sciences 48(4):580-584
[103] Carroll M (1979) An effective stress law for anisotropic elastic deformation. Journal of
Geophysical Research: Solid Earth 84(B13):7510-7512
[104] Cheng A-D (1997) Material coefficients of anisotropic poroelasticity. International Journal of
Rock Mechanics and Mining Sciences 34(2):199-205
[105] Shao J (1998) Poroelastic behaviour of brittle rock materials with anisotropic damage. Mechanics
of Materials 30(1):41-53
[106] Tan X, Konietzky H (2014) Numerical study of variation in Biot's coefficient with respect to
microstructure of rocks. Tectonophysics 610:159-171
[107] Tan X, Konietzky H, Frühwirt T (2015) Experimental and Numerical Study on Evolution of Biot's
Coefficient During Failure Process for Brittle Rocks. Rock mechanics and rock engineering 48(3):1289-
1296
[108] Lockner DA, Beeler NM Stress-induced anisotropic poroelasticity response in sandstone. In:
Electronic Proceedings of the 16th ASCE Engineering Mechanics Conference, 2003. pp 1-13
[109] Suarez-Rivera R, Fjær E (2013) Evaluating the poroelastic effect on anisotropic, organic-rich,
mudstone systems. Rock mechanics and rock engineering 46(3):569-580
[110] Al-Tahini AM, Abousleiman YN (2010) Pore-pressure-coefficient anisotropy measurements for
intrinsic and induced anisotropy in sandstone. SPE Reservoir Evaluation & Engineering 13(02):256-274
[111] Song Y, Davy CA, Bertier P, Skoczylas F, Talandier J (2017) On the porosity of COx claystone
by gas injection. Microporous and Mesoporous Materials 239:272-286
[112] Yuan H, Agostini F, Duan Z, Skoczylas F, Talandier J (2017) Measurement of Biot's coefficient
for COx argillite using gas pressure technique. International Journal of Rock Mechanics and Mining
Sciences 92:72-80
[113] Pei Y, Agostini F, Skoczylas F (2017) The effects of high temperature heating on the gas
permeability and porosity of a cementitious material. Cement and Concrete Research 95:141-151

97
[114] Wang H (2000) Theory of linear poroelasticity with applications to geomechanics and
hydrogeology. Princeton University Press
[115] Duan Z, Davy CA, Agostini F, Jeannin L, Troadec D, Skoczylas F (2014) Gas recovery potential
of sandstones from tight gas reservoirs. International Journal of Rock Mechanics and Mining Sciences
65:75-85
[116] Cariou S, Duan Z, Davy C, Skoczylas F, Dormieux L (2012) Poromechanics of partially saturated
COx argillite. Applied Clay Science 56:36-47
[117] Aoki T, Tan C, Bamford W (1993) Effects of deformation and strength anisotropy on borehole
failures in saturated shales. International Journal of Rock Mechanics and Mining Sciences 30(7):1031-
1034
[118] Cappa F, Rutqvist J (2011) Modeling of coupled deformation and permeability evolution during
fault reactivation induced by deep underground injection of CO 2. International Journal of Greenhouse
Gas Control 5(2):336-346
[119] Al-Ajmi AM, Zimmerman RW (2006) Stability analysis of vertical boreholes using the Mogi–
Coulomb failure criterion. International Journal of Rock Mechanics and Mining Sciences 43(8):1200-
1211
[120] Hillis RR (2003) Pore pressure/stress coupling and its implications for rock failure. Geological
Society, London, Special Publications 216(1):359-368
[121] Cosgrove JW (2001) Hydraulic fracturing during the formation and deformation of a basin: A
factor in the dewatering of low-permeability sediments. AAPG bulletin 85(4):737-748
[122] Kim S, Hosseini SA (2017) Study on the ratio of pore-pressure/stress changes during fluid
injection and its implications for CO 2 geologic storage. Journal of Petroleum Science and Engineering
149:138-150
[123] Rozhko A, Podladchikov Y, Renard F (2007) Failure patterns caused by localized rise in pore‐
fluid overpressure and effective strength of rocks. Geophysical Research Letters 34(22)
[124] Byerlee JD, Lockner D Acoustic emission during fluid injection in rock. In: Proceedings, First
Conference on Acoustic Emission/Microseismic Activity in Geological Structures and Materials.,
Clansthal-Zellerfeld, Germany 1977. Trans Tech Publications, pp 87–98
[125] Stanchits S, Mayr S, Shapiro S, Dresen G (2011) Fracturing of porous rock induced by fluid
injection. Tectonophysics 503(1):129-145

98
Titre en français :
Étude expérimentale de propriétés mécaniques, de transport et poromécaniques d'un grès à haute
porosité
Résumé en français :
Cette étude vise à améliorer la compréhension d’un phénomène observé lors de l’exploitation de
réservoir de stockage de gaz naturel : la venue de sable dans le puits de forage. Cette venue de sable
peut être due à des facteurs structurels ou à une fatigue du matériau suite aux cycles de pression de gaz.
Ce travail se concentre sur l’aspect comportement du matériau et il est composé de plusieurs parties
complémentaires. Le critère de rupture de type Drucker-Pragger est identifié en contrainte effective
triaxiale sans pression de pore. Son utilisation avec pression permet ensuite d’évaluer la pression de gaz
critique entrainant la rupture. Cette pression est ensuite appliquée à 80% de sa valeur pour observer si
des phénomènes différés peuvent survenir. On a en effet obtenu la rupture dans plusieurs cas après avoir
maintenu cette pression pendant un long laps de temps et montré que les cycles de pression
endommageaient significativement le matériau. En parallèle, la perméabilité du matériau sous contrainte
axiale décroît constamment, malgré sa dilatance, ce qui selon nous, confirme la venue de sable. Enfin
nous avons montré que l’endommagement du matériau accroît notablement sa légère anisotropie
naturelle et s’accompagne d’un impact très clair sur les couplages poro-mécaniques (coefficient de Biot).
Cette partie du travail donne ainsi des outils qui pourraient être utilisés dans la description des effets
structuraux induits par les variations de pression de gaz autour du forage.

Mots-clefs : grès ; chargement mécanique ; propriétés de transport; poromécanique ; pression de gaz ;

microstructure ; venue de sable

Titre en anglais :
Experimental study of mechanical, transport and poromechanical properties of a high porosity sandstone
Résumé en anglais :
This study aims to improve the understanding of the phenomenon of sand production around borehole
during exploitation of natural gas storage. The source of sand may be due to structural factors or fatigue
of the material because of the cyclic injection and extraction of gas pressure. This work focuses on the
mechanical behaviors, transport properties and poromechanical proprieties of a sandstone. The Drucker-
Pragger failure criterion is identified with triaxial effective stress without pore pressure. It can be used
to evaluate the critical gas pressure causing rock failure at constant confining pressure and deviatoric
stress. 80% of the critical gas pressure is then applied to observe whether different phenomenon will
occur. Several cases of rupture are obtained after maintaining this gas pressure for a long time and cyclic
loading-unloading of gas pressure damages the material significantly. At the meantime, the permeability
of the material under axial stress decreases constantly even at volumetric dilatation stages which
confirms the phenomenon of sand production. Finally, we find that mechanical damage increases its
slightly natural anisotropy and it has a very significant influence on the poro-mechanical behaviors
(Biot’s coefficient). This part of the work can be used to describe the structural effects induced by gas
pressure variation around the borehole.

Mots-clefs : sandstone ; mechanical loading ; transport properties ; poromechanics ; gas pressure;

microstructure; sand production

99