Iec 18-2

IEC CISPR*L8-2 86 m 4844893 Ob38458 578
COMMISSION CISPR
ÉLECTROTECHNIQUE 18-2
INTERNATIONALE 1986
INTERNATIONAL AMENDEMENT 2
ELECTROTECHNICAL AMENDMENT 2
COMMISSION 1996-12
COMITE INTERNATIONAL SPECIAL DES PERTURBATIONS RADIOÉLECTRIQUES

INTERNATIONAL SPECIAL COMMITTEE ON RADIO INTERFERENCE
Amendement 2
Caractéristiques des lignes et des équipements
a haute tension relatives aux perturbations
radioélectriques -
Partie 2:
Méthodes de mesure et procédure
d’établissement des limites
Amendment 2
--`,,,``,,``,,``,``,,,`,`,`,,,-`-`,,`,,`,`,,`---
Radio interference characteristics of overhead
power lines and high-voltage equipment -
Part 2:
Methods of measurement and procedure
for determining limits
O CE1 1996 Droits de reproduction réservés -Copyright - all rights resewed

Bureau central de la Commission Electrotechnique Internationale 3, rue de Varembé Genève Suisse
Commission Electrotechnique Internationale CODE PRIX

International Electrotechnical Commission PRICE CODE M
HOMHCCHR
MemnyHapoman ~~~HTIJOT~XHWY~C H~FI
Pour prix, voir catalogue en vigueur
For price, see current cafaiogue
COPYRIGHT 2003; International Electrotechnical Commission Document provided by IHS Licensee=SAUDI ELECTRICITY COMPANY/5902168001, User=,
11/09/2003 23:07:41 MST Questions or comments about this message: please call
the Document Policy Group at 1-800-451-1584.
-2- CISPR 18-2 amend. 2 O CEI:1996
AVANT-PROPOS
Le présent amendement a été établi par le sous-comité C du CISPR: Perturbations relatives

aux lignes et aux équipements à haute tension et aux systèmes de traction électrique.
FDIC Rapport de vote
I CISICI85IFDIS I ~ CIS/C/SO/RVD I
Le rapport de vote indiqué dans le tableau ci-dessus donne toute information sur le vote ayant
abouti à l'approbation de cet amendement.
Page 2
SOMMAIRE
Ajouter les titres de l'article et des paragraphes suivants:
5 Procédures d'établissement des limites de perturbations radioélectriques produites par les

stations de conversion à haute tension continue
5.1 Considérations générales
5.2 Sources d'interférence
5.3 Champs rayonnés par les salles des valves
5.4 Interférence conduite le long des lignes de transmission
5.5 Critères généraux pour établir des limites
Page 54
Ajouter, après 4.5, le nouvel article 5 suivant:
5 Procédures d'établissement des limites de perturbations radioélectriques produites

par les stations de conversion en haute tension continue et par les installations
similaires
5.1 Considérations generales
Les principales sources de génération des perturbations radioélectriques dans une station de
conversion à haute tension continue et dans des installations similaires, comme les
compensateurs statiques de puissance réactive (SVC), employant des thyristors pour leur
fonctionnement, sont au nombre de deux. Tout d'abord, les décharges couronne sur les
conducteurs, les isolateurs et les ferrures provoquent des perturbations semblables à celles
des systèmes en courant alternatif. Ces perturbations couronne peuvent être facilement P
maintenues à des niveaux acceptables moyennant une conception électrique correcte des
barres et des ferrures dans la station. En second lieu, les valves de conversion ou de contrôle
provoquent des interférences à la suite de brusques coupures de courant entre l'anode et la .
cathode durant l'amorçage des valves. Cette perturbation, qui est indépendante des conditions
atmosphériques, est cependant influencée par les caractéristiques de l'appareillage du
convertisseur et par les conditions de fonctionnement de la valve.
--`,,,``,,``,,``,``,,,`,`,`,,,-`-`,,`,,`,`,,`---
IEC CISPRJ18-2 86 4844891 0b384b0 Lab
CISPR 18-2 Amend. 2 O IEC:1996 -3-
FOREWORD
This amendment has been prepared by CISPR sub-committee C: Interference relating to

overhead power lines, high-voltage equipment and electric traction systems.
The text of this amendment is based on the following documents:
I FDIS I Reportonvoting I
Full information on the voting for the approval of this amendment can be found in the report on
voting indicated in the above table.
Page 3
CONTENTS
Add the titles of the following clause and subclauses:
5 Methods for derivation of limits for the radio noise due to HVDC converter stations
5.1 General considerations
5.2 Sources of interference
5.3 Radiated fields from valve halls
5.4 Conducted interference along the transmission lines
5.5 General criteria for stating limits
Page 55
Add, after 4.5, the following new clause 5:
5 Methods for derivation of limits for the radio noise due to HVDC converter stations
and similar installations
There are principally two different sources of radio noise generation in HVDC converter stations
and similar high-voltage installations, such as static var compensators (SVCs), incorporating
thyristors in their operation. First, corona discharges on conductors, insulators, and hardware
cause noise, similar to that in a.c. systems. This corona noise can be easily held to acceptable
levels by proper electrical design of the busbars and hardware in the station. Second, the
converter or control valves cause interference due to the rapid breakdown of the voltage
between anode and cathode during valve firing. This noise, unlike noise due to corona, is
independent of weather but is influenced by the characteristics of the converter equipment and
by the valve operating conditions.
.
--`,,,``,,``,,``,``,,,`,`,`,,,-`-`,,`,,`,`,,`---
Sans aucune mesure de suppression, le niveau de perturbation radioélectrique dû aux valves

de conversion ou de contrôle pourrait s'avérer intolérable, c'est pourquoi il est nécessaire
réduire ce niveau à une valeur acceptable, avec des mesures comme celles indiquées en 5.3.3
et 5.4.3.
L'évaluation des perturbations radioélectriques directement rayonnées par une valve de

convertisseur peut être effectuée au moyen de méthodes analytiques de calcul qui ont été
proposées dans la littérature [75], [76], [77], [78]. La référence [75]fournit aussi des méthodes
de calcul des oscillations de haute fréquence dans la station, méthodes qui utilisent des circuits
simplifiés équivalents.
Les niveaux perturbateurs illustrés aux figures 15 à 22 ne doivent pas être considérés comme
valeurs typiques de reference. Ils sont donnés simplement comme exemples de l'influence sur
les niveaux perturbateurs des différents paramètres considérés (distance de la station,
technologie des valves etc.).
5.2 Sources d'interférence
5.2.1 Mécanisme de génération d'une perturbation radioélectrique
Une station de conversion à haute tension continue se compose généralement de plusieurs

groupes de convertisseurs. Chacun de ces groupes comprend habituellement six valves (des
valves à thyristors et aussi, autrefois, des valves à vapeur de mercure) cycliquement excitées à
la fréquence électrique. Pour obtenir des tensions supérieures, on pourra brancher en série
plusieurs ponts par pôle. Les ponts sont connectés aux transformateurs du convertisseur du
côté courant alternatif, et aux bobines d'inductance d'atténuation sur le côté courant continu.
Une bonne partie des appareillages auxiliaires est aussi connectée aux deux côtés des circuits
du pont.
Un compensateur statique se compose, normalement, de bobines d'inductance contrôlées par

thyristors (TCR) et de condensateurs enclanchés par thyristors (TSC). La structure des valves
à thyristors est similaire à celle des stations de conversion. Pour les TCR, les thyristors sont
enclanchés à des angles différents pour contrôler le courant dans les bobines d'inductance,
tandis que pour les TSC ils sont enclanchés à un point fixe de l'onde de tension (à différence
de tension nulle).
Durant l'opération normale de tels schémas, chaque valve est enclenchée et déclenchée une
fois dans chaque cycle de la tension alternative. L'amorçage de la valve s'effectue donc 6 fois
par cycle de fréquence électrique pour un convertisseur à 6 impulsions ou pour un
convertisseur statique, et 12 fois pour un convertisseur à 12 impulsions. L'atténuation pour les
courants à haute fréquence générés par l'amorçage de la valve est si rapide que, du point de
vue de la perturbation radioélectrique, chaque impulsion peut être considérée comme
totalement amortie avant que les impulsions successives des autres valves ne soient injectées
dans le système. Pour cette raison, et également à cause de la dispersion des angles
d'excitation, même lorsque les valves dans les différents groupes ont les mêmes connexions au
transformateur, le niveau total de l'interférence radioélectrique généré n'est pas
significativement différent de celui généré par une seule valve.
Les temps de commutation aussi bien durant l'enclenchement que durant le déclenchement
sont très courts et généralement de l'ordre de quelques microsecondes. Les valves à thyristors,
--`,,,``,,``,,``,``,,,`,`,`,,,-`-`,,`,,`,`,,`---
lorsqu'elles sont excitées, peuvent avoir un temps de chute de tension jusqu'a 25 ps, contre
celui de 1 ps des valves à vapeur de mercure. La raison en est l'utilisation de circuits
amortissants à l'intérieur des valves à thyristors et le fait qu'une valve à thyristors se compose
de thyristors connectés en série. Par conséquent, la perturbation générée est en principe
.
inférieure dans les valves à thyristors à celles à vapeur de mercure. La figure 14 illustre les
spectres de fréquence, enregistrés en laboratoire, de deux phénomènes transitoires de la
même amplitude ayant un temps de montée de 1 pc et de 25 ps (valeurs moyennes pour les
valves à vapeur de mercure et à thyristors).
-~ ~
IEC C I S P R U L 8 - 2 86 4844891 Ob38462 T T 9
Without any suppression measures, the radio noise level from the converter or the control
valves could be intolerable and it is, therefore, necessary to reduce this level to an acceptable
value with appropriate methods like those indicated in 5.3.3 and 5.4.3.
An evaluation of the radio noise radiated directly by a converter valve can be performed by
means of the analytical methods of calculation proposed in the literature [75], [76],[77], [78].
Reference [75] also gives methods of calculating the high-frequency oscillations in the station
using simplified equivalent circuits.
The disturbance levels shown in figures 15 to 22 are not to be considered as typical reference
values. They are simply given as examples of the influence of the different parameters
considered (distance from the station, technology of the valves, etc.) on the levels of
disturbance.
5.2 Sources of interference
5.2.1 Mechanism of radio noise generation
An HVDC converter station is generally made up of several converter groups. Each one of
these groups normally comprises six valves (thyristor valves and also mercury arc valves in the
past) fired cyclically at the power frequency. For obtaining higher voltages, several bridges may
be connected in series per pole. The bridges are connected to the converter transformers on
the a.c. side, and to the smoothing reactors on the d.c. side. A large amount of auxiliary
equipment is also connected on both sides of the bridge circuits.
An SVC installation usually consists of a set of thyristor controlled reactors (TCRs) and thyristor
switched capacitors (TSCs). The physical arrangement of the thyristor valves is similar to that
of HVDC converter stations. The thyristors for the TCRs are switched over a range of firing
angles to control the current to the reactors, while those for the TSCs are switched at a fixed
point-on-wave (zero cross-over).
During the normal operation of such schemes, each valve is turned on and off once in every
cycle of the alternating voltage. The valve firing thus occurs thus 6 times per cycle of the power
frequency for a 6-pulse converter or SVC installation, and 12 times for a 12-pulse converter.
The attenuation of the high-frequency currents generated by valve firing is so rapid that each
pulse can, from a radio noise standpoint, be considered fully damped before additional pulses
from other valves are injected in the system. For this reason, and due to the spread in the firing
--`,,,``,,``,,``,``,,,`,`,`,,,-`-`,,`,,`,`,,`---
angles even if valves in different groups have the same transformer connections, the total level
of the radio interference generated is not significantly different from that generated by a single
valve.
The switching times during both turn-on and turn-off are very small, being usually of the order
of a few microseconds. Thyristor valves, when fired, may have a voltage collapse time of up to
25 ps, compared with 1 ps for mercury arc valves. The reason for this is the use of damping
circuits within the thyristor valve and the fact that the thyristor valve is composed of a number
of thyristors connected in series. As a consequence the generated noise is in principle lower for
thyristor than for mercury arc valves. Figure 14 shows the frequency spectra, recorded in the
laboratory, of two transient phenomena of the same amplitude with rise times of 1 ps and 25 ps
B (average values for mercury arc and thyristor valves, respectively).
IEC CISPR*Lô-2 ôb m 4ô4487L
Aussi bien durant l'enclenchement que durant le déclenchement des valves, des tensions et
--`,,,``,,``,,``,``,,,`,`,`,,,-`-`,,`,,`,`,,`---
des courants transitoires apparaissent dans le système comme un résultat de la redistribution

de l'énergie stockée dans les éléments réactifs avant qu'un nouvel état d'équilibre ne soit
atteint. Durant le déclenchement, une grande partie de l'énergie est stockée dans l'inductance
des enroulements des transformateurs. Ainsi, la transition vers une nouvelle condition
d'équilibre s'accomplit essentiellement aux fréquences naturelles relativement basses du
transformateur et du système. Durant I'amorcage cependant, l'énergie devant être redistribuée
est essentiellement stockée dans les différentes capacitances parasites et concentrées. Cela
produit un système d'oscillations plutôt complexe dont le spectre ne dépend pas seulement de
l'amplitude et de la forme de la chute de tension à travers la valve, mais aussi de la
configuration des connexions et de l'appareillage branché. La fréquence du spectre de
perturbation atteint quelques mégahertz.
Cette perturbation radioélectrique peut être générée directement par les valves et par les
appareillages qui y sont branchés qui, dans ce cas, comprennent principalement les barres
d'alimentation et les barres de la station de conversion. Ces barres ont souvent une longueur
considérable et peuvent aussi faire fonction de radiateurs efficients. Naturellement, la station
de conversion sera reliée à des circuits en courant alternatif et en courant continu en entrée et
en sortie, lesquels pourront être des lignes aériennes. La perturbation radioélectrique sera
guidée et rayonnée par ces lignes aériennes.
5.2.2 Influence de ia conception de la station sur l'interférence radioélectrique
Ainsi que déjà énoncé, l'interférence radioélectrique générée est influencée par l'inclinaison de
la tension d'amorçage de la valve. C'est pourquoi la perturbation radioélectrique générée par
les valves à thyristors sera plus basse que celle produite par les valves à vapeur de mercure.
Outre l'amplitude de la chute de tension à l'amorçage des valves et la durée de cette chute, la
perturbation générée par les valves est tout d'abord influencée par la hauteur de la terre et par
la capacitance vers la terre de chaque valve. L'interférence radioélectrique a donc tendance à
s'accroitre suivant les caractéristiques de tension et de courant des valves, étant donné qu'à
des caractéristiques supérieures correspondent des dimensions supérieures des valves.
D'autre part, la perturbation est peu influencée par le nombre de valves en fonctionnement
dans une station, ce qui a aussi été confirmé par les mesurages dans des stations de
conversion en service.
La configuration du poste ainsi que la hauteur et la longueur des barres ont aussi une grande
influence sur la génération de perturbations. Une conception compacte du poste aura donc des
effets favorables sur la génération de perturbations radioélectriques. Une solution pratique
consiste à déplacer les transformateurs du convertisseur à l'intérieur de la salle des valves et à
utiliser les traversées du transformateur comme des traversées de la salle des valves. Cette
solution abaisse significativement les interférences radioélectriques étant donné que le circuit
de rayonnement entre les valves et les transformateurs est petit puisqu'il se situe entièrement à
l'intérieur de la salle des valves électromagnétiquement blindée. Une réduction additionnelle de
l'interférence radioélectrique par les lignes de connexion pourrait être effectuée si les
transformateurs du convertisseur étaient construits avec des blindages électrostatiques liés à la
masse entre les deux enroulements.
Les valves à thyristors refroidies par huile requièrent un réservoir métallique. Dans ce cas, les I
circuits des valves sont effectivement électromagnétiquement blindés et le problème des

interférences radioélectriques est significativement réduit.
a
~
I E C CISPRa18-2 8 6 4 8 4 4 8 7 1 0638464 871 W
During both turn-on and turn-off of the valve, transient voltages and currents appear in the
system as a result of the redistribution of the energy stored in the reactive elements before a
new steady state is reached. During turn-off, most of the energy is stored in the inductance of
the transformer windings. Thus, the transition to the new steady-state condition is achieved
essentially at the relatively low natural frequencies of the transformer and the system. During
a
turn-on, however, the energy to be redistributed is stored essentially in the various stray and
lumped capacitances. This produces a rather complex system of oscillations whose spectrum
depends not only on the amplitude and shape of the voltage collapse across the valve, but also
on the layout of the connections and equipment connected. The noise spectrum extends in
frequency up to a few megahertz.
This radio noise may be emitted directly from the valves and associated equipment comprising,
in this instance, mainly the feeders and the busbars of the converter station. These busbars will
often be of considerable length and well able to act as efficient radiators. The converter station
will be, of course, connected to incoming and outgoing a.c. and d.c. circuits and these may
consist of overhead lines. The radio noise will be guided and emitted from such overhead lines.
5.2.2 Influence of station design on radio interference
As anticipated, the radio interference generated is influenced by the steepness of the valve
firing voltage. For this reason, the radio noise generated by thyristor valves will be lower than
that produced by mercury arc valves.
Besides the amplitude of the voltage collapse at the valve firing and the time of this collapse,
the noise from the valves is primarily influenced by the height and capacitance to ground of
individual valves. The radio interference has therefore a tendency to increase by the voltage
and current rating of the valves as an increased rating means increased valve size. On the
other hand, the noise is little influenced by the number of operating valves in a station. This has
also been confirmed by measurements in operating converter stations.
The switchyard layout and the height and length of the busbars have also a great influence on
the generated disturbance. A compact design of the switchyard will therefore have favourable
effects on the radio noise generation. A practical solution consists of moving the converter
transformers into the valve hall and using the transformer bushings as valve hall bushings. This
solution lowers the radio interference significantly because the radiating loop between valves
and transformers is small as it is entirely located inside the electromagnetically screened valve
hall. Additional reduction of the radio interference from connecting lines could be achieved if
the converter transformers were built with grounded electrostatic screens between the two
windings.
Oil-cooled thyristor valves will require a metallic tank. In this case, the valve circuits will be
effectively screened electromagnetically, and the radio interference problem will be significantly
reduced.
--`,,,``,,``,,``,``,,,`,`,`,,,-`-`,,`,,`,`,,`---
5.3 Champs rayonnés par les salles des valves
5.3.1 Spectres de fréquence
Des exemples de spectres de fréquence dus au rayonnement direct par une station de
conversion sont illustrés aux figures 15 et 16 pour des stations de conversion équipées avec
a
des valves à vapeur de mercure et des valves à thyristors. On ne remarque aucune différence
qualitative entre les spectres des interférences radioélectriques générées par les
convertisseurs de valves à vapeur de mercure et à thyristors.
5.3.2 Atténuation transversale

L'interférence générée par la salle des valves est dominée par le rayonnement direct des
valves du convertisseur et de leurs connexions aux autres pièces de l'appareillage. La
dimension physique des circuits de rayonnement est petite comparée a la longueur de l'onde
de la perturbation dans la bande des fréquences qui intéressent (0,15 MHz à 30 MHz). Par
conséquent, du point de vue du rayonnement, les convertisseurs peuvent être traités comme
des dipôles électriques verticaux (avec une impédance de rayonnement capacitif pure). En
première approximation, on peut utiliser les formules analytiques dérivées de la théorie de
l'antenne pour prévoir l'atténuation transversale de la salle des valves.
L'atténuation du niveau de perturbation est approximativement proportionnelle a l'inverse du

carré de la distance pour des fréquences jusqu'a 1 MHz et elle devient proportionnelle à
l'inverse de la distance pour des fréquences plus élevées ( > l o MHz).
--`,,,``,,``,,``,``,,,`,`,`,,,-`-`,,`,,`,`,,`---
L'atténuation du niveau perturbateur calculée comme une fonction de la distance est fournie à
la figure 17 pour différentes fréquences.
5.3.3 Réduction de l'interférence radioélectrique due au rayonnement direct généré par la

salle des valves
Le blindage électromagnétique de la salle des valves s'est avéré efficace pour réduire la
perturbation rayonnée par les valves de conversion. On peut utiliser des plaques métalliques
solides, des plaques perforées et des grilles métalliques pour achever la protection désirée. II
convient cependant de faire des considérations attentives au sujet des techniques de
construction, de la disponibilité des matériaux et des coûts globaux, avant de conclure la
conception de la salle des valves.
Des blindages métalliques sous forme de plaques solides et de grilles, ayant une grande
conductivité et de préférence également une haute perméabilité, sont généralement utilisés
pour les murs et les plafonds de la salle des valves afin de fournir une protection
électromagnétique. Avec la grille à la masse en fil métallique incorporée au sol, ils forment une
cage de Faraday autour des valves. En prenant les précautions adéquates pour assurer un bon
contact entre les différentes sections qui forment cette cage de Faraday, l'interférence
rayonnée peut être atténuée de 40 dB a 60 dB. Toute discontinuité, espace vide ou trou dans
cette enceinte blindée, réduira naturellement cette atténuation.
Les connexions entre les valves et les sections en courant alternatif et continu du poste
extérieur établissent un couplage conducteur qui se manifeste en un rayonnement entre les 4
barres et les différents éléments du poste lui-même. Ce rayonnement peut ainsi devenir
beaucoup plus important que celui généré par la salle des valves, ainsi le blindage de la salle
des valves peut ne pas suffire à couvrir les exigences du champ rayonne par la station de
conversion. Dans ce cas aussi le champ rayonné par le poste doit être réduit. Pour ce faire, il y
a au moins deux possibilités. La première est de réduire la perturbation passant par les
traversées de la salle des valves en installant des filtres. Une autre est de blinder électro-
magnétiquement le poste tout entier. Lorsque une réduction de la perturbation à l'intérieur
d'une largeur de bande étroite est requise, on adopte généralement la première méthode.
~ -
IEC C I S P R * : L ô - 2 ô6 484Yô9L 0638466 644
5.3 Radiated fields from valve halls
5.3.1 Frequency spectra

--`,,,``,,``,,``,``,,,`,`,`,,,-`-`,,`,,`,`,,`---
Examples of frequency spectra due to direct radiation from a converter station are given in
figures 15 and 16 for converter stations equipped with mercury arc and thyristor valves,
respectively. No qualitative differences can be remarked between the radio noise spectra
generated by mercury arc and thyristor valves converters.
#
5.3.2 Lateralattenuation
The interference from the valve hall is dominated by direct radiation from the converter valves
and their connections to other pieces of equipment. The physical size of the radiating loops
is small compared to the wavelength of the noise in the range of frequencies of interest
(0,15 MHz to 30 MHz). Therefore, the converters can, from a radiation standpoint, be treated
as vertical electrical dipoles (with a pure capacitive radiation impedance). As a first
approximation, the analytical formulae derived from the antenna theory can be used to predict
the lateral attenuation from the valve hall.
The attenuation of the noise level is approximately proportional to the inverse of the square of
the distance for frequencies up to 1 MHz and becomes proportional to the inverse of the
distance for higher frequencies (>1O MHz).
The attenuation of the radio interference levels calculated as a function of the distance is given
in figure 17 for different frequencies.
5.3.3 Reduction of the radio interference due to direct radiation from the valve hall
The electromagnetic screen of the valve hall has proved to be effective for reducing the
radiated noise from the converter valves. Solid metallic sheets, perforated sheets, and wire
mesh may be used to achieve the desired shielding. However, due consideration should be
given to the construction techniques, availability of materials, and overall cost before the design
of the valve hall can be finalized.
Metallic screens having a high conductivity, and preferably also high permeability, in the form of
either solid plates or wire mesh, are generally used in the walls and ceiling of the valve hall to
provide the electromagnetic shielding. Together with the wire-mesh ground grid embedded in
the floor, they form a Faraday cage around the valves. By taking appropriate precautions to
ensure good contact between different sections forming this Faraday cage, the radiated
interference can be attenuated by 40 dB to 60 dB. Any discontinuities, gaps or holes in the
shielded enclosure will naturally reduce the attenuation.
The connections between the valves and the a.c. and d.c. sections of the outdoor switchyard
provide a conductive coupling resulting in a radiation from the busbars and the various
elements in the switchyard itself. This radiation may thus become much more important than
that from the valve hall and thus the screening of the valve hall may not be sufficient to achieve
the requirements on the radiated field from the converter station. In such a case also the
radiated field from the switchyard shall be reduced. To do this at least two ways are possible.
b
The first is to reduce the noise coming through the valve hall bushings by installing filters.
Another is to screen the entire switchyard electromagnetically. If noise reduction within a
narrow bandwidth is required, the first method is normally adopted. To make the filters more
- 10 - CISPR 18-2 amend. 2 O CEI:1996
Pour rendre les filtres plus efficients, on peut les enfermer, ainsi que les traversées de la salle
des valves, dans un bâtiment électromagnétiquement blindé adjacent à la salle des valves.
5.4 Interférence conduite le long des lignes de transmission
5.4.1 Description du mécanisme et des profils longitudinaux typiques
Des courants perturbateurs radioélectriques sont transmis des valves du convertisseur aussi
bien aux lignes en courant continu qu'à celles en courant alternatif Connectées à la station de
conversion. Dans le cas de lignes en courant alternatif, les courants à haute fréquence sont
conduits à travers les couplages capacitifs des enroulements des transformateurs du
convertisseur. Un blindage mis à la masse entre les enroulements pourrait être utilisé pour
réduire ce transfert.
Les spectres des interférences radioélectriques dus aux courants injectés par les valves de
conversion ont une forme semblable à ceux générés par couronne. Un exemple de spectre de
perturbation, mesuré près de la ligne à haute tension continue à une courte distance de la
station de conversion est illustré à la figure 18 et a la figure 19 pour une ligne en courant
alternatif. La figure 20 illustre le spectre de perturbation mesuré à proximité de la ligne
d'électrode, à une distance de 1'5 km de la même station de conversion opérant avec des
valves à thyristors et des valves à vapeur de mercure.
Les interférences radioélectriques provoquées par les courants perturbateurs des valves sur
les lignes dirigées vers l'extérieur se sont avérées être dominées par le composant de
séquence zéro des courants. L'atténuation de ce composant est très haute en comparaison de
celle des modes ligne à ligne et, par conséquent, le niveau de perturbation radioélectrique à
une distance donnée de la ligne diminue rapidement avec la distance, de la station de
conversion. A de plus hautes distances, les composants en mode ligne à ligne prévaudront.
Comme conséquence, l'interférence radioélectrique due aux valves est dépassée par les
perturbations couronne à des distances de plus de 5 km à 10 km de la station de conversion.
Pour les lignes en courant alternatif, la distance correspondante est un peu plus longue.
Comme guide, l'on pourra supposer une valeur d'atténuation pour le profil longitudinal de la
perturbation radioélectrique égal à environ 4 dB/km [ l ] , [42], [85].
--`,,,``,,``,,``,``,,,`,`,`,,,-`-`,,`,,`,`,,`---
Des résultats de mesure des spectres de fréquence le long de la ligne de transmission en
courant continu à différentes distances de la station de conversion sont illustrés aux figures 21
et 22. II ne faut pas oublier que dans les mesures effectués à proximité des premières travées,
la contribution du rayonnement direct par la station de conversion ne peut pas être négligée.
L'évaluation de l'atténuation latérale du niveau perturbateur de la ligne peut être faite en accord
avec 8.2 du CISPR 18-1.
5.4.2 Réduction de l'interférence conduite le long des lignes de transmission
Les perturbations électromagnétiques dues à l'amorçage des valves, conduites et rayonnées

par les lignes en courant continu et en courant alternatif connectées à une station de
conversion peuvent perturber non seulement la réception radio mais aussi les systèmes de
liaison par courant porteur. Pour ces systèmes de télécommunication, en particulier dans les
bandes de fréquence de quelques dizaines à quelques centaines de kHz, OU le niveau de
perturbation peut être relativement élevé, un filtrage peut se rendre nécessaire.
Des filtres passe-bande faits de condensateurs et d'inducteurs (généralement avec des

résistances d'amortissement) doivent tenir compte des capacitances et des inductances
parasites des connections des barres et des appareillages. Si des filtrages sont nécessaires
même dans les bandes de fréquence au-dessus de 1 MHz, de simples filtres faits avec un seul
conducteur parallèle à la ligne ayant une longueur égale au quart de la longueur de l'onde à
protéger peuvent être utilisés. II faut toutefois remarquer que ces filtres permettent la protection
seulement d'une bande limitée de fréquence.
IEC C I S P R r 1 8 - 2 86 4 8 4 4 8 9 1 0638468 417 M
CISPR 18-2 Amend. 2 O IEC:1996 - 11 -
effective, they may be enclosed with the valve hall bushings in an electromagnetically screened
building adjacent to the valve hall.
5.4 Conducted interference along the transmission lines
5.4.1 Description of the mechanism and typical longitudinal profiles
Radio interference currents are transmitted from the converter valves both to the d.c. and to the
a.c. lines connected to the converter station. In the case of the a.c. lines, the high-frequency
#
currents are conducted through the capacitive couplings of the converter transformer windings.
A grounded shield between windings could be used to reduce this transfer.
The radio interference spectra due to currents injected by converter valves have a shape
similar to those generated by corona. An example of noise spectrum, measured near the HVDC
line at a short distance from a converter station is shown in figure 18 and in figure 19 for an a.c.
line. Figure 20 gives the noise spectrum measured in the vicinity of the electrode line, at a
distance of 1,5 km from the same converter station operated with thyristor valves and mercury
valves.
The radio interference caused by the valve noise currents on the outgoing lines has been found
to be dominated by the zero sequence component of the currents. The attenuation of this
component is very high compared to that of line-to-line modes and therefore the radio noise
level at a given distance from the line decreases rapidly with distance from the converter
station. At higher distances, the line-to-line mode components will dominate. As a
consequence, the radio interference due to the valves is overridden by corona noise at
distances exceeding 5 km to 10 km from the converter station. For a.c. lines, the corresponding
distance is somewhat longer. As a guide, an attenuation rate for the longitudinal profile of the
radio noise equal to about 4 dB/km can be assumed [I], [42], [85].
Results of measurement of the frequency spectra along a d.c. transmission line at different
distances from the converter station are given in figures 21 and 22. It has to be remembered
that in the measurements performed in the vicinity of the first spans, the contribution of the
direct radiation from the converter station cannot be disregarded.
For the evaluation of the lateral attenuation of the radio noise from the line, see 6.2 of
CISPR 18-1.
5.4.2 Reduction of the interference conducted along the transmission lines
The electromagnetic disturbances due to valve firing, conducted and radiated from the d.c. and
a.c. lines connected to a converter station may disturb not only the radio reception but also
powerline carrier systems. For these telecommunication systems, especially in the frequency
range from some tens to a few hundreds of kHz where the level of disturbance may be
relatively high, filtering may be necessary.
Band-pass filters made of capacitors and inductors (generally with resistive dampers) shall take
into account the stray capacitances and inductances of the bus connections and equipment. If
filtering were necessary even in the frequency range above 1 MHz, simple filters made of a
single conductor parallel to the line with a length equal to a quarter of the wavelength to be
protected can be used. It has, however, to be noted that these filters allow for the protection of
only a limited band of frequency.
--`,,,``,,``,,``,``,,,`,`,`,,,-`-`,,`,,`,`,,`---
- 12 - CISPR 18-2 amend. 2 O CEI:1996
5.5 Critères généraux pour établir des limites
Dans les cas de stations de conversion à haute tension continue, tout comme pour les
interférences radioélectriques générées par les stations de transformation, la définition des
critères généraux de détermination des limites doit tenir compte des deux modes de
propagation de la perturbation:
- rayonnement direct dans la zone autour de la station de conversion;
- propagation de la perturbation le long des lignes en courant continu et alternatif partant
de la station de conversion.
*
NOTE - Dans des zones limitées, voisines soit de la station de conversion, soit des lignes (ces zones se
trouvent entre un ou deux kilomètres au maximum du bord de la station de conversion), il y aura une
superposition des deux modes de propagation de la perturbation ci-dessus. L'effet de cette superposition est
difficile à déterminer. Si l'on considère nécessaire d'en tenir compte, une marge additionnelle pourra être
ajoutée aux limites du champ rayonné.
5.5.1 Rayonnement direct
II convient que le champ rayonné, à une distance de référence du bord de la station de

conversion, soit limité conformément aux critères indiqués à l'article 2 de cette norme, qui tient
compte d'un rapport signal sur bruit acceptable et de la distribution statistique du niveau
perturbateur. A ce propos, il convient de ne pas oublier que, contrairement à la perturbation
couronne, la perturbation radioélectrique produite par les stations de conversion n'est pas liée
aux conditions atmosphériques. La référence a une valeur de 80 % peut s'obtenir d'une
distribution statistique où la variabilité est déterminée par les différentes conditions possibles
de fonctionnement de la station de conversion (fonctionnement comme convertisseur ou
redresseur, angle d'amorçage ou d'extinction, niveau de la tension continue etc.).
En pratique, dans le cas très fréquent où une station de conversion à haute tension continue,
fonctionnant plus de 80 % du temps dans des conditions proches de celles de valeur nominale,
le 80 % du niveau de perturbation radioélectrique coïncidera avec celui dans des conditions de
fonctionnement en valeur nominale.
5.5.2 Propagation le long des lignes
Le critère de base est que la contribution du courant perturbateur radioélectrique dû au

fonctionnement de la station de conversion dans chaque ligne, en courant continu et en courant
alternatif, connectée à la station, ne doit pas augmenter considérablement le niveau de
perturbation intrinsèque de la ligne au-delà d'une distance donnée de la station. II convient que
cette distance soit déterminée en considérant le type de zone traversée par la ligne, (zone rurale,
zone résidentielle, etc.) Pour maintenir cette augmentation à l'intérieur des 3 dB à la distance
mentionnée ci-dessus, il convient que le courant perturbateur généré par la station de conversion
arrivant en ce point soit de 10 dB environ inférieur au courant perturbateur de la ligne.
Le courant perturbateur généré par la station de conversion a la distance qui nous intéresse le
long de la ligne, correspond au courant perturbateur total produit aussi bien sur le côté en
courant alternatif que sur le côté en courant continu de la station divisé par le nombre de lignes
en courant alternatif et en courant continu, diminué conformément à l'atténuation longitudinale
attendue. A moins qu'on ne dispose d'informations plus spécifiques, on peut prendre comme
référence les facteurs d'atténuation longitudinale indiqués en 5.4.1.
Pour déterminer les limites de 80 % du courant perturbateur généré par la station de

conversion, on doit prendre en considération la variabilité des courants perturbateurs de la
ligne (suivant les conditions atmosphériques) et celle de la station de conversion (suivant les
conditions de fonctionnement; voir 5.5.1). Etant donné que la variabilité de la perturbation
intrinsèque de la ligne est généralement beaucoup plus élevée que celle générée par la station,
la limite pour le courant perturbateur de la station peut être déterminée de manière prudente en
comparant directement la valeur de 80 % des deux distributions.
--`,,,``,,``,,``,``,,,`,`,`,,,-`-`,,`,,`,`,,`---
IEC CISPR*lB-ZI ôb 4 8 4 4 8 9 3 Ob38470 075
CISPR 18-2 Amend. 2 O IEC:1996 - 13-
5.5 General criteria for stating limits
In the case of HVDC converting stations, as for the radio interference from transformer stations,
the assessment of general criteria for determining limits shall take into account the two
propagation ways of the noise:
- direct radiation in the area around the converting station;
- propagation of the noise along the d.c. and a.c. lines starting from the converting station.
NOTE - In limited areas close both to the converter station and to outgoing lines (these areas are within one
or two kilometres at the most from the border of the converting station), there is a superposition of the two
above ways of noise propagation. The effect of this superposition is difficult to be predicted. If it is deemed
necessary to cover this aspect, an additional margin could be added to the limit for the radiated field.
5.5.1 Direct radiation
The radiated field at a reference distance from the border of the converting station should be
limited according to the criteria indicated in clause 2 of this standard, which takes into account
an acceptable signai-to-noise ratio and the statistical distribution of the noise level. To this
purpose, it should be reminded that the radio noise produced by converter stations is not
correlated, as corona noise, to the weather conditions. The reference 80 % value can be
derived from a statistical distribution where the variability is determined by the different
possible conditions of operation of the converter station (functioning as inverter or rectifier,
firing and extinction angles, level of the direct voltage, etc.).
In practice, in the very frequent case of an HVDC converting station operating for more than
80 YO of the time at conditions close to the nominal conditions, the 80 % radio noise level will
coincide with that of nominal operating conditions.
5.5.2 Propagation along the lines
The basic criterion is that the contribution of the radio noise current due to the operation of the
converting station in each line, d.c. and a.c., connected to the station, shall not substantially
increase the intrinsic noise level of the line beyond a given distance from the station. This
distance should be determined considering the type of area crossed by the line (rural areas,
residential area, etc.). To keep this increase within 3 dB at the above-mentioned distance, the
noise current arriving in that point from the converting station should be around 10 dB lower
than the noise current of the line.
--`,,,``,,``,,``,``,,,`,`,`,,,-`-`,,`,,`,`,,`---
The noise current from the converter station at the distance of interest along the line,
corresponds to the total noise current produced either on the a.c. side or on the d.c. side of the
station divided by the number of a.c. and d.c. lines, respectively, diminished according to the
expected longitudinal attenuation. Unless more specific information is available, the
longitudinal attenuation factors indicated in 5.4.1 can be taken as a reference.
To determine the 80 % limits of the radio noise current generated by the converter station, the
variability of the noise currents of the line (depending on weather conditions) and that of the
converter station (depending on the operating conditions; see 5.5.1) shall be taken into
account. As the variability of the intrinsic noise of the line is generally much higher than that
generated by the station, the limit for the station noise current can be determined
conservatively comparing directly the 80 % values of the two distributions.
IEC C I S P R * L ô - Z 8 b W 4844891 Ob38473 T O 1 W
- 14 - CISPR 18-2 amend. 2 O CEI:1996
Sur la base des indications ci-dessus, la valeur de 80 % du courant perturbateur généré par la
station de conversion, peut être mise en relation avec la valeur de 80 % de la ligne,
/eo./,-i, tous deux exprimes en dB, parmi la formule suivante:
n est le nombre de lignes en courant continu ou en courant alternatif;

I
A est l'atténuation tout le long de la longueur la ligne pour laquelle une augmentation de
plus de 3 dB est acceptée.
NOTE - Pour vérifier que le niveau perturbateur à une distance transversale donnée de la ligne soit en
accord avec le critère indiqué ci-dessus, les mesures devraient être effectuées à une distance longitudinale
du bord de la station suffisante à éviter les effets de superposition mentionnés en 5.5 (à plus de 1 km, par
exemple à 2,5 km).
--`,,,``,,``,,``,``,,,`,`,`,,,-`-`,,`,,`,`,,`---
IEC C I S P R M L ô - 2 ô b W 4 8 4 4 8 9 3 0 6 3 8 4 7 2 9 4 4
CISPR 18-2 Amend. 2 O IEC:1996 - 15-
Based on the above indications, the 80 % value of the noise current from the converting station,
18070-cs,may be put in relationship with the 80 70value of the line, 180~o-i,
both expressed in dB,
by means of the following formula.
I,~o/,-cs = I80./-, + A + 20 Log(n) - 10

where
n is the number of d.c. or a.c. lines;
A is the attenuation along the length of line for which an increase of more than 3 dB is
accepted.
--`,,,``,,``,,``,``,,,`,`,`,,,-`-`,,`,,`,`,,`---
NOTE - To verify that the radio interference level at a given lateral distance from the line complies with the
criterion indicated above, the measurements should be performed at a longitudinal distance from the border
of the converting station sufficient to avoid the superposition effect mentioned in 5.5 (more than 1 km, e.g.
at 2,5 km).
IEC CISPR*itL8-2 8b m 4844893 Ob38473 884 m
- 16- CISPR 18-2 amend. 2 O CEI:1996
Page 57
Bibliographie et références
Bibliography and references
Ajouter les références suivantes:

Add the following references:
P. Sarma Maruvada: Electromagnetic Interference from HVDC Converter Stations.

E.E.C.P.S. - Capri - May '89
P. Sarma Maruvada, T. Gisling: A Method of calculating the Radio Interference from

HVDC Converter Stations. IEEE Transactions, Vol. PAS-92, pp. 1009-1018, May/June
1973
S. A. Annestrand: Radio Interference from HVDC Converter Stations. IEEE Transactions,

Vol. PAS-91, pp. 874-882, May/June 1972
Radio Interference from HVDC Converter Stations: Modelling and Characterization. EPR I
Report EL-4956, Dec. 1986
P. Sarma Maruvada, R. Malewski, P. S. Wong: Measurement of the electromagnetic

environment of HVDC Converter Stations. IEEE Summer Meeting 1988, Portland, 88 SM
582-9
R. Cortina, F. Demichelis, P. Nicolini, F. Rosa, A. Giorgi: HVDC Link Between Sardinia,

Corsica and the Italian Mainland (S.A. C.O.1.). Interference with Telecommunication.
E.E.C.P.S. - Capri, May '89
R. D. Dallaire, P. Sarma Maruvada: Evaluation of the Effectiveness of Shielding and

--`,,,``,,``,,``,``,,,`,`,`,,,-`-`,,`,,`,`,,`---
Filtering of HVDC Converter Station. IEEE Summer Meeting 1988, 88 SM 567-0
R. M. Morris et alii: The Corona and Radio-interference Performance of the Nelson River
HVDC Transmission Lines. IEEE Vol. PAS-98 No. 6, Nov./Dec. 1979, pp. 1924 to 1936
Radio interference from HVDC Converter Stations. EPRI Report EL-3712, Oct. 1984
S . A. Sebo, R. V. De Vore, R. Caldecott, J. L. He: Design and RF Operation of Large

Scale Model of Dickinson 1400 kV HVDC Converter Station. IEEE Transactions, Vol.
PAS-104, pp. 1930-1936, July 1985
C. Gary, M. Moreau: L'effet de couronne en tension alternative. (Book) Collection de la

Direction des Etudes et Recherches d'Electricité de France, Eyrolles 1976.
-~ ~
I E C CISPRaL8-2 8b 4844891 Ob38474 710 W
CISPR 18-2 Amend. 2 O iEC:1996 - 17-
At=l)rs (Valves à vapeur de mercure)
A = l p (Mercury MIWS)
O 0,s 1 185 2 23
Fréquence (MHz)
Frequency (MHz) IEC V Y U M
Figure 14 -Exemple de spectres de fréquence des impulsions avec différents temps

de montée, simulant les phénomènes de commutation dans des valves
à vapeur de mercure et dans des valves a thyristors (voir référence [SO])
Example of frequency spectra of pulses with different rise times,

simulating commutation phenomena in mercury valves and
in thyristor valves (see reference [80])
--`,,,``,,``,,``,``,,,`,`,`,,,-`-`,,`,,`,`,,`---
IEC CISPR*LB-2 86 m Y8Y487l1 0638475 657 m
- 18 - CISPR 18-2 amend. 2 O CEI:1996
1
90 0+200kV 300A
4+ 200 k v 700 A AV= filtres toroïdaux
-
O 200 kV 250 A With toroidal filters
80 \
\
W-200kV 500A
70
60
50
40
30
20
10
t 1 I I I I I I I i I ,,,J
os1 0.2 0,5 1 2 5 10
Fréquence (MHz)
Frequency (MHz) IEC YYY,/yiI
Figure 15 - Exemple de spectres de fréquence de l'interférence radioélectrique

enregistrée en dehors de la salle d'une station de conversion avec
valves à vapeur de mercure avec et sans filtres toroïdaux
(voir reference [80])
Example of frequency spectra of the radio interference recorded

outside the hall of a mercury arc valve converter station with and
without toroidal filters (see reference [SO])
--`,,,``,,``,,``,``,,,`,`,`,,,-`-`,,`,,`,`,,`---
I E C CISPR*18-2 ûb m 4844871 Ob38476 5 9 3 ' m
CISPR 18-2 Amend. 2 O IEC:1996 - 19-
--`,,,``,,``,,``,``,,,`,`,`,,,-`-`,,`,,`,`,,`---
Fréquence (MHz)
Frequency (MHz) IEC IlMW6
Figure 16 - Exemple de spectres de fréquence de l'interférence radioélectrique

enregistrée en dehors de la salle d'une station de conversion avec
valves a thyristors dans différentes conditions de fonctionnement
Example of frequency spectra of the radio interference recorded

outside the hall of a thyristor valve converter station for different
operating conditions
~ ~~~~ ~~
IEC CISPRm38-2 8 b 4844893 Ob38477 4 2 T
- 20 - CISPR 18-2 amend. 2 O CEI:1996

--`,,,``,,``,,``,``,,,`,`,`,,,-`-`,,`,,`,`,,`---
10 20 50 100 200 500 1000

Distance horizontale (m)
Horizontal distance (m) IEC IoOI/As
intensité du champ électrique / electric field strength

--- intensité du champ magnétique / magnetic field strength
Figure 17 - Atténuation du niveau perturbateur en fonction de la distance

sur un plan horizontal pour differentes fréquences
(Valeurs calculés de la radiation libre provoquée par
un dipôle électrique vertical; voir référence [77])
Attenuation of the field strength as a function of the distance

on a horizontal plane, for different frequencies
(Calculated levels for free wave propagation of a radiation
caused by a vertical electrical dipole; see reference [77]).
CISPR 18-2 Amend. 2 O IEC:1996 - 21 -
io4
10
Fréquence (MHz)
Frequency (MHz) IEC I M ) Z M
Figure 18 - Exemple de spectre de fréquence de l'interférence radioélectrique

à proximité d'une ligne en courant continu (30 m)
à une courte distance de la station de conversion (voir référence [77])
Example of frequency spectrum of the radio interference

in the vicinity of a d.c. line (30 m) at a short distance from
the converter station (see reference [77])
--`,,,``,,``,,``,``,,,`,`,`,,,-`-`,,`,,`,`,,`---
- 22 - CISPR 18-2 amend. 2 O CEI:1996
90
80
70
60
50
40
30
20
10
011 0-2 03 1 2 5 10
Fréquence (MHz)
Frequency (MHz) IEC I MJ3M
Figure 19 - Exemple de spectre de fréquence de l'interférence radioélectrique

à proximité d'une ligne en courant alternatif (20 m)
à une courte distance de la station de conversion (voir référence [SO])
Example of frequency spectrum of the radio interference

in the vicinity of an a.c. line (20 m) at a short distance
from the converter station (see reference [SO])
--`,,,``,,``,,``,``,,,`,`,`,,,-`-`,,`,,`,`,,`---
I E C CISPRaL8-2 86 4844873 Ob38480 TL4
CISPR 18-2 Amend. 2 O IEC:1996 - 23 -
90
I
.
80 -
'
Y - ,
* I
-Thyristor
Groupe de valves à thyristors
group
'\*.
\*.-
70 - \
--'
-._ --- Groupe A de valves à vapeur de mercure
Mercury arc group A
\-
\
.
.-...Groupe B de valves à vapeur de mercure
60 - \., Mercury arc group B
\ - ...
\ '.
50 \
40 -
30
20 -
10 I l i , I I , 1 I I I I I I ,
Fréquence (MHz)
Frequency (MHz) IEC I W P M
Figure 20 - Spectres de fréquence de l'interférence radioélectrique a 20 m de la ligne

d'électrode à 1,5 km de la liaison a haute tension continue de Gotland en
Suède avec des groupes de valves à vapeur de mercure ou des groupes
de valves à thyristors en fonctionnement
Frequency spectra of radio interference at 20 m from the electrode line

at 1,5 km from the Gotland HVDC link in Sweden with mercury arc
groups or thryistor groups in operation
--`,,,``,,``,,``,``,,,`,`,`,,,-`-`,,`,,`,`,,`---
IEC CISPRxL8-2 8 b 4 8 4 4 8 9 3 Ob38483 950 =
- 24 - CISPR 18-2 amend. 2 O CEI:1996
30
20 -
10 1 I I 1 1 1 1
Fréquence (MHz)
Frequency (MHz) IEC I onism
Figure 21 - Spectres de fréquence de l'interférence radioélectrique à 20 m de la ligne

d'électrode a 1 3 km et a 4 3 km de la liaison à haute tension continue de
--`,,,``,,``,,``,``,,,`,`,`,,,-`-`,,`,,`,`,,`---
Gotland en Suède avec des groupes de valves à vapeur de mercure en
fonctionnement
Frequency spectra of radio interference at 20 m from the electrode line

at 1,5 km and 4,5 km from the Gotland HVDC link in Sweden with
mercury arc groups in operation
IEC CISPR*38-2 8b I4844893 Ob38482 897
CISPR 18-2 Amend. 2 O IEC:1996 - 25-
Station not in
operation I'
I
I'
, , , , I I
Fréquence (MHz)
Frequency (MHz) IEC 1oorVyIi
Figure 22 - Spectres de fréquence de l'interférence radioélectrique enregistrée

le long d'une ligne en courant continu de 200 kV, a 20 m du
conducteur, a différentes distances de la station de conversion
(voir reference [80])
Frequency spectra of the radio interference recorded along a 200 kV

d.c. line, at 20 m from the conductor, at different distances from the
converter station (see reference [80])
--`,,,``,,``,,``,``,,,`,`,`,,,-`-`,,`,,`,`,,`---
IEC CISPR*38-2 8b 4844873 Ob38483 723
Publications du CISPR CISPR Publications
CISPR 10 Organisation, règles et procédures du CISPR. CISPR 10 Organization, rules and procedures of the CISPR.
(1992) Amendement l(1995). (1992) Amendment l(1995).
CISPR 11 Limites et méthodes de mesure des caractéristiques CISPR 11 Limits and methods of measurement of electro-
(1990) de perturbations électromagnétiques des appareils (1990) magnetic disturbance characteristics of iiidustrial,
æ industriels, scientifiques et médicaux (ISM) à scientific and medical (ISM) radio-frequency
Mquence radioélectrique. equipment.
Amendement l(1996). Amendment 1 (1996).
Amendement 2 (1996) Amendment 2 (1996).
'Li
CISPR 12 Limites et méthodes de mesure des caractéristiques CISPR 12 Limits and methods of measurement of radio inter-
(1990) de perturbation radioélectrique des véhicules, des (1990) ference characteristics of vehicles, motor boats and
bateaux à moteur et des engins eneainés par des spark-ignitedengine-diivendevices.
moteurs à allumage commandé.
CISPR 13 Limites et méthodes de mesure des caractéristiques CISPR 13 Limits and methods of measurement of radio inter-
(1996) de perturbation radioélectrique des récepteurs de (1996) ference characteristics of sound and television broad-
radiodiffusion et de télévision et équipements cast receivers and associated equipment.
associés.
CISPR 14 Limites et méthodes de mesure des perturbations CISPR 14 Limits and methods of measurement of radio
(1993) radioélectriques produites par les appareils électro- (1993) disturbance characteristics of electric motor-operated
domestiques ou analogues comportant des moteurs and thermal appliances for household and similar
ou des dispositifs thermiques, par les outils élec- purposes, electric tools and similar electric apparatus.
triques et par les appareils électriques analogues. Amendment l(1996).
Amendement l(1996).
CISPR 15 Limites et méthodes de mesure des perturbations CISPR 15 Limits and methods of measurement of radio
(1996) radioélectriques produites par les appareils élec- (1996) disturbance Characteristics of electrical lighting and
triques d'éclairage et les appareils analogues. similar equipment.
CISPR 16*:- Spécifications des méthodes et des appareils de CISPR 16*:- Specification for radio disturbance and immunity
mesure des perturbations radioélectriques et de measuring apparatus and methods.
l'immunité aux perturbations radioélectriques.
CISPR 16-1 Partie 1: Appareils de mesure des peaurbations CISPR 16-1 Part 1: Radio disturbance and immunity measuring
( 1993) radioélectriques et de l'immunité aux perturbations (1993) apparatus.
radioélectriques.
CISPR 16-2 Partie 2: Méthodes de mesure des perturbations et de CISPR 16-2 Part 2: Methods of measurement of disturbances and
(1996) l'immunité. (1996) immunity.
CISPR 17 Méthodes de mesure des caractéristiques d'anti- CISPR 17 Methods of measurement of the suppression
(1981) parasitage des éléments de réduction des pertur- (1981) characteristics of passive radio interference filters and
bations radioélectriques et des filtres passifs. suppressioncomponents.
CISPR 18: - Caractéristiques des lignes et des équipements à CISPR 18: - Radio interference characteristics of overhead power
haute tension relatives aux perturbations radio- lines and high-voltage equipment.
électriques. '
CISPR 18-1 Première partie: Description des phénomènes. CISPR 18-1 Part 1: Description of phenomena.
(1982) (1982)
CISPR 18-2 Deuxième partie: Méthodes de mesure et procédure CISPR 18-2 Part 2: Methods of measurement and produre for
(1986) d'établissement des limites. (1986) determining limits.
Amendement l(1993). Amendment 1 (1993).
Amendement 2 (1996). Amendment 2 (1996).
CISPR 18-3 Troisième partie: Code pratique de réduction du CISPR 18-3 Part 3: Code of practice for minimizing the generation
(1986) bruit radioélectrique. (1986) of radio noise.
CISPR 19 Lignes directrices relatives à l'utilisation de la CISPR 19 Guidance on the use of the substitution method for
(1983) méthode de substitution pour la mesure du rayon- (1983) measurements of radiation from microwave ovens for
nement émis des fours à micro-ondes pour des fresuencies above 1 GHz.
fréquences au-dessus de 1 GHz.
CISPR 20 Limites et méthodes de mesure des caractéristiques CISPR 20 Limits and methods of measurement of immunity
(1996) d'immunité des récepteurs de radiodiffusion et de (1996) characteristics of sound and television broadcast
télévision et équipements associés. receivers and associatedequipment.
--`,,,``,,``,,``,``,,,`,`,`,,,-`-`,,`,,`,`,,`---
* Cette publication remplace les Publications CISPR i , lA, 2, * This publication supersedes CISPR Publications 1, lA, 2, 3, 4,
3, 4, 4A, 5 et 6. 4A, 5 and 6.
(suite) (continued)
IEC CISPR*3ô-2 8 b 4844893 Ob38484 bbT
~
-
Publications du CISPR (suite) CISPR Publications (conünuea)
ClSPR 21 Perturbations des communications radiotéié- CISPR 21 Interference to mobile radiocommunications in the
(1985) phoniques mobiles en présence de bruit impulsif; (1985) presence of impulsive noise; methods of judging
&ak=s dhpp&%ion de la dégtadation, et niémodes degradation and measures to improve performance.
pour améliorer le fonctionnement.
CISPR 22 Limites et méthodes de mesure des caractéristiques CISPR 22 Limits and methods of measurement of radio
(1993) de perturbations radioélectriques produites par les (1993) disturbance characteristics of information technology
appareils de traitement de l’information. equipment.
Amendement l(1995). Amendment l(1995).
CISPR 23 Calcul des valeurs limites du matériel industriel, CISPR 23 Determination of limits for industrial, scientific and
(1987) scientifiqueet médical. (1987) medical equipment.
--`,,,``,,``,,``,``,,,`,`,`,,,-`-`,,`,,`,`,,`---
CISPR 25 Limites et méthodes de mesure des caractéristiques CISPR 25 Limits and methods of measurement of radio distur-
(1995) des perturbations radioélectriques pour la protection (1995) bance characteristics for the protection of receivers
des récepteurs utilisés à bord des vehicules. used on board vehicles.
CISPR Compatibilité électromagnétique(CEM). CISPR Electromagnetic compatibility (EMC).
1000-6-3 Partie 6: Normes génériques - Section 3: Norme sur 1000-6-3 Part 6: Cieneric standards - Section 3: Emission
(1996) l’émission pour les environnements résidentiels, (1996) standard for residential, commercial and light-
commerciaux et de l’industrielégère. industrial environments.
Publication CISPR 18-2
=
~~ ~~
I E C CISPR*38-2 8 b H 4 8 4 4 8 9 3 Ob36465 5 T b
ICs 33.100
Typeset and printed by the E C Csntrai Ofice

GENEVA, SWITZERLAND
--`,,,``,,``,,``,``,,,`,`,`,,,-`-`,,`,,`,`,,`---
COMMISSION CISPR
ÉLECTROTECHNIQUE 1812
INTERNATIONALE
1986
INTERNATIONAL
ELECTROTECHNICAL A ~
COMMISSION 1993-04
COMITI! INTERNATIONAL SPECIAL DES PERTURBATIONS RADIOELECTRIQUES

INTERNATIONAL SPECIAL COMMITTEE ON RADIO INTERFERENCE
--`,,,``,,``,,``,``,,,`,`,`,,,-`-`,,`,,`,`,,`---
Amendement 1
Caractéristiques des lignes et des équipements
à haute tension relatives aux perturbations
radioélectriques
Partie 2:
Méthodes de mesure et procédure d’établissement
des limites
Amendment 1
Radio interference characteristics of overhead
power lines and high-voltage equipment
Part 2:
Methods of measurement and procedure for
determining limits
Commission Electrotechnique Internationale

international Electrotechnical Commission
Msmnmapoawn 3nempo~- HOUIKMR
CODE PRIX
P R I C E CODE s
Pour p k . wir catabgw en viguarr
For prig. w e cwmt utalqw
I E C CISPR*:L8 P T * Z ô b 484489L 0 5 3 4 9 9 b 3 7 8 D
-2- CISPR 18-2 amend. 1@ CEI:1993
AVANT-PROPOS
Le présent amendement a été établi par le sous-comité C du CISPR: Perturbations relatives

aux lignes et aux équipements à haute tension et aux systèmes de traction électrique.
Le texte de cet amendement est issu des documents suivants:
DIS I Rapports de vote

I
I
~
CISPRIC(BC)35 CISPRIC(BC)39
CISPR/C(BC)38 CISPR/C(BC)41
--`,,,``,,``,,``,``,,,`,`,`,,,-`-`,,`,,`,`,,`---
Les rapports de vote indiqués dans le tableau ci-dessus donnent toute information sur le
vote ayant abouti à l'approbation de cet amendement.
-
NOTE Cet amendement introduit deux nouveaux articles dans la publication CISPR 18-2. Ils concernent
les procédures d'établissement des limites des niveaux perturbateurs dus aux lignes A haute tension
continue (article 3) et les critères d'établissement des limites des perturbations radioélectriques produites
par les chaines d'isolateurs (article 4).
L'article 2 de la publication 18-2 en général, et le 2.7 en particulier, fournissent des méthodes pour
l'établissement des limites des niveaux perturbateurs dus aux lignes aériennes. Les indications données à
l'article 2 doivent être considérées comme principalement relatives aux lignes en courant alternatif tandis
que celles données à l'article 3 de cet amendement se réfèrent aux lignes en courant continu.
En outre, l'article 2.7 de la 18-2 donne quelques renseignements d'ordre général sur les critères d'établis-
sement des limites des perturbations radioélectriques produites par les chaînes d'isolateurs. Cette matière
est plus spécifiquement traitée à l'article 4 de cet amendement.
Pour les raisons ci-dessus, on peut trouver des répétitions dans les nouveaux articles 3 et 4. Ces répé-
titions permettent toutefois de lire plus facilement cet amendement qui a été préparé comme un document
lisible par lui-même.
Page 2
SOMMAIRE
insérer les articles suivants après le 2.7:

3 Méthodes d'établissement des limites des niveaux perturbateurs dues aux
lignes à haute tension continue
3.1 Signification des limites CISPR pour les lignes et les équipements à haute tension
3.2 Considération d'ordre technique pour i'étabiissement de limites pour les lignes
3.2.1 Approche fondamentale
3.2.2 Domaine d'application
3.2.3 Niveaux minimaux de signai radiodiffusé à protéger
3.2.4 Rapport signal sur bruit requis
3.2.5 Conversion des valeurs mesurées
I E C CISPR*LB P T * 2 8 b 4844891 0534997 204 H
CISPR 18-2Amend. 10 IEC:1993 -3-
FOREWORD
This amendment has been prepared by CISPR sub-committee C: Interference from

overhead power lines, high-voltage equipment and electric traction systems.
The text of this amendment is based on the following documents:
Reports on Voting
CISPRIC(C0)35 CISPR/C(C0)39
Full information on the voting for the approval of this amendment can be found in the
voting reports indicated in the above table.
-
NOTE The present amendment introduces two new clauses into publication CISPR 18-2. They regard
the methods for derivation of limits for the radio noise due to HVDC lines (clause 3) and procedures for
determining limits.of radio noise produced by insulator sets (clause 4).
Clause 2 of CISPR 18-2 in general, and more specifically subclause 2.3,present methods for derivation of
limits for radio noise produced by overhead power lines. The indications given under clause 2 are to be
considered mainly relevant to a.c. lines while the new clause 3 of the present amendment is specifically
relevant to HVDC lines.
Besides, subclause 2.7 of 18-2 gives some generic indications about the procedures for determining limits
of radio noise produced by insulator sets. This matter is more specifically addressed in the new clause 4 of
the present amendment.
For the above reasons some repetitions may be found in the new clauses 3 and 4. These repetitions allow
an easier reading of the amendment which is written as a self-standing document.
Page 3
CONTENTS
Insert the following clauses affer 2.7:

--`,,,``,,``,,``,``,,,`,`,`,,,-`-`,,`,,`,`,,`---
3 Methods for derivation of Ilmits for the radio noise due to HVDC lines
3.1 Significance of CISPR limits for power lines and high-voltage equipment
3.2 Technical considerations for derivation of limits for lines

3.2.1 Basic approach
3.2.2 Scope
3.2.3 Minimum broadcast signal levels to be protected
3.2.4 Required signai-to-noise ratio
3.2.5 Conversion of measured values
I E C CISPRkLB P T * Z 86 m 4844893 0534978 140 m
-4- CISPR 18-2 amend. 1 @ CEI:1993

--`,,,``,,``,,``,``,,,`,`,`,,,-`-`,,`,,`,`,,`---
3.3 Méthodes de détermination de la conformité aux limites

3.3.1 Enregistrement de longue durée
3.3.2 Méthode d’échantillonnage
3.3.3 Méthodes par relevé
3.3.4 Autres critères pour définir le niveau de bruit acceptable
3.4 Exemples d’établissement des valeurs limites

3.4.1 Réception en radiodiffusion
3.4.2 Réception en télévision, 47 MHz à 230 MHz
3.5 Remarques additionnelles
4 Procédures d’établissement des limites des perturbations radloélectriques

produites par les chaînes d’isolateurs
4.1 Considération générales
4.2 Types d’isolateurs
4.3 Influence des conditions superficielles des isolateurs

4.3.1 Isolateurs propres
4.3.2 Isolateurs légèrement pollués
4.3.3 Isolateurs pollués
4.4 Critères pour l’établissement des limites de perturbation radioélectrique pour les
isolateurs
4.4.1 Critères pour isolateurs destinés aux zones de type A
4.4.2 Critères pour isolateurs destinés aux zones de type B
4.4.3 Isolateurs à installer dans des zones de type C
4.5 Recommandations
IEC CISPR*Lô PT*2 ôb 4B4489L 0534999 Oô7
CISPR 18-2 Amend. 1 @ IEC:1993 -5-
3.3 Methods of determining compliance with limits

3.3.1 Long-term recording
3.3.2 Sampling method
3.3.3 Survey methods
--`,,,``,,``,,``,``,,,`,`,`,,,-`-`,,`,,`,`,,`---
3.3.4 Alternative criteria for acceptable noise level
3.4 Examples for derivation of limits

3.4.1 Radio reception
3.4.2 Television reception, 47 MHz to 230 MHz
3.5 Additional remarks
4 Procedures for determining limits of radio no se produced by Insulator sei i
4.2 Insulator types
4.3 Influence of insulator surface conditions

4.3.1 Clean insulators
4.3.2 Slightly polluted insulators
4.3.3 Polluted insulators
4.4 Criteria for setting up radio noise limits for insulators
4.4.1 Criterion for insulators to be installed in type A areas

4.4.2 Criterion for insulators to be installed in type B areas
4.4.3 Insulators to be installed in type C areas
4.5 Recommendations
I E C CISPR*18 PT*2 86 4844891 0535000 4 T i
-6- CISPR 18-2 amend. 1 CEI:1993
Page 54
Ajouter les articles suivants:
3 Méthodes d'établlssement des Ilmites des niveaux perturbateurs dues aux Ilgnes
8 haute tension continue
Le CISPR étudie depuis de nombreuses années la question des limites du niveau pertur-
bateur des lignes électriques et des équipements à haute tension, dans l'intention de
protéger la réception des émissions de radio et de télévision. Le degré de gêne causé par
le bruit perturbateur est déterminé par le rapport signal sur bruit au point de réception.
Pour une gêne subjective comparable, ce rapport signal sur bruit dépend de la nature de
la source perturbatrice. Pour un rapport signal sur bruit souhaité, le niveau acceptable
des perturbations dépend de nombreux facteurs tels que: le niveau minimal du signal
à protéger, la distance minimale séparant la ligne électrique de l'emplacement du récep-
teur, l'influence des conditions météorologiques, etc. D'autres difficultés se présentent
pour spécifier les conditions dans lesquelles la conformité aux limites est vérifiée. Par
exemple, les avis se partagent pour savoir si les mesures doivent &re effectuées par beau
ou mauvais temps ou encore dans les deux cas à la fois. Presque tous les facteurs
d'importance majeure sont soumis à des variations statistiques et l'on s'est rendu compte
que ces problèmes ne peuvent être pleinement résolus par des délibérations menées au
niveau international. Néanmoins, certains pays ont établi des normes obligatoires pour les
limites perturbatrices engendrées par les lignes à haute tension.
Les pays qui font partie du CISPR se sont mis d'accord pour que cet organisme établisse
des directives pour une méthode simple et efficace de définition de limites au niveau
national qui tiendrait compte des conditions particulières que les autorités de réglemen-
tation pourraient désirer adopter. En outre, il a été convenu que cette méthode destinée à
établir les limites devrait être illustrée par des exemples fondés sur des niveaux de signal
raisonnables, des installations réceptrices appropriées ainsi que sur des lignes de concep-
tion pratique et économique. La méthode doit permettre dans tous les cas l'estimation des
effets causés par les lignes électriques sur la réception dans toute condition particulière.
Comme il est nécessaire de faire un certain nombre d'hypothèses arbitraires sur des para-
mètres aléatoires qui peuvent s'écarter des conditions réelles, et que des facteurs écono-
miques sont aussi a considérer, les limites recommandées ne sauraient, par conséquent,
assurer une protection à 100 % de la totalité des populations, fait habituellement accepté
en normalisation.
--`,,,``,,``,,``,``,,,`,`,`,,,-`-`,,`,,`,`,,`---
3.1 Signification des limites CISPR pour les lignes et /es équipements à haute tension
La Recommandation 46/1 du CISPR *Signification des valeurs limites spécifiées par le

CISPRB, ainsi que la section neuf de la CISPR 16 établissent les bases statistiques desti-
nées à l'analyse des valeurs recueillies au cours d'essais, effectués pour déterminer la
conformité des appareils fabriqués en série aux valeurs limites CISPR.
Dans le cas des perturbations engendrées par les lignes et les équipements à haute
tension, ce critère n'est pas directement applicable. II est cependant possible de le relier à
la distribution statistique du bruit en fonction de la variation des conditions atmosphé-
riques. Pour les lignes et les équipements, la limite CISPR s'interprète comme un niveau
perturbateur qui n'est pas dépassé pendant 80 Yo du temps. Cependant, comme il est
indiqué en 1.4, l'application de la règle 80 Y0/80 % du CISPR nécessite d'un nombre
plus élevé de mesures qu'il n'est spécifié dans la Recommandation 46/1. II faut aussi
I E C CISPR*irLA P T * 2 öb m 4844893 0535003 333 m
CISPR 18-2 Amend. 1 0 IEC:1993 -7-
Page 55
Add the following clauses:
3 Methods for derivation f limits for th radio noise due to HVDC lines
The CISPR has for many years considered the question of limits of radio noise from
overhead power lines and high-voltage equipment in order to safeguard radio and tele-
vision broadcast reception. The degree of annoyance caused by radio noise is determined
by the signal-to-noise ratio at the receiving installation. For similar subjective annoyance,
the signal-to-noise ratio depends on the nature of the noise source. Based on a required
signal-to-noise ratio, many factors affect the acceptable level of noise, such as minimum
signal level to be protected, minimum distance between power line and receiving location,
effects of weather, etc. Further difficulties exist in specifying the conditions for verifying
compliance with limits. For example, views are divided on whether measurements should
be carried out in fair-weather, foul weather, or both. Practically every major factor is
subject to statistical variation. It is recognized that international discussions cannot fully
resolve these problems. Some countries have, however, laid down mandatory standards
on limits of interference from power lines.
There is general agreement by countries participating in CISPR that guidance should be

given by it on a simple and effective method for deriving limits on a national basis, taking
into account particular conditions the regulatory authority may wish to adopt. Furthermore,
it is agreed that the method of deriving limits should be illustrated by examples based on
reasonable signal levels, adequate receiver installations and on practical and economical
power line designs. The method should enable assessment of the effects of power lines on
reception under any particular conditions.
Since a number of arbitrary assumptions about random parameters must be made, which
may differ from actual conditions, and since economic factors must also be considered,
recommended limits cannot assure 100 % protection to 100 % of the listeners or viewers.
This fact is generally accepted in standardization.
3.1 Significance of CISPR limits forpo wer lines and high-voltage equipment
CISPR Recommendation 46/1 "Significance of CISPR Limits" and Section Nine of
CISPR 16, specify the statistical basis for analysing test data to determine compliance
with a CISPR limit for mass-produced appliances.
In the case of noise from power lines and high-voltage equipment, this criterion is not
directly applicable. It is, however, possible to relate it to the statistical distribution of noise
due to the variation of atmospheric conditions. For power lines and equipment, the CISPR
limit may be interpreted as the noise level not exceeded for 80 % of the time. However, as
it is discussed in 1.4, this application of the CISPR 80%/80 % nile involves a larger
number of measurements than is specified in Recommendation 46/1. It must also be
realized that an 80 % level for conductor corona noise for d.c. lines will always be a
--`,,,``,,``,,``,``,,,`,`,`,,,-`-`,,`,,`,`,,`---
I E C CISPR*38 P T * 2 86 4 8 4 4 8 9 3 0535002 2 ï T
-8- CISPR 18-2 amend. 10 CEM993
considérer qu’un niveau perturbateur à 80 Yo engendré par l’effet de couronne des conduc-
teurs des lignes à courant continu sera toujours un niveau correspondant à du beau temps
3 courant alternatif, le niveau à 80 % sous
sous tous les climats, alors que pour les lignes i
des climats tempérés sera généralement un niveau par mauvais temps, tandis que pour
les climats secs, il sera en général un niveau par beau temps.
La figure 12, qui montre les distributions cumulées annuelles 4ous temps* typiques pour
les amplitudes des niveaux perturbateurs à 0,5 MHz des lignes à courant continu et à
courant alternatif sous des climats tempérés, illustre bien cette différence entre les bruits
engendrés par l’effet de couronne de ces deux types de lignes. Les organismes de
réglementation tiendront compte de ces faits au moment de décider de l’adoption du
niveau à 80 Yo.
D’autres critères, tels que les niveaux perturbateurs moyens par beau temps ou éventuel-
lement les niveaux maximaux par beau temps pourraient également servir de base
pour l’établissement des valeurs limites pour les lignes haute tension à courant continu.
Normalement, le bruit par mauvais temps est inférieur (8.2 de la CISPR 18-1); par
conséquent, le niveau perturbateur (50%) par beau temps est supérieur au niveau pertur-
bateur par mauvais temps, mais la différence est très faible. Le niveau par beau temps
devrait toujours servir de base pour l’établissement des valeurs limites concernant les
lignes en haute tension à courant continu.
3.2 Considérations d’ordre technique pour l’établissement de limites pour les lignes
La règle de base est d’obtenir un rapport signal sur bruit adéquat au point de réception de
façon à recevoir de manière satisfaisante les signaux radiodiffusés. Pour ce qui est
d’établir des règlements. c’est aux autorités de réglementation qu’incombe la responsabi-
lité de définir les niveaux minimaux des signaux à protéger ainsi que le rapport signal sur
bruit qui donnent une réception satisfaisante. Cette publication présente les informations
les plus récentes sur les rapports signal sur bruit acceptables et donne des indications sur
les niveaux minimaux à protéger. On y montre également comment on peut définir une
adistance protégée. en combinant le niveau du signal protégé, le rapport signal sur bruit
souhaité et le niveau de bruit à la distance de référence, c’est-à-dire à 20 m du plus
proche conducteur positif de la ligne. Cette distance protégée est la valeur minimale de ia
distance à la ligne qu’il faut respecter pour protéger le signal radiodiffusé pendant une
certaine proportion du temps. Si, par exemple, on choisit le niveau 80 Yo comme base de
perturbations, la distance protégée est la valeur minimale de la distance à la ligne pour
laquelle le niveau protégé minimal peut être reçu pendant 80 Yo du temps avec un rapport
signal sur bruit acceptable. Si on utilise le niveau moyen par beau temps pour établir les
limites, alors la distance protégée sera la valeur minimale de la distance à la ligne pour
laquelle le niveau protégé minimal peut être reçu, par beau temps, pendant 50 % du
temps avec un rapport signal sur bruit acceptable.
II est bon de savoir que, pour la plupart des lieux, le niveau du signal est plus élevé
que la valeur minimale et que l’on peut parfois bénéficier des propriétés directionnelles
de certains modèles d’antennes de réception pour améliorer le rapport signal sur bruit.
II existe d’autre part des cas pour lesquels la distance entre la ligne électrique ou les
équipements à haute tension, et le lieu de réception est inférieure à la distance protégée.
En moyenne, ces deux situations s’équilibrent généralement, de sorte que la réception
reste convenable même à des distances inférieures à la distance protégée. Pour les
auditeurs ainsi situés, mais qui sont perturbés, il est possible de faire appel à des moyens
de correction comme des antennes éloignées ou le raccordement à un réseau de distri-
bution par câbles.
--`,,,``,,``,,``,``,,,`,`,`,,,-`-`,,`,,`,`,,`---
IEC CISPR*L8 PT*2 8b 4 8 4 4 8 9 3 0535003 L o b
CISPR 18-2 Amend. 1 0 IEC:1993 -9-
fair-weather level for all climates, whereas for a.c. lines, the 80 Yo level in moderate
climates will usually be a foul-weather level, and for dry climates, it will usually be a fair-
weather level.
Figure 12, which shows typical annual all-weather radio noise at 0,5 MHz cumulative
amplitude distributions for an a.c. line and a bipolar d.c. line in moderate climates, illus-
trates this difference between corona noise from a.c. and d.c. lines. Regulatory authorities
should keep these facts in mind when deciding an adoption of the 80 % level.
Other criteria, such as average fair-weather noise levels or possibly maximum fair-weather
noise levels, could also be the basis for establishing limits for high-voltage direct current
(HVDC) lines. Foul-weather noise is normally lower (8.2 of CISPR 18-1); therefore, the
fair-weather noise level (50 Yo) is higher than the foul-weather noise level, but the differ-
ence is moderate. The fair-weather noise level should always be the basis for establishing
limits for HVDC lines.
3.2 Technical considerations for derivation of limits for lines

The basic requirement is to obtain an adequate signal-to-noise ratio at the receiving instal-
lation for satisfactory reception of broadcast signals. When establishing regulations, ¡i will
be the responsibility of the regulatory authority to determine the minimum signal strengths
to be protected and the signal-to-noise ratio that will give satisfactory reception. This publi-
cation presents the latest information on acceptable signal-to-noise ratios and gives some
information on minimum signal levels to be protected. It also shows how the protected sig-
nal level and the required signal-to-noise ratio can be combined with the noise level at a
reference distance of 20 m from the nearest positive conductor of the power line to de-
velop a "protected distance". This protected distance represents the minimum distance
from the line required to protect the minimum broadcast signal for a certain percentage of
the time. For example, if the 80 Yo level is chosen as the basis for the radio noise, then
this protected distance will be the minimum distance from the line at which the minimum
protected signal can be received 80 Yoof the time with an acceptable signal-to-noise ratio.
If the average fair-weather noise level is the basis for establishing limits, then this pro-
tected distance will be the minimum distance from the line at which the minimum protected
signal level can be received for 50 % of the time during fair-weather with an acceptable
signal-to-noise ratio.
It should be appreciated that at most locations the signal level will be higher than the mini-
mum, and that advantage can sometimes be taken of the directional properties of certain
types of receiving aerial to improve the signal-to-noise ratio. On the other hand, there will
be cases where the distance between the power line, or high-voltage equipment, and the
receiving location will be less than the protected distance. On a statistical basis, these
factors will often tend to balance each other in such a way as to provide adequate recep-
tion even in cases falling within the protected distance. For those so placed who suffer
interference, correction techniques may be employed, such as remote aerials or connec-
tion to cable systems.. -
--`,,,``,,``,,``,``,,,`,`,`,,,-`-`,,`,,`,`,,`---
I E C CISPR*38 PT*2 8b 9 4 8 4 4 8 9 3 0535004 0 4 2
-10- CISPR 18-2 amend. 1 0 CEI:1993
3.2.2 Domaine d’application
IIfaut observer qu‘on considère ici seulement les interférences radioélectriques des lignes
et postes en très haute tension continue produites par des discharges couronne sur les
surfaces des conducteurs et des équipements haute tension. Les perturbations
radioélectriques produites par les séquences d’enclenchement et de déclenchement des
valves d’un poste de conversion ne sont pas prises en compte. Les systèmes de puis-
sance et les domaines de fréquences considérés dans cette publication sont indiqués
dans les deux paragraphes suivants.
3.2.2.1 Systèmes de puissance considérés
Les valeurs limites de perturbation dont traite cet article s‘appliquent aux ouvrages élec-
triques considérés de manière globale et non pas aux éléments individuels comme les
transformateurs, les isolateurs, etc. La méthode de mesure du niveau perturbateur
d’un élément est traitée en 1.3 de la CISPR 18-2 et le rapport entre ce niveau et celui
engendré à 20 m de distance du conducteur le plus voisin d’une ligne est discuté en 6.2
de la CISPR 18-1. L’article 3 s’applique à toutes les lignes à courant continu de tension
de 1 kV a 1750 kV.
Les valeurs limites de perturbation se fondent sur des lois d’atténuation latérale appli-
--`,,,``,,``,,``,``,,,`,`,`,,,-`-`,,`,,`,`,,`---
cables à des lignes électriques types ainsi que sur les méthodes et sur les appareils de
mesure CISPR. Pour l’instant, il n’est pas possible de fournir de données bien établies
pour les postes. Cependant, par simplicité, on peut utiliser les mêmes lois que pour les
lignes, la distance de référence étant prise à 20 m de l’enceinte périphérique du poste.
II convient de noter que l’on ne considère que les perturbations permanentes engendrées
par les postes. On ne tient pas compte des perturbations transitoires comme celles qui
sont produites par la coupure des circuits de puissance.
3.2.2.2 Domaine de fréquences
Le domaine de fréquences concerné s’étend de 0,15 MHz à 300 MHz; il couvre spécifi-
quement les bandes de radiodiffusion à modulation d’amplitude de 0.15 MHz à 1,7 MHz
ainsi que les bandes VHF allouées à la télévision et à la radiodiffusion à modulation de
fréquence entre 47 MHz et 230 MHz. L’objectif est d’assurer la protection de niveaux
uraisonnablesm des signaux émis par ces services. Comme les lignes à haute tension ne
produisent normalement que des perturbations négligeables a la réception des signaux
au-delà de 300 MHz et que l‘on ne dispose que de renseignements limités sur les niveaux
de bruit à ces fréquences, les bandes de fréquences supérieures à 300 MHz sont exclues
pour l’instant de cette publication.
La définition du qualificatif *raisonnable. est sujette à variation en fonction du type de

service et de la région du monde considérée. L’Union Internationale des Télécommuni-
cations (UIT) considère trois régions (I2 ,et 3). Les régions 1 et 3 sont de plus divisées
en trois zones (A, B et C) d’après les conditions climatiques. La figure 10 montre ces
régions et zones. Dans chaque région et zone, il y a des niveaux de puissance de trans-
mission spécifiés, des niveaux minimaux de signal protégé, des rapports de protection
requis, du m&me canal et du canal adjacent, etc.
En particulier, les bandes de radiodiffusion à ondes kilométriques de 0,15 MHz à

0,28 MHz et hectométriques de 0,5 MHz à 1,7 MHz font l’objet de règlements de I’UIT.
Toutefois, dans l’application pratique, les niveaux minimaux de signal a protéger ainsi
que les rapports de protection diffèrent souvent des avis les plus récents de I’UIT.
I E C CISPRx38 P T + 2 86 4844893 0535005 T87
CISPR 18-2 Amend. 10 IEC:1993 -11 -
3.2.2 Scope
It must be noted that only radio interference from HVDC overhead power lines and
converter stations is here considered, which is produced by corona discharges on the
surface of conductors and high-voltage equipment. Radio interference produced by turn-on
and turn-off sequences in the valves of a converter station is not taken into account. The
power systems and the frequency ranges considered by this publication are indicated in
the following two subclauses.
3.2.2.1 Power systems considered
The radio noise limits discussed in this subclause apply to the power system as a whole
and not to its individual components such as transformers, insulators, etc. The method of
measurement of the noise level of a component is discussed in 1.3 of CISPR 18-2. and the
relation of this level to that which it would produce in service at a distance of 20 m from
the nearest positive conductor of a power line is discussed in 6.2 of CISPR 18-1. Clause 3
applies to all HVDC lines operating at voltages from 1 kV to I750 kV.
The noise limits are based on lateral attenuation laws applicable to typical power lines and
on the appropriate CISPR measuring methods and instruments. No well-established data
are presently available for converter stations. For simplicity, however, the same laws may
be used as for lines, the reference distance being taken as 20 m from the perimeter fence
of the converter station. It should be noted that only persistent noise from converter
stations is considered. Transient noise, such as that due to interruption of a power circuit,
is not included.
3.2.2.2 Frequency range
The frequency range is from 0,15 MHz to 300 MHz, covering specifically the a.m. broad-
cast bands between 0,15 MHz and 1.7 MHz and the v.h.f. television and f.m. radio bands
between 47 MHz and 230 MHz. The intent is to provide protection to "reasonable" signal
--`,,,``,,``,,``,``,,,`,`,`,,,-`-`,,`,,`,`,,`---
levels of these services. Since power lines normally produce negligible interference to
broadcast reception above 300 MHz, and since there is only limited information on noise
levels at these frequencies, the bands above 300 MHz are not included at this time.
The definition of "reasonable" will vary with the type of service and part of the world.
The International Telecommunications Union (ITU) considers three regions (1, 2 and 3).
Regions 1 and 3 are further divided into three zones (A, B and C) based on climatic condi-
tions. Figure 10 shows these regions and zones. Within each region and zone, there are
specific transmitter power levels, minimum protected signal levels, required co-channel
and adjacent channel protection ratios, etc.
In particular, the low and medium frequency broadcast bands 0.15 MHz to 0.28 MHz
and 0,5 MHz to 1,7 MHz are regulated by the ITU. However, existing practices regarding
minimum signal levels to be protected and also regarding protection ratios often differ from
the latest recommendations of the ITU. In North America the 0.5 MHz to 1.7 MHz band is
I E C CISPR*18 P T * Z 8b q 8 Y Y B S 1 0535006 915 =
-12- CISPR 18-2amend. 1 0 CEI:1993
En Amérique du Nord, la bande O S MHz à 1,7 MHz est soumise aux règlements du North
American Regional Broadcasting Agreement (NARBA [Accord régional nord-américain de
radiodiffusion]). II faut remarquer à ce propos que les différences résultent parfois de
divergences entre les principes appliqués à la radiodiffusion. En Europe, par exemple, il
est habituel de couvrir un pays entier au moyen de quelques émetteurs omnidirectionnels
à grande puissance. Par contre, en Amérique du Nord, il existe une multitude de stations
émettrices individuelles souvent équipées d'antennes très directives pour focaliser le
signal sur une ville ou une région particulière. La puissance de l'émission est habituel-
lement limitée à 50 kW et les niveaux de protection du signal reçu sont généralement
inférieurs à ceux qui sont spécifiés en Europe.
NOTE - Les limites supérieures et inférieures des diverses bandes de fréquences, utilisées en radiodiffusion
et données ici, sont des valeurs approximatives. Les valeurs exactes varient d'une région à l'autre et sont
soumises A des révisions périodiques. (Voir [62]' pour plus de détails.)
3.2.3 Niveaux minimaux de signal radiodiffusé à protéger
II appartient à chaque nation de fixer le niveau minimal de signal qui doit être protégé du
bruit des lignes électriques et les conditions atmosphériques correspondantes. Pour les
fréquences d'ondes kilométriques et hectométriques, I'UIT [63]a recommandé des valeurs
minimales de champs nécessaires pour couvrir le bruit naturel (atmosphérique, cosmique,
etc.). En vue de la planification de la radiodiffusion, I'UIT a également recommandé,
uniquement à titre d'information, des valeurs de champ nominal utilisables. L'annexe C
donne les valeurs recommandées tant pour le champ minimal que pour le champ nominal
utilisable.
Comme les niveaux du bruit naturel varient dans le temps et avec les situations géogra-
phiques, des niveaux de signal inférieurs aux valeurs données peuvent être reçus de
manière plus ou moins satisfaisante, sans que ce fait soit imputable au bruit dû aux lignes
ou à d'autres activités industrielles.
Les niveaux minimaux de signal recommandés par le Comité Consultatif International des
Radiocommunications(CCIR) pour les bandes VHF de la région 1 sont les suivants:
Bande de fréquences Niveau minimal de signal
TV (bande i) 47 MHz à 68 MHz 48 d û ( 1 pVlm)

FM (bande Il) 8 7 MHz à 108 MHr 48 dB ( 1 pV/m) (mono)
54 dB (1 pV/m) (stéréo)
TV (bande Ill) 174 MHz à 230 MHz 55 d û (1 pVlm)
Pour l'Amérique du Nord, les niveaux des signaux en bordure de la uzone desservie.
d'une station de radiodiffusion sont définis par le NARBA et d'autres règlements [64 a 661.
Ces niveaux sont donnés dans l'annexe D.
II est généralement admis que la radiodiffusion monoaurale à modulation de fréquence est

automatiquement protégée lorsque les critères de protection de la TV en bandes I et 111
ont été fixés. Les règles de protection de la radiodiffusion stéréophonique à modulation de
fréquence sont à l'étude. Pareillement, les bandes intermédiaires comme celles des ondes
Les chiffres entre crochets se rapportent à -Bibliographie et référencesr des CISPR 18-1 (1982) et 18-2
(1986).
--`,,,``,,``,,``,``,,,`,`,`,,,-`-`,,`,,`,`,,`---
I E C C I S P R * 1 8 P T * 2 8b 4844891 0535007 8 5 1
CISPR 18-2 Amend. 1 0 IEC:1993 -13-
regulated by the North American Regional Broadcasting Agreement (NARBA). It should

be noted here that some of the differences result from differences in broadcasting
philosophies. In Europe, for example, it is usual to have a few omnidirectional transmitters
of high power to cover an entire country. In North America, on the other hand, there is a
multitude of individual stations, often with highly-directional aerial arrays aiming a signal at
a particular city or region of the country. Transmitter power is usually limited to 50 kW and
protected received signal levels are generally lower than those specified in Europe.
-
NOTE The upper and lower limits of the various frequency bands, used for broadcasting and given here,
are approximate values. Exact values vary from one region to another and are subject to periodic revisions.
(See [62]' for more details.)
Individual national authorities should determine the minimum signal levels to be protected
from power-line noise related to appropriate weather conditions. For the low-frequency
and medium-frequency bands, the ITU [63]has recommended minimum field strengths
necessary to overcome natural noise (atmospheric noise, cosmic noise, etc.). For broad-
cast planning -purposes, the ITU has also recommended, for information only, nominal
usable field strengths. Appendix C gives recommended values for both the minimum and
the nominal usable field strength.
Since natural noise levels vary with time and geographical location, signal levels below
these values can sometimes be received satisfactorily and at other times unsatisfactorily,
irrespective of power line or other man-made noise.
The minimum levels recommended by the International Radio Consultative Committee

(CCIR) for the v.h.f. bands for Region 1 are as follows:
I Frequency band
I Minimum signal strength
I
Television band I. 47 MHz to 68 MHz
F.M. radio band II. 87 MHz to 108 MHz
I 48 dB (1 pV/m)
48 dB (1 UVlm) (for mono)
54 dB (1 pVlrn) (for stereo)
Television band 111.174 MHz to 230 MHz 55 dB (1 p V h )
In North America, signal levels at the edge of the service area of a broadcasting
station aile specified by NARBA and other standards 164 to 66).These levels are given in
Appendix D.
It is generally accepted that when criteria for the protection of TV in bands I and III have
been fixed, f.m. monoaural radio is automatically protected. The protection requirements
for f .m. stereo radio are under consideration. Similarly, the intermediate bands, such
as short wave, will automatically be protected by the medium-wave broadcast band
The figures in square brackets refer to 'Bibliography and references' of CISPR 18-1 (1982) and CISPR
18-2 (1986).
--`,,,``,,``,,``,``,,,`,`,`,,,-`-`,,`,,`,`,,`---
I E C CISPR*38 P T * Z 86 D 4844893 0535008 i 9 8 W
- 14- CISPR 18-2 amend. 1 @ CEI:1993
courtes, sont automatiquement protégées par les dispositions prises pour la protection de
la bande de radiodiffusion en ondes moyennes. Cependant, certains services de télé-
communications peuvent, dans certains cas, nécessiter des niveaux de protection différents
dont les autorités nationales doivent tenir compte lors de l’étude des valeurs limites.
II faut garder présent à l’esprit que tous ces niveaux minimaux de signal concernent
la protection contre les perturbations dues à d’autres signaux radio ou au bruit naturel.
Les perturbations dues aux lignes n’ont pas été prises en compte.
Etant donné l’adoption de valeurs largement différentes comme niveaux de signal utili-
sables dans les diverses zones mondiales, de jour ou de nuit, l’expression miveau de
signal raisonnable)) doit être déterminée en fonction des facteurs correspondant aux diffé-
rents niveaux. Si des niveaux inférieurs sont adoptés, il devient inévitable de faire la com-
paraison entre les perturbations dues aux lignes électriques et les perturbations issues
d’autres sources et d’augmenter la distance protégée entre la ligne et le récepteur et/ou
de diminuer le rapport signal sur bruit acceptable.
3.2.4.1 Radiodiffusion
Aucune recommandation exacte concernant les rapports signal sur bruit acceptables n’a
encore été fixée pour les perturbations dues aux lignes électriques. Pour les besoins de
la planification, I’UIT recommande un rapport signal désiré à signal brouilleur de 30 dB.
Les niveaux NARBA sont établis sur la base d’un rapport de 26 dB.
Pour des rapports similaires, il semble que le bruit dû aux lignes donne lieu à des pertur-
bations un peu moins gênantes que celles qui sont dues aux interférences entre canaux.
De même que pour les lignes à courant alternatif, la bibliographie [19, 20, 55, 68 et 691
présente les résultats d’investigation sur les rapports signals sur bruit exigés pour
une réception satisfaisante en présence de lignes de transport d’énergie en courant
continu. Cependant, les études concernant les lignes à courant continu sont bien moins
nombreuses que celles concernant les lignes à courant alternatif, et les essais de rapports
signal sur bruit en courant continu ne sont pas aussi compatibles entre eux que le sont les
essais des rapports signal sur bruit en courant alternatif. Certaines de ces études ont mon-
tré que dans le cas des lignes à courant continu, les rapports signal sur bruit pourraient
être jusqu’à 9 dB inférieurs à ceux des lignes à courant alternatif, alors que d’autres
études ont montré que des différences entre les lignes à courant continu et alternatif.
En attendant que ces divergences puissent être résolues par des études à venir, il est
conseillé aux organismes nationaux de règlementation d’utiliser les données des rapports
signal sur bruit en courant alternatif pour l’établissement des limites pour les lignes à
courant continu.
3.2.4.2 Télévision
Les rapports signal sur bruit requis pour les récepteurs de télévision sont moins définis
que ceux qui s’appliquent à la radiodiffusion. Pour les normes européennes de télévision,
la valeur de 40 dB semble acceptable de manière générale (la bande passante du mesu-
reur CISPR étant de 120 kHz). Toutefois, des essais effectués au Royaume-Uni avec
une image noir et blanc à modulation positive font ressortir qu’il est possible de réduire
cette valeur d’environ 5 dB. Dans le cas des normes nord-américaines de télévision,
plusieurs essais de portée limitée ont permis de suggérer 40 dB pour la télévision en
noir et blanc [58]. Des essais sont en cours avec la télévision couleur. II est nécessaire de
poursuivre l’étude de toutes ces questions.
--`,,,``,,``,,``,``,,,`,`,`,,,-`-`,,`,,`,`,,`---
I E C CISPR*38 PT*2 ô b 4 8 4 4 8 9 3 0535009 624 W
CISPR 18-2 Amend. 1 0 IEC:1993 - 15 -
protection. However, in certain cases, there may be telecommunication services requiring

different protections. These should b e taken into account by national authorities when
limits are being considered.
It should be borne in mind that all of these minimum signal levels are related to protection
--`,,,``,,``,,``,``,,,`,`,`,,,-`-`,,`,,`,`,,`---
against interference from other radio signals or from natural noise. Interference from
power line noise has not been considered.
With the widely differing values adopted for usable signal levels for different zones of the
world, daytime and night time, the term "reasonable signal level" has to be established
with regard to the factors relevant to the different levels. It is inevitable that if low levels
are adopted, radio noise from power lines should be viewed in comparison with other
sources of interference, and the protected distance between the power line and receiver
should be increased andior the acceptable signal-to-noise ratio reduced.
3.2.4 Required signal-to-noise ratio
3.2.4.1 Radio broadcas ting
No exact recommendations regarding the acceptable signal-to-noise ratios have yet been
devised for noise from power lines. For planning purposes, the ITU recommends a wanted-
to-interfering signal ratio of 30 dB. NARBA levels are based on a ratio of 26 dB.
For similar ratios, power-line noise may represent somewhat less objectionable inter-
ference than does co-channel interference.
As for a.c. lines, the technical literature [19, 20, 55, 68 and 691 contains results of inves-
tigations of required signal-to-noise ratios for satisfactory reception in the presence of d.c.
power-line noise. However, the number of investigations is much less for d.c. lines than for
a.c. lines, and the d.c. signal-to-noise ratio tests are not as consistent with each other as
are the a.c. signal-to-noise ratio tests. Some of the investigations have shown that in
the case of d.c. lines the measured signal-to-noise ratios could be as much as 9 dB lower
than for a.c. lines to give the same subjective impression, whereas other investigations
have seen little difference between a.c. and d.c. lines. Until these discrepancies can be
resolved by further research, it is recommended that a.c. signal-to-noise ratio data be
used by National Regulatory Authorities in developing limits for d.c. lines.
3.2.4.2 Television broadcasting
The required signal-to-noise ratios for television reception are less definite than those for
radio. For the European television standards, 40 dB appears to be generally acceptable
(the bandwidth of the CISPR meter being 120 kHz). However, tests carried out in the
United Kingdom with a positive modulated black and white picture showed that this value
could be reduced by up to about 5 dB. For the North American television standards,
several limited tests have suggested 40 dB for black and white television [58]. Tests on
colour television are currently being carried out. Further consideration of all these issues
is required.
I E C CISPR*L8 P T * 2 ô b 4844893 0535010 34b W
- 16- CISPR 18-2 amend. 10 CEM 993
Les fréquences de récurrence des impulsions de bruit causées par l'effet couronne et par
des décharges peuvent différer considérablement, ce qui peut avoir une grande influence
sur le degré de perturbation produit sur l'image télévisée. Bien qu'on ne dispose pas de
beaucoup de renseignements à cet égard, cela pourrait entrer en ligne de compte lors de
l'établissement des rapports signai sur bruit acceptables pour la réception de la télévision.

3.2.5.1 Lois d'atténuation
Pour les distances au plus proche conducteur de la ligne comprises entre 20 m et 100 m,
le taux d'atténuation latérale varie suivant les bandes de fréquences et dépend aussi de la
configuration de la ligne. Les valeurs approximatives suivantes devraient donner de bons
résultats:
- 0,15 MHz à 0,4 MHz, le niveau perturbateur décroît en

- 0,4 MHz à 1,7 MHz, le niveau perturbateur décroit en
- 30 MHz à 100 MHr, le niveau perturbateur décroît en O-'-*
- 100 MHz à 300 MHz, le niveau perturbateur décroît en D-'''
On peut penser que le facteur 1,65 est à peu près applicable entre 1.7 MHz et 30 MHz.
Pour la bande de 30 MHz à 300 MHz, les valeurs indiquées se fondent sur un petit
nombre de, mesures, mais il ne faut pas oublier que le mécanisme et la loi d'atténuation
dépendent du type de la source perturbatrice, par exemple effet couronne ou bruit
engendré par décharges sur les accessoires.
Les niveaux perturbateurs pris à 20 m du conducteur le plus rapproché de la ligne peuvent

donc être convertis pour la distance protégée à l'aide des formules suivantes:
U
0.15 MHz à 0,4 MHz Ep = Eo - 36 Ig 2
20
D
0,4 MHz à 1.7 MHz EP= Eo - 33 lg 3
20
où
EP est le niveau perturbateur à la distance protégée, en dB (lpV/m);

15, est le niveau perturbateur à 20 m, en dB (lvV/m);
Dp est la distance protégée (m).
-
NOTE De nombreuses mesures pratiquées dans la bande des fréquences moyennes ont montré qu'en
moyenne, le niveau perturbateur décroit en D-'sssprès de la ligne (voir 4.2 de la CISPR 18-1). Aux distances
plus grandes, cependant, certaines mesures ont fait apparaître qu'il décroît en D-'. Si la distance dépasse
environ 100 m, on peut donner une valeur plus précise du niveau perturbateur ED grâce à l'expression:
0,4 MHr à 1,7 MHz
EP= E, - 23 - 20 Ig -
1O0
DP ûp>lOOm
IIexiste une certaine incertitude quant à la valeur de la distance latérale au-delà de laquelle cette expression
s'applique. Dans la plupart des cas, cependant, le niveau de bniit aux distances supérieures A 100 m sera
assez faible pour ne pas affecter la réception en radiodiffusion.
--`,,,``,,``,,``,``,,,`,`,`,,,-`-`,,`,,`,`,,`---
I E C CISPR*38 PT*Z 86 = 4844893 0535013 282
CISPR 18-2 Amend. 10 IEC:1993 -17-
The repetition rates of noise pulses due to corona and to gap-type discharges may differ
considerably. This may have a large influence on the degree of interference produced on a
television picture. Although there is not much data available, this should be considered
when establishing acceptable signal-to-noise ratios for television reception.
3.2.5.1 Attenuation laws
The rate of lateral attenuation of radio noise, for distances between about 20 m and 100 rn
from the nearest positive conductor of a line, varies in different frequency ranges and also
depends on the configuration of the line. The following approximate values should provide
sat isfactory results :
- 0,15 MHz to 0,4 MHz, noise level decreases as

- 0,4 MHz to 1,7 MHz, noise level decreases as
- 30 MHz to 100 MHz, noise level decreases as
- 100 MHz to 300 MHz, noise level decreases as D-’.O
Presumably the factor 1,65 is somewhat valid between 1,7 MHz and 30 MHz. The infor-
mation for the 30 MHz to 300 MHz band is based on a few measurements, but it must be
appreciated that the mechanism and also the attenuation law are dependent on the type of
noise source,.for example conductor corona or gap-type discharges at fittings.
--`,,,``,,``,,``,``,,,`,`,`,,,-`-`,,`,,`,`,,`---
The noise levels referred to 20 m from the nearest conductor of a line may, therefore, be
corrected to the protected distance, using the following correction formulae:
U
0,15 MHz to 0.4 MHz Ep= Eo - 36 lg
20
D
0,4 M H i to 1,7 MHz Ep = Eo - 33 lg --&-
where
Ep is the radio noise level at protected distance, dB (1pVlm);

Eo is the radio noise level at 20 m. dB (1pVlm):
Dv is the protected distance (m).
NOTE - Numerous measurements in the medium frequency band have demonstrated that, on average, the
noise level decreases as close to the line (see 4.2 of CISPR 18-1). For greater distances, however,
some measurements have shown that it decreases as E ’ . For any distance greater than about 100 m, a
more accurate value for the noise level E may be given by:
P
0,4 MHz to 1.7 MHz
EV Eo - 23 - 20 I9 -DP
1O0
Op 100 m
There is a degree of uncertainty as to the lateral distance beyond which this formula applies. In most cases,
however, at distances beyond 100 m the noise level will be so low that broadcast reception will not be
affected.
I E C CISPR*18 P T * 2 86 Y 8 Y Y 8 9 1 0535012 119 D
-18- CISPR 18-2 amend. 1 0 CEI:1993
3.2.5.2 Distance de mesure
Chaque fois qu'il est possible, les mesures doivent être faites à 20 m du pôle positif.
Quand ce n'est pas possible, on peut utiliser les formules indiquées précédemment pour
convertir les valeurs mesurées à une autre distance de la ligne en valeurs rapportées à la
distance normale CISPR de 20 m. A titre de contrôle, on doit également faire des mesures
à d'autres distances que 20 m. Dans tous ces cas, il est hautement préférable de mesurer
la pente de l'atténuation latérale plutôt que d'avoir recours aux formules de conversion
(voir aussi 1.2.3).
On peut estimer le champ approximatif perturbateur d'une ligne dû à l'effet couronne des
conducteurs, A l'aide de la suivante formule empirique (voir 8.2 de la CISPR 18-1) par
beau temps à 0.5 MHz.
-24) + 46 lg f + 5 lg /I+ 33 lg -
E = 38 + 1,6 (gmax 20
D
en dB (1pV/m)
où
E est le champ perturbateur;
9, est le gradient superficiel maximal de la ligne, en kilovolts par centimètre;
r est le rayon du conducteur ou sous-conducteur, en centimètres;
n est le nombre de sous-conducteurs;
D est la distance entre l'antenne et le plus proche conducteur, en mètres.
A des fréquences différentes de 0.5 MHz, surtout si l'on doit protéger un signal radio-
diffusé spécifique, le niveau perturbateur estimé devrait être corrigé d'après la formule
ci-après (voir aussi 4.2.1 et la figure 812 de la CISPR 18-1):
A € (dB) = 5 [l - 2 (lg 10 Q2]
OU A € (dB) est la variation du niveau perturbateur de la fréquence de référence de

0,5 MHz et f l a fréquence exprimée en mégahertz dans la gamme de 0,15 MHz à 4 MHz.
Cette correction est dérivée fondamentalement des lignes en courant alternatif et sera
applicable aux lignes en courant continue jusqu'à ce que des expériences ultérieures
soient acquises.
II faut noter, en outre, que la formule pour estimer le niveau perturbateur donnée
ci-dessus est représentative de la valeur 50 Yo en beau temps. Pour obtenir le niveau
--`,,,``,,``,,``,``,,,`,`,`,,,-`-`,,`,,`,`,,`---
80 Yotous temps, 3 dB à 4 dB devraient être ajoutés à la formule.
II est important de faire une estimation exacte des niveaux de bruit car il n'est pas
possible de faire économiquement des corrections à la conception ou à la réalisation de
la ligne, une fois celle-ci installée. La ligne étant en service, il existe plusieurs procédures
de mesure à partir desquelles les estimations peuvent être vérifiées. Le choix de la
méthode à employer dépendra du temps disponible pour les mesures et du degré de
précision exigé.
I E C CISPRxL8 P T x 2 86 Y844873 0535033 055
CISPR 18-2 Amend. 1 0 IEC:1993 -19-
3.2.5.2 Distance of measurement
Whenever possible, measurements should be made at a distance of 20 m from the posi-

tive pole. When this is not possible, the above formulae may be used to convert measured
values taken at other distances to the standard CISPR distance of 20 m. Measurements
should also be taken at distances other than 20 m for verification purposes. In all cases,
measured profiles of lateral attenuation are greatly preferable to the use of correction
formulae (see also 1.2.3).
The approximate radio noise field due to conductor corona may be predicted for a power
line by use of the following empirical formula (see 8.2 of CISPR 18-1) in fair-weather and
at 0.5 MHz.
E = 38 20
+ 1,6 (gmax-24) + 46 lg r + 5 lg n + 33 lg -
D
in dB (lpV/rn)
where
E is the radio noise field;
g,, is the maximum surface gradient of the line. in kilovolts per centimetre;
r is the radius of conductor or subconductor. in centimetres;
n is the number of subconductors;
D is the distance between aerial and nearest conductor, in metres.
At frequencies different from 0,5 MHz, especially if a signal at a specified broadcast

frequency is to be protected, the calculated radio noise level should be corrected accord-
ing to the following formula (see also 4.2.1 and figure 812 of CISPR 18-1):
A € (dB) = 5 [I - 2 (lg 10 f)']

where A € (dB) is the variation of the radio noise level from the reference frequency
of 0.5 MHz and f is the frequency expressed in megahertz over the range 0,15 MHz to
4 MHz. This correction is basically derived from a.c. lines and is applicable to d.c lines
until further experience is achieved.
It should be noted that the prediction formula for the radio noise level given above
represents the 50 % fair-weather value. In order to achieve the 80 '/O all-weather value,
another 3 dB to 4 dB should be added to the formula.
Reliable prediction of noise levels is important, as no corrections of line design or

construction can economically be made after the line has been built. Once the line is in
service, there are several alternative measurement procedures by which this predicted
level may be verified. The choice of method will depend on the time available for the
measurements and on the degree of accuracy required.
--`,,,``,,``,,``,``,,,`,`,`,,,-`-`,,`,,`,`,,`---
I E C CISPR+38 PTU2 86 4844893 0 5 3 5 0 3 4 T93
-20- CISPR 18-2 amend. 10 CEI:1993
C’est la méthode la plus précise pour évaluer le niveau perturbateur produit par une ligne
électrique. Elle exige toutefois du temps pour obtenir les résultats. Un poste d’enre-
gistrement des perturbations est installé près de la ligne étudiée et des mesures sont faites
en permanence pendant au moins une année. L’adéquation du lieu d’enregistrement doit
être vérifiée au moyen de mesures réparties en divers points de la ligne. Les résultats sont
portés sur une courbe de probabilité du type représenté à la figure 3 de la CISPR 18-1.
Le niveau cherché est lu sur la courbe au point correspondant au pourcentage de temps
choisi pour spécifier la perturbation.
II s’agit d’une méthode pratique et précise qui répond à l’esprit de la Recommandation 46/1
du CISPR. On effectue au moins 15, mais 20 ou plus de préférence, groupes de mesures
de niveaux perturbateurs en divers endroits de la ligne et pour diverses conditions météo-
rologiques. Le choix des conditions météorologiques doit répondre plus ou moins a leur
répartition dans le temps dans la région intéressant la ligne électrique. Les mesures
relevées sont ensuite analysées selon les indications de 2.3.1, pour obtenir le niveau pertur-
bateur qui ne sera pas dépassé pendant 50 Yo, 80 O h ou 95 Yo du temps avec un niveau de
confiance de 80 %, selon le critère retenu (voir 2.3.1). La méthode d’échantillonnage est
décrite en détail en 1.4 pour le cas OU le critère retenu est le niveau à 80 %.
Si le temps disponible ou toute autre raison ne permettent pas de faire appel aux méthodes
précitées, on peut envisager l’alternative consistant à faire des mesures par beau temps.
Cette manière de procéder peut être appropriée quand l’effet couronne des conducteurs est
la source perturbatrice principale et quand l’on dispose des courbes de distribution du bruit
radioélectrique pour le type particulier de ligne considéré et pour l’ensemble des conditions
météorologiques d’une année. Ces courbes peuvent, par exemple être obtenues a partir de
mesures précises effectuées antérieurement sur la même ligne ou une ligne équivalente
dans des conditions climatiques semblables. On doit de préférence disposer de trois
courbes de distribution, une pour le beau temps, une autre pour la pluie forte et une
troisième pour toute l’année. Le 4.2.3 de la CISPR 18-1 traite de la distribution statistique.
--`,,,``,,``,,``,``,,,`,`,`,,,-`-`,,`,,`,`,,`---
Les mesures de beau temps doivent être effectuées en différents endroits de la ligne et a
des moments différents. Le niveau (beau temps. à 50 % est déduit des résultats et utilisé
comme référence pour l’ensemble de courbes précitées, à partir duquel on peut estimer le
niveau (tous temps. à 80 Yo. Le succès de cette méthode dépend de la fiabilité des
courbes de distribution. En général, la valeur du niveau 80 o/o 4ous temps. est de 3 dB
plus élevée que le niveau 50 Yo abeau temps..
3.3.4 Critère alternatif pour définir le niveau de bruit acceptable

Comme il a été mentionné en 2.2 on peut utiliser d’autres critères pour définir le niveau de
bruit acceptable. Si. par exemple, on choisit d’utiliser le (niveau moyen par beau temps.,
il faut effectuer les mesures dans des conditions typiques de beau temps. II convient
de faire au moins trois mesures en trois endroits différents de la ligne. Si l’on dispose de
temps, on doit recommencer un autre jour. On admettra que la moyenne de tous ces
résultats de mesure représente le niveau perturbateur moyen de la ligne par beau temps.
I E C CISPR*LB P T * 2 86 Y 8 4 4 8 9 1 0535035 928 =
CISPR 18-2 Amend. 1 O IEC:1993 -21 -
This is the most precise method for evaluating the noise level produced by a power line
but it takes a long time to obtain the results. A noise-recording station is set up close to
the power line under investigation and continuous measurements are made for at least
one year. The suitability of the recording site must be checked by means of measurements
at various points along the line. The results are plotted on a probability graph of the type
shown in figure 3 of CISPR 18-1. At the percentage of time that has been selected for
specifying the noise, the level is read from the graph.
This is a practical and accurate method that follows the spirit of CISPR Recommen-
dation 46/1. At least 15 or preferably 20 or more individual sets of measurements of noise
level are carried out at various locations along the line and under various weather condi-
tions. The selection of different weather conditions should be more or less in proportion to
the percentage of time each weather condition exists in the area of the power line. These
measurements are then analysed to give the noise level that will not be exceeded
for 50 Yo,80 Yo or 95 Yo of the time, with an 80 % confidence, according to the chosen
criterion (see 2.3.1). The sampling method is fully described in 1.4 in the case where the
chosen criterion is the 80 Yo level.
If time or any other reason does not allow either of the above methods to be used, the
alternative of making measurements in fair-weather may be considered. This can be
adequate when conductor corona is the main noise source and when the radio noise distri-
bution curves for the particular type of line for the all-year-round weather conditions are
available. These curves could, for instance, have been obtained from previous accurate
measurements on the actual or on the same type of line under similar climatic conditions.
Preferably three distribution curves should be available: under fair-weather conditions,
under heavy rain, and under all-year-round weather conditions. Statistical distributions are
discussed in 4.2.3 of CISPR 18-1.
--`,,,``,,``,,``,``,,,`,`,`,,,-`-`,,`,,`,`,,`---
Fair-weather measurements have to be made at various locations along the line and at
diffejent times. From the results, the 50 % fair-weather level is deduced and used as a
reference in the set of curves mentioned above. From the curves the all-weather 80 %
value can then be assessed. The success of this method is dependent on the reliability of
the distribution curves. In general the 80 O A all-weather value is about 3 dB higher than the
50 Yo fair-weather value.
3.3.4 Alternative criteria for acceptable noise level

One of the alternative criteria for acceptable noise levels, as discussed in 2.2, may be
used. If, for example, the average fair-weather noise level is chosen, then a series of
measurements should be carried out during typical fair-weather conditions. At least three
measurements should be carried out at three different locations along the line. If time per-
mits, this should be repeated on another day. The average of all the measurement values
will be considered to represent the average fair-weather noise level of the line.
I E C CISPR*LB PT*2 86 4 8 4 4 8 9 3 05350Lb Ab4 =
-22- CISPR 18-2amend. 1 @ CEI:1993
3.4 Exemples d‘établissement des valeurs limites

3.4.1 Réception en radiodiffusion
On donne ici des exemples de calculs de limites établies d’après les hypothèses exposées
dans les paragraphes précédents. II est possible de faire des hypothèses différentes sur
le niveau de signal, le rapport signal sur bruit et la distance à la ligne, pour calculer les
limites. Inversement, il est possible de calculer la distance minimale acceptable pour
recevoir de façon satisfaisante un signal de niveau donné en présence d’un niveau pertur-
bateur donné.
II faut garder présent à l’esprit que les valeurs indiquées pour les lois d’atténuation latéral sont
des valeurs moyennes qui dépendent de facteurs relatifs à la conception de la ligne et aux
conditions locales. Elles peuvent varier avec la distance d’éloignement de la ligne et ne
doivent pas être utilisées beaucoup plus loin qu’il n’est admis dans ce paragraphe.
3.4.1.1 Principe
La définition des limites des perturbations radio fait intervenir quatre paramètres (voir
figure 11):
- le niveau minimal du signal à protéger;
- la valeur minimale du rapport signal sur bruit;
- le niveau de bruit de référence à 20 m du conducteur le plus proche, dans les condi-
tions atmosphériques spécifiées;
- la *distance protégée., c’est-à-dire la valeur minimale de la distance à la ligne pour
laquelle le signal peut être reçu de manière satisfaisante.
L’un quelconque de ces paramètres peut être déduit de la donnée des trois autres, ainsi
que les deux exemples suivants l’illustrent.
3.4.1.2 Exemple I
Si l’on connaît la valeur du niveau de bruit à 20 m du conducteur le plus proche, le

niveau du signal protégé et le rapport signal sur bruit requis, on peut calculer la distance
protégée Dp (en mètres) correspondant à une réception radio satisfaisante en ondes kiio-
métriques et hectométriques, grâce à la formule suivante qui est donnée dans l’annexe F
de la CISPR 18-2.
(
Eo -K Ep
+ 1.3)
D p = 10
où
Eo est le niveau du bruit B 20 m du conducteur le plus proche. en dB (lpV/m);
-
fp= Sp Rpest le niveau acceptable de bruit à la distance Dp, en dB (lpV/m);
Rp est le rapport signal sur bruit requis. en décibels;
S, est le niveau du signal protégé, en dB (1 pV/m).
E dépend de E, et de Dp. en accord avec la formule d’atténuation donnée en 3.2.5.1:

/?P =E, -
K Ig (Dp/20) ou K = 36 et 33 pour les ondes kilométriques et pour celles
hectométriques respectivement.
--`,,,``,,``,,``,``,,,`,`,`,,,-`-`,,`,,`,`,,`---
IEC CISPR*Lô P T * 2 ô b LiôLi4871 0535017 7 T 0
CISPR 18-2 Amend. 1 O IEC:1993 - 23 -
Examples of the calculation of limits are given below based on the assumptions discussed
in the preceding subclauses. Limits could also be calculated for different assumptions in
respect of signal level, signal-to-noise ratio and distance from a power line. Conversely,
for a given level of noise, the minimum acceptable distance for satisfactory reception of a
given signal strength, could be calculated.
It should be borne in mind that the lateral attenuation laws quoted are average values.
They depend on factors relating to both line design and local conditions. They may change
with distance and should not be used for distances materially beyond those assumed in
this subclause.
3.4.1.1 Principle
There are four parameters involved in the specification of radio noise limits (see figure 11):
- the minimum signal level to be protected;

- the minimum acceptable signal-to-noise ratio;
- the reference noise level, 20 m from the nearest conductor, during prescribed
weather conditions;
- the "protected distance", that is, the minimum distance from the line at which the
signal can be satisfactorily received.
If any three of these parameters are specified, the fourth can be determined. Two examples
will demonstrate this.
3.4.1.2 Example I
If the value of the noise level at 20 m from the nearest conductor, the protected signal level
and the required signal-to-noise ratio are all known, the protected distance Dp (in meters)
from the power line for satisfactory radio reception in the low and medium frequency
bands may be calculated from the following formula, given in Appendix F of CISPR 18-2.
€0 - Ep
( K + 1.3)
D p = 10
where
Eo is the noise levei at 20 m from the nearest conductor. in dB( 1pVlm);
-
EP= Sp ßpis the acceptable noise level at Dp, in dB(tvV/m) ;
Rp is the required signal-to-noise ratio, in decibels;
Sp is the protected signal level, in dB( 1pVlm).
<
E depends on Eo and Dp according to the attenuation formula given in 3.2.5.1:
-
= Eo K Ig (Dp/20) where K = 36 and 33 for 1.f. and for m-f. bands respectively.
--`,,,``,,``,,``,``,,,`,`,`,,,-`-`,,`,,`,`,,`---
I E C CISPRmL8 P T * 2 ôb = 4844891 0 5 3 5 0 3 8 b37
-24- CISPR 18-2 amend. 1@ CEM 993
En ondes hectométriques, la formule pour la distance protégée Dp est exacte jusqu'à une
distance d'environ 1O0 m.
Supposons, par exemple, que l'on veuille calculer, pour une ligne donnée, la distance à
partir de laquelle un signal de 72 dB (lpV/m) de fréquence 1 MHz peut être reçu avec un
rapport signal sur bruit de 35 dB. Le bruit de la ligne, mesuré par la méthode CISPR
normale, est de 50 dB (lpV/m). Le calcul se déroule de la manière suivante:
Niveau du signal protégé à la fréquence de 1 MHz S, = 72 dB (1pV/m)
Rapport signal sur bruit requis R, = 35 dB
Niveau de bruit admissible à la distance protégée Np= Sp - Rp = 37 dB (1pV/m)

de la ligne
Niveau de bruit mesuré à 20 m du conducteur 50 dB ( l ~ V / m )

le plus proche et à 0,5MHz
Niveau de bruit à 1 MHz E, = 50 - 6 = 44 dB (1pV/m)

(La correction de 6 dB est lue sur la figure 812
de la CISPR 18-1)
44 + 35 - 72
Distance protégée ( 33
+ 1,3)
Op = 10
Donc: Op = 32 m par rapport au conducteur le plus proche.
3.4.1.3 Exemple 2
Dans ce deuxième exemple, il faut protéger un signal radiodiffusé à 1 MHz, de niveau

65 dB (lpV/m), avec un rapport signal sur bruit de 30 dB, pour toutes les distances à la
ligne supérieures à 100 m.
On calcule le niveau de bruit de référence admissible à 20 m de la façon suivante:
Niveau du signal protégé à la fréquence de 1 MHz 65 dB (1 pV/m)
Niveau de bruit admissible à la distance protégée 65 - 30 = 35 dB (1 pV/m)

de la ligne
Atténuation de 20 m à 100 m 33 lg -
loo
20
- 23 dB -
Niveau de bruit de référence admissible 35 + 23 = 58 dB (1 pV/m)
à 20 m à la fréquence de 1 MHz
Donc: niveau de bruit de référence admissible 58 + 6 = 64 dB (1 pV/m)
à la fréquence CISPR (03 MHz)
(La correction de 6 dB est lue sur la figure B12
de la CISPR 18-1.)
3.4.2 Réception en télévision, 47 MHz à 230 MHz
La question demeure à l'étude car on ne dispose pas actuellement de renseignements

cuff isants pour présenter des exemples significatifs.
--`,,,``,,``,,``,``,,,`,`,`,,,-`-`,,`,,`,`,,`---
I E C CISPR*L8 PT*2 8 b a 4844893 0535039 573
CISPR 18-2 Amend. 1 O IEC:1993 - 25 -
In the m.f. band, the formula for the protected distance Dp is accurate for distances up to
about 100 m.
As an example, the distance from a given power line at which a signal of 72 dB (lpV/m) at
1 MHz may be received with a signai-to-noise ratio of 35 dB is required. The line noise
measured by the standard CISPR method is found to be 50 dB (lpV/m). The following
calculation is made:
Protected signal level at 1 M H z Sp= 72 dB (lpV/m)
Required signal-to-noise ratio ßp= 35 dB

Acceptable noise level at protected distance Np= Sp - Fip = 37 dB (1pV/m)
from line
Measured noise level at 20 m from nearest 50 dB (1pV/m)

conductor at 0.5 MHz
Noise level at 1 MHz Eo = 50 - 6 = 44 dB (1pV/m)

(The 6 dB correction comes from figure B12
Of CISPR 18-1)
Protected distance Dp=10 ( 4 4 + 333 72

+ 13)
Therefore: Dp = 32 m from nearest conductor
3.4.1.3 Example 2
In this second example a broadcast signal at 1 M H z , 65 dB (lpV/m), is to be protected

with a signal-to-noise ratio of 30 dB at distances greater than 100 m from the power line.
The acceptable reference noise level at 20 m is calculated as follows:
Protected signal level at 1 MHz 65 dB (1 pV/m)
Acceptable noise level at protected distance 65 - 30 = 35 dB (1 pV/m)

from line
1O0
Attenuation from 20 m to 100 m 33 lg -20
= 23 dB
Acceptable reference noise level at 20 m 35 + 23 = 58 dB (1 pV/m)

from nearest conductor, at 1 MHz
Therefore: acceptable reference noise level 58 + 6 = 64 dB (1 pV/m)

at CISPR reference frequency (05 M H z )
(The 6 dB correction comes from Figure B12
of CISPR Publication 18-1.)
3.4.2 Television reception, 47 MHz to 230 M H z
This is under consideration. insufficient information is presently available to permit presen-

tation of meaningful examples.
--`,,,``,,``,,``,``,,,`,`,`,,,-`-`,,`,,`,`,,`---
I I E C CISPRx18 P T * 2 8 b W 4 8 4 4 8 9 1 0535020 295 W
-26- CISPR 18-2 amend. 1 @ CEM 993
Jusqu’à présent, la plupart des essais sur le terrain ont Até effectués dans les bandes à
ondes kilométriques et hectométriques. En conséquence, il convient de tenir toute donnée
concernant la bande des VHF comme préliminaire et de ne pas en tirer des conclusions
majeures. La question demeure à l’étude dans son ensemble.
Si les limites se fondent sur les niveaux de bruit mesurés puis évalués statistiquement
selon les indications de 1.4, ils représentent aussi des valeurs statistiques qui ne sont
pas dépassées pendant 80 % du temps. Pour le bruit d’origine couronne, il convient de
remarquer que ces valeurs sont de 3 dB plus élevées que les niveaux moyens observés
par beau temps. Il faut tenir compte de ce fait pour comparer ces valeurs avec les normes
que divers pays ont spécifiées comme conditions types de beau temps.
Comme dans le cas d’autres sources de perturbation éventuelles pour lesquelles le CISPR
a établi des limites, les exemples présentés ici se fondent sur des prescriptions de protec-
tion de la réception intéressant la grande majorité des auditeurs ou des téléspectateurs,
dans des conditions prévalant la plus grande partie du temps et pour la majorité des lieux
de réception. Ces valeurs ne sauraient tenir compte des quelques cas exceptionnels OU
interviennent un certain nombre de facteurs défavorables.
L’expérience a montré que des niveaux de bruit acceptables dans ce paragraphe peuvent
être observés avec des lignes de conception et de construction appropriées et convena-
blement entretenues. On trouve certainement des niveaux considérablement plus faibles
sur de nombreuses lignes en exploitation pour lesquelles des prescriptions autres que fa
--`,,,``,,``,,``,``,,,`,`,`,,,-`-`,,`,,`,`,,`---
protection radioélectrique ont conduit à des réalisations faisant appel à des conducteurs
de section plus forte (par exemple à courant élevé). On estime que la méthode
d’établissement des valeurs limites préconisée dans ce paragraphe représente une bonne
pratique technique et qu’elle peut servir de base pour établir de telles limites.
4 Procédure d’établissement des limites des perturbations radioélectriques

produites par les chaînes d’isolateurs
4.1 Considérations générales

La publication CISPR 18-2 (1986) présente les procédures générales d’établissement des
limites de perturbations radioélectriques produites par les lignes à haute tension et les
postes. Dans l’article 2.7. les considérations techniques sont données, en référence avec
les bandes de radiodiffusion en basse et moyenne fréquence, pour la coordination des
perturbations radioélectriques produites par les chaînes d’isolateurs avec celles produites
par les conducteurs.
Le principe général pour cette coordination est de concevoir les chaines d’isolateurs de
manière à ce que leur contribution en fait de perturbation au niveau total de la ligne ou du
poste soit négligeable quelles que soient les conditions superficielles des isolateurs. Dans
ce cas, une différence de 10 dB entre le courant perturbateur produit par le conducteur
d’une phase d’une portée de ligne et celui d’une chaîne d’isolateurs est considérée
comme étant appropriée. En outre, en accord avec ce principe, il convient que le courant
perturbateur injecté dans les lignes en sortie par les isolateurs d’un poste, n’augmente
pas le niveau perturbateur inhérent de ces lignes. Pour limiter cette augmentation a une
valeur maximale de 3 dB. le courant perturbateur produit par chaque chaîne du poste ne
devrait pas dépasser la valeur I,, = l n IdNo13i est le courant perturbateur du conducteur
de ligne du côté du poste, n le nombre des lignes en sortie, N le nombre de chaînes
d’isolateurs dans le poste.
I E C CISPR*38 PT*2 86 4 8 4 4 8 9 3 0535023 321
CISPR 18-2 Amend. 1 0 IEC:1993 -27 -
Most field tests to date have been carried out in the low and medium frequency
bands. Therefore, any data presented on the v.h.f. band should be considered as pro-
visional and major conclusions should not be based on it. This whole subject is still
under consideration.
If limits are based on noise levels measured and statistically evaluated in accordance with
1.4, they also represent statistical values not exceeded for 80 % of the time. For conductor
corona noise it should be noted that these values are about 3 dB higher than average
fair-weather levels. This factor should be taken into account when these values are
compared with standards for typical fair-weather conditions laid down in various countries.
As in the case of other sources of possible interference for which CISPR limits exist,
examples of limits presented here are based on the requirements for the protection of
reception for the large majority of listeners or viewers under conditions prevailing at the
majority of sites during most of the time. Such values cannot cater for the few exceptional
cases where a number of unfavourable factors coincide.
Practice has shown that acceptable noise levels in this subclause can be met with well-
maintained power lines of adequate design and construction. Indeed, considerably lower
levels are found on many operational lines where requirements other than radio noise lead
to designs with larger conductor sizes (for example high current-carrying capacity). It is
considered that the methods of deriving limits indicated in this subclause represent good
engineering practice and could serve as the basis for establishing such limits.
4 Procedures for determining limits of radio noise produced by insulator sets

--`,,,``,,``,,``,``,,,`,`,`,,,-`-`,,`,,`,`,,`---

CISPR publication 18-2 (1986) gives general procedures for setting up limits of the
radio noise produced by overhead lines and substations. In clause 2.7 technical consider-
ations are given, with reference to low and medium frequency broadcast bands, for
the coordination of the radio noise produced by the insulator sets with that produced by
the conductors.
The general principle for this coordination is to design the insulator sets in such a way that
their noise contribution to the overall noise of the line or of the substation is negligible for
any surface condition of the insulators. In this respect, a difference of 10 dB between the
radio noise current produced by one span of one phase conductor and that of one insu-
lator assembly is considered as being adequate. In addition, following this principle,
the noise current injected into the outgoing lines by the insulator assemblies of a
substation, should not increase the intrinsic noise of these lines. To limit any increase to a
maximum value of 3 dB, the radio noise current produced by each insulator assembly within
the substation should not exceed the value I, = I n I fi where I is the line conductor noise
current at the substation side, n the number of outgoing lines and N the number of
insulator sets in the substation.
I E C CISPR+18 PT*2 86 4 8 4 4 8 9 1 0535022 Ob8
-28- CISPR 18-2 amend. 1 @ CEI:1993
Le principe décrit ci-dessus est justifié économiquement lorsque les niveaux perturbateurs
produits par les conducteurs de ligne sont proches du niveau maximal admissible (c'est-à-
dire gradients supérieurs à 12 kvrmslcm à 14 kvrmslcm). Pour des niveaux perturbateurs
de conducteurs inférieurs, ce principe peut s'avérer ne pas être économique, et il peut
être accepté que la perturbation radioélectrique due 3 une chaine soit supérieure à celle
produite par les conducteurs. Dans ce cas, la limite du courant perturbateur de chaque
chaîne d'isolateurs est directement obtenue du niveau total admissible de la ligne.
Selon la CISPR 18-2 et la CE1 437, la vérification du niveau perturbateur des chaînes
d'isolateur est actuellement faite en référence seulement à une condition standard et
reproductible des isolateurs (propres et secs).
Etant donné que l'influence des conditions ambiantes et climatiques n'est pas la même
pour les conducteurs et les isolateurs, les limites du niveau perturbateur établies en
considérant seulement la condition d'état propre et sec ne pourrait pas garantir des
valeurs acceptables pour les autres conditions.
--`,,,``,,``,,``,``,,,`,`,`,,,-`-`,,`,,`,`,,`---
Cet article entend donner, sur la base des résultats d'essais systématiques des pertur-
bations radioélectriques dans différents pays, sur différents types d'isolateurs, un guide
pour prendre en considération l'effet des conditions superficielles de l'isolateur dans la
sélection des limites du niveau perturbateur des chaînes d'isolateurs. Les limites et les
méthodes d'essai indiquées s'appliquent aux isolateurs qui doivent être installés dans des
zones OU ils resteront propres ou faiblement pollués. Pour les isolateurs dans des condi-
tions polluées, avec humidité élevée et contournements des bandes sèches, on donne
seulement des. indications sur des mesures possibles pour réduire le niveau perturbateur.
4.2 Types d'isolateurs
Les critères présentés dans cette publication sont principalement applicables aux
isolateurs capot et tige, pour lesquels une information plus complète sur l'influence des
conditions superficielles sur le comportement radioélectrique des isolateurs est disponible.
Pour les isolateurs à long fût, on ne trouve dans la documentation existante que peu
d'informations. De toute manière on peut dire que pour ce type d'isolateurs, le problème
des perturbations radioélectriques est généralement peu important dans des conditions de
propreté et de faible pollution; en cas de pollution importante, les conclusions qui peuvent
être tirées pour les isolateurs capot et tige peuvent généralement être également faites
pour les isolateurs à long fût.
En outre, pour ce qui concerne les isolateurs capot et tige, pour des raisons pratiques,
la majorité des données disponibles se réfère aux éléments de chaîne d'isolateurs.
Toutefois, pour ce qui est des conditions d'état sec, les différences entre les niveaux de
tension perturbatrice des isolateurs pollués et propres obtenues sur des éléments de chaîne
sont également directement applicables aux chaînes d'isolateurs, en considérant que la
distribution de potentiel le long de la chaîne est déterminée par les capacités de la chaîne
elle-même et pourtant n'est pas influencée par la pollution sèche. Dans des conditions
d'humidité, à la fois pour les isolateurs propres et pollués, les différences de niveaux de
tension perturbatrice en comparaison avec les conditions sèches sont généralement
inférieures pour les chaînes que pour les éléments de chaîne, en considérant la meilleure
distribution du potentiel dans des conditions humides: les conclusions relatives aux diffé-
rences citées pour les éléments de chaîne sont par conséquent conservatives lorsqu'elles
s'appliquent aux chaînes d'isolateurs.
I E C CISPR*18 PT*2 8b 4844891 0 5 3 5 0 2 3 T T 4 H
CISPR 18-2 Amend. 1 0 IEC:1993 - 29 -
The above principle is economically justified when the noise level produced by the conduc-
tors is close to the maximum admissible level (e.g. gradients greater than 12 kVrms/cm
to 14 kVrms/cm). For lower conductor noise this principle could be uneconomic and
it could be acceptable that the radio noise produced by the insulator sets prevails in
respect to the noise produced by the conductors. In this case the limit for the radio noise
current of each insulator assembly is directly obtained from the maximum admissible
overall level of the line.
According to CISPR 18-2 and IEC 437, the verification of the radio noise level of the insu-
lator assembly is at present made with reference to only a standard and reproducible con-
dition of the insulators (clean and dry).
Since the influence of ambient and weather conditions is not the same for conductors and
insulators, radio noise limits for insulators established considering only the clean and dry
condition may not guarantee acceptable values for other conditions.
This clause intends to give, on the basis of the results of systematic radio noise
tests in different countries on various types of insulators, guidance to take into account
the effect of the insulator surface conditions in the selection of the radio noise limits
of insulator sets. The limits and test procedures suggested are applicable to the cases of
insulators to be installed in areas where they will remain clean or slightly polluted.
--`,,,``,,``,,``,``,,,`,`,`,,,-`-`,,`,,`,`,,`---
For insulators in polluted conditions, with high humidity and formation of sparks across dry
bands, only some indications about possible remedies are indicated.
4.2 Insulator types

The criteria given in this publication are mainly applicable to cap-and-pin type insulators,
for which more complete information on the influence of surface conditions on the radio
noise performance of insulators is available. For long-rod insulators only a little data can
be found in the literature. However, it can be assumed that for this type of insulator the
radio noise problem is generally of little concern in clean and slightly polluted conditions;
for heavy pollution the conclusions that will be drawn for cap-and-pin insulators can be
generally applied to long rod insulators.
In addition, regarding cap-and-pin insulators, for practical reasons the majority of

the available data refers to single insulator units. However, as regards dry conditions, the
difference between the radio noise voltage levels of polluted and clean insulators obtained
on single units is directly applicable also to insulator sets, since the voltage distribution
along the string is being determined by the string capacitances and therefore are not
affected by dry pollution. In wet conditions, both for clean and polluted insulators, the
differences of radio noise voltage levels in comparison with the dry conditions are
generally lower for the strings than for the insulator units considering the better voltage
distribution in wet conditions: conclusions on the above differences for insulator units are
therefore on the safe side when applied to the insulator sets.
IEC CISPRxLB P T + 2 86 4844893 0535024 930
-30- CISPR 18-2 amend. 1 0 CEI:1993
4.3 Influence des conditions superficielles des isolateurs
L’analyse du comportement des isolateurs par rapport aux conditions superficielles est
faite selon la classification suivante:
- isolateurs propres: c’est une condition idéale dans laquelle les isolateurs restent
parfaitement propres, dans un état voisin de la situation de l’essai de laboratoire
actuel, en accord avec la CISPR 18-2 et la CE1 437;
- isolateurs légèrement pollués: aucune bande sèche importante n’est présente dans
des conditions humides; c’est la situation la plus habituelle dans des zones relative-
ment propres après une certaine période de service;
- isolateurs pollués: des bandes sèches sont présentes dans des conditions humides;
c’est la situation de fonctionnement dans les régions polluées à différents degrés de
pollution.
L’analyse des données confirme qu’il est tres difficile de tirer des conclusions générales
--`,,,``,,``,,``,``,,,`,`,`,,,-`-`,,`,,`,`,,`---
sur l’effet des conditions superficielles, étant donné la grande dispersion des résultats,
surtout dans des conditions d’isolateurs légèrement pollués, et étant donné le différent
comportement des différents types d’isolateurs.
Malgré ces restrictions, il est possible de donner quelques indications qualitatives et des
évaluations moyennes quantitatives du comportement des isolateurs.
Les considérations générales suivantes s’appliquent également aux isolateurs capot et

tige en verre ou en porcelaine.
4.3.1 Isolateurs propres
Le niveau perturbateur des isolateurs diminue en correspondance d’une augmentation de

l’humidité relative de l’air pour tous les types d‘isolateurs. La figure 13 propose un exem-
ple de comportement typique pour des éléments de chaîne d’isolateurs capot et tige: pour
des chaînes d’isolateurs l‘influence est plus prononcée, du fait de l’effet favorable de
l’humidité qui rend plus linéaire la distribution du potentiel le long de la chaîne. De toute
manière, la diminution du niveau perturbateur avec une augmentation de l’humidité est
beaucoup plus élevé pour les isolateurs que pour les conducteurs, pour lesquels cette
réduction est négligeable.
En présence de condensation sans gouttes d’eau, due à la présence de brouillard ou de

rosée, le comportement perturbateur d’un isolateur propre est semblable à celui du meme
isolateur à un très haut degré d’humidité (90 oo/ - 95 Yo).
Le niveau perturbateur des isolateurs augmente en présence de gouttes d’eau sur la

surface de l’isolateur (présence d’eau due à la pluie, à un épais brouillard ou à une
importante rosée, à la neige ou à la glace). Toutefois cette augmentation est généra-
lement inférieure à celle que l’on remarque sur les conducteurs (1O dB l2 dB par rapport -
aux 18 dû - 22 dB).
Le spectre de fréquence de la perturbation radioélectrique des isolateurs propres est

semblable à celui des conducteurs.
I E C CISPR*Lô P T * 2 ôb 4844893 0535025 ô 7 7
CISPR 18-2 Amend. 1 0 IEC:1993 -31 -

4.3 Influence of insulator surface conditions
The analysis of the radio noise behaviour of the insulators in respect of the surface
conditions is made with reference to the following classification:
- clean insulators: it is an ideal condition in which the insulators remain completely
clean, close to the situation of the present laboratory test according to CISPR 18-2
and IEC 437;
- slightly polluted insulators: no important dry-bands are present in wet conditions; it
is the most common situation in relatively clean areas after a certain period of service;
- polluted insulators: dry bands are present in wet conditions; it is the situation in
service in polluted areas of various pollution severities.
The analysis of the data confirms that it is very difficult to give general conclusions on the
effects of surface conditions, due to the great dispersion of the results, especially when
the insulators are slightly polluted, and due to the different behaviour of the different types
of insulators.
Even with these limitations, it is possible to give some qualitative trends and average
quantitative estimations.
The following general considerations apply both to glass and to porcelain cap and pin
insulato rs.
4.3.1 Clean insulators
The radio noise level of insulators decreases with the increase of the relative air humidity
for all types of insulators. Figure 13 gives an example of typical trends for individual
cap-and-pin insulator units; for insulator strings the influence is more pronounced,
considering the favourable effect of the humidity, which linearizes the voltage distribution
along the string. In any case, the reduction of the radio noise level with an increase of the
--`,,,``,,``,,``,``,,,`,`,`,,,-`-`,,`,,`,`,,`---
humidity is much higher for the insulators than for the conductors, for which this reduction
is negligible.
In the presence of condensation without water drops, due to light fog or dew, the radio
noise behaviour of a clean insulator is similar to that of the same insulator at very high
humidity (90 % -,95 %).
The radio noise level of insulators increases in the presence of water drops on the insu-
lator surface (due to rain, thick fog or dew, snow, ice). However, this increase is generally
-
lower than in the case of conductors (10 dB 12 dB compared to 18 dB - 22 dB).
The radio noise frequency spectrum of clean insulators is similar to that of the conductor.
I E C CISPRxL8 P T * 2 86 W 48448îL 0535026 703 W
-32- CISPR 18-2 amend. 10 CEk1993
4.3.2 isolateurs légèrement pollués

Dans des conditions légèrement polluées, la majorité des isolateurs montre un compor-
tement perturbateur, en fonction de l'humidité relative de l'air, très semblable à celui des
mêmes isolateurs propres. Néanmoins, certains types d'isolateurs avec des caractéris-
tiques particulières, comme des isolateurs à haute résistance mécanique ou spécifiquement
conçus pour un très faible niveau perturbateur en conditions propres et sèches, peuvent
présenter des comportements différents. En ce qui concerne en particulier les isolateurs
avec très faible niveau perturbateur en conditions propres, il a été expérimenté pour
quelques-uns d'entre eux, une augmentation importante du niveau perturbateur au
dessus d'une humidité relative de l'air de 50 % - 60 %, comme montré dans l'exemple de
la figure 13.
En présence de condensation sans gouttes d'eau sur la surface, du fait d'un léger
brouillard ou de la rosée, le niveau perturbateur d'un isolateur légèrement pollué est sem-
blable à celui du même isolateur à un très haut degré d'humidité (90 % - 95 O/.).
En présence de gouttes d'eau (dues à la présence de pluie, de brouillard épais ou de

rosée, de neige ou de glace) le niveau perturbateur d'un isolateur légèrement pollué n'est
pas très différent de celui d'un isolateur propre.
Comme dans le cas d'isolateurs propres, le spectre de fréquence du bruit radioélectrique

d'isolateurs légèrement pollués est semblable à celui du conducteur.
4.3.3 Isolateurs pollués

Pour un taux d'humidité relative de l'air inférieur à 60 YO 75 Yo, le niveau perturbateur -
radioélectrique des isolateurs pollués est semblable à celui des isolateurs propres et Iégè-
rement pollués.
Pour des taux d'humidité supérieurs, ou dans le cas de condensation (brouillard léger ou
rosée), le phénomène de pré-contournement à travers les bandes sèches produit de très
hauts niveaux d'interférence; ces niveaux ne sont pas en rapport avec ceux rencontrés
dans des conditions de propreté ou de pollution légère; ils peuvent seulement être contrôlés
par une réduction draconienne de la contrainte de tension (augmentation de manière non
réaliste de la longueur de la chaîne d'isolateurs ou de la ligne de fuite par rapport à celui
imposé par les exigences d'isolation). D'autres remèdes spéciaux, correspondant 21 une
réduction des impulsions du courant de fuite, consistent dans l'utilisation d'isolateurs
spéciaux (isolateurs composites, isolateurs avec émail semiconducteurs), le graissage ou
le lavage des isolateurs.
En présence de gouttes d'eau sur les isolateurs (pluie, brouillard épais et rosée) la
situation critique se présente au départ, lorsque l'isolateur est encore très pollué: ici le
phénomène prédominant est le précontournement à travers les bandes sèches. Après un
certain laps de temps, selon l'intensité de la pluie, du brouillard, ou de la rosée, et selon la
forme de l'isolateur, le niveau perturbateur s'oriente vers celui des isolateurs légèrement
pollués ou propres en présence de gouttes d'eau.
Le spectre de fréquence des isolateurs humides et pollués avec pré-contournements sur

les bandes sèches s'étend à des fréquences plus élevées (jusqu'à quelques dizaines de
mégaherz) que dans les autres cas: les réceptions en modulation de fréquence et la télé-
vision peuvent &re perturbées.
--`,,,``,,``,,``,``,,,`,`,`,,,-`-`,,`,,`,`,,`---
IEC CISPR*LB P T * 2 86 4 8 4 4 8 9 1 0535023 b4T m
CISPR 18-2 Amend. 1O IEC:1993 - 33 -
4.3.2 Slightly polluted insulators

Under slightly polluted conditions, the majority of insulator types show a radio noise
behaviour, as a function of the relative air humidity, similar to that of the same insulators
in clean conditions. However, some types of insulators with particular characteristics, such
as high mechanical performances or especially designed for very low radio noise in clean
and dry conditions, may present a different behaviour. As regards in particular the insula-
tors with very low radio noise levels in clean conditions, a great increase of the radio noise
level at relative air humidity greater than 50 - 60 was found for some of them, as
shown by figure 13.
In the presence of condensation without water drops on the insulators, due to light fog or
dew, the radio noise behaviour of a slightly polluted insulator is similar to that of the same
insulator at very high humidities (90 Yo- 95 Yo).
In the presence of water drops (due to rain, thick fog or dew, snow, ice) the radio noise
behaviour of a slightly polluted insulator does not appreciably differ from that of a clean
insulator.
As in the case of clean insulators, the radio noise frequency spectrum of slightly polluted
insulators is similar to that of the conductor.
4.3.3 Polluted insula tors
For relative air humidity lower than 60 Yo - 75 %, the radio noise behaviour of polluted
insulators is similar to that of clean and slightly polluted insulators.
For higher humidities or in case of condensation (light fog or dew), the predischarge
phenomenon across dry bands produces very high noise levels: these levels are not
related to those found in clean or slightly polluted conditions: they can only be controlled
by drastically reducing the voltage stress (increase in an unrealistic manner of the
insulator string length or of the leakage path in respect of that imposed by insulation
requirements). Other special remedies, corresponding to limiting the pulses of the leakage
current, are the “se of special insulators (composite insulators, semiconducting-glazed
insulators), greas ,ig or washing of insulators.
In the presence of water drops on the insulators (rain, thick fog and dew) the critical
situation is at the beginning, when the insulator is still heavily poiluted: here the
predominant phenomenon is predischarge across the dry bands. After a certain time,
depending on the intensity of the rain, fog, or dew and on the shape of the insulator, the
radio noise behaviour tends to that of slightly polluted and clean insulators in presence of
water drops.
The frequency spectrum of wet polluted insulators with predischarges across the dry
bands extends to higher frequencies (up to few tens of megaherz) than in the other cases:
medium frequency and television reception can be disturbed.
--`,,,``,,``,,``,``,,,`,`,`,,,-`-`,,`,,`,`,,`---
IEC CISPRULB PT*2 Ab 4844893 0535028 58b
-34- CISPR 18-2 amend. 10CEI:1993
4.4 Critères pour l'établissement des limites de perturbation radioélectrique

pour les isolateurs
Sur la base des considérations énoncées dans les articles précédents, les critères
d'établissement des limites et des modalités d'essai des isolateurs doivent être établis
vis-a-vis des différentes zones dans lesquelles les isolateurs doivent être installés. Ces
zones sont les suivantes:
--`,,,``,,``,,``,``,,,`,`,`,,,-`-`,,`,,`,`,,`---
Zones de type A: zones dans lesquelles les isolateurs restent propres: elles sont géné-
ralement caractérisées par l'absence de phénomènes polluants et par
des actions fréquentes de lavage naturel des isolateurs par la pluie ou
par des condensations fortes et fréquentes;
Zones de type B: zones dans lesquelles les isolateurs deviennent légèrement pollués:
elle sont caractérisées généralement par des phénomènes polluants de
faible intensité et par des actions de lavage naturel des isolateurs
par la pluie ou par des condensations qui limitent l'accumulation de
polluant sur la surface de façon que les pré-contournements à travers
les bandes sèches s'avèrent rares;
Zones de type C: zones dans lesquelles les isolateurs deviennent pollués de façon que
la formation de pré-contournement à travers les bandes sèches soit
fréquente.
4.4.1 Critères pour isolateurs destinés aux zones de type A
Pour ces zones, l'essai actuel de niveau perturbateur avec isolateurs secs et propres est
suffisant. Les critères de coordination et la marge M de 10 dB indiqués à l'article 4.1
garantissent un comportement perturbateur acceptable des chaînes d'isolateurs quelles
que soient les conditions atmosphériques. Si l'on considère la grande influence de
l'humidité relative, l'essai devrait être réalisé dans un intervalle limité des taux d'humidité
(50 % - 70 % par exemple).
4.4.2 Critères pour isolateurs destinés aux zones de type B
Pour ces zones l'essai actuel sur isolateurs propres et secs, associé aux critères de
coordination et aux marges indiqués en 4.1 n'est pas suffisant pour garantir dans tous les
cas un comportement perturbateur acceptable des chaînes d'isolateurs quelles que soient
les conditions atmosphériques: en effet, comme indiqué en 4.3, dans le cas d'un très haut
taux d'humidité ou de condensation, une importante augmentation du niveau perturbateur
pourrait être trouvée pour des types particulières d'isolateurs.
Pour prendre en considération ce fait, on recommande de maintenir l'essai sur isolateurs

propres et secs qui a déjà été défini (voir la CISPR 18-2 et la CE1 437). qui est simple et
bien reproductible, mais d'adopter une marge plus grande que dans le cas d'isolateurs a
installer dans des zones de type A.
Cette procédure pourrait être trop conservative pour la plupart des isolateurs. Le choix
de la marge de sécurité additionnelle la plus appropriée devrait être fait sur une base
statistique en prenant en considération les rapports du comportement perturbateur du
conducteur et de l'isolateur dans les différentes conditions superficielles et ambiantes et
la fréquence à laquelle se présente chaque condition pour la ligne considérée. Comme
guide, si l'on considère les types d'isolateurs les plus communs, et en référence à un
climat tempéré moyen, une marge de sécurité additionnelle M de 8 dB (18 dB au total)
pourrait être suffisante pour les lignes à haute tension et les postes.
I E C C I S P R r 1 8 PT*2 8b 4844891 0535027 412
CISPR 18-2 Amend. 1 0 IEC:1993 - 35 -
4.4 Criteria for setting up radio noise limits for insulators
On the basis of the considerations of the previous clauses the criteria for setting up limits
and testing the insulators shall be established with reference to the different areas in
which the insulators are to be installed. These areas are:
Type A areas: areas where the insulators remain clean: they are generally characterized
by the absence of contaminating phenomena and frequent natural insu-
lator washing due to rain or high and frequent dew condensation;
Type B areas: areas where the insulators become sligtly polluted: they are generally
characterized by low-intensity contaminating phenomena and by cleaning
agents such as rain or heavy dew condensation that limit the contaminant
accumulation on the insulator surface so that the formation of partial
discharges across dry bands appears very seldom;
Type C areas: areas in which the insulators become polluted so that the formation of
partial discharges across dry bands is frequent.
4.4.1 Criterion for insulators to be installed in type A areas
For these areas the present radio noise test on clean and dry insulators is sufficient.
The coordination criteria and the margin M of 10 dB indicated in clause 4.1 guarantee an
acceptable radio noise performance of the insulator sets in any atmospheric conditions.
Considering the great influence of the relative humidity, the test should be performed in a
limited range of humidity (e.g. 50 O h - 70 O h ) .
4.4.2 Criterion for insulators to be installed in type 13areas
For these areas the present test on clean and dry insulators, associated with the coordi-
nation criteria and margins indicated in 4.1, is not sufficient to guarantee in all cases an
acceptable radio noise performance of the insulator sets in any atmospheric conditions:
--`,,,``,,``,,``,``,,,`,`,`,,,-`-`,,`,,`,`,,`---
in fact, as reported in 4.3, in the case of very high humidity or condensation, a great
increase of the radio noise level may be found for a few particular types of insulators.
To take account of this fact, it is recommended to maintain the test on clean and dry
insulators which has been defined (see CISPR 18-2 and IEC 437). easy to perform and
well reproducible, but to adopt a greater safety margin than in the case of insulators to be
installed in type A areas.
This procedure could be too conservative for many insulators. For this reason, the choice
of the most appropriate additional safety margin should be made on a statistical basis
taking into account the reciprocal radio noise behaviour of conductor and insulator in the
various surface and ambient conditions and the frequency of occurrence of each condition
for the line under consideration. As a guidance, considering the most common types of
insulators and with reference to an average moderate climate, an additional safety margin
M of 8 dB (18 dB in total) should be adequate for high-voltage lines and substations.
I E C CISPR*18 P T * 2 Ab 4 8 4 4 8 9 3 0535030 134
-36- CISPR 18-2 amend. 10 CEI:1993
-
NOTE La possibilité d'introduire une procédure alternative, consistant en un essai sur des isolateurs légè-
-
--`,,,``,,``,,``,``,,,`,`,`,,,-`-`,,`,,`,`,,`---
rement pollués à un degré d'humidité élevé (75 % 90 %) a été aussi considérée. Elle n'a pas été conseillée
parce qu'elle nécessite de mettre au point un nouveau type d'essai difficile et onéreux. II est en effet difficile
d'obtenir en laboratoire une couche reproductible de pollution, reproduisant la légère pollution naturelle,
prenant en compte le fait que le niveau perturbateur dépend de la distribution du dépôt de pollution; en outre
il serait nécessaire de réaliser l'essai dans une chambre climatique, de manière à maintenir l'humidité rela-
tive aux niveaux désirés. Quelques tentatives ont été faites pour réaliser l'essai sur les isolateurs pollués
artificiellement avec une couche conservant son degré d'humidité durant le test: pour des couches de pollu-
tion Iégbres, cette procédure est, cependant, tout à fait complexe et requiert des méthodes d'application de
la pollution très complexes. Pour cette raison les essais sur les isolateurs légèrement pollués peuvent seule-
ment être pris en considération dans des desseins de recherche.
4.4.3 Isolateurs à installer dans d e s zones d e type C

Pour ces zones, l'essai actuel de niveau perturbateur sur les isolateurs secs et propres ne
donne pas d'indications sur le comportement perturbateur des isolateurs dans des condi-
tions humides et polluées. Pour ces conditions, un essai spécifique sur des isolateurs très
pollués artificiellement devrait être pris en compte. Toutefois, il est difficile de contrôler le
niveau perturbateur des isolateurs humides pollués, qui dépend du dessin des isolateurs,
du type de dép6t et de la distribution non uniforme du dép6t polluant sur la surface de
l'isolateur et le long de la chaîne.
Des solutions possibles ont été indiquées en 4.3.3, solutions pouvant impliquer une
réduction draconienne de la contrainte de tension, l'utilisation d'isolateurs spéciaux, le
graissage et le lavage.
4.5 Recommandations
Sur la base de l'expérience présente il est possible de donner les recommandations

suivantes (tableau 1) pour les méthodes d'essai et les limites du niveau de tension perturba-
trice à appliquer aux chaînes d'isolateurs à installer dans les différentes zones définies 4.4.
II est utile de rappeler que la procédure recommandée consiste à essayer les isolateurs
propres et secs, qu'ils soient destinés aux zones où ils resteront propres (zones de type
A) ou aux zones où ils deviendront légèrement pollués (zones de type 6). La seule diffé-
rence est que des limites plus basses du niveau de tension perturbatrice sont requis pour
les isolateurs destinés aux zones de type B.
Pour l'évaluation de ces limites on applique les marges M, indiquées en 4.4, entre le
champ perturbateur total fc produit par les conducteurs et le champ total Ei produit
par l'ensemble des chaînes d'isolateurs de ligne (M = 10 dB et M = 18 dB pour les
isolateurs destinés aux zones de type A et B respectivement). La relation entre le champ
perturbateur total Ei produit par l'ensemble des chaînes et le courant perturbateur Is
produit par une seule chaîne est donnée par la formule simplifiée suivante (formule 6 de
la CISPR 18-1, 6.2.1):
€i Is + A + (D- 10 lg (d500)) + C
où:
A tient compte de la répartition du courant injecté des deux côtés du point d'injection (dans les cas plus
commun. pour des lignes relativement longues, A = -6 dB);
-
( D 10 Ig (a/SOO)) tient compte de l'addition des sources perturbatrices le long de la ligne pour une portée
de longueur s référée, en mètres, à une longueur de 500 m (valeurs moyennes de D se situent entre 10 dB
et 12 dB);
C est le facteur de champ qui donne la relation entre le champ perturbateur et le courant perturbateur ( A
une distance de 20 m de la ligne et pour une configuration moyenne de ligne, C se situe entre 7 dB et 12 dB);
Ei est donné en dB (pV/m) et /s en dB (PA).
I E C C I S P R * L 8 P T * 2 86 W 4849891 0535031 070
CISPR 18-2 Amend. 1@ IEC:1993 - 37 -
-
NOTE The possibility of introducing an alternative procedure. consisting of a test on slightly polluted
-
insulators at high humidity (75 % 90 %) was also considered. It is not recommended because it requires a
new test procedure to be set up, which is difficult and expensive. It is. in fact, difficult to obtain in the labora-
tory a reproducible pollution layer duplicating the natural light pollution taking into account the fact that the
radio noise level depends on the distribution of the pollution deposit; in addition, it would be necessary to
perform the test in a climatic room, in order to maintain the relative humidity in the required range. Some
attemptc have been made to perform the test on insulators artificially polluted with a slurry which maintains
its humidification during the test: for light pollutant layers, this procedure is, however, quite complex and
requires very sophisticated methods of pollution application. For these reasons, tests on slightly polluted insu-
lators can only be considered for research purposes.
4.4.3 Insulators to b e installed in type C areas

For these areas, the present radio noise test on clean and dry insulators does not give any
indications of the radio noise behaviour of the insulators in wet and polluted conditions.
For these conditions, a specific test on artificially heavily polluted insulators should
be considered. It is, however, difficult to control the radio noise level of wet polluted
insulators, which depends on the design of the insulators, the type of deposit and the non-
uniform distribution of the pollution deposit on the insulator surface and along the string.
In 4.3.3 possible remedies have been indicated, which may involve drastic reduction of the
voltage stress, use of special insulators, greasing or washing.
4.5 Recommendations
In the light of present experience it is possible to give the following recommendations

(table 1) for test methods and radio noise limits to be applied to insulator sets to be
installed in the different areas defined in 4.4.
It is worth remembering that the recommended procedure consists in tests on clean and
dry insulator sets, both for insulators to be used in areas where they will remain clean
(type A areas), and for those to be used in areas where they will become slightly polluted
(type B areas). The only difference is that lower limits of the radio noise voltage are
required for insulators to be installed in type B areas.
For the evaluation of these limits the margins M indicated in 4.4 between the total electric
field €c produced by the conductors and the total field Ei produced by the insulator sets
of the line are applied (M = 10 dB and M = 18 dB for insulators to be used in type A and
type B areas respectively). The relationship between the total field Ei produced by all the
insulator sets and the radio noise current I, produced by a single insulator set is given by
the following simplified formula (formula 6 of CISPR 18-1, 6.2.1):
€i = Is + A + (D- 10 lg (~1500))+ C
where:
A takes into account the splitting of the injected current I on either sides of the injecting point (in the most
common case, for a relatively long line, A = -6 dB);
-
(O 10 Ig (SlSOO)) takes into m u n t the aggregation of the noise sources along the line for span length s in
meters, at a length of 500 m (average values of D lie between 10 dB and 12 dB);
C is the field factor that gives the correlation between the noise field and the noise current (at a distance of
20 m from the line and for an average line configuration, C lies between 7 dB and 12 dB);
Ei is given in dB (pV/m) and 1, in dB (PA).
--`,,,``,,``,,``,``,,,`,`,`,,,-`-`,,`,,`,`,,`---
IEC C I S P R * : L 8 P T * Z 8 6 9 8 4 4 8 9 1 0535032 T O 7 H
-38- CISPR 18-2 amend. 10 CEI:1993
Par exemple en considérant les valeurs moyennes indiquées pour les paramètres de la
formule et une portée de 500 m
Etant donné qu'on utilise cette formule pour exprimer le courant perturbateur Is produit par
une seule chaîne d'isolateurs en termes de niveau de tension perturbatrice V (dB/pV/300 fi)
produite sur une résistance de 300 ~2(voir CISPR 18-2), il s'ensuit
V = Is + 20 lg(300) = Ei + 33 = E, - M + 33
Cette relation génère les limites du niveau de tension perturbatrice indiquées dans le
tableau 1 suivant.
Tableau 1 - Recommandations pour les limites de niveau de tension perturbatrice

et pour les méthodes d'essai des chaînes d'isolateurs
destinées à des zones différentes
Typedezoneoù Niveau limite de

l'isolateur sera installé tension perturbatrice Méthodes d'essai
(article 4) (dBI1 uV1300 n)
A Ec + 23 En accord avec la CISPR 18-2

et la CE1 437 (sur des
B Ec+ 15 isolateurs propres et secs)
Les indications pour les limites et les procédures d'essai

applicables aux isolateurs destinés aux zones de type C ne
peuvrent pas être données pour l'instant. Des remèdes possi-
bles, dans des cas de niveaux perturbateurs trop élevés sont:
C la réduction de la contrainte de tension par l'adoption de
chaines ou de lignes de fuite plus longues; l'utilisation d'iso-
lateurs composites; le graissage ou le nettoyage périodique
des chaînes.
~ ~
E, = niveau du champ perturbateur radioélectrique 50 % en beau temps produit par les

conducteurs à 20 m de la phase extérieure de la ligne (dBI1 pVlm)
NOTES
1 Les limites données par le tableau 1 sont applicables à des lignes caractérisées par un niveau pertur-
bateur des conducteurs proche du niveau maximal admissible (gradients de tension supérieurs à 12 kV/cm -
14 kvkm).
Pour des lignes de conception spéciale (qui ont un niveau perturbateur dû aux conducteurs particulièrement
bas), l'application directe des valeurs limites du tableau 1 pourrait entrainer des prescriptions trop coûteuses
pour les isolateurs; pour éviter cela, la formule dans le tableau 1 pourrait être utilisée pour ces lignes si E,
n'est pas entendu comme le niveau perturbateur produit par les conducteurs de la ligne considérée, mais
celui produit par les conducteurs d'une ligne de la même catégorie (niveau de tension, géométrie du poteau,
région traversée. etc.) avec des conducteurs de conception normale.
2 Les valeurs du tableau 1 s'appliquent aux isolateurs de ligne; une approche similaire peut être appliquée
aux isolateurs des postes en ce qui concerne les perturbations du poste lui même et le bruit injecté dans les
lignes connectées au poste.
--`,,,``,,``,,``,``,,,`,`,`,,,-`-`,,`,,`,`,,`---
I E C C I S P R * L 8 P T * 2 8b 4 8 4 4 8 9 3 0535033 9 4 3
CISPR 18-2Amend. 10 IECA993 -39-
As an example, considering the average values given above for the parameters of the
formula, and a span length of 500 m
Is = Ei - 17
Since it is used to express the radio noise current is,

produced by a single insulator set
in terms of radio noise voltage V (dB/lpV/300 fi) produced across a resistance of 300 R
(see CISPR 18-2),
V= Is + 20 lg(300) = Ei + 33 = E, - M + 33
This relationship originates the radio noise voltage limits indicated in the following table .
Table 1 - Recommendationsfor the radio noise voltage limits and for

--`,,,``,,``,,``,``,,,`,`,`,,,-`-`,,`,,`,`,,`---
the test methods for insulator sets installed

in different areas
1 I I I
Type of area where the Radio noise
I
insulator will be installed I voltage limits Test methods
(clause 4) (dbil pV/300 n)
Ec + 23 According to CISPR 18-2

and IEC 437 (on clean and
Ec + 15 dry insulators)
~ ~~~ ~~ ~~
NOTES
1 The limits reported in table 1 are applicable to lines characterized by conductor noise level close to the
maximum admissible level (voltage gradients higher than 12 kVlcm 14 kV/cm). -
For lines of special design (having particularly low conductor noise), the direct application of the limits indi-
cated in table 1 could lead to uneconomical requirements for the insulators; to avoid this, the formula of
table 1 could be utilized also per these lines provided that if E, is intended not as the conductor noise of
the line under consideration, but the one produced by the conductors of a line of the same category (volt-
age level, tower geometry, region, etc.) with normal conductor design.
2 The values in table 1 apply to line insulators; similar approaches can be applied to substation insu-
lators in respect to the noise in the substation itself and the noise conducted into the outgoing lines.
I E C CISPR*18 P T * 2 86 = Y 8 4 4 8 9 1 0535034 8 8 T
-40- CISPR 18-2 amend. 1 @ CEI:1993
Page 57
Ajouter les références suivantes a «Bibliographie et références-:
[68] influence on the de Corona Noise on Signal Reception in Comparison with ac

Corona Noise. Central Research Institute of Electric Power Industry (CRIEPI), Japan.
Report No. 72510, July 1972.
[69] Bipolar HVDC Transmission System Study Between I600 kV and fl 200 kV -
Corona Studies, Phase Il. Electric Power Research Institute, Final report^ No. EU2794 on
Project 430-2, December 1982.
[70] R. Parraud, D. Rivière: Role played by insulators in the interference level of

overhead lines: critical conditions. CIGRE Paper 36.05, 1974.
[71] D. Rivière, R. Parraud, C.E. Ricketts, I. G. Maclean: Radiointerference: insulators.

CIGRE Paper 36.07, 1976.
[72] C. Gary, D. Rivière, R. Parraud: Radiointerference produced by insulator strings:

limit values and string design. CIGRE Symposium 1981 - Report 232.09.
[73] Y. Sawada, M. Fukushima, M. Yasui, I. Kimoto, K. Naito: A Laboratory Study on RI,

TVI and AN of Insulator Strings Under Contaminated Conditions. IEEE Transactions on
Power Apparatus and Systems, Vol. PAS-93, No. 2, March/April 1974, pp. 712-719.
[74] T. Fujimora, K. Naito, Y. Hasegawa, R. Matsuoka, Y. Nakashima: Studies on Corona

Performance of Insulator Assemblies for UHV Transmission Lines. I EEE Transactions on
Power Apparatus and Systems, Vol. PAS-98, No. 3, May/June 1979, pp. 860-870.
--`,,,``,,``,,``,``,,,`,`,`,,,-`-`,,`,,`,`,,`---
I E C CI‘SPR*LB PT*2 8 6 ’ - 4844891 0535035 7 1 b
CISPR 18-2 Amend. 1@ IEC:1993 -41 -
Page 57
Add the following references to “Bibliography and references”:
[68] Influence on the dc Corona Noise on Signal Reception in Comparison with ac

Corona Noise. Central Research Institute of Electric Power Industry (CRIEPI), Japan.
Report No. 72510, July 1972.
[69] Bipolar HVDC Transmission System Study Between I 6 0 0 kV and 11 200 kV -

Corona Studies, Phase Il. Electric Power Research Institute, Final Report No. EU2794 on
Project 430-2, December 1982.
(701 R. Parraud, D. Rivière: Role played by insulators in the interference level of

overhead lines: critical conditions. CIGRE Paper 36.05, 1974.
[71] D. Riviere, R. Parraud, C.E. Ricketts. I. G. Maclean: Radiointerference: insulators.

CIGRE Paper 36.07, 1976.
[72] C. Gary, D. Rivière, R. Parraud: Radiointerference produced &y insulator strings:

limit values and string design. CIGRE Symposium 1981 Report 232.09. -
(731 Y. Sawada. M. Fukushima, M. Yasui, I. Kimoto, K. Naito: A Laboratory Study on RI,
TVl and AN of Insulator Strings Under Contaminated Conditions. IEEE Transactions on
Power Apparatus and Systems, Vol. PAS-93, No. 2, MarcWApril 1974, pp. 712-719.
[74] T. Fujimora. K. Naito, Y. Hasegawa, R. Matsuoka, Y. Nakashima: Studies on Corona

Performance of Insulator Assemblies for UHV Transmission Lines. IEEE Transactions on
Power Apparatus and Systems, Vol. PAS-98, No. 3, May/June 1979, pp. 860-870.
--`,,,``,,``,,``,``,,,`,`,`,,,-`-`,,`,,`,`,,`---
I E C C I S P R x L 8 P T * 2 8b = 4844891 053503b b52
-42- CISPR 18-2 amend. 10 CEIA993
Page 80
Ajouter les figures suivantes:

Add the following figures:
99.5
99
Probabilité
Probability (%I
97
95
90
80
70
60
50
40
30
20
10
2
1
0.5
-20 -15 -10 -5 O 5 10 15 20 25 30
Niveau perturbateur relatif à Ia valeur 50 %. dB(pV/m)
Radio-noise level relative to the 50 % value, dB(pV/m)
CEI-IEC *pup3
Figure 12 - Exemple de distributions statistiques annuelles «tous temps. des niveaux

perturbateurs typiques d'une ligne bipolaire à courant continu (-) et
d'une ligne à courant alternatif sous un climat tempéré (- -). -
Le niveau perturbateur 80 % correspond à du beau temps pour la ligne
à courant continu et à du temps humide pour celle à courant alternatif
Example of typical statistical yearly "all-weather" distributions of the .

radio-noise levels for a bipolar direct current line (-) and for an
alternating current line in a moderate climate (- - -). The 80 % radio
noise level corresponds to fair weather for the direct current line and
to foul weather for the alternating current line
--`,,,``,,``,,``,``,,,`,`,`,,,-`-`,,`,,`,`,,`---
I E C C I S P R x L 8 PT*Z Bb W 4844891 0535037 5 9 9
CISPR 18-2 Amend. 1 0 IEC:1993 -43-
Isolateur propre Isolateur légèrement pollué

Clean insulator Slightly polluted insulator
80 80
A A
C C
O O
O O
z 6 0 c
20 40 60 80 100 20 40 60 80 100
H.R., R.H. (%) H.R., R.H. (%)
CEl-IDC 49993
Figure 13 - Exemple de niveau de tension perturbatrice V, en fonction de l'humidité

relative de. l'air H.R., dans des conditions propres et faiblement polluées,
d'un isolateur normal (-) et d'un isolateur particulier «à bas niveau
perturbateurn (- - -). Les isolateurs, dont on a soumis a l'essai un seul
élément à la tension de 14 kV, sont des isolateurs capot et tige en verre
de la même classe (U120 BS selon la CE1 305)
Example of radio noise voltage level V. as a function of the relative

air humidity R.H., in clean conditions and slightly polluted conditions,
of a standard insulator (-) and a particular type of "low noise"
-
insulator (- -). Both insulators are glass cap-and-pin insulators
of the same class (U120 BS as in IEC 305). For each insulator type
one single unit was tested at a voltage of 14 kV
--`,,,``,,``,,``,``,,,`,`,`,,,-`-`,,`,,`,`,,`---
I E C C I S P R U L 8 P T * Z 8 6 D 4 8 4 4 8 9 3 0535038 425
Publications du CISPR CISPR Publications

CISPR 10 Organisation,règles et procédures du CISF'R. CISPR 10 Organization,niles and procedures of the CISPR.
(1992) (1992)
CISPR 11 Limites ex méthodes de mesure des caractéristiques de CISPR 11 Limits and methods of measurement of electro-
(1990) perturbations élcdromagnétiques des appareiis indus- (1990) magnetic disturbance characteristics of industrial,
triels, scientifiques et médicaux (ISM) à fréquence scientific and medical (ISM) radio-frequency
radioélearique. quipment.
CISPR 12 Limites et méthodes de mesure des caractéristiques de CISPR 12 Limits and methods of measurement of radio inter-
(1990) perturbation radioélectrique des véhicules, des bateaux (1990) ference characteristics of vehicles, motor bcats and
à moteur et des engins entraînés par des moteurs à aiiu- spark-ignitedenginedriven devices.
mage canmandé.
CISPR 13 Limites et méthodes de mesure des caractéristiques de CISPR 13 Limits and methods of measurement of radio inter-
(1990) perturbation radioélectrique des récepteurs de (1990) ference characteristics of sound and television broad-
radiodifisicm et de télévision e( équipements associés. cast receivers and associated equipment.
Amendementno 1 (1992). Amendment No. 1 (1992).
CISPR 14 Limites et méthodes de mesure des perturbations ra- CISPR 14 Limits and methods of measurement of radio dishir-
(1993) dioéle&ques produites par les appareils élearodomes- (1993) bance characteristics of electrical motor-operated and
tiques ou analogues comportant des moteurs ou des thermal appliances for household and similar purposes,
dispositifs thermiques. par les outils électriques et par electric tools and electric apparatus.
les appareils électriques analogues.
CISPR 15 Limites et méthodes de mesure des perturbations CISPR I5 Limits and methods of measurement of radio dis-
(1992) radioéledriques produites par les a p p m . í l s éleariques (1992) turbance characteristics of electrical lighting and
d'éclairage d les appareils anaiogues. similar equipment.
CISPR 16' Spécification du CISPR pour les appareils et les CISPR 16* CISPR specification for radio interference measuring
(1987) méthodes de mesure des pertuhations radioélectriques. (1987) apparatus and measurement methods.
CISPR 17 Méthodes de mesure des caractéristiques d'anti- CISPR 17 Methods of measurement of the suppression diarader-
(1981) p i t a g e des élémmts de réduction des perturbations (1981) istics of passive radio interference f h n and suppres-
radioéledriques e des filtres passifs. sion components.
CISPR 18: - Carauéristiques des lignes et des équipements à haute CISPR 18: - Radio interference characteristics of overhead power
tension datives aux perturbarionsradioélectriques. lines and high-voltageequipment
CISPR 18-1 Première partie: ûescripticm des phénomènes. CISPR 18-1 Part 1: Descriptionof phenomena. (1982)
(1982) (1982)
CISPR 18-2 D e u x i h partie: Méthodes de mesure d p c é d u r e CISR 18-2 Part 2 Methods of measurement and produre for
(19%) d'établissement des limites. (1986) determining limits.
Amendementno 1 (1993). Amendment No. 1 (1993).
CISPR 18-3 Troisième partie: Code pratique de réduction du bruit CISPR 18-3 Part 3: code of practice for minimizing the generation
(19%) radioélcdrique. (1986) of radio noise.
CISPR 19 Lignes direances rehives à l'utilisation de la méthode CISPR 19 Guidance on the use of the substitution method for
(1983) de substituticm pour la mesurc du rayonnement émis (1983) measurements of radiation fran microwave ovens
des f a i n à micro-ondes pour des fréquences au-dessus for frequenciesabove 1 GHz.
de 1 GHz
CISPR 20 Limites et méthodes de mesure des caractéristiques CISPR 20 Limits and metbods of measuremen! of immunity
(1990) d'immunité des récepteurs de radiodiffusion et de (1990) diaracteristics of saind and television broadcast
télévision et équipements associés. receivers and associated quipnent.
CISPR 21 Perturbations des ammunications radiotéléphoniques CISPR 21 interference to mobile radiocanmunications in the
(1985) mobiles en prisence de bruit impisif; méthodes (1985) pmsence of impuisive noise; methods of judging degra-
d'appréciation de la dégradation, et méthodes pour dation and measures to improve perfomiance.
améliorerle foncticananent
CISPR 22 Limites ci méahodes de mesure des caractéristiques des CISPR 22 Limits and methods of measurement of radio inter-
(1985) appareils de traitemmi de ïmformation rehives aux (1985) ferena diaracieristics of infomation tedinology
perturbations radioélectriques. quipment.
CISPR 23 C a l d des valeurs limites du matériel industriel, CISPR 23 Detcnnination of limits for industrial. scientific and
(1987) scientifique et médical (1987) medical equipment.
Celte publication ranplace lu P u b l i d o m CISPR 1,lA. 2,3.4.4A. 5 d 6. This publication r u p i d e s CISF'R Publications 1. 1A. 2, 3,4.4A. 5 md 6.
Publication CISPR 18-2
--`,,,``,,``,,``,``,,,`,`,`,,,-`-`,,`,,`,`,,`---
C.I.S.P.R. Publication 18-2
COM M I S S 1 O N É L E C T R O T EC H N I Q U E I N T E R N A T I O N A L E
C O M I T É INTERNATIONAL SPECIAL DES PERTURBATIONS RADIOÉLECTRIQUES
I N T E R N AT1 O NA L E L E C T R O T E C HN I C A L C O M M I S S 1 0 N
INTERNATIONAL SPECIAL COMMITTEE _O N- RADIO INTERFERENCE
C.I.S.P.R.
Publication 18-2
Première édition -First edition
1986
Caractéristiques des lignes et des équipements à haute tension

relatives aux perturbations radioélectriques
Deuxième partie: Méthodes de mesure et procédure d'établissement des limites
Radio interference characteristics of overhead power lines

and high-voltage equipment
Part 2: Methods of measurement and procedure for determining limits
0 CE1 1986
Droits de reproduction réservés - Copyright - all rights reserved
Bureau Central de la Commission Electrotechnique Internationale

3.rue de Varembé
Genève, Suisse
--`,,,``,,``,,``,``,,,`,`,`,,,-`-`,,`,,`,`,,`---
--
I E C CISPRmLB P T * 2 86 Li844891 0 0 0 0 8 b b L =
Révision de la présente publication Revision of this publication

Le contenu technique des publications de la CE1 et du The technical content of I E C and C.I.S.P.R. publications is
C.I.S.P.R. est constamment revu par la Commission et par le kept under constant review by the I E C and the C.I.S.P.R., thus
C.I.S.P.R., afin d'assurer qu'il reflète bien l'état actuel de la ensuring that the content reflects current technology.
technique.
Les renseignements relatifs à ce travail de révision, à Information on the work of revision, the issue of revised
l'établissement des éditions révisées et aux mises à jour peuvent editions and amendment sheets may be obtained from I E C
être obtenus auprès des Comités nationaux de la CE1 et en National Committees and from the following I E C sources:
consultant les documents ci-dessous:
O Bulletin de la CE1 O IECBuUetin
O Annuaire de la CE1 O IECYearbook
O Catalogue des publications de la CE1 O Catalogue of IEC Publications

Publié annuellement Published yearly
Terminologie Terminology
Seuls sont définis ici les termes spéciaux se rapportant à la Only special terms required for the purpose of this publi-
présente publication. cation are defined herein.
En ce qui concerne la terminologie générale, le lecteur se For general terminology, readers are referred to I E C Publi-
reportera à la Publication 50 de la CE1 : Vocabulaire Electro- cation 50: International Electrotechnical Vocabulary (IEV),
technique International (VEI), qui est établie sous forme de cha- which is issued in the form of separate chapters each dealing
pitres séparés traitant chacun d'un sujet défini, l'Index général with a specific field, the General Index being published as a
étant publié séparément. Des détails complets sur le VE1 separate booklet. Full details of the IEV will be supplied on
peuvent être obtenus sur demande. request.
Pour les termes concernant les perturbations radioélectri- For terms on radio interference, see Chapter 902.
ques, voir le chapitre 902.
Symboles graphiques et littéraux Graphical and letter symbols

Pour les symboles' graphiques, symboles littéraux et signes For graphical symbols, and letter symbolsand signs approved
d'usage général approuvés par la CEI, le lecteur consultera: by the I E C for generaluse, readers are referred to:
- la Publication 27 de la CEI: Symboles littéraux à utiliser en - I E C Publication 27: Letter symbols to be used in electrical
électrotechnique ; technology;
- la Publication 617 de la CEI: Symboles graphiques pour - I E C Publication 617: Graphical symbols for diagrams.
schémas.
Les symboles et signes contenus dans la présente publication The symbols and signs contained in the present publication
ont été soit repris des Publications 27 ou 617 de la CEI, soit spé- have either been taken from I E C Publications 27 or 617, or
cifiquement approuvés aux fins de cette publication. have been specifically approved for the purpose of this publi-
cation.
Publications du C.I.S.P.R. C.I.S.P.R. publications

L'attention du lecteur est attirée sur les pages 3 et 4 de la cou- The attention of readers is drawn to pages 3 and 4 of the
--`,,,``,,``,,``,``,,,`,`,`,,,-`-`,,`,,`,`,,`---
verture, qui énumèrent les publications du C.I.S.P.R. cover, which list C.I.S.P.R. publications.
COMMISSION ÉLECTROTECHNIQUE INTERNATIONALE
C O M ITÉ INTER NATIONAL SPECIAL DES PERTU R BATI0 N S R A D 10 ÉLECTR ¡QU ES
I N T E R N A T I O N A L E L E C T R O T E C H N I C A L C O M M I S S 1.0 N
INTER NAT1O NAL SPECIAL COMMITTEE ON RAD I O INTER FER EN CE
C.I.S.P.R.
Publication 18-2
Première édition - First edition
1986
Caractéristiques des lignes et des équipements à haute tension
--`,,,``,,``,,``,``,,,`,`,`,,,-`-`,,`,,`,`,,`---
relatives aux perturbations radioélectriques
Deuxième partie: Méthodes de mesure et procédure d'établissement des limites
Radio interference characteristics of overhead power lines

and high-voltage equipment
O CE1 1986
Droits de reproduction réservés - Copyright - all rights reserved

Aucune partie de cette publication ne peut 6tre reproduite ni utilisée sous No part of this publication may be reproduced or utilized i n any
quelque forme que ce soit et par aucun procédé, électronique ou méca- form or by any means, electronic or mechanical, including photocopying
nique. ycompris la photocopie etles microfilms. sans I'accordécrit de I'édifeur. and microfilm, without permission in writing from the publisher.
Bureau Central de la Commission Electrotechnique Internationale

3, rue deVarembé
Genève, Suisse
COPYRIGHT 2003; International Electrotechnical Commission

Codeprix 40
Document provided by IHS Licensee=SAUDI ELECTRICITY COMPANY/5902168001, User=,
Price code 11/09/2003 23:07:41 MST Questions or comments about this message: please call
Pourprix, voir cafafogireenDocument
the vigueur Policy Group at 1-800-451-1584.
Forprice.see current caralogue
IEC CISPR*38 P T * 2 Bb W 4 8 4 4 8 9 3 0 0 0 0 8 b 8 5 W
.. 2. C.I.S.P.R. 18-2 O C E 1 1986
SOMMAIRE
Pages
...
PREAMBULE ......................................... 4
PREFACE. ........................................... 4
DOMAINE
D’APPLICATION ET OBJET ................................ 8
Articles
1. Mesures .......................................... 8
1.1 Appareils de mesure . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
1.2 MesuresC.1.S.P.R. sur leterrain - Plagedefréquenceso, 15MHzà3ÒMHz . . . . . 10
1.3 MesuresC.1.S.P.R. enlaboratoire . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
1.4 Evaluation statistique du niveau perturbateur d’une ligne . . . . . . . . . . . . . . 30
2 . Méthodes d’établissement des limites . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32
2.1 Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32
2.2 Significationdes limites C.I.S.P.R. pour les lignes et les équipements à haute tension 34
2.3 Considérations d’ordre technique pour l’établissement de limites pour les lignes . . . 34
2.4 Méthodes de détermination de la conformité aux limites . . . . . . . . . . . . . . . 42
2.5 Exemples d’établissement des valeurs limites. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46
2.6 Remarques additionnelles . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48
2.7 Considérations techniques pour l’établissement de limites pour les matériels de ligne
et de poste . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50
Bibliographie et références . .................................. 57
ANNEXE
A .Appareils de mesure de perturbations radioélectriques non conformes aux
appareils normalisés par le C.1.S.P. R . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58
B - Liste des renseignements à fournir dans le rapport, lors de mesures effectuées
ANNEXE
sur des lignes en service . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60
ANNEXE
C - Niveaux minimaux de signal radiodiffusé à protéger - Avis de WIT . ..... 62
ANNEXED- Niveaux minimaux de signal radiodiffusé à protéger - Normes nord-améri-
caines . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64
E - Rapports signal sur bruit requis pour une réception satisfaisante
ANNEXE ........ 66
ANNEXEF - Etablissement delaformulerelativeàladistanceprotégée . . . . . . . . . . . 72
..
FIGURES .......................................... 74
--`,,,``,,``,,``,``,,,`,`,`,,,-`-`,,`,,`,`,,`---
C.I.S.P.R. 18-2 O I E C 1986 -3-
CONTENTS
Page
...
FOREWORD . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
PREFACE. . ........................................... 5
AND OBJECT .
SCOPE ....................................... 9
Clause .
.
1 Measurements . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
1.1 Measuring instruments . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
1.2 C.I.S.P.R. site measurements - O .15MHz to 30 MHz range . . . . . . . . . . . . . 11
1.3 C.I.S.P.R. laboratory measurements . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
1.4 Statistical evaluation of the radio noise level of a line . . . . . . . . . . . . . . . . . 31
2 . Methods for derivation of limits . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33
2.1 Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33
2.2 SignificanceofC.1.S.P.R. limits for power lines and high-voltage equipment . . . . . 35
2.3 Technical considerations for derivation of limits for lines . . . . . . . . . . . . . . . 35
2.4 Methods of determining compliance with limits . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43
2.5 Examples for derivation of limits . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47
2.6 Additional remarks . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49
2.7 Technical considerations for derivation of limits for line equipment and substations . 51
Bibliography and references .................................. 57
A .Radio interference measuring apparatus differing from the Ci1.S.P.R. basic

APPENDIX
standard instruments . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59
APPENDIXB- List of additional information to be included in the report on the results of
measurements on operational lines . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61
APPENDIX
C - .
Minimum broadcast signal levels to be protected - ITü Recommendations 63
APPENDIX
D - Minimum broadcast signals to be protected - North American standards . . . 65
APPENDIXE.Requiredsignal-to-noiseratiosforsatisfactoryreception. .......... 67
F .Derivation of formula for protected distance
APPENDIX ................. 73
..
FIGURES ........................................... 74
--`,,,``,,``,,``,``,,,`,`,`,,,-`-`,,`,,`,`,,`---
I E C CISPR*i<LB P T * 2 86 M Li84Li873 0 0 0 0 8 7 0 3 M
-4- , C.I.S.P.R. 18-2 O C E 1 1986
COMMISSION ÉLECTROTECHNIQUE INTERNATIONALE

COMITÉINTERNATIONAL SPECIALDES PERTURBATIONS RADIOÉLECTRIQUES .
CARACTERISTIQUES DES LIGNES ET DES ÉQUIPEMENTS

À HAUTE TENSION
RELATIVES AUX PERTURBATIONS RADIOÉLECTRIQUES
Deuxième partie: Méthodes de mesure et procédure d’établissement des limites
PRÉAMBULE
1) Les décisions ou accords officiels du C.I.S.P.R. en ce qui concerne les questions techniques, préparés par des sous-
comités où sont représentés tous les Comités nationaux et les autres organisations membres du C.I.S.P.R. s’intéressant à
ces questions, expriment dans la plus grande mesure possible un accord international sur les sujets examinés.
2) Ces décisions constituent des recommandationsinternationales et sont agréées comme telles par les Comités nationaux et
les autres organisations membres du C.I.S.P.R.
3) Dans le but d’encourager l’unification internationale, le C.I.S.P.R. exprime le vœu que tous les Comités nationaux
adoptent dans leurs règles nationales-le texte des recommandations du C.I.S.P.R., dans la mesure OU les conditions
nationales le permettent. Toute divergence entre les recommandations du C.I.S.P.R. et la règle nationale correspon-
dante doit, dans la mesure du possible, être indiquée en termes clairs dans cette dernière.
PREFACE
--`,,,``,,``,,``,``,,,`,`,`,,,-`-`,,`,,`,`,,`---
La présente publication a été établie par le Sous-Comité C du C.I.S.P.R.: Perturbations dues aux lignes et aux
équipements à haute tension et aux systèmes de traction électrique.
Le contenu principal de cette publication est fondé sur la Recommandation no56 du C.I.S.P.R. ci-dessous. On se référera
également à la Recommandation no 460 du C.I.S.P.R.: Signification des limites C.I.S.P.R.
RECOMMANDATION no56 DU C.I.S.P.R.:

METHODES DE MESURE DES PERTURBATIONS RADIOELECTRIQUES CAUSEES AUX LIGNES ET AUX
ÉQUIPEMENTS À HAUTE TENSION ET PROCEDURES D’ETABLISSEMENT DES LIMITES
Le C.I.S.P.R.,
Considérant
a) qu’une description générale des caractéristiques des lignes et des équipements à haute tension relatives aux perturbations
radioélectriques a été publiée dans la Publication 18-1 du C.I.S.P.R.,
b) que les méthodes de mesure de ces caractéristiques ont besoin d’être établies,
c) que les autorités nationales exigent des directives sur le procédé de détermination des valeurs limites pour de telles
perturbations radioélectriques.
Recommande
que la dernière édition de la Publication 18-2du C.I.S.P.R., modifications incluses, soit utilisée pour les méthodes de mesure
des caractéristiques des lignes et des équipements à haute tension relatives aux perturbations radioélectriques et pour les
procédures d’établissement des limites.
La Publication 18-1 du C.I.S.P.R. a pour objet de décrire les principales propriétés des phénomènes physiques qui
interviennent dans la production des champs électromagnétiques perturbateurs des lignes aériennes et de fournir les valeurs
numériques de tels champs.
Cette deuxième partie de la Publication 18 du C,I.S.P.R. a pour objet de recommander les méthodes de mesure et les
procédures de détermination de valeurs limites des champs perturbateurs.
Les méthodes de mesure concernent d’une part la technique et les procédures de mesure des champs au voisinage des
lignes aériennes, sur le terrain; elles concernent d‘autre part la technique et les procédures de mesure en laboratoire des
tensions et des courants perturbateurs engendrés par l’appareillage et les accessoires de ligne.
C.I.S.P.R. 18-2 O I E C 1986 -5-
INTERNATIONAL ELECTROTECHNICALCOMMISSION
INTERNATIONAL SPECIAL COMMIïTEE ON RADIO INTERFERENCE
RADIO INTERFERENCE CHARACTERISTICS

OF OVERHEAD POWER LINES
AND HIGH-VOLTAGE EQUIPMENT
FOREWORD
1) The formal decisions or agreements of the C.I.S.P.R. on technical matters, prepared by Sub-committees on which all the
National Committees and other Member Organizations of the C.I.S.P.R. having a special interest therein are
represented, express, as nearly as possible, an international consensus of opinion on the subjects dealt with.
2) They have the form of recommendations for international use and they are accepted by the National Committees and
other Member Organizations of the C.I.S.P.R. in that sense.
3) In order to promote international unification, the C.I.S.P.R. expresses the wish that all National Committees should
adopt the text of the C.I.S.P.R. recommendation for their national rules in so far as national conditions will permit. Any
divergence between the C.I.S.P.R. recommendations and the corresponding national rules should, as far as possible, be
clearly indicated in the latter.
PREFACE
This publication was prepared by C.I.S.P.R. Sub-committee C Interference from overhead power lines, high-voltage
equipment and electric traction systems.
The main content of this publication is based upon C.I.S.P.R. Recommendation No. 56 given below. Reference is also
made to C.I.S.P.R. Recommendation No. 46/1: Significance of C.I.S.P.R. limits.
C.I.S.P.R. RECOMMENDATION NO. 56:

METHODS OFMEASUREMENT O F RADIO INTERFERENCE CAUSED BY OVERHEAD POWER LINES AND
HIGH-VOLTAGE EQUIPMENT AND THE PROCEDURE FOR DETERMINING LIMITS
--`,,,``,,``,,``,``,,,`,`,`,,,-`-`,,`,,`,`,,`---
The C.I.S.P.R.,
Considering
a) that a general description of the radio interference characteristics of overhead power lines and high-voltage equipment
has been published in C.I.S.P.R. Publication 18-1,
6 ) that the methods of measurement of these characteristics need to be established,
c) that national authorities require guidance on the procedure for determining limits of such radio interference.
Recommends
that the latest edition of C.I.S.P.R. Publication 18-2, including amendments, be used for methods of measurement of radio
interference characteristics of overhead power lines gnd high-voItage equipment and for procedures for determining limits.
C.I.S.P.R. Publication 18-1 describes the main properties of the physical phenomena involved in the production of
disturbing electromagnetic fields by overhead lines and provides numerical values of such fields.
In Part 2 of C.I.S.P.R. Publication 18, methods of measurement and procedures for determining limits of such radio
interference are recommended.
The methods of measurement detail the techniques and procedures for use when measuring fields on site near to an
overhead line and also the techniques and procedures for making laboratory measurements of interference voltages and
currents generated by line equipment and accessories.
I E C C I S P R * L B P T * Z 86 m 4 8 4 4 8 9 3 0 0 0 0 8 7 2 'i
-6- , C.I.S.P.R.18-2 O C E 1 1986
Les procédures de détermination des valeurs limites s'attachent d'abord à définir les valeurs contractuelles de champs
perturbateurs et la largeur du «couloir perturbé» accompagnant le tracé d'une ligne.
Cette largeur d e couloir tient compte de ia valeur du champ utile du signal désiré, du rapport signal sur bruit retenu, enfin
d e la valeur contractuelle du champ retenue pour une ligne donnée.
On notera que les procédures ne sont valables qu'aux ondes kilométriques et hectométriques, les travaux n'étant pas
encore assez avancés pour proposer des procédures aux fréquences de radiodiffusion en modulation de fréquence et de
télédiffusion.
On insistenicisur le fait que la présente partie ne fixe pas de valeurs limites internationales uniques des champs. Elle se
borne à décrire les procédures permettant aux organismes nationaux intéressés de spécifier des valeurs numériques, dans la
mesure où le besoin d'une réglementation se fait sentir.
Les publications suivantes sont citées dans la présente publication:

Publications du C.I.S.P.R. :
--`,,,``,,``,,``,``,,,`,`,`,,,-`-`,,`,,`,`,,`---
Publicationsn"' 16(1977): Spécification du C.I.S.P.R. pour les appareils et les méthodes de mesure des
perturbations radioélectriques.
18-1 (1982): Caractéristiques des lignes et des équipements à haute tension relatives aux
' perturbations radioélectriques, Première partie: Description des phénomènes.
18-3 (1986): Troisième partie: Code pratique de réduction du'bruitradioélectrique.
Publications de la CEI:
Publications nos 60-2 (1973): Technique des essais à haute tension, Deuxième partie: Modalités d'essais.
437 (1973): Essai de perturbations radioélectriques des isolateurs pour haute tension continue.
I E C CISPRrL8 P T U 2 8b W 4844873 0000873 ï W
C.I.S.P.R. 18-2 O I E C 1986 -7-
The procedures for determining limits define the expected values of radio noise field and the width of the “disturbed-
corridor” following the route of the line.
This comdor takes into account the effective field strength of the wanted signal, the signal-to-noise ratio selected and the
expected strength of the noise field for a given line.
The procedures are valid only for long and medium waves as the procedures applicable to VHF frequency-modulation
broadcasting and television broadcasting have not yet been decided, due to insufficient knowledge.
I It is emphasized that this part does not specify a single set of limits to be applied internationally. Rather it details the
I procedures to enable national authorities to specify limits where it is decided there is a need for regulations.
I
The following publications are quoted in thk publication:

C. I .S.P .R. publications:
Publications Nos. 16 (1977): C.I.S.P.R. Specification for Radio Interference Measuring Apparatus and Measure-
ment Methods.
18-1 (1982): Radio Interference Characteristics of Overhead Power Lines and High-voltage
--`,,,``,,``,,``,``,,,`,`,`,,,-`-`,,`,,`,`,,`---
Equipment, Part 1: Description of Phenomena.
18-3 (1986): Part 3: Code of Practice for Minimizing the Generation of Radio Noise.
IEC Publications:
Publications Nos. 60-2 (1973): High-voltage Test Techniques, Part 2: Test Procedures.
437 (1973): Radio Interference Test on High-voltage D.C. Insulators.
I E C CISPR*LB P T * 2 Bh H LtB44891 000087Lt O H
-8- C.I.S.P.R. 18-2 O C E 1 1986
CARACTERISTIQUESDES LIGNES ET DES ÉQUIPEMENTS

À HAUTE TENSION
RELATIVES AUX PERTURBATIONS RADIOÉLECTRIQUES
Deuxième partie: Méthodes de mesure et procédure d’établissement des limites
DOMAINE D’APPLICATION ET OBJET

La présente publication s’applique aux perturbations radioélectriques dues aux lignes de transport
aériennes et aux équipements à haute tension susceptibles d’affecter la réception radio, à l’exclusion
des champs créés par les signaux à courants porteurs.
La gamme des fréquences couvertes est de 0,15 MHz à 300 MHz.
La procédure générale de détermination des limites du champ perturbateur radioélectrique créé
par les lignes et équipements sous tension est indiquée, ainsi que des valeurs caractéristiques qui
serviront d’exemples, et des méthodes de mesure.
L’article sur les limites. trait$ exclusivement des bandes de basse fréquence et de moyenne
fréquence, étant donné que c’est uniquement dans ce domaine que l’expérience a permis de réunir un
vaste ensemble d’observations probantes. Aucun exemple de limites de protection de la réception
dans la bande de fréquences de 30 MHz à 300 MHz n’a été donné, du fait que les méthodes de mesure
et quelques autres aspects des problèmes rencontrés à ce niveau ne sont pas encore totalement
élucidés. Les mesures sur le terrain et l’expérience d’exploitation ont montré que les niveaux de
perturbations dues aux lignes de transport, aux fréquences supérieures à 300 MHz, sont si faibles
qu’il est tout à fait improbable que des perturbations puissent affecter la réception des émissions de
télévision.
Les valeurs des limites, fournies à titre d’exemples, sont calculées de manière à garantir un degré
de protection raisonnable à la réception des émissions à la périphérie des zones couvertes
officiellement par les émetteurs opérant dans les bandes de fréquences AM, et ce dans les conditions
les moins favorables qui puissent être normalement envisagées. Ces limites sont censées servir de
guide au stade de projet de la ligne et de référence après la construction de cette dernière, ainsi que
--`,,,``,,``,,``,``,,,`,`,`,,,-`-`,,`,,`,`,,`---
durant son existence utile.

L’appareil et les méthodes de mesure permettant de vérifier la conformité aux limites doivent être
conformes aux spécifications du C.I.S.P.R., par exemple à la Publication 16 du C.I.S.P.R.:
Spécification du C.I.S.P.R. pour les appareils et les méthodes de mesure des perturbations
radioélectriques. Pour la plage des fréquences-supérieures à 30 MHz, les méthodes de mesures sont
en cours d’examen par le C.I.S.P.R., bien que certains aspects fondamentaux figurent dans la
Publication 16 du C.I.S,P.R.
1. Mesures
1.1 Appareils de mesure
1.1.1 Réponse d’un appareil C.I.S.P.R. dans le cas d’un bruit d’effet de couronne sous tension
alternative
La Publication 16 du C.I.S.P.R. précise, pour divers appareils de mesure possédant des
bandes passantes différentes et couvrant des plages de fréquence différentes, y compris la
bande passante de 9 kHz et la plage s’étendant de 0,15 MHz à 30 MHz, la caractéristique deleur
réponse à des impulsions répétées périodiquement, en fonction de la fréquence de répétition
de celles-ci.
.
C.I.S.P.R. 18-2-O I E C 1986 -9-
RADIO INTERFERENCE CHARACTERISTICS

OF OVERHEAD POWER LINES
AND HIGH-VOLTAGE EQUIPMENT
SCOPE AND OBJECT
This publication applies to radio noise from overhead power lines and high-voltage equipment
which may cause interference to radio reception, excluding the fields from power line carrier signals.
The frequency range covered is 0.15MHz to 300MHz.

The general procedure for establishing the limits of the radio noise field from the power lines and
equipment is given, together with typical values as examples, and methods of measurement.
The clause on limits concentrates on the low frequency and medium frequency bands as it is only in
these that ample evidence, based on established practice, is available. No examples of limits to
protect reception in the frequency band 30 MHz to 300 MHz have been given, as measuring methods
and certain other aspects of the problems in this band have not yet been fully resolved. Site
measurements and service experience have shown that levels of noise from power lines at frequencies
higher than 300 MHz are so low that interference is unlikely to be caused to television reception.
The values of limits given as examples are calculated to provide a reasonable degree of protection
to the reception of broadcasting at the edges of the recognized service areas of the appropriate
transmitters in the a.m. radio frequency bands, in the least favourable conditions likely to be
generally encountered. These limits are intended to provide guidance at the planning stage of the line
and standards against which the performance of the line may be checked after construction and
during its useful life. .
The measuring apparatus and methods used for checking compliance with limits shall conform to
--`,,,``,,``,,``,``,,,`,`,`,,,-`-`,,`,,`,`,,`---
C.I.S. P. R. specifications, for example C.1.S .P. R. Publication 16: C.I .S.P. R. Specification for Radio
Interference Measuring Apparatus and Measurement Methods. For the frequency range above
30MHz, the measuring methods are still under consideration by C.I.S.P.R. although some basic
aspects are given in C.I.S.P.R. Publication 16.
1. Measurements
1.1 Measuring instruments
1.1.1 Response of a standard C.I. S.P. R. measuring set to a. c. generated corona noise
C.I.S.P.R. Publication 16 specifies the response characteristic of a measuring set to

periodically repeated pulses, according to their repetition frequency, for a number of
measuring sets of differing frequency range and bandwidth including the range O. 15MHz to
30 MHz and a bandwidth of 9 kHz.
I E C CISPR*18 PT*2 86 Li8114871 000087b 4 =
- 10 - C.I.S.P.R. 18-2 O C E 1 1986
La figure 1, page 74, montre les transformations successives que subissent les impulsions à
travers les divers étages du mesureur. Cependant, dans le cas particulier de l’effet de couronne
en tension alternative, les impulsions engendrées par les décharges couronnes ne sont pas
espacées régulièrement tout au long d’une période; elles ‘sont au contraire regroupées au
voisinage de la crête de la tension appliquée, en «paquets» d’une durée ne dépassant pas 2 ms à
3 ms, ces «paquets» étant séparés par des intervalles de silence (sans effet couronne),
En raison de ses constantes de temps propres, l’appareil de mesure C.I.S.P.R. est incapable
de discerner les impulsions individuelles àl’intérieur d’un paquet et perçoit celui-ci comme une
impulsion unique dont l’amplitude équivalente sera expliquée plus loin.
I1 en résulte que la fréquence de répétition des impulsions, au sens de la définition
C.I.S.P.R., est constante et égale à 2f (oùfest la fréquence de la tension d’alimentation) pour
un systkme monophasé, à 6f pour un système triphasé (y compris lorsque plusieurs circuits
triphasés sont en présence) à condition que chaque circuit appartienne au même réseau).
La figure 2,-page 75, montre le cas usuel où des impulsions individuelles d’effet de couronne,
générées en polarité positive de la tension appliquée, ont des amplitudes beaucoup plus
grandes qu’en polarité négative. Par conséquent, pour une ligne triphasée, on trouvera trois
paquets d’impulsions de forte amplitude et trois paquets d’amplitude plus faible, au cours de
chaque période de du&e l/”.
En outre, en cas de mesure de champ au voisinage d’une ligne, les différents conducteurs de
phase ne sont pas à la même distance de l’antenne de mesure. Or, de par son principe même, la
détection quasi-crête ne prend en compte que les paquets les plus intenses et néglige les plus
faibles; il en résulte certaines règles d’addition, propres aux caractéristiques C.I.S.P.R., des
perturbations engendrées par les différentes phases d’une ligne, et qui sont indiquées dans
l’article 2 de la Publication 18-3du C.I.S.P.R.: Caractéristiques des lignes et des équipements à
haute tension relatives aux perturbations radioélectriques, Troisième partie: Code pratique de
réduction du bruit radioélectrique, On notera toutefois qu’un haut-parleur, et par conséquent
l’oreille de l’auditeur, perçoivent quant à eux la globalité du bruit engendré.
Pour examiner maintenant la réponse du mesureur C.I.S.P.R. à un paquet d’impulsions
donné, il faut d’abord se souvenir que chaque impulsion individuelle donne lieu, à la sortie de
l’amplificateur de bande passante Af (figure l), à une oscillation amortie dont la durée
«utile» est de l’ordre de 2 B , soit 0,22 ms pour 9 kHz. En présence d’un grand nombre
d’impulsions distribuées au hasard à l’intérieur d’un paquet, toutes les oscillations excitées
individuellement vont s’enchevêtrer de façon aléatoire; elles produiront un signal global dont
la quasi-crête est sensiblement égale à la somme quadratique des amplitudes de quasi-crête
individuelles. Cette assertion, difficile à démontrer mathématiquement, a été convenablement
vérifiée par l’expérience et justifie l’emploi, en détection quasi-crête, de la loi d’addition
quadratique qui serait, par ailleurs, ’rigoureuse si le niveau de bruit était exprimé en valeur
efficace.
--`,,,``,,``,,``,``,,,`,`,`,,,-`-`,,`,,`,`,,`---
1.1.2 Autres appareils de mesure

Des appareils de mesure, non conformes aux spécifications C.I.S.P.R., sont indiqués dans
l’annexe A, bien que des appareils de mesure présentant des types de détection autres que
quasi-crête soient décrits dans la Publicatiorl 16 du C.I.S.P.R.
1.2 Mesures C.I. S.P.R. sur le terrain - Plage de fréquences 0,15MHz à 30 MHz
1.2.1 Fréquence de mesure
La fréquence de référence pour les mesures est de 0,5 MHz. Les mesures seront effectuées
de préférence à 0,5 MHz f 10% mais d’autres fréquences, par exemple 1MHz, peuvent être
utilisées. On préférera la fréquence de 0,5MHz (ou 1MHz) car généralement le niveau
~
I E C C I S P R * 1 8 P T * 2 86
-
= 4844891 0000877
-~ b ~
C.I.S.P.R. 18-2 O I E C 1986 - 11 -
Figure 1,page 74, indicates the form these pulses take as they progress through the various
stages of the measuring set. However, in the special case of corona pulses generated by high-
voltage a.c. power systems, the individual pulses are not equally spaced throughout a cycle but
occur in closely packed groups or bursts around the peaks of the voltage waveform. A burst has
a duration not exceeding 2 ms to 3 ms and this is followed by a quiescent no-corona period.
Owing to its inherent time constants, a C.I.S.P.R. measuring set is unable to respond to
individual pulses within a burst, which is seen as a single pulse whose amplitude is discussed
below.
Hence, the pulse repetition frequency, in the meaning of the C.I.S.P.R. definition, is
constant at 2f(wherefis the power system frequency) for single phase and 6ffor three-phase
single or multi-circuit systems, provided that the individual circuits are part of the samesystem.
Figure 2, page 75, indicates the usual case where individua1corona pulses generated around
the positive peaks of the voltage waveform are much greater in amplitude than thosegenerated
around the negative peaks. Hence in a three-phase power line there are three bursts of higher
amplitude and three bursts of lower amplitude noise during each period of llf.
Also, in the measurement of the radio noise field in the close vicinity of an operational line,
the measuring set aerial is not located at the same distance from all the phase conductors. Then
because a quasi-pe'ak detector responds only to the higher amplitude bursts and disregards the
lower ones, rules of summation of the radio noise generated by the individual phases of a line
can be formulated which are specific to the C.I.S.P.R. characteristics and are given in Clause 2
of C.I.S.P.R. Publication 18-3: Radio Interference Characteristics of Overhead Power Lines
andHigh-voltage Equipment, Part 3: Code of Practice for Minimizing the Generation of Radio
Noise. It should be noted that the loudspeaker of a radio receiver, and consequently the
listener, perceives the overall generated noise.
To examine the response of the C.I.S.P.R. measuring set to a given burst of pulses, it should
be borne in mind that each individual pulse becomes, at the output of the amplifier of Figure 1
of pass-band Af, a damped oscillation whose duration can be taken as approximately
2/B, or 0.22 ms for 9 kHz. When thereis a large number of pulses distributed at random within a
burst, the resulting oscillations will overlap randomly and the overall quasi-peak signal will be
approximately equal to the quadratic sum of the individual quasi-peak values. This statement,
which is difficult to prove mathematically, has been well proven by experience and justifies the
use, in quasi-peak detection, of the quadratic summation law which would moreover be
rigorous if the noise levels were expressed in r.m.s. values.
1.1.2 Other measuring instruments

Measuring instruments differing from standard C.I.S.P.R. instruments are referred to in
Appendix A although measuring apparatus having detectors other than quasi-peak are
referred to in C.I.S.P.R. Publication 16.
1.2 C.I. S.P.R. site measurements - 0.15 MHz to 30 M H z range

1.2.1 Measurement frequency
The reference measurement frequency is 0.5 MHz. It is recommended that measurements
are made at a frequency of 0.5 M E k 10% but other frequencies, for example 1MHz, may be
used. The frequency of 0.5 MHz (or 1MHz) is preferred because, usually, the level of radio
--`,,,``,,``,,``,``,,,`,`,`,,,-`-`,,`,,`,`,,`---
I E C CISPR*18 PT*Z 8b M 4 8 4 4 8 9 1 0000878 B
- 12 - C.I.S.P.R. 18-2 O C E 1 1986
perturbateur est, dans cette partie du spectre, le plus élevé; d’autre part, la fréquence de
0’5 MHz est placée entre les plages d’ondes kilométriques et hectométriques utilisées en
radiodiffusion.
En raison des erreurs qui peuvent être introduites par la présence d’ondes stationnaires, il
n’est pas possible de se fier à la valeur du champ perturbateur mesurée à une seule fréquence:
il faut procéder à une analyse spectrale du bruit, de façon à établir une courbe moyenne
convenablement lissée. Pour le tracé d’un spectre, on choisira préférentiellement les fré-
quences suivantes: 0’15, 0’25, 0’5, 1,0, 1,5, 3’0, 6,0, 10, 15 et 30MHz’ ou des
fréquences proches de celles-ci en cas d’interférence.
1.2.2 Antenne
L’aérien est un cadre vertical blindé de dimensions telles qu’il puisse s’inscrire entièrement
dans un carré de 60 cm de côté. La compensation doit être telle que, dans un champ uniforme,
le rapport entre les indications maximale et minimale obtenues sur l’appareil de mesure par la
rotation du cadre ne soit pas inférieur à 20 dB. La base du cadre sera placée à 2 m environ au-
dessus du sol. Le cadre est orienté autour d’un axe vertical et l’indication maximale est relevée.
Si le plan du cadre n’est pas effectivement parallèle à la direction de la ligne, son orientation
sera indiquée.
Les mesures peuvent être effectuées à l’aide d’une antenne-fouet verticale bien que cette
méthode soit moins recommandable en raison d’une plus grande instabilité de la composante
électrique du champ perturbateur, et en raison de possibles effets d’induction électrostatique
dus à la tension à la fréquence du réseau.
I1 conviendra de vérifier que les mesures ne sont pas influencées par les fils d’alimentation,
s’ils sont utilisés, ou par d’autres conducteurs aboutissant à l’appareillage de mesure.
1.2.3 Distance de mesure

I1 est nécessaire de déterminer le profil transversal du champ perturbateur. Aux fins de
comparaison, la distance de référence définissant le niveau perturbateur de la ligne sera 20 m.
Cette distance sera mesurée du centre du cadre au conducteur le plus proche. La hauteur du
conducteur au-dessus du sol sera également notée. En portant les valeurs du champ en fonction
de la distance au conducteur sur un graphique à échelle horizontale logarithmique, on obtient
sensiblement une droite. Dans ces conditions, il est facile d’obtenir le champ à 20m par
interpolation ou extrapolation (voir figure 3, page 75).
1.2.4 Emplacement des mesures

. Lors de la détermination des caractéristiques perturbatrices d’une ligne, certains emplace-
ments devront être évités; mais ces restrictions ne s’appliquent pas lorsqu’il s’agit de mener des
investigations sur un cas de gêne réelle.
Les mesures seront effectuées à mi-portée et de préférence sur plusieurs portées de la ligne.
On évitera les points de changement de direction et les croisements de lignes.
I1 convient d’éviter les hauteurs anormales de portées au-dessus du sol; Le terrain doit
être plat, dégagé d’arbres et de buissons; le point de mesure sera relativement éloigné des
masses métalliques importantes, ainsi que de toute autre ligne d’énergie ou de télécommu-
nication
En principe, le point de mesure sera à une distance d’au moins 10km de l’extrémité de la
ligne, afin d’éviter les réflexions et par conséquent des résultats erronés; mais les lignes de
tensions inférieures sont quelquefois trop courtes pour que cette condition puisse être
--`,,,``,,``,,``,``,,,`,`,`,,,-`-`,,`,,`,`,,`---
C.I.S.P.R.18-2 O I E C 1986 - 13 -
noise at this part of the spectrum is representative of the higher levels and also because 0.5 MHz
--`,,,``,,``,,``,``,,,`,`,`,,,-`-`,,`,,`,`,,`---
lies between the low and medium frequency broadcast bands.
Because of the possibility of error due to the presence of standing waves, it is inadvisable to
rely on the measured value of the radio noise field at a single frequency but to draw a mean
curve through the results of a number of readings throughout the noise spectrum. Measure-
ments should be made at, or near, the following frequencies: 0.15,0.25,0.5,1.0,1.5,3.0,6.0,
10,15 and 30MHz although, clearly, frequencies at which interference to the wanted noise is
received, should be avoided.
1.2.2 Aerial
The aerial shall be an electrically-screened vertical loop, whose dimensions are such that the
aerial will be completely enclosed by a square having a side of 60 cm in length. The balance shall
be such that in a uniform field the ratio between the maximum and minimum indications on the
measuring equipment when the aerial is rotated shall not be less than 20 dB. The base of the
loop should be about 2 m above ground. The aerial shall be rotated around a vertical axis and
the maximum indication noted. If the plane of the loop is not effectively parallel to the direction
of the power line, the orientation should be stated.
The measurements may be carried out using a vertical rod aerial although this method is not
preferred because of the higher instability of the electric component of the radio noise field and
because of possible electric induction effects from the power-frequency voltage.
A check shall be made to ensure that the supply mains, if used, or other conductors
connected to the measuring apparatus do not affect the measurements.
1.2.3 Distance of measurement

It is necessary to determine the lateral profile of the radio noise field. For purposes of
comparison, the reference distance defining the noise level of the line shall be 20m. The
distance shall be measured from the centre of the loop to the nearest conductor. The height of
the conductor above ground should be noted. If the field is plotted as a function of the distance
using a logarithmic scale, a substantially straight line is obtained. Under these conditions, the
field at 20m is readily obtained by interpolation or extrapolation (see Figure 3, page 75).
1.2.4 Position of measurement

To determine the radio noise performance of a line certain positions of measurement should
be avoided; but these restrictions would not apply when an investigation into a case of
interference is being carried out.
Measurements should be made at mid-span and preferably at several such positions.
Measurements should not be made near points where lines change direction or intersect.
Sites at an abnormal height of span should be avoided. The measuring site should be flat, free
from trees and bushes and be some distance from large metal structures and from other
overhead power and telephone lines.
Ideally the measuring site should be at a distance greater than 10 km from a line termination,
in order to avoid reflection effects and consequently inaccurate results, but lower voltage
distribution lines are sometimes too short to enable this condition to be met. However, the
I E C C I S P R * L 8 P T * 2 86 484Ll89L 0 0 0 0 8 8 0 b =
- 14 - C.I.S.P.R. 18-2 O C E 1 1986
satisfaite. Cependant, des résultats de mesures (référence [33]* de la Publication 18-1 du

C.I.S.P.R. : Caractéristiques des lignes et des équipements à à haute tension’relatives aux
perturbations radioélectriques, Première partie: Description des phénomènes) indiquent que
le niveau du champ perturbateur en l’absence de réflexions correspond à la moyenne
géométrique des valeurs maximale et minimale, en microvolts par mètre (pV/m), du spectre de
fréquences mesuré sur une ligne affectée par des réflexions.
Si la ligne est transposée, le lieu de la mesure sera choisi aussi loin que possible des pylônes
où s’effectue la transposition.
Les conditions atmosphériques doivent être pratiquement uniformes sur toute la longueur
de la ligne. Lors de mesures sous pluie, celles-ci ne seront valables que si la pluie s’étend sur au
moins 10 km de part et d’autre du point de mesure.
1.2.5 Informations complémentaires à donner dans le rapport
I1 est parfois utile de mesurer le champ perturbateur ambiant, la ligne étant hors tension, afin
de s’assurer que ce dernier n’a aucune influence sur la mesure du champ perturbateur de la
ligne.
Lorsque les résultats des mesures sont présentés, il faut donner les informations les plus
complètes possibles sur la ligne et sur les conditions dans lesquelles les mesures ont-été
effectuées.
L‘annexe B donne une liste de telles informations.
1.3 Mesures C.I.S.P.R.en laboratoire
--`,,,``,,``,,``,``,,,`,`,`,,,-`-`,,`,,`,`,,`---
1.3.1 Introduction
Cet article donne la méthode à utiliser pour la mesure, en laboratoire ou sur le lieu des essais,
des perturbations radioélectriques dues aux appareils ou aux composants des lignes et des
postes à haute tension, tels que les disjoncteurs, les traversées, les isolateurs, les accessoires,
etc. Cette méthode est valable aussi bien pour les essais de type que pour les essais individuels
ou sur prélèvement et également pour les essais d’investigations.
En pratique, les mesures en laboratoire sont effectuées avec une configuration d’essai
recommandée; elles ne concernent que les perturbations transmises par conduction (courant
ou tension), et non les perturbations rayonnées.
De plus, le choix des conditions d’essai doit être basé sur le principe suivant: les conditions et
les circuits d’essai doivent reproduire le plus fidèlement possible les conditions de service
réelles et, le cas échéant, les conditions les plus sévères auxquelles le type d’appareil essayé est
susceptible d’être soumis. Avant la définition de méthodes de mesures fiables en laboratoire,
pour le niveau des perturbations radioélectriques, le seuil d’apparition du phénomène d’effet
couronne était estimé visuellement. Cette estimation, dont le manque d’objectivité est évident,
doit être remplacée par les mesures en laboratoire décrites ci-après.
1.3.2 Etat de i‘objet à essayer
I1 est bien connu que l’état de surface influe sensiblement sur le niveau des perturbations
radioélectriques produites par l’équipement à haute tension. Pour des essais en laboratoire, il
faut donc définir clairement l’état de l’objet à essayer en précisant les points suivants:
a) neuf ou déjà utilisé;
b) propre ou légèrement pollué, en spécifiant la nature de la pollution;
c) sec, légèrement humide ou mouillé (par exemple sous pluie artificielle);
d) combinaison de ces états, par exemple pollué et humide.
* Les chiffres entre crochets se rapportentà la «Bibliographie et références» de la Publication 18-1du C.I.S.P.R. (pages 69
à 71) et de Ia présente partie (page 57).
C.I.S.P.R. 18-2 O I E C 1986 - 15 -
results of measurements (Reference [33]* of C.I.S.P.R. Publication 18-1: Radio Interference

Characteristics of Overhead Power Lines and High-voltage Equipment, Part 1:Description of
Phenomena) indicate that the level of the radio noise field in the absence of reflections
corresponds to the geometric mean of the maximum and minimum values, in microvolts per
metre (pV/m), of the frequency spectrum from a line subjected to reflections.
If the line is transposed, the measuring site should be located as far as possible from the
transposition towers.
The atmospheric conditions should be approximately uniform along the line. Measurements
under rain conditions will be valid only if the rain extends over at least 10 km of the line on
either side of the measuring site.
1.2.5 Additional information to be given in the report
To ensure that extraneous interference is not influencing the measurement of the levels of
the line radio noise field it may be necessary to measure the noise levels with the line de-
energized.
When the results of the measurements are reported, as much relevant information as
possible should be given on the line and on the conditions under which the measurements were
carried out.
Appendix B gives a list of such information.
1.3 C.I.S. P.R . laboratory measurements
1.3.1 Introduction
This clause gives the method to be used for the measurement, in a laboratory or test area, of
radio noise generated by items of plant and components used on high-voltage lines and in
substations, such as circuit-breakersy bushings, insulators and fittings. This method is valid
for type tests and for routine or sample tests and also for investigational tests.
It is usual practice to carry out laboratory measurements of radio noise in a prescribed test
circuit by measuring conducted quantities (current or voltage) and not the emitted field.
Furthermore, the selection of test conditions should be based on the following principle:
ideally, the measurements should be made with the conditions and circuit simulating, as far as
possible, actual service conditions and, if necessary, the most severe conditions likely to occur for
the type of apparatus tested. Before the establishment of a reliable method of radio noise testing
in a laboratory, reliance was placed on the voltage at which inception or extinction of visual
corona occurred on the test object. The voltages so determined were very dependent on the ob-
server and this method is now being replaced by the laboratory measurements described below.
1.3.2 State of the test object
--`,,,``,,``,,``,``,,,`,`,`,,,-`-`,,`,,`,`,,`---
It is well known that radio noise levels produced by high-voltage equipment are very
dependent on the .state of the surface of the item of equipment. In laboratory tests, the state of a
particular test object shouldconsequently be clearly defined with regard to the followingaspects:
a) new or already used;
b) clean or slightly polluted; the nature of the pollution should be specified;
c) dry, slightly damp, or wet (for example artificial rain conditions);
d) combination of these states, for example polluted and damp.
* The figures in square brackets refer to “Bibliography and references’’of C.I.S.P.R. Publication 18-1 (pages 69 to 71) and
of thispart (page 57).
I E C C I S P R * : L B P T * 2 86 œ 484487L 0 0 0 0 8 8 2 T œ
- 16 - C.I.S.P.R. 18-2 O C E 1 1986
En général, les normes et la pratique courante se limitent à des essais en laboratoire sur des
objets secs et propres, la reproductibilité des autres conditions d’essai (humidité, pollution)
étant souvent difficile à assurer. I1 peut cependant être très utile de faire des mesures dans des
conditions de «pluie normalisée» car il s’agit d’un phénomène météorologique très fréquent et
qui peut se traduire par des niveaux de perturbation nettement plus élevés que par temps sec.
Lorsqu’un seul état de surface est pris en considération, il est souhaitable, pour que les
conditions soient aussi proches que possible de la réalité, que les essais soient effectués à la
tension normale de service sur des objets présentant un état de pollution et d’humidité
adéquat,
Lorsque l’objet est soumis à un essai, à l’état propre et sec, il peut être essuyé avec un chiffon
sec pour éliminer la poussière et les fibres éventuellement présentes sur sa surface.
Sauf indication contraire, les conditions d’essai décrites dans cet article sont applicables aussi
bien à des objets usagés humides et/ou pollués, qu’à des objets neufs, propres et secs.
1.3.3 Aire d’essai

Les essais seront, de préférence, effectués à l’intérieur d’une cage de Faraday suffisamment
grande pour que les parois n’aient aucun effet appréciable sur la répartition du champ
électrique qui règne à la surface de l’objet en essai. Les circuits d’alimentation (réseau,
éclairage, etc.), pénétrant dans la zone d’essai blindée, doivent de préférence être filtrés pour
éviter d’introduire des perturbations d’origine extérieure (voir paragraphe 1.3.11).
Lorsqu’on ne peut disposer d’une cage de Faraday, les essais peuvent être effectués en
n’importe quel endroit où le niveau de bruit de fond est suffisamment faible par rapport aux
niveaux à mesurer (voir paragraphe 1.3.11).
1.3.4 Conditions climatiques

Les conditions climatiques normales de référence pour les essais sont:
- température: 20 OC;
- pression barométrique: 1,013 X lo5 N/m2 (1013 mbar);
- humidité relative: 65%.
Pour l’exécution des essais, ces conditions climatiques peuvent cependant varier dans les
’ limites suivantes:
- température: de 15°C à 35°C;

- pression barométrique: de 0,870 x lo5N/m2 à 1,070 X lo5 N/m2 (870 mbar à 1070 mbar);
- humidité relative (pour les essais à sec): 45% à 75%.
Dans le cas d’essais d’investigations, d’autres conditions peuvent être choisies selon le but
des essais.
Lorsque les mesures sont effectuées sur un objet à l’état sec, celui-ci doit être en équilibre
thermique avec l’atmosphère du lieu de l’essai pour éviter toute condensation à sa surface.
On connaît relativement mal les effets, sur les niveaux de perturbation produits par unobjet,
des variations des conditions atmosphériques (dans les limites définies ci-dessus) par rapport
aux conditions normales de référence. I1 n’y a donc pas de correction à appliquer aux résultats
des mesures de perturbation, mais il faut néanmoins relever et indiquer la température de l’air,
la pression atmoshpérique et l’humidité relative au cours des essais.
1.3.5 Circuit d’essai - Schéma de base

La figure 4, page 76, illustre le principe du circuit d’essai. Les courants perturbateurs
produits à des fréquences radioélectriques par l’objet à l’essai parcourent la partie du circuit
tracée en traits gras. Ils traversent l’impédance 2, et la résistance R,. Le filtre F de blocage des
--`,,,``,,``,,``,``,,,`,`,`,,,-`-`,,`,,`,`,,`---
c=
I E C CISPR*1B PT*Z
~
- -~ ~
86 H 4 8 4 4 8 7 1 0 0 0 0 8 8 3 1 H
~~ -
C.I.S.P.R. 18-2 O I E C 1986 - 17 -
Generally, standards and normal practice are restricted to laboratory tests on clean and dry
objects, reproducibility of the other test conditions (dampness, pollution) being often difficult
to achieve. However, tests on objects submitted to (standardized) rain conditions may be very
useful, since these conditions occur frequently in practice and may lead to significantly higher
radio noise levels than dry conditions.
When only one surface condition is taken into consideration, it is desirable, in order to be as
close as possible to the practical conditions, that the tests be performed on adequately polluted
and wet samples, at the normal operating voltage.
When the object is to be tested in a clean and dry state, it may be wiped with a dry cloth to
remove dust and fibres that might affect the surface.
Unless otherwise stated, test conditions described in this clause are valid for used, wet and/or
polluted objects as well as for new, clean and dry objects.
1.3.3 Test area

The tests should preferably be performed inside a screened room which is large enough to
prevent the walls and the floor from having any significant effect on the distribution of the
electric field at the surface of the test object. Circuits, for example power and lighting, entering
the screened test area should, ideally, be filtered so as to avoid the introduction of radio noise
present in the environment (see Sub-clause 1.3.11).
If a screened room is not available, the tests may be carried out at any place where the
background noise level is sufficiently lowcompared with the levels to be measured (see Sub-
clause 1.3.11).
1.3.4 Atmospheric conditions

The normal reference atmosphere for tests described herein is:
- temperature: 20 OC;
- pressure: 1.013 X lo5 N/m2 (1013 mbar);
- relative humidity: 65%.
However these tests may be performed under the following atmospheric conditions:
- temperature: between 15"C and 35 OC;

- pressure: between 0.870 x lo5 N/m2 and 1.070 x lo5 N/m2 (870mbar and 1070mbar);
- relative humidity (for tests on objects in the dry state): 45% to 75%.
In the case of investigational tests, other conditions may be selected according to the test
objective.
When tests are made on a dry object, it shall be in thermal equilibrium with the test area
atmosphere to avoid any condensation on the surface of the object.
As far as the radio noise levels generated by a test object are concerned, the effects of
changes in atmospheric conditions, within the above limits, from the normal reference
conditions are little known. Thus no correction shall be applied to the measured results but the
air temperature, air pressure and relative humidity obtaining during the tests shall be recorded.
1.3.5 Test circuit - Basic diagram

Figure 4, page 76, shows the principle of the test circuit. The radio-frequency currents
generated by the test object flow through that part of the circuit shown by heavy lines which
include impedance Z , and resistance R,. The radio-frequency rejection filter F virtually
--`,,,``,,``,,``,``,,,`,`,`,,,-`-`,,`,,`,`,,`---
I E C CISPR*LB PT*2 8b m 4844873 O000884 3 m
- 18 - C.I.S.P.R. 18-2 O C E 1 1986
fréquences radioélectriques sert à éviter que ces courants ne se referment par la liaison haute
tension e t le transformateur d’alimentation, et inversement doit empêcher le passage, vers la
partie haute fréquence du circuit, des perturbations produites par le circuit d’alimentation à
haute tension. L’impédance 2, devrait idéalement être nulle à la fréquence de mesure et infinie
à la fréquence du réseau. De plus, si la résistance R, est égale à l’impédance de charge de
l’appareil essayé aux fréquences radioélectriques (par exemple l’impédance caractéristique
d’une ligne haute tension), la tension perturbatrice que l’objet en essai ferait apparaître sur
le conducteur de ligne ou la connexion d’un poste peut être mesurée aux bornes de la résis-
tance RL.
La Publication 16 du C.I.S.P.R. spécifie une valeur de 300 Q pour la résistance RL. Dans un
circuit d’essai réel (voir figure 5, page 76)’ RL correspond à la mise en série de R2 avec la
résistance équivalente à la mise en parallèle de RI et de la résistance d’entrée R , de l’appareil
de mesure.
L’essai consiste à mesurer en microvolts (ou en décibels par rapport à 1pV) les tensions
impulsionnelles apparaissant aux bornes d’une partie de la résistance R, lorsqu’une tension
donnée à fréquence industrielle est appliquée à l’objet à l’essai.
1.3.6 Dispositions pratiques des circuits d’essais

La figure 5 représente le circuit d’essai normalisé qui doit être utilisé pour la mesure en
laboratoire des tensions perturbatrices engendrées par les équipements à moyenne ou à haute
tension. Les liaisons avec l’appareil de mesure sont indiquées sous forme simplifiée dans la
figure 5. Selon la distance séparant le circuit d’essai et l’appareil de mesure, on pourra insérer
les schémas donnés dans les figures 6, page 77, et 7, page 77, dans le montage de la figure 5.
Note. - Dans le cas bien précis où l’on doit effectuer rapidement des mesures comparatives sur une série de petits
objets identiques, comme des isolateurs capot et tige individuels pour lignes aériennes, on peut utiliser le
circuit d’essai particulier de la figure 8, page 77. Le condensateur de découplage C, peut être supprimé
lorsqu’on essaie simultanément plus de cinq objets.
Dans le cas du circuit général de la figure 4, page 76, deux variantes sont offertes pour
réaliser l’impédance 2,: i) circuit LC, série ou ii) condensateur C3 (voir figure 5).
i) Le circuit L& est accordé sur une fréquence de mesure donnée; le filtre de blocage F peut
être réalisé sous forme d’un circuit LIC1 (parallèle), accordé sur la même fréquence.
L‘avantage de cette variante réside dans le moindre coût du condensateur C,dont la valeur
peut rester relativement faible (50pF à 100pF par exemple). Son inconvénient est que la
mesure de la tension perturbatrice à d’autres fréquences que la fréquence de référence
nécessite de réaccorder les circuits LC, et LIC1.
ii) Un condensateur C, de valeur 1000pF sera convenable (voir le point d) du paragraphe
1.3.7). La présence d’une inductance d’accord est inutile, et le circuit d’essai devient
apériodique. En rendant le filtre de blocage F également apériodique (on utilisera, par
exemple, une inductance amortie par des résistances en parallèle), les mesures à d’autres
fréquences que la fréquence de référence sont beaucoup plus aisées. Si toutefois le
laboratoire ou le lieu des essais est proche d’installations industrielles, pouvant produire des
--`,,,``,,``,,``,``,,,`,`,`,,,-`-`,,`,,`,`,,`---
niveaux perturbateurs élevés, un filtre à impédance très élevée est habituellement

nécessaire (voir le point c) du paragraphe 1.3.7).
1.3.7 Composants du circuit d’essai

Les composants utilisés dans le circuit d’essai doivent satisfaire aux conditions suivantes:
a) Connexions à haute tension
Le niveau perturbateur produit par les connexions et les extrémités du circuit d’essai à haute
. tension doit, à la tension d’essai, être négligeable devant les valeurs produites par l’objet en
essai.
C.I.S.P.R. 18-2 O I E C 1986 - 19 -
prevents these currents from fíowing in the high-voltage connections to the transformer and,
conversely, any interference currents from other sources present in this high-voltage connec-
tion are attenuated by the filter before entering the high frequency part of the circuit. Ideally
the impedance of 2, should be zero at the measurement frequency and infinite at the power
supply frequency. Also if R, represents the resistive load of the test object in service, for
example the characteristic impedance of a high voltage line, the radio noise voltage which
the test object would inject onto a line conductor or substation connection may be measured
across R,.
--`,,,``,,``,,``,``,,,`,`,`,,,-`-`,,`,,`,`,,`---
C.I.S.P.R. Publication 16 specifies a'value of 300 Q for R, and in a practical test circuit (see
Figure 5, page 76), R, is the equivalent resistance of R2in series with the parallel combination of
R1and the input resistance of the measuring set, I?,.
The test consists of taking measurements, expressed in microvolts (or in decibels relative to
1pV) of the pulse-type voltages appearing across a fraction of R, when a given power-
frequency voltage is applied to the object under test.
1.3.6 Practical arrangement of the test circuit

Figure 5 shows the standard test circuit which should be used for the laboratory measurement
of the radio noise voltages generated by medium andor high voltage equipment. The
connections to the measuring set are shown in a simplified form in Figure 5 and, depending on
the distance between the measuring set and the test circuit, the arrangement shown in either
Figure 6, page 77 or Figure 7, page 77, is incorporated into the circuit of Figure 5.
Note. - In the special, limited, case of the need for rapid comparativé measurements to be made on a number of
identical small objects, such as cap and pin insulator units for overhead lines, the special test circuit of
Figure 8, page 77, may be used.The decoupling capacitor C,,, may be omitted when the number of test
objects exceeds five.
The impedance 2, in the basic circuit of Figure 4,page 76, can consist of i) a series circuit
LC, or ii) simply a capacitor C3, as shown in Figure 5.
i) LC,is tuned to the measurement frequency along with LI in parallel with C1, forming the
rejection filter F. The advantage of this arrangement is that C, may have a relatively low
value of capacitance, say 50 pF to 100pF and therefore be cheaper, but the disadvantage is
that measurements at frequencies other than the reference frequency involve the retuning
of LC, and LICl.
ii) As stated in Item d) of Sub-clause 1.3.7, a value of 1000pF for C3should be satisfactory,
which makes an inductor in series with C3 unnecessary and this part of the test circuit
aperiodic. By making the rejection filter F also aperiodic by using, for example, an inductor
damped by parallel resistors, measurements at frequencies other than the reference
frequency can be carried out relatively simply. If, however, the laboratory or test area is
near to industrial premises where high levels of radio noise can be produced, a very high
filter impedance is usually required (see Item c) of Sub-clause 1.3.7).
1.3.7 Test circuit components

The components that are used in the test circuit shall meet the following requirements.
a) High-voltage connections
The radio noise level produced by the high-voltage connections and terminations of the test
circuit shall be insignificant compared with the values to be measured from the test object at the
test voltage.
I E C CISPR*Lä PT*2 86 m 484Lt891 000088b 7 m
- 20 - C.I.S.P.R. 18-2 O C E 1 1986
b) Transformateur à haute tension Ti

La tension produite par ce transformateur doit être conforme aux spécifications de la
Publication 60-2 de la CEI: Techniques des essais à haute tension, Deuxième partie: Modalités
d’essais.
c) Filtre de blocage F
Le filtre F doit présenter une impédance d’au moins 20000 Q, ou assurer, dans les deux sens,
un affaiblissement en tension d’au moins 35 dB à la fréquence de mesure.
Pour être pleinement efficace, le filtre doit être placé le plus près possible de la partie du
circuit d’essai parcourue par des courants à haute fréquence. Si le filtre consiste en un circuit
accordé (LIC1), il doit être accordé à la fréquence de mesure en utilisant par exemple un
générateur de signaux. Le générateur est relié aux bornes du secondaire du transformateur TI,
et on contrôle l’accord critique du filtre en faisant varier Cl pour obtenir un minimum sur
l’appareil de mesure. L’impédance du filtre peut être évaluée en déterminant son coefficient
d’affaiblissement à partir de la différence entre les lectures effectuées sur l’instrument de
mesure lorsque le filtre est en court-circuit et lorsque le court-circuit est supprimé.
A la fréquence normale de mesure de 0’5 MHz k 10%’ l’inductance LI a une valeur
d’environ 200 pH alors que la capacité Cl est variable jusqu’à un maximum de 600 pF.
d) Impédance de mesure
L’impédance de la branche de mesure entre le conducteur sous tension et la terre (2, R , de +
la figure 4,page 76) sera de 300 +. 40 Q avec un argument ne dépassant pas 20”’à la fréquence de
mesure.
On peut utiliser un condensateur de couplage C3(figure 5, page 76) au Iieu de 2, à condition
que la capacité du condensateur C3 soit au moins cinq fois supérieure à la capacité de
l’équipement en essai, y compris la connexion haute tension et la terre. En pratique, une
capacité de 1O00 pF sera satisfaisante pour C3.
Le condensateur C3 doit pouvoir supporter la tension maximale utilisée pour l’essai et doit
avoir un faible niveau de décharges partielles.
1.3.8 Raccordement de I‘appareil de mesure

Le procédé le plus courant pour raccorder l’appareil de mesure au circuit d’essai consiste à
employer un câble coaxial d’une longueur inférieure à environ 20 m (figure 6, page 77). Quand
--`,,,``,,``,,``,``,,,`,`,`,,,-`-`,,`,,`,`,,`---
la longueur du câble de liaison dépasse 20 m, on utilise un câble bifilaire sous écran, comme le
montre la figure 7, page 77.
a) Résistance d’adaptation R I
Pour réduire les erreurs dues aux réflexions dans les circuits de mesure, dans la configuration
de la figure 6, le câble coaxial doit être fermé à ses deux extrémités sur une résistance égale à
son impédance caractéristique. Dans la configuration de la figure 7, l’ensemble câble/
transformateur doit être adapté de manière similaire.
L‘impédance d’entrée R, de l’appareil de mesure assure généralement l’adaptation néces-
. saire à l’extrémité correspondante du câble; l’extrémité opposée est alors adaptée par la
résistance R I , qui doit être d’un type à haute stabilité et sans self-induction.
b) Résistance série R2
Pour obtenir la valeur requise de 300Q entre les bornes de l’appareil à l’essai, il faut
compléter la résistance d’entrée R , de l’appareil de mesure en parallèle avec R I par une
résistance série R2 qui doit être d’un type à haute stabilité et non inductif. Dans le cas d’un
appareil de mesure où R , est de 50 Q, la valeur,de la résistance R2 serait de 275 Q ,
I E C CISPR*38 P T * 2 86 m 4844873 0000887 9 fl
C.I.S.P.R. 18-2 O I E C 1986 - 21 -

b) High-voltage transformer Ti
This transformer shall provide a voltage waveform consistent with the specifications of IEC
Publication 60-2: High-voltage Test Techniques, Part 2: Test Procedures.
c) Rejection filter F
Filter F shall have an impedance of not less than 20000 Q, corresponding to an attenuation of
at least 35 dB, in either direction at the measurement frequency.
To be fully effective, the filter should be located as near as possible to the high frequencypart
of the test circuit. When the filter consists of a tuned circuit (LIC1), it should be tuned to the
measurement frequency by using, for example, a signal generator connected across the
secondary terminals of transformer TI. Tuning is achieved by varying Cl to give a minimum
reading on the measuring set. The filter impedance may be assessed by measuring its insertion
loss by taking the difference in the measuring set readings with the filter short-circuited and
then with the short-circuit removed.
At the reference measurement frequency of 0.5 MHz k lo%, the value of L1should be about
200 yH whereas C1 should be variable up to a maximum of 600 pF.
d) Measuring impedance
+
The impedance between the live conductor and earth (2, R, in Figure 4,page 76) shall be
300 f40 Q with a phase angle not exceeding 20°, at the measurement frequency.
A coupling capacitor C3 (Figure 5, page 76) may be used in place of 2, provided that the
capacitance of C3is at least five times greater than the capacitance to earth of the test object and
its high voltage connection. In practice, a value of 1000pF should be satisfactory for C3.
Capacitor C3 shall be capable of withstanding the maximum test voltage and have a low
partial discharge level at that voltage.
1.3.8 Measuring set connections

The more usual method of connecting the-measuringset to the test circuit, that is, where the
length of cable is less than about 20 m and Co-axial cable is used, is shown in Figure 6, page 77.
Where the length of cable is greater than 20m, balanced screened cable is used, and this
arrangement is shown in Figure 7, page 77.
a) Matching resistor R1
To reduce the possibility of errors, due to reflections within the measuring set connections,
the Co-axial cable, in the case of Figure 6, shall be terminated in its characteristic impedance at
each end. Also, in the circuit of Figure 7, the cable/transformer assembly shall be similarly
terminated.
The effective input resistance R, of the measuring set usually provides one matching
termination and the other termination is provided by R1 which shall be of the high stability,
non-inductive type.
b) Series resistor R2
To meet the requirement of 300 Q resistance across the test object, the input resistance R, of
the measuring set in parallel with R I has to be increased using a series resistor R2which shall be
of the high stability, non-inductive type. In the case of a measuring set where R, is 50 Q, the
value of R2 should be 275 Q.
--`,,,``,,``,,``,``,,,`,`,`,,,-`-`,,`,,`,`,,`---
- 22 - C.I.S.P.R. 18-2 O C E 1 1986
Note. - Pour la résistance R,, certains pays spécifientparfois des valeurs différentes.AuxEtats-Unis d’Amérique, la
«National Electrical Manufacturers’ Association» (NEMA) spécifie une valeur de 150 8 pour R, dans sa
Publication 107 (1964). En général, la conversion des résultats obtenus avec d‘autres valeurs spécifiées se
fait par un calcul simple. On peut en effet admettrequela source perturbatrice fournit un courant constant si
R, reste compris entre 1008 et 6008.La tension perturbatrice mesurée aux bornes de R, est alors
simplement proportionnelle à la valeur de celle-ci.
c) Inductance L3
Cette inductance constitue un trajet à basse impédance qui dérive les courants à la fréquence
du réseau circulant dans C, ou C3 hors du dispositif de mesure et de ses accessoires. A la
fréquence normale de mesure de 0,5 M H z , S doit valoir au moins 1mH et posséder une faible
capacité propre de manière que l’erreur de mesure ne dépasse pas 1%,ou 0,ldB. Par sécurité,
l’inductance L3 doit être de construction solide et posséder des connexions robustes et fiables.
d) Eclateur
Pour réduire la possibilité d’apparition de potentiels élevés aux bornes de l’appareil de
mesure, il est recommandé de prévoir le raccordement d’un éclateur aux bornes de l’induc-
tance L3.On choisira, de préférence, un éclateur à gaz d’une tension d’amorçage maximale de
500 V pour un signal sinusoïdal à la fréquence du réseau (voir note ci-dessous).
Note. - Si, par exemple à la suite de la défaillance de l’inductance S ou de ses connexions, une différence de
potentiel à fréquence industrielle de valeur relativement élevée apparaît aux bornes de l’éclateur, il pourra
se produire une augmentation du bruit de fond dans le dispositif d’essai, à cause des décharges d’effet
couronne au niveau des électrodes de l’éclateur.
e) Transformateurs de couplage et de symétrisation

Lorsque l’objet à l’essai est de grande dimension et/ou lorsque de très hautes tensions sont
mises en jeu, il peut être nécessaire d’éloigner le dispositif de mesure de la base de (C,,LQ) ou
C3,où sont situées RI et R2.Dans ce cas, la longueur du câble coaxial de mesure, représenté ala
figure 6, page 77, peut dépasser 20 m et, pour éviter le captage direct du bruit par le câble, il est
recommandé d’utiliser le montage de la figure 7, page 77.
Les transformateurs de symétrisation ou de couplage T2et T3seront respectivemept placés .

près des résistances R1et R2et près de l’appareil de mesure. I1 faudra en outre utiliser un câble
bifilaire blindé entre les transformateurs ainsi que de courtes longueurs de câble coaxial entre
T2et (Ri, R2),et entre T3et l’appareil de mesure. Les impédances caractéristiques de ces câbles
doivent être choisies pour assurer une adaptation correcte à tous les points de connexion.
f ) Appareil de mesure
Pour être conforme aux recommandations du C.I.S.P.R., l’appareil de mesure doit être un
récepteur réalisé selon les spécifications de la Publication 16 du C.I.S.P.R. Si un appareil de
mesure de caractéristiques différentes est utilisé, il est généralement possible de convertir les
résultats en des valeurs équivalentes à celles que fournirait un récepteur C.I.S.P.R., mais au
détriment de la précision. Les détails de la méthode de conversion sont donnés au para-
graphe 1.1.
1.3.9 Montage et disposition de l’objet à l‘essai
L’objet à l’essai doit être monté et disposé conformément aux spécifications de la norme
relative à l’appareillage particulier concerné (par exemple, la Publication 437 de la CEI: Essai
de perturbations radioélectriques des isolateurs pour haute tension). Si de telles spécifications
n’existent pas, on s’efforcera de reproduire aussi fidèlement que possible les conditions
d’installation et de fonctionnement de l’objet en service réel.
L‘objet à l’essai doit être équipé de tous Ies accessoires normaux, tels que cornes d’amorçage
et électrodes de garde, qui sont susceptibles d’affecter la distribution du champ électrique à la
--`,,,``,,``,,``,``,,,`,`,`,,,-`-`,,`,,`,`,,`---
C.I.S.P.R. 18-2 O I E C 1986 - 23 -
Note. - In some countries other resistance values are assigned to R,: for example, the National Electrical
Manufacturers’ Association (NEMA), of theUSA, inits Publication 107 (1964), specifies thevalue of 150 P
for R,. Usually a simple conversion can be applied to the results obtained from tests to other specifications.
This is because a radio noise. source in a test object almost invariably produces a constant current, provided
R, is within the range 100 P to 600 P and the voltage measured across R,is simply proportional to its value.
c) Inductor L3
This inductor provides a low-impedance path at power frequency to divert, from the
measuring set and its associated components, power frequency currents which flow in C,or C3.
At the reference measurement frequency of 0.5 MHz, 5 shall have a value of at least 1mH,
with a low self-capacitance, to avoid errors exceeding 1%or 0.ldB. For safety reasons, 5
should be robust and have sturdy and secure electrical connections.
d) Sparkgap
To reduce the possibility of high voltages appearing on the measuring set connections, the
provision of a protective spark gap across 5 is recommended.This spark gap shouldpreferably
be of the gas-filled type with a maximum breakdown voltage of 500 V on a power frequency sine
wave (see note below),
Note. - In the event of arelativelyhigh power frequency voltage appearing across the spark gap, due for example to
a failure of the inductor or its connections, there could be an increase in the test circuit background noise
level, because of corona discharges at the electrodes of the spark gap.
e) Balanced cable and balun transformers (T2 and T3)

Where the test object is large and/or where very high voltages are involved, the measuring set
may have to be located at some distance from the base of (Gyb)or C3, where RI and R2 are
located. Under such conditions the length of co-axial cable shown in Figure 6, page 77, may
exceed 20m and, to reduce the possibility of the measurements being affected by interference
picked up on this cable, it is recommended that the arrangement shown in Figure 7, page 77,
should be used.
The balun or coupling transformers T2 and T3 should be located close to Ri/R2 and to the
measuring set, respectively, and the connection between the transformers should be made by
means of a balanced screened cable. Short lengths of Co-axial cable should be used to connect
T2to Ri/R2and T3 to the measuring set and all these cables should have suitable characteristic
impedances to ensure correct matching.
f) Measuring set
To comply with C.I.S.P.R. recommendations, the measuring set shall be consistent with the
specifications of C.I.S.P.R. Publication 16. If a measuring set with different characteristics is
used, a conversion of the results into values which would have been obtained with a C.I.S.P.R.
instrument is usually possible, but this can lead to some inaccuracy. This conversion should be
carried out as detailed in Sub-clause 1.1.
1.3.9 Mounting and arrangement of test object

The object under test shall be mounted and arranged in accordance with the requirements of
the standard applicable to the particular apparatus concerned (for example, IE C Publication
437: Radio Interference Tests on High-voltage Insulators). When no such standard is available,
the test object shall be arranged, as far as possible, in the same manner and with the same
circuit configuration as exist in service.
The object under test shall be provided with all its normal fittings, such as arcing horns and
stress-control fittings, that may affect the distribution of the electric field at the surface of the
--`,,,``,,``,,``,``,,,`,`,`,,,-`-`,,`,,`,`,,`---
I E C C I S P R * 3 8 PT*2 8b 4844873 O000870 7
- 24 - C.I.S.P.R. 18-2 O C E 1 1986
surface de l’objet à l’essai. De plus, si l’objet à l’essai peut fonctionner dans différentes
configurations (par exemple ouvert ou fermé dans le cas d’un disjoncteur), des mesures seront
effectuées dans chacune desdites configurations.
L‘objet à l’essai doit être alimenté en haute tension par des liaisons courtes, disposées de
façon à ne pas produire de perturbations propres et à ne pas modifier la distribution de son
champ électrique superficiel.
L‘impédance de couplage C2(ou C,) doit être placée près de l’objet en essai sans perturber
de manière significative la distribution de son champ électrique superficiel.
1-3.10 Fréquence de mesure
La fréquence de mesure normale est 0,5 MHz. La fréquence de mesure recommandée est -
0,5 MHz -t- 10%’ mais des fréquences différentes peuvent être utilisées, par exemple 1MHz.
1.3.11 Contrôle des circuits

Le circuit d’essai doit être disposé de façon à permettre une mesure précise du niveau
perturbateur produit par l’objet à l’essai. Toute autre perturbation provenant d’une source
extérieure y compris l’alimentation ou d’une autre partie du circuit doit avoir une incidence
faible et, de préférence, inférieure d’au moins 10 dB au niveau de perturbation spécifié pour
l’objet en essai.
Lorsque la tension spécifiée pour l’essai est appliquée au circuit, le niveau de bruit de fond
doit être inférieur d’au moins 6dB au niveau le plus bas des perturbations à mesurer. Ces
conditions peuvent être contrôlées en remplaçant l’objet à l’essai par un objet similaire
n’émettant aucune perturbation.
Le niveau de bruit de fond est parfois relativement important lorsqu’on effectue l’essai hors
d’une cage de Faraday, en particulier enmilieu industriel, Si ces niveaux élevés de bruit sont de
courte durée avec des intervalles calmes relativement longs, il est quand même possible
d’effectuer des mesures valables pendant ces intervalles à condition qu’au cours des mesures, il
soit possible de faire la distinction entre les pointes de bruit les plus élevées et les niveaux
d’interférence réels, éventuellement en utilisant un oscilloscope ou un haut-parleur.
Des interférences peuvent également être produites par les stations de radiodiffusion. Ces
interférences peuvent généralement être éliminées par un léger changement de la fréquence de
mesure, dans les tolérances spécifiées. L‘emploi d’un circuit résonnant L1C1,correctement
accordé, comme le filtre de blocage F, est souvent très efficace pour réduire le bruit de fond.
1.3.12 Etalonnage des circuits d’essai
Les circuits d’essai illustrés sur la figure 5 , page 76, et sur les figures 6 ou 7, page 77, doivent
être étalonnés pour obtenir le facteur de correction à appliquer aux lectures. Ce facteur est la
somme de l’affaiblissement du circuit et d’un facteur propre au réseau de résistance, tous deux
exprimés en décibels (dB). L’étalonnage est nécessaire à la mise en service du montage d’essai
ou-après une modification et également lorsque l’objet en essai est remplacé par un autre objet
de capacité sensiblement différente. Pour l’opération d’étalonnage, l’alimentation du transfor-
mateur haute tension doit être débranché.
a) Affaiblissement du circuit A
Avant le début de l’étalonnage, le filtre de blocage F doit être, si nécessaire, accordé à la
fréquence de mesure utilisée comme décrit dans le point c) du paragraphe 1.3.7. Un générateur
haute fréquence ayant une impédance interne d’au moins 20000 Q sera alors branché
en parallèle avec l’objet en essai, le circuit d’essai restant complet comme sur la figure 5 et sur
les figures 6 ou 7. Un tel générateur est aisément réalisé en insérant une résistance de
20000Q directement entre la sortie d’un générateur haute fréquence classique et la
--`,,,``,,``,,``,``,,,`,`,`,,,-`-`,,`,,`,`,,`---
IEC CISPR*ZB P T * 2 86 m 4844891 00008îL O
C.I.S.P.R. 18-2 O I E C 1986 - 25 -
test object. Where the test object can be in more than one condition, for example a circuit-
breaker which can be open or closed, it shall be tested in each of these conditions.
The high-voltage connections to the object under test shall be short and shall not contribute
to the measured values of radio noise from the test object nor influence the distribution of the
electric field at its surface.
The coupling impedance, C2 (or C3) shall be located near to the test object without
significantly disturbing the distribution of the electric field at the surface of the test object.
1.3.10 Measurement frequency
The reference measurement frequency is 0.5 MHz. It is recommended that measurements
are made at a frequency of 0.5 M H i k 10% but other frequencies, for example 1MHz, may be
used.
1.3.11 Checking of the test circuit
The test circuit shall be arranged so as to permit an accurate measurement of the radio noise
- level generated by the object under test. Any interference from outside the test circuit,
including the supply, or from other parts of the circuit, shall be at a low level and, preferably, at
least 10 dB below the level specified for the test object.
With the specified test voltage applied to the circuit, the level of background noise shall be at
least 6dB below the lowest level to be measured. These conditions may be checked by
substituting a similar, but noise-free, test object for the object under test.
Background noise levels may be relatively high when the tests are made in an unscreened
area, especially when there are industrial premises nearby. When these high levels are of short
duration, this condition may be acceptable provided that the quiet periods are of sufficient
duration for a reliable measurement to be made and that, during the measurements, the
--`,,,``,,``,,``,``,,,`,`,`,,,-`-`,,`,,`,`,,`---
character of the interfering peaks can be clearly distinguished from that of the noise being
generated by the test object, possibly by means of an oscilloscope or a loudspeaker.
Interference may also result from broadcast stations which may be overcome by selecting a
measurement frequency, within the specifictolerance, which is clear of interference. The use of
a resonant circuit LICI, which is correctly tuned, as the rejection filter F, can often be most
effective in reducing background noise.
1.3.12 Calibration of the test circuit
The test circuit shown in Figure 5 , page 76, together with the circuit shown in either Figure 6
or Figure 7, page 77, shall be calibrated to obtain the value of the correction factor that shall be
applied to the measuring set readings. This factor is the sum of the circuit attenuation and the
resistance network factor, both expressed in decibels (dB). Such calibration is required where
the test assembly is being used for the first time, or has been re-arranged, or where the test
object has been changed to one of a significantlydifferent capacitance. The power supply to the
high-voltage transformer should be disconnected.during calibration.
a) Circuit attenuation A
Before starting the calibration, the rejection filter F shall be tuned, if applicable, as described
in Item c) of Sub-clause 1.3.7, to the particular measurement frequency. A signal generator
with an output impedance of at least 20000 Q shall then be connected in parallel with the test
object, the test circuit being complete, as shown in Figure 5 together with the circuit shown in
either Figure 6 or Figure 7. (Such a generator is easily arranged by connecting a 20000 S2
resistor in series with the output of a standard signal generator.) The generator shall be set to
I E C CISPR*LB P T * Z 8b m q B q q 8 ï L 0 0 0 0 8 9 2 2
- 26 - C.I.S.P.R. 18-2 O C E 1 1986
connexion vers le circuit d’essai. La tension de sortie du générateur est réglée au niveau de 1 V à
la fréquence de mesure, le courant sinusoïdal injecté dans le circuit d’essai étant alors de50 PA.
Un tel courant assure une lecture de l’appareil de mesure C.I.S.P.R. largement supérieure au
bruit de fond habituel. Cette lecture est notée en décibels.
Ensuite, sans modifier le réglage du générateur, l’objet en essai étant déconnecté de lapartie
haute tension du circuit, est raccordé à RI et RP, comme indiqué dans la figure 9, page 78. La
nouvelle lecture est également notée en décibels, et la différence entre les deux lectures
’
constitue l’affaiblissement A du circuit.
Notes 1. - Pour éviter de retirer R1 et R2 du circuit d’essai pendant la procédure d‘étalonnage, on peut utiliser
d’autres résistances de même valeur, également d’un type à haute stabilité et sans self-induction.
2. - Dans le circuit de la figure 9, on peut remplacer l’objet en essai par un condensateur de capacité
équivalente, si sa valeur est connue.
b) Facteur du réseau de résistance R

Les niveaux de tension perturbatrice produits par les types d’appareils considérés dans cet
article sont conventionnellement exprimés en décibels par rapport à 1pV aux bornes de 300 Q.
Ainsi, si RI = R,, le facteur de réseau sera: .
600
R=201g - exprimé en décibels.
RI
Le niveau perturbateur de l’objet à l’essai sera alors donné par:
V (dB/1 pV/300 Q) = V, +A + R
V,,, étant la tension, en décibels par rapport à l p V 7 lue sur l’appareil de mesure et
correspondant à sa tension d’entrée.
Notes 1. - Une autre méthode plus simple permet d’effectuer l’étalonnage complet du circuit d’essai en une seule
opération au moyen d‘un générateur de courant sinusoïdal êfalonné. I1 suffit pour cela de mesurer
exactement la tension d e sortie V, fournie par le générateur à haute fréquence et de déterminer la valeur
exacte de la résistance RI de 2000052 insérée dans le circuit. Lorsque ce générateur est branché en
parallèle avec l’objet en essai, il donne sur l’appareil d e mesure une lecture VI (pV) correspondant à
l’intensité il injectée dans le circuit:
11
* = -
0‘ en microamperes
R I
Dans ces conditions, le niveau perturbateur de l’appareil à l’essai est directement donné par:
V (dB/1 pV/300 Q) = V, + 20 lg 300 -

il
Vl
où V , est la terision, en décibels par rapport à 1 pV,lue sur l’appareil de mesure au moment de l’essai.
2. - Le générateur de signaux sinusoïdaux peut être remplacé par un générateur d’impulsions à spectre de
fréquence constant au moins jusqu’à la fréquence de mesure. La concordance entre les amplitudes des
impulsions et des signaux sinusoïdaux doit respecter les prescriptions du paragraphe 2.1 de la Publication
16 du C.I.S.P.R.
1.3.13 Procédure d‘essai

Les perturbations dues aux équipements à haute tension dépendent principalement de la
distribution des champs électriques sur leur surface, Idéalement, c’est donc cette distribution
qui devrait être reproduite en laboratoire.
Les niveaux de perturbation produits par l’objet en essai ne sont pas entièrement déterminés
par une valeur particulière de la tension d’essai. Il y a souvent un effet d’hystérésis et la
--`,,,``,,``,,``,``,,,`,`,`,,,-`-`,,`,,`,`,,`---
I E C C I S P R * L 8 P T * 2 86 Y84Y89L O000893 Y W
C.I.S.P.R. 18-2 O I E C 1986 - 27 -

deliver a sine wave output of 1V, at the measurement frequency, which will inject a current of
about 50 @into the test circuit. This current will ensure that, witha C.I.S.P.R. measuring set,
its-readingwill be well in excess of the usual background noise level. This reading, in decibels,
of the measuring set shall be noted.
With the settings of the generator unchanged, the test object shall be disconnected from the
high-voltage part of the test circuit and connected as shown in Figure 9, page 78. The new
reading, in decibels, of the measuring set shall also be noted and the difference between the two
. readings is the circuit attenuation A.
Notes 1. - To avoid removing R1 and R2from the test circuit during the calibration procedure, other high-stability,
non-inductive resistors of the same value may be used.
2. - In Figure 9 the test object may be replaced by an equivalent capacitance, if this is known.
b) Resistance network factor R

Levels of radio noise voltage generated by the types of apparatus being considered in this
clause are usually expressed in decibels relative to 1pV across 300 Q.
Then, if RI = R,, the network factor will be as follows:
600
R=201g -,expressed in decibels.
RI
The radio noise level of the object being tested is then given by
V (dB/1 pV/300 Q) = V, +A + R
V , being the voltage, in decibels relative to lpV, indicated by the measuring set and
corresponding to its input voltage. -
Notes 1. - A less complicated alternative method of overall calibration of the test circuit can be carried out in a single
operation if a calibrated sine-wave current generator is used, This method involves an accurate
measurement of both the output voltage Voof the signal generator and the value of a 20000 B resistor R,
in series with the generator output. Then when the signal generator, with the 20000 8 series resistor, is
connected in parallel with the test object a reading VI (pV) appears on the measuring set which
corresponds to the current il injected into the circuit:
YO
il= - in microamperes
R*
Under these circumstances, the radio noise level of the apparatus being tested is directly given by:
il
V (dB/l vV/300 8)= V, + 201g 300 -
Vl
where V, is the voltage, in decibels relative to 1 pV, indicated by the measuring set at the time of the test.
2. - The sine-wave signal generator may be replaced by a pulse generator with a constant frequency spectrum,
at least up to the measurement frequency. Correspondence of amplitudes between pulse and sinusoidal
signals should meet the data included in Sub-clause 2.1 of C.I.S,P.R. Publication 16.
1.3.13 Testprocedure
Radio noise generated by high-voltage equipment depends mainly on the distribution of the
electric fields at the surface of the equipment. Ideally, the distribution in service should be
reproduced during tests in the laboratory.
The radio noise level generated by a test object is not entirely determined by a particular
value of the test voltage. An hysteresis effect often occurs, with the result that noise may or may
--`,,,``,,``,,``,``,,,`,`,`,,,-`-`,,`,,`,`,,`---
I E C CISPRm18 P T o 2 8b 4 8 4 4 8 7 1 0000894 b W
- 28 - C.I.S.P.R. 18-2 O C E 1 1986
perturbation se produit ou non à une tension donnée selon que cette tension est atteinte en
montant ou en descendant. Le préconditionnement de l’objet en essai, qui consiste à lui
appliquer une tension égale ou supérieure à la tension d’essai spécifiée, pendant une durée
spécifiée, peut également avoir une influence sur le niveau perturbateur mesuré.
Les modalités d’application de la tension à l’objet en essai doivent donc être spécifiées avec
précision.
La tension d’essai doit être une tension sinusoïdale à fréquence industrielle conforme aux
spécifications de la Publication 60-2 de la CEI. Elle doit être appliquée:
a) soit entre les phases de l’objet à l’essai (par exemple pour un disjoncteur triphasé), auquel
cas sa valeur correspond à celle de la tension composée (tension phase-phase) du réseau,
b) soit entre la phase et la terre (par exemple pour une chaîne d’isolateurs), auquel cas sa valeur
correspond à celle de la tension simple (tension phase-terre) du réseau.
La tension d’essai pour l’objet à essayer figure généralement dans la norme qui est applicable
à ce type d’objet, En l’absence de spécification, la tension d’essai doit être 1’1fois la tension
nominale du réseau ou la tension la plus élevée pour le matériel ( U / F quand l’appareil est
--`,,,``,,``,,``,``,,,`,`,`,,,-`-`,,`,,`,`,,`---
isolé par rapport à la terre). Par accord entre fabricant et utilisateur, la tension d’essai peut être
fixée, dans certains cas, à une valeur comprise entre 1’1 et 1’4 fois la tension nominale du
réseau ou la tension la plus élevée pour le matériel.
Une tension supérieure de 10% à la tension d’essai spécifiée est initialement appliquée à
l’objet à l’essai pendant au moins 5 min. On réduit ensuite la tension par paliers jusqu’à 30% de
la tension d’essai spécifiée et on remonte par paliers à la valeur initiale où on la maintient
pendant 1min, puis on revient par paliers à 30% de cette valeur. Chaque palier de tension
représente environ 10% de la tension d’essai spécifiée. A chaque palier, on mesure le niveau de
perturbation radioélectrique et les valeurs relevées pendant la phase de décroissance finale
sont portées sur un graphique en fonction de la tension appliquée. La courbe ainsi obtenue est
la caractéristique degerturbation radioélectrique de l’objet en essai.
Lorsque des variations appréciables risquent d’être obtenues entre les niveaux perturbateurs
de divers exemplaires d‘un même type d’appareil, les mesures doivent être effectuées sur
plusieurs échantillons. Dans ce cas, la caractéristique type de perturbation radioélectrique sera
la courbe moyenne obtenue à partir des mesures effectuées sur ces échantillons. Lorsque le
nombre d’exemplaires est suffisamment important, on peut également évaluer la dispersion
des mesures. Si la conformité à des limites est imposée, il peut être avantageux d’appliquer la
méthode statistique indiquée dans la section neuf de la Publication 16 du C.I.S.P.R.
1.3.14 Observations connexes pendant l‘essai

On pourra avantageusement ajouter des ‘observations complémentaires aux mesures de
perturbation pour mieux localiser les sources perturbatrices sur l’objet en essai et pour établir
la cause de défauts éventuels. Une observation visuelle, qui peut se faire dans l’obscurité avec
des jumelles, permettra de localiser même de très petites sources d’effluves. Ces observations
peuvent être confirmées par des photographies prises avec un long temps de pose ou à l’aide
d’un amplificateur de brillance. S’il n’est pas possible d’obtenir une obscurité suffisante, les
décharges pourront &re localisées à l’oreille, ou mieux avec un détecteur d’ultrasons dont la
directivité est nettement meilleure.
1.3.15 Renseignements à joindre au rapport d’essai

En pltp des spécifications de l’appareil à l’essai, les rapports d’essai doivent également
contenir les renseignements suivants:
C.I.S.P.R. 18-2 O I E C 1986 - 29 -
not be present at a given test voltage, as it depends on whether this voltage was reached by
decreasing or increasing values. Pre-conditioning of the test object, by subjecting it to avoltage
which is equal to or greater than the specified test voltage for a specific period of time, can also
have an effect on the measured level of radio noise,
The procedure for applying the test voltage should therefore be accurately specified.
The test voltage shall be a sine wave at power-supply frequency and be consistent with I E C
Publication 60-2. It shall @eapplied either:
u) between phases of the object under test (for example a three-phase circuit-breaker), in
which case the test voltage is related to the system’s line voltage, or
--`,,,``,,``,,``,``,,,`,`,`,,,-`-`,,`,,`,`,,`---
b) between phase and earth (for example a complete insulator string), in which case the test
voltage is relateä to the system’s phase voltage.
The test voltage of the object to be tested is usually specified in the standard applicable to the
type of object. In the absence of such a specification, the test voltage shall be 1.1 times the
nominal voltage of the system or the rated voltage of the equipment ( U / n for apparatus
tested with respect to earth). In some cases, the test voltage is agreed between manufacturer
and purchaser at a value between 1.1and 1.4 times the nominal voltage of the system or the
rated voltage of the equipment.
A voltage 10% higher than the specified test voltage should be applied to the object under
test and maintained for at least 5 min. The voltage should then be decreased in steps to 30% of
the specified test voltage, raised in steps to the initial value, maintained there for 1min and,
finally, decreased in steps to the 30% value. Each voltage step should be approximately 10%of
the specified test voltage. At each step a radio noise measurement should be made and the
results obtained during the last decreasing run should be plotted against the applied voltage,
the curve so obtained being the radio noise characteristic of the test object.
When significant variations are likely to occur in the radio noise level from anumber of items
of equipment of the same type, the measurements should be done on severalsamples. Then the
typical radio noise characteristic will be the average curve obtained when all the results are
taken into account. When the number of samples is sufficient, a level dispersion may also be
evaluated. When compliance with limits is required, it may be appropriate to use the statistical
method given in Section Nine of C.I.S.P.R. Publication 16.
1.3.14 Related observations during the test

Additional observations may profitably be carried out at the same time as the radio noise
measurements, in order to locate any noise sources on the test object and assist in establishing
the cause of possible defects. A visual observation, if necessary by means of binoculars in a
darkened laboratory, will enable even extremely small points of corona discharge to be
located. Such observations may be confirmed by means of photographs with long exposure
times, or by means of an image amplifier. If it is impossible to darken the laboratory
sufficiently, the points of discharge may be located to some extent by ear or, preferably, by an
ultrasonic detector which is much more directional.
1.3.15 Data to be given in test report

In addition to the specification of the apparatus under test, the test report should also give
the following data:
I E C C I S P R * L B P T * Z Bb W 48LlLlB’iL O O O O B ï b T
- 30 - C.I.S.P.R. 18-2 O C E 1 1986
- état de l’objet à essayer:

o neuf ou déjà utilisé,
o propre ou pollué (nature et importance de la pollution),
o sec, humide ou mouillé;
- conditions atmosphériques:
o température,
o pression barométrique,
o humidité relative,
o présence ou absence de pluie (pluie artificielle normalisée);
- description du circuit d’essai en faisant ressortir les éventuelles différences par rapport au
circuit C.I. S .P.R. normalisé;
- disposition de l’objet à l’essai;
- niveau du bruit de fond;
- modalités détaillées d’application de la tension d’essai;
- niveaux de perturbation mesurés, exprimés en décibels par rapport à 1pV aux bornes de
300 Q. On peut les indiquer sur la caractéristique de perturbation radioélectrique;
- résultats des observations éventuelles destinées à localiser les sources perturbatrices;
- comparaison entre les niveaux mesurés et les éventuelles limites prescrites.
1.4 Evaluation statistique du niveau perturbateur d’une ligne

La Publication 16 du C.I.S.P.R. présente une méthode d’échantillonnage statistique pour
contrôler le respect des limites C.I.S.P,R. pour les appareils produits en série. Cette règle dite
«80%/80%» est fondée sur l’application des techniques statistiques qui garantissent aux
consommateurs, avec un niveau de confiance de 80%, que 80% des appareils du type contrôlé
sont conformes aux limites spécifiées. La méthode est fondée sur la distribution t non centrale
(échantillonnage par variable). L’esprit de la règle C.I.S.P.R. dite «80%/80%» a été interprété
pour les lignes aériennes de façon que le niveau perturbateur ne dépasse pas le niveau limite
pendant 80% du temps avec un niveau de confiance d’au moins 80%.
Définition des lectures et des groupes de mesures:
1) Une lecture est une mesure faite une fois (en décibels), en un lieu donné, dans des
conditions météorologiques données. Si l’indication de l’appareil est fluctuante, une valeur
moyenne prise sur au moins 10min est alors utilisée.
2) Chaque groupe de mesures consiste à effectuer la moyenne des lectures effectuées en trois
lieux différents, répartis à peu près régulièrement le long de la ligne, et dans des conditions
météorologiques identiques. On ne doit pas prendre en compte plus d’un groupe de
mesures par jour pour des conditions météorologiques données. Les trois lieux de mesures
différents permettront d’éliminer les effets des irrégularités locales (par exemple ondes
stationnaires) , bien que, comme indiqué au paragraphe 1.2, les emplacements où des
mesures non significatives sont à craindre doivent être évités.
--`,,,``,,``,,``,``,,,`,`,`,,,-`-`,,`,,`,`,,`---
Nombre de mesures:
1) En utilisant la technique des mesures décrites au paragraphe 1.2, au moins 15 ou mieux 20
groupes de mesures ou plus doivent être relevés.
2) Le nombres des groupes de mesures relevés pour chaque type de condition météorologique
(temps sec, pluie, neige, etc.) doit être proportionnel au pourcentage du temps pendant
lequel existe chacune de ces conditions météorologiques, tout au moins dans la région
considérée.
C.I.S.P.R. 18-2 O I E C 1986 - 31 -
- state of the test object:

o new or already used,
o clean or polluted (nature and degree of pollution),
o dry, damp or wet;
- atmospheric conditions:
o temperature,
o barometric pressure,
o relative humidity,
o presence or absence of rain (standardized artificial rain);
- test circuit, including any difference from the standard C.I.S.P.R. circuit;
- arrangement of the object under test;
- background noise level;
- test voltage with detailed procedure of its application;
- measured radio noise levels, expressed in decibels relative to 1pV across 300 Q (these can
be given in the radio noise characteristic);
- results of any observations regarding the location of noise sources;
. - comparison between the measured levels and any specified limits.
1.4 Statistical evaluation of the radio noise level of a line

C.I.S.P.R. Publication 16 describes statistical sampling methods for establishing the
compliance of mass-produced appliances with C.I.S.P.R. limits. The so-called 80%/80% ruleis
based on the application of statistical techniques that have to give the consumer an 80% degree
of confidence that 80% of the appliances of a type being investigated are below the specified
radio noise limit. The method is based on the non-central t-distribution (sampling by variables)
and the spirit of the 80%/80% C.I.S.P.R. rule is interpreted for overhead lines in that the radio
noise level should not exceed the limit for more than 80% of the time with at least 80%
confidence.
Definitions of readings and sets of measurements:
1) A reading is a single measurement (in decibels), at a given location, under given
meteorological conditions. If the meter readings fluctuate, then an average value taken over
a period of at least 10 min should be used.
2) Each set of measurements consists of averaging the readings taken, for a given meteorologi-
cal condition, at three different locations approximately evenly distributed along the line.
--`,,,``,,``,,``,``,,,`,`,`,,,-`-`,,`,,`,`,,`---
Not more than one set of measurements should be taken on any particular day for the given
meteorological conditions. The three different locations will help to eliminate the effects of
local irregularities (for example standing waves), although, as stated in Sub-clause 1.2,
positions of measurement where unrepresentative readings are likely to be obtained should
be avoided,
Number of measurements:
1) using the measurement techniques described in Sub-clause 1.2, at least 15 but preferably 20
or more sets of measurements should be taken.
2) The number of sets of measurements for each weather condition (dry, rain, snow, etc.) must
be proportional to the frequency of occurrence of each weather condition for the area.
I E C CISPR*Lô PT*2 Bb L(BL(L(87L 0 0 0 0 8 7 8 3 W
- 32 - C.I.S.P.R. 18-2 O C E 1 1986
Le respect d’une limite donnée de perturbations est assuré si la relation suivante est satisfaite
(voir section neuf de la Publication 16 du C.I.S.P,R.):
lii4 k S , s L
OU :
L est la limite maximale admissible du niveau perturbateur
z e s t la valeur moyenne des (n) groupes de mesures du niveau perturbateur de la ligne, soit
-
X=
x , + x ,...+ xi+ ... x,
n
S, est l’écart type des (n) groupes de mesures, soit:
k est une constante dépendant de (n), déterminée de telle sorte que la règle des 80%180% définie plus haut soit
satisfaite.
La valeur k à utiliser pour un nombre (a) de groupes de mesures est indiquée dans le tableau
ci-dessous,
~~
n 15 20 25 30 35
k 1’17 1’12. 1’09 1,07 1’06
Cette formule, établie pour un nombre limité d’échantillons, est similaire à ceiie qui est
utilisée pour une distribution gaussienne relative à un nombre infini d’échantillons, ceux-ci
étant représentés par les groupes de mesures.
Dans la formule, S,, peut être comparé à l’écart type (valable,pour un nombre infini
d’échantillons) et k dépend à la fois du niveau de confiance recherché (80%/80%) et du nombre
--`,,,``,,``,,``,``,,,`,`,`,,,-`-`,,`,,`,`,,`---
d’échantillons. Plus le nombre d’échantillons est faible, plus grande est la valeur de k pour un
niveau de confiance donné, quel que soit le pourcentage de la distribution qui doit respecter la
limite.
Une étude a montré que même pour une distribution non gaussienne, l’emploi de laméthode
statistique ci-dessus n’introduisait pas d’erreur significative dans la mesure où au moins 15, et
de préférence 20, groupes de mesures ou plus ont été utilisés pour l’application de cette
méthode.
2. Méthodes d’établissement des limites
2.1 Introduction
Le C.I.S.P.R. étudie depuis de nombreuses années la question des limites du niveau
perturbateur des lignes électriques et des équipements à haute tension, dans l’intention de
protéger la réception des émissions de radio et de télévision, Le degré de gêne causé par le bruit
perturbateur est déterminé par le rapport signal sur bruit au point de réception. Pour une gêne
subjective comparable, ce rapport signal sur bruit dépend de la nature de la source
perturbatrice. Pour un rapport signal sur bruit souhaité, le niveau acceptable des perturbations
dépend de nombreux facteurs tels que: le niveau minimal du signal à protéger, la distance
minimale séparant la ligne électrique de l’emplacement du récepteur, l’influence des condi-
tions météorologiques, etc, D’autres difficultés se présentent pour spécifier les conditions dans
lesquelles la conformité aux limites doit être vérifiée. Par exemple, les avis se partagent pour
savoir si les mesures doivent être effectuées par beau ou mauvais temps ou encore dans les deux
cas à la fois. Presque tous les facteurs d’importance majeure sont soumis à des variations
statistiques et l’on s’est rendu compte que ces problèmes ne peuvent être pleinement résolus
par des délibérations menées au niveau international. Néanmoins, certains pays ont établi des
normes obligatoires pour les limites perturbatrices engendrées par les lignes à haute tension.
Compliance with a given limit of noise is judged from the following relationship taken from
Section Nine of C.I.S.P.R. Publication 16:
F + kS,S L
where:
L_ is the permissible upper limit of radio noise
X i s the mean value of the (n) number of sets of measurements of the radio noise level of the line, namely:
x= x,+x*... +xi+... x,
n
S, is the standard deviation of the (n) sets of measurements, namely:
k is the constant depending on (n)and is determined in such a way that the above stated 80%/80% rule is satisfied.
The k value to be used for (n) number of sets of measurements is shown in the table below.
n 15 20 25 30 35
I k I 1.17 I 1.12 I 1.09 I 1.07 I 1.06 I
This formula, based on a limited number of samples, is similar to that relating to a Gaussian
distribution valid for an infinite number of samples, the samples being represented by-sets of
measurements.
In the formula, S, can be compared with the standard deviation relating to an infinite number
of samples and k depends on both the required confidence (80%/80%) and on the number of
samples. The lower the number of samples the higher the value of k becomes for any
percentage specified to meet the limit, with a given confidence.
Studies indicate that even for a non-Gaussian distribution, the use of the above statistical
method does not introduce a significant error provided that at least 15 but preferably 20 or
more sets of measurements are used in the evaluation.
2. Methods for derivation of limits

2.1 Introduction
The C.I.S.P.R. has for many years considered the question of limits of radio noise from
overhead power lines and high-voltage equipment in order to safeguard radio and television
broadcast reception. The degree of annoyance caused by radio noise is determined by the
signal-to-noise ratio at the receiving installation. For similar subjective annoyance, the signal-
to-noise ratio depends on the nature of the noise source. Based on a required signal-to-noise
ratio, many factors affect the acceptable level of noise, such as minimum signal level to be
protected, minimum distance between power line and receiving location, effects of weather,
etc. Further difficulties exist in specifying the conditions for verifying compliance with limits.
For example, views are divided on whether measurements should be carried out in fair
weather, foul weather, or both. Practically every major factor is subject to statistical variation.
It is recognized that international discussions cannot fully resolve these problems. Some
countries have, however, laid down mandatory standards on limits of interference from power
lines.
--`,,,``,,``,,``,``,,,`,`,`,,,-`-`,,`,,`,`,,`---
I E C C I S P R * L B P T * 2 86 m 4 8 4 4 8 9 1 0 0 0 0 9 0 0 8 m
- 34 - C.I.S.P.R. 15-2 O C E 1 1986
Les pays qui font partie du C.I.S.P.R. se sont mis d’accord pour que cet organisme établisse
des directives pour une méthode simple et efficace de définition de limites au niveau national
qui tiendrait compte des conditions particulières que les autorités de réglementation pour-
raient désirer adopter. En outre, il a été convenu que cette méthode destinée à établir les
limites devrait être illustrée par des exemples fondés sur des niveaux de signal raisonnables, des
installations réceptrices appropriées ainsi que des études de lignes pratiques et économiques.
La méthode doit permettre dans tous les cas l’estimation des effets causés par les lignes
électriques sur la réception.
Comme il est nécessaire de faire un certain nombre d’hypothèses arbitraires sur des
paramètres aléatoires, que ces hypothèses peuvent s’écarter des conditions réelles et que des
facteurs économiques sont aussi à considérer, les limites recommandées ne sauraient, par
conséquent, assurer une protection à 100% de la totalité des populations, fait habituellement
accepté en normalisation.
2.2 Signification des limites C.I . S. P. R. pour les lignes et les équipements à haute tension
La Recommandation 46/1 du C.1.S.P .R. «Signification des valeurs limites spécifiées par le
C.I.S.P.R.» [67]*, ainsi que la section neuf de la Publication 16 du C.I.S.P.R., établissent les
bases statistiques destinées à l’analyse des valeurs recueillies au cours d’essais effectués pour
déterminer la conformité des appareils fabriqués en série aux valeurs limites C.I.S.P.R.
Dans le cas des perturbations engendrées par les lignes et les équipements à haute tension, ce
critère n’est pas directement applicable. I1 est cependant possible de le relier à la distribution
statistique du bruit en fonction de la variation des conditions atmosphériques. Pour les lignes et
les équipements, la limite C.I.S.P.R. s’interprète comme un niveau perturbateur qui n’est pas
dépassé pendant 80% du temps. Suivant l’argumentation du paragraphe 1.4, cette interpréta-
tion de la règle C.I.S.P.R. 80%/80% fait appel à un plus grand nombre de mesures qu’il n’est
spécifié dans la Recommandation 46/1. I1 faut également se rendre compte qu’un niveau 80%
pour le bruit des lignes dû à l’effet couronne sera généralement un niveau sous pluie pour un
climat tempéré alors qu’en général ce sera plutôt un niveau par beau temps pour un climat sec.
Les autorités de réglementation doivent avoir ce fait à l’esprit au moment d’adopter le niveau
80%.
On pourrait également utiliser un autre critère, tel que le niveau de bruit moyen par beau
temps, le niveau maximal par beau temps, ou même le niveau sous forte pluie pour établir les
limites.
2.3 Considérations d’ordre technique pour l’établissement de limites pour les lignes
La règle de base est d’obtenir un rapport signal sur bruit adéquat au point de réception de
façon à recevoir de manière satisfaisante les signaux radiodiffusés. Pour ce qui est d’établir des
--`,,,``,,``,,``,``,,,`,`,`,,,-`-`,,`,,`,`,,`---
règlements, c’est aux autorités de réglementation qu’incombe la responsabilité de définir les

niveaux minimaux des signaux à protéger ainsi que le rapport signal sur bruit qui donnent une
réception satisfaisante. Cette publication présente les informations les plus récentes sur les
rapports signal sur bruit acceptables et donne des indications sur les niveaux minimaux à
protéger. On y montre également comment on peut définir une «distance protégée» en
combinant le niveau du signal protégé, le rapport signal sur bruit souhaité et le niveau de bruit à
la distance de référence, c’est-à-dire à 20 m du plus proche des conducteurs de la ligne. Cette
distance protégée est la valeur minimale de la distance à la ligne qu’il faut respecter pour
protéger le signal radiodiffusé pendant une certaine proportion du temps. Si, par exemple, on
choisit le niveau 80% comme base de perturbations, la distance protégée est la valeur minimale
de la distance à la ligne pour laquelle le niveau protégé minimal peut être reçu pendant 80% du
* Les chiffres entre crochets se rapportent à la «Bibliographie et références», page 57.
C.I.S.P.R. 18-2 O I E C 1986 - 35 -
There is general agreement by countries participating in C.I.S.P.R. that guidance should be

given by it on a simple and effective method for deriving limits on a national basis, taking into
account particular conditions the regulatory authority may wish to adopt. Furthermore, it is
agreed that the method of deriving limits should be illustrated by examples based on reasonable
signal levels, adequate receiver installations and on practical and economical power line
designs. The method should enable assessment of the effects of power lines on reception under
any particular conditions.
Since a number of arbitrary assumptions about random parameters must be made, which
may differ from actual conditions, and since economic factors must also be considered, ,
recommended limits cannot assure 100% protection to 100% of the listeners or viewers. This
fact is generally accepted in standardization.
2.2 Significance of C.I.S. P. R. limits for power lines and high-voltage equipment
C.I.S.P.R. Recommendation 46/1 “Significance of C.I.S.P.R. Limits” [67]” and Section
Nine of C.I.S.P.R. Publication 16, specify a statistical basis for analysing test data to determine
compliance with a C.I.S.P.R. limit for mass-produced appliances.
In the case of noise from power lines and high-voltage equipment, this criterion is not directly
applicable. It is, however,.possible to relate it to the statistical distribution of noise due to the
variation of atmospheric conditions. For power lines and equipment, the C.I.S.P.R. limit may
be interpreted as the noise level not exceeded for 80% of the time. However, as is discussed in
Sub-clause 1.4, this application of the C.I.S.P.R. 80%/80% rule involves a larger number of
measurements than is specified in Recommendation 46/1. It must also be realized that an 80%
level for conductor corona noise for power lines in moderate climates will usually be a foul-
weather level, whereas for dry climates it will usually be a fair-weather level. Regulatory
authorities should keep this fact in mind when deciding on adoption of the 80% level.
A different criterion such as average, fair-weather, noise level; maximum, fair-weather,

noise level; or even the heavy rain noise level could also be the basis for establishing limits.
--`,,,``,,``,,``,``,,,`,`,`,,,-`-`,,`,,`,`,,`---
- 2.3 Technical considerations for derivation of limits for lines
The basic requirement is to obtain an adequate signal-to-noise ratio at the receiving
installation for satisfactory reception of broadcast signals. When establishing regulations, it
will be the responsibility of the regulatory authority to determine the minimum signal strengths
to be protected and the signal-to-noise ratio that will give satisfactory reception. This
publication presents the Iatest information on acceptable signal-to-noise ratios and gives some
information on minimum signal levels to be protected. It also shows how the protected signal
level and the required signal-to-noise ratio can be combined with the noise level at a reference
distance of 20m from the nearest conductor of the power line to develop a “protected
distance”. This protected distance represents the minimum distance from the line required to
protect the minimum broadcast signal for a certain percentage of the time. For example, if the
80% level is chosen as the basis for the radio noise, then this protected distance will be the
minimum distance from the line at which the minimum protected signa1can be received 80% of
the time with an acceptable signal-to-noise ratio. If the average fair weather noise level is the
* The figures in square brackets refer to “Bibliography and references”, page 57.
I E C CISPR*Lä P T * 2 Bb m L18qq892 0 0 0 0 9 0 2 L m
- 36 - C.I.S.P.R. 18-2 O C E 1 1986
temps avec un rapport signal sur bruit acceptable. Si on utilise le niveau moyen par beau temps
pour établir les limites, alors la distance protégée sera la valeur minimale de la distance à la
ligne pour laquelle le niveau protégé minimal peut être reçu, par beau temps, pendant 50% du
temps avec un rapport signal sur bruit acceptable. Le même raisonnement s’appliquerait à tout
autre choix d’un pourcentage choisi sur une courbe de distribution de bruit par tous temps, ou
bien à n’importe quelles autres conditions atmosphériques, par exemple une pluie établie (dans
ce cas, la réception serait satisfaisante pendant 95% du temps, du moins en climat tempéré).
Il est bon de savoir que, pour la plupart des lieux, le niveau du signal est plus élevé que la
valeur minimale et que l’on peut parfois bénéficier des propriétés directionnelles de certains
modèles d’antennes de réception pour améliorer le rapport signal sur bruit. I1 existe d’autre
--`,,,``,,``,,``,``,,,`,`,`,,,-`-`,,`,,`,`,,`---
part des cas pour lesquels la distance entre la ligne électrique ou les équipements à haute
tension, et le lieu de réception est inférieure à la distance protégée. En moyenne, ces deux
situations s’équilibrent généralement, de sorte que la réception reste convenable même à des
distances inférieures à la distance protégée. Pour les auditeurs ainsi situés, mais qui sont
perturbés, il est possible de faire appel à des moyens de correction comme des antennes
éloignées ou le raccordement à un réseau de distribution par câbles.
2.3.2 Domaine d‘application

2.3.2.1 Ouvrages considérés
Les valeurs limites de perturbation dont traite cet article s’appliquent aux ouvrages
électriques considérés de manière globale, et non pas aux éléments individuels comme les
transformateurs, les isolateurs, etc. La méthode de mesure du niveau perturbateur d’un
élément est traitée au paragraphe 1.3 et la relation entre ce niveau et celui qui serait produit à
20 m du conducteur le plus proche d’une ligne est traitée au paragraphe 6.2 de la Publication 18-
1 du C.I.S.P.R. Toutes les lignes et les installations à courant alternatif de tensions de
fonctionnement comprises entre 1kV et 800 kV entrent dans le cadre de cette publication. On
ne dispose pas pour le moment de renseignements suffisants pour donner des exemples
d’établissement de valeurs limites pour les lignes à courant continu bien que les principes
fondamentaux à appliquer puissent être semblables. Cette question demeure à l’étude.
Les valeurs limites de perturbation se fondent sur des lois d’affaiblissement latéral
applicables à des lignes électriques types ainsi que sur les méthodes et sur les appareils de
mesure C.I.S.P.R. dont il est question dans l’article 1. Pour l’instant, il n’est pas possible de
fournir de données bien établies pour les postes. Cependant, par simplicité, on peut utiliser les
mêmes lois que pour les lignes, la distance de référence étant prise à 20m de l’enceinte
périphérique du poste. Il convient de noter que l’on ne considère que les perturbations
,permanentes engendrées par les postes. On ne tient pas compte des perturbations transitoires
comme celles qui sont produites par la coupure des circuits de puissance.
2.3.2.2 Domaine de fréquences

Le domaine de fréquences concerné $étend de 0,15 MHz à 300 MHz; il couvre spécifique-
ment les bandes de radiodiffusion à modulation d’amplitude de 0’15 MHz à 1,7MHz ainsi que
les bandes VHF allouées à la télévision et à la radiodiffusion à modulation de fréquence entre
47 MHz et 230 MHz. L’objectif est d’assurer la protection de niveaux «raisonnables» des
signaux émis par ces services. Comme les lignes à haute tension ne produisent normalement
que des perturbations négligeables à la réception des signaux au-delà de 300 MHz et que l’on ne
dispose que de renseignements limités sur les niveaux de bruit à ces fréquences, les bandes de
fréquences supérieures à 300 MHz sont exclues pour l’instant de cette publication.
La définition du qualificatif «raisonnable» est sujette à variation en fonction du type de
service et de la région du monde considérée. L’Union Internationale des Télécommunications
(UIT) considère trois régions (1’2 et 3). Les régions 1et 3 sont de plus divisées en trois zones
C.I.S.P.R. 18-2 O I E C 1986 - 37 -
basis for establishing limits, then this protected distance will be the minimum distance from the
line at which the minimum protected signallevel can be received for 50% of the time during fair
weather with an acceptable signal-to-noise ratio. Similar logic would apply for any other
percentage, taken on an all-weather noise distribution curve, or for any other weather
condition, for example, steady rain (in this case, reception would be satisfactory 95% of the
time, at least in moderate climates).
It should be appreciated that at most locations the signal level will be higher than the
niinimum and that advantage can sometimes be taken of the directional properties of certain
types of receiving aerial to improve the signal-to-noise ratio. On the other hand, there will be
cases where the distance between the power line, or high-voltage equipment, and the receiving
location will be less than the protected distance. On a statistical basis these factors will often
tend to balance each other in such a way as to provide adequate reception even in cases falling
within the protected distance. For those so placed who suffer interference, correction
techniques may be employed such as remote aerials or connection to cable systems.
2.3.2 Scope
2.3.2.1 Power systems considered
The radio noise limits discussed in this clause apply to the power system as a whole and not to
its individual components such as transformers, insulators, etc. The method of measurement of
the noise level of a component is discussed in Sub-clause 1.3and the relation of this level to that
which it would produce 20m from the nearest conductor of a power line is discussed in Sub-
clause 6.2 of C.I.S.P.R. Publication 18-1. AU a.c. lines and substations operating at voltages
within the range 1kV to 800 kV are included. At the present time there is insufficient
information to allow examples to be provided of the derivation of limits for d.c. lines, although
the main principles could be the same. This matter is still under consideration.
The noise limits are based on lateral attenuation laws applicable to typical power lines and on
the appropriate C.I.S.P.R. measuring methods and instruments referred to in Clause 1. No
well-established data are presently available for substations. For simplicity, however ,the same
laws may be used as for lines, the reference distance being taken as 20 m from the perimeter
fence of the substation. It should be noted that only persistent noise from substations is
considered. Transient noise, suchas that due to interruption of a power circuit, is not included.
2.3.2.2 Frequency range

The frequency range is from 0.15MHz to 300MHz, covering specifically the a.m. broadcast
bands between 0.15MHz and 1.7MHZ and the v.h.f. television and f.m. radio bands between
47 M H z and 230 MHz. The intent is to provide protection to “reasonable” signal levels of these
services. Since power lines normally produce negligible interference to broadcast reception
above 300 M H z and since there-isonly limited information on noise levels at these frequencies,
the bands above 300MHz are not included at this time.
The definition of “reasonable” will vary with the type of service and part of the world. The
International Telecommunications Union (ITU) considers three regions (1,2 and 3). Regions 1
and 3 are further divided into three zones (A, B and C) based on climatic conditions. Figure 10,
--`,,,``,,``,,``,``,,,`,`,`,,,-`-`,,`,,`,`,,`---
- 38 - C.I.S.P.R. 18-2 O C E 1 1986
(A, B et C) d’après les conditions climatiques. La figure 10, page 79, représente ces régions et
ces zones. Pour chaque région et chaque zone, des niveaux de puissance sont spécifiés pour les
émetteurs ainsi que des niveaux minimaux de signal protégés, des rapports de signaux entre
canaux adjacents, etc.
En particulier, les bandes de radiodiffusion à ondes kilométriques de 0,15 MHz à 0,28MHz
et hectométriques de 0,5 MHz à 1,7 MHz font l’objet de réglements de 1’UIT. Toutefois, dans
l’application pratique, les niveaux minimaux de signal à protéger ainsi que les rapports de
protection diffèrent souvent des avis les plus récents de WIT. En Amérique du Nord, la bande
0,5 MHz à 1,7M€€z est soumise aux règlements du North American Regional Broadcasting
--`,,,``,,``,,``,``,,,`,`,`,,,-`-`,,`,,`,`,,`---
Agreement (NARBA [Accord régional nord-américain de radiodiffusion]). Il faut remarquer
à ce propos que les différences résultent parfois de divergences entre les principes appliqués àla
radiodiffusion. En Europe par exemple, il est habituel de couvrir un pays entier au moyen de
quelques émetteurs omnidirectionnels à grande puissance. Par contre, en Amérique du Nord,
il existe une multitude de stations émettrices individuelles souvent équipées d’antennes très
directives pour focaliser le signal sur une ville ou une région particulière. La puissance de
l’émission est habituellement limitée à 50 kW et les niveaux de protection du signal reçu sont
généralement inférieurs à ceux qui sont spécifiés en Europe.
Note. - Les limites supérieures et inférieures des diverses bandes de fréquences, utilisées en radiodiffusion et
données ici, sont des valeurs approximatives. Les valeurs exactes varient d’une région à l’autre et sont
soumises à des révisions périodiques. (Voir réf. [62], pour plus de détails.)
2.3.3 Niveaux minimaux de signal radiodiflmé à protéger

I1 appartient à chaque nation de fixer le niveau minimal de signal qui doit être protégé du
bruit des lignes électriques et les conditions atmosphériques correspondantes. Pour les
fréquences d’ondes kilométriques et hectométriques, 1’UIT [63] a recommandé des valeurs
minimales de champs nécessaires pour couvrir le bruit naturel (atmosphérique, cosmique,
etc.). En vue de la planification de la radiodiffusion, I’UIT a également recommandé, uni-
quement à titre d’information, des valeurs de champ nominal utilisable. L’annexe C donne des
valeurs recommandées tant pour le champ minimal que pour le champ nominal utilisable.
Comme les niveaux du bruit naturel varient dans le temps et avec les situations géographi-
ques, des niveaux de signal inférieurs aux valeurs données peuvent être reçus de manière plus
ou moins satisfaisante, sans que ce fait soit imputable au bruit dû aux lignes ou à d‘autres
activités industrielles.
Les niveaux minimaux de signal recommandés par le Comité Consultatif International des
Radiocommunications (CCIR) pour les bandes VHF de la région I sont les suivants:
I Bande de fréquences I Niveau minimal de signal

TV (bande I) 47 M H z à 68 MHz 48 dB (1 pV/m)
Fh4 (bande II) 87 MHz à 108 h4Hz 48 dB (1 pV/m) (mono)
54 dB (1 pV/m) (stéréo)
TV (bande III) 174MHz à 230 MHZ 55 dB (1 pVlm)
Pour l’Amérique du Nord, les niveaux des signaux en bordure de la «zone desservie» d’une
station de radiodiffusion sont définis par le NARBA et d’autres règlements [64 à 661. Ces
niveaux sont donnés dans l’annexe D.
I1 est généralement admis que la radiodiffusion monoaurale à modulation de fréquence est
automatiquement protégée lorsque les critères de protection de la TV en bandes I et III ont été
fixés. Les règles de protection de la radiodiffusion stéréophonique à modulation de fréquence
sont à l’étude. Pareillement, les bandes intermédiaires comme celles des ondes courtes sont
automatiquement protégées par les dispositions prises pour la protection de la bande de
C.I.S.P.R. 18-2 O I E C 1986 - 39 -
page 79, shows these regions and zones. Within each region and zone, there are specific
transmitter power levels, minimum protected signal levels, required Co-channel and adjacent
channel protection ratios, etc.
In particular the low and medium frequency broadcast bands 0.15MHz to 0.28MHz and
0.5 M H z to 1.7M H z are regulated by the lTU. However, existing practices regarding minimum
signal levels to be protected and also regarding protection ratios often differ from the latest
recommendations of the ITU. In North America the 0.5MHz to 1.7 MHz band is regulated by
the North American Regional Broadcasting Agreement (NARBA). It should be noted here
that some of the differences result from differences in broadcasting philosophies. In Europe,
for example, it is usual to have a few omnidirectional transmitters of high power to cover an
entire country. In North America, on the other hand, there is a multitude of individualstations,
often with highly-directional aerial arrays aiming a signal at a particular city or region of the
country. Transmitter power is usually limited to 50 kW and protected received signal levels are
generally lower than those specified in Europe.
Note. - The upper and lower limits of the various frequency bands, used for broadcasting and given here, are
approximatevalues. Exact values vary from one region to another and are subject to periodic revisions. (See
reference [62] for more details.)

Individual national authorities should determine the minimum signal levels to be protected
from power line noise related to appropriate weather conditions. For the low frequency and
medium frequency bands, the ITU [63] has recommended minimum field strengths necessary
to overcome natural noise (atmospheric noise, cosmic noise, etc.). For broadcast planning
purposes, the lTU has also recommended for information only, nominal usable field strengths.
Appendix C gives recommended values for both the minimum and the nominal usable field
strengths.
Since natural noise levels vary with time and geographical location, signal levels below these
values can sometimes be received satisfactorily and at other times unsatisfactorily, irrespective
of power line or other man-made noise.
For the v.h.f. bands, the International Radio Consultative Committee (CCIR) recom-
mended minimum signal levels for Region I are as follows:
Frequency band Minimum signai strength

--`,,,``,,``,,``,``,,,`,`,`,,,-`-`,,`,,`,`,,`---
Television band I, 47 M H z to 68MHZ 48 dB (1 pV/m)

F.M. radio band II, 87 M H z to 108 M H z 48 dB (1 pV/m) (for mono)
54 dB (1 pV/m) (for stereo)
Television band III, 174 M H z to 230MHz 55dB (1pV/m)
In North America, signal levels at the edge of the service area of a broadcasting station are
specified by NARBA and other standards [64 to 661. These levels are given in Appendix D.
It is generally accepted that when criteria for the protection of TV in bands I and III have
been fixed, f .m. monoaural radio is automatically protected. The protection requirements for
f.m. stereo radio are under consideration. Similarly, the intermediate bands, such as short
wave, will automatically be protected by the medium wave broadcast band protection.
However, in certain cases, there may be telecommunication services requiring different
I E C CISPR*KLB P T * 2 86 M 48L148îL O O O O ï O b 9 M
- 40 - C.I.S.P.R. 18-2 O C E 1 1986
radiodiffusion en ondes moyennes. Cependant, certains services de télécommunications

peuvent, dans certains cas, nécessiter des niveaux de protection différents dont les autorités
nationales doivent tenir compte lors de l’étude des valeurs limites.
Il faut garder présent à l’esprit que tous ces niveaux minimaux de signal concernent la
protection contre les perturbations dues à d’autres signaux radio ou au bruit naturel. Les
perturbations dues aux lignes n’ont pas été prises en compte.
Etant donné l’adoption de valeurs largement différentes comme niveaux de signal utilisables
dans les diverses zones mondiales, de jour ou de nuit, l’expression «niveau de signal
raisonnable» doit être déterminée en fonction des facteurs correspondant aux différents
niveaux. Si des niveaux inférieurs sont adoptés, il devient inévitable de faire la comparaison
entre les perturbations dues aux lignes électriques et les perturbations issues d’autres sources et
d’augmenter la distance protégée entre la ligne et le récepteur et/ou de diminuer le rapport
signal sur bruit acceptable.
2.3.4.1 Radiodiffusion
Aucune recommandation exacte concernant les rapports signal sur bruit acceptables n’a
encore été fixée pour les perturbations dues aux lignes électriques. Pour les besoins de la
planification, 1’UIT recommande un rapport signal désiré à signal brouiíleur de 30dB. Les
niveaux NARBA sont établis sur la base d’un rapport de 26 dB.
Pour des rapports similaires, il semble que le bruit dû aux lignes donne lieu à des
perturbations un peu moins gênantes que celles qui sont dues aux interférences entre canaux.
La littérature technique présente les résultats de nombreuses études du rapport signal sur
bruit requis pour obtenir une bonne réception en présence de bruit dû à une ligne électrique.
Ces résultats sont résumés dans l’annexe E où sont indiqués les rapports signal sur bruit
nécessaires à l’obtention d’une qualité de réception allant de «complètement satisfaisante» à
«parole inintelligible». Les autorités nationales de réglementation peuvent définir la qualité de
réception qu’elles veulent protéger. I1 faut iappeler à ce propos que le rapport signal sur bruit
dépend beaucoup de la bande passante du récepteur. Les valeurs données dans l’annexe H
supposent le signal mesuré avec un mesureur de valeur moyenne ou de valeur efficace et le
--`,,,``,,``,,``,``,,,`,`,`,,,-`-`,,`,,`,`,,`---
bruit mesuré à l’aide d’un appareil C.I.S.P.R. avec un détecteur quasi-crête. Pour la réception
des signaux en MA, le mesureur C.I.S.P.R. a une bande passante de 9 kHz. Si l’on mesurait le
signal radiodiffusé avec l’appareil C.I.S.P.R., on trouverait un niveau plus élevé d’environ
3 dB, variable avec l’amplitude de la modulation, puisque le détecteur quasi-crête délivre un
signal voisin de la crête de l’enveloppe de modulation. Cet écart disparaît naturellement
lorsque les mesures sont effectuées en l’absence de modulation.
2.3.4.2 Télévision
Les rapports signal sur bruit requis pour les récepteurs de télévision sont moins définis que
ceux qui s’appliquent à la radiodiffusion. Pour les normes européennes de télévision, la valeur
de 40dB semble acceptable de manière générale (la bande passante du mesureur C.I.S.P.R.
est alors de.120 kHz). Toutefois, des essais effectués au Royaume-Uni avec une image noir et
blanc à modulation positive font ressortir qu’il est possible de réduire cette valeur d’environ
5 dB , Dans le cas des normes nord-américaines de télévision, plusieurs essais de portée limitée
ont permis de suggérer 40 dB pour la télévision en noir et blanc [58], Des essais sont en cours
avec la télévision couleur. I1 est nécessaire de poursuivre l’étude de tous ces résultats.
Les fréquences de récurrence des impulsions de bruit causées par l’effet couronne et par le
«bruit de type éclateUr» peuvent différer considérablement, ce qui peut avoir une grande
influence sur le degré de perturbation produit sur l’image télévisée. Bien qu’on ne dispose pas
de beaucoup de renseignements à cet égard, cela pourrait entrer en ligne de compte lors de
l’établissement des rapports signal sur bruit acceptables pour la réception de la télévision.
C.I.S.P.R. 18-2 O I E C 1986 - 41 -
protections. These should be taken into account by national authorities when limits are being
considered.
It should be borne in mind that all of these minimum signal levels are related to protection
against interference from other radio signals or from natural noise, Interference from power
line noise has not been considered.
With the widely differing values adopted for usable signal levels for different zones of the
world, daytime and night time, the term “reasonable signal level” has to be established with
regard to the factors relevant to the different levels. It is inevitable that if low levels are
adopted, radio noise from power lines should be viewed in comparison with other sources of
interference and the protected distance between the power line and receiver should be
increased and/or the acceptable signal-to-noise ratio reduced.
2.3.4 Required signal-to-noise ratio

2.3.4.1 Radio broadcasting
No exact recommendations as to acceptable signal-to-noise ratios have yet been devised for
noise from power lines. For planning purposes, the ITU recommend a wanted-to-interfering
signal ratio of 30 dB. NARBA levels are based on a ratio of 26 dB.
For similar ratios, power line noise may represent somewhat less objectionable interference
than does co-channel interference.
The technical literature contains results of a number of investigations of the required signal-
--`,,,``,,``,,``,``,,,`,`,`,,,-`-`,,`,,`,`,,`---
to-noise ratio for satisfactory reception in the presence of power line noise. These are
summarized in Appendix E. The required ratios for various qualities of reception from
“entirely satisfactory” to “speech unintelligible” are provided. National regulatory authorities
may specify the quality of reception they wish to protect. It should be borne in mind that the
signal-to-noise ratio depends largely on the receiver bandwidth. The ratios given in Appendix
E are based on the signal being measured on an average or r.m.s. reading meter and the noise
being measured on a C.I.S.P.R. meter with a quasi-peak detector. For a.m. reception, the
C.I.S.P.R. meter has a 9 kHz bandwidth. The level of an a.m. broadcast signal measured on the
C.I.S.P.R. meter will be about 3 dB higher, depending on the modulation amplitude, since the
quasi-peak detector produces an output which approaches the peak of the modulation
envelope. This effect will, of course, not apply if the measurements are made on an
unmodulated signal.
2.3.4.2 Television broadcasting

The required signal-to-noise ratios for television reception are less definite than those for
radio. For the European television standards, 40 dB appears to be generally acceptable (the
bandwidth of the C.I.S.P.R. meter being 120 kHz). However, tests carried out in the United
Kingdom with a positive modulated black and white picture showed that this value could be
reduced by up to about 5 dB. For the North American television standards, several limited tests
have suggested 40dB for black and white television [%l. Tests on colour television are
currently being carried out. Further consideration of all these issues is required.
The repetition rates of noise pulses due to corona and to gap-type discharges may differ
considerably. This may have a large influence on the degree of interference produced on a
television picture. Although there is not much data available, this should be considered when
establishing acceptable signal-to-noise ratios for television reception.
-
I E C C I S P R * L B P T * 2 äb 4844891 0000908 2
- 42 - C.I.S.P.R. 18-2 O C E 1 1986

2.3.5.1 Lok d‘atténuation
Pour des distances au plus proche conducteur de la ligne comprises entre 20 m et 100 m, le
taux de l’affaiblissement latéral varie suivant les bandes de fréquences et dépend aussi de la
configuration de la ligne. Les valeurs approximatives suivantes devraient donner de bons
résultats:
- 0,15 MHz à‘0,4MHz, le niveau perturbateur décroît en
- 0,4 MHz à 1,7 MHz, le niveau perturbateur décroît en
- 30 MHz à 100MHz, le niveau perturbateur décroît en
- 100 MHz à 300 MHz, le niveau perturbateur décroît en D-’.’
On peut penser que le facteur 1’65 est à peu près applicable entre 1’7MHz et 30 MHz. Pour
la bande de 30MHz à 300MHz, les valeurs indiquées se fondent sur un petit nombre de
mesures, mais il ne faut pas oublier que le mécanisme et la loi d’affaiblissement dépendent du
type de la source perturbatrice, par exemple effet couronne ou bruit de type éclateur sur les
accessoires.
Les niveaux perturbateurs pris à 20 m du conducteur le plus rapproché de la ligne peuvent
donc être convertis pour la distance protégée à l’aide des formules suivantes:
O,15MHz à 0,4MHz DP
Ep = Eo - 361g -
20
0,4MHz à 1,7MHz E, = Eo - 331g DP

-
20
où:
Epest le niveau perturbateur à la distance protégée, en dB (1p V h )
Eo est le niveau perturbateur à 20 m, en dB (1 p V h )
D, est la distance protégée (m)
Note. - De nombreuses mesures pratiquées dans la bande des fréquences moyennes ont montré qu’en moyenne, le
niveau perturbateur décroît en près de la ligne (voir paragraphe 4.2 de la Publication 18-1 du
C.I.S.P.R.). Aux distances plus grandes, cependant, certaines mesures ont fait apparaître qu’il décroît en
D-’. Si la distance dépasse environ loom, on peut donner une valeur plus précise du niveau perturbateur Ep
grâce à l’expression:
0,4MHz à 1,7MHz E, zz Eo - 23 - 20Ig- D~ D, > 100m

100
I1 existe une certaine incertitude quant à la valeur de la distance latérale au-delà de laquelle cette expression
s’applique. Dans la plupart des cas, cependant, le niveau de bruit aux distances supérieures à 100m sera
assez faible pour ne pas affecter la réception en radiodiffusion.
2.3.5.2 Distance de mesure

Chaque fois qu’il est possible, les mesures doivent être faites à 20 m du conducteur le plus
proche. Quand ce n’est pas possible, on peut utiliser les formules indiquées précédemment
pour convertir les valeurs mesurées à une autre distance de la ligne en valeurs rapportées à la
distance normale C.I.S.P.R. de 20 m. A titre de contrôle, on doit également faire des mesures à
d’autres distances que 20 m. Dans tous les cas, il est hautement préférable de mesurer la pente
de l’affaiblissement latéral plutôt ‘que d’avoir recours aux formules de conversion (voir aussi
paragraphe 1.2.3).
On peut estimer le niveau approximatif perturbateur d’une ligne dû à l’effet couronne des
conducteurs, à l’aide d’une formule empirique comme celle qui figure au paragraphe 2.2 de la
Publication 18-3 du C.I.S.P.R., ou à l’aide du catalogue (annexe B de la Publication 18-1 du
--`,,,``,,``,,``,``,,,`,`,`,,,-`-`,,`,,`,`,,`---
f \
C.I.S.P.R. 18-2 O I E C 1986 - 43 -

2.3.5.1 Attenuation laws
The rate of lateral attenuation of radio noise, for distances between about 20 m and 100m
from the nearest conductor of a line, varies in different frequency ranges and also depends on
the configuration of the line. The following approximate values should provide satisfactory
results:
- 0.15 MHz to 0.4 MHz, noise level decreases as O-'.'
- 0.4 MHz to 1.7MHz, noise level decreases as
- 30 MHz to 100MHz, noise level decreases as D-1.2
- 100MHz to 300 MHz, noise level decreases as
Presumably the factor 1.65 is somewhat valid between 1.7MHz and 30MHz. The infor-
mation for the 30MHz to 300MHz band is based on a few measurements, but it must be
appreciated that the mechanism and also the attenuation law are dependent on the type of
noise source, for example conductor corona or gap-type discharges at fittings.
The noise levels referred to 20 m from the nearest conductor of a line may, therefore, be
corrected to the protected distance, using the following correction formulae:
0.15MHz to 0.4MHz DP
Ep = Eo - 361g -
20
0.4MHz to 1.7MHz E p = Eo - 331g DP

-
20
where:
Epis the radio noise level at protected distance, dB (1 pV/m)
Eo is the radio noise level at 20 m, dB (1pV/m)
D,is the protected distance (m)
Note. - Numerous measurements in the medium frequency band have demonstrated that, on average, the noise
level decreases as close to the line (see Sub-clause 4.2 of C.I.S.P.R. Publication 18-1). For greater
distances, however, some measurements have shown that it decreases as D-'. For any distance greater than
about 100 m, a more accurate value for the noise level Epmay be given by:
0.4MHz to 1.7MHz Ep = Eo - 23 - 201g -

DP D, > l o o m
100
There is a degree of uncertainty as to the lateral distance beyond which this formula applies. In most cases,
however, at distances beyond 100m the noise level will be so low that broadcast reception will not be
affected.
2.3.5.2 Distance of measurement

Whenever possible, measurements should be made at a distance of 20 m from the nearest
conductor. When this is not possible, the above formulae may be used to convert measured
values taken at other distances to the standard C.I.S.P.R. distance of 20m. Measurements
should also be taken at distances other than 20m for verification purposes. In all cases,
measured profiles of lateral attenuation are greatly preferable to the use of correction formulae
(see also Sub-clause 1.2.3).

The approximate radio noise level due to conductor corona may be predicted for a power line
by use of an empirical formula, such as is presen1ed in Sub-clause 2.2 of C.I.S.P.R. Publication
18-3 or with the help of the catalogue (Appendix B of C.I.S.P.R. Publication 18-1). Reliable
--`,,,``,,``,,``,``,,,`,`,`,,,-`-`,,`,,`,`,,`---
I E C C I S P R * L B P T * 2 ãb 4844BïL O O O O î L O O W
- 44 - C.I.S.P.R. 18-2 O C E 1 1986
C.I.S.P.R.). I1 est important de faire une estimation exacte des niveaux de bruit car il n’est pas
possible de faire économiquementdes corrections à la conception ou à la réalisation de laligne,
une fois celle-ci installée. La ligne étant en service, il existe plusieurs procédures de mesure à
partir desquelles les estimations peuvent être vérifiées. Le choix de la méthode à employer
dépendra du temps disponible pour les mesures et du degré ‘deprécision exigé.
C’est la méthode la plus précise pour évaluer le niveau perturbateur produit par une ligne
électrique. Elle exige toutefois du temps pour obtenir les résultats. Un poste d’enregistrement
des perturbations est installé près de la ligne étudiée et des mesures sont faites en permanence
pendant au moins une année. L’adéquation du lieu d’enregistrement doit être vérifiée au
moyen de mesures réparties en divers points de la ligne. Les résultats sont portés sur une
courbe de probabilité du type représenté à la figure 3 de la Publication 18 du C.I.S.P.R. Le
niveau cherché est lu sur la courbe au point correspondant au pourcentage de temps choisi pour
spécifier la perturbation.
I1 s’agit d’une méthode pratique et précise qui répond à l’esprit de la Recommandation46/1
du C.I.S.P.R. On effectue au moins 15, mais 20 ou plus de préférence, groupes de mesures de
niveaux perturbateurs en divers endroits de la ligne et pour diverses conditions météorologi-
ques. Le choix des conditions météorologiques doit répondre plus ou moins à leur répartition
dans le temps dans la région intéressant la ligne électrique. Les mesures relevées sont ensuite
analysées selon les indications du paragraphe 2.3.1, pour obtenir le niveau perturbateur qui ne
doit pas être dépassé pendant 50%’ 80% ou 95% du temps avec un niveau de confiance de
80%’ selon le critère retenu.
La méthode d’échantillonnage est décrite en détail au paragraphe 1.4, pour le cas où le
critère retenu est le niveau à 80%.
Si le temps disponible ou toute autre raison ne permettent pas de faire appel aux méthodes
précitées, on peut envisager l’alternative consistant à faire des mesures par beau temps ou sous
forte pluie. Cette manière de procéder peut être appropriée quand l’effet couronne est la
source perturbatrice principale et quand l’on dispose des courbes de distribution du bruit
radioélectrique pour le type particulier de ligne considéré et pour l’ensemble des conditions
météorologiques d’une année. Ces courbes peuvent par exemple être obtenues à partir de
mesures précises effectuées antérieurement sur la même ligne ou une ligne équivalente dans
des conditions climatiques semblables. On doit de préférence disposer de trois courbes de
distribution, l’une pour le beau temps, l’autre pour la pluie forte et la troisième pour toute
l’année. Le paragraphe 4.2.3 de la Publication 18-1 du C.I.S.P.R. traite de la distribution
statistique. A noter que les méthodes exposées dans les deux alinéas qui suivent ne s’appliquent
pas aux lignes dont la tension est inférieure à 72’5 kV pour lesquelles l’effet couronne ne
constitue pas la source majeure de bruit radioélectrique.
Les mesures de beau temps doivent être effectuées en différents endroits de la ligne et à des
moments différents. Le niveau «beau temps» à 50% est déduit des résultats et utilisé comme
référence pour l’ensemble de courbes précitées, à partir duquel on peut estimer le niveau «tous
temps» à 80%. Le succès de cette méthode dépend de la fiabilité des courbes de distribution.
En général, la valeur du niveau 80% «tous temps» est supérieure de 5 dB à 15dB à la valeur du
niveau 50% «beau temps», selon le climat.
Comme le niveau perturbateur dû à l’effet couronne est relativement stable et reproductible
sous forte pluie, il n’est pas nécessaire de prendre des points de mesure échelonnés dans le
temps. I1faut aussi effectuer des mesures par mauvais temps à différents endroits dela ligne. Le
niveau 50% sous forte pluie continue est déduit du résultat des mesures et est utilisé comme
--`,,,``,,``,,``,``,,,`,`,`,,,-`-`,,`,,`,`,,`---
IEC CISPR*L-d
-
P T * 2 86 4844873 O O O O î L L 2 pW
--`,,,``,,``,,``,``,,,`,`,`,,,-`-`,,`,,`,`,,`---
C.I.S.P.R. 18-2 O I E C 1986 - 45 -
prediction of noise levels is important as no corrections of line design or construction can

economically be made after-the line has been built, Once the line is in service; there are several
alternative measurement procedures by which this predicted level may be verified. The choice
of method will depend on the length of time available for the measurements and on the degree
of accuracy required.
This is the most precise method for evaluating the noise level produced by a power line but it
t.akes a long time to obtain the results. A noise-recording station is set up close to the power line
under investigation and continuous measurements are made for at least one year. The
suitability of the recording site must be checked by means of measurements at various points
along the line. The results are plotted on a probability graph of the type shown in Figure 3 of
Publication 18-1.At the percentage of time that has been selected for specifying the noise, the
level is read €rom the graph.

This is a practical and accurate method that follows the spirit of C.I.S.P.R. Recommen-
dation 46/1. At least 15or preferably 20 or more individual sets of measurements of noise level
are carried out at various locations along the line and under various weather conditions. The
selection of dif£erent weather conditions should be more or less in proportion to the percentage
of time each weather condition exists in the area of the power line. These measurements are
then analyzed to give the noise level that will not be exceeded for 50%, 80%, or 95% of the
time, with an 80% confidence, according to the chosen criterion (see Sub-clause 2.3.1).
The sampling method is fully described in Sub-clause 1.4 for the case where the chosen
criterion is the 80% level.
If time or any other reason does not allow either of the above methods to be used, the
alternative of making measurements in fair weather or heavy rain may be considered. This can
be adequate when conductor corona is the main noise source and when the radio noise
distribution curves for the particular type of line for the all-year-round weather conditions are
available. These curves could, for instance, have been obtained from previous accurate
measurements on the actual or on the same type of line under similar climatic conditions.
Preferably three distribution curves should be available; (1) under fair weather conditions, (2)
under heavy rain and (3) under all-year-round weather conditions. Statistical distributions are
discussed in Sub-clause 4.2.3 of C.I.S.P.R. Publication 18-1. It should be noted that the
methods outlined in the two following paragraphs do not apply to lines below 72.5 kV where
conductor corona is not the major source of radio noise.
Fair-weather measurements have to be made at various locations along the line and at
different times. From the results, the 50% fair-weather level is deduced and used as areference
in the set of curves mentioned above. From the curves the all-weather 80% value can then be
assessed. The success of this method is dependent on the reliability of the distribution curves.
In general the 80% all-weather value is from 5 dB to 15 dB higher than the 50% fair-weather
value, depending on the climate.
Since the radio noise level due to conductor corona is relatively stable and reproducible
during heavy rain, these measurements are not required to be taken at separate times. Foul-
weather measurements should also be made at various locations along the line. The 50%
steady, heavy, rain level is deduced from the results of the measurements and used as a
I E C CISPR*KLB P T * Z 86 W 48411871 O O O O î L 2 4 W
- 46 - C.I.S.P.R. 18-2 O C E 1 1986
référence pour l’ensemble de courbes de distribution afin d’estimer le niveau 80% «tous
temps». Là encore, le succès de la méthode dépend de la fiabilité accordée aux courbes de
distribution, bien qu’il semble que l’estimation de la valeur 80% «tous temps» à partir des
mesures sous forte pluie soit plus fiable que celle qui est faite à partir des mesures effectuéespar
beau temps. Généralement, le niveau 80% «tous temps» est inférieur d’environ 5 dB à 12 dB au
niveau sous forte pluie continue à 50%.
2.4.4 Utilisation d’un autre critère pour définir le niveau de bruit acceptable
Comme il a été mentionné au paragraphe 2.2, on peut utiliser d’autres critères pour définir le
niveau de bruit acceptable. Si, par exemple, on choisit d’utiliser le miveau moyen par beau
temps», il faut effectuer les mesures dans des conditions typiques de beau temps. Il faut faire au
moins trois mesures en trois endroits différents de la ligne. Si l’on dispose de temps, on doit
recommencer un autre jour. On admettra que la moyenne de tous ces résultats de mesure
représente le niveau perturbateur moyen de la ligne par beau temps.
2.5 Exemples d‘établissement des valeurs limites
2.5.1 Réception en radiodiflusion
On donne ici des exemples de calculs de limites établies d’après les hypothèses exposées dans
les paragraphes précédents. I1 est possible de faire des hypothèses différentes sur le niveau de
signal, le rapport signal sur bruit et la distance à la ligne, pour calculer les limites. Inversement,
il est possible de calculer la distance minimale acceptable pour recevoir de façon satisfaisante
un signal de niveau donné en présence d’un niveau perturbateur donné.
I1faut garder présent à l’esprit que les valeurs indiquées pour les lois d’affaiblissementlatéral
sont des valeurs moyennes qui dépendent de facteurs relatifs à l’implantatibn de la ligne et aux
conditions locales. Elles peuvent varier avec la distance d’éloignement de la ligne et ne doivent
pas être utilisées beaucoup plus loin qu’il n’est admis dans ce paragraphe.
I1 faut, en outre, se souvenir que le niveau perturbateur est généralement mesuré à la
fréquence de 0,5 MHZ. Si un signal, correspondant à une fréquence de radiodiffusion spécifiée,
doit être protégé, la valeur mesurée du bruit doit être corrigée pour cette fréquence
conformément au paragraphe 4.2.1 et aux indications de la figure B12 de la Publication 18-1du
C.I.S.P.R. A lMHz, par exemple, le niveau perturbateur sera de 5dB à 6dB inférieur au
niveau à 0,5 MHz.
2.5.1.1 Principe
La définition des limites des perturbations radio fait intervenir quatre paramètres (voir
figure 11, page 80):
- le niveau minimal du signal à protéger;
- la valeur minimale du rapport signal sur bruit;
- le niveau de bruit de référence à 20m du conducteur le plus proche, dans les conditions
atmosphériques spécifiées;
- la «distance protégée», c’est-à-dire la valeur minimale de la distance à la ligne pour laquelle
le signal peut être reçu de manihre satisfaisante.
L‘un quelconque de ces paramètres peut être déduit de la donnée des trois autres, ainsi que
les deux exemples suivants l’illustrent.
2.5.1.2 Exemple 1
--`,,,``,,``,,``,``,,,`,`,`,,,-`-`,,`,,`,`,,`---
Si l’on connaît la valeur du niveau de bruit à 20 m du conducteur le plus proche, le niveau du

signal protégé et le rapport signal sur bruit requisj on peut calculer la distance protégée
correspondant à une réception radio satisfaisante en grandes ondes et en ondes moyennes,
grâce à la formule donnée dans l’annexe F.
f \
C.I.S.P.R. 18-2 O I E C 1986 - 47 -
reference in the set of distribution curves to assess the 80% all-weather level. Here also the
. success of the method is dependent on the reliability of the distribution curves, although it is
considered that the assessment of the 80% all-weather value from the heavy-rain measure-
ments is more reliable than the assessment from the fair-weather measurements. In general,
the 80% all-weather level is about 5 dB to 12dB lower than the 50% steady, heavy, rainlevel.
2.4.4 Alternative criterion for acceptable noise level

One of the alternative criteria for acceptable noise levels, as discussed in Sub-clause 2.2, may
be used. If, for example, the average fair-weather noise level is chosen, then a series of
measurements should be carried out during typical fair weather conditions. At least three
measurements should be carried out at three different locations along the line. If time permits,
this should be repeated on another day. The average of all the measurement values will be
considered to represent the average fair-weather noise level of the line.

Examples of the calculation of limits are given below based on the assumptions discussed in
the preceding sub-clauses, Limits could also be calculated for different assumptions in respect
of signal level, signal-to-noise ratio and distance from a power line. Conversely, for a given
level of noise, the minimum acceptable distance, for satisfactory reception of a given signal
strength, could be calculated.
It should be borne in mind that the lateral attenuation laws quoted are average values. They
depend on factors relating to both line design and local conditions. They may change with
distance and should not be used for distances materially beyond those assumed in this sub-
clause.
Furthermore, it should be remembered that radio-noise is generally measured at a frequency
of 0.5MHz. If a signal at a specified broadcast frequency is to be protected, the measured
values should be corrected for the given frequency according to Sub-clause 4.2.1 and Figure
B 12 of C.I.S.P.R. Publication 18-1. For example, at 1MHz, the noise level would be about
5dB to 6dB lower.
2.5.1.1 Principle
There are four parameters involved in the specification of radio noise limits (see Figure 11,
page 80):
- the minimum signal level to be protected;
- the minimum acceptable signal-tó-noise ratio;
- the reference noise level, 20m from the nearest conductor, during prescribed weather
conditions;
- the “protected distance”, that is, the minimum distance from the line at which the signalcan
be satisfactorily received.
If any three of these parameters are specified, the fourth can be determined. Two examples
will demonstrate this.
--`,,,``,,``,,``,``,,,`,`,`,,,-`-`,,`,,`,`,,`---
2.5.1.2 Example 1
If the value of the noise level at 20 m from the nearest conductor, the protected signal level
and the required signal-to-noise ratio are all known, the protected distance from the power line
for satisfactory radio reception in the low and medium frequency bands may be calculated from
the formula given in Appendix F.
I E C C I S P R * L B P T * 2 8b W 4 8 4 4 8 7 3 O 0 0 0 7 3 4 8 W I
- 48 - C.I.S.P.R. 18-2 O C E 1 1986
En ondes moyennes, cette formule est exacte jusqu’à une distance d’environ 100m.
Supposons, par exemple, que l’onveuille calculer, pour une ligne donnée, la distance àpartir
de laquelle un signal de 72 dB (1pV/m) de fréquence 1MHz peut être reçu avec un rapport
signal sur bruit de 35 dB. Le bruit de la ligne, mesuré par la méthode C.I.S.P.R. normale, est de
50 dB (1 pV/m). Le calcul se déroule de la manière suivante:
Niveau du signal protégé à la fréquence de 1MHz Sp = 72 dB (1 pV/m)
Rapport signal sur bruit requis R, = 35dB
Niveau de bruit admissible à la distance protégée de la ligne Np = S, - R,
Np = 37 dB (1pV/m)
Niveau de bruit mesuré à 20 m du conducteur le plus proche
et à 0,5 M H z 50 dB (1 pV/m)
Niveau de bruit à 1MHz * Eo = 50-6 = 44dB (1 pV/m)
(La correction de 6dB est lue sur la figure B12 de la
Publication 18-1du C.I.S.P.R.)
( 44+35-72 +1,3)
Distance protégée D,=10 33
Soit: D, = 32m par rapport au conducteur le plus proche.

2.5.1.3 Exemple 2
Dans ce deuxième exemple, il faut protéger un signal radiodiffusé à 1MHz, de niveau 65 dB
(lpV/m), avec un rapport signal sur bruit de 30dB, pour toutes les distances à la ligne
supérieures à 100m. On calcule le niveau de bruit de référence admissible à 20 m de la façon
suivante:
Niveau du signal protégé à la fréquence de 1MHz 65 dB (1 pV/m)
Niveau de bruit admissible à la distance protégée de la ligne 65 - 30 = 35 dB (1 pV/m)
100
Atténuation de 20 m à 100m 33 lg -= 23dB
20
Niveau de bruit de référence admissible à 20m à la fré-
quence de 1MHz 35 23 = 58dB (1 pV/m)+
Soit: niveau de bruit de référence admissible à la fréquence
C.I.S.P.R. (0,5MHz) 58 + 6 = 64 dB (1 pV/m)
(La correction de 6dB est lue sur la figure B12 de la
Publication 18-1 du C.I.S.P.R.)
--`,,,``,,``,,``,``,,,`,`,`,,,-`-`,,`,,`,`,,`---
2.5.2 Réception en télévision, 47MHz à 230 MHz

La question demeure à l’étude car on ne dispose pas actuellement de renseignements
suffisants pour présenter des exemples significatifs.
Jusqu’à présent, la plupart des essais sur le terrain ont été effectués dans les bandes à ondes
kilométriques et hectométriques. En conséquence, il convient de tenir toute donnée concer-
nant la bande des VHF comme préliminaire et de n’en pas tirer des conclusions majeures. La
question demeure à l’étude dans son ensemble.
Si les limites se fondent sur les niveaux de bruit mesurés puis évalués statistiquement selon
les indications du paragraphe 1.4, ils représentent aussi des valeurs statistiques qui ne sont pas
dépassées pendant 80% du temps. Pour le bruit d’origine couronne, il convient de remarquer
que ces valeurs sont notablement plus élevées que les niveaux moyens observés par beau
temps. I1faut tenir compte de ce fait pour comparer ces valeurs avec les normes que divers pays
ont spécifïées commeaconditionstypes de beau temps.
I E C C I S P R * l B P T * 2 86 = 4844893 00009L5 T 9
C.I.S.P.R. 18-2 O I E C 1986 - 49 -
In the m.f. band, this formula is accurate for distances up to about 1ûOm.
As an example, the distance from a given power line at which a signal of 72 dB (1pV/m) at
1MHz may be received with a signal-to-noise ratio of 35dB is required. The line noise
measured by the standard C.I.S.P.R. method is found to be 50dB (1pV/m). The following
calculation is made:
Protected signal level at 1M H z Sp= 72 dB (1 pV/m)
Required signal-to-noise ratio R, = 35dB
Acceptable noise level at protected distance from line Np= S, - R,
Np= 37 dB (1pV/m)
Measured noise level 20m from nearest conductor at
0.5 M H z 50 dB (1pV/m)
Noise level at 1MHz Eo = 50-6 = 44dB (lpV/m)
(The 6 dB correction comes from Figure B12 of C.I.S.P.R.
Publication 18-1.)
( 44+35-72 +1.3)
Protected distance D,=10 33
Therefore D, = 32 m from nearest conductor.

2.5.1.3 Example 2
In this second example a broadcast signal at 1MHz, 65 dB (1pV/m), is to be protected with a
signal-to-noise ratio of 30dB at distances greater than 100m from the power line. The
acceptable reference noise level at 20 m is calculated as follows:
Protected signal level at 1MHz 65 dB (1pV/m)

Acceptable noise level at protected distance from line 65 - 30 = 35 dB (1pV/m)
100
Attenuation from 20 m to 100m 33 lg -= 23dB
20
Acceptable reference noise level at 20m from nearest
conductor, at 1MHz 35 + 23 = 58dB (1 pV/m)
Therefore, acceptable reference noise level at C.I.S.P.R.
reference frequency (0.5 MHz) 58 + 6 = 64 dB (1 pV/m)
(The 6dB correction comes from Figure B12 of C.I.S.P.R.
Publication 18-1.)
2.5.2 Television reception, 47MHz to 230 M H z
This is under consideration. Insufficient information is presently available to permit
presentation of meaningful examples.
Most field tests to date have been carried out in the low and medium frequency bands.
Therefore, any data presented on the v.h.f. band should be considered as provisional and
major conclusions should not be based on it. This whole subject is still under consideration.
If limits are based on noise levels measured and statistically evaluated in accordance with
Sub-clause 1.4, they also represent statistical values not exceeded for 80% of the time. For
conductor corona noise it should be noted that these values are significantly higher than
average fair-weather levels. This factor should be taken into account when these values are
compared with standards for typical fair-weather conditions laid down in various countries.
--`,,,``,,``,,``,``,,,`,`,`,,,-`-`,,`,,`,`,,`---
I E C CISPR*LB P T * Z 86 = 4844871 OOOOïLb 1
- 50 - C.I.S.P.R. 18-2 O C E 1 1986
Comme dans le cas d’autres sources de perturbation éventuelles pour lesquelles le

C.I.S.P.R. a établi des limites, les exemples présentés ici se fondent sur des prescriptions de
protection de la réception intéressant la grande majorité des auditeurs ou des téléspectateurs,
dans des conditions prévalant la plus grande partie du temps et pour la majorité des lieux de
réception. Ces valeurs ne sauraient tenir compte des quelques cas exceptionnels OU intervien-
nent un certain nombre de facteurs défavorables.
L’expérience a montré que des niveaux de bruit acceptables dans cet article peuvent être
observés avec des lignes de conception et de construction appropriées et convenablement
entretenues. On trouve Certainement des niveaux considérablement plus faibles sur de
nombreuses lignes en exploitation pour lesquelles des prescriptions autres que la protection
radioélectrique ont conduit à des réalisations faisant appel à des conducteurs de section plus
forte (avec une capacité de débit accrue). On estime que la méthode d’établissement des
valeurs limites préconisée dans cet article représente une bonne pratique technique et qu’elle
peut servir de base pour établir de telles limites.
2.7 Considérations techniques pour l’établissement de limites pour les matériels de ligne et de poste
Dans la gamme des ondes longues et moyennes, le principe suivi pour établir des limites aux
tensions perturbatrices des isolateurs et accessoires de ligne ainsi que des postes et de leurs
accessoires, est que leur contribution au niveau total de bruit d’une ligne de transport doit être
négligeable. Cela s’applique aux lignes à courant alternatif dont les conducteurs présentent un
gradient de surface égal ou supérieur à 12- 14kV/cm environ. Ce principe suppose qu’une co-
ordinationsoit établieentrelesperturbationsproduites, d’unepart, par lesisolateurset lesacces-
soires et d’autre part, par l’effet couronne des conducteurs de ligne. Pour les autres lignes à cou-
rant alternatif dont le gradient de surface est inférieur, le niveau perturbateur du matériel de
ligne doit être au moins aussi bas que celui des matériels utilisés sur des lignes dont le gradient de
surface est d’environ 12kV/cm. Ce principe s’applique aux lignes à courant continu sans qu’on
puisse indiquer de valeurs du gradient de surface car la relation entre le bruit causé par l’effet cou-
ronne des conducteurs et celui qui est engendré par les isolateurs et les appareils n’est pas connue
avec certitude (voir paragraphe 8.2 de la Publication 18-1du C.I.S.P.R.),le bruit de couronne
étant plus élevé par temps sec que par temps humide. Le paragraphe 1.3 expose la méthode
adoptée par le C.I.S.P.R. pour les mesures de perturbations radioélectriques effectuées en
laboratoire. Leparagraphe 6.2delaPublication 18-1du C.I.S.P.R. établitlacorrélation entre la
tension perturbatrice, due à une source quelconque, et mesurée en microvolts dans le circuit
d’essai C.I.S.P.R. (paragraphe 1.3) et le champ perturbateur du site exprimé en microvolts par
mètre et mesuré conformément à la méthode exposée au paragraphe 1.3.
Aux fréquences supérieures à quelques mégahertz, la corrélation entre la tension perturba-
trice et le champ correspondant ne s’applique plus comme indiqué au paragraphe 6.2 de la
Publication 18-1 du C.I.S.P.R. I1 en résulte qu’il n’est actuellement pas possible de définir les
principes pour l’établissement de limites au-delà de la gamme des ondes moyennes.
Près des postes, le champ perturbateur engendré par des sources internes au poste peut
résulter de l’agrégation du champ directement rayonné et du champ propagé par les courants
injectés dans les lignes aériennes arrivant au poste. On ne dispose pas, pour l’instant, de
données suffisantes sur la composante rayonnée et, par suite, on ne traitera que des courants
injectés. La coordination entre les courants de bruit injectés et les courants produits par l’effet
couronne des lignes s’applique aussi dans ce cas.
2.7.1 Courant injecté par les composants et les accessoires de ligne

Pour estimer l’influence relative des isolateurs et des conducteurs, il suffit de comparer le
courant engendré par une chaîne équipée complète avec le courant total i, engendré par une
portée monophasée du conducteur de la ligne. Si le courant produit par la chaîne équipée est
inférieur à i,,sa contribution au champ total perturbateur de la ligne est faible; si ce courant est
--`,,,``,,``,,``,``,,,`,`,`,,,-`-`,,`,,`,`,,`---
C.I.S.P.R. 18-2 O I E C 1986 - 51 -
As in the case of other sources of possible interference for which C.I.S.P.R. limits exist,
examples of limits presented here are based on the requirements for the protection of reception
for the large majority of listeners or viewers under conditions prevailing at the majority of sites
during most of the time. Such values cannot cater for the few exceptional cases where a number
of unfavourable factors coincide.
Practice has shown that acceptable noise levels in this clause can be met with well-maintained
power lines of adequate design and construction. Indeed, considerably lower levels are found
on many operational lines where requirements other than radio noise lead to designs with
larger conductor sizes (for example high current-carrying capacity). It is considered that the
methods of deriving limits indicated in this clause represent good engineering practice and
could serve as the basis for establishing such limits.
2.7 Technical considerations for derivation of limits for line equipment and substations
The principle for establishing limits of radio noise voltage for line insulators and fittings and
substation plant and fittings in the 1.f. and m.f. bands shall be that their contribution to the
aggregate noise level of a transmission line is negligible. This is applicable to a.c. lines whose
conductors are subjected to surface gradients of about 12-14 kV/cm or higher. This principle
pre-supposes coordination between noise produced by insulators and fittings on the one hand
and noise produced by line conductor corona on the other hand. For other a.c. lines, with a
lower surface gradient, the noise voltage for line equipment shall be at least as low as the noise
voltage for equipment used on lines with a surface gradient of about 12kV/cm. This-principleis
applicable to d.c. lines but no figures of gradient are quoted as the relationship between
conductor corona noise and noise produced by insulators and fittings is not well established
(see Sub-clause 8.2 of C.I.S.P.R. Publication 18-1) the corona noise being higher in dry
weather and lower in wet weather. Sub-clause 1.3 describes the C.I.S.P.R. method of radio
noise measurement in the laboratory. Sub-clause 6.2 of C.I.S.P.R. Publication 18-1 gives the
correlation between the radio noise voltage measured in microvolts, in the C.I.S.P.R. test
circuit, due to any noise source (Sub-clause 1.3) and the radio noise field on site, in microvolts
per metre, measured in accordance with the method described in Sub-clause 1.3.
For frequencies above a few megahertz, the correlations between the radio noise voltage and
the corresponding radio noise field given in Sub-clause 6.2 of C.I.S.P.R. Publication 18-1 do
not apply. This means that no principle for establishing limits for frequencies above the m.f.
band can be laid down at present.
--`,,,``,,``,,``,``,,,`,`,`,,,-`-`,,`,,`,`,,`---
The radio noise field near a substation, generated by noise sources within the substation,
may be the aggregation of the direct radiated field and the guided field due to currents injected
into an overhead line serving the substation. At present, insufficient data are available on the
radiated component and therefore only the injected currents will be discussed. Coordination
between the injected noise currents and the currents produced byline conductor corona applies
in this case also.
2.7.1 Current injected by line components and fittings

To evaluate the relative influence of insulators and conductors, it is sufficient to compare the
current generated by a complete insulator set with the aggregate current I , generated by a span
of one phase conductor of the line. If the current generated by the insulator set is less than I,, its
contribution to the aggregate noise field of the line will be small; if it is equal to I,, the increase
I E C CISPR*38 PT*2 e h M 4 8 4 4 8 9 3 O O O O ï L 8 5 M ’
- 52 - C.I.S.P.R. 18-2 O C E 1 1986
égal à I,, l’accroissement de niveau dû aux isolateurs atteint 3 dB environ; au-delà de I,, le
champ perturbateur de la ligne sera déterminé principalement par l’influence des isolateurs.
Si on spécifie IL/3, soit 10dB en-dessous du courant I,, pour la limite du courant dû à
l’ensemble isolateur, l’accroissement du champ total de bruit sera d’environ 0’5 dB, accroisse-
ment qui ne peut pratiquement pas être mesuré.
En plus des chaînes équipées, il faut tenir compte d’autres composants et accessoires comme
les entretoises, les amortisseurs de vibration et les dispositifs de signalisation pour la navigation
aérienne. Si l’on a Ncomposants ou accessoires appartenant à l’un de ces types par portée, le
niveau perturbateur par pièce d’équipement ne doit pas être supérieur à l/,/Ñfois le niveau
engendré par une chaîne d’isolateurs.
L’expérience montre que, par portée, le courant total perturbateur de tous ces composants
et accessoires se détermine par sommation quadratique des courants mesurés individuelle-
ment.
2.7.2 Courant injecté par le matériel de poste

Ainsi qu’il a été indiqué au paragraphe 6.2 de la Publication 18-1du C.I.S.P.R., onconsidère
le matériel comme constituant un générateur de courant perturbateur. Le problème revient à
étudier la propagation, le long de la ligne, du courant injecté, c’est-à-dire l’affaiblissement et la
distorsion du champ électromagnétique guidé, associé à ce courant. Dans ce but, on a recours à
l’analyse modale.
Normalement, plusieurs lignes aboutissent à un poste et chacune d’elles comporte un ou
plusieurs circuits. Pour déterminer le courant injecté dans un de ces circuits, il est nécessaire de
connaître non seulement l’impédance de tous les circuits mais aussi celle du matériel du poste,
composé de barres, de dispositifs de mesure, de transformateurs, de condensateurs, de câbles,
etc., cette impédance étant celle qui est vue par l’appareillage jouant le rôle de source de
courant. On peut alors calculer le courant dans le circuit considéré.
Dans le cas le plus défavorable, on peut supposer que l’impédance du matériel du poste est
infinie, Ainsi, pour N appareils qui produisent chacun une valeur égale Io de courant
perturbateur et pour n circuits quittant le poste, le courant injecté dans un circuit est:
I1 est évident que le cas d‘un poste raccordé à un seul circuit est le plus défavorable.
Si le courant calculé de cette manière est égal à la valeur du courant engendré par l’effet
couronne sur les conducteurs de la ligne, l’accroissement du champ perturbateur au niveau du
pylône terminal du poste est d’environ 3dB. Cependant, 1 ou 2 km plus loin, le courant
perturbateur supplémentaire et, par suite, l’accroissement du champ, deviennent négligeables.
2.7.3 Détermination pratique des limites pour les ondes longues et moyennes
a) Composants et accessoires de ligne
La procédure rigoureuse est la suivante: partant de la courbe de la fonction excitatrice et de
la matrice des capacités de la ligne (voir paragraphe 5.2 de la Publication 18-1duC.I.S.P.R.),
on calcule le courant injecté Ipar unité de longueur d’un conducteur de phase. Pour passer de
ce courant élémentaire I au courant total engendré par une portée de ligne de longueur L, on
applique la loi de sommation quadratique:
Lorsqu’on compare le courant engendré par une chaîne d’isolateurs complète avec le
courant cumulé I,, il est conseillé de prendre une marge de 10dB pour s’assurer que
--`,,,``,,``,,``,``,,,`,`,`,,,-`-`,,`,,`,`,,`---
C.I.S.P.R. 18-2 O I E C 1986 -53-
in level due to the insulators will be approximately 3 dB; if it is greater than IL,the noise field of
the line will be determined mainly by the effect of the insulators.
If the limit of the current of the insulator set is specxed as IL/3,that is 10dB below thecurrent
IL,the increase in the aggregate noise field will be about 0.5 dB. This increase is too small to be
measured in practice.
In addition to insulator sets, other components and fittings such as spacers, vibration
dampers and aircraft warning devices have to be considered. If for any one of these types of
component or fitting there are N items per span the radio noise level per item should not be
greater than Umtimes the level for.an insulator set.
The aggregate radio noise current per span from ail these components and fittings should,
according to experience, be determined by quadratic summation of the individually measured
currents.
2.7.2 Current injected by substation equipment

The equipment is considered as a generator of radio noise current, as indicated in Sub-clause
6.2 of C.I.S.P.R. Publication 18-1. The problem consists in studying the propagation of the
injected current along the line, that is, the attenuation and distortion of the guided
electromagnetic field associated with this current. To do this, modal analysis is employed.
A substation normally has more than one associated line each with one or more circuits. For
determination of the current injected into one of the circuits, it is necessary to know not only
the impedance of all circuits but also the impedance of the substation equipment, consisting of
busbars, measuring devices, transformers, capacitors, cables, etc., as seen from the apparatus
acting as a current source. The current in the circuit under consideration can then be calculated.
For the worst case, the impedance of the substation equipment could be assumed to be
infinite. Then for Npieces of apparatus, each producing the same value of noise current Io, and
for n outgoing circuits, the current injected into a circuit is
I = Io JN
-
n
--`,,,``,,``,,``,``,,,`,`,`,,,-`-`,,`,,`,`,,`---
Clearly the case of a substation with only one circuit is the most unfavourable.
If the current calculated in this way is equal to the value of the current produced by line
conductor corona, the increase in the radio noise field at the substation terminal tower will be
approximately 3dB but after 1 or 2 km the additional noise current, and consequently the
increase in the field, will be insignificant.
I 2.7.3 Practical derivation of limits in the-1.f.and m.f. bands

a) Line componenfs and jïth'ngs
The rigorous procedure is as follows: starting from the graph of the excitation function and
the matrix of the line capacitances (see Sub-clause 5.2 of C.I.S.P.R. Publication 18-1), the
current I inject.ed per unit length of a phase conductor is calculated. To pass from this
elemental current I to the aggregate current, generated by a span of length L, the law of
quadratic summation is applied:
I , = I ~
When comparing the current generated by a complete insulator set with the aggregate
current IL,it is advisable to include a margin of 10 dB in order to ensure a negligible increase in
I E C CISPR*LB P T * 2 86 M 4 8 4 4 8 9 3 O000920 3 M
- 54 - C.I.S.P.R. 18-2 O C E 1 1986
l’augmentation du champ perturbateur total sera négligeable. On doit alors retenir, pour le
courant perturbateur des isolateurs, la valeur maximale obtenue dans la plage des conditions
climatiques de la région où la ligne envisagée sera installée.
Pour les applications pratiques, on peut cependant déduire une relation simple de la formule
(6) donnée au paragraphe 6.2.1.2 de la Publication 18-1 du C.I.S.P.R. Le courant Iengendré
par une seule chaîne ne doit pas dépasser la valeur donnée par:
I = E - 27 - Ki
où:
I est exprimé en dB (1FA)
E est la valeur admissible du champ perturbateur dans des conditions climatiques de référence exprimée en dB
(1pV/m), prise à 20 m de distance du conducteur de ligne le plus proche
Kiest la différence, exprimée en décibels, entre le niveau perturbateur par effet couronne dans les conditions
--`,,,``,,``,,``,``,,,`,`,`,,,-`-`,,`,,`,`,,`---
climatiques de référence et celui correspondant aux conditions climatiques pour lesquelles le niveau perturbateur
des isolateurs est maximal
Cette expression tient compte de la marge de 10 dB mentionnée plus haut.
b) Appareillage et accessoires de poste
Le courant total I injecté en ligne par un poste ne doit pas dépasser la valeur donnée par:
I = E - 12 - K2
où:
Z est exprimé en dB (1PA)
E est la valeur admissible du champ perturbateur dans les conditions climatiques de référence exprimée en dB
(1pV/m), prise à 20m de distance du conducteur de ligne le plus proche et tirée de l’exemple correspondant du
paragraphe 2.5
K2est la différence, exprimée en décibels, entre le niveau perturbateur par effet couronne dans les conditions
climatiques de référence et celui correspondant aux conditions climatiques pour lesquelles le niveau perturbateur
du poste est maximal
Cette formule est dérivée de la formule (4)du paragraphe 6.2.1.2 de la Publication 18-1 du
C.I.S.P.R. pour une hauteur h du conducteur de 15m et une profondeur Pgde pénétration
dans le sol de 7m. Aucune marge n’a été prise.
I1 y a en général une désadaptation d’impédance au point de raccordement d’une ligne avec
les jeux de barres d’un poste. I1peut en résulter des ondes stationnaires de champ perturbateur
sur les premiers kilomètres de la ligne, conduisant à des variations allant jusqu’à & 6 dB à
proximité du poste. Il n’est pas tenu compte de ce phénomène dans l’expression ci-dessus.
Notes 1. - Ces limites sont obtenues à partir de la valeur admissible du champ perturbateur d’une ligne.
2. - La principale difficulté pour mettre ce principe en application pratique est de simuler en laboratoire les
conditions de service pour les objets essayés. Comme l’indique le paragraphe 6.2 de la publication 18-1du
C.I.S.P.R., il n’existe pas actuellement d‘accord sur une procédure permettant de simuler en laboratoire
les conditions de service les plus courantes et la question demeure à l’étude. En attendant, il est proposé
d’effectuer les mesures sur le matériel soumis à des conditions très voisines de celles du service.
3. - Les limites concernant les éléments individuels des installations, par exemple les sectionneurs, les
disjoncteurs, etc., ne peuvent être indiquées dans cette publication car elles relèvent des attributions
d’autres organismes. Toute!fois, l’effet dû à ces éléments individuels, une fois placés dans leurs conditions
de service, devra se conformer aux limites précitées.
a the Document Policy Group at 1-800-451-1584.
C.I.S.P.R. 18-2 O I E C 1986 - 55
the aggregate level of the noise field. The value of insulator noise current used in the
comparison should be the maximum obtained under the normal range of weather conditions
for the area over which the proposed line will run.
For practical purposes, a simple relationship can be derived from the formula (6) given in
Sub-clause 6.2.1.2 of C.I.S.P.R. Publication 18-1.The current I from a single insulator set
should not exceed the value given by:
I = E - 27 - Ki
*here:
Z i s i n d B (1pA)
E is the permissible radio noise field strength during reference weather conditions, in dB (1pV/m), at a distanceof
20 m from the nearest conductor of the line
Kiis the difference in decibels between the conductor corona noise level in the reference weather conditions and that
in weather conditions in which the maximum insulator noise level is generated
The formula includes the above-mentioned margin of 10dB.

b) Substation plant and fittings
The total current I injected into a line by a substation should not exceed the value given by:
I = E - 12- K2
where:
Z is in dB (1PA)
E is the permissible radio noise field strength during reference weather conditions, in dB (1pV/m), at a distanceof
20m from the nearest conductor of the line, derived from the relevant example in Sub-clause 2.5
K2is the difference in decibels between the conductor corona noise level in the reference weather conditions and that
in weather conditions in which the maximum substation noise level is generated
This formula is derived from formula (4) given in Sub-clause 6.2.1.2 of C.I.S.P.R.
Publication 18-1for a conductor height h of 15m and a depth of penetration into the ground Pg
--`,,,``,,``,,``,``,,,`,`,`,,,-`-`,,`,,`,`,,`---
of 7m. No provision has been made for a margin.
At the junction between a line and substation busbars there will usually be an impedance
mismatch. This may create standing waves of radio noise on the first few kilometres of the line
resulting in a variation of up to k 6 dB close to the substation. This is not taken into account in
the formulae given above.
Notes 1. - These limits are derived from the permissible radio noise field strength for a line.
2. - The main difficultyin the practical application of this principle is to simulate the service conditions for the
test objects in the laboratory. As mentioned in Sub-clause 6.3 of C.I.S.P.R. Publication 18-1, there is at
present no agreed procedure for simulating in the laboratory the more common service conditions but the
matter is under consideration. ,Meanwhile, it is proposed that measurements should be. made on
equipment in a situation closely related to service conditions.
3. - Limits for individual items of plant, for example switch disconnectors, circuit breakers, etc., cannot be
specified in this publication as these items are the responsibility of other bodies. However, the effect of
these individual items, whenin their service environment, must be ip accordance with the limits discussed
above.
I E C CISPR*38 P T * Z 86 = 4844893 0000922 7
- 56 - C.I.S.P.R. 18-2 O C E 1 1986
- Page blanche -
- Blank page -
--`,,,``,,``,,``,``,,,`,`,`,,,-`-`,,`,,`,`,,`---
C.I.S.P.R. 18-2 O I E C 1986 - 57 -
BIBLIOGRAPHIE ET RÉFÉRENCES
(Suite de la bibliographie de la Publication 18-1 du C.I.S.P.R.)
BIBLIOGRAPHY A N D REFERENCES
(Continuation of the bibliography of C.I.S.P.R.Publication 18-1)
[56] D. Riviere, R. Parraud, C. Gary, M. Moreau, D . Khoutova, J. Vokalek: The Influence of Ambient Conditions on the
Interference Level of Insulator Strings, CIGRE Report 36.04,1972.
[57] P. D. Bernardeili, R. Cortina, M. Sforzini: Laboratory Investigation on the Radio Interference Performance of
Insulators in Different Ambient Conditions, IEEE Transactions on Power Apparatus and Systems, vol. PAS-92,
JanuaryFebruary 1973, pp. 14-24.
[58] Radio Noise Design Guide for High Voltage Transmission Lines, IEEE Committee Report, IEEE Transactions on
Power Apparatus and Systems, vol. PAS-90, MarcWAprill971, pp, 833-842.
--`,,,``,,``,,``,``,,,`,`,`,,,-`-`,,`,,`,`,,`---
. . - Y. Sawada, T. Sugimoto. M. Ushirozawa: Radio Noise and Corona Loss of 500 kV Power Transmission Line and
i591
Substation,’ CRIEFI Report No. 7 (Japanese), CentralResearch Institute of Eiectric Power Industry (CRIEPI), Japan,
June 1970.
[60] IEEE Tutorial Course (1976): The Location, Correction and Prevention of ri and &i Sources from Overhead Power
Lines.
[61] CCIR XJY Plenary Assembly, Kyoto 1978, vol. VIII Recommendation560, vol. X i Recommendations 417-2,418-3.
[62] Intemational TelecommunicationUnion: Radio Regulations, 1982.
[63] International TelecommunicationUnion: Final Acts of the Regional AdministrativeL.F.lM. F. Broadcasting Confer-
ence, Geneva, 1975.
[64] North American Regional Broadcasting Agreement, 1950. Annex 2, Appendix B.
[65] FCC Rules and Regulations, United States Government, Sections 73.683,73.684.
[66] Department of Communications, Government of Canada, Broadcast Procedure No. 5: Protection and Coverage Rules
for V.H.F. TelevisionAllocations in Canada.
[67] C.I.S.P.R. Recommendation 46/1: Significance of C.I.S.P.R. Limits C.I.S.P.R. Publication 16.
- 58 - C.I.S.P.R. 18-2 O C E 1 1986
ANNEXE A
APPAREILS DE MESURE DE PERTURBATIONS FUDIOÉLECTRIQIJES
NON CONFORMES AUX APPAREILS NORMALISES PAR LE C.I.S.P.R.
En plus des appareils de mesure spécifiés par la Publication 16 du C.I.S.P.R. qui institue les
appareils de référence pour déterminer la conformité aux limites du C.I.S.P.R. dans la plage de
fréquences 0’15 M H z à 300 MHz, on peut employer d’autres types d’instruments adaptés à la mesure
des perturbations radioélectriques dues aux lignes d‘énergie et aux équipements à haute tension.
Aux Etats-Unis et au Canada, les instruments normalisés par l’ANS1 (American National
Standards Institute) comportant .des détecteurs de quasi-crête avec une constance de temps de
charge de l m s et une constante de temps de décharge de 600ms sont généralement employés en
dessous de 30MHz. Au-dessus de 30MHz, les constantes de temps C.I.S.P.R. et ANSI sont
pratiquement les mêmes. En dessous de 30MHz, l’instrument ANSI indique généralement à une
fréquence donnée 1 dB OU 2 dB de plus que l’instrument C.I.S.P.R. pour la mesure d’un bruit produit
par l’effet couronne. L’ANS1 étudie actuellement de nouvelles normes qui reprendront les
spécifications du C.I.S.P.R. pour les détecteurs de quasi-crête.
La Publication 16 du C.I.S.P.R. spécifie des appareils de mesure n’utilisant pas de détecteur de
quasi-crête, mais des détecteurs de valeur efficace, de valeur moyenne et de crête. Ces instruments
ne doivent être utilisés pour les mesures normalisées que lorsque la conversion aux valeurs de quasi-
crête est possible. Bien que la Publication 16 du C.I.S.P.R. indique les facteurs de conversion aux
valeurs de quasi-crête pour des impulsions répétées périodiquement, ces facteurs ne s’appliquent pas
au bruit d’effet couronne, qui se présente sous forme d‘impulsions regroupées en «paquets» (voir
paragraphe 1.1.1).
--`,,,``,,``,,``,``,,,`,`,`,,,-`-`,,`,,`,`,,`---
I E C CISPR*KLB P T * 2 Bb m 484Ll891 0000925 2 m
C.I.S.P.R. 18-2 O IEC 1986 - 59 -

APPENDIX A
RADIO INTERFERENCE MEASURING APPARATUS DIFFERING
FROM THE C.I.S.P.R. BASIC STANDARD INSTRUMENTS
In addition to the instruments specified in C.I.S.P.R. Publication 16, which are the basic reference
instruments for determining compliance with C.I.S.P.R. limits in the frequency range 0.15 MHz to
300 MHz, there are instruments of other types used for radio noise measurements on power lines and
high-yoltage equipment.
In the United States and Canada, ANSI (American National Standards Institute) standard
instruments which have quasi-peak detectors with a charge time constant of 1ms and a discharge time
constant of 600ms have been generally used below 30MHz. Above 30MHz the C.I.S.P.R. and
ANSI time constants are practically the same. At a given frequency below 30 MHz the ANSI meter
usually reads 1dB or 2dB higher than the C.I.S.P.R. meter when measuring corona noise. New
ANSI standards under consideration incorporate the C.I.S.P.R. specifications for the quasi-peak
detectors.
Instruments with detectors other than quasi-peak which include r.m.s., average and peak
detectors are specified in C.I.S.P.R. Publication 16. These instruments should be used for standard
measurements only when conversion to quasi-peak values is possible. Although C.I.S.P.R.
Publication 16 gives the conversions to quasi-peak values for periodically repeated pulses, these
--`,,,``,,``,,``,``,,,`,`,`,,,-`-`,,`,,`,`,,`---
conversions do not apply to corona pulses which occur in bursts (see Sub-clause 1.1.1).
I E C C I S P R * L B P T * 2 Ab m 4844873 0 0 0 0 7 2 6 4 m
- 60 - C.I.S.P.R. 18-2 O C E 1 1986
ANNEXE B
L I S E DES RENSEIGNEMENTS À FOURNIR DANS LE RAPPORT,
LORS DE MESURES EFFECTUEES SUR DES LIGNES EN SERVICE
Les résultats des mesures doivent être accompagnés des informations complémentaires suivantes:
Gradient de potentiel à la surface des conducteurs de chaque phase au moment des mesures
(exprimé en valeur efficace). Préciser, dans le cas des faisceaux, s’il s’agit du gradient moyen ou
maximal.
Conditions atmosphériques sur les lieux des mesures: température, pression (altitude), humi-
dité, vitesse du vent, etc.
Pollution des conducteurs, isolateurs et accessoires. Indiquer si la pollution est «légère»,
«modérée» ou «forte», et préciser si possible le type de pollution (par exemple ciment, pollution
saline) et la résistivité du brouillard salin équivalent.
Type d’isolateur. Si la chaîne d’isolateurs complète munie de ses accessoires a été soumise à des
mesures de tensions perturbatrices conformes au paragraphe 1.3, le préciser.
Configuration de la ligne, notamment:
i) présence ou absence d’un câble de garde;
ii) nombre de conducteurs par phase et disposition relative; -
iii) nature des conducteurs;
iv) hauteur des conducteurs au-dessus du sol au point de mesure.
Age de la ligne.
Type de support (pylône métallique ou poteau en bois ou en béton).
Distance au poste le plus proche, aux transpositions et pylônes d’angles, ainsi que présence ou
absence de filtres destinés aux communications par courants porteurs.
Distance des autres lignes ou sources éventuelles de perturbations susceptibles d’affecter les
mesures.
Les résultats proviennent-ils d’une mesure isolée ou d’évaluations statistiques? Dans le second
cas, il est commode de présenter les résultats sous forme statistique en utilisant un papier à
échelle de probabilités cumulées (papier de Gauss). On peut résumer les résultats en indiquant
les niveaux perturbateurs dépassés pendant 5%, 20% , 50%, 80% et 95% du temps.
La période au cours de laquelle les mesures ont été effectuées. Pour une évaluation complète des
perturbations produites par une ligne à haute tension et l’obtention de résultats significatifs, il est
nécessaire que les mesures s’étendent sur une période suffisamment longue.
La résistivité ¿lu soi, ‘iorsqu’eile est connue.
La charge de la ligne (lorsque ce renseignement peut présenter un intérêt).
--`,,,``,,``,,``,``,,,`,`,`,,,-`-`,,`,,`,`,,`---
C.I.S.P.R. 18-2 O I E C 1986 - 61 -
APPENDIX B
LIST OF ADDITIONAL INFORMATION TO BE INCLUDED IN THE REPORT
ON THE RESULTS OF MEASUREMENTS ON OPERATIONAL LINES
When the results of measurements are reported, the following additional information should be
included:
Conductor surface voltage gradient - r.m.s. value for system voltage at time of measurements.
State, in the case of bundles, if gradient is average or maximum.
Atmospheric conditions at measurement sites: temperature, pressure (altitude), humidity, wind

speed, etc.
--`,,,``,,``,,``,``,,,`,`,`,,,-`-`,,`,,`,`,,`---
Pollution of conductors, insulators and fittings. State if “light”,“moderate” or “severe”
pollution and, if possible, the type of pollution, for example, cement or saline and the resistivity
of the equivalent saline mist.
Type of insulator - if radio noise measurements, according to Sub-clause 1.3, have been made
on a complete insulator set of this type, the information should be included.
Conductor configuration including:
i) presence or not of earth conductor;
ii) number of conductors per phase and relative disposition;
iii) nature of conductor;
iv) height of conductors above ground at measurement site.
Age of line.
Line support - metal tower or wood or concrete pole.
Distance from nearest substation, transposition and angle structure and the presence or not of
line traps for carrier communication equipment.
Distance from other lines or sources of interference which may affect the measurements.
Whether the results are from a single measurement or from a statistical assessment. Data from a
statistical assessment may conveniently be presented in statistical form using cumulative
probability paper. Results may be summarized by quoting the noise levels exceeded for 5%,
20%, 50%, 80% and 95% of the time.
The period over which the measurements have been made, For a full assessment of the radio
noise performance of a high voltage line, only measurements made over a sufficiently long
period may be considered as significant.
Resistivity of the soil, if known.
m) The line loading (where this may be important).
IEC CISPR*18 P T * 2 8b M 9899871 0 0 0 0 7 2 8 8 M
- 62 - C.I.S.P.R. 18-2 O C E 1 1986
ANNEXEC
NIVEAUX MINIMAUX DE SIGNAL RADIODIFFUSE A PROTEGER-
AVIS DE L’UIT
L’UIT a établi, pour les grandes ondes et petites ondes, et pour les trois zones climatiques (A, B et
C), les valeurs minimales du champ nécessaires pour surmonter le bruit naturel (atmosphérique,
cosmique, etc.) [63]. Ces niveaux, qui ont été déterminés en ajoutant 40dB à la valeur de la
distribution du bruit naturel dépassée pendant 10% du temps, sont donnés par le tableau CI:
TABLEAU CI
Valeur minimale du champ
Zone
A B C
Fréquences (MHz) I Champ en dB (1 pV/m) I
0’5 65 75 68
--`,,,``,,``,,``,``,,,`,`,`,,,-`-`,,`,,`,`,,`---
1’O 60 70 63
1’6 57 67 60
Pour les besoins de la planification des fréquences de radiodiffusion, l’UIT a également

recommandé des valeurs de champ nominal utiles. Ces recommandations, notes de bas de page
incluses, sont reproduites ci-dessous en ce qui concerne les bandes 0,5 MHz à 1,7 MHz et 0,15 M H z à
0,28 MHz. On trouvera sous la référence [62] les valeurs exactes des bornes supérieures et inférieures
des différentes bandes de fréquences, relatives aux diverses régions du globe.
Les valeurs du champ nominal utilisable sont indiquées dans le tableau CI1 ci-dessous, en dB
(1pV/m) .
TABLEAU CI1
Champ nominal utilisable
I Zone A Zone B Zone C

A. Ondes hectométriques (0’5 MHZ à 1’7M H i )
Onde de sol le jour 63 73 66
Onde de sol la nuit’)
- zones rurales2) 71 81 74
- zones urbaines 77 87 80
Canaux pour émetteurs de faible puissance 88 88 88
B. Ondes kilométriques (0,lSMHz à 0 , 2 8 M H ~ ) ~ ) 77 87 80
‘1 Lorsque la puissance de l’émetteur est telle que la zone desservie par l’onde de sol est limitée par les évanouissements dus à
l‘onde ionosphérique du même émetteur, on peut choisir unè valeur du champ nominal utilisable supérieure à celle qui est
indiquée dans le tableau. Toutefois, cette valeur ne devrait pas être supérieure au champ de l’onde de sol à la limite dela
zone d’évanouissement, On admet que la zone d‘évanouissement est définie par un rapport de protection entre onde de sol
et onde ionosphérique égal au rapport de protection interne d‘un réseau synchronisé, soit 8dB.
)’ Quelques délégations estiment qu’une valeur du champ nominal utilisable de 65 dB (1 pV/m) convient pour les zones
rurales dans leur pays.
3, Certaines délégations considèrent qu’une valeur du champ nominal utilisable del’ordre de 73 dB (1 pV/m) est appropriée
dans les zones rurales non tropicales.
C.I.S.P.R. 18-2 O I E C 1986 - 63 -
APPENDIX C
MINIMUM BROADCAST SIGNAL LEVELS TO BE PROTEC'IED-
ITU RECOMMENDATIONS
For the 1.f. and m.f. bands the ITU has established, for three climatic zones (A, B and C), the
minimum field strength necessary to overcomenatural noise (atmospheric noise, cosmic noise, etc.)
[63]. These levels, which have been determined by adding 40dB to the value of natural noise
distribution exceeded for 10% of the time, are given in Table CI:
TABLE CI
Minimum field strength
I I Zone
I A B C
Frequency (MHz) Field strength in dB (1 pV/m)
0.15 73 83 76
0.28 70.5 80.5 73.5
0.5 65 75 68
1.0 60 70 63
1.6 57 67 60
For broadcast planning purposes., the ITU has also recommended nominal usable field strengths.
These recommendations, including the footnotes, are reproduced here for the 0.5 h4Hz to 1.7MHz
and 0.15MHz to 0.28MHz bands. The exact values of upper and lower limits of the various
frequency bands, for different regions of the world, can be found in [62].
--`,,,``,,``,,``,``,,,`,`,`,,,-`-`,,`,,`,`,,`---
The nominal usable field strength values are shown in Table CI1 below in dB (1pV/m).
TABLE CI1
Nominal usable field strength
Zone A Zone B Zone C

A. Medium frequency (0.5 M H z to 1.7 MH!z)
Daytime ground-wave service 63 73 66
Night ground-wave service')
- rural areas2) 71 81 74
- urbanareas 77 87 80
Low-power channels 88 88 88
B. Low frequency (0.15MHz to 0 . 2 8 M H ~ ) ~ ) 77 87 80
i) Where the transmitter power is sufficiently high for the ground-wave service area to be limited by fading due to the sky-
wave of the same transmitter, a nominal usable field strength greater than the value given in the table may be chosen. It
should not, however, begreater than the ground-wave field strength at the beginning of the fading zone. The fading zone
may be defined by taking the protection ratio between the ground-wave and the sky-wave to be equal to the internal
protection ratio applicable to a synchronized network, that is 8dB.
2, Some delegations consider a nominal usable field strength of 65 dB (1 pV/m) to be suitable for rural areas in their
countries.
3, Certain delegations consider a value of nominal usable field strength of the order of 73 dB (1 pV/m) to be appropriatein
non-tropical rural areas.
I IEC CISPR*18 P T * 2 8 b 4 8 4 4 8 9 3 O000930 b H
- 64 - C.I.S.P.R. 18-2 O C E 1 1986
ANNEXE D
NIVEAUX MINIMAUX DE SIGNAL RADIODIFFUSEA PROTEGER -
NORMES NORD-AMÉRICAINES
En Amérique du Nord, les niveaux de signal au bord de la zone desservie par une station de
radiodiffusion sont les suivants, selon les normes NARBA et autres normes [64], [65], [66]:
TABLEAU DI
Niveaux de signal au bord de la zone desservie (Amérique du Nord)
Fréquence Niveaux de signal

Type de service
(-1 (dB (1P V W
Radiodiffusion MA 0,s à 1,7 54
Quelques stations «classe A» 40
TV VHF (canal 2 à 6) 54 à 88 47
TV VHF (canal 7 à 13) 174 à 216 56
--`,,,``,,``,,``,``,,,`,`,`,,,-`-`,,`,,`,`,,`---
C.I.S.P.R.18-2 O I E C 1986 - 65 -
APPENDIX D
MINIMUM BROADCAST SIGNALS TO BE PROTECTED -
NORTH AMERICAN STANDARDS
In North America, the signal levels at the edge of the service area of a broadcast station, according
to NARBA and other standards [64], [65], [66] are:
TABLE DI
Signal levels at the edge of the service area in North America
Service Frequency
(=I
AM radio 0.5 to 1.7 54
Some “Class A” stations 40
V.H.F. television (Channel 2 to 6) 54 to 88 47
V.H.F. television (Channel 7 to 13) 174 to 216 56
--`,,,``,,``,,``,``,,,`,`,`,,,-`-`,,`,,`,`,,`---
I E C C I S P R * L B P T * Z Bb W L i B Y 4 B î L 0 0 0 0 7 3 2 T W
- 66 - C.I.S.P.R. 18-2 O C E 1 1986
ANNEXE E
RAPPORTS SIGNAL SUR BRUIT REQUIS
POUR UNE RECEPTION SATISFAISANTE
RadiodifSusion
Bien qu’aucune recommandationexacte concernant les rapports signal sur bruit acceptables pour
les perturbations dues aux lignes électriques n’ait été fixée, un grand nombre d’essais ont été
effectués par de nombreux chercheurs. Leurs résultats sont récapitulés dans la référence [66]. Dans
ces essais, le bruit était mesuré soit avec un mesureur C.I.S.P.R., soit avec un mesureur satisfaisant à
la Spécification ANSI C63.2-1969. En ce qui concerne le signal, certains chercheurs ont utilisé un
détecteur de quasi-crête, d’autres un détecteur à valeur moyenne.
Le tableau EI rassemble les résultats obtenus, après correction pour représenter le signal tel que
mesuré avec un détecteur de valeur moyenne, et pour représenter le bruit tel que mesuré avec une
détection quasi-crête C.I.S.P.R. Le tableau EI1 définit les codes de qualité de réception utilisés au
tableau EI, Pour exprimer le niveau du signal, la mesure de la valeur moyenne, plutôt que la quasi-
‘
crête semble logique; en effet, les niveaux de signal définis par des organismes internationaux tels
que le CCIR et le NARBA résultent de mesures de valeurs moyennes ou de valeurs efficaces du
signal modulé.
En vue de l’établissement de limites, l’une quelconque des échelles du tableau EI peut être
utilisée. Il n’est pas possible, actuellement, d’indiquer laquelle est la plus précise. A titre indicatif, la
dernière colonne du tableau EI fournit la moyenne de toutes les valeurs obtenues pour chaque
échelon de qualité de réception.
Télévision
Quelques essais de rapport signal sur bruit ont été effectués dans la bande des fréquences VHF
--`,,,``,,``,,``,``,,,`,`,`,,,-`-`,,`,,`,`,,`---
utilisées en télévision, à partir de perturbations dues aux lignes électriques. Ils indiquent qu’un
rapport de 40dB serait satisfaisant, le signal étant mesuré.en détection de valeur moyenne et le bruit
étant mesuré en détection quasi-crête C.I.S.P.R. Cependant, cette question est toujours à l’étude.
TABLEAU EI
Récapitulation des rapports signal sur bruit relatifsa reffet de couronne des lignes à tension alternative
(signal mesuré avec détection de valeur moyenne, bruit mesuré en quasi-crête)
r
Canadian
dB)
-
IEEE
Voluntary Radio
Standard Noise De-
ign Guidc
lap,
-
Lippert
Pakala
et al.
3de
-
-
Taylor
et al.
bdt
-
Gehrig
et al.
Nigol CIGFU? Hirsch )e Michelii Moyenne
and Rosa
-
lode
-
39 - O 41 - - 40
31 A 1 35 O 36 32
26 B 2 29 1 30 26
21 C 3 23 2 24 20
15 D 4 18 3 17 15
9 E 5 12 4 10 8
- F 6 6 5 2 3
- - - -
--`,,,``,,``,,``,``,,,`,`,`,,,-`-`,,`,,`,`,,`---
C.I.S.P.R. 18-2 O I E C 1986 - 67 -
APPENDIX E
REQUIRED SIGNAL-TO-NOISE RATIOS
FOR SATISFACTORY RECEPTION
A.M. radio broadcasting

Although no exact recommendations concerning acceptable signal-to-noise ratios have been
devised for interference from power lines, a number of tests have been conducted throughout the
world. These are summarized in reference [66]. In these tests, the noise was measured with either a
C.I.S.P.R. meter or a meter satisfying ANSI Specification C63.2-1969. For measurement of the
signal, some investigators used the quasi-peak detector and others used the average detector.
Table EI shows ali the data, corrected to represent signals measured with an average detector and
noise measured with the quasi-peak detector of a C.I.S.P.R. meter. Table EII defines the codes for
quality of reception used in Table EI. Average rather than quasi-peak measurement of the signal
level seems logical since signal levels, as defined by internationa€bodies such as CCIR and NARBA,
are average or r.m.s. values of the modulated signal.
For the development of limits, any of the ratios in Table EI could be used. It is not possible at
present to state which is the most accurate. As a guide, the last column of Table EI shows the meanof
all the values for each quality of reception.
Television broadcasting
Some signal-to-noise ratio tests have been conducted for power line noise in the v.h.f. television
bands. The results indicate that a 40 dB ratio, with the signal measured by an average detector and
the noise measured by a C.I.S.P.R. meter, with a quasi-peak detector, may be satisfactory.
However, this subject is still under consideration.
TABLE EI
Summary of signal-to-noise ratios for corona from a.c. lines
(Signal measured with average detector, noise measured with quasi-peak detector)
Canadian IEEE
Voluntary Radio Taylor Gehrig Nigol cIG& Hirsch DeMiChelis Mean
Standard NoiseDe- et al* etal. et al. and Rosa
sign Guide
Lati0 Code Ratio
dB)
-
(dB)
- - -
.atio
dB)
- -
de ;7- 40
~ - 5 3 0 1 30 O 36 32
2 5 4 2 4 2 20 1 30 26
21 3 18 3 14 2 24 20
15 D2 15 2 12 4 8 3 17 15
- 1 6 5 - 4 10 8
- 0 0 - - 5 2 3
-
I E C CISPR*LB P T * Z 86 4 8 9 Y 8 9 1 0000739 3 M
.- 68 - C.I.S.P.R. 18-2 O C E 1 1986
TGBLEAU
EI1
Les codes figurant dans le tableau EI, défhksant la qualité de réception ou le degré de gêne, tels
qu'utilisés par les différents chercheurs, sont récapitulés ci-dessous:
Canadian Voluntary Standard

A l Entièrement satisfaisant pour musique classique
A2 Satisfaisant pour audition de qualité courante
B Bruit raisonnablement discret
C Bruit evident
D Bruit très évident
E Compréhension difiïcile.
IEEE Radio Nohe Design Guide

A5 Entièrement satisfaisant
B4 Très bon, bruit discret
C3 Assez satisfaisant, bruit clairement audible
D2 Bruit très évident, mais parole aisément compréhensible
E l Parole compréhensible seulement avec effort de concentration.
Lippert, Pakala, Bartlett, Fahrnkopf
O Excellent
1 Entièrement satisfaisant
2 Très bon
3 Assez satisfaisant
4 Parole ,aisément compréhensible
5 Parole compréhensible
6 Parole inintelligible.
Gehrig, Peterson, Clark, Rednour
Bruit non décelable
Bruit décelable
Bruit évident
Bruit desagréable
Difficult6 de compréhension
Inintelligible.
Nìgol (Burrill's Code)

5 Entièrement satisfaisant
4 Très bon, bruit discret
3 Bon, bruit évident
2 Programme aisément intelligible ,bruit très évident
1 Programme tres déformé, bruit très évident
O Programme inintelligible.
CERE
5 Bruit non décelable
4 Bruit juste perceptible
3 Bruit audible, mais perception parfaite de la parole
2 Inacceptable pour musique parole intelligible
--`,,,``,,``,,``,``,,,`,`,`,,,-`-`,,`,,`,`,,`---
1 Parole compréhensible seulement avec effort de concentration

O Parole inintelligible, brouillage total.
C.I.S.P.R. 18-2 O I E C 1986 - 69 -
TABLE EII
The codes shown in Table EI, defining the quality of reception or degree of annoyance, as used
by the various investigators are summarized below.
--`,,,``,,``,,``,``,,,`,`,`,,,-`-`,,`,,`,`,,`---
Canadian Voluntary Standard

A i Entirely satisfactory for classical music
A2 Satisfactory for general listening -
B Background noise reasonably unobtrusive
C Background noise evident
D Background noise very evident
E Difficult to understand.
IEEE Radio Noise Design Guide
A5 Entirely satisfactory
B4 Very good, background unobtrusive
C3 Fairly satisfactory, background plainly evident
D2 Background very evident, but speech easily understood
El Speech understandable only with severe concentration.
Lippert, Pakala, Bartlett, Fahrnkopf

O Excellent
i Entirely satisfactory
2 Verygood
3 Fairly satisfactory
4 Speech easily understood
5 Speech understandable
6 Speech unintelligible.
Gehrig, Peterson, Clark, Rednour

Background not detect able
Background detectable
Background evident
Background objectionable
Difficult to understand
Unintelligible.
Nigol (Burrill's Code)

5 Entirely satisfactory
4 Very good, background unobtrusive
3 Good, background evident
2 Program easily understood, background very evident
1 Program badly distorted, background very evident
O Program unintelligible.
CERE
5 Interference not audible
4 Interference just perceptible
3 Interference audible, but speech perfectly received
2 Unacceptable for music, but speech intelligible
1 Speech understandable only with severe concentration
O Spoken word unintelligible; noise swamps speech totally.
I E C CISPR*L8 P T * 2 86 4 8 4 4 8 9 3 0000936 7
- 70 - C.I.S.P.R. 18-2 O C E 1 1986
EI1 (suite)
TABLEAU
Hirsch
1 Très bonne réception, bruit non décelable
2 Bonne réception, bruit non gênant
3 Réception satisfaisante, bruit évident
4 Réception suffisante, déformée avec bruit clairement perçu
5 Réception insuffisante, programme inintelligible.
De Michelis and Rosa
O Pas de perturbation. Aucun bruit perçu
1 A peine perceptible, Bruit audible pendant conversation à voix basse, mais non
audible à voix normale
2 Perceptible. Bruit audible dans tous les cas, mais non particulièrement irritant
3 Désagréable. Bruit audible même pendant une émission musicale
4 Très désagréable. Bruit irritant, mais la parole reste parfaitement intelligible
5 Inacceptable. Bruit très irritant, réduisant l’intelligibilité.
--`,,,``,,``,,``,``,,,`,`,`,,,-`-`,,`,,`,`,,`---
a
I E C CISPR*LB P T * 2 86
~~ ~~
~
C.I.S.P.R. 18-2 O I E C 1986 - 71 -

E II (continued)
TABLE
Hirsch
--`,,,``,,``,,``,``,,,`,`,`,,,-`-`,,`,,`,`,,`---
1 Very good reception, no disturbance detectable

2 Good reception, disturbance without severe nuisance
3 Satisfactory reception, disturbance evident
4 Sufficient reception, distorted with very evident noise
5 Insufficient reception, program unintelligible.
De Michelis and Rosa
O No interference. No disturbance perceived
1 Barely perceptible. Disturbance audible during conversation in a low voice,
but not during conversation in a normal voice
2 Perceptible. Disturbance audible in any case but not particularly irritating
3 Somewhat objectionable. Disturbance audible even during musical broadcast
4 Definitely objectionable. Irritating but perfectly intelligible
5 Intolerable. Extremely irritating disturbance with reduced intelligibility.
I E C C I S P R m L 8 P T * 2 ab W Li844871 0000338 O W
- 72 - C.I.S.P.R. 18-2 O CE1 1986
ANNEXE F
ETABLISSEMENTDE LA FORMULE RELATIVE A LA DISTANCE PROTEGEE
La formule utilisée dans l’exemple du paragraphe 2.5.1 est établie comme suit:
Le niveau du bruit acceptable h la distance protégée est:
où:
Np est le niveau de bruit acceptable à D,,en dB (1 pV/m)
S, est le niveau du signal protégé, en dB (1 pV/m)
RP est le rapport signal sur bruit requis, en décibels
Dp est la distance protégée, en mètres
Mais, en tenant compte de la formule d’atténuationdonné au paragraphe 2.3.5.1:
OU:
Eo est le niveau de bruit à 20m du conducteur le plus proche, en dB (1pV/m)
K = 36 pour les ondes kilométriques
33 pour les ondes hectométriques
On obtient: P
Eo + Rp - S p + 13)
d’où:&= 10( K
--`,,,``,,``,,``,``,,,`,`,`,,,-`-`,,`,,`,`,,`---
--`,,,``,,``,,``,``,,,`,`,`,,,-`-`,,`,,`,`,,`---
C.I.S.P.R. 18-2 O I E C 1986 - 73 -

APPENDIX F
DERIVATION OF FORMULA FOR PROTECTED DISTANCE
The formula used in the examples in Sub-clause 2.5.1 is derived as follows:

The acceptable noise level at the protected distance is:
where:
Np is the acceptable noise level at DP, in dB (1 pV/m)
Sp is the protected signal level, in dB (1 pV/m)
RP is the required signal-to-noiseratio, in decibels
Dp is the protected distance, in metres
But using the attenuation formula given in Sub-clause 2.3.5.1:
N p = E o - K l g - DP
20
where:
Eo is the noise level at 20m from the nearest conductor, in dB (1pV/m)
K = 36 for 1.f. band
33 for m.f. band
( Ea+Rp-sp +L3)
Therefore: Dp = 10 K
IEC C I S P R * 3 8 P T * 2 8 b m 4 8 4 4 8 9 3 O000940 9 m
- 74 - C.I.S.P.R.18-2 O C E 1 1986
Amplificateur Détecteur C.I.S.P.R
Amplifier C.I.S.P.R. detector
Entrée
Input
Af = bande passante Af = band width

fo = fréquence centrale fo = centrefrequency
D = diode D = diode
r = résistance de charge r = charging resistor
R = résistance de décharge R = discharging resistor
C = condensateur C = capacitor
Signal d'entrée
(train d'impulsions)
Input signal
(pulse train) c
z
Signal de sortie
-----
de l'amplificateur
(osciliations amorties)
Output signal
from amplifier
(damped oscillations) - -----
Tension aux bornes

du condensateur C
Voltage across
capacitor C .
Enveloppe
des oscillations
Envelope
of oscillations
/ Va Ieur C.I.S.P.R.
C.I.S.P.R. value
CISPR 18-2/032/86
FIG. 1.- Transformationd'impulsions traversant un appareil de mesure C.I.S.P.R.

Transformationof pulses through a C.I.S.P.R.measuring set.
--`,,,``,,``,,``,``,,,`,`,`,,,-`-`,,`,,`,`,,`---
---7
C.I.S.P.R. 18-2 O I E C 1986 - 75 -
t
Paquet d’impulsions négatives (durée 2 rns à 3 ms)
Burst of negative pulses (2 ms to 3 rns duration)
Potentiel à fréquence
Burst of positive pulses (2 ms to 3 ms duration)

CISPR 18-2/033/86
FIG.2. - Paquets d’impulsions dues à l’effet couronne en tension alternative.

Bursts of corona pulses generated by alternating voltage.
1 10 20
I I
100
I I 1
1 000
-
Distance (rn)
CISPR 18-2/034/86
Niveau de référence A Niveaux mesurés

X
Reference level Measured levels
FIG.3. - Exemple d’extrapolation permettant de déterminer le niveau de référence du champ

perturbateur d’une ligne électrique.
Example of extrapolation to determine the radio noise field reference level of a power
line.
--`,,,``,,``,,``,``,,,`,`,`,,,-`-`,,`,,`,`,,`---
I E C CISPR*18 P T * 2 86 = 4844891 0 0 0 0 7 4 2 2
-. 76 - C.I.S.P.R. 18-2 O C E 1 1986

.
-F
,
3IIE TI
Objet en essai
Test object ZS
Transformateur HT
H.V transformer
--`,,,``,,``,,``,``,,,`,`,`,,,-`-`,,`,,`,`,,`---
1 CISPR IX-2/03S/86
FIG,4. - Circuit de base du montage d’essai.

Basic test circuit.
CISPR 18-21036/86
Note. - Le filtre F peut être apériodique ou consister en un circuit LIC, parallèle.

Filter F may be aperiodic or consist of LI in parallel with Cl.
FIG.5. - Circuit d’essai normalisé.

Standard test circuit.
--`,,,``,,``,,``,``,,,`,`,`,,,-`-`,,`,,`,`,,`---
C.I.S.P.R. 18-2 O I E C 1986 - 77 -
I)
1. Appareil de mesure
b 41 Measuring set
R2
n
Eciateur
Spark gap L3
f U
ßl
T
-
- CISPR 18-21037186
FIG.6. - Raccordement de l’appareil de mesure par câble coaxial.

Measuring set connections co-axial cable.
b 4
c 1 TL J
ß2
U
Appareil de mesure
Spark gap Measuring set
Symétriseur Symétriseur
Balun transformer Balun transformer
CISI’R IX-21038/86
FIG.7. - Raccordement de l’appareil de mesure par câble bifilaire.

Measuring set connections balanced cable.
Extrémité exempte
- F v
d‘effet couronne
I T T Corona-free
termination
c,, == c,.: c, 2 Ce.& cc,, Objets en essai
Objects under test
Transformateur HT
TI
3E
l R“
Appareil de mesure
Measuring set
H V. transformer 1
O
I ßrn
ß, =R2 . =ß, = 300Q

CISPR IR2/039/&j
FIG.8. - Circuit d’essai pour usages spéciaux.

Special test circuit.
I E C CISPR*38 PT*Z 86 4844843 0000944 b W
- 78 - C.I.S.P.R. 18-2 O CE. I 1986
20 kQ
Générateur
de signaux
Signal Objet en essai
generator Test object
Appareil de mesure
Measuring set
U (‘ISPR 18-1i 040/86
FIG.9. - Montage pour l’étalonnage du circuit d’essai normalisé.

Arrangement for calibration of standard test circuit.
--`,,,``,,``,,``,``,,,`,`,`,,,-`-`,,`,,`,`,,`---
I E C C I S P R m_L_B P T * Z ôb
~ ~~ ~~ L(öL1jBqL 0 0 0 0 9 9 5 B M ~
C.I.S.P.R. 18-2 O I E C 1986 - 79 -
O
d
r
O
hl
T.-
O
0
O
a,
O
Co
O
d
O
CIJ
O
hl
O
d
O
co
O
a,
O
O
Y
O
hl
7
*
O
7
O
Co
r
3
O
co
r
--`,,,``,,``,,``,``,,,`,`,`,,,-`-`,,`,,`,`,,`---
I E C C I S P R m L B P T * 2 Bb m 4B4489L 0 0 0 0 9 4 b T m
- 80 - C.I.S.P.R. 18-2 O CE1 1986
Signal minimum à protéger

/Minimum signal to be protected
-- 7 - --
Niveau de bruit admissible
/Acceptable noise level
Niveau de référence
w
Bonne réception non garantie \Distance protégée Distance latérale
Good reception not warranted Protected distance Lateral distance' (ml
CISPR 18-21042/86
FIG.il. - Représentation des quatre paramètres de base.

Illustration of the four basic parameters.
--`,,,``,,``,,``,``,,,`,`,`,,,-`-`,,`,,`,`,,`---
IEC CISPR*LA PT*2 A b = 484YAîL O000947 L
Publications du C.I.S.P.R. C.I.S.P.R, publications
C.I.S.P.R.7 RecommandationsduC.1.S.P.R. C.I.S.P.R. 7 Recommendations oftheC.1.S.P.R.

(1969) Modification no 1 (1973). (1969) Amendment No. 1 (1973).
C.I.S.P.R. 7A Premier complément. C.I.S.P.R. 7A First supplement.
(1973) (1973)
C.I.S.P.R. 7B Deuxième complément. C.I.S.P.R. 7B Second supplement.
(1975) (1975)
C.I.S.P.R. 8 Rapports et Questions à l’étude du C.I.S.P.R. C.I.S.P.R. 8 Reports and Study Questions of the C.I.S.P.R.
C.I.S.P.R. 8A Premier complément. C.I.S.P.R. 8A First supplement.
(1973) (1973)
C.I.S.P.R. 8B Deuxième complément. C.I.S.P.R. 8B Second supplement.
C.1.S.P.R 8C Troisième complément. C.I.S.P.R. 8C Third supplement.
(1980) (1980)
C.I.S.P.R. 8D Quatrième complément. C.I.S.P.R. 8D Fourth supplement.
(1982) (1982)
C.I.S.P.R. 10 Organisation, règles et procédures du C.I.S.P.R. C.I.S.P.R. 10
Organization, rules and procedures of the
(1981) (1981) C.1:S.P.R.
Modification no 1 (1983). Amendment No. 1 (1983)
C.I.S.P.R. 11 Limites et méthodes de mesure des caractéris- C.I.S.P.R. 11 Limits and methods of measurement of radio
(1975) tiques des appareils industriels, scientifiques et (1975) interference characteristics of industrial, scien-
médicaux (ISM) à haute fréquence (à l’exclusion tific and medical (ISM) radio-frequency
des appareils de diathermie chirurgicale) relatives equipment (excluding surgical diathermy
aux perturbations radioélectriques. apparatus).
Modification no 1(1976). Amendment No. 1 (1976).
C.I.S.P.R. 11A Premier complément. C.I.S.P.R. 1IA First supplement.
(1976) (1976)
(1978) tiques des véhicules, des bateaux à moteur et des (1978) interference characteristics of vehicles, motor
dispositifs entraînés par des moteurs à allumage boats, and spark-ignited engine-driven devices.
commandé, relatives aux perturbations radio-
électriques.
(1975) tiques des récepteurs de radiodiffusion et des (1975) interference characteristics of sound and tele-
récepteurs de télévision aux perturbations radio- vision receivers.
électriques.
(1985) tiques des appareils électrodomestiques, des (1985) interference characteristics of household elec-
outils portatifs et des appareils électriques simi- trical appliances, portable tools and similar elec-
laires relatives aux perturbations radioélec- trical apparatus.
triques.
C.I.S.P.R. 15 Limites et méthodes d e mesure des caractéris- C.I.S.P.R. 15 Limits and methods of measurement of radio
(1985) tiques des lampes à fluorescence et des luminaires (1985) interference characteristics of fluorescent lamps
relatives aux perturbations radioélectriques. and luminaires.
C.I.S.P.R. 16* Spécification du C.I.S.P.R. pour l’appareil et les C.I.S.P.R. 16* C.I.S.P.R. specification for radio interference
(1977) méthodes de mesure des perturbations radioélec- (1977) measuring apparatus and measurement methods.
triques.
Modification no 1 (1980). Amendment No. 1 (1980).
Modification no 2 (1983). Amendment No. 2 (1983).
C.I.S.P.R. 17 Méthodes de mesure de caractéristiques d‘antipa- C.I.S.P.R. 17 Methods of measurement of the suppression
(1981) rasifage des éléments de réduction des perturba- (1981) characteristics of passive radio interference filters
tions radioélectriques et des filtres passifs. and suppression components.
C.I.S.P.R. 18:- Caractéristiques des lignes et des équipements à C.I.S.P.R. 18: - Radio interference characteristics of overhead
--`,,,``,,``,,``,``,,,`,`,`,,,-`-`,,`,,`,`,,`---
haute tension relatives aux perturbations radio- power lines and high-voltage equipment.
électriques.
C.I.S.P.R. 18-1 Première partie: Description des phénomènes. C.I.S.P.R. 18-1 Part 1: Description of phenomena.
(1982) (1982)
C.I.S.P.R. 18-2 Deuxième partie: Méthodes de mesure et procé- C.I.S.P.R. 18-2 Part 2 Methods of measurement and procedure
(1986) dure d’établissement des limites. (1986) for determining limits.
C.I.S.P.R. 18-3 Troisième partie: Code pratique de réduction du C.I.S.P.R. 18-3 Part 3: Code of practice for minimizing the gen-
(1986) bruit radioélectrique. (1986) eration of radio noise.
(Suife au verso) (Continued overleaf)
* Cette publication remplace les Publications C.I.S.P.R.i, iA,2,3,4,4A, 5 et 6. *This publication supersedes C.I.S.P.R. Publications i, IA, 2,3,4,4A, 5 and 6.
I E C C I S P R * L 8 P T * 2 86 4844891 0000748 3 W
Publications du C.1.S.P.R (suite) C.I.S.P.R. publications (continued)

C.I.S.P.R. 19 Lignes directrices relatives à l’utilisation de la C.I.S.P.R. 19 Guidance on the use of the substitution method
(1983) méthode de substitution pour la mesure du (1983) for measurements of radiation from microwave
rayonnement émis par des fours micro-ondes ovens for frequencies above 1 GHz.
pour des fréquences au-dessus de 1 GHz.
C.I.S.P.R. 20 Mesure de l’immunité des récepteurs de radiodif- C.I.S.P.R. 20 Measurement of the immunity of sound and tele-
(1985) fusion et de télevision et des équipements (1985) vision broadcast receivers and associated
associés, dans la gamme 1,5 MHz à 30 MHz, par equipment in the frequency range 1.5 MHz to
la méthode d’injection de courant. Guide pour les 30 MHz by the current-injection method.
valeurs d’immunité à exiger dans le but de réduire Guidance on immunity requirements for the
les perturbations produites par les émetteurs, reduction of interference caused by radio trans-
dans le domaine 26 MHz à 30 MHz. mitters in the frequency range 26MHz to
30 MHz.
C.I.S.P.R. 21 Perturbations des communications radiotélépho- C.I.S.P.R. 21 Interference to mobile radiocommunications in
(1985) niques mobiles en présence de bruit impulsif; ( 1985) the presence of impulsive noise; methods of
méthodes d’appréciation de la dégradation, et judging degradation and measures to improve
méthodes pour améliorer le fonctionnement. performance.
(1985) tiques des appareils de traitement de I’infor- (1985) interference characteristics of information tech-
mation relatives aux perturbations radioélec- nology equipment.
triques.
--`,,,``,,``,,``,``,,,`,`,`,,,-`-`,,`,,`,`,,`---
PRINTED IN SWITZERLAND
Publication C.I.S.P.R. 18-2 Computer typesetting and printing by Basler Zeitung, Basle

Iec 18-2

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Iec 18-2

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

IEC CISPR*L8-2 86 m 4844893 Ob38458 578

COMITE INTERNATIONAL SPECIAL DES PERTURBATIONS RADIOÉLECTRIQUES

O CE1 1996 Droits de reproduction réservés -Copyright - all rights resewed

Commission Electrotechnique Internationale CODE PRIX

Le présent amendement a été établi par le sous-comité C du CISPR: Perturbations relatives

FDIC Rapport de vote

Ajouter les titres de l'article et des paragraphes suivants:

5 Procédures d'établissement des limites de perturbations radioélectriques produites par les

Ajouter, après 4.5, le nouvel article 5 suivant:

5 Procédures d'établissement des limites de perturbations radioélectriques produites

5.1 Considérations generales

CISPR 18-2 Amend. 2 O IEC:1996 -3-

This amendment has been prepared by CISPR sub-committee C: Interference relating to

The text of this amendment is based on the following documents:

Add the titles of the following clause and subclauses:

Add, after 4.5, the following new clause 5:

5.1 General considerations

Sans aucune mesure de suppression, le niveau de perturbation radioélectrique dû aux valves

L'évaluation des perturbations radioélectriques directement rayonnées par une valve de

5.2 Sources d'interférence

5.2.1 Mécanisme de génération d'une perturbation radioélectrique

Une station de conversion à haute tension continue se compose généralement de plusieurs

Un compensateur statique se compose, normalement, de bobines d'inductance contrôlées par

IEC C I S P R U L 8 - 2 86 4844891 Ob38462 T T 9

CISPR 18-2 Amend. 2 O IEC:1996 -5-

5.2 Sources of interference

5.2.1 Mechanism of radio noise generation

-6- CISPR 18-2 amend. 2 O CEI:1996

des courants transitoires apparaissent dans le système comme un résultat de la redistribution

5.2.2 Influence de ia conception de la station sur l'interférence radioélectrique

circuits des valves sont effectivement électromagnétiquement blindés et le problème des

I E C CISPRa18-2 8 6 4 8 4 4 8 7 1 0638464 871 W

CISPR 18-2 Amend. 2 O IEC:1996 -7-

5.2.2 Influence of station design on radio interference

5.3 Champs rayonnés par les salles des valves

5.3.1 Spectres de fréquence

5.3.2 Atténuation transversale

L'atténuation du niveau de perturbation est approximativement proportionnelle a l'inverse du

5.3.3 Réduction de l'interférence radioélectrique due au rayonnement direct généré par la

IEC C I S P R * : L ô - 2 ô6 484Yô9L 0638466 644

CISPR 18-2 Amend. 2 O IEC:1996 -9-

5.3 Radiated fields from valve halls

5.3.1 Frequency spectra

5.4 Interférence conduite le long des lignes de transmission

5.4.1 Description du mécanisme et des profils longitudinaux typiques

5.4.2 Réduction de l'interférence conduite le long des lignes de transmission

Les perturbations électromagnétiques dues à l'amorçage des valves, conduites et rayonnées

Des filtres passe-bande faits de condensateurs et d'inducteurs (généralement avec des

CISPR 18-2 Amend. 2 O IEC:1996 - 11 -

5.4 Conducted interference along the transmission lines

5.4.1 Description of the mechanism and typical longitudinal profiles

5.4.2 Reduction of the interference conducted along the transmission lines

5.5 Critères généraux pour établir des limites

5.5.1 Rayonnement direct

II convient que le champ rayonné, à une distance de référence du bord de la station de

5.5.2 Propagation le long des lignes

Le critère de base est que la contribution du courant perturbateur radioélectrique dû au

Pour déterminer les limites de 80 % du courant perturbateur généré par la station de

CISPR 18-2 Amend. 2 O IEC:1996 - 13-

5.5 General criteria for stating limits

5.5.1 Direct radiation

5.5.2 Propagation along the lines

- 14 - CISPR 18-2 amend. 2 O CEI:1996