Chapitre 1 Logique Formelle

Logique formelle: Plan
Partie I - Le calcul des prédicats  Formalisation

Chp.1- Le calcul des propositions (CP0)
Chp.2- Le calcul des prédicats (CP1)
Partie II - Les méthodes de calcul  Déduction
Chp.3- Notions fondamentales

Chp.4- La méthode de résolution de Robinson
ENSI Logique formelle 1
Logique formelle
Partie I - Le calcul des prédicats

 Modélisation
 CP0. Le calcul des Prédicats d’ordre 0 (Propositions)
 CP1. Le calcul des Prédicats d’ordre 1 (Prédicats)
Partie II - Les méthodes de calcul

 Déduction
1
Logique formelle
Chapitre 1
Le calcul des Propositions
Calcul propositionnel
Logique d’ordre 0
CP0
Calcul des propositions
I – Syntaxe
1. Définition du langage
2. Arbre de décomposition d’une formule
3. Substitution dans une formule
II – Sémantique
2
Calcul des propositions Syntaxe
1- Définition du langage
Un langage logique est défini par une syntaxe, qui est définie
par un ensemble de symboles (alphabet) et un ensemble de
règles permettant de combiner ces symboles sous forme de
mots (séquence de symboles) appelées formules (bien
formées). C’est l’aspect structurel et grammatical du langage.
On associe au langage une sémantique qui permet de lui

donner un sens (l’interpréter). C'est-à-dire attacher aux
formules ainsi qu'aux symboles une signification (paragraphe II).
Pour définir un langage, on doit commencer par définir son

alphabet.

 Des variables propositionnelles (atomes)
R 0 = { p, q, … } évent. indicées { p1, q1, p2, q2, … }
 Des symboles logiques (connecteurs)

 négation (« non ») unaire
 disjonction (« ou ») binaire
 conjonction (« et ») «
 implication (« implique » ) «
 équivalence (« si et seulement si » ) «
 Des constantes V (vrai) F (faux)
 Des symboles auxiliaires ’(’ ’)’
3
Une formule propositionnelle est un mot construit sur l’alphabet
A0 = R 0 U { ,  ,  ,  ,  } U { F,V }
Comment ? Selon quelles règles ?
Définition Formules propositionnelles

L’ensemble des formules propositionnelles (noté L0 ) est le plus
petit ensemble de mots construits sur l’alphabet A0 et qui vérifie
les propriétés suivantes :
 il contient R 0 U { V, F }
 à chaque fois qu’il contient le mot A,
il contient le mot ( A )
 à chaque fois qu’il contient les mots A et B, il contient les
mots : ( A  B ) , ( A  B ) , ( A  B ) , ( A  B )
4
Autrement dit
L’ensemble L0 des propositions bâtis sur l’alphabet A0 est le

plus petit ensemble qui contient R 0 U { V, F } et qui vérifie
les propriétés suivantes :
A ∈ L0  (  A ) ∈ L0
A , B ∈ L0  ( A  B ) ∈ L0
( A  B ) ∈ L0
( A  B ) ∈ L0
( A  B ) ∈ L0

Autrement dit
Soit L0 l’ensemble des formules propositionnelles, alors :
1. un atome est une formule (R 0 ⊂ L0 )

2. V et F sont des formules ( { V,F } ⊂ L0 )
3. si A et B sont des formules alors
(AB), (AB),(A  B),(AB)
sont des formules
4. si A est une formule alors ( A ) est une formule
5. rien d’autre n’est une formule
(toutes les formules propositionnelles sont générées par
application des quatre règles précédentes uniquement)
5
Remarque L’ensemble L0 des formules propositionnelles est

appelé le langage d’ordre 0 ou le langage du (calcul) des
propositions (ou des prédicats d’ordre 0) ou propositionnel
Exemples
 Les mots suivants sont des formules
(p  (( ( q  r ))  p )) (pq)
(F  V) ((p q)q)
( p ) (( p )  ( q ))
F q
 Les mots suivants ne sont pas des formules

( p q ) (( p )   ( q ))
Remarque
On peut enlever le parenthésage en l’absence de toute
ambiguïté
 Il faut fixer une priorité (poids) pour les opérateurs
+
Ordre de priorité : 
priorité la plus faible
 
(par convention)
  -
6
 La formule pq rs puv

sera parenthésée :
( ( ( ( p  q )  ( r  s ) )  ( p ) )  ( u  v ) )
2 5 3 6 1 7 4
 La formule p  (q  r)  s  t  p   (p  r)  t
sera parenthésée :
( ( ( p  ( ( (q  r )  s )  ( t  p ) ) )  ( (p  r )) )  t )
2- Arbre de décomposition d’une formule

A : ( ( p  ( q   p ) )  ( q   r) )  (qp)
A11 A12
A1 A2
A11: p ( q  p ) A12 : (  q  r )
A111 A1121 A1122 A121 A122
A112
A2 : ( q  p )
A21 A22
On peut représenter cette décomposition sous forme d’un arbre

7
A1  A2
A11  A12 A21  A22: 

q
A111  A112 A121:  A122: A221
p p
A1121  A1122 q r
 
A11211 A11221
q p
 
  q 
p    p
  q r
Les opérateurs à traiter
en premier se trouvent
q p au bas de l’arbre
8
Théorème de lecture unique
Pour toute formule A ∈ L0 , un et un seul des 3 cas suivants se
présente :
1. A ∈ R 0 U { V, F }
2. il existe une unique formule B ∈ L0 telle que A = ( B)
3. il existe un unique symbole de connecteur binaire

# ∈ {,, , }
et un unique couple de formules ( B, C ) ∈ L02
tels que A = (B # C)
" = " égalité syntaxique

Corollaire
L’arbre de décomposition d’une formule est unique
Remarque
On dit que le langage des propositions est non ambigu
9
3- Substitution dans une formule

Définition
Soient
• A et B deux formules propositionnelles
• p une variable propositionnelle de A
A [ p ← B ] est le mot obtenu en substituant la formule

B à la variable p
La substitution s’applique à toutes les occurrences de la

variable p
Autre notation : A (B / p)
Exemple
A : p  (q  p) B: q r
• La variable p a 2 occurrences dans A

• La variable q a une seule occurrence dans A
A [ p ← B ] = B  (q  B)
= (q  r)  ( q  (q  r))
10
On peut étendre la substitution à un ensemble de formules
A [ p1 ← B1 , p2 ← B2 , … , pn ← Bn ]
est le mot obtenu en substituant respectivement les

formules B1, B2 , …, Bn à toutes les occurrences des
variables p1, p2, …, pn
Théorème
Soient
• A , B1 , B2,…, Bn des formules propositionnelles

• p1, p2, …, pn des variables propositionnelles
alors le mot A [ p1 ← B1, p2 ← B2, … , pn ← Bn ]

est une formule propositionnelle
11
Exemples
A: p  q B: q  r C: p r
• A [ p ← B, q ← C] = B  C = (q  r )  (p  r )
• A [r ← C] = A
Remarque
La substitution simultanée (remplacement en parallèle) est

différente de la substitution séquentielle (remplacement en
série)
A [ p1 ← B1, p2 ← B2] ≠ (A [ p1 ← B1] ) [ p2 ← B2 ]

substitution simultanée substitution séquentielle
12
Exemples
A: p  q B : p q C: p  q
• A [ p ← B, q ← C] =( p  q )  ( p  q )
(A [ p ← B ] ) [ q ← C] = ( ( p  q )  q ) [ q ← C]
= ( p ( p q) )  ( p q)
• A [ q ← C, p ← B] = ( p  q )  ( p  q )
• (A [ q ← C] ) [ p ← B ] = ( p  q )  ( p  q )
= ( p  q )  ( ( p  q )  q)
Remarque
• Pour la substitution simultanée l’ordre n’est pas important

A [ p ← B , q ← C] = A [ q ← C , p ← B ]
• Pour la substitution séquentielle l’ordre est important

(A [ p ← B]) [q ← C] ≠ (A [ q ← C] ) [ p ← B ]
13
Calcul des propositions
I – Syntaxe
II – Sémantique
1. Interprétation
2. Satisfiabilité - Validité
3. Equivalence et conséquence sémantiques
4. Système complet de connecteurs
5. Satisfiabilité d’un ensemble de formules
6. Application
7. Formes normales
Calcul des propositions Sémantique
• S’intéresser à la sémantique de la logique propositionnelle,

c’est déterminer la valeur de vérité d’une formule.
• L’intérêt est de pouvoir faire du calcul propositionnel pour

pourvoir étudier la validité des raisonnements. La validité d’un
raisonnement est déterminée dans ce cas par une approche
sémantique qui consiste à étudier la propagation de la vérité
entre les prémisses et la conclusion.
• La valeur de vérité d’une formule dépend uniquement de :

– L’interprétation des atomes qui la compose
– De l’emploi des connecteurs logiques entre ces atomes
Pour cela nous allons utiliser un morphisme sur l’algèbre de Bool
14
1. Algèbre de Boole
1.1 Définition
L’algèbre de Boole est formée par :
• un ensemble de valeurs de vérité
B = { V B , FB }
• un ensemble d’opérateurs booléens
{  B ,  B ,  B , B ,  B }
définis comme suit :
suite
b b’ B b b B b’ b B b’ b B b’ b B b’
VB VB FB VB VB VB VB
VB FB FB FB VB FB FB
FB VB VB FB VB VB FB
FB FB VB FB FB VB VB
15
George BOOLE (1815 - 1864)

Mathématicien et logicien anglais.
Autodidacte, créateur de la logique moderne qui porte
son nom (logique booléenne, aussi appelée algèbre
de Boole ou algèbre booléenne).
Il a aussi travaillé dans d'autres domaines
mathématiques, des équations différentielles aux
probabilités en passant par l'analyse.
Il publia :
- « Mathematical Analysis of Logic » (1847)
- « An investigation into the laws of thought, on which are founded the
mathematical theories of logic and probabilities » (1854)
Où il développe une nouvelle forme de logique, à la fois symbolique et
mathématique. Le but : traduire des idées et des concepts en équations,
leur appliquer certaines lois et retraduire le résultat en termes logiques.
2. Interprétation
2.1 Définitions
• Une interprétation (ou distribution de valeurs de vérité),
notée I, est une application de R 0 dans l’ensemble B qui
associe à chaque atome une valeur de vérité.
suite
16
Définitions (suite)
 Une interprétation peut être étendue à l’ensemble des
formules L0 (appelée aussi interprétation) par le morphisme
suivant :
• [ V ]I = V B [ F ] I = FB
• [ A ]I = B [ A ]I
• [ A  B ]I = [ A ]I  B [ B ]I
• [ A  B ]I = [ A ] I  B [ B ]I
• [ A  B ]I = [ A ] I B [ B ] I
•ENSI[ A  B ]I = [ A ]I Logique
B [ formelle
B ]I 33
Remarque
L’extension de l’application I de R 0 à L0 est unique vu
l’unicité de l’arbre de décomposition
17
Exemple
Soit A : p  (q  p)
[ A ]I = [ p  (q  p) ]I = [ p ]I B [(q  p) ]I
= [ p ]I B ([q ]I B [p ]I)
L’interprétation de A par I va dépendre de l’interprétation de p

et de q par I
Si I est définie comme suit : [ p ]I = VB , [q ]I = FB

alors [ A ] I = V B  B ( FB  B V B ) = V B
2.2 Table de vérité

Le résultat de l’interprétation d’une formule - selon les
différentes distributions de valeurs de vérité possibles de ses
variables propositionnelles - peut être représenté par une
table appelée
« table des valeurs de vérité » ou « table de vérité »
La table aura 2n lignes différentes qui correspondent aux

différentes distributions de valeurs de vérité possibles de ses
variables propositionnelles (avec n le nombre de variables
distinctes de la formule)
18
Table de vérité de A : p  (q  p)
[p]I [q]I [q  p]I [ A ]I

VB VB VB VB
VB FB VB VB
FB VB FB FB
FB FB VB FB
 Désormais nous confondons les opérateurs et les

constantes booléens avec les opérateurs et les constantes
logiques
Table de vérité de  p , p  q , p  q , p  q , p  q
p q p pq pq pq p q

V V F V V V V
V F F F V F F
F V V F V V F
F F V F F V V
19
Exemples
• Table de vérité de B : ( ( (p  q)  p)  p )
p q pq (p  q)  p B
V V V V V
V F F F V
F V V F V
F F V F V
suite
• Table de vérité de C : ( (p  q)  (p   q) )
p q p q p  q C
V V V F F
V F F V F
F V V F F
F F V F F
20
3- Satisfiabilité - Validité
3.1 Définition
Soient I une interprétation et A une formule
Si [ A ]I = V, alors on dit que :
 A est vraie dans l’interprétation I

 A est satisfaite par I
 I satisfait A
 I est modèle de A
notation I ╞ A
3.2 Consistance d’une Formule

on dit qu’une formule A est consistante, ou satisfiable, s’il
existe une interprétation de ses variables propositionnelles
qui la rende vraie. Autrement dit A est consistante si et
seulement si A a un modèle.
Exemple : (p → (r ∧ s)) est une formule consistante.
21
3.3 Inconsistance d’une Formule (FP contradictoire)

Une formule pour laquelle il n’existe pas d’interprétation (de ses
variables propositionnelles ) qui la rende vraie est dite
inconsistante, ou insatisfiable, ou contradictoire. On parle
d'inconsistance, de contradiction ou d'antilogie
Exemple : (p ∧ ￢p) est inconsistante (contradictoire, insatisfiable)
p ￢p (p ∧ ￢p)
V F F
F V F
3.4 Validité d’une Formule (Tautologie)

Si une formule A est vraie pour n’importe quelle interprétation de
ses variables propositionnelles, on dit qu’elle est valide. On dit
encore que A est une tautologie
et on la note |= A.
Exemple : (p ∨ ￢p) est une tautologie
p ￢p (p ∨ ￢p)
V F V
F V V
3.5 Invalidité d’une Formule
Invalide: le cas contraire, s'il existe au moins une interprétation
pour laquelle elle est fausse
Exemple : (p → (r ∧ s)) est une formule invalide
22
Exemples
 La formule ((p  q)  p )  p est une tautologie
 La formule (p  q)  ( p   q ) est une contradiction
 La formule p  (q  p) est satisfiable et invalide
Remarques
 Si une formule est valide (tautologie) alors elle est
satisfiable. L’inverse n’est pas vrai
 Si une formule est insatisfiable (contradiction) alors elle est

invalide. L’inverse n’est pas vrai
 Une formule peut être à la fois satisfiable et invalide
 Une formule ne peut jamais être à la fois valide et

insatisfiable (en même temps une tautologie et une
contradiction)
23
Remarque
Pour n’importe quelle formule propositionnelle, il est possible
de savoir si la formule est valide, invalide, satisfiable ou
insatisfiable ► Il suffit de dresser la table de vérité
Donc le calcul des propositions est décidable : il existe un
algorithme qui, pour toute formule propositionnelle, nous dit
si «oui» ou «non» la formule est une tautologie (notion à
étudier ultérieurement)
C’est une propriété fondamentale du calcul des propositions
3.6 Propositions
 A est une tautologie ssi  A est une contradiction
 A est une contradiction ssi  A est une tautologie
24
Preuve
 A est une tautologie ssi pour tout I on a [ A ]I = V
comme [ A ]I =  [ A ]I
alors pour tout I on a [ A ]I =  [ A ]I =  V = F
donc  A est une contradiction
  A est contradiction ssi pour tout I on a [ A ]I = F

alors pour tout I on a [ A ]I =  [ A ]I = F
donc pour tout I on a [ A ]I = V
donc A est une tautologie
Conclusion :
A est une tautologie ssi  A est une contradiction
3.7 Propriétés
 (p   p) est une tautologie

 (p  q1  …  qn   p  qn+1  …  qn+m) est une tautologie
 (p  A   p  B) est une tautologie
 (p   p) est une contradiction

 (p  q1  …  qn   p  qn+1  …  qn+m) est une
contradiction
 (p  B   p  C) est une contradiction
25
Preuve
 Pour tout I on a :
1er cas : [ p ]I = V
[ p   p]I = [ p ]I   [ p ]I = V  F = V
2eme cas : [ p ]I = F alors  [ p ]I = V
[ p   p]I = [ p ]I   [ p ]I = F  V = V
donc (p   p) est une tautologie
 Pour tout I on a :
1er cas : [ p ]I = V
[ p   p]I = [ p ]I   [ p ]I = V  F = F
2eme cas : [ p ]I = F alors  [ p ]I = V
[ p   p]I = [ p ]I   [ p ]I = F  V = F
donc (p   p) est une contradiction
Proposition
Soient
• A , B1, B2, …, Bn des formules propositionnelles
• p1, p2, …, pn des variables propositionnelles
Si A est une tautologie alors

A [ p 1 ← B1 , p2 ← B2 , … , pn ← Bn ]
est également une tautologie
26
4- Equivalence et conséquence sémantiques

Définitions
 Une formule A est conséquence sémantique (ou
conséquence logique) d’une formule B ssi
tout modèle de B est un modèle de A
c-à-d pour toute interprétation I , si [B]I = V alors [A]I = V
 notation B╞ A
 Une formule A est équivalente sémantiquement à une
formule B ssi B est conséquence sémantique de A et A
est conséquence sémantique de B ( B ╞ A et A ╞ B )
 notation A ≡ B

Propriétés
1. B ╞ A ssi B  A est une tautologie (╞ (B  A) )
2. B ≡ A ssi B  A est une tautologie (╞ (B  A) )
3. Si B ≡ A et ╞ B alors ╞A
Remarque
• La propriété 1 est très importante, elle relie le ‘ logique’, le
‘ mathématique’ et la conséquence sémantique (╞)
• De même la propriété 2 pour le ‘ logique’, le ‘
mathématique’ et l’équivalence sémantique ( ≡ )
27
Preuve propriété 1
1. (seulement si) B╞A
Soit I une interprétation :
si [ B ]I = V , alors [ A ]I = V, donc [ B  A ]I = V
si [ B ]I = F , alors [ B  A ]I = V
donc ╞ (B  A)
(si) ╞ (B  A)
alors pour tout I, [ B  A ]I = V, donc [ B ]I  [ A ]I =V
en particulier si [ B ]I = V alors forcement [ A ]I = V
donc B ╞ A
2. 3. Exo.

Preuve propriété 2
Sens 1 : (Seulement si) B  A alors ╞ (B  A)

On a B  A, pour toute interprétation I, on a
si [ B ]I = V , alors [ A ]I = V, donc [ B  A ]I = V
si [ B ]I = F , comme B  A alors A╞B, d’où [ A  B ]I = V,
or comme si [ B ]I = F alors forcément [ A ]I =F d’où [ B  A ]I
=V
d’où [ B  A ]I =V pour toute interprétation I, et

donc ╞ (B  A)
28
Sens 2 : (si) ╞ (B  A) alors B  A

Pour toute interprétation I, on a , [ B  A ]I = V,
Donc : [ B ]I  [ A ]I =V
en particulier, pour [ B ]I = V alors forcément [ A ]I = V
(d’après la table de vérité). D’où B ╞ A
De même
Si [ A ]I=V alors forcément [ B ]I d’où
Tout modèle de A est un modèle de B alors A ╞ B
Or on sait que si A ╞ B et B ╞ A alors AB

3.Preuve propriété 3
• Si B ≡ A et ╞ B alors ╞ A
Si B ≡ A ssi ╞ (A  B) (prop1), donc pour toute interprétation
I on a
[A  B]I=V, donc [A]I[B]I=V,
Comme en plus on a ╞ B, c’est-à-dire, que  I, [B]I=V, on en
conclut que pour toute interprétation I on a [A] I =V
D’où ╞ A
29
Propriétés
1. Si A ≡ B alors A ≡ B
2. Si A ≡ B et C ≡ D alors
• (A  C) ≡ (B  D)
• (A  C) ≡ (B  D)
• (A  C) ≡ (B  D)
• (A  C) ≡ (B  D)
Preuve
1. A ≡ B alors pour tout I [ A ]I = [ B ]I

donc pour tout I  [A ]I =  [B ]I
et donc [ A ]I = [ B ]I
d’où  A ≡  B
2. Exo.
Remarque
Si A ≡ B alors A et B ont forcément le même modèle
30
Théorème
Le calcul propositionnel est muni d’une structure d’algèbre de
Boole
 Associativité A  (B  C) ≡ (A  B )  C
A  (B  C) ≡ (A  B )  C
 Commutativité (A  B) ≡ (B  A)
(A  B) ≡ (B  A)
 Distributivité A  ( B  C) ≡ (A  B )  (A  C )
A  ( B  C) ≡ (A  B )  (A  C )
suite
Théorème (suite)
 Lois de De Morgan  (A  B ) ≡  A   B
 (A  B ) ≡  A   B
 Idempotence (A  A) ≡ A
(A  A) ≡ A
 Absorption A  ( A  B) ≡ A
A  ( A  B) ≡ A
suite
31
Théorème (suite)
 Eléments neutres
(A  V ) ≡ A (A  F) ≡ A
 Eléments absorbants
(A  F) ≡ F (A  V ) ≡ V
 Tiers exclu
(A   A) ≡ F (A   A) ≡ V
suite
Théorème (suite)
 Inverse
 V ≡ F  F ≡ V
 Involution  A ≡ A
Preuve
Par table de vérité (exo)
32
Augustus De MORGAN (juin 1806 – mars 1871)

Mathématicien et logicien anglais (né en Inde).
Fondateur avec Boole de la logique moderne et auteur
des lois de calcul des propositions.
De Morgan contribua beaucoup aux mathématiques : la première notion

d'induction mathématique, loi de De Morgan sur la convergence d'une suite
mathématique... Il développa un théorème sur les probabilités
d'évènements vie utilisé par les sociétés d'assurance aujourd'hui.
Notons que l'on doit à De Morgan l'usage (en 1845) de la notation a/b
(slash) pour désigner le quotient de a par b qui fut très rapidement adoptée.
Il imposa l'usage du point décimal (utilisé par Neper) : 23/10 = 2.3 (soit 2,3
pour les francophones)
5- Satisfiabilité d’un ensemble de formules

On peut étendre les résultats de satisfiabilité à un ensemble de
formules
Soient
• ℰ et ℱ deux ensembles de formules (évent. infinie)
• I une interprétation
 ℰ est satisfait par I (ou I est un modèle de ℰ )

si I est modèle de toute formule de ℰ
 ℰ est satisfiable (ou cohérent ou consistant )

s’il existe au moins une interprétation I qui est modèle de ℰ
suite
33
 ℰ est finiment satisfiable si

tout sous-ensemble fini de ℰ est satisfiable
 ℰ est contradictoire (ou insatisfiable ou une contradiction) ssi

ℰ est non satisfiable
 Une formule B est conséquence logique de ℰ (ℰ ╞ B ) ssi

tout modèle de ℰ est modèle de B
 ℰ et ℱ sont équivalents ( ℰ ≡ ℱ ) ssi

toute formule de ℰ est conséquence de ℱ et
toute formule de ℱ est conséquence de ℰ
c-à-d ℰ et ℱ ont exactement les mêmes modèles
Théorème de compacité
Version 1
Pour tout ensemble ℰ de propositions
ℰ est satisfiable ssi ℰ est finiment satisfiable
(ℰ admet un modèle ssi toute partie finie de ℰ admet un modèle)
Version 2
Pour tout ensemble ℰ de propositions

ℰ est contradictoire ssi
ℰ admet au moins un sous-ensemble fini contradictoire
suite
34
Théorème de compacité (suite)
Version 3
Pour tout ensemble ℰ de propositions et pour toute formule B

B est conséquence de ℰ ssi
B est conséquence d’au moins une partie finie de ℰ

Propositions
Soient
• ℰ = { A1,…, An} et ℱ deux ensembles de propositions
• A et B deux formules propositionnelles
1. ℰ ╞ A ssi ℰ U { A } est contradictoire

2. Si ℰ est satisfiable et si ℱ ⊆ ℰ, alors ℱ est satisfiable
3. Si ℰ est satisfiable alors ℰ est finiment satisfiable
4. Si ℰ est contradictoire et si ℰ ⊆ ℱ
alors ℱ est contradictoire
5. Si ℰ ╞ A et si ℰ ⊆ ℱ , alors ℱ ╞ A suite
35
Propositions (suite)
6. ℰ U {A} ╞ B ssi ℰ ╞ (A  B)
7. ℰ ╞ ( A  B ) ssi ℰ ╞ A et ℰ╞B
8. { A1, …, An } ╞ B ssi ╞ (( A1  ….  An )  B)
9. A est une tautologie ssi

A est conséquence logique de l’ensemble vide
10. A est une tautologie ssi

A est conséquence de n’importe quel ensemble de formules
11. ℰ est contradictoire ssi ℰ╞ (A A)
suite

Propositions (suite)
12. ℰ est contradictoire ssi
il existe une contradiction qui soit conséquence de ℰ
13. { A1, …, An } est contradictoire ssi
( A1  ….   An ) est une tautologie
14. ℰ et ℱ sont équivalents ssi
ils sont satisfaits par les mêmes interprétations
15. L’ensemble vide est satisfiable
16. L’ensemble de toutes les formules propositionnelles
est contradictoire
17. Tout ensemble fini de formules est sémantiquement
équivalent à un ensemble constitué par une seule formule
36
Preuve TD 1
Remarque
Un ensemble de formules peut être vu comme une
conjonction de formules
ℰ = { A1, …, An } est sémantiquement équivalent

à la formule ( A1  …  An )
Plus précisément { A1, …, An } ≡ { (A1  …  An ) }

(point 17 de la proposition précédente)
6- Application
Soit l’énoncé suivant :
« Si je travaille bien alors je vais réussir. Si je suis malade , je
ne peux pas bien travailler. Or je suis malade mais je
travaille bien. Donc je vais réussir »
1. Définition des variables propositionnelles

t : « bien travailler »
m : « être malade »
r : « réussir »
suite
37
2. Modélisation de l’énoncé :
H1 : «Si je travaille bien alors je vais réussir»  tr
H2 : «Si je suis malade , je ne peux pas bien travailler»
 mt
H3 : «je suis malade mais je travaille bien»  mt
C : «je vais réussir»  r
3. Vérifier que {H1, H2, H3} ╞ C, c-à-d :

{tr,mt,mt}╞ r
ssi (t  r)  (m   t)  (m  t) ╞ r
ssi ╞ (((t  r)  (m   t)  (m  t))  r) suite
Remarque
On peut voir l’énoncé comme suit
{H1, H2} ╞ (H3  C)
c-à-d H3 fait partie de de conclusion

Ceci ne change rien au résultat final car nous avons
{H1, H2, H3} ╞ C ssi {H1, H2} ╞ (H3  C)
(point 6 de la proposition précédente)
suite
38
Remarque
L’énoncé est correct : par table de vérité, nous avons bien
{H1, H2, H3} ╞ C
Au fait nous avons {H1, H2, H3} est contradictoire. Donc

n’importe quelle conclusion donne toujours un énoncé correct.
Par exemple si nous prenons C’ : « je ne vais pas réussir »
Nous avons toujours {H1, H2, H3} ╞ C’
Commentaires sur les connecteurs logiques
 Conjonction A  B
A et B ; A mais B ; A quoique B ; A tandis que B
 Disjonction A  B ou inclusif (« vel » en latin)

A ou B ; A ou/et B (juridique) ; A à moins que B
A sinon B ; A sauf si B ; A ou B et peut être les deux
 Ou exclusif A ⊕ B ≡ (A  B)  ( A  B)
A ou B mais pas les deux ; soit A, soit (exclusivement) B
(« aut » en latin)
suite
39
 Implication A B
si / lorsque A, alors / nécessairement/ c’est que B
A implique / entraîne B
A est condition suffisante de / suffit à B
A seulement si / que si B
B si /lorsque A
B est condition nécessaire de A
suite
 Equivalence A  B
A (est) équivalent à B
A si et seulement si B
A est condition nécessaire est suffisante (CNS) de B
A si B et réciproquement
• A ssi B : A seulement si B (A  B) ; A si B (A  B)
• A cns B : A condition suffisante B (A  B)
A condition nécessaire B (A  B)
40
7- Système complet de connecteurs
Définition
 On appelle système (ou ensemble) complet de connecteurs

tout ensemble de connecteurs propositionnels permettant
d’engendrer tous les autres connecteurs propositionnels
 Il est dit minimal lorsque aucun de ses sous-ensembles

strictes n’est un système complet de connecteurs
Exemples
 {  ,  ,  ,  } est un système complet de connecteurs
car (p  q) ≡ ( p  q )  ( q  p )
 {  ,  ,  } est un système complet de connecteurs

car (p  q) ≡ (  p  q )
suite
41
 {  ,  } est un système complet de connecteurs

car (p  q) ≡  ( p   q)
 {  ,  } est un système complet connecteurs
car (p  q) ≡  ( p   q)
 {  } n’est pas un système complet

car on a au moins besoin d’un connecteur binaire
 {  ,  } et {  ,  } sont donc des systèmes de connecteurs

complets et minimaux
8- Formes normales
Définition
 On appelle littéral un atome ou une négation d’atome
(ex. : p ,  p , …)
 Une formule est dite sous forme normale disjonctive (FND)

si elle est sous forme de disjonction de conjonctions de
littéraux
( l11  ...  l1i )  ( l21  ...  l2j)  …  ( ln1  ...  lnk )
suite
42
Définition (suite)
 Une formule est dite sous forme normale conjonctive (FNC)

si elle est sous forme de conjonction de disjonctions de
littéraux
( l11  ...  l1i )  ( l21  ... l2j)  ...  ( ln1  ...  lnk )
Une disjonction de littéraux est appelée une clause
Exemples
 Formule en FND : (p q) p
 Formule en FNC : (p q)  (rs)
 Formules à la fois en FNC et FND :

p p  q pq
43
Les FNC et les FND peuvent être obtenues en appliquant les

transformations suivantes :
1. Elimination des connecteurs  et 

• (A  B) ≡ (A  B)  (B  A)
• (A  B) ≡ ( A  B)
2. Elimination des négations appliquées à des sous-formules
•  ( A) ≡ A
•  (A  B) ≡ ( A   B)
•  (A  B) ≡ ( A   B)
suite
3. Application des lois de distributivité tant que possible
• A  (B  C) ≡ (A  B )  (A  C )
(pour obtenir une FNC)
• A  ( B  C) ≡ (A  B )  (A  C )
(pour obtenir une FND)
Ceci nécessite l’application des lois d’associativité et de

commutativité
44
Théorème
Toute formule admet une FNC et une FND et qui sont
sémantiquement équivalentes
Remarque
Les FNC et les FND pour une formule donnée ne sont pas
uniques mais elles sont toutes sémantiquement équivalentes
(syntaxiquement différentes
mais sémantiquement équivalentes )
45

Chapitre 1 Logique Formelle

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Chapitre 1 Logique Formelle

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Logique formelle: Plan

Partie I - Le calcul des prédicats  Formalisation

Chp.2- Le calcul des prédicats (CP1)

Partie II - Les méthodes de calcul  Déduction

Chp.3- Notions fondamentales

ENSI Logique formelle 1

Partie I - Le calcul des prédicats

 CP0. Le calcul des Prédicats d’ordre 0 (Propositions)

 CP1. Le calcul des Prédicats d’ordre 1 (Prédicats)

Partie II - Les méthodes de calcul

Le calcul des Propositions

ENSI Logique formelle 3

Calcul des propositions

ENSI Logique formelle 4

On associe au langage une sémantique qui permet de lui

Pour définir un langage, on doit commencer par définir son

ENSI Logique formelle 5

Calcul des propositions Syntaxe

 Des symboles logiques (connecteurs)

 Des constantes V (vrai) F (faux)

 Des symboles auxiliaires ’(’ ’)’

ENSI Logique formelle 6

Une formule propositionnelle est un mot construit sur l’alphabet

Comment ? Selon quelles règles ?

ENSI Logique formelle 7

Calcul des propositions Syntaxe

Définition Formules propositionnelles

ENSI Logique formelle 8

L’ensemble L0 des propositions bâtis sur l’alphabet A0 est le

ENSI Logique formelle 9

Calcul des propositions Syntaxe

1. un atome est une formule (R 0 ⊂ L0 )

Remarque L’ensemble L0 des formules propositionnelles est

 Les mots suivants ne sont pas des formules

Calcul des propositions Syntaxe

 Il faut fixer une priorité (poids) pour les opérateurs

ENSI Logique formelle 12

 La formule pq rs puv

ENSI Logique formelle 13

Calcul des propositions Syntaxe

2- Arbre de décomposition d’une formule

On peut représenter cette décomposition sous forme d’un arbre

A11  A12 A21  A22: 

Calcul des propositions Syntaxe

ENSI Logique formelle 16

3. il existe un unique symbole de connecteur binaire

" = " égalité syntaxique

Calcul des propositions Syntaxe

ENSI Logique formelle 18

3- Substitution dans une formule

A [ p ← B ] est le mot obtenu en substituant la formule

La substitution s’applique à toutes les occurrences de la

ENSI Logique formelle 19

Calcul des propositions Syntaxe

• La variable p a 2 occurrences dans A

ENSI Logique formelle 20

On peut étendre la substitution à un ensemble de formules

est le mot obtenu en substituant respectivement les

ENSI Logique formelle 21

Calcul des propositions Syntaxe

• A , B1 , B2,…, Bn des formules propositionnelles

alors le mot A [ p1 ← B1, p2 ← B2, … , pn ← Bn ]

ENSI Logique formelle 22

ENSI Logique formelle 23