Conseil de l’Europe CEPEJ rapport 2010 (données 2008

)

Etude de 16 pays comparables
Jean-Paul Jean Avocat général près la cour d’appel de Paris Expert de la CEPEJ Président du Groupe de travail Evaluation 28 novembre 2010

Compte tenu des différences liées aux situations historiques, géographiques, économiques et des organisations différentes de systèmes judiciaires des Etats membres, la CEPEJ n’entend pas établir de classement entre pays. Elle met simplement à disposition des données validées par chaque ministère de la Justice, ainsi qu’une méthodologie et des analyses permettant de comparer des Etats ou des groupes d’Etat selon des critères estimés pertinents. Ces comparaisons doivent s’opérer en sélectionnant des groupes cohérents de systèmes judiciaires intégrant ces spécificités. Ainsi en différenciant les Etats de droit romain et de common law, les pays en transition et ceux de tradition juridique ancienne, en s’appuyant sur des critères géographiques (superficie, population, étude par zone) ou économiques (zone euro ou non, niveau de richesse)…. Il est proposé ici à titre d’exemple un rapide exercice de comparaison dans un panel de 16 pays d’Europe occidentale de taille et de niveau de richesse comparables, certains étant exclus de comparaisons ponctuelles. Ainsi, par exemple le Royaume-Uni est exclu de la comparaison du nombre de juges professionnels compte tenu du fait que plus de 90% de son contentieux est du ressort des Magistrates’ Courts composés de juges non-professionnels.

* Mes remerciements pour leur aide à Barbara Scherer et à Laurence Saller

CEPEJ 28 novembre 2010 Jean-Paul Jean Etude de pays comparables

1

Ne sont étudiés ici que quelques points de comparaison ayant un lien avec l’investissement dans le système judiciaire - l’input - : - Le budget global - L’aide légale - Le nombre de juges professionnels et de personnels non juge par habitant, d’avocat par juge professionnel - Le nombre de procureurs par habitant - Le salaire des juges - Le niveau d’équipement informatique

Puis sont retenus quelques indicateurs de résultats - l’output - en prenant en compte certains éléments déterminants (exemple des modes de gestion des contentieux pénaux) Le clearance rate et le disposition time, indicateurs de performance de la CEPEJ Quelques éléments relatifs au nombre de professionnels du droit et aux sanctions prononcées contre les juges sont présentés à titre informatif

CEPEJ 28 novembre 2010 Jean-Paul Jean Etude de pays comparables

2

Sont donc retenus dans le panel de base 16 systèmes judiciaires estimés comparables notamment au niveau de la richesse et du mode d’organisation, avec une population minimale. Huit pays à PIB par habitant situé entre 24.000 euros et 34.800 euros : Espagne, Italie, Suède, Belgique, France, Autriche, Pays-Bas, Finlande Sont rajoutés : - l’Allemagne en retenant ses données de l’exercice 2008 (données 2006) - trois pays à PIB nettement plus élevés (des éléments de pondération seront à apporter dans les comparaisons budgétaires) : Norvège, Danemark, Suisse - deux pays à PIB inférieur mais à système judiciaire comparable : Pologne, Portugal - Pour certaines données (legal aid notamment) deux pays de common law : R-U England et Wales et R-U Scotland

Nota. Pour éviter les interprétations hâtives quant à la situation d’un pays figurant dans un tableau ou un graphique, il convient de se reporter aux explications méthodologiques et aux précisions relatives aux données et spécificités figurant aux pages correspondantes du rapport 2010 de la CEPEJ.

CEPEJ 28 novembre 2010 Jean-Paul Jean Etude de pays comparables

3

Données de base relatives aux 16 pays étudiés

Population, PIB par habitant, salaire moyen brut annuel
Pays Autriche* Belgique* Danemark Finlande* France* Italie* Luxembourg Pays-Bas* Norvège Pologne Portugal Espagne* Suède* Suisse RU-Angl et PdG RU-Écosse Population 8 336 549 10 666 866 5 475 797 5 300 484 63 937 000 59 619 290 492 000 16 405 399 4 737 171 38 136 000 10 617 575 45 283 259 9 182 927 7 701 900 54 439 700 5 168 500 PIB par habitant 33 810 € 32 123 € 42 577 € 34 769 € 32 500 € 27 423 € 80 600 € 36 322 € 64 900 € 7 910 € 15 668 € 24 038 € 31 713 € 47 082 € 22 583 € 20 109 € Salaire moyen brut annuel 43 200 € 37 330 € 47 769 € 34 512 € 31 837 € 22 746 € 42 000 € 49 200 € 42 331 € 8 375 € 19 900 € 29 364 € 29 999 € 46 058 € 26 121 € 25 121 €

CEPEJ 28 novembre 2010 Jean-Paul Jean Etude de pays comparables

4

Budgets publics alloués aux tribunaux, à l'aide judiciaire et au ministère public en 2008, en €
Budget total approuvé à l’ensemble des tribunaux sans le ministère public et l’aide judiciaire NA NA 228 761 776 256 277 000 NA 3 008 735 392 889 208 000 161 163 043 1 204 202 000 513 513 518 NA 399 825 654 800 725 712 1 437 326 465 151 940 889 Budget public annuel approuvé alloué au ministère public Budget total annuel approuvé alloué à l’ensemble des tribunaux et l’aide judiciaire NA NA 305 195 756 312 877 000 NA 3 124 673 861 1 308 456 000 314 393 043 1 226 605 000 549 945 590 NA 542 458 743 862 249 923 3 316 030 805 301 940 889 Budget total annuel approuvé alloué à l’ensemble des tribunaux et au ministère public 649 530 000 789 953 000 NA 295 183 310 3 377 700 000 4 166 691 129 1 460 111 000 174 527 043 1 537 691 000 NA 3 686 381 622 528 126 744 1 020 894 702 2 208 517 016 281 240 889 Budget total annuel approuvé alloué à l’ensemble des tribunaux, au ministère public et à l’aide judiciaire 667 930 000 850 230 000 NA 351 783 310 3 692 145 526 4 282 629 598 1 879 359 000 327 757 043 1 560 094 000 NA 3 906 088 640 670 759 833 1 082 418 913 4 087 221 356 431 240 889

Pays

Budget public annuel approuvé alloué à l’aide judiciaire

Autriche Belgique Danemark Finlande France Italie Pays-Bas Norvège Pologne Portugal Espagne Suède Suisse RU-Angl et PdG RU-Ecosse

18 400 000 60 277 000 76 433 980 56 600 000 314 445 526 115 938 469 419 248 000 153 230 000 22 403 000 36 432 072 219 707 018 142 633 089 61 524 211 1 878 704 340 150 000 000

NA NA NA 38 906 310 NA 1 157 955 737 570 903 000 13 364 000 333 489 000 NA NA 128 301 090 220 168 990 771 190 551 129 300 000

CEPEJ 28 novembre 2010 Jean-Paul Jean Etude de pays comparables

5

Budgets consacrés à la justice (tribunaux + ministère public + aide judiciaire) et effort budgétaire rapporté à la richesse nationale (PIB par habitant)
Budget de la justice par habitant (en €)

160,0 140,5 140,0 120,0 100,0 86,3 80,0 60,0 40,0 20,0 0,0 83,4 80,1 79,7 75,1 73,0 114,6 106,0

71,8

69,0

66,4

61,9

57,7 40,9

Pa Al ys le -B m as ag ne (2 00 6) Es pa gn e RU -E co ss e Au tr ic he Be lg iq ue RU -A ng & PG

is se

No rv èg e Fi nl an de Da ne m ar k

Budget de la justice en % de PIB par habitant
Norvège Danemark France Finlande Suède Autriche Belgique Italie Suisse Pays-Bas RU-Ang&PG Espagne Allemagne (2006) RU-Ecosse Pologne
0,00 0,10 0,20 0,30 0,40 0,50

0,11 0,15 0,18 0,19 0,23 0,24 0,25 0,26 0,30 0,32 0,33 0,36 0,38 0,43 0,52
0,60

CEPEJ 28 novembre 2010 Jean-Paul Jean Etude de pays comparables

Fr an ce Po lo gn e

èd e Su

Su

Ita lie

6

La corrélation entre le PIB et l’investissement budgétaire permet de comparer des pays à niveau de richesse proche

CEPEJ 28 novembre 2010 Jean-Paul Jean Etude de pays comparables

7

Le Royaume-Uni, les Pays-Bas et la Finlande consacrent des sommes importantes à l’aide judiciaire du fait du montant moyen alloué à chaque affaire et du nombre d’affaires concernées

Aide judiciaire
Belgique Finlande France Italie Pays-Bas Portugal Espagne Suisse RU-Ang&PG RU-Ecosse 0 537 1000 2000 3000 4000 5000 331 349 510,3 1131 353 247,1 787 1029 1036,9 1389,6 1911 3051,1 5975,1 6000 7000 2482,3 397 663 1422,8 1609,8 1392

Euros
Montant moyen en euros de l'aide judiciaire allouée par affaire Nombre d'affaires bénéficiant de l'aide judiciaire par 100 000 habitants

Ces données intègrent les affaires civiles et pénales. Dans les données transmises par la France, ne figurent pas les affaires où l’aide juridictionnelle est accordée sans passer par un bureau d’aide juridictionnelle.

CEPEJ 28 novembre 2010 Jean-Paul Jean Etude de pays comparables

8

Nombre de juges professionnels pour 100.000 habitants

Le Royaume-Uni ne compte que peu de juges professionnels puisque plus de 90% de son contentieux concerne les Magistrates’ Courts composées de citoyens juges non-professionnels. * Le chiffre de 9,1 de la France est celui transmis par le ministère de la Justice, donnée maintenue malgré les observations et qui paraît sous-évaluée (il était de 11,9 en 2008). Le chiffre de 10,9 est celui de l’expert de la CEPEJ qui a ajouté les juges administratifs, comme en 2008.

CEPEJ 28 novembre 2010 Jean-Paul Jean Etude de pays comparables

9

Proportions respectives de juges et de personnels non juges (le staff des tribunaux) pour 100.000 habitants

Nombre de juges professionnels et de personnels non juge par 100 000 habitants
120 100 80 60 40 20 0

84

70

63,9

55,6

47,4

55,2

59,7

101 37,2 42,6

36,5

31,3

25,9

29,1

35,1 3,5 3,5

24,5

19,9

17,4

11,3 16,7

15,2

14,1

13,3

18

11,3

10,7

10,2

9,1

Po Al lo le gn m ag e ne (2 00 6) Au tr ic he Po rtu ga l Fi nl an de Be lg iq ue

France*: Le chiffre du personnel non juge des juridictions correspond à celui travaillant à la f ois pour les juges et les procureurs

Nombre de juges professionnels par 100 000 habitants

Nombre de personnels non juge par 100 000 habitants

CEPEJ 28 novembre 2010 Jean-Paul Jean Etude de pays comparables

Fr an ce * Da ne m ar RU k -A ng & PG RU -E co ss e

is se

Ba s

No rv èg e Es pa gn e

èd e

Pa ys -

Su

Su

Ita lie

6,9

25,7

10

Proportions respectives et total des juges et procureurs pour 100.000 habitants

CEPEJ 28 novembre 2010 Jean-Paul Jean Etude de pays comparables

11

Personnels des tribunaux rapportés au nombre de juges
Nombre de personnels non juge par juge professionnel
12,0 10,0 8,0 6,0 4,0 2,4 2,0 0,0 1,5 2,4 2,7 2,8 2,9 3,2 3,3 3,6 3,6 4,2 4,2 5,3 7,3 9,4 10,0

C’est parce que le nombre de juges professionnels est faible que le pourcentage apparaît élevé au Royaume-Uni. Il est différent dans les Magistrates Courts. Pour la France, le ratio est celui du total des personnels rapportés au total du nombre des magistrats du ministère public et des tribunaux, selon les données transmises par le ministère de la Justice.

CEPEJ 28 novembre 2010 Jean-Paul Jean Etude de pays comparables

No rv è P a ge ys -B as Fr an ce Fi nl an d Al Au e le m t a n ric he ge (2 00 6) Po lo gn e Su èd e Po rtu ga Be l lg iq ue Ita lie Su Da is s ne e m RU a rk -E co s Es se p RU agn e -A ng -P G

12

Personnels des tribunaux et du ministère public rapportés au nombre de juges et procureurs

Nombre de personnels par magistrat (juge ou procureur)
8,0 7,0 6,0 3,5 3,5 3,9 5,0 2,5 2,6 2,6 2,7 3,0 4,0 2,0 2,0 2,2 3,0 2,0 1,0 0,0
No rv èg e Su èd Da e ne m ar k Fi nl an de Fr an c Au e tr ic he Po lo gn e Al Po le rtu m ag ga ne l (2 00 6) Pa ys -B as Su is Be se lg i RU que -E co ss e -A ng & Es pa gn e Ita lie PG

Moyenne: 3.1
4,3 5,0

0,7

2,4

Cette donnée permet de mesurer cette proportion pour la France qui ne différencie pas les personnels travaillant dans les services du ministère public de ceux des tribunaux

CEPEJ 28 novembre 2010 Jean-Paul Jean Etude de pays comparables

RU

6,8

13

Nombre de procureurs pour 100 000 habitants

Il convient de pondérer les données extrêmes En Norvège et au Danemark, des policiers ont des compétences qui les font inclure dans ces données. Au Portugal, les procureurs ont des compétences très élargies par rapport à nombre d’autres pays. A contrario, en France, en Italie et en Autriche, des collaborateurs du ministère public - non inclus dans ces données car ils n’ont pas le statut de procureur -, ont des tâches similaires à celles des procureurs

CEPEJ 28 novembre 2010 Jean-Paul Jean Etude de pays comparables

14

400 350 300

150 100 50 0

58.0*

Fr an ce Da ne m ar k* Au tr ic he Po lo gn e Pa ys -B as

71.4

113.8*

101.8

116.3

116.5

121.7

200

150.9

is se

Be lg Al iq le ue m an ge (2 00 6) Es pa gn e Po rtu ga l

nl an de *

ge

169.1

250

190.5

209.0

289.1

294.9

èd e

No rv è

Su

Fi

Juges professionnels par 100 000 habitants Avocats par 100 000 habitants

Procureurs par 100 000 habitants Notaires par 100 000 habitants (pays* = NA)

Les données concernant les avocats n’incluent pas les conseils juridiques (R-U Angleterre et Pays de Galles et R-U Ecosse exclus du fait du nombre de « lawyers » qui ne peuvent pas représenter les parties devant les juridictions)

CEPEJ 28 novembre 2010 Jean-Paul Jean Etude de pays comparables

Su

I ta l ie

*

345.7*

Professionnels de la justice par 100 000 habitants

15

Professionnels de la justice par 100 000 habitants
400 346* 350 300 250 200 153 150 100 58* 50 0
Fr an ce em ar k* Au tr ic he Po lo gn e Pa ys -B as No rv èg e Su is Be se Al le lg m iq ag ue ne (2 RU 00 6 ) -E co ss e* Es pa RU gn e -A ng & PG Po rtu ga l Ita lie * Da n e* nl an d Su èd e

289 209 216*

293

295

191 169 122

102 71

114*

116

117

Fi

Notaires par 100 000 habitants (pays*= NA) Avocats et conseillers juridiques par 100 000 habitants Procureurs par 100 000 habitants Juges professionnels par 100 000 habitants

Comparaison incluant les avocats et les conseils juridiques (R-U Angleterre et Pays de Galles et R-U Ecosse inclus)

CEPEJ 28 novembre 2010 Jean-Paul Jean Etude de pays comparables

16

Avocats par juge professionnel
16 14 12 10 8 6 4 2 0 14,5 13,8 10,8 10,2 8,7 8,3 7,2 6,9 4,4 4,4 2,8 2

Fr an ce Pa Al ys le -B m as ag ne (2 00 6) Au tr ic he

No rv èg e Be lg iq ue

is se

ga l

em ar k

Avocats (sans les conseils juridiques) au sens du Conseil de l’Europe, ayant le pouvoir de représentation en justice

CEPEJ 28 novembre 2010 Jean-Paul Jean Etude de pays comparables

Da n

Fi nl an de

Po rtu

Su

Su

Po

lo gn e

èd e

17

Comparaison du niveau de rémunération d’un juge de cour suprême dans chaque pays.

Il convient de relativiser les chiffres de RU-Angleterre et Pays de Galles, RUEcosse et Suisse qui ont fourni le salaire le plus élevé.

Mêmes données sous une autre présentation et comparaison avec les procureurs

CEPEJ 28 novembre 2010 Jean-Paul Jean Etude de pays comparables

18

Salaire brut annuel d'un juge rapporté au salaire moyen brut annuel
250000 8.5 200000 150000 100000 50000 0 5.2 5.8 4.7 4.2 3.5 3.4 3.2 3.3 3.2 2.6 2.3 2.3 2.1 8.1 4.9

Comparaison du niveau de rémunération d’un juge de cour suprême dans chaque pays. Il convient de relativiser les chiffres de R-U England & Wales, R-U Scotland et Suisse qui ont fourni le salaire le plus élevé.
Salaire annuel brut d'un juge et d'un procureur à la fin de la carrière
250000 200000 150000 100000 50000 0
Al Po le rtu m ga ag l ne (2 00 6) Su èd e No rv èg e Es pa gn RU e -A ng & PG RU -E co ss e Su is se Fr an ce Da ne m ar k Au tr ic he Fi nl an de Pa ys -B as Be lg iq ue ne lo g Ita lie

Po

CEPEJ 28 novembre 2010 Jean-Paul Jean Etude de pays comparables

-E co ss -A e ng & PG Ita li Po e lo gn e Su is Es se pa gn e Po rtu ga Be l lg iq ue Fr an ce Fi nl an d No e rv èg e Su èd Au e tr ic P a he ys Da Ba Al ne s le m a g ma rk ne (2 00 6) RU
Salaire annuel brut d'un juge à la fin de carrière Salaire annuel moyen brut
Salaire annuel brut d'un juge en fin de carrière Salaire annuel brut d'un procureur en fin de carrière

RU

19

20

Niveau d'équipement informatique pour l'assistance directe au travail des juges/greffiers
Allemagne (2006) Pologne Suède Pays-Bas Belgique France Suisse RU-Ang&PG Danemark Finlande Italie Norvège Portugal Espagne RU-Ecosse Autriche 0 100% (4 points) >50% (3 points) <50% (2 points) <10% (1 point) 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 5 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 1 1 2 3 3 3 3 4 4 4 4 4 4 4 4 10 2 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 15 3 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 20 25

Traitement de texte Base de donnée électronique pour la jurisprudence Dossiers électroniques E-mail Connexion internet

Seule différence entre ces pays, l’état d’avancement dans la dématérialisation des dossiers

CEPEJ 28 novembre 2010 Jean-Paul Jean Etude de pays comparables

20

Les rapports entre le ministère public et les juges dans le traitement des affaires Evaluation du fonctionnement de la justice. Le mode de traitement des affaires pénales. Données disponibles limitées.

Traitement des affaires pénales par les procureurs
1 913 2500 4.9 1.9 1 240 1500 860 1000 458 500 0
Pa ys Es pa gn Be lg i -E co ss e RU Fr an ce 00 6) nl an d Ita lie ric h rtu g lo g Su &P G Ba s e ne al e e qu èd e e

1.1 957 1 046

1 442

2000

1 047

711

627

70

186

293

416

572

2.7

950

970

Au t

Po

ge

Fi

Po

Affaires terminées par une sanction/mesure imposée/négociée par le procureur par 100 000 habitants Affaires portées par le procureur devant les tribunaux par 100 000 habitants

Même si l’on prend en considération le poids des affaires classées pour auteur inconnu, au vu du nombre de procureurs pour 100.000 habitants (supra), le procureur français apparaît comme particulièrement chargé

CEPEJ 28 novembre 2010 Jean-Paul Jean Etude de pays comparables

Al le m an

Ru -

An g

(2

1189

2.3

3.8

2 180

21

Graphique 10.10 NOMBRE D’AFFAIRES RECUES ET TERMINEES PAR PROCUREUR EN 2008 (Q100)

Le nombre d’affaires terminées est calculé comme la somme des affaires classées, des affaires terminées par une sanction ou une mesure imposée ou négociée et des affaires portées devant les tribunaux. 33 Etats ou entités sont présentés ici.

CEPEJ 28 novembre 2010 Jean-Paul Jean Etude de pays comparables

22

Les deux indicateurs de la CEPEJ rapportés aux affaires civiles et commerciales contentieuses - Clearance rate : supérieur à 100, on termine plus d’affaires qu’on en reçoit. En dessous de 100, le stock d’affaires à juger s’accroît - Disposition time : durée estimée en jours du stock d’affaires à juger
Clearance rate (en %) et disposition time (en jours)
Autriche Norvège Pologne Suisse Suède Danemark Finlande France Espagne Portugal Italie 0,0 129 100,7 148 105,1 166 96,3 168 101,0 99,0 97,8 96,9 94,3 81,7 99,1 94,8 100,0 200,0 300,0 400,0 500,0 197 206 230 286 296 430 533 600,0 Disposition time en jours Clearance rate en %

Clearance rate (en % ) et disposition time (en jours)
Norvège Suisse Autriche Portugal Suède Danemark Finlande Pologne Italie France Espagne
0

105,1 101

148 168

129 100,7 99,1 99 97,8 96,9 96,3 94,8 94,3 81,7
100 200

430 197 206 230 166 533 286 296
300 400 500 600

Disposition time en jours Clearance rate en %

CEPEJ 28 novembre 2010 Jean-Paul Jean Etude de pays comparables

23

Durée moyenne des procédures de divorce contentieux en première instance (en jours)
800 700 600 500 400 300 200 100 0 682 564 321 153 164 180 225 227 234 243 325 331

(2 00 6) Su èd e

Fi nl Al an le m de an ge (2 00 Po 6) rtu ga l( 20 06 ) Pa ys -B as Fr an ce

em ar k

PG

ne

he

lo g

-A ng

Au t

Po

Da n

On doit cependant tenir compte de la spécificité de la procédure de divorce dans chaque pays. Paradoxalement, la facilité à divorcer par consentement mutuel rallonge la durée statistique des seules affaires contentieuses qui concernent alors uniquement les plus complexes (Pays-Bas, France).

CEPEJ 28 novembre 2010 Jean-Paul Jean Etude de pays comparables

Es pa gn

RU

e

Ita lie

ric

&

24

Nombre de sanctions disciplinaires prononcées en 2008 par 100 juges
Suède 0,00 France Belgique Norvège Pologne Suisse Espagne Italie Finlande Allemagne (2006) Portugal RU-Ang&PG Autriche 0,00 0,50 1,00 1,50 2,00 2,50 3,00 0,05 0,37 0,37 0,38 0,55 0,58 0,65 0,87 1,00 1,63 3,10 3,50 3,50 4,00

CEPEJ 28 novembre 2010 Jean-Paul Jean Etude de pays comparables

25

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful