Draft paper presented at African Network of Constitutional Law conference on Fostering Constitutionalism in Africa Nairobi April 2007 by Kouable

Clarisse Gueu : konable@yahoo.fr

Lindpendance du Ministre Public et le principe constitutionnel de la sparation des pouvoirs en Cte dIvoire
Dr. Kouable Clarisse GUEU Rsum Le Ministre public est lorgane au sein dune juridiction qui reprsente la magistrature dbout. Le rle fondamental du Ministre Public est de dfendre les intrts de la socit en veillant la bonne excution et au respect des lois nationales. Il a, dans cette mission, la charge de concilier le respect des lois et la garantie des liberts individuelles. Cest lorgane qui reprsente lEtat auprs des juridictions de droit commun en matire civile et auprs de chaque juridiction pnale. La double appartenance du Ministre Public, appartenance au pouvoir judiciaire et au pourvoir excutif, est particulirement problmatique dans la mission de dfenseur des intrts gnraux de la socit dans le respect des liberts individuelle. Toutefois, il est fondamental de regarder les magistrats du Ministre public comme des magistrats rgis par un statut particulier et relevant du pouvoir judiciaire et non comme de simple fonctionnaires relavant de la hirarchie administrative du pouvoir excutif. Cest dailleurs pour marquer cette sparation des pouvoirs que le constituant ivoirien a adopt la rforme constitutionnelle de lindpendance du pouvoir judiciaire le 1er aot 2000. On peut donc se poser la question de savoir en quoi le nouveau statut du pouvoir judiciaire dans la Constitution ivoirienne du 1er aot 2000 permet-il daffirmer une relle indpendance du Ministre public ? Pour rpondre cette question nous montrerons quil y a dune part le renforcement de la marge de libert du Ministre public et dautre part le renforcement de la garantie disciplinaire accorde au Ministre Public dans lexercice de son action. SUMMARY Within a jurisdiction, the Prosecution is the organ representing the State prosecutors in the judiciary system. The fundamental role of the Prosecution is to defend the interests of the society by looking at the good execution and respect of national laws. In this mission, the Prosecution is in charge of reconciling the respect of laws and the guarantee of individual freedoms. It is the organ representing the State in the jurisdictions of common law in civil subjects and in each penal jurisdiction. The double membership of the Prosecution, as member of the judiciary power and executive power as well is particularly problematic in the mission of defending the general interests of the society along with the respect individual liberties. However, it is fundamental to look at the magistrates of the Prosecution as magistrates governed by a particular status related to the judiciary power and not as simple civil servants attached to the administrative hierarchy of the executive power. It is moreover to highlight this separation between these powers that Cte dIvoires constituent adopted the constitutional reform for the independence of the judiciary power on August 1st, 2000.

Enseignant-chercheur la Facult de Droit de lUniversit de Bouak

Draft paper presented at African Network of Constitutional Law conference on Fostering Constitutionalism in Africa Nairobi April 2007 by Kouable Clarisse Gueu : konable@yahoo.fr We can therefore ask the following question: does the new status of the judiciary power in Cte dIvoires Constitution of August 1st, 2000 allows to assert a real independence of the Prosecution? To give answer to this question we shall show that there is, on one hand, an intensification of the margin of independence of the Prosecution and on the other hand an intensification of the disciplinary guarantee granted to the Prosecution in the exercise of its action. INTRODUCTION Le peuple ivoirien sest exprim par rfrendum en faveur dune nouvelle Constitution entre en vigueur le 1ER aot 2000. Cette Constitution fait apparatre, dans ses dispositions, un bouleversement institutionnel qui rompt avec le rgime de lunit de pouvoir qui confiait un rle essentiel au Chef de lEtat. Celui-ci, comme gnralement dans tous les rgimes dAfrique Noire Francophone, tait, selon les conclusions de J.P PASSERON, rig en vritable guide de la Nation, animant un parti unique ou dominant, majoritaire lAssemble, et pouvant liminer sans rencontrer dobstacles, toute opposition susceptible de nuire la cohsion nationale, au dveloppement du pays1. Ce rle essentiel du Chef de lEtat vidait de sa substance le principe constitutionnel de la sparation des pouvoirs en levant la Justice au rang dune simple autorit judiciaire et faisant du Conseil Suprieur de la Magistrature un organe assistant le Chef de lEtat dans sa mission de garant de lindpendance des juges2. Cest ce dispositif institutionnel qui va disparatre par leffet de la nouvelle Constitution du premier aot 2000 faisant de lautorit judiciaire un pouvoir judiciaire. La consquence de ce bouleversement institutionnel ressort de larticle 101 de la Constitution du 1er aot 2000 en ces termes : le Pouvoir judiciaire est indpendant du Pouvoir Excutif et du Pouvoir Lgislatif . Larticle 103 renforce cette indpendance en soumettant tous les magistrats, dans lexercice de leurs fonctions, lautorit de la loi contrairement larticle 57 de la Constitution de 1960 qui indiquait que les juges ne sont soumis, dans lexercice de leurs fonctions, qu lautorit de loi .

J. P. PARSSERON, Le pouvoir et la Justice en Afrique Noire Francophone et Madagascar , Paris, Pedone, 1966, p.157 et ss.
2

Cf. le Titre VI de la Constitution du 3 novembre 1960, article 57 issu de la rvision constitutionnelle du 16 Aot 1994.

Draft paper presented at African Network of Constitutional Law conference on Fostering Constitutionalism in Africa Nairobi April 2007 by Kouable Clarisse Gueu : konable@yahoo.fr La raffirmation du principe constitutionnel de la sparation des pouvoirs judiciaire, lgislatif et excutif dans la nouvelle Constitution ivoirienne du 1er aot 2000 devrait aboutir ladoption dun systme de rpression pnale dans lequel le Ministre public, en tant que gardien des portes de la justice pnale3 , jouerait un rle crucial. La sparation des pouvoirs devrait, dans sa logique, soustraire les magistrats de lautorit du pouvoir excutif. Pourtant, au sein mme du Ministre public, les magistrats sont toujours sous la direction et le contrle de leurs chefs hirarchiques et sous lautorit du Garde des Sceaux, Ministre de la Justice. Le Ministre de la Justice apparat dans cette relation comme le suprieur hirarchique du Ministre Public et des magistrats qui le composent. De ce fait, le bouleversement constitutionnel intervenu lissue de ltablissement de la nouvelle Constitution le 1er aot 2000 ne semble pas avoir remis en cause la subordination hirarchique du Ministre public. Ainsi, nonobstant limportance de laffirmation expresse du principe de lindpendance du Pouvoir Judiciaire des Pouvoirs Excutif et Lgislatif dans la nouvelle Constitution, est-il tabli que la prpondrance du rle de lexcutif dans la composition et le fonctionnement du Ministre public na pas t remise en question. En effet, le Ministre public est lorgane, au sein de lappareil judiciaire qui reprsente auprs des juridictions de droit commun en matire civile et auprs de chaque juridiction pnale, le pouvoir excutif. En nous rfrant lhritage colonial de la Cte dIvoire, le Ministre public dans lancien rgime en France4 tait charg de faon exclusive de reprsenter les intrts du Roi auprs des juridictions 5. Aujourdhui, agents de lEtat, les magistrats du Ministre public semploient dfendre des intrts gnraux de la socit dont

F. D. GUISEPPE, Lindpendance du Ministre Public et le principe de la responsabilit en Italie : analyse dun cas dviant dun point de vue compar in la Revue Droit et Socit, n38, 1998, pp.71-89 4 Lancien rgime est une notion qui, la suite de Tocqueville dans son ouvrage Ancien Rgime et la Rvolution paru en 1856, a t reprise par les historiens pour dsigner la priode qui correspond la monarchie franaise pendant laquelle ont rgn respectivement Henri IV (1589-1610), Louis XIII (1610-1643), Louis XIV (1643-1715), Louis XV (1715-1774) et Louis XVI jusquen 1789. Cette notion dsigne donc le gouvernement de la France tel quil a t exerc aux 17 et 18 sicles. Cf. Encyclopdie des connaissances actuelles, d. Philippe AUZOU, HISTOIRE n1 pp.212, 259, 264 etc
5

J. VINCENt, S. GUICHARD, G. MONTAGNIER et A. VARINARD, Institutions judiciaires : organisation, juridictions et gens de justice Paris, Dalloz, 8 dition 2005, pp.742

Draft paper presented at African Network of Constitutional Law conference on Fostering Constitutionalism in Africa Nairobi April 2007 by Kouable Clarisse Gueu : konable@yahoo.fr lEtat est la personnification juridique. Le Ministre public est donc devenu un vritable ministre de service public6, un service dintrt gnral. Dans lorganisation judiciaire en Cte dIvoire, on a le Parquet gnral prs la Cour suprme compos du Procureur gnral, des Avocats gnraux et des Substituts gnraux du Procureur gnral7 ; le Parquet prs des Cours dappel compos du Procureur gnral, dAvocats gnraux et de Substituts gnraux et le Parquet prs des Tribunaux de premire instance compos du Procureur de la Rpublique, des Procureurs adjoints de la Rpublique et des Substituts du procureur de la Rpublique. Quant au Parquet prs des Sections dtaches, il fonctionne avec un Substitut rsident8. Le Ministre public est devenu, non seulement un organe de lappareil judiciaire avec un rle essentiel dans le domaine rpressif, mais exerce aussi une mission dexcution du service public de la justice9. Charg ainsi dune mission dadministration de la justice, le Ministre public reste, ce titre, soumis au pouvoir hirarchique du Ministre de la justice, Garde des Sceaux. Mais ce nest pas l tant le problme. Ce qui reste paradoxal dans le constitutionnalisme ivoirien, cest le fait, pour le constituant ivoirien, de soustraire le rgime disciplinaire du Ministre public du pouvoir hirarchique du Ministre de la Justice, Garde des Sceaux et dans le mme temps, de maintenir le rle de celui-ci dans la nomination des magistrats du Ministre public. Plus loin, on constate galement que les attributions du Ministre de la Justice, Garde des Sceaux continue de faire du pouvoir excutif un maillon incontournable dans le systme rpressif. Dans ces conditions, pourquoi rduire le pouvoir hirarchique du pouvoir excutif en lui retirant le pouvoir disciplinaire sur le Ministre Public et en mme
6

Idem, p.742

Linstitution du Ministre public auprs de la cour suprme est lune des manifestations de la rforme intervenue par leffet de la loi n99-435 du 6 juillet 1999 relative lorganisation judiciaire en Cte dIvoire.
8

Cf. art 5 de la Loi n61-155 du 18 mai 1961 portant organisation judiciaire modifie par les lois n64-227 du 14 juin 1964 et 97-399 du 11 juillet 1997 et n98-744 du 23 dcembre 1998 et n99-435 du 6 juillet 1999.
9

Cf. J. VINCENT, S. GUICHARD, G. MONTAGNIER et A. VARINARD, Institutions judiciaires : organisation, juridictions et gens de justice Paris, Dalloz, 8 d., pp.742 et ss.

Draft paper presented at African Network of Constitutional Law conference on Fostering Constitutionalism in Africa Nairobi April 2007 by Kouable Clarisse Gueu : konable@yahoo.fr temps maintenir un lien de subordination de cet organe au Ministre de la Justice ? Le nouveau statut du pouvoir judiciaire dans la Constitution ivoirienne du 1er aot 2000 permet-il daffirmer une relle indpendance du Ministre public ? Nonobstant ces interrogations, il est certain que la rforme du statut du Ministre public entreprise par le constituant ivoirien va permettre un autre regard sur la problmatique de lindpendance de la magistrature assise. Dun point de vue thorique, nous pouvons dmontrer que le constituant ivoirien a fait le choix en 2000 de renforcer lindpendance du pouvoir judiciaire dans son ensemble, notamment lindpendance du Ministre public. Il a ainsi renforc non seulement la marge de libert du Ministre public (I) mais galement la garantie disciplinaire de cette institution qui reprsente le pouvoir excutif au sein des juridictions (II).

I-

Le renforcement de la marge de libert du Ministre public

Larticle 101 de la Constitution ivoirienne du 1er Aot 2000 nonce ceci le Pouvoir Judiciaire est indpendant du Pouvoir Excutif et du Pouvoir Lgislatif. Cette disposition constitutionnelle pose le principe de la sparation des trois pouvoirs dans lEtat. La sparation des pouvoirs prsuppose une indpendance de chaque pouvoir par rapport lautre. Le Ministre public est un organe du pouvoir judiciaire, nonobstant la mission de reprsentation du pouvoir excutif auprs des juridictions. A cet gard, lindpendance du pouvoir judiciaire est un principe qui sapplique galement au fonctionnement du Ministre Public. Comment se traduira ce principe sur le fonctionnement du Ministre Public ? En optant pour lindpendance du Pouvoir judiciaire, le constituant ivoirien fait le choix de limiter, voire de supprimer toute possibilit dimmixtion ou de confusion entre le pouvoir judiciaire et les deux autres pouvoirs. Le choix de lindpendance du pouvoir judiciaire va contribuer au renforcement de lindpendance du Ministre public en confortant la fois le pouvoir dapprciation de lopportunit des poursuites du Procureur de la Rpublique(A) et lexercice de la libert de la parole laudience(B). A- Le pouvoir dapprciation de lopportunit des poursuites en matire pnale

Draft paper presented at African Network of Constitutional Law conference on Fostering Constitutionalism in Africa Nairobi April 2007 by Kouable Clarisse Gueu : konable@yahoo.fr Le renforcement de lindpendance et de la responsabilit du Ministre public sera certainement une des rsultantes de laffirmation du principe de lindpendance du pouvoir judiciaire dans la Constitution ivoirienne du 1er aot 2000. Le principe de lindpendance va se traduire pour le Ministre public dans la consolidation du pouvoir dapprciation de lopportunit des poursuites. Le systme de lopportunit qua choisi la Cte dIvoire dans son droit pnal se caractrise par labsence dune obligation systmatique de poursuite (1). Cette absence dobligation de poursuite sera dautant plus renforce que le Pouvoir Judiciaire est dsormais indpendant du pouvoir excutif et du Pouvoir Lgislatif. (2) 1-Labsence dobligation systmatique de poursuite en matire pnale

Le principe de lopportunit des poursuites est pos en ce qui concerne la Cte dIvoire par larticle 40 du code de procdure pnale comme suit : Le Procureur de la Rpublique reoit les plaintes et les dnonciations et apprcie la suite leur donner. En cas de classement sans suite il avise le plaignant10 . Il ressort de ce texte que le Procureur nest pas tenu dengager les poursuites lorsquil est port sa connaissance une infraction. Le principe de lopportunit constituait une limite majeure la subordination hirarchique du Ministre public. Avec le postulat de lindpendance du Pouvoir Judiciaire, le principe de lopportunit des poursuites permettra au Procureur de la Rpublique daffirmer son indpendance lgard du Pouvoir excutif et dassumer ses responsabilits dans lapprciation des faits en cas de disfonctionnement du service public de la justice. En effet, selon larticle 40 du code de procdure pnale ivoirien, le Procureur nest pas oblig dengager les poursuites lorsquune infraction est porte sa connaissance. Bien que le procs pnal soit prcd par la phase denqute, il ne dbute vritablement que par la poursuite, c'est--dire par la dmarche permettant aux autorits comptentes de saisir la juridiction pnale11. Le Procureur de la Rpublique partage ce pouvoir de poursuite avec la partie lse qui dispose de la possibilit de mettre en mouvement laction publique en portant
10 11

Cf. art 40 du Code de Procdure Pnale ivoirien J. VINCENT, S. GUICHARD, G. MONTAGNIER et A. VARINARD, Institutions judiciaires : organisation, juridictions et gens de justice op. cit. p.760

Draft paper presented at African Network of Constitutional Law conference on Fostering Constitutionalism in Africa Nairobi April 2007 by Kouable Clarisse Gueu : konable@yahoo.fr son action en rparation devant les tribunaux rpressifs par la plainte avec constitution de partie civile. Toutefois, cest au Ministre public quil revient de jouer le rle essentiel puisquil est par vocation laccusateur12. Ainsi, lorsque le Ministre public est inform, tant par le canal des particuliers que par celui de la police judiciaire, des diffrentes infractions qui sont commises dans son ressort territorial, il lui appartient dapprcier lopportunit de la suite donner aux informations reues. Lorsque le Procureur de la Rpublique dcide de ne donner aucune suite aux informations relatives une infraction commise, la loi lui impose seulement lobligation daviser le plaignant13. Face une infraction constitue, c'est--dire, lorsquil nexiste aucun obstacle la poursuite, le Procureur de la Rpublique peut dcider de ne pas poursuivre. Il a ainsi le choix entre la mise en mouvement de laction publique, la mise en uvre dune procdure alternative aux poursuites, notamment les possibilits de transactions, ou le classement sans suite14. Lorsquil dcide de classer sans suite le dossier, cela se traduit matriellement par larchivage du dossier au parquet. Le classement signifie que le Ministre Public ne doit pas dtruire les pices qui le constituent puisquil peut toujours revenir sur sa dcision de classement et quil faut pouvoir, tout moment, retrouver et utiliser le dossier15. Le principe de lopportunit de poursuite donne, en consquence, une grande libert au Procureur de la Rpublique d'apprcier la pertinence de la mesure prendre et la dtermination de son contenu. Il lui est tout fait loisible de poursuivre ou pas le mis en cause dune infraction prsume dans la mesure o il apprcie les circonstances de laffaire et sil estime quune poursuite est ncessaire, il dclenche laction publique. Dans le cas contraire, il fait un classement sans suite du dossier et en informe le plaignant. Le Ministre public, dans une telle situation, est alors libre de donner la suite quil veut laffaire. Etant au service de la loi et de lintrt gnral, le Procureur de la Rpublique doit, dans ces conditions, agir en
12

Idem, p.760 Cf. art 40 al. 1Code de procdure pnale ivoirien

13

14

Cf. A. VITU, Le classement sans suite in Revue criminelle , 1947, pp. 505 et ss. Cf. galement art.40 al.3 du Code de procdure pnale.
15

Cf. R. MERLE et A. VITU, Les dcisions prises en application du principe dopportunit, Traite De Droit Criminel, T.II, 5e d. Cujas, Paris 2001, p.392 n328

Draft paper presented at African Network of Constitutional Law conference on Fostering Constitutionalism in Africa Nairobi April 2007 by Kouable Clarisse Gueu : konable@yahoo.fr toute responsabilit sans subir les pressions du suprieur hirarchique qui donnerait des instructions manifestement contraires la loi. Dailleurs, lorsque le Code de procdure pnale ivoirien indique en son article 36 que le Ministre de la Justice peut dnoncer au Procureur Gnral les infractions dont il a connaissance, lui enjoindre d'engager ou de faire engager des poursuites ou de saisir la juridiction comptente de telles rquisitions crites que le Ministre juge opportunes16, il appartient, dans ces cas, au Procureur de la Rpublique dapprcier les faits et denvisager sil y a lieu de poursuivre ou pas. Lobissance hirarchique imposerait que systmatiquement les poursuites soient engages suite aux instructions du suprieur hirarchique. Mais la qualit de magistrat, gardien des liberts individuelles et de lordre public, impose au Procureur de la Rpublique dagir en toute impartialit. Ainsi, malgr larticle 33 du Code de procdure pnale ivoirien qui dispose que le Ministre public est tenu de prendre des rquisitions crites conformes aux instructions qui lui sont donnes dans les conditions prvues aux articles 37 et 44 le Ministre Public ne doit pas ignorer lessence de larticle 20 nouveau de la loi portant organisation et fonctionnement du Conseil Suprieur de la Magistrature qui fait dudit Conseil, lorgane habilit veiller la bonne marche du service public de la Justice et donc contrler le fonctionnement de la Justice17. Selon la doctrine dominante, les dispositions du Code de procdure pnale ivoirien relatives aux pouvoirs du Ministre de la Justice permettent seulement au Garde des Sceaux de solliciter des poursuites, mais non pas de s'opposer l'exercice ou non de l'action publique18.

16

Cf. art. 36 Code de procdure pnale ivoirien

17

Cf. art. 20 nouveau issu de la rforme lgislative du 6 juillet 1999 du statut du Conseil Suprieur de la Magistrature. 18 Cf. J. LEX, Quelle indpendance pour le Ministre public in la Revue BANQUET, n9, 1996/2, article disponible sur le site : www.revuelebanquet.com. En Cte dIvoire, on a vcu un exemple avec un Procureur de la Rpublique qui a rpondu sa hirarchie en indiquant quil nexiste pas de faits constitutifs dinfractions ncessitant lexercice de laction publique et quil nest pas opportun de dclencher laction publique. Les faits tant fond sur des dnonciations faites par un Dput issu du parti gouvernemental contre un adversaire dun autre parti politique.

Draft paper presented at African Network of Constitutional Law conference on Fostering Constitutionalism in Africa Nairobi April 2007 by Kouable Clarisse Gueu : konable@yahoo.fr Le systme procdural ivoirien en matire pnale est ainsi celui de l'opportunit des poursuites qui s'oppose celui dit de la lgalit des poursuites selon lequel les faits pnaux dnoncs sont tous poursuivis systmatiquement ou, tout au moins, soumis l'examen d'un magistrat du sige comme cest le cas en Italie. Quoique attnu par la possibilit offerte lalina 3 de larticle 40 du Code de procdure la victime de dclencher elle-mme laction publique, le pouvoir du Procureur de la Rpublique reste entier dans lapprciation de lopportunit des poursuites. Les motivations du Procureur de la Rpublique dans le choix des classements sans suite ne sont pas expressment indiques par le lgislateur et donc peuvent tre variables. Par exemple, les faits mentionns ne constituent pas des infractions, ou bien ils sont prescrits ou amnistis ; ou encore il a t impossible den dcouvrir les auteurs ; dautres fois, ou bien lauteur est un dlinquant primaire qui a dsintress la victime ; il se peut enfin quon se trouve dans une hypothse o, eu gard aux circonstances politiques ou sociales, la rpression serait plus nuisible quutile lordre public. Cest dans ce sens certainement que le classement sans suite reste une mesure dadministration et non un acte juridictionnel. Ce qui permet de dire que le Ministre Public peut toujours revenir sur un classement sans suite et mettre laction publique en mouvement, lorsque des lments nouveaux aggravent le caractre du fait, ou donnent la nature dune infraction ce quon aurait cru tre un fait punissable. Exemple, le suicide qui se rvle tre un vritable cas de meurtre19. Que peut-on attendre du renforcement du principe de lopportunit des poursuites par laffirmation constitutionnelle de lindpendance du Pouvoir Judiciaire ? 2- La consolidation du pouvoir discrtionnaire du Procureur de la Rpublique en matire de poursuites en matire pnale La porte de ce pouvoir se manifeste dans lapprciation discrtionnaire du Ministre public denclencher et de poursuivre lexercice de laction publique et ceux sans ordre o contre lordre des suprieurs hirarchiques. Ainsi, le Procureur de la Rpublique peut
19

Cf. R. MERLE et A. VITU, Les dcisions prises en application du principe dopportunit , Traite De Droit Criminel, T.II, 4e d., d. Cujas, Paris 2001, p.392, n328

Draft paper presented at African Network of Constitutional Law conference on Fostering Constitutionalism in Africa Nairobi April 2007 by Kouable Clarisse Gueu : konable@yahoo.fr saffranchir des pesanteurs hirarchiques pour sassurer dune libert daction dans lexercice de la rpression pnale. Lapprciation de lopportunit dans lexercice des poursuites pnales reconnu au Procureur de la Rpublique est semblable au pouvoir discrtionnaire dont dispose toute autorit administrative. Ce pouvoir sexerce deux conditions dgages par le Conseil dEtat franais depuis larrt GRAZIETTI du 31 janvier 190320. En effet, tout acte est soumis, au minimum, deux conditions imposes par le droit ; lune, relative lautorit comptente pour prendre lacte, lautre, relative au but poursuivi et qui doit tre ncessairement dintrt public. Ce sont les deux conditions qui lient ladministration dans lexercice du pouvoir discrtionnaire21. En admettant le principe de lopportunit des poursuites, le lgislateur ivoirien a donn au Procureur de la Rpublique le pouvoir discrtionnaire dapprcier, daprs les ncessits de lintrt gnral, sil y a lieu de poursuivre ou de ne pas poursuivre. Lorsque celui-ci dcide de classer sans suite une plainte, il nagit pas contre la lgalit. Cest ainsi quil est en droit de ne pas suivre les injonctions du Ministre de la justice ou du Procureur gnral. Les rquisitions prises par le Procureur de la Rpublique, contrairement aux instructions de sa hirarchie, demeurent ainsi rgulires et saisissent valablement la juridiction qui en est destinataire, le Procureur concern sexposerait toutefois des poursuites disciplinaires.22 La libert du Ministre public sera donc entire, aussi bien pour la mise en mouvement que pour lexercice des poursuites, sil assume en toute responsabilit sa mission de gardien des liberts individuelles et de lordre public. Les limites que lon peut relever de lapprciation de l'opportunit des poursuites reconnu au Procureur de la Rpublique rside uniquement dans la facult pour les personnes victimes d'une infraction, de mettre directement en mouvement l'action publique en saisissant
20

Cf. CE, 31 janvier 1903, GRAZIETTI, S, 1903, III, p.103, note Hauriou Cf. J. RIVERO et M. WALINE, Droit administratif Dalloz, 19 d. 2002, p.80 et ss. Cf. J. LEX, op. cit.

21

22

10

Draft paper presented at African Network of Constitutional Law conference on Fostering Constitutionalism in Africa Nairobi April 2007 by Kouable Clarisse Gueu : konable@yahoo.fr un juge d'instruction par une plainte avec constitution de partie civile ou le tribunal correctionnel directement23. En dehors de ces hypothses, le pouvoir rel du Procureur de la Rpublique dcoule de limpossibilit pour le suprieur hirarchique dexercer un pouvoir dinjonction lgard des magistrats du Ministre public. En effet, les dispositions du Code de procdure pnale ne donnent pas au suprieur hirarchique un pouvoir d'injonction l'gard des membres du Ministre public et nautorisent pas non plus la substitution au Procureur de la Rpublique pour l'exercice des prrogatives de ses fonctions. Par ailleurs, la plainte de la victime noblige pas non plus le Procureur de la Rpublique poursuivre de mme que labsence ou le retrait de la plainte ne le contraint rester inactif et ne pas poursuivre24. La libert dapprciation du Procureur rsulte ainsi de ce que la lgalit ne lui impose rien en matire de poursuite. Quand bien mme les circonstances particulires lies la commission des faits le justifieraient25, comme la prcis le lgislateur franais dans la rforme de 2004, le pouvoir dapprciation du Ministre Public ne se trouve pas rduit dans la mesure o les circonstances particulires sont dterminer par le Procureur et non par la loi. Les seules conditions qui transformeraient le principe de lopportunit en une comptence lie devraient tre les vrifications de la constitution dune infraction et lobligation de poursuivre lissue de cette vrification. On se trouverait ainsi dans le cadre du principe de la lgalit des poursuites, comme en Allemagne et en parquet. Lopportunit des poursuites permet au Ministre Public de saffranchir du lien de subordination qui le soumet au pouvoir hirarchique du suprieur hirarchique. Nous ne perdons pas de vue quil est vident qu ct des avantages du principe de lopportunit des
23

Italie o le

comportement du Ministre public est dict et o la loi ne laisse aucune place la libert du

Cf. art. 51 et 377 du Code de procdure pnale ivoirien.

24

Cf. article 2 al. du Code de procdure pnale ivoirien qui nest que la reprise de larticle 2 du code de procdure pnale franaise. La renonciation laction civile ne peut arrter, ni suspendre lexercice de laction publique.
25

Cf. lart. 40-1 du CPP franais.

11

Draft paper presented at African Network of Constitutional Law conference on Fostering Constitutionalism in Africa Nairobi April 2007 by Kouable Clarisse Gueu : konable@yahoo.fr poursuites qui permet une application nuance de la politique criminelle, la possibilit de classer sans suite peut tre source dabus de la part du Ministre public. Cette libert pourrait engendrer ltouffement daffaires auxquelles sont mls des personnages politiques importants. En Cte dIvoire, il arrive depuis quelque temps que des affaires connotation politique soient portes la connaissance du public par le biais des mdias et que finalement aucune suite judiciaire ne soit rserve ces affaires. On peut citer notamment les cas datteinte aux personnes physiques et aux biens perptrs par des individus souvent identifiables. Ces infractions restent souvent sans suite parce que le Ministre Public nenclenche pas laction publique26. Et, si le principe de lopportunit des poursuites nest pas nuanc, il peut paratre, ainsi que lont not R. MERLE et A. VITU, contredire directement un autre principe plus gnral qui domine tout le droit criminel et la procdure pnale, celui du principe de la lgalit criminelle.27 Il est incontestable quil faut craindre que sous le couvert de lopportunit, ne sintroduise un intolrable arbitraire du Ministre public, puisque, dit-on, le Ministre public classera peut-tre certaines affaires pour obir des injonctions du gouvernement, ou pour favoriser certains mis en cause haut placs 28. Mais, dans cette hypothse, il sagira dun disfonctionnement du Ministre public quil pourrait ouvrir droit au rgime de la responsabilit administrative. Le constituant ivoirien a dcid de ne soumettre les magistrats du Ministre public au mme titre que les magistrats du sige, qu lautorit de la loi. Ce choix de lindpendance du Pouvoir Judiciaire manifeste ainsi la volont de lEtat de Cte dIvoire de sengager dans un systme o les Pouvoirs Excutif et Judiciaire ne sont lis que par la loi et le droit. Il serait ici question de faire en sorte que ltat de droit
26

Nous faisons allusion des cas dagressions dans le milieu scolaire et universitaire. Gnralement, les victimes ne portent pas plainte de peur des reprsailles ou pour des raisons financires, notamment limpossibilit de prendre en charge les frais de justice. Gnralement, aucune suite nest donne pas le Ministre Public qui dcouvre linformation au mme titre que la population.
27

R. MERLE et A. VITU, Les dcisions prises en application du principe dopportunit, Traite De Droit Criminel, p.392.
28

Idem, p.392.

12

Draft paper presented at African Network of Constitutional Law conference on Fostering Constitutionalism in Africa Nairobi April 2007 by Kouable Clarisse Gueu : konable@yahoo.fr commande le fonctionnement des trois pouvoirs, quau-del de lexistence dun ordre juridique hirarchis, il puisse exister un ensemble de droits et liberts des organes qui donnent le sens au systme rpublicain et dmocratique choisi aprs lindpendance. Cette logique induit incontestablement limpartialit du Pouvoir Judiciaire. Limpartialit devient ce titre la premire responsabilit du Magistrat, quil soit du sige ou du parquet, afin de garantir la protection des droits fondamentaux en loccurrence la libert, laccs au service public de la justice et la scurit juridique. Cest donc au Conseil Suprieur de la Magistrature rig, dans la nouvelle Constitution ivoirienne, comme le garant du principe de limpartialit, dassurer le contrle et le bon fonctionnement de la justice29. Il est ainsi prvu que le Conseil Suprieur de la Magistrature veille la bonne marche du service public de la justice, examine les situations ou comportements susceptibles de compromettre lordre public ou daffecter gravement et injustement les liberts individuelles ou publiques, le patrimoine des personnes physiques ou morales ou limage de marque de la Nation ainsi que les autres cas apparaissant comme des disfonctionnements de linstitution judiciaire . Dans la perspective dassurer une indpendance au Ministre public, le pouvoir dapprciation de lopportunit des poursuites du Procureur de la Rpublique parait adapt pour ternir compte des intrts de la socit et la protections des liberts individuelles. Lautre aspect du renforcement de lindpendance et de la responsabilit du Ministre Public par le principe constitutionnel de lindpendance du Pouvoir Judiciaire est celui de lexercice, par de dfenseur de la loi, quest le Procureur de la Rpublique, de la libert de dvelopper librement des observations orales quil croit convenables au bien de la justice, fussent-elles contraires aux rquisitions crites soumises aux suprieurs hirarchiques.

B- La libration de la parole du Ministre public laudience

29

Cf. art. 20al.2 nouveau de la loi relative au Conseil suprieur de la Magistrature.

13

Draft paper presented at African Network of Constitutional Law conference on Fostering Constitutionalism in Africa Nairobi April 2007 by Kouable Clarisse Gueu : konable@yahoo.fr

Conformment l'adage traditionnel la plume est serve, mais la parole est libre, les Magistrats du parquet, bnficient dune indpendance consubstantielle leur qualit de magistrat et leur devoir de gardien de la loi30. Cet adage traduit textuellement dans larticle 33 du Code de Procdure Pnale est renforc par laffirmation de lindpendance du pouvoir judiciaire. La libration de la parole est une manifestation de lindpendance du Ministre public dans lexercice de ses fonctions juridictionnelles nonobstant sa qualit de reprsentant du pouvoir excutif au sein des juridictions. Comment apprhende t-on la libration de la parole laudience et quel sera limpact de laffirmation de lindpendance du pouvoir judiciaire sur lexercice par le Ministre public de cette libert ? Selon la maxime la plume est serve, mais la parole est libre , lorsque le Procureur de la Rpublique est laudience, il ne pse sur lui aucune obligation dobissance aux injonctions de son suprieur hirarchique parce que la loi lautorise dvelopper librement des arguments quils estime convenables pour le bien de la justice (1). Cette possibilit aura une porte fondamentale dans lexpression de lindpendance du Ministre public (2). 1- Labsence dobissance aux injonctions du suprieur hirarchique pendant laudience Labsence dobissance aux injonctions du suprieur hirarchique pendant laudience judiciaire est la consquence de la maxime la plume est serve mais la parole est libre . En effet, la plume est serve mais la parole est libre est consacr par deux textes principaux. Il sagit dune part de la loi n60-336 du 14 novembre 1960 portant Code de Procdure Pnale ivoirien en son article 33 et dautre part, de la loi n78-662 du 4 aot 1978 portant statut de la Magistrature, modifie par les lois 94-437 du 16 aot 1994 et 94-498 du 6 septembre 1994, en son article 7al.2.

30

J. LEX, Quelle indpendance pour le Ministre public , la Revue BANQUET, n9, 1996/2, article prcit.

14

Draft paper presented at African Network of Constitutional Law conference on Fostering Constitutionalism in Africa Nairobi April 2007 by Kouable Clarisse Gueu : konable@yahoo.fr Larticle 7 al.2 du statut de la Magistrature dispose en ce qui concerne les magistrats du Ministre public, qu laudience leur parole est libre31 . Cest une reprise de larticle 5 in fine de lordonnance n58-1270 du 22 septembre 1958 portant statut de la Magistrature en France. Quant larticle 33 du Code de Procdure Pnale, galement une reproduction de larticle 33 du Code de Procdure Pnale franais, il dispose que le Ministre publique dveloppement librement les observations orales quil croit convenable au bien de la justice.32 Ces deux dispositions lgislatives illustrent la qualit des membres du Ministre public, qui, au-del de reprsenter le pouvoir excutif prs des juridictions, restent, avant tout, des magistrats au mme titre que les magistrats du sige. Ces dispositions montrent que les magistrats du Ministre public ne sont pas tenus lobligation dobissance lorsquils sont laudience. La loi leur impose seulement de prendre des rquisitions crites conformes aux injonctions du suprieur hirarchique, notamment celles du Procureur Gnral ou du Ministre de la Justice, Garde des Sceaux. Dans ce cas les rquisitions crites sont transmises au suprieur hirarchique33. Mais une fois laudience, le Procureur de la Rpublique est totalement affranchie de la pression hirarchique et peut dvelopper un argumentaire totalement contraire aux rquisitions crites conformes aux injonctions de son suprieur hirarchique. En consquence, selon J. LEX, l'importance du poids des autorits hirarchiques du Ministre public dpendra troitement de la conception des Procureurs de la Rpublique de l'exercice de leur pouvoir propre. Si cette conception est large, elle les conduira ne pas saisir leurs autorits hirarchiques de propositions et se borneront leur rendre seulement compte des conditions dans lesquelles ils exercent, de leur propre initiative, l'action publique. Sil se ralise une telle volution des mentalits des magistrats du parquet, se manifestant dans le sens dune plus grande autonomie, dune obligation de rserve et dun respect moindre
31

Cf. art. 7 al 2 de la loi n78-662 du 4 aot 1978 portant statut de la Magistrature, modifie par les lois 94-437 du 16 aot 1994 et 94-498 du 6 septembre 1994.
32 33

Cf. art. 33 du CPP ivoirien. Cf. J. VINCENT, S. GUICHARD, G. MONTAGNIER et A. VARINARD, Institutions judiciaires : organisation, juridictions et gens de justice op. cit, p.751.

15

Draft paper presented at African Network of Constitutional Law conference on Fostering Constitutionalism in Africa Nairobi April 2007 by Kouable Clarisse Gueu : konable@yahoo.fr l'gard de leur hirarchie, les suspicions lgitimes sur leur partialit se dissiperaient. Cette volution se fonde avec pertinence sur la libert de parole reconnue au Ministre public laudience34. Cette libert est renforce par le principe constitutionnel de lindpendance du pouvoir judiciaire qui ne distingue plus entre la magistrature assise et celle debout. Ce principe conforte la position des magistrats du Ministre public. En effet, ne pouvant plus chapper des critiques sur leur thique, les magistrats du parquet doivent garantir les principes constitutionnels quils sont tenus de faire respecter par toute la population. Ils ne pourront plus, sans risque dimpartialit, dvelopper dans un lieu expos au regard du public, c'est--dire l'audience, des rquisitions manifestement contraires la loi. Cest juste titre que lAvocat gnral Jean-Claude BERLIOZ note que, magistrat part entire, garant des liberts individuelles comme tous les magistrats, le magistrat du Ministre public bnficie, dans ses attributions, d'une dlgation directe de la loi. Le Ministre public est en toute matire troitement soumis la loi qu'il est charg d'appliquer, de dfendre, et, s'il y a lieu, d'interprter 35. Il prcise ce titre que le souci de la loi doit tre constant dans les interventions du parquetier, car il agit en tant que reprsentant de la souverainet nationale. A cet effet, dune certaine manire, les magistrats du Ministre public sont troitement dpendants de la loi; ils ne devraient d'ailleurs tre soumis qu'au droit et la loi et non au pouvoir excutif.36 Quadviendra de la libert de la parole laudience du Ministre Public avec laffirmation du principe de lindpendance du Pouvoir Judiciaire ? 2- La porte de la libert de parole du Ministre public laudience La libert de parole du Ministre public laudience est la dimension essentielle de lindpendance du Ministre public. Elle lui permet de s'exprimer loyalement et librement au procs en dveloppant des observations convenables pour le bien de la justice. Elle donne
34

J. LEX, Quelle indpendance pour le Ministre public , la Revue BANQUET, n9, 1996/2, article prcit.

35

J.-C. BERLIOZ, Lthique du magistrat du parquet laudience annexe IX du Dossier de rflexion sur La responsabilit du juge ralis par le Centre des ressources de lEcole Nationale de la Magistrature en France, dossier disponible sur le site : www.enm.justice.fr
36

Idem

16

Draft paper presented at African Network of Constitutional Law conference on Fostering Constitutionalism in Africa Nairobi April 2007 by Kouable Clarisse Gueu : konable@yahoo.fr l'audience publique toute sa force dans la mesure o elle met le Procureur de la Rpublique devant ses responsabilits sous le regard du public. Et, parce quil a le droit de s'exprimer librement l'audience pour contribuer valablement au dveloppement de la justice, le Ministre public doit exercer cette libert travers la conscience qu'il a des exigences morales de la fonction de rendre la justice au nom du peuple. Selon lAvocat Gnral Jean Claude BERLIOZ prcdemment cit, plus la libert est grande, plus l'exigence d'une thique est forte pour mettre le Ministre public l'abri des dpendances, des pressions, des prjugs, de l'intolrance.37 Il appartient donc au Ministre public dassumer sa responsabilit en dveloppant des observations orales quil croit convenables au dveloppement de la justice, fussent-elles contraires aux rquisitions crites transmises au suprieur hirarchique, notamment le Procureur Gnral ou le Ministre de la Justice, Garde des Sceaux. Lorsque le Code de Procdure Pnale ivoirien prvoit en son article 36 in fine que le Garde des Sceaux, Ministre de la Justice peut demander de saisir une juridiction comptente de telles rquisitions crites quil juge opportunes, ces instructions sont donnes dans le sens de la poursuite ou du classement sans suite ou en vue de l'exercice des voies de recours. C'est-dire ordonner au parquet de relever appel d'une dcision de non lieu prise par le Tribunal par exemple. A ce stade de la procdure, le Ministre Public pourra suivre les instructions du Ministre de la Justice sil narrive pas faire admettre celui-ci son apprciation des faits. Cependant, une fois au stade du jugement, la procdure tant alors publique, selon le principe de la libert de la parole, le Ministre Public peut dvelopper objectivement des observations qui pourraient tre contraires aux injonctions du Garde des Sceaux. La possibilit de prendre ces rquisitions contraires aux conclusions crites va permettre au Ministre Public dtre au service de la loi et non au service du bon vouloir du Ministre de la Justice, dtre par ailleurs en harmonie avec l'opinion publique, tout en prenant sa distance par rapport cette opinion souvent changeante.
37

J.-C. BERLIOZ, Lthique du magistrat du parquet laudience annexe IX du Dossier de rflexion sur La responsabilit du juge op.cit, p.59

17

Draft paper presented at African Network of Constitutional Law conference on Fostering Constitutionalism in Africa Nairobi April 2007 by Kouable Clarisse Gueu : konable@yahoo.fr

Enfin, comme le rappelait un Procureur de la Rpublique de Valenciennes, propos utilis par J.-C. BERLIOZ, l'audience est un lieu o la vrit doit, si possible, se manifester. Ce n'est pas un lieu de plaisir, un thtre, un lieu de reprsentationd'effets d'audience. Les propos doivent tmoigner de la neutralit du magistrat fut-il d'accusation38. Laccusation ne peut reposer que sur les charges srieuses, prcisesOn naccuse pas au bnfice du doute Rien que la vrit, toute la vrit du dossier, mme si elle gne laccusation 39, doit tre lobjectif du Ministre public. Lapprciation de lopportunit des poursuites ainsi que la libert de parole laudience du magistrat du Ministre public sont renforces par la rforme constitutionnelle du 1er aot 2000. Cest la manifestation majeure de la sparation des pouvoirs dans la Rpublique au plan constitutionnel. Cette rforme ramne le Ministre public dans la hirarchie judiciaire en soumettant le rgime disciplinaire du Ministre public au pouvoir du Conseil Suprieur de la Magistrature au mme titre que les Magistrats du sige. II- LE RENFORCEMENT DE LA GARANTIE DISCIPLINAIRE DU STATUT DU MINISTERE PUBLIC Afin de donner une porte effective laffirmation faite larticle 101 de la Constitution du 1er aot 2000 qui dispose que le Pouvoir Judiciaire est indpendant du Pouvoir Excutif et du Pouvoir Lgislatif le constituant ivoirien est all jusquau terme de la rforme en supprimant le pouvoir disciplinaire du Garde des Sceaux, Ministre de la Justice. Dsormais, le statut disciplinaire du Ministre public relve, au mme titre que les magistrats du sige, du pouvoir du Conseil Suprieur de la Magistrature (1). Et, contrairement, la Constitution du 3 novembre 1960, la Constitution du 1 er aot 2000 donne une valeur constitutionnelle la composition du Conseil Suprieur de la Magistrature dans sa formation disciplinaire (2).

38

J.-C. BERLIOZ, Lthique du magistrat du parquet laudience op. cit. p.59 Idem.

39

18

Draft paper presented at African Network of Constitutional Law conference on Fostering Constitutionalism in Africa Nairobi April 2007 by Kouable Clarisse Gueu : konable@yahoo.fr A- La modification constitutionnelle du rgime disciplinaire des magistrats du Ministre Public Afin de permettre aux magistrats du Ministre public dexercer leurs activits en toute impartialit il ne suffisait pas seulement dobserver les rgles de recrutement qui garantissent la comptence. Mais il fallait que ceux-ci bnficient, au cours de leur carrire, dun statut leur permettant de prserver leur indpendance, de rsister aux pressions qui sexercent sur eux40. Alors que les magistrats du sige bnficient du grand principe de linamovibilit, les magistrats du Ministre Public restaient soumis aux desiderata de leur hirarchie, notamment le Ministre de la Justice. Ce statut du Ministre public a rendu superflu le principe de la sparation des pouvoirs, notamment le principe de lindpendance du Pouvoir Judiciaire. Pour tirer les leons de la confusion de pouvoirs engendr par le statut hirarchique du Ministre Public, le Constituant ivoirien a opr la rforme fondamentale qui a constitu la modification du rgime disciplinaire du Ministre Public. Cette modification a pour effet de supprimer le pouvoir disciplinaire du Ministre de la Justice, Garde des Sceaux (1) en soumettant les magistrats du Ministre public au rgime commun de discipline des magistrats du sige (2). 1- La suppression du pouvoir disciplinaire du Ministre de la Justice, Garde des Sceaux Sous le rgime de lAutorit Judiciaire dans lancienne Constitution du 3 novembre 1960, la loi fixait le rgime disciplinaire des magistrats. Il sagit dun des objets de la loi n 78-662 du 04 aot 1978 portant Statut de la Magistrature, modifie par les lois n94-437 du 16 aot 1994 et la loi n94-498 du 06 septembre 1994. Au terme de larticle 35 de cette loi, tout manquement par un magistrat aux convenances de son tat, lhonneur, la dlicatesse ou la dignit, constitue une faute disciplinaire. La faute sapprcie, pour un membre du Parquet, compte tenu des obligations qui dcoulent de sa subordination hirarchique. La prcision du dernier alina tait la caractristique essentielle du statut du Ministre public. Le rgime disciplinaire des magistrats du Ministre public rsultait de leur statut
40

Cf. J. VINCENT, S. GUICHARD, G. MONTAGNIER et A. VARINARD, Institutions judiciaires : organisation, juridictions et gens de justice op. cit, p.753

19

Draft paper presented at African Network of Constitutional Law conference on Fostering Constitutionalism in Africa Nairobi April 2007 by Kouable Clarisse Gueu : konable@yahoo.fr hirarchique. Ce statut ne favorisait pas o ne pouvait pas favoriser laffirmation de lindpendance du Ministre public. Cette particularit transparaissait dans les rgles applicables en matire disciplinaire. Dailleurs, ces dispositions devenues caduques depuis ladoption de la nouvelle Constitution du 1er aot 2000 font lobjet de modification qui ne sont pas encore adoptes par lEtat de Cte dIvoire41. En effet, lorgane qui tait charg dappliquer les sanctions disciplinaires au magistrat du Parquet tait cr auprs du Ministre de la Justice. Il tait compos de deux hautes autorits de ladministration centrale et de deux magistrats dsigns par le Ministre de la Justice sur proposition de lAssemble Gnrale des Cours dappels42. Alors que le pouvoir disciplinaire est exerc, lgard des magistrats du sige par le Conseil Suprieur de la Magistrature, gage de lindpendance de la Justice, lgard du magistrat du Ministre public, le pouvoir disciplinaire relevait des attributions du Ministre de la Justice43. Il pouvait arriver au Ministre de la Justice, Garde des Sceaux, sil y a urgence, dinterdire aux magistrats du Parquet faisant lobjet dune enqute, lexercice de leurs fonctions jusqu ce que la dcision disciplinaire devienne dfinitive. Cette dcision serait prise dans lintrt du service, mais ne pouvait intervenir quaprs avis du Conseil Suprieur de la Magistrature seulement en ce qui concerne les magistrats du sige44. La consquence, cest que le Ministre de la Justice tait la seule autorit, en ce qui concerne les magistrats du Ministre public, charge dapprcier lurgence mme si la mesure doit tre prise sur proposition des chefs hirarchiques du magistrat du Parquet en cause. Ce lien tait la manifestation de la subordination du magistrat du Ministre public qui se trouvait dans la hirarchisation administrative qui mconnat toute indpendance vis--vis du suprieur hirarchique.

41

Les projets de textes, initis par le Ministre de la Justice, Garde des Sceaux sur demande des membres du corps judiciaire, sont en cours danalyses par le Gouvernement.
42

Cf. article 52 du statut de la magistrature en Cte dIvoire. Cf. article 40. Cf. article 39.

43

44

20

Draft paper presented at African Network of Constitutional Law conference on Fostering Constitutionalism in Africa Nairobi April 2007 by Kouable Clarisse Gueu : konable@yahoo.fr Par ailleurs, contrairement aux magistrats du sige qui bnficient du principe constitutionnel de linamovibilit garantissant ainsi leur libert de choisir la juridiction o ils veulent servir la loi et le peuple, les magistrats du Ministre public sont amovibles, donc rvocables sans avoir justifier daucun motif par le Ministre de la justice qui peut prendre leur gard toute mesure qui lui parat souhaitable dans lintrt du service45. Ce statut du Ministre public qui fait partie de lhritage du systme franais longtemps en vigueur dans lEtat de Cte dIvoire a fait lobjet de rformes dans plusieurs pays du monde qui ont fait le choix de soumettre tout le corps judiciaire au mme rgime. Cest le cas en Italie o le principe de linamovibilit t tendu aux magistrats du parquet qui peuvent maintenant choisir de rester leur poste quelle que soit la raison de cette prfrence aussi longtemps quils le dsire sauf quand ils ont atteint lge de la retraite46. En France, quelques rformes ont t apportes au systme disciplinaire des magistrats du Ministre public mais ces actions de renforcement de lindpendance ne sont pas alles plus loin comme en Italie. En effet, depuis 1993, le lgislateur franais fait intervenir le Conseil Suprieur de la Magistrature dans la procdure disciplinaire en imposant au Garde des Sceaux de solliciter lavis de la formation comptente du Conseil Suprieur de la Magistrature47. Cest, dailleurs, juste un avis simple puisque le Ministre de la Justice nest pas tenu de sy conformer sous peine de nullit de la sanction qui ne peut tre prise que par celui qui en exerce la comptence48. Le pouvoir disciplinaire du Ministre de la Justice, Garde des Sceaux tait le trait fondamental du principe de la hirarchie qui gouvernait lorganisation et le fonctionnement du Ministre public. Les magistrats du Parquet sont sous lautorit du Ministre de la Justice qui est lorgane tatique de la mise en uvre de la politique nationale de laction publique
45

Cf. J. VINCENT, S. GUICHARD, G. MONTAGNIER et A. VARINARD Institutions judiciaires : organisation, juridictions et gens de justice op. cit, p.752
46

GIUSEPPE DI Frdrico, Lindpendance du ministre public et le principe de la responsabilit en Italie : lanalyse dun cas dviant dun point de vue compar , op. cit. p.78
47

Cf. Loi constitutionnelle n93-952 du 27 juillet 1993 qui a donn la nouvelle mouture de larticle 68 al.8 de la Constitution franaise de 1958 ; 48 Cf. J. VINCENT, S. GUICHARD, G. MONTAGNIER et A. VARINARD, Institutions judiciaires : organisation, juridictions et gens de justice op. cit, p.753

21

Draft paper presented at African Network of Constitutional Law conference on Fostering Constitutionalism in Africa Nairobi April 2007 by Kouable Clarisse Gueu : konable@yahoo.fr dtermine par le Gouvernement. Le Ministre se doit de veiller lapplication cohrente et sur toute ltendu du territoire travers ses services rattachs, de laction gouvernementale. Le Ministre public ne peut, dans le principe de la subordination, dvelopper aucune initiative en matire judiciaire qui ne respecte les instructions du suprieur hirarchique. Et ce, dans la mesure o il pse, titre principal, sur le gouvernement la responsabilit du fonctionnement normal du service public de la justice. Le Constituant ivoirien na pas remis en cause cette subordination administrative. Mais, contrairement au lgislateur franais, le constituant ivoirien est all dans le sens de la suppression du pouvoir disciplinaire du Ministre de la Justice. Il a dcid de soustraire totalement le Ministre public des attributions disciplinaires du pouvoir excutif et de le transfrer au seul organe habilit dans tous les systmes juridiques garantir lindpendance de la Magistrature. Dsormais le Ministre public chappe aux risques de larbitraire du Ministre de la Justice et relve disciplinairement du Conseil suprieur de la Magistrature.

2- La protection disciplinaire du Ministre Public dans la Constitution du 1er aot 2000 Selon larticle 106 al.4 de la Constitution Ivoirienne du 1er aot 2000, le Conseil Suprieur de la Magistrature statue comme conseil de discipline des magistrats du sige et du parquet. Ainsi, contrairement la premire Constitution ivoirienne de 196049, tous les magistrats du corps judiciaire sont placs sous le pouvoir disciplinaire du Conseil Suprieur de la Magistrature. Cette affirmation constitutionnelle est dune importance fondamentale dans la mesure o le rgime disciplinaire des magistrats du Ministre public tait la rsultante de leur soumission au pouvoir hirarchique du Ministre de la Justice. Soumettre le Ministre public
49

La Constitution du 3 novembre 1960 ne prvoyait aucune disposition relative au statut disciplinaire du Ministre public. Larticle 57 al.3 indiquait seulement que le Prsident de la Rpublique est le garant de lindpendance des juges et quil tait assist par le Conseil Suprieur de la Magistrature.

22

Draft paper presented at African Network of Constitutional Law conference on Fostering Constitutionalism in Africa Nairobi April 2007 by Kouable Clarisse Gueu : konable@yahoo.fr au mme rgime disciplinaire que les magistrat du sige est une avance notable dans la mise en uvre du principe de la sparation des pouvoirs et du principe de lindpendance du Pouvoir Judiciaire. Ainsi, lapprciation de tout manquement par un magistrat aux devoirs de son tat, lhonneur, la dlicatesse ou la dignit relve, dsormais, depuis ladoption de la nouvelle Constitution le 1er aot 2000, du Conseil Suprieur de la Magistrature. Il ne sagit plus dapprcier la faute du magistrat du Ministre Public en tenant compte des conditions qui dcoulent de sa subordination hirarchique. Les sanctions disciplinaires telles que numres larticle 37 du Statut de la Magistrature seront appliques par le Conseil Suprieur de la Magistrature. Il appartiendra, dornavant, au Conseil Suprieur de la Magistrature dapprcier le dplacement doffice qui est gnralement une sanction disciplinaire applique arbitrairement. La rforme constitutionnelle nest certes pas singulire la Cte dIvoire qui na fait que sinspirer des expriences dautres pays comme la France. Mais le constituant ivoirien a dcid de couper dfinitivement le cordon disciplinaire entre le Pouvoir Excutif et le Pouvoir Judiciaire en soumettant enfin les magistrats du Parquet au pouvoir disciplinaire du Conseil Suprieur de la Magistrature. Dans ce sens, le constituant ivoirien a adopt une position qui peut rejoindre le model italien sauf que lItalie est dans un systme de lgalit des poursuites et la Cte dIvoire dans celui de lopportunit des poursuites. La rforme en Italie est plus radicale dans la mesure o le constituant italien a jug, dans lintrt daffirmer lindpendance du pouvoir judiciaire, de faire relever du Conseil Suprieur de la Magistrature, toutes les tapes de la carrire du magistrat du Ministre public. Ainsi depuis leur recrutement jusqu leur dpart de la carrire de magistrat, les magistrats du sige et du parquet en Italie relvent du Conseil Suprieur de la Magistrature 50. Cest galement le cas dans certaines constitutions africaines qui soumettent les questions disciplinaires des magistrats du Parquet au Conseil Suprieur de la Magistrature. On peut citer entre autre la Constitution bninoise du 11 dcembre 1990 en son article 128 ; la Constitution Algrienne en son article 155.

50

F. D. GUISEPPE, Lindpendance du Ministre Public et le principe de la responsabilit en Italie : analyse dun cas dviant dun point de vue compar op.cit, pp73 et ss.

23

Draft paper presented at African Network of Constitutional Law conference on Fostering Constitutionalism in Africa Nairobi April 2007 by Kouable Clarisse Gueu : konable@yahoo.fr Le pouvoir disciplinaire du Ministre de la Justice, Garde des Sceaux qui semblait tre le trait fondamental du principe de la hirarchie qui gouverne lorganisation et le fonctionnement du Ministre public a donc disparu. Le constituant ivoirien a choisi de donner une valeur constitutionnelle la disparition des attributions disciplinaires du Ministre de la Justice. Mme si les magistrats du Parquet restent tout de mme sous lautorit du Ministre de la Justice en sa qualit de responsable tatique de la mise en uvre de la politique nationale de laction pnale dtermine par le gouvernement, ils ne sont plus soumis au pouvoir disciplinaire de celui-ci. Ce changement doit aboutir la modification du statut de la magistrature afin de le mettre en conformit avec la Constitution du 1er aot 2000. Des projets de lois dans ce sens seraient en cours dlaboration. Le rgime disciplinaire du Ministre public chappe au Garde des Sceaux parce que le pouvoir disciplinaire du Conseil suprieur de la Magistrature se fonde plutt sur son devoir de veiller la bonne marche du service public de la justice, dexaminer les situations ou comportements susceptibles de compromettre lordre public ou daffecter gravement et injustement les liberts individuelles ou publiques, le patrimoine des personnes physiques ou morales ou limage de marque de la Nation ainsi que tous autres cas apparaissant comme des dysfonctionnements de linstitution judiciaire51 . Cest dailleurs juste titre que le constituant ivoirien a tenu donner galement une valeur constitutionnelle la garantie disciplinaire des magistrats du Ministre Public. B- La constitutionnalisation de la garantie disciplinaire accorde au Ministre Public Avant la rforme constitutionnelle du 1er aot 2000 une modification de la loi relative au Conseil Suprieur de la Magistrature est intervenue par voie dordonnance le 1er janvier 2000 et fixait la composition de cet organe. On y trouvait particulirement de manire prpondrante le Ministre de la Justice, Garde des Sceaux52. En tant quorgane disciplinaire

51

Cf. art. 20. nouveau issu de la rforme de 1999 de la loi n61-202 du 02 juin 1961, dterminant la composition, lorganisation et le fonctionnement du Conseil Suprieur de la Magistrature.
52

Cf. art. Premier de la loi n61-202 du 02 juin 1961, dterminant la composition, lorganisation et le fonctionnement du Conseil Suprieur de la Magistrature.

24

Draft paper presented at African Network of Constitutional Law conference on Fostering Constitutionalism in Africa Nairobi April 2007 by Kouable Clarisse Gueu : konable@yahoo.fr des magistrats du sige, le Conseil Suprieur de la Magistrature tait rgi par la loi de 1961 modifie par ordonnance en 2000. Cest par leffet de la nouvelle Constitution ivoirienne du 1er aot 2000 que cet organe disciplinaire de la magistrature va voir son statut acqurir une valeur constitutionnelle et par la mme occasion tendre son pouvoir disciplinaire la magistrature assise. Ainsi, depuis le 1er aot 2000, la Constitution a-t-elle tabli une nouvelle formation du Conseil Suprieur de la Magistrature (1) et donn une valeur supra- lgislative sa composition disciplinaire qui statue sur le cas aussi bien des magistrats du sige et des magistrats du Ministre public (2). 1- La composition du Conseil Suprieur de la Magistrature Lindpendance du Pouvoir Judiciaire lgard du Pouvoir excutif a pour corollaire lexistence dun organe susceptible de garantir cette indpendance. En lespce, il sagit du Conseil Suprieur de la Magistrature, organe dsormais constitutionnel charg de grer la nomination et la carrire des magistrats. Cette avance constitutionnelle ralise depuis 2000 marque la volont politique de lEtat ivoirien de mettre rsolument en uvre le principe constitutionnel de la sparation des pouvoirs et de lindpendance de la Justice. Dsign seulement par la Constitution du 3 novembre 1960 comme organe assistant le Prsident de la Rpublique et comme organe simplement consultatif dans la gestion des nominations des magistrats du sige, le Conseil Suprieur de la Magistrature est dsormais un organe constitutionnel dont la composition est mme dfinie par le constituant. En effet, dune composition dtermine par la loi et donc fonde sur la loi n 1961-202 du 02 juin 1961 modifie en 1968, 1994, 1999 et par ordonnance le 1er janvier 2000, le Conseil Suprieur de la Magistrature retrouve avec la Constitution du 1er aot 2000 une composition constitutionnelle autonome. Il comprend au terme de larticle 105 de la Constitution du 1er aot 2000 une formation unique comptente lgard des magistrats du sige et des magistrats du parquet. Il est certes toujours prsid par le Prsident de la Rpublique, mais il na plus en son sein la participation du Ministre de la Justice, Garde des Sceaux. Le Conseil Suprieur de la

25

Draft paper presented at African Network of Constitutional Law conference on Fostering Constitutionalism in Africa Nairobi April 2007 by Kouable Clarisse Gueu : konable@yahoo.fr Magistrature est vice-prsid par le Prsident de la Cour de Cassation53. Il ne sagit plus du Prsident de la Cour suprme car cette institution a connu une refonte qui institue deux ordres de juridiction au niveau des hautes juridictions. En effet, on est pass de lunit de juridiction avec comme juridiction suprme la Cour suprme qui comptait trois chambres en son sein savoir, la Chambre judiciaire, la Chambre administrative et la Chambre des comptes, deux ordres de juridiction distinguant la Cour de cassation, juridiction suprme dans lordre judiciaire et le Conseil dEtat coiffant lordre administratif54. Les Prsidents de ces juridictions suprmes sont membres du Conseil Suprieur de la Magistrature. Outre les Prsidents des juridictions suprmes que sont la Cour de cassation, le Conseil dEtat et la Cour des Comptes, participe au Conseil Suprieur de la Magistrature le Procureur Gnral prs la Cour de Cassation. Il est par ailleurs compos de six personnalits extrieures la Magistrature dsignes en nombre gal par le Prsident de la Rpublique et le Prsident de lAssemble Nationale et six magistrats dont trois du sige et trois du parquet. Au total, le Conseil Suprieur de la Magistrature comprend, dans sa formation issue de la nouvelle Constitution ivoirienne du 1er aot 2000, dix sept (17membres) dix magistrats et sept personnalits extrieures la Magistrature dont le Prsident de la Rpublique. La modification constitutionnelle de la composition de cet organe de garantie de lindpendance des magistrats met en minorit le pouvoir excutif au sein du Conseil Suprieur de la Magistrature. En effet, le Prsident de la Rpublique, en sa qualit de chef de lexcutif, se retrouve sans lassistance de son Ministre de la Justice dans la gestion des nominations et des carrires des magistrats au sein du Conseil Suprieur de la Magistrature qui acquiert ici une marge de libert significative dans lapprciation objective des comportements des magistrats. La Cte dIvoire est, ce niveau, trs en avance sur certains pays africains qui continuent daffirmer la prsence du pouvoir excutif dans la composition du Conseil Suprieur de la Magistrature. Au Gabon, par exemple, la rforme constitutionnelle de 1994 a
53

Cf. art. 106 de la Constitution du 1er aot 2000. Cf. art. 102 de la Constitution du 1er aot 2000

54

26

Draft paper presented at African Network of Constitutional Law conference on Fostering Constitutionalism in Africa Nairobi April 2007 by Kouable Clarisse Gueu : konable@yahoo.fr remis en question lavance qui avait t observe dans la mouture de larticle 71 de lancienne Constitution gabonaise. Le nouvel article 71 issu de la rforme 1994 de la Constitution gabonaise nonce dsormais que le Conseil Suprieur de la Magistrature est prsid par le Prsident de la Rpublique assist du Ministre de la Justice qui en est le Viceprsident contrairement la formulation de 1991 qui prvoyait que le Prsident de la Rpublique tait assist du Prsident de la Cour suprme55. Cette nouvelle formulation de la Constitution gabonaise est la reprise de la composition du Conseil Suprieur de la Magistrature en France. Dans le mme ordre dide, la Constitution du Burkina Faso stipule en son article 132 que le Conseil Suprieur de la Magistrature est prsid par le Prsident de la Rpublique et le Ministre de la Justice, Garde des Sceaux en est le Vice-prsident alors que larticle 129 de la mme Constitution affirme que la le pouvoir judiciaire est indpendant 56. Quant au constituant ivoirien, il a entrepris de rduire cette combinaison de pouvoirs au sein du Conseil Suprieur de la Magistrature en supprimant purement et simplement la participation du Garde des Sceaux au Conseil Suprieur de la Magistrature. Dans sa nouvelle composition, le Conseil Suprieur de la Magistrature apparat ainsi comme lillustration de la thorie montesquivienne de la sparation des pouvoirs, dont la force rside dans la volont de trouver une limite au pouvoir non dans une transcendance, mais dans le principe du pouvoir lui-mme.57 Par ailleurs, contrairement la composition du Conseil Suprieur de la Magistrature en France qui fait la distinction entre la formation du Conseil Suprieur de la Magistrature comptente lgard des magistrats du sige et la formation du CSM comptente lgard des magistrats du parquet, la Constitution ivoirienne na fait aucune distinction dans la composition du Conseil Suprieur de la Magistrature en sa formation disciplinaire lgard des magistrats du sige et du parquet. La dualit disciplinaire lgard des magistrats, toujours en vigueur dans plusieurs pays africains et mme europens est ainsi abandonne par
55

Cf. art. 71 de la Constitution Gabonaise du 26 mars 1991. Cf. art 129 et 132 de la Constitution du Burkina Faso du 11 juin 1991 rvise le 27 janvier 1997.

56

57

M. BALANDIER, Le Conseil Suprieur de la Magistrature : de la rvision constitutionnelle du 27 juillet 1993 aux enjeux actuels Thse droit, Tome1, Paris, d .Manuscrit Universit, 2007, 431pp.

27

Draft paper presented at African Network of Constitutional Law conference on Fostering Constitutionalism in Africa Nairobi April 2007 by Kouable Clarisse Gueu : konable@yahoo.fr le constituant ivoirien qui ralise ici une uniformisation de laction disciplinaire lgard du corps judiciaire. Le constituant ivoirien en dfinissant donc la composition unique de la formation disciplinaire du Conseil Suprieur de la Magistrature dans la Constitution a voulu limiter le pouvoir daction du Prsident de la Rpublique qui en est le Prsident. Il sagit dviter une ingrence du pouvoir excutif dans lapprciation objective de lactivit judiciaire. Cette prcision constitutionnelle va certainement rduire lexercice discrtionnaire et arbitraire du pouvoir disciplinaire dans la mesure o le comportement du magistrat du Ministre public sera apprci par ses paires sur la base des rgles propres la profession que le pouvoir excutif ne matrise pas toujours au regard du mode de formation de nos gouvernements respectifs. Cest dailleurs pour conforter cette indpendance que le constituant ivoirien a fait le choix de donner une valeur constitutionnelle la formation du Conseil Suprieur de la Magistrature afin de limiter le pouvoir dingrence de lexcutif. 1- La valeur constitutionnelle de la formation du Conseil Suprieur de la Magistrature La question de lindpendance de la Justice se pose dans toutes les formes dEtat et dans tous les systmes judiciaires. Les Nations Unies se proccupent de cette problmatique qui se fonde sur la mauvaise application des engagements internationaux des Etats membres de lONU. Cest dans ce sens que le Rapporteur spcial a appel l'attention sur la proccupation croissante suscite par la corruption du pouvoir judiciaire dans le monde.58 LAHJUCAF lors de ses activits du 20 mai 2007 a soulev limportance du principe de lindpendance de la Magistrature. Elle a fait le tour de quelques systmes judiciaires membre de lassociation. Par exemple, au Canada, le principe de lindpendance judiciaire sest identifi la reconnaissance de la libert complte dont doivent jouir les juges individuellement, dinstruire
58

Commission des droits de l'homme, cinquante septime session droits civils et politiques : Indpendance du pouvoir judiciaire, administration de la justice, impunit . Rapport du Rapporteur spcial sur l'indpendance des juges et des avocats, M. DATO' PARAM CUMARASWAMY, prsent en application de la rsolution 2000/42 de la Commission. Rsum analytique, 1er fvrier 2001, original en Anglais, p28-29

28

Draft paper presented at African Network of Constitutional Law conference on Fostering Constitutionalism in Africa Nairobi April 2007 by Kouable Clarisse Gueu : konable@yahoo.fr et de juger les affaires qui leur sont soumises, sans quaucune pression extrieure ne puisse influencer leur jugement59. Ce principe de lindpendance judiciaire est ainsi conu comme une condition ncessaire la prservation de la souverainet du Parlement britannique source originelle du droit canadien, la mise en uvre de la primaut du droit, tant lgard des citoyens que de ladministration publique et la ralisation institutionnelle du principe de lindpendance judiciaire60. Cest dans le prambule de la Constitution canadienne quil est affirm dabord que le Canada doit avoir une Constitution reposant sur les mmes principes que celle du Royaume-Uni . Et comme lindpendance judiciaire constitue depuis des sicles un principe central de la Constitution britannique, les tribunaux canadiens en ont conclu que ce principe fondamental a t transpos au Canada par le texte du prambule.61 Au Tchad, les textes qui fondent lindpendance de la Justice ont une valeur constitutionnelle62, lgislative63. Au Sngal, cest dabord la Constitution en son article 88 qui dispose que le pouvoir judiciaire est indpendant du pouvoir excutif et du pouvoir lgislatif alors que larticle 90 alinas 2 et 3 prcise que les juges ne sont soumis qu lautorit de la loi dans lexercice de leurs fonctions et que les magistrats du sige sont inamovibles. Ces dispositions ont par consquent une valeur constitutionnelle. Ensuite il y a la loi organique n92-27 du 30 mai 1992 fixant le statut des magistrats et lordonnance 60-16 du 3 septembre 1960 modifie par la loi organique n 92-26 du 30 mai 1992 fixant les rgles dorganisation et de fonctionnement du conseil suprieur de la magistrature. Ces textes, qui ont valeur lgislative, sont vots et modifis la majorit absolue des membres composant lAssemble nationale ainsi quil ressort des dispositions de larticle 78 de la constitution.64

59

http://www.ahjucaf.org+-canada-+/rubrique-211. Idem.
Cf. arrt Beauregard c. Canada, [1986] 2 R.C.S. 56, para. 29. Disponible sur le site prcit.

60

61

62

Constitution du 31 mars 1996 rvise par la loi constitutionnelle n08/PR/2005 du 15 juillet 2005.

63

Loi organique n006/PR/98 du 7 aot 1998 portant organisation et fonctionnement de la Cour Suprme ; loi n 004/PR/98 du 28 mai 1998 portant organisation judiciaire ; loi n005/PR/98 du 7 juillet 1998 portant organisation et fonctionnement du Conseil Suprieur de la Magistrature, lordonnance n008/PR/MJ/91 du 3 aot 1991 portant Statut de la Magistrature
64

http://www.ahjucaf.org

29

Draft paper presented at African Network of Constitutional Law conference on Fostering Constitutionalism in Africa Nairobi April 2007 by Kouable Clarisse Gueu : konable@yahoo.fr Par ailleurs, la question de lindpendance des juges est traite comme un enjeu politique, permanent, existentiel, universel et contingent. Que la Cte dIvoire fasse de cette problmatique une proccupation constitutionnelle, il sagit l de la rsultante des influences aussi bien historiques qu internationales et des exigences de la mondialisation. Comme dans toutes les dmocraties modernes, la Cte dIvoire veut dmontrer par la constitutionnalisation de la formation et des attributions du Conseil Suprieur de la Magistrature la qualit de son systme juridique, la qualit de la dmocratie qui sy exerce par le partage des pouvoirs. La constitutionnalisation du Conseil Suprieur de la Magistrature fait de lindpendance du Pouvoir Judiciaire un lment du pacte social scell lors du rfrendum qui a abouti ladoption de la nouvelle Constitution. En effet, confronte de nombreuses critiques relatives la partialit de son systme judiciaire, lEtat ivoirien a pris cet engagement constitutionnel de faire du pouvoir Judiciaire un indice de qualit de son tat de droit et de sa dmocratie. Dabord cest dans le Prambule de la Constitution ivoirienne que lEtat affirme son adhsion la Dclaration universelle des droits de lhomme 65 qui prvoit en son article 10 : Toute personne a droit, en pleine galit, ce que sa cause soit quitablement et publiquement entendu par un tribunal indpendant. . Ensuite, lEtat de Cte dIvoire est signataire du Pacte international relatif aux droits civils et politiques du 16 dcembre 196666 dont larticle 14 traite de la question de lindpendance du pouvoir judiciaire. Enfin, la Cte dIvoire tient rappeler quelle adhre en totalit la Charte Africaine des droits de lhomme et des peuples du 28 juin 1981 qui prvoit en son article 7 d la question de lindpendance du Pouvoir Judiciaire qui doit garantir un procs juste et quitable tout individu. Que le constituant ivoirien inscrive dans le prambule la reconnaissance des droits fondamentaux, lattachement de lEtat aux valeurs dmocratiques reconnues tous les peuples librement, notamment le respect et la protection des liberts fondamentales tant individuelles que collectives, la transparence dans la conduite des affaires publiques, la
65

Cf. Assemble Gnrale des Nations unies, Rsolution 217 A, du 10 dcembre 1948) Cf. Assemble Gnrale des Nations Unies, Rsolution 2200 A (XXI)

66

30

Draft paper presented at African Network of Constitutional Law conference on Fostering Constitutionalism in Africa Nairobi April 2007 by Kouable Clarisse Gueu : konable@yahoo.fr sparation et lquilibre des pouvoirs, et quil prvoit expressment lorgane charg de faire des applications pratiques de toutes ces valeurs de ce pacte social est une consquence vidente. En effet, il serait contre nature denvisager un pouvoir Judiciaire indpendant et de laisser la libert au lgislateur de fixer les conditions de cette indpendance. Lquilibre du pouvoir ne serait pas ralis dans ces conditions. Le Conseil Suprieur de la Magistrature nest plus un simple organe dassistance67 au Prsident de la Rpublique, garant de lindpendance de la Magistrature selon les termes de la Constitution. Mais le Conseil Suprieur de la Magistrature est un organe qui examine toutes les questions relatives lindpendance de la Magistrature68. Cest lorgane qui assure, sous la Prsidence du Prsident de la Rpublique, lindpendance de la Magistrature. De son statut lgislatif, le Conseil Suprieur de la Magistrature acquiert avec ce nouveau statut Constitutionnel, une garantie de stabilit et de scurit dans la mesure o toute modification de ce statut appelle une procdure spcialement lourde qui est elle-mme dfinie par la Constitution, savoir la procdure de rvision constitutionnelle qui doit aboutir ladoption dune loi constitutionnelle modificatrice. En effet, selon la Constitution ivoirienne du 1er aot 2000, tout projet de modification de la Constitution, pour tre prise en compte, doit tre vot par lAssemble nationale la majorit des 2/3 de ses membres effectivement en fonction 69. La rvision de la Constitution ne devient dfinitive que lorsquelle est approuve par rfrendum la majorit absolue des suffrages exprims. Et mme si le projet de rvision portant sur le pouvoir judiciaire ne relve pas des projets obligatoirement soumis au rfrendum pour la modification de la Constitution, le Constituant impose que, soumis Assemble Nationale, ce genre de texte doit recueillir une majorit qualifie de 4/5 des membres de lAssemble Nationale pour tre dfinitif.

67

Cf. lart. 57 al.4 de lancienne Constitution du 3 novembre 1960 C. lart. 106 de la Constitution ivoirienne du 1er aot 2000 Cf. lart.125 de la Constitution ivoirienne du 1er aot 2000

68

69

31

Draft paper presented at African Network of Constitutional Law conference on Fostering Constitutionalism in Africa Nairobi April 2007 by Kouable Clarisse Gueu : konable@yahoo.fr Cest dans cette complexit de la modification que la constitutionnalisation de la formation et des attributions du Conseil Suprieur de la Magistrature devient un indice de la qualit de lEtat de droit et donne une porte fondamentale au pouvoir Judiciaire. Par ailleurs en tant que telle, cette constitutionnalisation du Conseil Suprieur de la Magistrature emporte une scurit juridique certaine dans la mesure o ces dispositions ne seront appliques et modifies que de la manire explicitement prvue par la Constitution. La rorganisation du principe de lindpendance du Pouvoir Judiciaire ainsi ralise par la Constitution rpond la ncessit de la rorganisation de la hirarchie des normes qui savre tre une proprit de la dmocratie librale qui exige des contraintes de la complexit de la formalisation constitutionnelle70. Il sagit en effet, selon dminents constitutionnalistes, dune caractristique de la dmocratie librale qui ne peut se concevoir sans une organisation juridique fonde sur une restructuration hirarchique, mme si labsence dune telle architecture est sans effet sur des socits aux valeurs librales trs ancres comme cest le cas en Grande Bretagne 71. La formalisation constitutionnelle induit leffet de stabilisation du domaine normatif et favorise le dveloppement du Droit constitutionnel matriel. Ici, dans le cas du Conseil Suprieur de la Magistrature, toute violation des dispositions relatives sa composition et ses attributions par le lgislateur doit dsormais tre censure par le juge constitutionnel. Ainsi dans llaboration des projets de lois organiques dterminant les conditions dapplication des dispositions constitutionnelles relatives au Conseil Suprieur de la Magistrature, le Pouvoir excutif, initiateur de 99% des textes de lois en vigueur en Cte dIvoire, ne sera plus libre dans la production de ces normes lgislatives.

70

Cf. L. FAVOREU, P. GAIAI, R. GHEVONTAN, J-L MESTRE, O. PFERSMANN, A. ROUX, G. SCOFFONI, Droit constitutionnel Paris, d. Dalloz, 9eme dition, 2006, pp.82 et ss.
71

Idem.

32

Draft paper presented at African Network of Constitutional Law conference on Fostering Constitutionalism in Africa Nairobi April 2007 by Kouable Clarisse Gueu : konable@yahoo.fr

CONCLUSION Lobjectif atteindre aprs tout ce qui vient tre examin est la recherche dune garantie objective de limpartialit du Ministre Public. Les principes proclams dans la Constitution du 1er aot 2000 sont le rsultat dune prise de conscience nationale pour remdier la politisation de la justice et restaurer un tat de droit moderne. Ces principes sont conformes aux standards internationalement admis dans les rgimes dmocratiques qui appliquent le principe de lindpendance du Pouvoir Judiciaire72. Mais le principe de lindpendance du Ministre public reste tout de mme une question de principe qui na de porte que dans ses applications pratiques. Les premires applications pratiques dpendent de la mise en conformit des normes tatiques. Labsence de normes juridiques dapplication conforme de la Constitution du 1er aot 2000 ce jour est une situation qui contraste avec la porte quon pourrait donner la Constitution du 1er aot 2000. Toutefois, les services du Ministre de la Justices sont pied duvre pour faire adopter toutes les lois organiques prvues par le constituant ivoirien depuis lanne 2000, le retard serait d la situation de crise institutionnelle que connat la C$te dIvoire depuis le 19 septembre 2002. En attendant que le contenu des rformes soit disponible, le maintien des textes lgislatifs tels que la loi n78-662 du 4 aot 1978 portant statut de la magistrature en Cte dIvoire, modifie par les lois n94-437 du 16 aot 1994 et n94-498 et la raffirmation des attributions du Ministre de la Justice telles que issues du dcret n 2007-458 du 20 avril 2007
72

Par exemple, en Europe, lindpendance des Juges est un pralable ladhsion des Etats lUnion europenne. Une fois adhr, il devient une obligation des Etats membres qui se traduit dans la reconnaissance des garanties du procs quitable qui fait parti des principes gnraux du Droit communautaire. Cette obligation est galement reprise dans la Charte des droits fondamentaux de lUnion europenne.

33

Draft paper presented at African Network of Constitutional Law conference on Fostering Constitutionalism in Africa Nairobi April 2007 by Kouable Clarisse Gueu : konable@yahoo.fr portant attributions des membres du Gouvernement est une ambigut juridique qui enlve toute la stabilit et la scurit constitutionnelle son sens primaire qui est celui de linstauration de lEtat de droit. En effet, le rle du Pouvoir excutif dans le fonctionnement du pouvoir judiciaire peut constituer ce titre une limite au principe de lindpendance du Pouvoir Judiciaire tel quaffirm dans la Constitution du 1er aot 2000, ou peut entretenir la problmatique de laccs au prtoire du juge comme la dmontr le professeur DEGNISEGUI73. Certes, le Ministre Public ne relve plus du pouvoir disciplinaire du Ministre de la Justice, mais il ne demeure pas moins un organe du pouvoir excutif au sein de lappareil judiciaire. Ainsi, contrairement la solution qui consisterait envisager la rupture totale du lien de subordination entre le Ministre public et le Pouvoir excutif, pourrions nous envisager un renforcement de lindpendance organique travers les rgles de recrutement, davancement et de lamnagement du principe de linamovibilit des magistrats afin de ne pas remettre en question, comme lavait indiqu avec force le Gnral De GAULE, lautorit indivisible de lEtat tout entire confie au Prsident de la Rpublique par le peuple qui la lu et quil nen existe aucune autre, ni ministrielle, ni civile, ni militaire, ni judiciaire, qui ne soit confre et maintenu par lui74 . Il conviendrait ce titre, par exemple, que le Conseil Suprieur de la Magistrature et les hautes juridictions, notamment le Conseil dEtat et la Cour de Cassation soient les organes habilits donner des avis conformes pour la nomination de tout magistrat du corps judiciaire. Dans tous les cas, nous somme daccord avec monsieur DIOP S. qui souligne que le dbat autour de lindpendance des institutions est un dbat difficile parce quau-del des statuts juridiques, le problme est en dernier ressort un problme dhommes 75 et du choix des gouvernants de sengager dans la mise en uvre effective des valeurs de dmocratie et de responsabilit.
73

R. DEGNI-SEGUI, Laccs la justice dans les Etats dAfrique noire francophone in AUPELF-UREF, Leffectivits des droits fondamentaux dans les pays de la communaut francophone, Montral, d. AUPELFUREF, 1994, pp241-313 ;
74

Cf. Gnral DE GAULLE, confrence de presse du 31 janvier 1964.

75

S. DIOP, Justice du pouvoir au Sngal in G. CONAC et J. DU BOIS DE GAUDUSSON, (sous la dir.) La justice en Afrique , Afrique contemporaine, nspcial, 156, 1990, p. 191 et ss.

34

Draft paper presented at African Network of Constitutional Law conference on Fostering Constitutionalism in Africa Nairobi April 2007 by Kouable Clarisse Gueu : konable@yahoo.fr

Bibliographies sommaires 1. F. D. GUISEPPE, Lindpendance du ministre public et le principe de la responsabilit en Italie : lanalyse dun cas dviant dun point de vue compar in la Revue Droit et Socit, n38, 1998 ; 2. J. DU BOIS DE GAUDUSSON et G. CONAC et C. DESOUSCHES, Les Constitutions africaines publies en langues franaise Tome1, Paris, La Documentation franaise, 1997, coll. retour aux textes 3. J. RIVERO et J. WALINE, Droit administratif Paris, Dalloz, 19 d. 2002 ; 4. J. LEX, Quelle indpendance pour le Ministre public in la Revue BANQUET, n 9, 1996/2, article disponible sur le site : www.revuelebanquet.com; 5. J. P. PARSSERON, Le pouvoir et la Justice en Afrique Noire Francophone et Madagascar , Paris, Pedone, 1966;

35

Draft paper presented at African Network of Constitutional Law conference on Fostering Constitutionalism in Africa Nairobi April 2007 by Kouable Clarisse Gueu : konable@yahoo.fr 6. J. VINCENT, S. GUICHARD, G. MONTAGNIER et A. VARINARD, Institutions judiciaires : organisation, juridictions et gens de justice Paris, Dalloz, 2005, 8 d ; 7. J.-C. BERLIOZ, Lthique du magistrat du parquet laudience annexe IX du Dossier de rflexion sur La responsabilit du juge ralis par le Centre des ressources de lEcole Nationale de la Magistrature en France, dossier disponible sur le site : www.enm.justice.fr; 8. K. AHADZI, Les nouvelle tendances du constitutionnalisme africains : le cas des Etats dAfrique noire francophone in Afrique Juridique et Politique, revue du CERDIP, vol.1 n2 juillet-dcembre 2002, pp35-86 ; 9. L. FAVOREU, P. GAIAI, R. GHEVONTAN, J-L MESTRE, O. PFERSMANN, A. ROUX, G. SCOFFONI, Droit constitutionnel Paris, d. Dalloz, 9eme dition, 2006, 10. M. DATO' PARAM CUMARASWAMY, Indpendance du pouvoir judiciaire, administration de la justice, impunit Rapport du Rapporteur spcial sur l'indpendance des juges et des avocats, prsent en application de la rsolution 2000/42 de la Commission. Rsum analytique, 1er fvrier 2001, original en Anglais ; Rsum analytique, Haut Commissariat des Nations Unies aux Droits de l'Homme Genve, Suisse 44p. 11. M. BALANDIER, Le Conseil Suprieur de la Magistrature : de la rvision constitutionnelle du 27 juillet 1993 aux enjeux actuels Thse droit, Tome1, Paris, d .Manuscrit Universit, 2007, 431pp ; 12. M. LONG, P. WEIL, G. BRAIBANT, P. DEVOVE et B. GENEVOIS, Les grands arrts de la jurisprudence administrative Paris, Dalloz, 2005, 15 d 13. R. MERLE et A. VITU, Les pouvoirs de poursuite du Ministre public , Traite De Droit Criminel, T.II, d. Cujas, 2001, 5e d 14. R. DEGNI-SEGUI, Les droits de lhomme en Afrique noire francophone : thories et ralits Abidjan, 1998 ; 15. R. DEGNI-SEGUI, Laccs la justice dans les Etats dAfrique noire francophone in AUPELF-UREF, Leffectivits des droits fondamentaux dans les pays de la communaut francophone , Montral, d. AUPELF-UREF, 1994, pp241-313 ; 16. S. DIOP, Justice du pouvoir au Sngal in G. CONAC et J. DU BOIS DE GAUDUSSON, (sous la dir.) La justice en Afrique , Afrique contemporaine, n spcial, 156, 1990

36