Vous êtes sur la page 1sur 29

Note

Les dclarations de principes internationales relatives l'indpendance judiciaire Luc Hupp


Les Cahiers de droit, vol. 43, n 2, 2002, p. 299-326.

Pour citer cette note, utiliser l'adresse suivante :


http://id.erudit.org/iderudit/043709ar Note : les rgles d'criture des rfrences bibliographiques peuvent varier selon les diffrents domaines du savoir.

Ce document est protg par la loi sur le droit d'auteur. L'utilisation des services d'rudit (y compris la reproduction) est assujettie sa politique d'utilisation que vous pouvez consulter l'URI http://www.erudit.org/apropos/utilisation.html

rudit est un consortium interuniversitaire sans but lucratif compos de l'Universit de Montral, l'Universit Laval et l'Universit du Qubec
Montral. Il a pour mission la promotion et la valorisation de la recherche. rudit offre des services d'dition numrique de documents scientifiques depuis 1998. Pour communiquer avec les responsables d'rudit : erudit@umontreal.ca

Document tlcharg le 22 May 2012 01:27

NOTE

Les dclarations de principes internationales relatives l'indpendance judicicire

Luc H U P P *

Depuis le dbut des annes 80, le sujet de l'indpendance judiciaire fait l'objet, l'chelle internationale, de nombreuses dclarations de principes qui en dtaillent les diffrentes facettes. Des organisations diverses, particulirement au sein de la magistrature, cherchent mettre en vidence les composantes de ce concept susceptibles de trouver application dans des systmes juridiques varis et dfinir sa porte universelle. La Cour suprme du Canada a pris appui sur certaines de ces dclarations quelques occasions, leur accordant ainsi une certaine porte en droit canadien.

Since the beginning of the 1980s, the topic of judicial independence has, on a international scale, been the object of many statement of principles outlining the various facets of this subject. Several organizations, particularly within the judiciary, attempt to focus on the components of this concept that are likely to find an application in various legal systems and to define its universality of scope. The Supreme Court of Canada has on some occasions sought support in these declarations, thereby granting them some importance in Canadian law.

Avocat, De Grandpr, Chaurette, Lvesque.

Les Cahiers de Droit, vol. 43, n 2, juin 2002, pp. 299-326 (2002) 43 Les Cahiers de Droit 299

300

Les Cahiers de Droit

(2002) 43 C. de D. 299

Pages

1 L'historique des dclarations de principes 2 Le contenu des dclarations de principes 3 La porte juridique des dclarations de principes Conclusion

301 306 321 326

La mise en valeur du concept d'indpendance judiciaire constitue un lment majeur de l'uvre de la Cour suprme du Canada depuis une vingtaine d'annes. dfaut de dispositions constitutionnelles suffisamment explicites, il incombe ncessairement aux tribunaux d'noncer les principes qui composent l'indpendance judiciaire dans le systme juridique canadien. Le Renvoi relatif la rmunration des juges de la Cour provinciale de l'Ile-du-Prince-douard1 donne une illustration audacieuse de la libert dont ils disposent cet gard, tout autant que de l'ampleur de la responsabilit politique qu'ils doivent assumer: sans aucun appui prcis dans les textes, la Cour suprme du Canada a jug que l'encadrement de la rmunration des juges exige la cration et le maintien de commissions indpendantes des gouvernements2. La mise en place de ce mcanisme a montr que la contrainte dornavant impose aux gouvernements est bien relle3. Le pouvoir judiciaire est directement concern par ce sujet, susceptible de placer les institutions judiciaires dans des situations qui prsentent une apparence de conflit d'intrts, quel que soit par ailleurs le mrite de leurs jugements sur le plan des principes. Le silence des textes constitutionnels pose en outre le problme des sources partir desquelles les tribunaux peuvent formuler et laborer les principes qui composent l'indpendance judiciaire en droit canadien. Il est impratif que les fonde1. 2. Renvoi relatif la rmunration des juges de la Cour provinciale de l'Ile-du-Princedouard, [1997] 3 R.C.S. 3. Au niveau international, cette solution a t retenue ultrieurement dans les Latimer House Guidelines for the Commonwealth, art. II, 2. Cette dclaration a t adopte lors d'une runion tenue du 15 au 19 juin 1998 par des reprsentants de la Commonwealth Parliamentary Association, de la Commonwealth Magistrates' and Judges' Association et de la Commonwealth Lawyers' Association. L e texte de cette dclaration peut tre consult dans le site Internet suivant : http ://www.comparlhq.org.uk/guidelines/ index.htm.

HUPP

Les dclarations de principes internationales...

301

ments sur lesquels s'appuient les tribunaux lorsqu'ils traitent d'indpendance judiciaire soient suffisamment probants pour que la lgitimit de leurs dcisions n'en souffre pas. cet gard, il est impossible de porter un jugement sur la jurisprudence des tribunaux canadiens relative l'indpendance judiciaire en considrant uniquement le droit interne du Canada et dans la seule perspective fournie par les dispositions de sa constitution. Le sujet de l'indpendance judiciaire a fait l'objet de nombreuses dclarations de principes au niveau international depuis le dbut des annes 80. La Cour suprme du Canada s'est d'ailleurs inspire de certaines d'entre elles quelques reprises4. Ce contexte international lui a manifestement procur une source secondaire, permettant de pallier partiellement les insuffisances de la Constitution canadienne. L'objet du prsent texte est de faire tat du contenu de ces dclarations de principes et d'en analyser la porte juridique en droit interne canadien. Auparavant, il convient cependant d'en relater brivement l'historique. 1 L'historique des dclarations de principes

L'historique des dclarations de principes se dcoupe en trois phases. Dans lapremire, diverses organisations de la communaut juridique internationale ont cherch formuler le concept d'indpendance judiciaire par des principes de porte universelle, de faon qu'ils puissent s'intgrer dans diffrents systmes juridiques. Dans la deuxime phase, l'Organisation des Nations Unies (ONU) s'est officiellement exprime sur la question, entre

3. De faon gnrale, les tribunaux ont largement rejet les suites donnes par les gouvernements provinciaux aux rapports de ces commissions : Newfoundland Assn. of Provincial Court Judges v. Newfoundland, (1998) 160 D.L.R. (4th) 337 (Newf. S.C.) ; Re British Columbia Legislative Assembly Resolution on Judicial Compensation, (1998) 160 D.L.R. (4th) 477 (B.C.C.A.) ; Ontario Federation of Justices of the Peace Assn. v. Ontario, (1999) 171 D.L.R. (4th) 337 (Ont. Div. Ct.) ; Alberta Provincial Judges'Assn. v. Alberta, (1999) 177 D.L.R. (4th) 418 (Alb. C.A.), autorisation de pourvoi la Cour suprme du Canada refuse ; La confrence des juges municipaux du Qubec c. La procureure gnrale du Qubec, [2000] R.J.Q. 505 (C.S.) ; La confrence des juges du Qubec c. La Procureure gnrale du Qubec, [2000] R.J.Q. 2803 (C.A.). 4. Valente c. La Reine, [1985] 2 R.C.S. 673, 691-692; La Reine c. Beauregard, [1986] 2 R.C.S. 56, 74-75 ; R. c. Lippe, [1991] 2 R.C.S. 114, 153 ; Ruffoc. Conseil de la magistrature, [1995] 4 R.C.S. 267, 331 ; Renvoi relatif la rmunration des juges de la Cour provinciale de l'le-du-Prince-douard, prcit, note 1, 116. La Cour fdrale y a galement fait rfrence : Gratton c. Conseil canadien de la magistrature, [1994] 2 C F . 769 (l re inst), 804.

302

Les Cahiers de Droit

(2002) 43 C. de D. 299

autres par l'adoption des Principes fondamentaux relatifs l'indpendance de la magistrature. La troisime phase a vu le dveloppement par diverses instances des principes pralablement tablis et leur particularisation dans des contextes institutionnels plus prcis. Ds le tournant des annes 605 apparaissent les prmices du mouvement qui conduit la formulation d'un certain consensus international quant aux conditions minimales de l'indpendance judiciaire. Au dbut des annes 80, l'ONU dsigne un rapporteur spcial charg de lui prsenter un rapport sur le sujet de l'indpendance judiciaire6. Quatre dclarations de principes, adoptes par des instances diverses, vont suivre la dsignation de ce rapporteur spcial avant que l'ONU exprime officiellement une position : en 1981, The Syracuse Draft Principles on the Independence of the Judiciary1 ; en 1982, The Tokyo Principles on the Independence of the Judiciary in the Lawasia Region1 ainsi que The International Bar Association Code of Minimum Standards of Judicial Independence9 ; enfin, en
5.
6.

S. SHETREET et J. DESCHNES (dir.), Judicial Independence : The Contemporary Debate, Dordrecht, Martinus Nijhoff Publishers, 1985, p. 492-495.
ORGANISATION DES NATIONS UNIES, CONSEIL CONOMIQUE ET SOCIAL, Commission des

droits de l'homme, Rsolution E/CN.4 Sub.2/L.731 du 11 aot t980. Le droit d'tre jug par des tribunaux indpendants est en effet consacr dans plusieurs instruments internationaux, dont : la Dclaration universelle des droits de l'homme, 1948, art. 10 ; le Pacte international relatif aux droits civils et politiques, 1966, art. 14; la Convention europenne des droits de l'homme, 1950, art. 6 ; la Charte des droits fondamentaux de l'Union europenne, 2000, art. 47. L'indpendance judiciaire est en outre garantie dans de nombreuses constitutions nationales : J.-Y. MORIN, L'tat de droit : mergence d'un principe du droit international , dans Acadmie de droit international. Recueil des cours, t. 254, La Haye, Martinus Nijhoff Publishers, 1995, p. 128, 138, 148, 153, 161, 168 et 173. 7. The Syracuse Draft Principles on the Independence of the Judiciary, 1981. Cette declaration a t adopte l'occasion d'une confrence organise du 25 au 29 mai 1981 par l'International Association of Penal Law et la Commission internationale des juristes. Le texte de cette dclaration est reproduit dans : S. SHETREET et J. DESCHNES (dir.), op. cit., note 5, p. 414 et suiv. 8. The Tokyo Principles on the Independence of the Judiciary in the Lawasia Region, 1982. Cette dclaration a t adopte lors d'un sminaire tenu les 17 et 18 juillet 1982 par les membres de l'association suivante : The Law Association for Asia and the Western Pacific (LAWASIA). Elle est destine permettre l'application des principes de l'indpendance judiciaire au contexte particulier de la culture asiatique. Le texte de cette dclaration est reproduit dans : S. SHETREET et J. DESCHNES (dir.), op. cit., note 5, p. 441 et suiv. 9. The International Bar Association Code of Minimal Standards of Judicial Independence, 1982. Cette dclaration a t adopte New Delhi le 22 octobre 1982, l'initiative de l'Association du Barreau international, par des reprsentants d'une trentaine de pays venant des grandes familles de systmes juridiques, l'exception des systmes communistes. Le texte de cette dclaration est reproduit dans : S. SHETREET et J. DESCHNES (dir.), op. cit., note 5, p. 388 et suiv.

HUPP

Les dclarations de principes internationales...

303

1983, la Dclaration universelle sur l'indpendance de la justice10. Cette dernire est la plus ambitieuse11. Ses auteurs ont sans conteste voulu lui donner une porte universelle12, en tentant de dfinir l'indpendance judiciaire de faon qu'elle puisse trouver application dans le plus grand nombre possible de systmes juridiques et de pays et qu'elle puisse tre applicable tant aux juges nationaux qu'aux juges internationaux. Ces dclarations de principes prparent l'approbation par l'Assemble gnrale de l'ONU, en 1985, des Principes fondamentaux relatifs l'indpendance de la magistrature13. Le prambule de ces principes rappelle que les peuples du monde se sont dclars rsolus, dans la Charte des Nations Unies, crer les conditions ncessaires au maintien de la justice et que la Dclaration universelle des droits de l'homme nonce le droit de toute personne ce que sa cause soit entendue par un tribunal indpendant et impartial. Notant l'existence d'un dcalage entre l'idal que visent ces principes et la situation relle, le prambule affirme que l'organisation et l'administration de la justice dans chaque pays devraient s'inspirer de ces principes en vue de les traduire pleinement dans la ralit. Les gouvernements y sont invits prendre ces principes en considration, les respecter dans le contexte de leur lgislation et de leur pratique nationales et les soumettre l'attention des juges, du pouvoir lgislatif, du pouvoir excutif et du public.
10. Dclaration universelle sur l'indpendance de la justice, 1983. Cette dclaration a t adopte Montral, le 10 juin 1983, lors de la Premire Confrence mondiale sur l'indpendance de la justice. Elle fait alors l'unanimit parmi les 26 organisations internationales qui participent la Confrence, lesquelles sont reprsentes par plus d'une centaine de personnes, venant de 34 pays. Le texte de cette dclaration est reproduit dans : S. SHETREET et J. DESCHNES (dir.), op. cit., note 5, p. 462 et suiv. 11. Cette dclaration sera d'ailleurs reprise presque intgralement par le rapporteur spcial de l'ONU, tant pour sa structure que pour son contenu, dans le Projet de dclaration universelle sur l'indpendance et l'impartialit du pouvoir judiciaire, des jurs et des assesseurs et sur l'indpendance des avocats, Doc. E/CN.4/Sub.2/1988/20/Add.l, que celui-ci propose l'Assemble gnrale de l'ONU, le 20 juillet 1988. Le projet du rapporteur spcial est aussi connu comme le rapport Singhvi, du nom de son auteur. Le texte de ce Projet peut tre consult dans le site internet suivant : http://legis.acjnet.org/loislnt/ htim71oisl6.html. 12. J. DESCHNES, The Montral Declaration on the Independence of JusticeAn Introduction, dans S. SHETREET et J. DESCHNES (dir.), op. cit., note 5, p. 445, 446.
13. ORGANISATION DES NATIONS UNIS, ASSEMBLE GNRALE, Rsolution 40/32 du 29no-

vembre 1985 et Rsolution 40/146 du 13 dcembre 1985. Le texte de ces principes peut tre consult dans le site Internet du Haut-Commissariat aux droits de l'homme de
l'ONU : http .7/www.unhchr.ch. Voir galement : CENTRE POUR LES DROITS DE L'HOMME

DE GENVE, Droits de l'Homme Recueil d'instruments internationaux, t. 1, New York et Genve, Nations Unies, 1994, p. 391 ; International Instruments of the United Nations, New York, United Nations Publications, 1997, p. 353.

304

Les Cahiers de Droit

(2002) 43 C. .e D. 292

En 1989, ces principes seront complts par le Conseil conomique et social de l'ONU au moyen des Rgles pour l'application effective des Principes fondamentaux relatifs l'indpendance de la magistrature. Ces rgles invitent notamment les tats membres de l'ONU informer le secrtaire gnral, tous les cinq ans, des progrs faits dans l'application des principes en question et indiquer l'assistance que la communaut internationale pourrait tre appele leur fournir. En 1994, le Conseil conomique et social de l'ONU attribue par ailleurs un rapporteur spcial15 le mandat d'identifier et de recenser les atteintes portes l'indpendance du pouvoir judiciaire dans le monde ainsi que les progrs accomplis concernant la protection et l'amlioration de cette indpendance. Il lui confie aussi le mandat d'tudier, en vue de faire des propositions, certaines questions de principe, dans le but de protger et de renforcer l'indpendance du pouvoir judiciaire. la suite de l'approbation par l'Assemble gnrale de l'ONU des Principes fondamentaux relatifs l'indpendance de la magistrature, presque une dcennie s'coule avant que soient adoptes d'autres dclarations de principes internationales relatives l'indpendance judiciaire. compter du milieu des annes 90, le mouvement s'tend progressivement tous les continents et gagne les instances politiques. C'est surtout en Europe que le sujet est de nouveau abord, dans le contexte de nombreuses dclarations de principes : en 1993, la Dclaration de Palermei6 et le Statut du juge en Europe11 ; en 1994, la Recommandaiion n R (94) 12 sur l'indpen-

14.

ORGANISATION DES NATIONS UNIES, CONSEIL CONOMIQUE ET SOCIAL, Rsolution 1989/

60 du 24 mai 1989. Le texte de ces rgles peut tre consult dans le siie Internet suivant : http///droit.francophonie.org/afriq/ONU//ONU2T22B.htm.
15. ORGANISATION DES NATIONS UNIES, CONSEIL CONOMIQUE ET SOCIAL, Dcision EJ

DEC/1994/251 du 22 juillet 1994. Le titulaire de ce poste est le mme depuis 1994: M. Dato' Param Cumaraswamy. Le rapporteur spcial publie, entre autres documents, un rapport annuel de ses activits, qui peut tre consult dans le site Internet du HautCommissariat aux droits de l'homme de l'ONU : http ://www.unhchr.ch. Son statut juridique a fait l'objet d'un avis consultatif de la Cour internationale de justice en date du 29 avril 1999, intitul : Diffrend relatif l'immunit de juridiction d'un rapporteur spcial de la Commission des droits de l'homme, avis consultatif, C.I.J. Recueil 1999, p. 62. 16. Dclaration de Palerme, 1993. Cette dclaration a t adopte le 16 janvier 1993 par les membres des Magistrats europens pour la dmocratie et les liberts (MEDEL). Le texte de cette dclaration peut tre consult dans le site Internet du MEDEL : http :// www.cidadevirtual.pt/asjp/medel/palermo.html. 17. Statut du juge en Europe, 1993. Cette dclaration a t adopte le 20 mars 1993 Wiesbaden par l'Association europenne des magistrats (AEM), qui regroupe les associations nationales de 27 tats europens. Le texte de cette dclaration peut tre consult dans le site Internet de l'AEM : http ://juripole.u-nancy.fr/Magistrature/AEM/statutl 197.htm.

,. HUPP

Les dclarations de principes internationales...

305

dance, l'efficacit et le rle desjugesl% ; en 1997, une Recommandaiion du Conseil de l'Europe19 ; enfin, en 1998, la Charte europenne sur le statut des juges20. D'autres dclarations de principes sont aussi adoptes ailleurs dans le monde : en Asie, la Beijing Statement of Principles of the Independence of the Judiciary in the Lawasia Region21 en 1995 ; en Amrique latine, une premire Dclaration de Caracas22 en 1998 et une seconde Dclaration de Caracas11 l'anne suivante ; au sein de la francophonie, la Dclaration du Caire24 en 1995 ; au sein du Commonwealth, les Latimer House Guidelines

CONSEIL DE L'EUROPE, Recommandation n R (94) 12 sur l'indpendance, l'efficacit et le rle des juges, 1994. Cette recommandation a t adopte le 13 octobre 1994 par le Comit des ministres du Conseil de l'Europe. Le texte de cette recommandation peut tre consult dans le site Internet du Conseil de l'Europe : http ://www.cm.coe.int/ta/rec/ 1994/f94rl2.htm. 19. CONSEIL DE L'EUROPE, Recommandation du Conseil de l'Europe des 25 et 26 juin 1997, 1997. Cette dclaration a t adopte lors d'une confrence tenue les 25 et 26 juin 1997 Varsovie et Slok par des reprsentants de conseils suprieurs de la magistrature et d'organes reprsentatifs des juges en Europe. Le texte de cette dclaration peut tre consult dans le site Internet suivant : http ://www.smmp.pt/conseuropa.htm. 20. CONSEIL DE L'EUROPE, Charte europenne sur le statut des juges, 1998. Cette Charte a t adopte Strasbourg l'occasion d'une runion organise par le Conseil de l'Europe du 8 au 10 juillet 1998. Le texte de cette charte peut tre consult dans le site Internet suivant : http ::/www.cidadevirtual.pt/asjp/medellnovos/carte-europeene.html. 21. Beijing Statement of Principles of the Independence of the Judiciary in the Lawasia Region, 1995. Cette dclaration a t adopte le 19 aot 1995 par les membres de la LAWASIA, qui compltent ainsi les principes auxquels ils avaient adhr une douzaine d'annes plus tt Tokyo (supra, note 8). Le texte de cette dclaration peut tre consult dans le site Internet de la LAWASIA: http://www.lawasia.asn.au. Voir aussi: D. Malcolm, The Beijing statement of principles of the independence of the judiciary in the Lawasia region, (1996) 70 The Australian Law Journal 299. Le 10 avril 1997, les juges en chef de l'Australie ont produit une courte dclaration afin de complter cette dclaration en ce qui concerne leur territoire ; il est possible de consulter leur dclaration dans le site Internet suivant : http ://wwwlaw.murdoch.edu.au/icjwa/ausprin.htm. 22. Dclaration de Caracas, 1998. Cette dclaration a t adopte lors d'une runion tenue du 4 au 6 mars 1998 par des prsidents de diverses cours suprmes de l'Amrique latine. Le texte de cette dclaration peut tre consult dans le site Internet suivant : http :// www.tsj.gov.ve/informacion/eventos/caracasdeclaraiion.html. 23. Seconde Dclaration de Caracas, 1999. Cette dclaration a t adopte l'occasion d'un second sommet, tenu du 24 au 26 mars 1999, par les prsidents des cours suprmes de l'Amrique latine. Le texte de cette dclaration peut tre consult dans le site Internet suivant : http ::/www.csjjgov.ve/eventos/IIcaracasdeclaration.html. 24. Dclaration du Caire, 1995. Cette dclaration a t adopte lors de la Troisime Confrence des ministres de la Justice des pays ayant le franais en partage, tenue les 30 octobre et 1er novembre 1995. Le texte de cette dclaration peut tre consult dans le site Internet suivant : http ://cifdi.francophonie.org.

18.

306

Les Cahiers de Droit

(2002) 43 C. .de. 292

for the Commonwealth25 en 1998 ; l'chelle internationale, le Statut universel du juge16 en 1999. Enfin, deux dclarations de principes adoptes rcemment traitent de sujets plus particuliers : en 2000, le Policy Framework for Preventing and Eliminaiing Corruption and Ensuring the Impartiality of the Judicial System2,, plus particulirement consacr la lutte contre la corruption dans le systme judiciaire ; en 2001, le Code of Judicial ConductThe Bangalore Draft2*, concerne plus prcisment l'thique judiciaire et propose l'adoption d'un code international de conduite judiciaire inspir de codes d'thique judiciaire de nombreux pays, dont les Principes de dontologie judiciaire29 adopts par le Conseil canadien de la magistrature en 1999. 2 Le contenu des dclarations de principes

Ces diverses dclarations contiennent des principes comparables, bien qu'elles aient t adoptes dans des contextes varis. Elles proviennent d'un large ventail d'organisations, reprsentatives des diffrents systmes juridiques existants l'chelle internationale. Prises collectivement, elles constituent tout autant l'uvre de juristes, et plus particulirement des
25. 26. Latimer House Guidelines for the Commonwealth, prcites, note 2. Statut universel du juge, 1999. Ce statut a t adopt Taipei le 17 novembre 1999 par le Conseil central de l'Union internationale des magistrats (UIM), une organisation internationale compose de regroupements djuges, dont des reprsentants de la magistrature canadienne. Le texte de ce statut peut tre consult dans le site Internet de l'UIM : http ://www.iaj-uim.org. Policy Framework for Preventing and Eliminating Corruption and Ensuring the Impartiality of the Judicial System, 2000, (ci-aprs cite: Dclaration de Genve). Cette politique a t adopte Genve lors d'une runion tenue du 23 au 25 fvrier 2000 par le Centre for the Independence of Judges and Lawyers (CUL), faisant partie de la Commission internationale des juristes. Cette runion regroupait des reprsentants du milieu juridique et judiciaire venant de tous les continents ; y participait galement le rapporteur spcial de l'ONU sur l'indpendance des juges. Le texte de cette politique peut tre consult dans le site Internet suivant : http ://www.icj.org/objectives/ finalpolicy.htm. Code of Judicial Conduct The Bangalore Draft, 2001. Ce projet a t tabli Bangalore en fvrier 2001 par un groupe de juges de haut niveau venant d'Asie et d'Afrique, runis l'initiative commune de l'ONU et de Transparence Internationale, une organisation non gouvernementale consacre la lutte contre la corruption. L'objectif de ce groupe, form principalement de reprsentants de systmes de common law, est de soumettre le projet aux juges des systmes de droit civil dans le but d'en proposer ventuellement l'adoption par l'ONU. Le texte de ce projet peut tre consult dans le site Internet suivant : http ://www.hcourt.gov.au/speeches/kirbyj/kirby__stjames.htm. Voir aussi : M. Kirby, A global approach to judicial independence and integrity, (2000-2001) 21 University of Queensland Law Journal 147.
CONSEIL CANADIEN DE LA MAGISTRATURE, Principes de dontologie judiciaire, Ottawa,

27.

28.

29.

1999.

HUPP

Les dclarations de principes Internationales...

307

juges, que celle d'instances politiques. Tout au long d'une vingtaine d'annes, ces dclarations prsentent suffisamment de cohrence pour permettre de constater qu'elles reposent sur une conception commune de l'indpendance judiciaire. mme le contenu de ces dclarations de principes, il est donc possible d'esquisser une thorie Internationale de l'Indpendance judiciaire. Six sujets principaux forment la trame de ces dclarations : on y justifie le fondement juridique de l'indpendance judiciaire ; on y explique la notion d'indpendance judiciaire ; on y dlimite l'tendue du domaine judiciaire ; on y prcise les paramtres du choix des juges ; on y labore ce statut juridique particulier qui est celui des juges ; enfin, on y traite de la dontologie judiciaire. Pour ce qui est de son fondement juridique, l'indpendance judiciaire s'intgre dans le contexte plus large d'un systme, qui est celui de la primaut du droit. Inhrente un tat de droit, elle est considre comme une garantie du respect des droits fondamentaux des justiciables30. Elle permet la ralisation et l'exercice de la fonction judiciaire, qui est de dcider impartialement des litiges en fonction des rgles de droit31, de dfendre les droits fondamentaux des justiciables et les valeurs fondamentales de la socit32 et de s'assurer du droulement quitable des auditions judiciaires33. L'indpendance judiciaire est indivisible34 et devrait tre garantie par la Constitution ou la lgislation de l'tat35. Les principes qui la composent
30. Recommandation du Conseil de l'Europe des 25 et 26 juin 1997, prciie, note 19, art. .1 31. The Syracuse Draft Principles on the Independence of the Judiciary, prcit, note 7, art. 28. 32. Id., art. 28 et 31 ; Dclaration de Caracas, prcite, note 22; Seconde Dclaration de Caracas, prcite, note 23. 33. The Syracuse Draft Principles on the Independence of the Judiciary, prcit, note 7, art. 30; Dclaration universelle sur l'indpendance de la justice, prcite, note 10, art. 2.45; Principes fondamentaux relatifs l'indpendance de la magistrature, prcit, note 13, art. 6 ; Recommandation n R (94) 12 sur l'indpendance, l'efficacit et le rle des juges, prcite, note 18, principe V, art. 1 et 2 ; Recommandaiion du Conseil de l'Europe des 25 et 26 juin 1997, prcite, note 19, art. 1 ; StStatuniversel du juge, prcit, note 26, art. 1. 34. Statut du juge en Europe, prcit, note 17, art. 1 ; Statut universel du juge, prcit, note 26, art. 1. 35. Principes fondamentaux relatifs l'indpendance de la magistrature, prcits, note 33, art. 1 ; Dclaration de Palerme, prcite, note 16, art. 114; Statut du juge en Europe, prcit, note 17, art. 12 ; Recommandation n" R (94) 12 sur llindpendance, l'efficacit et le rle des juges, prcite, note 18, principe I, art. 2 a) ; Beijing Statement of Principles of the Independence of the Judiciary in the Lawasia Region, prcite, note 21, art. 4 ; Charte europenne sur le statut des juges, prcite, note 20, art. 1.2 ; Statut universel du juge, prcit, note 26, art. 2.

308

Les Cahiers de Droit

(2002) 43 C. de D. 299

ne pourraient tre carts que de faon exceptionnelle : aux conditions prvues par la loi, qui devraient demeurer conformes aux exigences internationales minimales, et seulement pendant la priode ncessaire pour faire face une situation d'urgence grave qui menace l'existence de la socit36. La notion d'indpendance judiciaire est dfinie de faon constante comme tant la libert de chaque juge de dcider des litiges dont il est saisi conformment son apprciation des faits et sa comprhension du droit, sans influence ni ingrence quels qu'en soient l'origine et le motif37. Certains affirment sous une autre forme, non sans une certaine ambigut, que les juges ne sont soumis qu'au droit et qu' la loi38. L'indpendance judiciaire s'impose toutes les personnes et toutes les organisations formant la socit, et il incombe aux institutions, qu'elles soient ou non gouvernementales, de la respecter, de la protger et de la dfendre39. Aucun juge ne peut tre tenu d'accomplir un travail incompatible avec les principes qui composent l'indpendance judiciaire40 ; lorsqu'il estime que son indpendance est menace ou mconnue, le juge doit disposer d'un recours devant une instance indpendante capable de remdier la situation41. L'indpendance judiciaire implique une certaine forme de sparation des pouvoirs entre les institutions de l'tat: tout comme les institutions judiciaires doivent respecter l'autorit des autres institutions du gouvernement, il est du devoir de celles-ci de respecter la fonction attribue aux institutions judiciaires42 et de s*assurer que ses conditions d'exercice sont
36. Beijing Statement of Principles of the Independence of the Judiciary in the Lawasia Region, prcite, note 21, art. 43. 37. The Syracuse Draft Principles on the Independence of the Judiciary, prcit, note 7, art. 2 ; Dclaration universelle sur l'indpendance de la justice, prcite, note 10, art. 2.02 ; Principes fondamentaux relatifs l'indpendance de la magistrature, prcits, note 13, art. 2 ; Recommandaiion n" R (94) 12 sur l'indpendance, llefficacit et te rle des jugess prcite, note 18, principe I, art. 2 d); Beijing Statement of Principles of the Independence of the Judiciary in the Lawasia Region, prcite, note 21, art. 3 a); Recommandaiion du Conseil de l'Europe des 25 et 26 juin 1997, prciie, note 30, art. 2 ; Code of Judicial ConductThe Bangalore Draft, prcit, note 28, art. 2.1. 38. Dclaration de Palerme, prcite, note 16, art. 2.1 ; Statut du juge en Europe, prcit, note 17, art. 2 ; Recommandaiion du Conseil de l'Europe des 25 et 26 juin 1997, prcite, note 30, art. 2 ; Statut universel du juge, prcit, note 26 art. 3. 39. Principes fondamentaux relatifs l'indpendance de la magistrature, prcits, note 13, art. 1 ; Statut du juge en Europe, prcit, note 117 art. . ; Statatuniversel du juge, prcit, note 26, art. 1. 40. Rgles pour l'application effective des Principes fondamentaux relatifs l'indpendance de la magistrature, prcit, note 14, art. 2. 41. Charte europenne sur le statut des juges, prcite, note 20, art. 1.4. 42. Tokyo Principles on the Independence of the Judiciary in the Lawasia Region, prcits, note 8, art. 3 ; Beijing Statement of Principles of the Independence of the Judiciary in the Lawasia Region, prcite, note 21, art. 5.

HUPP

Les dclarations de principes internationales...

309

conformes cette indpendance43. Les divers pouvoirs susceptibles de toucher les juges dans l'exercice de leurs fonctions, d'influer sur leur rmunration ou les moyens dont ils disposent, ne doivent pas tre utiliss comme une menace ni comme une pression contre eux44. Tant dans les faits que dans la perception publique, le pouvoir judiciaire doit occuper au sein de la socit une position qui lui permette de maintenir sa dignit et de remplir sa fonction45. Le juge n'est pas assujetti au contrle du pouvoir excutif ou du pouvoir lgislatif46. Le gouvernement ne peut ainsi modifier la composition du tribunal pour influer sur ses dcisions47. Il doit s'abstenir de toute conduite qui empche la rsolution des litiges par les tribunaux ou qui entrave l'excution des jugements48. Il ne peut fermer les tribunaux ni en empcher le fonctionnement courant49. L'excution des jugements doit demeurer sous la supervision du tribunal et non du gouvernement50. De mme, les dcisions des tribunaux ne peuvent tre assujetties une rvision par le gouvernement51 et ne devraient pouvoir tre rvises qu'en vertu des recours prvus par la loi52. Le lgislateur ne pourrait se servir de son pouvoir de

43. Tokyo Principles on the Independence of the Judiciary in the Lawasia Region, prcits, note 8, art. 12 d) ; Recommandation n R (94) 12 sur l'indpendance, l'efficacit et le rle des juges, prcite, note 18, principe I, art. 2 b). 44. Tokyo Principles on the Independence of the Judiciary in the Lawasia Region, prcits, note 8, art. 12 b) ; Beijing Statement of Principles of the Independence of the Judiciary in the Lawasia Region, prcite, note 21, art. 38. 45. Tokyo Principles on the Independence of the Judiciary in the Lawasia Region, prcits, note 8, art. 8. 46. International Bar Association Code of Minimum Standards of Judicial Independence, prcit, note 9, art. 1 b) et 5 ; Dclaration universelle sur llindpendance de la justice, prcite, note 10, art. 2.04 et 2.07 b). 47. Dclaration universelle sur l'indpendance de la justice, prcite, note 10, art. 2.08. 48. International Bar Association Code of Minimum Standards of Judicial Independence, prcit, note 9, art. 18 a) ; Dclaration universelle sur l'indpendance de la justice, prcite, note 10, art. 2.07 d). 49. International Bar Association Code of Minimum Standards of Judicial Independence, prcit, note 9, art. 18b); Dclaration universelle sur l'indpendance de la justice, prcite, note 10, art. 2.07 c). 50. International Bar Association Code of Minimum Standards of Judicial Independence, prcit, note 9, art. 7 ; Dclaration universelle sur l'indpendance de la justice, prcite, note 10, art. 2.47. 51. Principes fondamentaux relatifs l'indpendance de la magistrature, prcits, note 33, art. 4. 52. Recommandation n R (94) 12 sur l'indpendance, l'efficacit et le rle des juges, prcite, note 18, principe I, art. 2 a) i).

310

Les Cahiers de Droit

(2002) 43 c. de D. 299

lgifrer rtroactivement pour renverser des jugements53. De mme, le pouvoir du gouvernement d'accorder un pardon des peines imposes par les tribunaux ne doit pas tre utilis comme un moyen d'interfrer avec les jugements de ceux-ci54. L'Etat doit procurer au pouvoir judiciaire les moyens et les ressources ncessaires l'excution de ses fonctions55. Le budget allou au fonctionnement des institutions judiciaires devrait tre tabli en collaboration avec la magistrature et permettre aux tribunaux de fonctionner sans la surcharge rsultant d'un volume excessif de dossiers56. Dans les priodes conomiques difficiles, qui imposent des restrictions budgtaires gnrales, les besoins du pouvoir judiciaire devraient nanmoins demeurer prioritaires57. L'indpendance judiciaire produit galement des effets dans le contexte des rapports internes entre les membres des institutions judiciaires. La structure hirarchique dans laquelle se trouve le juge ne doit pas porter atteinte son indpendance, qui s'exerce donc tout autant rencontre des

53. International Bar Association Code of Minimum Standards of Judicial Independence, prcit, note 9, art. 19 ; Dclaration universelle sur l'indpendance de la justice, prcite, note 10, art. 2.08. Cette interdiction concerne aussi les instances gouvernementales : Recommandaiion n R (94) 12 sur l'indpendance, l'efficacit et le rle des juges, prcite, note 18, principe I, art. 2 a) iv). 54. International Bar Association Code of Minimum Standards of Judicial Independence, prcit, note 9, art. 17. 55. The Syracuse Draft Principles on the Independence of the Judiciary, prcit, note 7, art. 24 ; Tokyo Principles on the Independence of the Judiciary in the Lawasia Region, prcits, note 8, art. 7 ; International Bar Association Code of Minimum Standards of Judicial Independence, prcit, note 9, art. 10 et 13 ; Dclaration universelle sur l'indpendance de la justice, prcite, note 10, art. 2.41 ; Principes fondamentaux relatifs l'indpendance de la magistrature, prcits, note 13, art. 7 ; Rgles pour l'application effective des Principes fondamentaux relatifs l'indpendance de la magistrature, prcites, note 40, art. 5 ; Dclaration de Palerme, prcite, note 16, art. 2.4 ; Statut du juge en Europe, prcit, note 17, art. 7 ; Recommandation n R (94) 12 sur l'indpendance, l'efficacit et le rle des juges, prcite, note 18, principe III, art. 1 d) ; Beijing Statement of Principles of the Independence of the Judiciary in the Lawasia Region, prcite, note 21, art. 41 ; Latimer House Guidelines for the Commonwealth, prcites, note 2, art. II, 2; Charte europenne sur le statut des juges prcite note 20 art. 1.6; Statut universel du juge prcit note 26 art 14 ; Dclaration de Genve prcite note 27 56. The Syracuse Draft Principles on the Independence of the Judiciary, prcit, note 7, art. 25 ; Dclaration universelle sur l'indpendance de la justice, prcite, note 10, art. 2.42 ; Beijing Statement of Principles of the Independence of the Judiciary in the Lawasia Region, prcite, note 21, art. 37 ; Seconde Dclaration de Caracas, prcite, note 23. 57. Beijing Statement of Principles of the Independence of the Judiciary in the Lawasia Region, prcite, note 21, art. 42.

HUPP

Les dclarations de principes internationales...

311

collgues que des suprieurs du juge58. Toutefois, le juge en chef ou le prsident du tribunal peut exercer un contrle sur les questions de nature administrative59. Enfin, l'indpendance judiciaire s'impose toutes les diverses forces qui composent la socit, qu'elles soient de nature sociale, conomique, politique ou autre et concerne, entre autres, les partis politiques et les groupes de pression60. Nul ne peut donner ni tenter de donner des ordres ou des instructions un juge61. Aucun bnfice ne doit tre propos un juge, ni accept par celui-ci, en vue d'influer sur l'exercice de ses fonctions judiciaires62 ; des sanctions doivent dissuader les tentatives d'influencer les juges d'une manire qui porte atteinte leur indpendance63. La protection de l'indpendance judiciaire exige une lutte contre la corruption, qui est dfinie comme tant toute conduite ayant pour effet ou pour objectif de nuire l'impartialit des institutions judiciaires, selon la perception d'une personne raisonnable et bien informe64. La pression indue des mdias et des groupes de pression l'gard des juges prsente un danger pour l'indpendance judiciaire65. En particulier,
58. The Syracuse Draft Principles on the Independence of the Judiciary, prcit, note 7, art. 18 ; International Bar Association Code of Minimum Standards of Judicial Independence, prcit, note 9, art. 47 ; Dclaration universelle sur l'indpendance de la justice, prcite, note 10, art. 2.03 ; Beijing Statement of Principles of the Independence of the Judiciary in the Lawasia Region, prcite, note 21, art. 6 ; Code of Judicial ConductThe Bangalore Draft, prcit, note 28, art. 2.3. 59. International Bar Association Code of Minimum Standards of Judicial Independence, prcit, note 9, art. 32 ; Dclaration universelle sur l'indpendance de la justice, prcite, note 10 art. 2.44. 60. Statut du juge en Europe, prcit, note 17, art. 2. 61. Statut universel du juge, prcit, note 26, art. 4. 62. Tokyo Principles on the Independence of the Judiciary in the Lawasia Region, prcits, note 8, art. 12 c) ; Beijing Statement of Principles of the Independence of the Judiciary in the Lawasia Region, prcite, note 21, art. 39 ; Code of Judicial Conduct The Bangalore Draft, prcit, note 28, art. 1.21. 63. Recommandation n R (94) 12 sur r'indpendance, ,'efficacit eetlele des juges, prcite, note 18, principe I, art. 2 d). 64. Dclaration de Caracas, prcite, note 22 ; Dclaration de Genve, prcite, note 27. 65. International Bar Association Code of Minimum Standards of Judicial Independence, prcit, note 9, art. 33. Les relations entre la libert de la presse et l'indpendance judiciaire ont fait l'objet prcisment d'une runion internationale, tenue Madrid du 18 au 20 janvier 1994 l'initiative de la Commission internationale des juristes, entre des experts du domaine juridique et des reprsentants des mdias. Cette runion a donn lieu une dclaration de principe intitule The Madrid Principles on the Relationship between the Media and Judicial Independence. Cette dclaration peut tre consulte dans le site Internet suivant : http ://wwwlaw.murdoch.edu.au/icjwa/medind.htm ; voir aussi : (1994) 52 Revue de la Commission internationale des juristes 100.

312

Les Cahiers de Droit

(2002) 43 C. de D. 299

la presse devrait s'abstenir de toute publication de nature influer sur l'issue d'un litige dont un tribunal est saisi66. De mme, le gouvernement doit lui aussi viter les commentaires ou les dclarations publiques susceptibles de porter atteinte l'indpendance judiciaire67. Le dialogue entre le gouvernement et les membres des institutions judiciaires ne doit en aucune circonstance compromettre l'indpendance judiciaire68. L'indpendance judiciaire accorde aux tribunaux la facult de dterminer l'tendue du domaine judiciaire. De faon gnrale, toutes les questions de nature judiciaire relvent exclusivement des tribunaux69 ; cette comptence de principe ne peut tre mise de ct qu'en situation d'urgence et en conformit avec les conditions prvues par la loi70. C'est aux tribunaux qu'il appartient de dcider si les litiges dont ils sont saisis relvent de leur comptence, telle qu'elle est dfinie par la loi71. Pour ce qui est du tribunal le plus lev dans la hirarchie judiciaire, sa comptence ne devrait tre restreinte qu'avec le consentement de ses membres72. Les justiciables doivent pouvoir s'adresser des tribunaux permanents et ne pas tre assujettis la comptence de tribunaux ad hoc7i. Leur accs aux tribunaux doit demeurer facile et sans contrainte, en particulier lorsque des droits fondamentaux sont en jeu, ce qui justifie d'liminer autant que possible les entraves rsultant de la procdure74. Les tribunaux doivent disposer de pouvoirs suffisants et tre en mesure de les exercer de

International Bar Association Code of Minimum Standards of Judicial Independence, prcit, note 9, art. 35. 67. Id., art. 16. 68. Latimer House Guidelines for the Commonwealth, prcites, note 2, art. I, 5. 69. International Bar Association Code of Minimum Standards of Judicial Independence, prcit, note 9, art. 8 ; Dclaration universelle sur l'indpendance de la justice, prcite, note 10, art. 2.05 ; Beijing Statement of Principles of the Independence of the Judiciary in the Lawasia Region, prcite, note 21, art. 3 b). 70. The Syracuee Draft Principles on the Independence of the Judiciary, prcit, note 7, art. 32 ; Dclaration universelle sur l'indpendance de la justice, prcite, note 10, art. 2.06. 71. Principes fondamentaux relatifs l'indpendance de la magistrature, prcits, note 13, art. 3 ; Recommandation n R (94) 12 sur l'indpendance, l'efficacit et le rle des juges, prcite, note 18, principe I, art. 2 a) iii) ; Beijing Statement of Principles of the Independence of the Judiciary in the Lawasia Region, prcite, note 21, art. 33. 72. Beijing Statement of Principles of the Independence of the Judiciary in the Lawasia Region, prcite, note 21, art. 34. 73. International Bar Association Code of Minimum Standards of Judicial Independence, prcit, note 9, art. 21 ; Dclaration universelle sur l'indpendance de la jusiice, prcite, note 10, art. 2.06 ; Principes fondamentaux relatifs l'indpendance de la magistrature, prcits, note 13, art. 5 ; Dclaration de Palerme, prcite, note 16, art. 1.1 et 1.2. 74. Latimer House Guidelines for the Commonwealth, prcites, note 2, art. I, 6.

66.

HUPP

Les dclarations de principes internationales...

313

faon pouvoir s'acquitter de leurs fonctions et prserver leur autorit . Tous les justiciables doivent tre soumis l'autorit du tribunal76. Pour l'essentiel, l'administration du tribunal relve de celui-ci ou doit tre ralise en consultant les juges77. Les tribunaux doivent jouer un rle actif dans la formulation et la mise en uvre des politiques qui ont trait l'administration de la justice78. En particulier, la rpartition des dossiers entre les juges d'un tribunal relve de la magistrature, savoir du juge en chef ou du prsident du tribunal79. L'assignation des juges s'effectue en fonction de rgles prdtermines80 et ne devrait pas subir l'influence des parties ou de toute autre personne vise par le litige81. De plus, un juge ne devrait pas tre mut sans son consentement un autre poste au sein du tribunal, sauf dans la mesure o il existe un systme de rotation priodique82. La spcialisation des juges ne devrait pas empcher leur rotation priodique et une formation approprie cette fin83. Le maintien de l'indpendance judiciaire est directement touch par le choix des juges, tant en ce qui concerne les qualits des candidats appels devenir juges qu'en ce qui a trait au processus de nomination la magistrature.

75. Recommandation n R (94) 12 sur l'indpendance, llefficacit et le rle des juges, prcite, note 18, principe II, art. 2. 76. Id., art. 1. 77. International Bar Association Code of Minimum Standards of Judicial Independence, prcit, note 9, art. 9 ; Dclaration universelle sur l'indpendance de la justice, prcite, note 10, art. 2.40 ; Beijing Statement of Principles of the Independence of the Judiciary in the Lawasia Region, prcite, note 21, art. 36; Latimer House Guidelines for the Commonwealth, prcites, note 2, art. II, 2 ; Charte europenne sur le statut des juges, prcite, note 20, art. 1.8. 78. Dclaration de Caracas, prcite, note 22. 79. The Syracuse Draft Principles on the Independence of the Judiciary, prcit, note 7, art. 8 ; Dclaration universelle sur llindpendance de la justice, prciie, note 10, art. 2.16 et 2.43 ; Principes fondamentaux relatifs l'indpendance de la magistrature, prcits, note 13, art. 14 ; Beijing Statement of Principles of the Independence of the Judiciary in the Lawasia Region, prcite, note 21, art. 35. 80. International Bar Association Code of Minimum Standards of Judicial Independence, prcit, note 9, art. 11 ; Dclaration de Palerme, prcite, note 16, art. 4.1. 81. Recommandation n R (94) 12 sur l'indpendance, ,'efficacit et tlele des juges, ,rcite, note 18, principe I, art. 2 e). 82. The Syracuse Draft Principles on the Independence of the Judiciary, prcit, note 7, art. 9; Dclaration universelle sur l'indpendance de la justice, prcite, note 10, art. 2.18; Beijing Statement of Principles of the Independence of the Judiciary in the Lawasia Region, prcite, note 21, art. 30. 83. The Syracuse Draft Principles on the Independence of the Judiciary, prcit, note 7, art. 20.

314

Les Cahiers de Droit

(2002) 43 C. .de. 292

Il faut rechercher chez les candidats la magistrature certaines qualits lies la nature spcifique de la fonction judiciaire84. Ceux-ci doivent tre choisis en fonction de leur intgrit, de leur indpendance et de leurs comptences juridiques85. Leur sens de l'application du droit et le caractre irrprochable de leur conduite constituent aussi des facteurs pertinents 86 . Il leur faut dmontrer la capacit d'apprcier librement et de faon impartiale les litiges qui leur seront soumis et de faire une application du droit qui demeure respectueuse de la dignit des personnes87. Les activits antrieures d'un candidat ou de ses proches peuvent faire obstacle sa nomination lorsqu'elles suscitent des doutes objectifs relativement son impartialit ou son indpendance88. Le processus de nomination la magistrature devrait tre clairement tabli et soumis l'attention du public89. D'une part, ce processus doit favoriser le choix de personnes propres exercer la fonction judiciaire et, d'autre part, il doit contenir les mcanismes ncessaires pour viter que la nomination des juges s'effectue en fonction de facteurs inappropris ou qu'elle en donne l'impression90. Le contrle du mode de nomination des juges constitue notamment un moyen de lutter contre la corruption dans le systme judiciaire91. De mme, les juges ne devraient pas tre nomms sous

84. Dclaration de Caracas, prcite, note 22. 85. The Syracuse Draft Principles on the Independence of the Judiciary, prcit, note 7, art. 3 ; Tokyo Principles on the Independence of the Judiciary in the Lawasia Region, prcits, note 8, art. 5 ; Dclaration universelle sur l'indpendance de la justice, prcite, note 10, art. 2.11. International Bar Association Code of Minimum Standards of Judicial Independence, prcit, note 9, art. 26 ; Principes fondamentaux relatifs llindpendance de la magistrature, prcits, note 13, art. 10 ; Statut du juge en Europe, prcit, note 17, art. 4 ; Recommandation n R (94) 12 sur r'indpendance, ,'efficacit et le rle ees juges, prcite, note 18, principe I, art. 2 c); Beijing Statement of Principles of the Independence of the Judiciary in the Lawasia Region, prcite, note 21, art. 11 ; Latimer House Guidelines for the Commonwealth, prcites, note 2, art. II, 1 ; Statut universel du juge, prcit, note 26, art. 9. 86. Recommandaiion du Conseil de l'Europe des 25 et 26juin 1997, prciie, note 19, art. 9. 87. Charte europenne sur le statut des juges, prcite, note 20, art. 2.1. 88. Id., art. 3.2. 89. Beijing Statement of Principles of the Independence of the Judiciary in the Lawasia Region, prcite, note 21, art. 16. 90. Tokyo Principles on the Independence of the Judiciary in the Lawasia Region, prcits, note 8, art. 10 a) ; Dclaration universelle sur l'indpendance de la justice, prcite, note 10, art. 2.14; Beijing Statement of Principles of the Independence of the Judiciary in the Lawasia Region, prcite, note 21, art. 12. 91. Dclaration de Caracas, prcite, note 22 ; Dclaration de Genve, prcite, note 27.

HUPP

Les dclarations de principes internationales...

315

condition ou pour une priode temporaire, ou encore temps partiel92. Enfin, le processus de nomination des juges doit permettre, sans discrimination, une reprsentation quitable de toutes les classes sociales au sein de la magistrature93. La protection de l'indpendance judiciaire implique l'existence de certaines rgles lies l'exercice de la fonction judiciaire, qui forment le statut juridique particulier du juge. Ce statut cre les conditions qui permettent concrtement aux personnes qui accdent la magistrature de devenir indpendantes et de le demeurer pendant toute la dure de leurs fonctions judiciaires. Il convient de s'assurer que les juges reoivent une formation approprie, en ce qui concerne tant leur formation permanente que celle qui est ncessaire au stade initial de leur accession la magistrature94. Pour leur part, les juges ont l'obligation de maintenir le niveau de comptence qu'exige l'exercice de leurs fonctions95. Une immunit de poursuite protge les juges l'gard des actes accomplis dans l'exercice de leurs fonctions96. Lorsqu'une poursuite
92. International Bar Association Code of Minimum Standards of Judicial Independence, prcit, note 9, art. 23 et 25 ; Dclaration universelle sur l'indpendance de la justice, prcite, note 10, art. 2.20 ; Latimer House Guidelines for the Commonwealth, prcites, note 2, art. II, 1. 93. The Syracuse Draft Principles on the Independence of the Judiciary, prcit, note 7, art. 4 et 5 ; Dclaration universelle sur l'indpendance de la justice, prcite, note 10, art. 2.11,2.12 et 2.13 ; Principes fondamentaux relatifs l'indpendance de la magistrature, prcits, note 13, art. 10 ; Dclaration de Palerme, prcite, note 16, art. 2.3 ; Beijing Statement of Principles of the Independence of the Judiciary in the Lawasia Region, prcite, note 21, art. 13 ; Latimer House Guidelines for the Commonwealth, prcites, note 2, art. II, 1 ; Charte europenne sur le statut des juges, prcite, note 20, art. 2.1. 94. The Syracuse Draft Principles on the Independence of the Judiciary, prcit, note 7, art. 7 ; Dclaration universelle sur l'indpendance de la justice, prcite, note 10, art. 2.15 ; Dclaration de Palerme, prcite, note 16, art. 2.4 ; Recommandaiion n" R (94) 12 sur l'indpendance, l'efficacit et le rle des juges, prcite, note 18, principe III art. 1 a) ; Dclaration de Caracas, prcite, note 22 ; Latimer House Guidelines for the Commonwealth, prcites, note 2, art. II, 3 ; Charte europenne sur le statut des juges, prcite, note 20, art. 2.3 et 4.4. 95. Charte europenne sur le statut des juges, prcite, note 20, art. 1.5 ; Code of Judicial Conduct The Bangalore Draft, prcit, note 28, art. 6.3. 96. 77je Syracuse Draft Principles on the Independence of the Judiciary, prcit, note 7, art. 17; International Bar Association Code of Minimum Standards of Judicial Independence, prcit, note 9, art. 44 ; Dclaration universelle sur l'indpendance de la justice, prcite, note 10, art. 2.24; Principes fondamentaux relatifs l'indpendance de la magistrature, prcits, note 13, art. 16; Dclaration de Palerme, prcite, note 16, art. 6.2 ; Statut du juge en Europe, prcit, note 17, art. 10 ; Beijing Statement of Principles of the Independence of the Judiciary in the Lawasia Region, prcite, note 21, art. 32.

316

Les Cahiers de Droit

(2002) 43 c. de D. 299

judiciaire est permise contre un juge, par exemple en matire pnale, ses conditions de mise en uvre ne doivent pas avoir pour effet d'exercer une influence sur les fonctions judiciaires du juge97. La scurit des juges et des membres de leur famille doit tre assure en tout temps, particulirement en cas de menaces98. Les juges sont tenus de garder le secret des dlibrs et de s'abstenir de divulguer l'information confidentielle obtenue, autrement qu'en audience publique, dans l'exercice de leurs fonctions99. Ils ne peuvent tre tenus de tmoigner relativement ce dont ils ont connaissance en leur qualit officielle100. Ils n'ont pas rendre compte du mrite de leurs dcisions des personnes trangres au pouvoir judiciaire101. Par ailleurs, ils doivent motiver leurs jugements de faon claire et comprhensible102. Les juges ont droit une rmunration et une pension de retraite qui leur accordent l'indpendance financire approprie leur statut103. Il devrait revenir des commissions indpendantes d'en dterminer le montant104. Le niveau de rmunration doit tre fix de faon mettre les
97. Statut universel du juge, prcit, note 26, art. 10. 98. The Syracuee Draft Principles on the Independence of the Judiciary, prcit, note 7, art. 27 ; Dclaration universelle sur l'indpendance de la justice, prcite, note 10, art. 2.23 ; Recommandation n R (94) 12 sur l'indpendance, l'efficacit et le rle des juge,, prcite, note 18, principe III, art. 2 ; Beijing Statement of Principles of the Independence of the Judiciary in the Lawasia Region, prcite, note 21, art. 40. 99. The Syracuee Draft Principles on the Independence of the Judiciary, prcit, note 7, art. 21 ; Dclaration universelle sur l'indpendance de la justice, prcite, note 10, art. 2.25 a) ; Principes fondamentaux relatifs l'indpendance de la magistrature, prcits, note 13, art. 15 ; Charte europenee sur le statut des juges, prcite, note 20, art. 1.5; Code of Judicial Conduct The Bangalore Draf,, prcit, note 28, art. 1.17 (second). 100. The Syracuee Draft Principles on the Independence of the Judiciary, prcit, note 7, art. 21 ; Dclaration universelle sur l'indpendance de la justice, prcite, note 10, art. 2.25 b) ; Principes fondamentaux relatifs l'indpendance de la magistrature, prcits, note 13, art. 15. 101. Recommandation n R (94) 12 sur l'indpendance, l'efficacit et le rle des juges, prcite, note 18, principe I, art. 2 d). 102. Id., principe V, art. 3 f)103. The Syracuee Draft Principles on the Independence of the Judiciary, prcit, note 7, art. 26 ; International Bar Association Code of Minimum Standards of Judicial Independence, prcit, note 9, art. 14 et 15 b ) ; Dclaration universelle sur l'indpendance de la justice, prcite, note 10, art. 2.21 ; Dclaration de Palerme, prcite, note 16, art. 5.2 ; Statut du juge en Europe, prcit, note 17, art. 8 ; Recommandation n R (94) 12 sur l'indpendance, l'efficacit et le rle des juges, prcite, note 18, principe l u , art. 1 b) ; Beijing Statement of Principles of the Independence of the Judiciary in the Lawasia Region, prcite, note 21, art. 31 ; Recommandation du Consell de l'Europe des 25 et 26 juin 1997 prcite, note 19 art. 4 ; Charte europenne sur le statut des juges prcite note 20 art. 6.3 et 6.4 ; Statut universel du juge, prcite, note 26 art. 13. 104. Latimer House Guidelines for the Commonwealth, prcites, note 2, art. II, 2.

HUPP

Les dclarations de principes internationales...

317

juges l'abri de toute forme de pression en vue d'influer sur le sens de leurs jugements ou de leur conduite judiciaire105. La rmunration accorde aux juges ne doit pas dpendre du rsultat de leurs activits106. La conduite des juges doit leur permettre de prserver la dignit de leurs fonctions107. Ils doivent viter toute conduite de nature altrer la confiance en leur impartialit et en leur indpendance108, ce qui implique notamment qu'ils ne doivent pas laisser les membres de leur famille ou les autres personnes avec qui ils entretiennent des relations troites exercer une influence sur eux109. Ils ne doivent pas se saisir de litiges, ni en demeurer saisis, lorsque leur indpendance ou leur impartialit pourraient tre remises en question, et ce, indpendamment du fait que l'une des parties leur demande ou non de se rcuser110. Ils doivent galement s'abstenir d'entendre ou djuger un litige s'il existe de justes motifs cet effet111 et tenter de diminuer les situations susceptibles de les amener se rcuser112. Cela tant, le processus de rcusation ne doit pas servir permettre aux parties un litige de choisir leur juge113. Les juges ne peuvent accomplir, ni tre tenus d'accomplir, aucune fonction incompatible avec les principes qui composent l'indpendance judiciaire114 et ne peuvent se livrer des activits qui les privent de la
105. Charte europenne sur le statut des juges, prcite, note 20, art. 6.1. 106. Statut universel du juge, prcite, note 26, art. 13. 107. Tokyo Principles on the Independence of the Judiciary in the Lawasia Region, prcits, note 8, art. 9 ; International Bar Association Code of Minimum Standards of Judicial Independence, prcit, note 9, art. 41 ; Dclaration universelle sur l'indpendance de la justice, prcite, note 10, art. 2.10 ; Principes fondamentaux relatifs l'indpendance de la magistrature, prcits, note 13, art. 8 ; Beijing Statement of Principles of the Independence of the Judiciary in the Lawasia Region, prcite, note 21, art. 7 ; Statut universel du juge, prcit, note 26, art. 5 ; Code of Judicial ConductThe Bangalore Draft, prcit, note 28, art. 1.2. 108. International Bar Association Code of Minimum Standards of Judicial Independence, prcit, note 9, art. 46 ; Statut du juge en Europe, prcit, note 17, art. 3 ; Charte europenne sur le statut des juges, prcite, note 20, art. 4.3 ; Code of Judicial Conduct The Bangalore Draft, prcit, note 28, art. 4.1 et suiv. 109. Code of Judicial ConductThe Bangalore Draft, prcit, note 28, art. 1.9 et 1.10. 110. The Syracuse Draft Principles on the Independence of the Judiciary, prcit, note 7, art. 23 ; International Bar Association Code of Minimum Standards of Judicial Independence, prcit, note 9, art. 45 ; Dclaration universelle sur l'indpendance de la justice, prcite, note 10, art. 2.31 ; Statut universel du juge, prcit, note 26, art. 5. 111. Recommandation n R (94) 12 sur l'indpendance, llefficacit et le rle des juges, prcite, note 18, principe V, art. 3 c). 112. Code of Judicial Conduct The Bangalore Draft, prcit, note 28, art. 4.3. 113. Id,, art. 4.10. 114. Rgles pour l'application effective des Principes fondamentaux relatifs l'indpendance de la magistrature, prcites, note 14, art. 2.

318

Les Cahiers de Droit

(2002) 43 C de D. 299

disponibilit ncessaire l'exercice de leurs fonctions" 5 . Ainsi, il ne peuvent exercer des fonctions susceptibles de les placer en conflit d'intrts 1 16 : par exemple, tre membre du gouvernement ou de conseils municipaux, continuer pratiquer le droit, se livrer des activits commerciales ou encore participer des leves de fonds tout en tant juge. Cette contrainte prend fin leur retraite : compter de ce moment, il ne doit pas tre interdit aux juges d'exercer une autre activit dans le domaine juridique du seul fait de leurs anciennes fonctions judiciaires117. Bien qu'ils soient titulaires de la libert d'expression, les juges doivent s'abstenir de commentaires relatifs au gouvernement ou des questions politiques controverses118. Cependant, il ne leur est pas interdit de publier des articles ou des ouvrages et d'accorder des entrevues aux mdias119. galement titulaires de la libert d'association, les juges peuvent se regrouper en associations destines dfendre leurs intrts, promouvoir leur formation ou prendre collectivement les mesures ncessaires pour protger leur indpendance120. L'exercice de cette libert d'association permet, entre autres, la consultation collective des juges, notamment par rapport aux rgles d'thique judiciaire et aux moyens du systme judiciaire121. Ainsi, les juges devraient tre consults relativement aux modifications apportes leur

115. Charte europenne sur le statut des juges, prcite, note 20, art. 4.2 ; Code of Judicial ConductThe Bangalore Draft, prcit, note 28, art. 1.13, 1.14, 1.15 et 6.7. 116. International Bar Association Code of Minimum Standards of Judicial Independence, prcit, note 9, art. 36, 38, 39 et 40; Dclaration universelle sur l'indpendance de la justice, prcite, note 10, art. 2.26,2.28, 2.29 et 2.30 ; Charte europenne sur le statut des juges, prcite, note 20, art. 4.2 ; Statut universel du juge, prcit, note 26, art. 7 ; Code of Judicial ConductThe Bangalore Draft, prcit, note 28, art. 1.6, 1.7, 1.8, 1.14, 1.16 et 1.18. 117. Statut du juge en Europe, prcit, note 17, art. 11 ; Statut universel du juge, prcit, note 26, art. 13. 118. The Syracuse Draft Principles on the Independence of the Judiciary, prcit, note 7, art. 22. 119. International Bar Association Code of Minimum Standards of Judicial Independence, prcit, note 9, art. 34 ; Code of Judicial Conduct The Bangalore Draft, prcit, note 28, art. 1.12 et 1.13. 120. International Bar Association Code of Minimum Standards of Judicial Independence, prcit, note 9, art. 42 et 43 ; Dclaration universelle sur l'indpendance de la justice, prcite, note 10, art. 2.09 et 2.10 ; Principes fondamentaux relatifs l'indpendance de la magistrature, prcits, note 13, art. 9 ; Dclaration de Palerme, prcite, note 16, art. 7.2 ; Recommandaiion n" R (94) 12 sur l'indpendance, l'efficacit et le rle des juges, prcite, note 18, principe IV ; Beijing Statement of Principles of the Independence of the Judiciary in the Lawasia Region, prcite, note 21, art. 8 et 9; Charte europenne sur le statut des juges, prcite, note 20, art. 1.7 ; Statut universel du juge, prcit note 26 art. 12 ; Code of Judicial Conduct The Bangalore Draft prcit note 28 art 120. 121. Statut universel du juge, prcit, note 26, art. 12.

HUPP

Les dclarations de principes internationales...

319

statut juridique ou leurs conditions de rmunration122. Les associations de juges devraient galement se charger de l'organisation des changes internationaux entre les juges123. L'exercice de ces liberts par les juges ne doit pas porter atteinte aux droits fondamentaux des justiciables124. Les juges devraient jouir de l'inamovibilit et avoir le droit de demeurer en fonction jusqu' l'ge de la retraite obligatoire, moins que leur tat de sant ne justifie un dpart prmatur ou que leur conduite ne les rende inhabiles exercer des fonctions judiciaires125. L'inamovibilit implique que les juges ne peuvent tre muts, suspendus, mis la retraite ou dmis, ni faire l'objet de toute autre modification de leur statut, que conformment la loi126. L'abolition d'un tribunal de mme que la rorganisation du systme judiciaire ne devraient pas constituer des raisons suffisantes pour justifier la destitution des juges qui en sont touchs127. Ceux-ci devraient tre adquatement indemniss si aucun autre poste ne peut leur tre offert128. Les modalits de l'inamovibilit des juges, tout comme l'ge de leur retraite obligatoire, ne devraient pas tre modifies leur dsavantage pendant la dure de leurs fonctions129.
122. 123. 124. 125. Charte europenne sur le statut des juges, prcite, note 20, art. 1.8. Recommandation du Conseil de l'Europe des 25 et 26 juin 1997, prcite, nott e9, art. .2. Dclaration de Palerme, prcite, note 16, art. 7.1. The Syracuse Draft Principles on the Independence of the Judiciary, prcit, note 7, art. 12 et 16 ; Tokyo Principles on the Independence of the Judiciary in the Lawasia Region, prcits, note 8, art. 11 ; International Bar Association Code of Minimum Standards of Judicial Independence, prcit, note 9, art. 22 a) et 30 ; Dclaration universelle sur l'indpendance de la justice, prcite, note 10, art. 2.19 b) et 2.38 ; Principes fondamentaux relatifs l'indpendance de la magistrature, prcits, note 13, art. 12 et 18 ; Recommandation n" R (94) 12 sur llindpendance, llefficacit et le rle des juges, prciie, note 18, principe I, art. 3, et principe VI, art. 2 ; Beijing Statement of Principles of the Independence of the Judiciary in the Lawasia Region, prcite, note 21, art. 18 et 22 ; Recommandation du Conseil de l'Europe des 25 et 26 juin 1997, prcite, note 19, art. 4 ; Latimer House Guidelines for the Commonwealth, prcites, note 2, art. VI, 1 a) i) ; Charte europenne sur le statut des juges, prcite, note 20, art. 7.1. Dclaration de Palerme, prcite, note 16, art. 2.2 ; Statut universel du juge, prcit, note 26, art. 8. Tokyo Principles on the Independence of the Judiciary in the Lawasia Region, prcits, note 8, art. 11 d) iii) ; International Bar Association Code of Minimum Standards of Judicial Independence, prcit, note 9, art. 20 b) ; Dclaration universelle sur l'indpendance de la justice, prcite, note 10, art. 2.39 ; Beijing Statement of Principles of the Independence of the Judiciary in the Lawasia Region, prcite, note 21, art. 29. Beijing Statement of Principles of the Independence of the Judiciary in the Lawasia Region, prcite, note 21, art. 29. International Bar Association Code of Minimum Standards of Judicial Independence, prcit, note 9, art. 22 b) ; Dclaration universelle sur l'indpendance de la justice, prcite, note 10, art. 2.22; Beijing Statement of Principles of the Independence of the Judiciary in the Lawasia Region, prcite, note 21, art. 21 ; Statut universel du juge, prcit, note 26, art. 8.

126. 127.

128. 129.

320

Les Cahiers de Droit

(2002) 43 C. .de. 292

L'indpendance judiciaire ne dispense pas les juges du respect d'une certaine dontologie judiciaire, que l'laboration d'un code d'thique permet de prserver130. La dontologie judiciaire a pour objet le respect de certaines valeurs ncessaires l'exercice de la fonction judiciaire131 : la conformit de la conduite des juges aux exigences de la fonction qu'ils exercent ; le maintien de leur indpendance et de leur impartialit ; la prservation de leur intgrit et de leur comptence ; le respect de l'galit entre les justiciables. Bien qu'ils ne soient pas redevables de leurs jugements, les juges le sont de leur conduite132. Lorsqu'il devient ncessaire d'instituer des procdures disciplinaires contre un juge, cette dcision devrait avoir pour fondement des normes de conduite tablies par des rgles de droit133. Les poursuites devraient tre conduites avec quit envers le juge, notamment en lui donnant l'occasion de faire valoir ses moyens au cours d'une audition134. Le processus disciplinaire devrait galement prendre en considration les besoins lgitimes du juge et le protger contre les accusations vexatoires135. Il peut ainsi y avoir deux tapes franchir136 : la premire pour examiner si les reproches adresss au juge sont suffisamment srieux pour justifier l'institution de poursuites officielles contre lui ; la seconde, le cas chant, pour en examiner le bien-fond et permettre au juge de faire valoir ses moyens.
130. Latimer House Guidelines for the Commonwealth, prcites, note 2, art. V, 1 a) ; Seconde Dclaration de Caracas, prcite, note 23 ; Code of Judicial ConductThe Bangalore Draft, prcit, note 28. 131. Code of Judicial Conduct The Bangalore Draft, prcit, note 28. 132. Id., art. 7.2. 133. The Syracuse Draft Principles on the Independence of the Judiciary, prcit, note 7, art. 13 ; International Bar Association Code ~of Minimum Standards of Judicial Independence, prcit, note 9, art. 29 ; Dclaration universelle sur l'indpendance de la justice, prcite, note 10, art. 2.34 ; Principes fondamentaux relatifs l'indpendance de la magistrature, prcits, note 13, art. 19; Statut universel du juge, prcit, note 26, art. 11. 134. International Bar Associaiion Code of Minimum Standards of Judicial Independence, prcit, note 9, art. 27 ; Dclaration universelle sur l'indpendance de la justice, prcite, note 10, art. 2.32 et 2.35 ; Principes fondamentaux relatifs l'indpendance de la magistrature, prcits, note 13, art. 17; Dclaration de Palerme, prcite, note 16, art. 8.1 ; Recommandaiion n R (94) 12 sur l'indpendance, l'efficacit et le rle des juges, prcite, note 18, principe VI, art. 3 ; Latimer House Guidelines for the Commonwealth, prcites, note 2, art. VI, 1 a) ; Beijing Statement of Principles of the Independence of the Judiciary in the Lawasia Region, prcite, note 21, art. 26 ; Recommandation du Conseil de l'Europe des 25 et 26 juin 1997, prcite, note 19, art. 8 8 Charte europenne sur le statut des juges, prcite, note 20, art. 5.1. 135. Code of Judicial Conduct The Bangalore Draft, prcit, note 28, art. 7.5. 136. Tokyo Principles on the Independence of the Judiciary in the Lawasia Region, prcits, note 8, art. 11 d) ii).

HUPP

Les dclarations de principes internationales...

321

En principe, tout processus disciplinaire contre un juge devrait se drouler huis clos, moins que le juge vis ne demande une audience publique ou qu'une raison suffisante le justifie137. La dcision disciplinaire devrait pouvoir faire l'objet d'un appel devant un tribunal138. Elle devrait galement tre rendue publique139. Aucune rprimande ne devrait tre administre publiquement un juge ; le juge en chef du tribunal devrait s'en charger l'occasion d'une rencontre prive avec le juge140. Le gouvernement peut participer au processus disciplinaire des juges, mais uniquement par le dpt de plaintes ou en prenant l'initiative des poursuites disciplinaires ; il ne peut exercer de pouvoir dcisionnel cet gard141. Le processus de destitution d'un juge devrait demeurer sous le contrle du pouvoir judiciaire142. Lorsqu'il est exerc par la lgislature, celle-ci ne devrait agir que sur recommandation d'un organisme compos djuges143. 3 La porte juridique des dclarations de principes

Ces diverses dclarations de principes ne constituent videmment pas des rgles contraignantes. Aucune disposition lgislative ne les a formellement introduites en droit canadien : cette modalit reprsente par ailleurs

137. Ibid. ; International Bar Association Code of Minimum Standards of Judicial Independence, prcit, note 9, art. 28 ; Dclaration universelle sur l'indpendance de la justice, prcite, note 10, art. 2.36 ; Principes fondamentaux relatifs l'indpendance de la magistrature, prcits, note 13, art. 17 ; Dclaration de Palerme, prcite, note 16, art. 8.2. 138. The Syracuse Draft Principles on the Independence of the Judiciary, prcit, note 7, art. 15; Dclaration universelle sur l'indpendance de la justice, prcite, note 10, art. 2.37 ; Principesfondamentaux relatifs l'indpendance de la magistrature, prcits, note 13, art. 20 ; Dclaration de Palerme, prcite, note 16, art. 8.3. 139. International Bar Association Code of Minimum Standards of Judicial Independence, prcit, note 9, art. 28 ; Dclaration universelle sur l'indpendance de la justice, prcite, note 10, art. 2.36 ; Dclaration de Palerme, prcite, note 16, art. 8.2 ; Beijing Statement of Principles of the Independence of the Judiciary in the Lawasia Region, prcite, note 21, art. 28. 140. Latimer House Guidelines for the Commonwealth, prcites, note 2, art. VI, 1 a) iii). 141. International Bar Association Code of Minimum Standards of Judicial Independence, prcit, note 9, art. 4 a). 142. Statut du juge en Europe, prcit, note 17, art. 9; Beijing Statement of Principles of the Independence of the Judiciary in the Lawasia Region, prcite, note 21, art. 24 ; Recommandation du Conseil de l'Europe des 25 et 26 juin 1997, prcite, nott e9, art. 8 8 Charte europenne sur le statut des juges, prcite, note 20, art. 5.1 ; Statut universel du juge, prcit, note 26, art. 11. 143. International Bar Association Code of Minimum Standards of Judicial Independence, prcit, note 9, art. 4 c).

322

Les Cahiers de Droit

(2002) 43 C. de D. 299

une condition ncessaire pour donner une valeur contraignante, en droit interne, aux ententes internationales conclues par l'tat canadien144. De plus, les membres de la magistrature canadienne qui ont pu contribuer certaines de ces dclarations de principes, comme la Dclaration universelle sur l'indpendance de la justice, adopte Montral en 1983, ne possdaient vraisemblablement pas l'autorit d'engager le Canada sur le plan international145, ni peut-tre mme les instances judiciaires qui y ont comptence. Pour ce qui est des dclarations de principes qui proviennent de l'ONU, tels les Principes fondamentaux relatifs l'indpendance de la magistrature, il ressort clairement de leur texte qu'elles n'imposent aucune vritable obligation. Ces facteurs nuisent d'ailleurs la diffusion des dclarations de principes et posent notamment le problme de leur permanence, court et long terme, dans la dynamique du systme juridique146. Pourtant, il ne saurait tre question de ramener ces dclarations de simples expressions d'opinion ni de conclure sommairement leur ineffectivit en droit canadien. L'objectif manifeste de ces dclarations consiste dgager, entre les reprsentants de diffrents pays et systmes juridiques, une conception commune de l'indpendance judiciaire. Ce concept est fondamental la mise en uvre de la primaut du droit partout dans le monde. Il est inhrent tout systme fond sur le droit. Les dclarations de principes internationales relatives l'indpendance judiciaire cherchent mettre en vidence ce qui, dans cette notion, transcende les particularits des systmes juridiques. Elles ont pour objet de prciser ce qui forme le caractre universel de cette notion. Le droit canadien ne saurait demeurer impermable une dmarche de cette nature.
144. J.M. ARBOUR, Droit international public, 3 e d., Cowansville, ditions Yvon Biais, 1997, p. 159-160; H.M. KINDRED et autres, International Law Chiefly as Interpreted and Applied in Canada, 6e d., Toronto, Emond Montgomery Publications, 2000, p. 188. 145. Le pouvoir de conclure des traits relve exclusivement de l'Excutif fdral : C. EMANUELLI, Droit international public, Montral, Wilson & Lafleur, 2000, p. 72. De plus, les institutions judiciaires sont en principe exclues de l'activit politique des tats : D.J. GERVAIS, La responsabilit des tats l'gard des actes des organes judiciaires , (1989-90) 6 R.Q.D.I. 71,71. 146. En effet, la doctrine a peu trait de ces dclarations de principes, malgr leur nombre et la rgularit de leur adoption. Voir cependant : D.C. PRFONTAINE et J. LEE, The Rule of Law and the Independence of the Judiciary, (1998) 11.2 R.Q.D.I. 163; G. CTHARPER, L'tat de droit et l'indpendance judiciaire, (1998) 11.2 R.Q.D.I. 151 ; D. SHELTON, L'indpendance des tribunaux internationaux, (1996) 56 Revue de la Commission internationale des juristes 27 ; T. RENOUX (dir.), Les conseils suprieurs de la magistrature en Europe, Paris, Documentation franaise, 1999, 3e partie : La Charte europenne sur le statut des juges . P. Bailhache, The Latimer House Guidelines and their implementation in small Commonwealth jurisdictions, (2000) 26 Commonwealth Law Bulletin 550.

HUPP

Les dclarations de principes internationales...

323

La plupart des dclarations de principes manent de la magistrature et celle-ci est en position d'en incorporer concrtement certains principes en droit interne, dans l'exercice de la comptence judiciaire qui lui est dvolue. Bien que certains aspects de l'indpendance judiciaire relvent exclusivement du gouvernement, par exemple les critres appliqus dans le choix des juges, que d'autres aspects incombent plutt en exclusivit au lgislateur, comme l'attribution de budgets suffisants pour assurer le fonctionnement des institutions judiciaires, de nombreuses facettes de l'indpendance judiciaire sont nanmoins dveloppes en droit canadien par le pouvoir judiciaire. Au hasard des litiges, la jurisprudence canadienne a tabli des rgles de droit qui traitent de plusieurs des sujets abords dans ces dclarations de principes : par exemple, l'immunit de poursuite des juges147, le contrle par le tribunal de son fonctionnement administratif relativement l'assignation des juges et la rpartition des salles d'audience 148 , l'absence d'autorit hirarchique du juge en chef l'gard des autres juges du tribunal149, la capacit des tribunaux de dterminer les questions qui relvent de la fonction judiciaire150 ; l'absence de contraignabilit du juge quant aux motifs qui expliquent ses jugements151. Les membres de la magistrature participent aussi, sous d'autres formes, au dveloppement de certains principes lis l'indpendance judiciaire : par exemple, en matire de dontologie152 ou de formation des juges153. C'est aux tribunaux qu'ils incombent de dterminer, en dernier ressort, les rgles applicables tous les aspects de l'indpendance judiciaire qui peuvent valablement faire l'objet de litiges et qui ne relvent pas exclusivement de la comptence des autres institutions de l'tat canadien. Il en

147. Morier c. Rivard, [1985] 2 R.C.S. 716. 148. Valente c. La Reine, prcit, note 4, 708-712. 149. Canada (Ministre de la Citoyennet et de l'Immigration) c. Tobiass, [1997] 3 R.C.S. 391, 431-433. 150. Canada (Vrificateur gnral) c. Canada (Ministre de l'nergie, des Mines et des Ressources), [1989] 2 R.C.S. 49, 91. 151. MacKeigan c. Hickman, [1989] 2 R.C.S. 796, 828-831. 152. Ainsi, ce sont les juges eux-mmes qui sont l'origine du Code de dontologie de la magistrature, R.R.Q., 1981, c. T-6, r. 4.1, applicable la magistrature qubcoise de nomination provinciale. De mme, c'est par une initiative du Conseil canadien de la magistrature qu'ont t systmatiss les principes dontologiques applicables la magistrature de nomination fdrale : CONSEIL CANADIEN DE LA MAGISTRATURE, Propos sur

la conduite des juges, Cowansville, ditions Yvon Biais, 1991 ; CONSEIL CANADIEN DE
LA MAGISTRATURE, op. cit., note 29.

153. Au Canada, ce rle est assur notamment par l'Institut national de la magistrature : http :/ Avww.nji.ca.

324

Les Cahiers de Droit

(2002) 43 C. de D. 299

rsulte que, pour une bonne part, le pouvoir judiciaire canadien peut luimme mettre en uvre en droit interne les diffrentes facettes de l'indpendance judiciaire qui sont traites dans les dclarations de principes internationales. Il n'est donc gure tonnant de retrouver, dans certaines de ces dclarations, une indication que cette faon de procder est approprie. Ainsi, les Rgles pour l'application effective des Principes fondamentaux relatifs l'indpendance de la magistrature adoptes par le Conseil conomique et social de l'ONU prvoient que les tats membres veillent que ces principes soient notamment soumis l'attention des juges, de faon qu'ils puissent en promouvoir l'application dans le contexte du systme judiciaire 154 . La mme disposition prvoit aussi que les tats communiquent le texte de ces principes tous les fonctionnaires de l'appareil judiciaire. C'est donc reconnatre que la mise en uvre des Principes fondamentaux relatifs l'indpendance de la magistrature approuvs par l'Assemble gnrale de l'ONU incombe tout autant aux institutions judiciaires nationales qu'aux institutions lgislatives et executives. De mme, la Dclaraiion universelle sur l'indpendance de la justice adopte Montral exprime le souhait que les institutions judiciaires, l'intrieur de leur comptence respective, visent atteindre les objectifs dcoulant de l'indpendance judiciaire155. En prenant expressment appui sur certaines de ces dclarations de principes156, sans autrement attendre une initiative des institutions lgislatives ou administratives pour leur mise en uvre les tribunaux canadiens ont clairement entrin cette mthode Cette faon de procder suit d'ailleurs la logique de la sparation des pouvoirs 157 . Tout comme il existe une division, entre les niveaux fdral et provincial de gouvernement, chacun dans sa sphre de comptence lgislative, du pouvoir de lgifrer pour mettre en uvre les engagements internationaux du Canada158, il pourrait bien aussi exister une division, entre le

154. Rgles pour l'application effective des Principes fondamentaux relatifs l'indpendance de la magistrature, prcites, note 14, art. 4. 155. Dclaration universelle sur l'indpendance de la justice, prcite, note 10, prambule, neuvime considrant. Dans le contexte europen, la Recommandation n R (94) 12 sur l'indpendance, l'efficacit et le rle des juges, prcite, note 18, principe I, art. 2 a), prvoit elle aussi que l'indpendance judiciaire peut tre incorpore en droit interne autrement que par une rfrence expresse dans la Constitution ou la lgislation. 156. Supra, note 4. 157. L'existence d'un principe de sparation des pouvoirs entre le pouvoir judiciaire, d'une part, et les pouvoirs lgislatif et excutif, d'autre part, a t reconnu dans Wells c. TerreNeuve, [1999] 3 R.C.S. 199, 220. 158. J.M. ARBOUR, op. cit., note 144, p. 160-161.

HUPP

Les dclarations de principes internationales...

325

pouvoir judiciaire et les autres pouvoirs de l'tat, chacun l'intrieur de ses comptences constitutionnelles respectives, du pouvoir de concrtiser les principes tablis un niveau international relativement l'indpendance judiciaire. Sans pour autant reconnatre aux membres de la magistrature canadienne l'autorit de prendre des engagements internationaux au nom du Canada en matire d'indpendance judiciaire, il faut constater que, si l'intgration en droit interne de certains principes convenus au niveau international requiert l'intervention du pouvoir judiciaire, la participation de juges canadiens des discussions internationales favorise assurment la ralisation effective de ces principes. La valeur de ces dclarations de principes en droit canadien dcoule en outre du large consensus ralis l'chelle mondiale, par ces dclarations, quant la porte de l'indpendance judiciaire. Une telle communaut de vues donne une grande lgitimit aux ides qui y sont nonces. Les dclarations de principes internationales possdent donc une valeur irremplaable pour maintenir la confiance des justiciables envers les tribunaux et leurs membres159, lorsqu'ils sont appels dcider de questions auxquelles ils sont directement intresss. En effet, les membres de la magistrature pourraient tre considrs comme tant en conflit d'intrts lorsqu'ils ont dcider, dans l'exercice de leurs comptences judiciaires, de questions lies l'indpendance judiciaire. Ainsi, lorsqu'un tribunal tablit ou applique des rgles relatives la rmunration des juges, lorsqu'il se prononce sur l'immunit de poursuite dont jouissent ses membres, lorsqu'il dtermine les rgles de conduite qui forment la dontologie judiciaire, il peut paratre en conflit d'intrts aux yeux d'une personne raisonnable, bien que son impartialit relle puisse demeurer inattaquable. Dans ces situations, les sources juridiques sur lesquelles le tribunal fonde sa dcision prennent une importance considrable pour faire chec cette apparence de conflit d'intrts. Les dispositions laconiques de la Constitution et de la lgislation canadiennes en matire d'indpendance judiciaire ne fournissent gure aux tribunaux le soutien qui leur serait ncessaire cette fin. Le pouvoir judiciaire canadien est souvent plac dans la position o il doit dterminer luimme son propre rgime juridique. Cette situation justifie les institutions judiciaires canadiennes de recourir des sources internationales. Les dclarations de principes internationales portant sur l'indpendance judiciaire

159. Le maintien de la confiance des justiciables constitue un souci constant des institutions judiciaires. ce sujet, voir entre autres : Ruffo c. Conseil de la magistrature, prcit, note 4, 332-333 ; Re Therrien, [2001] 2 R.C.S. 3.

326

Les Cahiers de Droit

(2002) 43 C. de D. 299

prsentent cet gard un degr lev de fiabilit et d'autorit : elles traitent du mme concept que celui qui fait partie du droit constitutionnel canadien et expriment un large consensus dans la communaut internationale. Lorsque les dcisions judiciaires portant sur des questions qui concernent directement les juges sont conformes un consensus international sur le sujet, les justiciables peuvent mieux en mesurer l'impartialit. Bien qu'intresss au rsultat de ces dcisions, les juges demeurent irrprochables en se faisant l'cho de principes admis internationalement. Conclusion L'adoption de dclarations de principes internationales relatives l'indpendancejudiciaire donne une illustration du fait que le droit constitutionnel des tats ne saurait se dvelopper en vase clos, qu'il doit aussi tre envisag dans une perspective internationale. Il existe des principes fondamentaux dans un systme juridique, comme la primaut du droit, l'indpendance judiciaire ou les droits fondamentaux des personnes, qui transcendent les rgimes juridiques nationaux. Certes, la souverainet des tats demeure, mais la conception commune qu'ont les juristes propos des principes fondamentaux qui servent d'assises au systme juridique s'impose comme une ncessaire toile de fond. Le caractre international de ces dclarations de principes ne provient pas du fait qu'elles traitent des relations entre divers tats ou de l'harmonisation des lgislations nationales l'gard de situations prsentant un lment d'extranit. C'est plutt le caractre universel de l'indpendance judiciaire qui fait de cette notion un sujet de discussions sur le plan international et qui donne leur valeur particulire aux dclarations de principes qui y sont consacres. Le dveloppement d'un consensus international quant la signification et la porte du principe de l'indpendance judiciaire permet d'envisager, propos de l'indpendance judiciaire comme pour d'autres principes fondamentaux du systme juridique, l'laboration d'un droit commun international qui puisse servir de source subsidiaire en droit constitutionnel interne, et peut-tre mme y prvaloir.