Evaluation Projets Pilotes FTTH Recuei Bonnes Pratiques

valuation des projets pilotes FTTH Recueil des bonnes pratiques <
Novembre 2011<
Collectivits partenaires
Le prsent recueil a t tabli sous la supervision des services de ltat et de la Caisse des dpts associs au Programme National Trs Haut Dbit, avec lassistance des cabinets PMP et Qu@trec
valuation des projets-pilotes FTTH
Contenu
Remerciements .............................................................................................................................. 5 1. 2. 3. Synthse .................................................................................................................................. 6 Glossaire ................................................................................................................................ 14 Prsentation de lexprimentation FttH ayant aliment le prsent recueil .......................... 17 3.1 OBJECTIFS DE LEXPRIMENTATION ET DU PRSENT RECUEIL ................................................................... 17 3.2 PRINCIPALES CARACTRISTIQUES DES PILOTES .................................................................................... 18 3.3 DOMAINES NOUVEAUX PARTICULIREMENT EXPLORS DANS LES PILOTES .................................................... 20 3.4 LIMITES .................................................................................................................................... 21 4. Les questions structurantes de larchitecture technique ...................................................... 22 4.1 QUELLES EXIGENCES DE BILAN OPTIQUE ? .......................................................................................... 22
4.1.1 Problmatique ....................................................................................................................... 22 4.1.2 Pratiques des pilotes .............................................................................................................. 22 4.1.3 Positions des oprateurs ......................................................................................................... 22 4.1.4 Orientations proposes ........................................................................................................... 23
4.2 MONO-FIBRE OU BI-FIBRE ? ........................................................................................................... 24
4.2.1 Problmatique ....................................................................................................................... 24 4.2.2 Pratiques des pilotes .............................................................................................................. 24 4.2.3 Positions des oprateurs commerciaux .................................................................................... 26 4.2.4 Orientations proposes ........................................................................................................... 26
4.3 ACTIVER OU NON ? ...................................................................................................................... 27
4.3.1 Problmatique ....................................................................................................................... 27 4.3.2 Pratiques des pilotes .............................................................................................................. 28 4.3.3 Positions des oprateurs commerciaux .................................................................................... 28 4.3.4 Orientations proposes ........................................................................................................... 28
4.4 QUE CONSTRUIRE EN AMONT DU PM ? .............................................................................................. 29
4.4.1 Problmatique ....................................................................................................................... 29 4.4.2 Mise en place de NRO ou non ? .............................................................................................. 29 4.4.3 Mise en place de collecte ou non ? .......................................................................................... 30
5. Considrations techniques propres chaque segment du rseau ........................................ 31 5.1 RACCORDEMENT DUTILISATEUR FINAL .............................................................................................. 31
5.1.1 Retours dexprience des pilotes ............................................................................................. 32 5.1.2 Pr-raccorder systmatiquement ou la demande ? ................................................................ 33 5.1.3 Faut-il pr-tudier les raccordements ?.................................................................................... 36
5.2 RACCORDEMENT DE SITE TECHNIQUE ................................................................................................ 37 5.3 PBO ........................................................................................................................................ 38 5.4 LIENS OPTIQUES DE DESSERTE ........................................................................................................ 39
5.4.1 Dimensionnement .................................................................................................................. 39 5.4.2 Ingnierie .............................................................................................................................. 39 5.4.3 Modes de pose des cbles ...................................................................................................... 39
2 / 76
5.4.4 Cas de recours la construction de GC ................................................................................... 40 5.4.5 Retour dexprience de la pose en arien ................................................................................ 40
5.5 POINT DABOUTEMENT (PA) ........................................................................................................... 41 5.6 PM .......................................................................................................................................... 42
5.6.1 Retours dexprience des pilotes ............................................................................................. 42 5.6.2 Privilgier les petits PM en armoire ou les gros PM en shelter ou local quand le choix est possible ? ..................................................................................................................................................... 46
5.7 RACCORDEMENT DISTANT .............................................................................................................. 48
5.7.1 Retours dexprience des pilotes ............................................................................................. 48 5.7.2 Quel dimensionnement en nombre de fibres ? ......................................................................... 48
5.8 NRO ........................................................................................................................................ 49 6. Points de vigilance dans les processus de construction et dexploitation ............................ 51 6.1 ORGANISATION DE PROJET ............................................................................................................. 51 6.2 INGNIERIE................................................................................................................................ 52
6.2.1 Quelles sources de bases adresses pour la golocalisation des lignes ?...................................... 52 6.2.2 A quelle chelle tablir la maille de cohrence ? ....................................................................... 54
6.3 CONSTRUCTION .......................................................................................................................... 57 6.4 LANCEMENT COMMERCIAL .............................................................................................................. 58 6.5 PROCESSUS DEXPLOITATION .......................................................................................................... 59
6.5.1 Limites des pilotes ................................................................................................................. 59 6.5.2 Enseignements ...................................................................................................................... 60

6.6 SYSTME DINFORMATION .............................................................................................................. 60 7. Quelle tarification ? ............................................................................................................... 61 7.1 PROBLMATIQUE ......................................................................................................................... 61
7.1.1 Respect des obligations rglementaires quant au catalogue ...................................................... 61 7.1.2 Maximisation des recettes ...................................................................................................... 61 7.1.3 Non-discrimination ................................................................................................................. 62 7.1.4 Prquation territoriale ........................................................................................................... 62
7.2 PRATIQUES DES PILOTES ............................................................................................................... 63
7.2.1 Accs au rseau de desserte (du PM au PB) ............................................................................ 63 7.2.2 Location la ligne .................................................................................................................. 65 7.2.3 Raccordement final dabonn initial ......................................................................................... 65 7.2.4 Raccordement final dabonn en cas de migration dun client dun oprateur un autre ............. 66 7.2.5 Hbergement......................................................................................................................... 66 7.2.6 Raccordement distant ............................................................................................................ 66 7.2.7 Liaisons daccs en bande passante ........................................................................................ 67
7.3 POSITIONS DES OPRATEURS .......................................................................................................... 68 7.4 ORIENTATIONS PROPOSES ............................................................................................................ 69 7.5 CONSIDRATIONS PARTICULIRES SUR LE MARCH PROFESSIONNEL........................................................... 69 7.6 CADRE JURIDIQUE DUNE VENTUELLE PARTICIPATION FINANCIRE DUN UTILISATEUR FINAL SON RACCORDEMENT 70
3 / 76
8.
Cots ...................................................................................................................................... 72 8.1 LIMITES DES INDICATIONS DE COTS TIRES DES PILOTES ...................................................................... 72 8.2 INVESTISSEMENTS (HORS RACCORDEMENT FINAL) ................................................................................ 72 8.3 EXPLOITATION ............................................................................................................................ 73 8.4 RACCORDEMENT FINAL .................................................................................................................. 73
9.
En conclusion ......................................................................................................................... 74
ANNEXE : Liste de tches de mise en uvre de RIP FttH ............................................................ 75
4 / 76
REMERCIEMENTS
tous les acteurs associs lexprimentation et notamment ceux qui ont pris le temps de rpondre des questionnaires fort longs et dchanger avec lquipe de projet afin daider la capitalisation de lexprience. Aux collectivits des pilotes : o Conseil gnral de La Lozre, pour le site pilote dAumont-Aubrac o Conseil gnral de Seine-et Marne, pour Chevry-Cossigny o Conseil gnral de la Vende, pour Mareuil-sur-Lay-Dissais o Conseil rgional dAuvergne, pour Issoire o Manche Numrique, pour Saint-L Aux oprateurs dimmeuble des pilotes o Auvergne Haut Dbit (filiale de France Tlcom), pour Issoire o France Tlcom, pour Mareuil-sur-Lay-Dissais o Manche Telecom (filiale de SFR Collectivits), pour Saint-L o Net48 (filiale dAltitude Infrastructure), pour Aumont-Aubrac o Rgie dlectricit et de gaz de Sallanches o Sem@for77 (filiale de Covage), pour Chevry-Cossigny Aux oprateurs commerciaux denvergure nationale o Bouygues Telecom o France Tlcom o Free o SFR Aux oprateurs locaux o Alsatis o Comcable o e-tera o Ultimeo o Wibox
N.B. : Aucun de ces acteurs nest engag par le contenu du prsent document.
5 / 76
1. SYNTHSE
Dans le cadre de son programme dinvestissement davenir, ltat a lanc le Programme National Trs Haut Dbit, dot de 2 milliards deuros dont 900M destins au financement des rseaux dinitiative publique trs haut dbit en dehors des zones trs denses. La plus grande partie de ces fonds devrait soutenir le dploiement de rseaux FttH. Avant dengager ces montants importants sur des projets de grande ampleur, ltat a souhait commencer par conduire une exprimentation chelle rduite, de janvier juillet 2011. Cest pourquoi un appel projet a t organis daot octobre 2010, afin de raliser six projets pilotes FttH soutenus par des collectivits et cofinancs par ltat jusqu 50%. En contrepartie, les acteurs de ces projets se sont engags collaborer un bilan approfondi de lexprimentation, de sorte que ces enseignements puissent clairer les projets FttH ultrieurs et en particulier tre pris en compte dans les dossiers de rponse lappel projets du Programme national Trs Haut Dbit Rseaux dinitiative publique (ci-aprs RIP ) publi en juillet 2011. Lexprimentation visait principalement vrifier que les projets des RIP FttH pouvaient tre convenablement articuls avec ceux du secteur priv, tant sur le plan de leur ingnierie que de leur commercialisation et de leurs processus dexploitation. Cet objectif a conduit associer troitement de nombreux oprateurs commerciaux aux oprations pilotes, la fois parmi les plus importants sur le march, Bouygues Telecom, Free, Orange, SFR, mais galement Alsatis, Comcable, e-tera, Ultimeo, Wibox. Cette exprimentation a permis avant tout de dmontrer quil est possible pour une collectivit territoriale de dployer et de commercialiser un rseau FttH en dehors des zones trs denses dans des conditions satisfaisantes : les pilotes ont tous russi leur dploiement en six mois environ, des abonns ont souscrit des offres trs haut dbit chez des fournisseurs daccs internet, ont t raccords et sont en service. Elle peut donner confiance quaucun territoire nest a priori exclu dun dploiement FttH en France. Elle a galement permis de dgager dix-sept enseignements importants pour la russite dun RIP FttH, prsents successivement ci-aprs, et gnralement dvelopps dans le corps du prsent recueil : 1. Une collectivit dispose de leviers pour rendre son RIP FttH plus ou moins attractif aux yeux des oprateurs Dans cette phase de dmarrage des dploiements de rseaux FttH, les oprateurs denvergure nationale sont mobiliss dans des dploiements importants dans les zones trs denses et nont pas, ce stade, montr quils taient prts sengager de manire systmatique dans les projets de RIP FttH. Lexprimentation a valid que ces oprateurs pouvaient utiliser des rseaux publics construits par des tiers, mais aussi que certains choix techniques a priori dune collectivit ou de son oprateur dimmeuble (ci-aprs OI ) pouvaient se rvler tre des lments bloquants pour ces oprateurs lors des ngociations avec le RIP. Ainsi par exemple, la volont dune collectivit territoriale de poser six fibres par utilisateur final a dconcert les oprateurs denvergure nationale. Par ailleurs, labsence dune solution de collecte convenable pour les plus petits oprateurs a galement dtourn ceux-ci du projet de cette collectivit, de sorte que celui-ci na pas pu tre intgr lexprimentation. Au contraire, les collectivits territoriales et les OI particulirement lcoute de leurs clients oprateurs sont parvenus trouver des solutions convenant toutes les parties, aussi bien dans le domaine technique que tarifaire.
6 / 76
Dans ce mme registre, des oprateurs denvergure nationale ont tenu indiquer quils seraient trs attentifs non seulement aux rgles dingnierie dun RIP FttH, mais galement au professionnalisme de son dispositif dexploitation. Pour maximiser les chances daccord entre OI et OC, quil sagisse de rgles dingnierie, de tarifs ou de rgles dexploitation, il serait sans doute utile que les OC publient leurs attentes standard vis--vis des RIP FttH, de faon dtaille. 2. Il convient de veiller la cohrence des ingnieries passives des OI et des ingnieries actives des oprateurs commerciaux (ci-aprs OC ) travers la question du bilan optique des liaisons La question du bilan optique des liaisons, traite de manire simple dans les zones trs denses o les distances du rseau mutualis sont trs courtes et les limites daffaiblissement des quipements actifs ne sont pas atteintes, se pose de manire plus prgnante en dehors des zones trs denses, et plus particulirement en zone rurale. Bien que ce point nait pas t bloquant dans lexprimentation, la grande diversit des points de vue sur cette question a t mise en vidence. Pourtant, une convergence entre OI et OC sur ce sujet semble indispensable au bon fonctionnement des rseaux trs haut dbit. Aussi, est-il essentiel que les OC prcisent leurs exigences de bilan optique disponible entre leurs quipements actifs et que la question du bilan optique soit aborde lors du ncessaire dialogue entre OI publics et OC au moment du montage du projet. 3. La pose dune seule fibre par logement sur le segment PM-PB pourrait suffire. Il peut tre envisag den poser une seconde, condition dtre conscient des surcots correspondants et de veiller ce quelle ninduise pas de distorsion concurrentielle Concernant le nombre de fibres par ligne du point de mutualisation (ci-aprs PM ) jusqu lintrieur du logement ou local usage professionnel, certains pilotes ont fait le choix de ne poser quune fibre de bout en bout, tandis que dautres en posaient deux. Aucun acteur na dfendu lide den poser davantage. Lorsque le principe de poser une seule fibre a t retenu, le segment PM-PB est souvent un peu surdimensionn (de 10% par exemple). Mais poser systmatiquement deux fibres augmente la taille des cbles ce qui peut empcher de passer en arien ou saturer le gnie civil existant et ainsi entraner des travaux de gnie civil coteux. De plus, lexistence dune seconde fibre peut gner la commercialisation de la premire auprs des oprateurs si la tarification nest pas quitable au vu des conditions dutilisation des deux fibres : mme si lintervention des collectivits doit en principe respecter le principe dgalit et de libre concurrence sur les marchs des communications lectroniques, lacheteur potentiel de la premire peut craindre que lutilisateur de la seconde ne soit avantag. En revanche, il semble pertinent de poser deux fibres sur le raccordement final (du PB jusqu lintrieur du logement) pour permettre un ventuel double abonnement un jour, tant donn que le surcot induit est minime surtout si on ne soude pas la deuxime fibre chez lutilisateur. 4. En plus de loffre passive que doit offrir tout rseau FttH, lactivation dun RIP FttH devrait tre envisage si aucune offre active satisfaisante dinitiative prive nest disponible sur le rseau Lactivation du rseau FttH peut contribuer au dveloppement de la concurrence, en complment dune offre passive, notamment sur le march professionnel. Toutefois lactivation dun RIP par son exploitant comporte des risques non ngligeables, notamment conomiques. Aussi, elle pourrait ntre tre
7 / 76
envisage que si aucune offre active satisfaisante nest rendue disponible par un OC qui aurait acquis des droits daccs passif auprs de lOI. 5. Il est souhaitable de prolonger un rseau de desserte FttH par de lhbergement en NRO et par un rseau de collecte. Mais plusieurs niveaux dambition peuvent tre envisags pour celui-ci tablir des NRO nest pas une obligation rglementaire. Pour autant, cela semble opportun dans le cadre de RIP FttH, mais il faudra tenir compte de loffre dhbergement de France Telecom dans ses NRA, rcemment annonce, quand elle sera disponible. Concernant ltablissement dun rseau de collecte, la rglementation prvoit quun rseau FttH soit tabli en point point du PM jusqu lutilisateur en fibre optique. En revanche, il nexiste pas dobligation concernant le prolongement de ce rseau en amont du PM du moins sil comprend plus de 1000 lignes. Sur cette question, une tude au cas par cas qui tient particulirement compte de loffre de liens fibre optique de France Telecom est ncessaire. Trois scnarios de dploiement dun rseau de collecte devraient tre tudis : jusquaux NRA opticaliss mais non dgroups, jusquaux NRA dgroups, jusqu un rseau de collecte ouvert (RIP, autoroute). Il est noter que la question de lactivation du rseau de collecte se pose de faon spcifique. Sur un pilote, les oprateurs nutilisent le rseau de desserte quen mode passif mais ils utilisent pour leur collecte des liens de bande passante vers un GIX fournis par loprateur dimmeuble. 6. Les cots de raccordement final des pavillons apparaissent sensiblement plus levs quen habitat collectif, particulirement dans les cas prsentant des difficults particulires Les cots de raccordement final sur palier en immeuble collectif sont dsormais bien connus grce aux dploiements en cours dans les zones trs denses. Ils peuvent ainsi tre estims environ 200 par logement selon les dclarations des oprateurs sur la base de leur exprience en zones trs denses. Toutefois, les cots de raccordement des logements individuels, qui sont prpondrants en dehors des zones trs denses, taient mal cerns au dbut de lexprimentation. Plusieurs centaines de raccordements de pavillons ont t raliss au cours de lexprimentation, ce qui a permis destimer un cot moyen de raccordement de lordre de 250 (frais de gestion de lOI compris) pour plus de 80% des cas qui ne prsentaient pas de difficult particulire. Le raccordement des pavillons est donc plus coteux quun raccordement palier en immeuble collectif, mais pas de manire disproportionne, du moins dans les centres bourgs. Cette maitrise des cots du raccordement final, dans la majorit des cas, a t permise par le choix de la plupart des OI de construire leur rseau horizontal jusquau PBO, proximit immdiate des logements. En revanche, 10 20% des cas de raccordement environ ont prsent des difficults particulires, dont la quasi-totalit concernait des raccordements souterrains et trouvait leur origine en domaine priv : fourreau dadduction du pavillon inutilisable (bouch, cras, inexistant) chambre dadduction France Tlcom masque par la pose dun revtement (par ex. lors de la rfection dune rampe de garage par pose denrob ou de pavs).
8 / 76
Dans ces cas, le cot du raccordement, trs variable, sest lev 600 en moyenne sur un pilote. Les dcideurs des projets publics devront choisir entre demander aux utilisateurs finals de supporter les cots correspondants, qui trouvent gnralement leur origine dans le domaine priv, ou bien faire supporter tout ou partie des fonds publics.
7. Les raccordements devraient tre tablis plutt la demande qu a priori La pratique du pr-raccordement consiste tablir le plus grand nombre possible de raccordements finals en mme temps que le rseau en domaine public, sans attendre que les utilisateurs souscrivent des services auprs des OC. Dun point de vue stratgique, certains porteurs de projets ont choisi de faire des campagnes de prraccordement dans la mesure o elles visaient acclrer lutilisation du FttH sur leur territoire. Dun point de vue conomique, dune part les conomies en termes de cot par prise restent faibles compares au scnario de construction de raccordement la demande avec un planning de soustraitants rempli de manire satisfaisante et dautre part, les incertitudes sur le taux dabonnement, rendent le pr-raccordement peu attractif, mme en tablant sur un surcrot dabonnements et donc de recettes. Aussi la prudence devrait-elle plutt conduire ne pas pr-raccorder. Le bilan sera dautant plus dfavorable que la vitesse de dmarrage de la commercialisation est susceptible dtre pnalise par un ou plusieurs des freins suivants : la zone de dploiement bnficie dun bon dbit DSL, la zone est dgroupe, les oprateurs denvergure nationale nont pas cofinanc le dploiement ab initio. Il convient de noter en outre que la base juridique permettant un OI de faire contribuer aux cots de pr-raccordement le propritaire du logement, ou son occupant, demande des clarifications. 8. Les raccordements finals devraient tre pr-tudis de faon ce quun OI puisse fournir un OC tous les lments qui lui sont utiles Dans la mesure o les raccordements finals reprsentent une part importante des cots de dploiement des rseaux FttH, une pr-tude de raccordement effectue au moment de lingnierie du rseau de desserte est recommande pour anticiper certaines difficults de construction et ainsi raccorder dans des dlais plus courts, grer plus efficacement les rendez-vous avec lutilisateur final permettre un OC qui intervient en sous-traitance de lOI de mieux piloter son intervention et connatre l'affaiblissement de la ligne jusqu la PTO.
9. Le dploiement sest principalement effectu en fourreaux France Tlcom, de faon globalement satisfaisante La trs grande majorit des rseaux optiques des pilotes ont t poss dans le gnie civil de France Tlcom. La procdure daccs aux fourreaux de France Tlcom sest avre difficile matriser par les OI qui nen avaient pas lexprience antrieure, mais aucun na remont de difficult au stade des travaux en domaine public (fourreau satur ou cras notamment). Il faut aussi noter sur un pilote, que des dbats sur la proprit des fourreaux utiliss ont t une source de retard : cette question devrait tre anticipe. Ce recours massif au gnie civil de France Tlcom a permis dimportantes conomies de ralisation de gnie civil. Le recours celui-ci a t marginal (moins de 2% des linaires) et sest limit des cas de
9 / 76
saturation du gnie civil de France Tlcom sans possibilit de passer par des fourreaux de collectivit et des cas de raccourci par rapport au trac du rseau de France Tlcom, entre deux zones habites. 10. Le retour dexprience du dploiement en arien est galement satisfaisant En dehors des zones trs denses, les rseaux sont majoritairement arien et il apparaissait donc ncessaire de tester des dploiements en arien (poteau et faade). Au vu de lexprimentation, ce type de dploiement apparat simple et rapide. Les poteaux utiliss dans lexprimentation ont surtout des poteaux dERDF. cet gard, la convention type ERDF a fait lobjet de rserves de la part de certains OI qui avaient lutiliser pour la premire fois, notamment en raison des conditions de partage de cots denfouissement des rseaux lectriques qui interviendrait aprs la pose en arien du rseau FttH. Concernant le passage en faade, la principale difficult a t lobtention des autorisations des propritaires, bien que le taux de refus sur les pilotes se soit avr trs faible. Enfin, les dploiements sur poteaux France Tlcom ont t prvus sur plusieurs pilotes (convention dexprimentation) mais les travaux tant raliss postrieurement la clture de lexprimentation, les retours dexprience ce sujet nont pu tre intgrs au prsent recueil. 11. tablir les PM en shelter ou en local plutt quen armoire prsente de nombreux avantages Trois types dabri ont t retenus par les pilotes pour hberger leurs PM : local en dur (autrement dit un espace dans un btiment), shelter et armoires de rue de dimensions 1 6001 500450mm. Les changes avec les acteurs des pilotes sur ces options conduisent recommander plutt le mode shelter ou local qui prsente les avantages suivants : mutualisation entre un grand nombre de fibres des ressources connexes (collecte, accs l'nergie pour lactif) ; robustesse et prennit ; scurit contre le vandalisme et les accidents de voirie ; possibilit dutiliser tous les quipements actifs standards ; meilleure rentabilit des quipements actifs grce un grand nombre de clients potentiels ; maintien d'un environnement tlcom appropri : scurit daccs, propret, protection des quipements contre l'extrieur (intempries, pollution, dgradations) ; confort dintervention ; volutivit en capacit grce lespace disponible, mais il y a des limites oprationnelles : la gestion de plusieurs milliers de lignes dans un PM y complexifie la gestion des jarretires optiques. Larmoire de rue savre en revanche pertinente dans certains cas : Les surfaces disponibles sont rares ou les cots du foncier levs, ce qui pnalise limplantation en local, ou bien les contraintes de lintgration paysagre empchent une solution de type shelter, alors que larmoire de rue est gnralement plus facile dployer (sauf en centre-ville) ; Il peut apparatre au cours dune tude dingnierie que la concentration de lignes sur un tronon induirait des surcots majeurs (cration de gnie civil notamment) et que limplantation dune armoire de rue permettrait de les viter. 12. Les OI devraient veiller la fiabilit de leurs sources dinformation pour leurs tudes dingnierie
10 / 76
Le recensement et la golocalisation des locaux desservir sur une zone de dploiement est une des premires tapes des tudes dingnierie. Les tudes pralables de projets se basent souvent sur des bases de donnes commerciales mais il est apparu que leur prcision tait faible en dehors des zones trs denses, et quelles amenaient sousestimer le nombre de lignes ncessaire. Sur les pilotes, la suite du dploiement effectif des rseaux, des pilotes ont constat des carts non ngligeables, de plus de 15 %. Pour que lOI constitue une base dadresses, la moins mauvaise mthode, dfaut de disponibilit dune base fiable ou dune base dabonns exhaustive disponible (tlphone ou lectricit notamment), apparat tre le relev de botes aux lettres. Il convient galement de prendre en compte les PLU des communes. Un pilote a d reprendre son tude dingnierie faute davoir initialement intgr les extensions dhabitat prvues. 13. La normalisation des adresses reste une difficult dans les changes OI/OC en phase oprationnelle La normalisation des adresses est indispensable pour automatiser les changes entre OI et OC. LOI communique aux OC les adresses raccordables dans un fichier dinformations pralables enrichies (dit fichier IPE ). Le format de ce fichier est dfini en groupe de travail inter-oprateurs et est publi par lARCEP. Toutefois, ce fichier ne fixe pas de norme pour la source et le codage des adresses, et on constate de nombreuses difficults notamment dans le croisement avec les bases commerciales des OC quand ils ont dj des clients sur la zone. Or il est essentiel que les fichiers dadresses changs soient bien compris notamment pour permettre aux OC de croiser les adresses raccordables avec celles de leurs abonns, pouvoir vrifier facilement quun prospect est raccordable et enfin passer une commande de raccordement sans ambigut. Les OI et OC sont sensibiliss cette question difficile et des travaux sont dj en cours sur ce point. titre provisoire, il pourrait tre envisag dadopter la rgle quun OC doit adopter le codage des adresses dfini par lOI, sauf sil ne trouve pas ladresse dun de ses clients. Le cas chant, lOI serait en charge de dterminer la source du problme. terme, il pourrait tre utile de dvelopper des outils de redressement dadresses entre les bases des oprateurs ou, un niveau plus ambitieux, de centraliser davantage les bases. 14. La maille de cohrence pour la dfinition des zones arrire de PM doit tre dfinie avec le plus grand soin et en tenant compte des infrastructures mobilisables Les OI des pilotes nont pas toujours russi traiter cette question de faon totalement satisfaisante. Or, elle est essentielle pour viter quune habitation ou une poche dhabitations ne soit oublie dans un dploiement ou ne soit intgre qua posteriori de faon non-optimale sur le plan technico-conomique. Si les dploiements seffectuent en cherchant au maximum exploiter les infrastructures de France Telecom, ce qui a t le cas pour lensemble des pilotes, il est videmment souhaitable dtudier la maille de cohrence en tenant le plus grand compte des zones arrire de sous-rpartition et si possible des tracs du rseau cuivre. Ce sera videmment le cas si la maille de cohrence retenue est un NRA. Dans le cas o la maille communale est privilgie, il convient de garder une certaine souplesse, en prvoyant que la zone arrire dun PM implant sur cette commune puisse dborder sur une autre ou mme le contraire, si cela permet une utilisation pertinente de linfrastructure de France Telecom.
11 / 76
Ainsi, la maille de cohrence, si elle est essentiellement communale, devrait gnralement englober en complment la totalit des primtres des sous-rpartiteurs des logements concerns par le dploiement FttH. Il est noter que dans le cas dun dploiement engag sur des PM parpills non connexes, dont la logique serait par exemple de cibler les zones plus faible dbit DSL, les risques seront multiplis et la question de la maille de cohrence sera tout fait critique. 15. La structure tarifaire innovante dgage au cours de lexprimentation peut servir de rfrence Quand les OI mettent disposition le rseau FttH aux OC, ils cherchent en tirer le maximum de recettes, sachant que, sur les zones dinitiative publique, lensemble de ces recettes ne permettra pas de recouvrer tous les cots du rseau. De leur ct, les OC cherchent lgitimement ce que les tarifs des OI ne soient pas excessifs. Ces tarifs doivent de plus respecter le principe de non-discrimination entre oprateurs, ce qui nest pas simple dans les mesure o les OC sont divers et sintressent des offres diffrentes dans le catalogue de lOI : droits prennes dusage ou location, passif ou actif, collecte ou pas, hbergement ou pas Face ces multiples contraintes, les pilotes ont tous dfini leur propre catalogue, mais en convergeant sur un certain nombre de principes : sur le mode de commercialisation : tous les pilotes offrent un droit dusage prenne commercialis par tranches cumulables de lordre de 5% des lignes construites ou construire. Il sagit dune volution majeure puisque le modle de commercialisation dominant pour la souscription de droits prennes avant lexprimentation tait un modle par plaque , cest--dire que loprateur ne pouvait souscrire que lintgralit des lignes, peu accessible aux oprateurs ayant les plus faibles parts de march. On notera que le modle par tranche dabord introduit sur les pilotes a t repris dans loffre daccs FttH de France Telecom en dehors des zones trs denses. sur la dure des droits accords : dans le cadre des pilotes, des droits dusage prennes ont t concds pour des dures de 20 30 ans et sont renouvelables une ou deux fois pour un euro. Il sagit galement dune volution significative par rapport aux pratiques antrieures lexprimentation, les droits dusage prvus par les OI dans les zones trs denses taient en effet de lordre de 60 90 ans. On pourra cependant sinterroger sur la pertinence de ce prix symbolique qui prive sans doute la collectivit dune opportunit de recouvrer une plus grande partie de ses dpenses d'investissement et de maintien en condition oprationnelle, notamment en cas de gros entretien ou renouvellement.
Par ailleurs, la facilit avec laquelle la convergence tarifaire sest mise en place entre les pilotes, malgr la diversit des sites et des acteurs, laisse penser quune large convergence entre les tarifs de RIP, qui pourrait correspondre un souhait des oprateurs, est sans doute possible.
16. Une collectivit devrait pouvoir mettre un important ensemble dinformations disposition de son OI Les pilotes ont confirm que les tudes dingnierie faisaient appel de nombreuses donnes : Base du cadastre Information gographique sur les dbits disponibles Plans itinraires du gnie civil de France Telecom
12 / 76
Autres fourreaux et rseaux mobilisables (de collectivits, notamment, en ayant bien vrifi leur proprit) opportunits immobilires dimplantation de PM et NRO PLU Rglements de voirie ventuelles pr-tudes dingnierie
Toutes ces donnes devraient tre rassembles trs en amont et exposes par la collectivit aux candidats lors de sa procdure de slection de son partenaire technique, afin de leur permettre de prparer leurs offres en jouissant dune meilleure connaissance de la zone de dploiement, dassurer que tous les candidats aient un niveau dinformation analogue et dviter la duplication des charges de constitution de cette base de donnes. Il est noter que ces travaux dtude sont ligibles au cofinancement de ltat dans le cadre du Programme National Trs Haut Dbit.
17. La complexit de la mise en uvre dun rseau public FttH ne doit pas tre sous-estime Les quelques points abords prcdemment illustrent la diversit et la complexit des aspects matriser dans un projet de RIP FttH. Lobservation des pilotes a montr que lingnierie, la construction, lexploitation technique et commerciale dun rseau public FttH faisaient appel un ensemble considrable de connaissances, de savoir-faire et doutils. Les OI initialement les moins expriments reconnaissent dailleurs avoir considrablement progress loccasion de lexprimentation. Les collectivits dsireuses de mettre en uvre un RIP FttH devront en tre conscientes, et il sera sans doute utile quelles changent avec des collectivits plus avances et quelles sappuient sur des partenaires expriments pour mener bien leur projet. * * * Ces retours dexprience sont bien entendus relativiser compte tenu de lchelle et la dure limites des pilotes. En particulier, ils nabordent gure le volet pourtant crucial de lexploitation des rseaux puisque les pilotes venaient tout juste de passer en exploitation lorsque le prsent recueil a t rdig. Aussi ce recueil ne prtend-il pas constituer un guide exhaustif et dfinitif pour la mise en place de RIP FttH, ni formuler des exigences obligatoires pour obtenir un co-financement de projets par ltat. Le dploiement du FttH sur les territoires sera une uvre de longue haleine, et dautres retours dexprience viendront utilement complter ce recueil. Puisse-t-il nanmoins tre utile aux pionniers du dploiement du FttH dans les territoires.
13 / 76
2. GLOSSAIRE
Le schma ci-dessous reprsente un rseau en fibre optique jusqu labonn. Il distingue : - le rseau mutualis, en bleu ; - le rseau propre un oprateur donn, ici loprateur 1, en vert.
Source : ARCEP
Figure 1 : Schma de principe dun rseau FttH
Notions gnrales FttH Littralement fibre jusquau foyer (fiber to the home), le FttH dsigne la desserte des foyers utilisant la fibre optique comme support physique (par opposition aux rseaux cuivre comme le rseau tlphonique, ou aux rseaux radio). Ligne (ligne de communications lectroniques trs haut dbit en fibre optique) Une ligne est une liaison passive dun rseau de boucle locale trs haut dbit constitue dun ou de plusieurs chemins continus en fibres optiques et permettant de desservir un utilisateur final. quipement actif lment lectronique du rseau, gnrant et traitant des signaux (ondes radio, lectriques ou lumineuses, suivant le type de rseau). quipement passif
14 / 76
lment du rseau sans lectronique, ne ncessitant donc pas d'alimentation en lectricit. Zones trs denses (ZTD) Les zones trs denses sont les communes dont la liste est dfinie dans lannexe I de la dcision n 20091106 du 22 dcembre 2009 de lAutorit. Elles sont dfinies comme les communes forte concentration de population, pour lesquelles, sur une partie significative de leur territoire, il est en premire analyse conomiquement viable pour plusieurs oprateurs de dployer leurs propres infrastructures, en loccurrence leurs rseaux de fibre optique, au plus prs des logements. Zones moins denses (ZMD) Les ZMD correspondent au complment des ZTD. Rseau dinitiative publique (RIP) Infrastructures de rseaux de communications lectroniques tablies sur son territoire par une collectivit ou un groupement de collectivits, en matrise douvrage directe ou en dlgation. Oprateur commercial (OC) Oprateur pouvant tre choisi par le client final pour la fourniture d'un service de communications lectroniques ou par un fournisseur daccs au service pour la fourniture dun service de communications lectroniques son propre client final. Oprateur commercial denvergure nationale (OCEN) Oprateur qui se positionne de manire pouvoir offrir des services de communications lectroniques trs haut dbit sur toutes les rgions une part significative de la population nationale. Les OCEN sont ainsi dsigns par opposition aux oprateurs commerciaux locaux. Notions propres au rseau de desserte optique mutualis Point de mutualisation (PM) Le point de mutualisation est le point dextrmit dune ou de plusieurs lignes au niveau duquel la personne tablissant ou ayant tabli dans un immeuble bti ou exploitant une ligne de communications lectroniques trs haut dbit en fibre optique donne accs des oprateurs ces lignes en vue de fournir des services de communications lectroniques aux utilisateurs finals correspondants, conformment larticle L. 34-8-3 du code des postes et des communications lectroniques. Zone arrire de point de mutualisation Les points de mutualisation en dehors des zones trs denses se situent toujours hors de la proprit prive et regroupent les lignes trs haut dbit en fibre optique dimmeubles btis. Lensemble des immeubles btis relis, effectivement ou potentiellement, ce point de mutualisation, forment une zone gographique continue. Cette zone gographique constitue la zone arrire dun point de mutualisation. Oprateur dimmeuble (OI) Toute personne charge de ltablissement ou de la gestion dune ou plusieurs lignes dans un immeuble bti, notamment dans le cadre dune convention dinstallation, dentretien, de remplacement ou de gestion des lignes signe avec le propritaire ou le syndicat de copropritaires, en application de larticle L. 33-6 du code des postes et des communications lectroniques ; loprateur dimmeuble nest pas ncessairement un oprateur au sens de larticle L. 33-1 du mme code. Prise de terminaison optique (PTO) La prise de terminaison optique est la prise optique installe lintrieur du logement ou du local usage professionnel qui matrialise la limite de sparation entre le raccordement final et linstallation intrieure dudit logement ou du local usage professionnel. Elle constitue le point de terminaison du rseau FttH.
15 / 76
Cest aussi un point de branchement pour lquipement optique mis disposition du client par loprateur commercial. Point de branchement optique (PBO) Dans les immeubles de plusieurs logements ou locaux usage professionnel, quipement gnralement situ dans les boitiers dtage de la colonne montante qui permet de raccorder le cblage vertical install par loprateur dimmeuble et les cbles destins au raccordement final. Il peut galement se trouver en faade, en borne, en chambre ou sur poteaux proximit immdiate des logements et permet de raccorder le cblage install par l'oprateur d'immeuble et les cbles destins au raccordement final. Raccordement final Opration consistant installer et raccorder un cble comprenant une ou plusieurs fibres optiques entre dune part, le PBO, et dautre part la PTO. Point de raccordement distant mutualis (PR ou PRDM) Point situ en amont du point de mutualisation dont les caractristiques sont les mmes que celles dun point de mutualisation tabli en labsence doffre de raccordement distant. Cest le point de livraison de loffre de raccordement distant. Raccordement palier Opration consistant installer un cble comprenant une ou plusieurs fibres optiques entre le PBO et la PTO, lorsque le PBO est situ dans les tages d'un immeuble. Colonne montante Conduit d'un immeuble permettant de desservir les tages et pouvant regrouper les rseaux d'eau, de gaz, d'lectricit ou de communications lectroniques. Par extension, partie du cblage d'un immeuble comprise entre le pied d'immeuble et les diffrents points de branchement dans les tages (PBO). Un immeuble peut contenir plusieurs colonnes montantes. Offre de raccordement distant Dans les zones moins denses, offre passive de fibre optique entre le point de mutualisation et le PRDM afin de permettre aux oprateurs tiers de se raccorder au point de mutualisation dans des conditions conomiques raisonnables lorsque le point de mutualisation regroupe un nombre de lignes infrieur 1 000. Notions propres au rseau de collecte Nud de raccordement optique (NRO) Point de concentration du rseau en fibre optique dun oprateur o sont installs les quipements actifs lui permettant d'acheminer le signal depuis son rseau vers les abonns et rciproquement. Dans certains cas, des oprateurs peuvent choisir dinstaller leurs quipements actifs au PM. Le NRO de ces oprateurs et le PM peuvent tre alors confondus. Global Internet Exchange (GIX) : Point dchange de trafic Internet entre oprateur, gnralement situ dans une trs grande ville (Paris, Genve) ou proximit. Notions propres la boucle locale cuivre Nud de raccordement des abonns (NRA) Le NRA est le sige du rpartiteur gnral dans le rseau de boucle locale de France Tlcom. Il contient les quipements ncessaires au raccordement au rseau tlphonique commut. Depuis la mise en uvre du
16 / 76
dgroupage au niveau du NRA, les oprateurs disposent de laccs la boucle locale de France Tlcom et peuvent y dgrouper les lignes de leurs abonns. Ils y installent leurs quipements actifs pour fournir le service haut dbit leurs abonns. Rpartiteur gnral Dispositif permettant de rpartir les fils de cuivre composant les lignes dabonns entre les cbles relis au commutateur dabonns et dont la fonction est de regrouper plusieurs lignes sur un mme cble de transport. Le rpartiteur gnral est hberg au niveau du NRA. Sous-rpartiteur Rpartiteur de plus petite taille en aval du NRA permettant de rpartir les fils de cuivre composant les lignes des abonns. la diffrence du rpartiteur gnrale, il ny a aujourdhui, au niveau de ce point, aucun quipement actif daccs un service haut dbit.
3. PRSENTATION
RECUEIL
DE LEXPRIMENTATION
FTTH
AYANT ALIMENT LE PRSENT
3.1 Objectifs de lexprimentation et du prsent recueil La couverture du territoire national par les rseaux trs haut dbit constitue un enjeu majeur pour les territoires. Cest pourquoi ltat a dcid de consacrer 2 milliards deuros des investissements davenir au dploiement des rseaux trs haut dbit en dehors des zones trs denses, au travers du Fonds national pour la socit numrique (FSN). Cette dmarche sinscrit notamment dans le cadre des dispositions prvues par la loi relative la lutte contre la fracture numrique du 17 dcembre 2009. Le Gouvernement a publi le 14 juin 2010 un document dorientation prsentant le programme national trs haut dbit . Conformment ce qui avait t annonc loccasion du Comit interministriel d'amnagement et de dveloppement du territoire (CIADT) du 11 mai 2010, ce programme comprenait notamment la ralisation de dploiements pilotes en dehors des zones trs denses. Lobjectif de ces projets-pilotes associant collectivits locales et oprateurs, tait de permettre le dploiement rapide, titre exprimental, de rseaux de desserte optique sur des primtres gographiques limits. Comme stipul dans le cahier des charges de lappel projets-pilotes quavait publi le Commissariat Gnral lInvestissement, lobjectif tait notamment didentifier les bonnes pratiques relatives aux architectures techniques, aux processus de co-investissement, aux changes dinformation entre acteurs du dploiement ou encore larticulation entre les rseaux dploys par des investisseurs privs et les rseaux dinitiative publique. Il sagissait in fine den dgager de bonnes pratiques susceptibles dclairer les dploiements ultrieurs grande chelle de rseaux FttH dinitiative publique. Pour faciliter la mise en uvre de ces projets-pilotes, il tait prvu que 50% de leur cot soit pris en charge par ltat. Le prsent recueil de bonnes pratiques capitalise les principaux enseignements qui ont pu tre tirs de ces projets sur la priode du 1er janvier au 31 juillet 2011.
17 / 76
labor avec lassistance des socits de conseil PMP et Qu@trec et lappui juridique de Bird&Bird, il a bnfici des informations et avis des acteurs des projets qui ont t consults plusieurs reprises par voie de questionnaires et dentretiens. Comme lindique le cahier des charges, publi en juillet 2011, de lappel projet rseaux dinitiative publique du Programme national trs haut dbit , le prsent recueil a vocation aider les collectivits territoriales dsireuses de bnficier de cofinancements de ltat pour des dploiements FttH, choisir une architecture technique, des rgles dingnierie et des modalits dexploitation compatibles avec les attentes des oprateurs usagers du rseau. 3.2 Principales caractristiques des pilotes la suite dun appel projet adress aux collectivits locales, plusieurs dizaines de candidatures ont t prsentes et six projets-pilotes ont t slectionns en dcembre 2010 par le comit dengagement du Programme national trs haut dbit1. Les sites retenus et les acteurs du projet sont prsents dans le tableau ci-dessous.
Commune du site
Commune rurale/ urbaine Urbain Urbain Rural Urbain Urbain Rural
Porteur du projet*
Exploitant du rseau
Procdure utilise pour la construction du rseau Avenant PPP Avenant DSP Avenant DSP March de travaux Avenant DSP Financement oprateur
Issoire Chevry-Cossigny Aumont-Aubrac Sallanches Saint-L Mareuil-sur-Lay
CR dAuvergne CG de Seine-etMarne CG de la Lozre Rgie Gaz lectricit de Sallanches Manche Numrique France Tlcom
Auvergne Haut Dbit (France Tlcom) Sem@for77 (Covage) Net 48 (Altitude Infrastructure) Rgie Gaz lectricit de Sallanches Manche Tlcom (SFR Collectivits) France Tlcom
*Le porteur de projet est le cocontractant de la convention avec passe avec la Caisse des Dpts et Consignations, oprateur du FSN pour le compte de ltat. Figure 2 : Communes et exploitants des pilotes
Les six projets-pilotes FttH retenus se trouvent dans des communes de tailles assez diverses. Leurs exploitants reprsentent un large chantillon des oprateurs spcialistes des RIP. Dans quatre cas, la construction du rseau a t engage par avenant des contrats de RIP haut dbit en cours (contrat de partenariat ou dlgation de service public) et dans les deux autres cas elle a bnfici de marchs de travaux en cours. La capacit passer en phase de construction trs rapidement avait dailleurs t un critre de choix important des sites pilotes.
Un septime site avait initialement t slectionn mais est sorti de lexprimentation suite des dsaccords avec les oprateurs commerciaux sur sa stratgie technique (six fibres par utilisateur final en desserte, pas doffre de collecte)
1
18 / 76
On peut galement noter que les sites choisis sont assez dissmins sur lensemble du territoire national.
Figure 3 : Rpartition gographique des pilotes
Larticulation entre oprateurs dimmeubles et oprateurs commerciaux tait un point cl des pilotes. Quatre oprateurs commerciaux denvergure nationale taient partenaires du projet dIssoire et un ou deux dentre eux se sont aussi engags sur Mareuil, Saint-L et Aumont-Aubrac, ct dautres oprateurs. Sallanches, o un partenariat avec un oprateur commercial denvergure nationale tait initialement envisag, ce sont finalement quatre autres oprateurs qui ont entrepris dutiliser le rseau.
Site Issoire Chevry-Cossigny Aumont-Aubrac Sallanches Saint-L Mareuil-sur-Lay
Oprateurs commerciaux engags (en gras les OCEN) Orange, SFR, Free, Bouygues Tlcom Orange, Wibox, Comcable Bouygues Tlcom, Wibox, Alsatis Alsatis, e-tera, Ultimeo, Wibox Orange, SFR Orange, SFR
Figure 4 : Oprateurs commerciaux des pilotes
Les pilotes desservent en tout prs de 7 000 lignes en FttH, pour lessentiel ( plus de 96 %) des foyers, soit un peu plus de 1 000 lignes par site en moyenne. peine 4% des lignes desservent des entreprises et des sites publics et quelques lignes desservent des sites techniques.
19 / 76
Nom du site Issoire Chevry-Cossigny Aumont-Aubrac Sallanches Saint-L Mareuil-sur-Lay
Nombre de lignes 786 2 100 619 1 874 899 715
Nb PM 2 1 1 1 1 2
Figure 5 : Nombre de lignes et de PM par pilote
Les rseaux de desserte des pilotes ont t construits au cours du premier semestre 2011. Les premiers raccordements dabonns finals nont t raliss que mi-juin. Au 31 juillet, une centaine de clients avaient souscrit un abonnement trs haut dbit mais seulement quelques-uns taient en service. Dbut octobre, la monte en charge des rseaux se poursuivait avec prs de 400 clients FttH soit prs de 6% des lignes raccordables. Le pilote le moins avanc venait tout juste de commencer la commercialisation mais sur le plus avanc la commercialisation avait commenc fin-mai et atteignait dj 24% de pntration dbut octobre (nombre dutilisateurs finals ayant souscrit le service / prises raccordables).
3.3 Domaines nouveaux particulirement explors dans les pilotes Les pilotes ont permis daborder de nombreuses problmatiques majeures pour les futurs dploiements de rseaux publics FttH et spcifiques la ZMD. Parmi les principaux domaines nouveaux explors dans les pilotes, on peut notamment relever que linteraction entre dune part des oprateurs denvergure nationale et dautre part des oprateurs dimmeuble indpendants deux et leur proposant une offre passive a pu tre teste pour la premire fois sur un chantillon significatif de cas : France Telecom Chevry-Cossigny et Saint-L SFR Mareuil-sur-Lay et Issoire Free Issoire Bouygues-Telecom Aumont-Aubrac et Issoire. Par ailleurs, des pratiques techniques encore peu rpandues ont pu tre explores sur plusieurs pilotes, par exemple : le pr-raccordement (construction de raccordements finals a priori, sans quil y ait de demande doprateur commercial), le raccordement final de pavillon, le dploiement de cbles en arien, la mise en uvre de PM en armoire de rue. On retiendra galement quun pilote a permis llaboration dune grille tarifaire innovante dont un certain nombre de principes se sont largement diffuss (droits dusage par tranches de lignes, notamment). Enfin, lobservation des pilotes a permis de soulever encore dautres problmatiques discutes dans ce recueil, telle que celle du bilan optique des rseaux FttH.
20 / 76
3.4 Limites Le prsent document nest pas un guide mais un recueil des bonnes pratiques. Un guide se veut en effet un outil complet prodiguant des conseils et des mthodes de faon prescriptive pour un processus entier. Le terme de recueil indique quil sagit ici de dgager les problmatiques qui sont apparues au cours des quelques mois dexprimentation et den tirer tous les enseignements possibles ce stade, sans garantie dexhaustivit. cet gard il convient de souligner que les limites intrinsques de lexprimentation (type et taille des sites, dure ) nont pas permis daborder tous les sujets pertinents dans la construction et lexploitation dun rseau FttH en ZMD. Par exemple, pour ce qui concerne les processus dexploitation, de nombreux points ne seront industrialiss quaprs la priode dexprimentation. Autre exemple : tant donn le faible nombre dabonns en service la fin de lexprimentation et que ce nombre continue progresser assez rapidement, il nest pas possible de corrler lapptence des utilisateurs avec des facteurs tels que le caractre dgroup ou non de la zone, son dbit DSL, les oprateurs prsents et leur politique commerciale. Il nest pas non plus possible dtablir des analyse sur la qualit de service (taux dincidents, causes, dlais de rtablissement). En outre, comme on pouvait sy attendre, les oprateurs dimmeuble ont t gnralement discrets sur le dtail de leurs cots. Enfin, mme si certaines communes taient rurales au sens de lINSEE, les dploiements nont concern que leurs centres bourgs et non des zones hyper-rurales comportant des hameaux et des maisons isoles. Or ce type de zone comporte des problmatiques particulires quant limplantation des PBO ( quelle distance des maisons isoles ?), en matire de bilan optique ou de normalisation des adresses.
Les chapitres ci-aprs prsentent les ralisations des pilotes qui peuvent tre considres comme de bonnes pratiques et qui peuvent donc servir de rfrence pour dautres oprations de dploiement FttH. Certains choix effectus dans le cadre des pilotes, face des questions nouvelles, sont encore des sujets de dbat. Les problmatiques correspondantes sont formules dans les titres de chapitre sous forme de question et sont analyses en dtail. Pour chacune de ces questions, sont exposs successivement : la problmatique, les pratiques des pilotes, les positions des oprateurs commerciaux et des orientations. Les difficults rencontres au cours des pilotes sont galement mentionnes dans la mesure o elles constituent des retours dexprience intressants.
21 / 76
4. LES QUESTIONS STRUCTURANTES DE LARCHITECTURE TECHNIQUE
4.1 Quelles exigences de bilan optique ? 4.1.1 Problmatique Pour assurer le fonctionnement dun rseau FttH, il faut videmment assurer une cohrence technique entre les ingnieries de rseau des oprateurs dimmeuble et les architectures actives des oprateurs commerciaux qui souscrivent des offres passives, car leurs architectures reposent sur des hypothses daffaiblissement maximal : Dans une architecture PON, laffaiblissement maximal respecter aujourdhui est typiquement de 28 dB entre la Prise de Terminaison Optique et lentre dans lquipement PON central (OLT) ; cette valeur est dailleurs susceptible daugmenter prochainement grce des progrs techniques. Dans une architecture Point Point, laffaiblissement maximal le plus contraignant se situe entre la Prise de Terminaison Optique et le premier commutateur de donnes. Sa valeur dpend des performances des composants optiques de lquipement plac chez lutilisateur.
La prise en compte de ces objectifs daffaiblissement dans lingnierie dun rseau FttH peut notamment avoir un impact sur la distance maximale entre un PM et les PTO quil dessert et donc sur la localisation et la taille des PM.
4.1.2 Pratiques des pilotes Laffaiblissement maximal des diffrents segments de rseau (raccordement final, segment PM-PBO et raccordement distant) nest pas toujours spcifi dans les pilotes. Dans certains pilotes il est spcifi uniquement pour la desserte : Un oprateur dimmeuble, filiale dun oprateur commercial denvergure nationale dployant du PON, a dabord spcifi un affaiblissement maximal de 2 dB entre PM et PBO puis de 3 dB entre PM et PBO. Un autre oprateur dimmeuble, filiale dun autre oprateur commercial denvergure nationale, dployant du PON, spcifie 3 dB au maximum entre le PM et la PTO. Dans deux autres cas, la garantie concerne le parcours optique du NRO la PTO. La valeur maximale affiche est de 2,5 dB dans un cas et 5 dB dans lautre. Dans les deux premiers cas, ces spcifications sont prsentes comme provisoires et elles ne prcisent pas partir de quel point du PM laffaiblissement est mesur.
4.1.3 Positions des oprateurs Pour les deux oprateurs denvergure nationale dont une filiale est oprateur dimmeuble dun pilote, leur position recoupe globalement celle de leur filiale, savoir lexigence de la fourniture par lOI dun affaiblissement maximal en desserte. Toutefois, lOI et lOC dun mme groupe ne semblent pas encore aligns sur la question de savoir si lexigence porte sur le segment PM-PBO, ou sur le segment PM-PTO.
22 / 76
Un oprateur qui privilgie larchitecture Point--Point formule quant lui des attentes de longueur maximale de fibre. Un autre oprateur denvergure nationale indique quil attend de lOI un affaiblissement optique maximal de 5 dB du NRO la PTO. Un autre oprateur indique galement que le budget optique significatif ses yeux est du NRO la PTO. Plusieurs oprateurs prcisent que leurs positions sont sujettes volution.
4.1.4 Orientations proposes Les positions des oprateurs commerciaux soulvent plusieurs difficults : Dabord, les positions des oprateurs apparaissent assez diverses, ce qui est un facteur de complexit pour un oprateur dimmeuble. Une exigence sur le segment PM-PTO semble avoir plus dintrt que sur le segment PM-PBO mais pose la difficult que le bilan PBO-PTO nest pas connu lors des tudes dingnierie sil ny a pas eu pr-tude du raccordement et surtout sil ny a pas eu choix des modalits de mise en uvre (pissures ou connecteurs, pose ou non dun botier de jonction au point de pntration du logement pour changement de cble). Des oprateurs qui dploient du PON formulent des exigences fortes et qui peuvent tre contraignantes sur le tronon de desserte, alors que le fonctionnement dun systme PON exige avant tout un certain bilan optique de bout en bout entre OLT et PTO. Formuler des attentes de longueur maximale de fibre semble moins assur que de parler uniquement daffaiblissement, pour la mme raison que les modalits de mise en uvre des quipements optiques peuvent influer sur ce paramtre. Enfin, les valeurs daffaiblissement de 3 dB en desserte dtermines sur les zones arrire de certains pilotes et figurant dans leurs spcifications techniques semblent difficilement compatibles, dans les zones rurales, avec lobligation rglementaire quun PM ait une capacit dau moins 300 lignes (dcision de lARCEP n 2010-1312, article 3). Dans ce contexte, les futurs RIP ne devraient tre tablis quaprs un dialogue approfondi avec les oprateurs sur cette question et ceci dautant plus quils incluent des zones habitat dispers. Les rgles adoptes par certaines collectivits pour leurs tudes dingnierie FttH, savoir respecter une distance maximale entre NRO et PTO, par exemple 8 ou 10 km, est une prcaution louable mais elle nest pas suffisante, car elle prjuge des relles contraintes des oprateurs ne serait-ce que parce quils ne comptent pas tous ncessairement tablir leurs quipements dans les NRO prvus par la collectivit. Elle prjuge galement des modalits de mise en uvre par leurs installateurs si elles ne sont pas suffisamment dfinies (connecteurs versus pissures et leur qualit relle effective). Pour une distance de 4 km, le budget optique mesur sur deux rseaux diffrents peut varier du simple au double par exemple. Il serait donc souhaitable que les oprateurs commerciaux souhaitant souscrire des accs passifs des lignes FttH publient leurs objectifs techniques en matire daffaiblissement, de manire ce quils puissent tre prises en compte par les collectivits et OI publics dans la ralisation de leurs schmas dingnierie. En retour, il serait sans doute souhaitable que, dans le cadre de la concertation pralable entre une collectivit souhaitant tablir un RIP FttH et les oprateurs, la collectivit leur communique son projet de schma dingnierie. Celui-ci devrait prciser, outre les lments dont la communication est obligatoire (notamment : position prvue des PM, zone arrire, nombre de lignes), les lments supplmentaires suivants:
23 / 76
laffaiblissement maximal de la desserte par PM entre le connecteur au PM et la PTO (voire la rpartition en pourcentage des prises par graduation de la valeur daffaiblissement) les tracs et principales caractristiques des raccordements distants prvus, le cas chant laffaiblissement maximal des raccordements distants de PM sur deux points connectoriss aux extrmits lhbergement propos pour tablir un NRO, le cas chant.
Ces lments peuvent permettre un oprateur de vrifier quil peut tablir une architecture satisfaisante sur la base de ces lments, et dfaut de demander la collectivit damnager son projet. Cette concertation devrait conduire ce que chaque oprateur indique formellement dans quelle mesure lingnierie du RIP lui convient. Elle devrait bien entendu intervenir au cours des tudes dingnierie du RIP, avant tout dbut de construction.
4.2 Mono-fibre ou bi-fibre ? 4.2.1 Problmatique Pour rappel, dans les zones trs denses, larticle 5 de la dcision n 2009-1106 de lARCEP impose loprateur dimmeuble de faire droit aux demandes raisonnables des oprateurs souhaitant bnficier de fibres ddies pour la desserte de pour chaque logement. En pratique jusqu quatre oprateurs peuvent demander chacun la pose dune fibre mais on constate galement des pratiques de partage entre oprateurs. De sorte que les colonnes montantes et les raccordements sur palier sont tablis avec 2 ou 4 fibres. Pour les dploiements en dehors des zones trs denses, lARCEP a considr au IV. - 1) de sa dcision n 2010-1312 que la remonte dun rseau en point--point multifibres jusqu un point de mutualisation de
quelques centaines quelques milliers de lignes est susceptible dengendrer des problmes de saturation dans linfrastructure de gnie civil. Par ailleurs, le dploiement dun rseau multifibres en aval du point de mutualisation a galement un impact sur le volume du point de mutualisation, ce qui cre donc, pour une mme zone arrire de logements, des contraintes supplmentaires sur limplantation locale de ces quipements. En outre, les travaux prliminaires ladoption de la prsente dcision ont montr que, contrairement aux zones trs denses, aucun acteur ne souhaitait bnficier, ce stade, de fibre ddie surnumraire. Ds lors, qualifier une demande de fibre ddie de raisonnable ne serait pas pertinent. En consquence, la prsente dcision nimpose pas loprateur dimmeuble de faire droit des demandes manant doprateurs tiers de bnficier dune fibre ddie.
Si un oprateur dimmeuble public na donc pas lobligation de dployer une fibre surnumraire la demande dun oprateur commercial, il nen reste pas moins quil peut dcider de dployer plusieurs fibres jusquau logement, de sa propre initiative.
4.2.2 Pratiques des pilotes Ds le dpart les trois pilotes dont les oprateurs dimmeubles sont lis des oprateurs commerciaux denvergure nationale ont dcid de ne poser quune fibre par logement en desserte. Ceci confirme le manque dapptence de ces oprateurs pour une ingnierie multifibres, voqu par lARCEP dans sa dcision cite ci-dessus.
24 / 76
Les trois autres pilotes ont souhait au dpart mettre en place une architecture bi-fibre. Mais lun deux a rapidement renonc, car son dploiement comprenait une importante proportion de parcours arien et que ses tudes dingnierie ont mis en vidence que le surpoids induit par larchitecture bi-fibre pnalisait trop son dploiement. Il est donc pass au mono-fibre. Les deux autres pilotes ont dploy en bi-fibre, sans rencontrer ce type de difficult puisque le segment PMPBO tait construit essentiellement en souterrain et parce que les disponibilits en infrastructures mobilisables se sont avres suffisantes. Dans les deux cas, les deux fibres taient soudes la PTO. quoi tait destine la seconde fibre ? Dans un cas il tait principalement envisag par la collectivit linitiative du pilote que la seconde fibre vhicule la distribution de programmes de tlvision afin de complter des services double-play (Internet et tlphonie) de certains oprateurs et de faire ainsi bnficier les mnages doffres triple play (Internet, tlphonie et tlvision). Toutefois, au cours du pilote, la collectivit est devenue davantage confiante que des oprateurs denvergure nationale souscriraient des accs passifs sur son rseau et proposeraient des offres triple-play court ou moyen terme. tant donn quune grande part de sa motivation dployer le FttH en bi-fibre sur son territoire tait dassurer la disponibilit dune telle offre triple play , elle nest plus certaine de continuer le faire, au-del du pilote. Dans lautre cas, la collectivit envisageait initialement que la seconde fibre ait un rle spcifique, diffrenci de la premire. Alors que la premire tait destine satisfaire lobligation daccs passif au PM, la seconde aurait permis de remonter en point point au NRO sans brassage au PM, afin davoir une offre point--point au NRO en sus de celle au PM, ventuellement en mode activ. La collectivit envisageait galement que la seconde fibre puisse apporter des services dintrt gnral (tlsant par exemple) en parallle des services commerciaux apports par les oprateurs sur la premire fibre. La rflexion de cette collectivit a galement volu au cours du pilote. Elle a conserv larchitecture bi-fibre mais elle a fini par donner la seconde fibre un rle identique la premire. En dautres termes il y a indiffrenciation des deux fibres. Un oprateur denvergure national partenaire du pilote, dabord rticent au bi-fibre dans la conception initiale de la collectivit, la finalement accepte dans ces conditions. Mais il nest pas certain que son acceptation sur le pilote vaille acceptation du principe du bi-fibre en gnral. Larchitecture bi-fibre a permis un particulier de prendre un abonnement personnel et un autre professionnel, un sur chacune de ses deux fibres. Une entreprise a galement pris deux abonnements diffrents sur ses deux fibres et a dclar quelle aurait mme souhait souscrire trois abonnements sur trois fibres. Aussi, cette collectivit estime que le choix du bi-fibre, sans diffrenciation des deux fibres, est pertinent et elle souhaite continuer son dploiement FttH de cette faon sur son territoire, au-del du pilote. Il est noter que dans le cas de ce pilote, lindiffrenciation des deux fibres va jusqu faire payer les mmes frais de raccordement final pour lutilisation de la premire et de la seconde fibre, mme si, au moment de lutilisation de la seconde fibre, le raccordement final a en fait dj t tabli. Cest--dire que les recettes de raccordement final de la ligne doublent quand les deux fibres sont souscrites. On peut enfin voquer quun projet qui avait t initialement prslectionn pour figurer parmi les pilotes a renonc notamment car il avait prvu une architecture 6 fibres par lignes immdiatement repousse par tous les oprateurs approchs pour devenir partenaires de ce projet.
25 / 76
4.2.3 Positions des oprateurs commerciaux Pour un oprateur susceptible dutiliser une fibre, lexistence dune seconde fibre est plutt vue comme une menace. Si les conditions daccs la seconde fibre ne sont pas quivalentes celles de la premire, il peut craindre quun concurrent en tire avantage contre lui. Si la collectivit entend apporter un service dintrt gnral sur la deuxime fibre, il peut craindre que cela ne diminue lintrt du client final pour la premire fibre, donc que cela diminue la pntration des services commerciaux ou leur recette unitaire. De plus, quoique les tarifs dun RIP soient gnralement dconnects de ses cots (puisquun RIP ne peut gnralement pas recouvrer lensemble de ses cots travers ses recettes), certains oprateurs craignent que les surcots de loption bi-fibre ne soient rpercuts dans les tarifs daccs au rseau FttH. Il semble toutefois que les oprateurs puissent saccommoder du bi-fibre si lutilisation des deux fibres est indiffrencie de sorte quelle permet la souscription de deux abonnements commerciaux dans des conditions quivalentes comme dans le cas du pilote relat ci-dessus.
4.2.4 Orientations proposes Tout dabord, on notera quaucun acteur des pilotes, parmi les projets dploys retenus, na voqu un dploiement avec plus de deux fibres. Le choix est donc bien entre une et deux fibres et il devrait tre abord diffremment selon le segment de rseau considr. Sur le raccordement final, il semble pertinent de poser deux fibres, sans ncessairement souder la deuxime chez lutilisateur. En effet le surcot du cble est marginal et la pose initiale de deux fibres facilite la mise en uvre dune seconde fibre si elle savre ultrieurement ncessaire, notamment pour des besoins professionnels comme dans les cas rencontrs sur un des pilotes. En particulier, dans le cas dun raccordement souterrain, la pose de deux fibres vite de devoir tirer un second cble, ce qui peut tre problmatique si le fourreau de raccordement final a t cras entre temps. Ce cas est loin dtre marginal, comme indiqu ci-aprs dans la section consacre au raccordement final. Sur le segment PM-PBO, en revanche, la pose de deux fibres par prise impacte sensiblement les cots. Outre les impacts indiqus par lARCEP dans la dcision cite ci-dessus, le cas dun pilote a montr quun dploiement arien pouvait se montrer particulirement sensible une architecture bifibre. Il semble donc plutt pertinent de se contenter de sur-dimensionner lgrement ce segment (cf. section 5.4 sur le segment PM-PBO).
En ltat actuel de loffre daccs aux installations de gnie civil pour les rseaux FTTx publie par France Tlcom, un tel surdimensionnement na pas dimpact sur le tarif de location de ses installations, puisquil ne dpend que du nombre de logements appartenant la zone arrire du point de mutualisation. Le surdimensionnement est toutefois contraint par les rgles doccupation du gnie civil de France Tlcom. Nota : Les considrations qui prcdent ne font pas rentrer en ligne de compte la possibilit de recourir au multiplexage en longueur donde sur une seule fibre (en supposant que lOI gre lquipement de multiplexage pour le compte des oprateurs commerciaux) car cette technique est encore trop coteuse.
26 / 76
4.3 Activer ou non ? 4.3.1 Problmatique Dans larticle 6 de sa dcision n 2010-1312, lARCEP impose que loprateur dimmeuble offre aux autres
oprateurs laccs aux lignes, au niveau du point de mutualisation, sous forme passive .
LARCEP met laccent sur loffre daccs passive car cest celle qui minimise la part de rseau en monopole et donc qui maximise la valeur laisse un oprateur commercial, la matrise de son rseau et donc ses possibilits de diffrentiation. Elle est donc essentielle lexercice de la concurrence sur le march de dtail au profit des utilisateurs finals, dans une perspective de long terme. En France, cest bien loffre passive du dgroupage qui a permis le dveloppement du march du haut dbit. La Commission a dj rendu une dcision favorable un projet de RIP FttH2 qui navait quune offre passive. Celle-ci a t publie le mme jour que les Lignes directrices communautaires pour lapplication des rgles relatives aux aides dtat dans le cadre du dploiement rapide des rseaux de communication haut dbit du 17 septembre 2009. Or, sa version anglaise indique en page 24 whatever the type of NGA network
architecture that will benefit from State aid, it should (...) satisfy all different types of network access operators might seek (including but not limited to access to ducts, fiber and bitstream) (soulignement
rajout). Cest dire : quelle que soit larchitecture du rseau de nouvelle gnration bnficiant de fonds publics, il devrait fournir tous les types daccs au rseau souhaits par les oprateurs, y compris laccs aux fourreaux, la fibre et des lignes actives Sur ce point, il semble souhaitable que la position de la Commission soit clarifie lissue de la rvision de ces lignes directrices, qui a t engage. Quoi quil en soit, une offre de lignes actives est, en principe, plus accessible des oprateurs faible capacit dinvestissement ou sans prsence locale de leur rseau. Elle permet donc des oprateurs de rentrer sur le march et de monter lchelle de linvestissement et dacqurir progressivement des ressources de rseau passives. Elle peut galement permettre des oprateurs possdant des atouts particuliers (marque, proximit client, offre valeur ajoute) de rester durablement sur le march mme avec une part de march faible. Aussi, une offre de lignes actives peut galement contribuer lexercice de la concurrence, de faon complmentaire une offre passive dans la mesure o son tarif ne dsincite pas les oprateurs monter dans lchelle des investissements. Une offre de lignes actives peut tre fournie par un oprateur qui aurait acquis des droits daccs passif auprs de loprateur dimmeuble. Certes aucun oprateur priv ne propose ce jour doffre de gros de bande passante trs haut dbit sur rseau FttH. Mais plusieurs oprateurs denvergure nationale ont une importante activit de commercialisation de lignes actives DSL et il nest pas exclure quils dveloppent prochainement une activit quivalente sur les accs FttH. La question se pose donc que la collectivit ayant pris linitiative du dploiement FttH doive faire en sorte quun oprateur public (loprateur dimmeuble ou un tiers) offre de la bande passante trs haut dbit, comme on en trouve sur quelques RIP FttH pionniers ( Pau par exemple) et linstar de loffre de bande passante haut dbit que lon peut trouver sur de trs nombreux RIP, quil sagisse de bande passante sur accs DSL ou sur boucle locale radio.
2
Cf. dcision N331/08 concernant le projet THD92 et notamment le 43 de la dcision : Services offerts : Le dlgataire fournira des services de location de fibre optique nue (ou service de connectivit optique) lexclusion de tout service actif permettant ainsi aux oprateurs doffrir leurs services en optant indiffremment pour les deux architectures point point et point multipoint et le 148 : Le soutien public va par consquent acclrer la mise en place dun rseau passif, neutre, librement accessible (ouvert) et mutualis dans les zones moins rentables, tout en assurant, grce ses caractristiques, que la concurrence ne soit pas entrave dans le futur. 27 / 76
4.3.2 Pratiques des pilotes Sur les six pilotes, deux ont choisi dactiver leurs rseaux FttH et de fournir non seulement des accs passifs mais galement des lignes actives trs haut dbit. Dans les deux cas, le dbit est de 100 Mbit/s symtriques et la livraison est propose soit localement soit un GIX. Dans un des deux cas, cette offre na pas donn lieu transaction. Seule loffre passive a t souscrite, y compris par des oprateurs locaux. Ils doivent donc installer leurs propres quipements actifs localement. Mais ceci a t rendu possible parce que lexploitant du RIP leur a fourni des prestations de bande passante en collecte, jusqu un GIX. Dans le second cas, loffre passive a t souscrite par un oprateur denvergure nationale et loffre de lignes actives a t souscrite par deux oprateurs locaux.
4.3.3 Positions des oprateurs commerciaux De manire peu surprenante, les oprateurs ont des positions assez clives sur la question de lactivation des RIP FttH, selon leur part de march. Les oprateurs locaux sont demandeurs doffres de lignes actives. Mais lexprience dun pilote montre quils privilgient loffre passive si elle est conomiquement abordable et quils peuvent trouver des solutions de collecte jusqu un de leurs points de prsence, car cest celle qui leur laisse le plus de matrise de leur rseau et de possibilit de diffrentiation. Au contraire, les oprateurs denvergure nationale nenvisagent de nutiliser que des offres passives. Aussi, lexistence dune offre active sur un RIP non seulement nattire pas les grands oprateurs puisquils ne souscrivent pas ce type doffre, mais peut mme constituer un facteur rebutant, car ils peuvent craindre que la collectivit ne favorise son offre de lignes actives par rapport loffre passive et quelle ne favorise par l-mme de petits oprateurs, qui sont la cible de ce type doffre.
4.3.4 Orientations proposes Un ensemble de considrations doivent inciter la rserve concernant lactivation dun RIP FttH par lexploitant public : Lactivation implique des surcots non ngligeables, non seulement en quipements mais aussi en exploitation, en systme dinformation et en collecte. Elle peut rendre le RIP moins attractif vis--vis des oprateurs denvergure nationale. Si le RIP met en place des offres actives, alors que des oprateurs souscrivent galement loffre passive dj existante, les offres actives ne concernent quun faible nombre de clients finals et les investissements correspondant ont plus de difficults tre rentabiliss. Loffre de lignes actives du RIP est susceptible dtre concurrence tout moment par celle dun oprateur qui aurait souscrit un accs passif. Introduire cette offre dans le catalogue du RIP soulve une difficile question de cohrence tarifaire entre offres actives et passives avec la clef un risque de discrimination entre types doprateurs. Le schma viser est sans doute que le RIP se contente dune offre passive et quune offre de lignes actives satisfaisante soit offerte par un et idalement plusieurs oprateurs clients de loffre passive.
28 / 76
dfaut, lexploitant public du RIP devra sans doute prvoir dactiver lui-mme son rseau. Mais comme il reste expos au risque dtre concurrenc par des oprateurs clients de son offre passive, il devrait examiner la sensibilit de son plan daffaires cette perspective. Il pourrait galement nactiver le rseau quaprs un certain dlai de commercialisation de loffre passive en ayant procd, lissue de ce dlai, un constat de carence dune offre de lignes actives.
4.4 Que construire en amont du PM ? 4.4.1 Problmatique Conformment la dcision de lARCEP n 2010-1312, une collectivit qui souhaite dployer un rseau FttH doit construire un rseau de desserte jusqu un point de mutualisation tabli proximit immdiate du
segment de transport du rseau dinfrastructures de gnie civil de France Tlcom, ou dune infrastructure de gnie civil alternative offrant des conditions daccs quivalentes (article 4. de la dcision) et leur
donnant accs au moins 300 lignes. Si le point de mutualisation comprend moins de 1000 lignes, le RIP doit galement comprendre un raccordement distant et celui-ci doit respecter un certain nombre de principes, notamment tarifaires. Il devrait aussi satisfaire la condition de proximit prcdente. En revanche, il ny a aucune obligation rglementaire dtablir : - des NRO, - des liaisons de collecte optique pour : o la collecte des NRO, o la collecte des PM de plus de 1000 lignes tablis proximit immdiate dun rseau de transport dune infrastructure de gnie civil, o la collecte des points de raccordement distant mutualis (PRDM) tablis proximit immdiate dun rseau de transport dune infrastructure de gnie civil. La question dtablir ces lments de rseau dans le cadre dun RIP FttH se pose donc.
4.4.2 Mise en place de NRO ou non ?
1. Pratiques des pilotes

Tous les pilotes ont tabli un NRO. lexception dun cas o le NRO a t tabli pour les seuls besoins du pilote, le NRO a t dimensionn dans une perspective de concentration de plusieurs PM supplmentaires terme et daccueil de plusieurs oprateurs au-del des partenaires actuels du pilote.
2. Positions des oprateurs

Les oprateurs partenaires des pilotes ont gnralement install leurs quipements dans les NRO publics et ils se sont tous dclars satisfaits de cette offre dhbergement. Seule France Telecom a install ses quipements dans ses NRA, avec dautant plus de facilit quelle tait partenaire de pilotes dont le NRO a t install ct dun NRA. Par ailleurs France Telecom a annonc quelle travaillait sur une offre dhbergement dans ses NRA, qui pourrait voir le jour fin 2011.
29 / 76
3. Orientations proposes
lexception de France Telecom qui dispose de ses NRA, les oprateurs ne disposent gnralement pas de locaux dhbergement de taille suffisante hors des principales villes franaises. Aussi il apparat souhaitable dtablir des NRO dans le cadre de RIP FttH. Il semble logique que limplantation dun NRO suive au moins la mme rgle que celle fixe par lARCEP concernant les PM, savoir la proximit immdiate du segment de transport du rseau dinfrastructures de gnie civil de France Tlcom, ou dune infrastructure de gnie civil alternative offrant des conditions daccs quivalentes . Aussi, de faon gnrale, dfaut de pouvoir les implanter proximit dun rseau public de collecte, est-il sans doute prfrable de les implanter proximit des NRA o France Telecom dispose dune collecte optique, potentiellement accessible aux oprateurs alternatifs via son offre Liaison Fibre Optique (LFO) de collecte des NRA, actuellement accessible condition que les oprateurs alternatifs dgroupent les NRA correspondants. Lopportunit dimplanter un NRO devra bien entendu faire lobjet dun change pralable avec les oprateurs et devra tout particulirement tenir compte de loffre dhbergement dans les NRA de France Telecom lorsquelle aura t publie.
4.4.3 Mise en place de collecte ou non ?
1. Pratiques des pilotes et positions des oprateurs

La collecte a t assure de deux faons : Pour deux pilotes, seuls des oprateurs denvergure nationale taient partenaires. Dans chaque cas, le NRO tait quelques kilomtres au moins dun rseau optique de collecte alternatif mais il tait situ ct dun NR dgroup avec des fibres optiques mises disposition par France Telecom dans le cadre de loffre LFO. Deux oprateurs ont utilis ces fibres galement pour la collecte du NRO. Mais dans un de ces cas un oprateur alternatif qui ne dgroupait pas le NRA na pas pu tablir sa collecte avec des fibres de France Telecom car il ny avait plus de disponibilit. Il a d entreprendre du gnie civil pour se raccorder au RIP proche. De ce fait il na pas encore pu commercialiser ses services. Les autres pilotes avaient tabli leur NRO directement sur un RIP de collecte ou, dans un cas, proximit (dans un cas il a fallu crer quelques centaines de mtres de gnie civil pour raccorder le NRO au RIP proche). Dans ces cas, les oprateurs partenaires ont utilis le RIP lexception de France Telecom qui disposait de son propre rseau proximit du NRO. La question de la collecte des PM ne sest jamais pose puisque, soit les PM ont t colocaliss au NRO, soit ils comptaient moins de 1000 lignes et des raccordements distants ont alors t tablis jusquau NRO.
La question dtablir une collecte dans le cadre dun RIP FttH se pose si les NRO ne sont pas tablis sur un RIP de collecte ou si le projet comprend des liaisons entre NRO et PM de plus de 1000 lignes qui ne concident pas avec le trac dun RIP. Dans ce cas, trois niveaux de construction de la collecte sont envisageables : jusquaux NRA opticaliss mais non dgroups, jusquaux NRA dgroups (donc videmment opticaliss),
30 / 76
jusqu un rseau de collecte ouvert (RIP, autoroute, RTE).
Le premier niveau assure une continuit optique en collecte mais il est peu ouvert puisque seule France Telecom peut en bnficier quand les NRA atteints ne sont pas dj dgroups. En effet, mme si des fibres optiques sont disponibles, il est peu probable quun oprateur alternatif en commande car en ltat actuel de loffre de France Telecom, cela suppose quil se mette dgrouper le NRA concern, ce qui est contradictoire avec linvestissement dans un rseau FttH. Le second niveau est davantage ouvert puisque non seulement France Telecom mais aussi le ou les oprateurs dgroupeurs des NRA atteints par le RIP FttH disposent dune solution de collecte. Mais a contrario, les autres oprateurs nauront pas de solution de collecte. Il est ainsi souhaitable que, lorsque la collecte dont disposent les oprateurs a t tablie pour le dgroupage sur la base de loffre de collecte optique de NRA de France Telecom, ces oprateurs puissent galement lutiliser pour leurs clients FttH, comme cela a dailleurs t le cas dans deux pilotes. Le troisime niveau est le plus ouvert. Du premier au troisime niveau, les investissements croissent gnralement, mais le niveau de concurrence sur le march final crot galement de mme que les recettes du RIP FttH (puisque davantage doprateurs sont susceptibles de lutiliser). Le choix du niveau de collecte opportun ne peut donc procder que dune analyse au cas par cas. Si une solution assez ouverte est privilgie, lexprience dun pilote montre quun retard de disponibilit de la collecte publique par rapport la disponibilit du rseau de desserte peut pnaliser les oprateurs qui ne disposent pas dj dune solution de collecte optique. Aussi faudra-t-il veiller mettre disposition la collecte concomitamment la desserte.
5. CONSIDRATIONS TECHNIQUES PROPRES CHAQUE SEGMENT DU RSEAU
5.1 Raccordement dutilisateur final Le raccordement de lutilisateur final correspond la ralisation du segment de rseau allant du Point de Branchement Optique (PBO) la Prise de Terminaison Optique (PTO) situe au domicile ou dans les locaux de lutilisateur final. Les phases de construction du segment PM-PBO et de raccordement sont souvent distinctes, car elles sinscrivent dans des calendriers dcals et font intervenir des acteurs potentiellement diffrents. Les pilotes ont permis dexprimenter le raccordement de lutilisateur en dehors du cas des grands immeubles collectifs sur lequel se concentrent actuellement les dploiements dinitiative prive et daborder plusieurs questions relatives lingnierie (techniques de pose, tude du tronon PBO-PTO), la mthodologie (pr-raccordement ou raccordement la demande) et au financement (co-financeurs, cl de rpartition du cofinancement).
31 / 76
5.1.1 Retours dexprience des pilotes Au 31 juillet 2011, plus de 2 400 raccordements avaient t raliss sur lensemble des six pilotes. Ce chiffre masque de fortes disparits puisquun pilote a ralis 70 % de ce total alors quun autre nen avait ralis aucun. Dans quatre pilotes, les raccordements ont t effectus exclusivement en souterrain (et ce mode de pose compte pour 29 % du total des raccordements), mme si dautres modes de pose seront ncessaires termes sur la zone arrire du PM. Deux pilotes ont dploy aussi par dautres mthodes, savoir en arien (2%), en faade (1 %) et sur palier (68 %). En ce qui concerne le passage en faade, les autorisations ont t ngocies au moment des tudes de dploiement du rseau de desserte pour lun des pilotes, alors quun autre compte les demander au fil de leau, chaque demande de raccordement. Certaines autorisations prvoient la possibilit de raccorder via sa faade dautres utilisateurs que le signataire. La tendance qui se dgage est que ce soit loprateur dimmeuble qui dtienne les autorisations. Les discussions entre qui, de lOI ou de lOC, se charge de les obtenir, sont toujours en cours sur ce point. Le dlai estim entre la demande de raccordement et sa ralisation est en standard de 6 semaines, 4 semaines au minimum. Les pilotes manquent de recul pour prciser le dlai moyen raisonnable. Le partage des rles entre OI et OC dans la ralisation des raccordements et surtout la dfinition dtaille des modalits et le partage de responsabilits nest pas encore stabilis et les retours dexprience sont encore attendus pour dfinir le ou les modles. Deux oprateurs denvergure nationale ont souhait raliser les raccordements eux-mmes en sous-traitance de loprateur dimmeuble pour : Matriser la relation commerciale avec leurs clients Matriser la monte en comptence dans le cadre de l'exprimentation, que ce soit sur des problmatiques techniques ou budgtaires Tester les changes inter-oprateurs en ZMD. Les autres oprateurs ont prfr que lOI ralise le raccordement car il leur a sembl difficile de mettre en place leur propre installateur sur le primtre limit dun pilote mais aussi parce quils ont considr que lOI serait plus efficace sur le plan oprationnel (par ex. grce la mutualisation de moyens lourds telles quune nacelle pour les raccordements ariens). Certains raccordements finals prsentent des difficults particulires, notamment dans les cas suivants : Le raccordement est souterrain, mais il ny a pas de fourreau disponible (obturation, saturation) Les percements raliser sont nombreux ou dans des matriaux particuliers (marbre) ou dune paisseur hors norme Il faut poser des goulottes ou chemin de cble en proprit prive Il y a des difficults daccs au passage de cble (combles exigus) Le cheminement en proprit prive est trs long. Les premiers retours dexprience du raccordement final font apparatre un taux dchec technique de 10 20 % environ. Dans la quasi-totalit de cas, ces checs sont lis des contraintes sur le parcours en domaine priv : Fourreau dadduction du pavillon inutilisable (bouch, cras, inexistant) Chambre dadduction France Tlcom masque par la pose dun revtement (par ex. lors de la rfection dune rampe de garage par pose denrob ou de pavs).
32 / 76
La distance moyenne constate entre PBO et PTO est la suivante : Environ 80 m en moyenne pour le raccordement souterrain ou sur poteau, 150 m au maximum (sauf quelques exceptions) Environ 15 m pour le raccordement en faade, 30 m au maximum (un seul pilote) Environ 15 25 m pour le raccordement palier. Chez lutilisateur, en grande majorit des particuliers, la pose de la prise optique prs de la prise de tlvision fait consensus. Nanmoins, si le local est quip dun rseau intrieur Ethernet (cas dentreprises ou de certains logements neufs notamment) elle doit tre pose dans la gaine technique logement (GTL). Un OC demande labonn de remplir un questionnaire pralable au raccordement pour recueillir ses attentes en la matire, quil transmet lOI. Un oprateur denvergure nationale insiste sur le fait quun raccordement doit pouvoir tre ralis de faon simple. Par exemple, selon lui : La ralisation d'un raccordement final partir de fourreaux ne devrait ncessiter aucune pose de sous-tube et pouvoir tre faite par une quipe dote seulement de moyens lgers tels quun treuil portable. La ralisation des raccordements finals ne devrait ncessiter qu'au maximum deux autorisations : celle de l'occupant du local et, le cas chant, celle du propritaire des infrastructures de gnie civil o est situ le point de branchement. Cet oprateur insiste aussi sur le principe que, lorsque les raccordements finals sont raliss par les OC, l'ingnierie permette la ralisation des raccordements finals dans des conditions non-discriminatoires par rapport aux conditions de ralisation de ces mmes raccordements finals par l'OI pour son propre compte.
5.1.2 Pr-raccorder systmatiquement ou la demande ?
1. Problmatique
Les prises de terminaison optique peuvent tre raccordes la demande ou pr-raccordes en nombre. Le raccordement la demande est conditionn par la souscription par lutilisateur dun abonnement auprs dun oprateur commercial. Au contraire, les prises peuvent tre raccordes en une seule campagne pour tous les locaux o des autorisations cet effet ont t donnes. On parle alors de pr-raccordement dans la mesure o le raccordement est ralis indpendamment de lacte dabonnement de lutilisateur final et de toute demande dun oprateur commercial.
2. Pratique des pilotes

Trois des six pilotes ont fait le choix de pr-raccorder la zone dexprimentation. Parmi ces pilotes, il faut distinguer deux cas : Sur deux pilotes, dploys sur des zones bnficiant dun bon dbit DSL, le pr-raccordement tait gratuit et la quasi-totalit des logements ont t pr-raccords. Pour le troisime, une contribution de 60 tait demande lutilisateur final et le pr-raccordement a nanmoins t souscrit sur 32% des lignes, taux rapprocher du fait que la zone du pilote est assez mal desservie en DSL. Il semble donc que la contribution des particuliers au pr-raccordement de leur logement ait dpendu du contexte local : une contribution ne leur a t demande que dans un contexte o la couverture DSL mdiocre renforait la demande de raccordement optique.
33 / 76
Plus prcisment, les trois pilotes ayant choisi de pr-raccorder ont mis en place diffrents schmas de financement : Pour le premier, le pr-raccordement tait entirement pris en charge par lOI. Pour le second, lOI a pris sa charge 1/6e des cots, le reste tant pris en charge par la collectivit ; en contrepartie le raccordement est gratuit pour lOC au dmarrage de la commercialisation. Pour le troisime, le particulier contribuait pour 60 TTC et la collectivit prenait en charge la diffrence ; le raccordement tait factur 50 HT lOC dans le cas dun pr-raccordement. Les OI ayant choisi de pr-raccorder ont demand comme il se doit laccord crit de loccupant du local concern, ainsi que, dans le cas dun immeuble collectif, du propritaire ou du syndicat de copropritaires, pour laccs aux parties communes. cette fin, ils ont organis des campagnes dinformation avec runions publiques, permanences, etc. Les raisons avances pour les refus sont labsence dintention dabonnement moyen terme (dsintrt pour loffre, rsidence secondaire) et la crainte de dgradation des locaux (logement fraichement rnov). Le dynamisme des collectivits locales (mairies notamment) est apparu dans deux pilotes comme un lment dterminant du succs de lopration de pr-raccordement. Leur intervention a autant consist conseiller, voire rassurer, les propritaires et locataires qu faciliter le travail de lOI en prtant des locaux ou en co-organisant des runions dinformation. En cas de pr-raccordement, les dlais de ralisation imposent, selon un OI, danticiper convenablement cette dmarche. Dans ce cas, il est souhaitable de dmarrer les raccordements en mme temps que la mise en place de la desserte, de faon ce que le rseau soit achev simultanment du PM la PTO. Cela vite le dcalage temporel important entre les investissements et les encaissements. Parmi les causes de retard sur le planning, les OI ont notamment cit : Les raccordements difficiles (infrastructures crer) Des ruptures de stock de matriel Les assembles gnrales extraordinaires, car il peut scouler plusieurs semaines entre la demande et la runion. Les autres OI ont retenu le raccordement la demande, c'est--dire uniquement lorsquun usager souscrit un abonnement un oprateur commercial. Ils justifient leur choix notamment par les surcots quils estiment invitables la fois parce que la logique du pr-raccordement est de raccorder la totalit des locaux de la zone desservie alors que les taux dabonnement au FttH devraient tre bien infrieurs 100 % mme moyen terme, mais aussi en raison du risque accru de rencontrer des raccordements problmatiques et onreux. Ces OI ont galement indiqu craindre la dgradation (vieillissement, vandalisme, dtrioration) des prises installes mais pas en service. Les OI qui ont choisi le pr-raccordement invoquent les raisons suivantes : Cot de mise en uvre infrieur au raccordement la demande dans la mesure notamment o le pr-raccordement assure un meilleur remplissage des plannings des installateurs Incitation commerciale forte : o Prsence visible de la prise dans les foyers mme si elle nest pas utilise o Possibilit pour les OC de faire la dmonstration de leurs services sur la prise directement Simplicit de gestion de la prise en charge des cots de raccordement par la collectivit, puisquelle est ralise en une seule fois. Compte tenu de ces avantages, un OI ayant choisi le pr-raccordement estime que la contribution financire des propritaires et locataires pour le pr-raccordement doit tre la plus basse possible voire nulle, surtout dans les zones dans lesquelles loffre ADSL est satisfaisante.
34 / 76
3. Positions des oprateurs commerciaux

Les oprateurs denvergure nationale expriment gnralement leur rticence par rapport au prraccordement sauf, pour certains, si les cots affrents sont pris intgralement en charge par loprateur dimmeuble et que cette pratique nentrane aucun surcot pour eux. Les principaux arguments contre le pr-raccordement sont les suivants : Le client voit deux quipes intervenir, lune pour le raccordement, la seconde pour linstallation de la box, ncessitant la prise de deux rendez-vous Surcot li au raccordement de 100 % des locaux alors que la demande va staler sur de nombreuses annes Risque de retarder louverture commerciale en raison des dlais importants du pr-raccordement Risque que les raccordements construits et non utiliss ne soient pas maintenus et se rvlent inutilisables lorsque lutilisateur souscrira un service FttH. Un oprateur denvergure nationale y est toutefois favorable si cela nentrane pas de surcot pour les oprateurs. Les oprateurs locaux y sont quant eux plutt favorables dans la mesure o le pr-raccordement permet davoir une procdure de mise en service du client plus rapide et plus simple, notamment parce quil permet de s'affranchir de complications oprationnelles lies aux changes entre OC et OI. Un oprateur commercial local a en revanche indiqu craindre le pr-positionnement commercial lors du pr-raccordement dun OC concurrent, filiale ou maison-mre de lOI.
Dun point de vue stratgique, dans la mesure o une initiative publique vise acclrer lutilisation du FttH sur un territoire, le pr-raccordement peut tre prfr car il tend probablement renforcer la demande dabonnement. Du point de vue des dlais de ralisation du rseau, le pr-raccordement ne retarde pas ncessairement le chantier si la prise en compte des pr-raccordements est anticipe ds le dpart et que les moyens adquats sont mis en uvre. Les pilotes qui ont pr-raccord nont dailleurs pas particulirement subi de retard li ce choix. Du point de vue juridique, le pr-raccordement parat compatible avec le cadre lgal. En effet, selon larticle L 1425-1 les collectivits territoriales et leurs groupements ne peuvent fournir des services de
communications lectroniques aux utilisateurs finals qu'aprs avoir constat une insuffisance d'initiatives prives propres satisfaire les besoins des utilisateurs finals et en avoir inform l'Autorit de rgulation des communications lectroniques , mais le raccordement dun usager final ne constitue pas un service de communications lectroniques puisque larticle L. 32 du CPCE dispose que On entend par communications lectroniques les missions, transmissions ou rceptions de signes, de signaux, d'crits, d'images ou de sons, par voie lectromagntique. . Larticle L 1425-1 ne fait donc pas obstacle au pr-raccordement.
Toutefois, comme dvelopp au 7.6, il ne semble pas exister de cadre juridique pour que lOI puisse faire directement contribuer lutilisateur final son pr-raccordement. En outre, la dcision de lARCEP n 2010-1312 du 14 dcembre 2010 prvoit que lOI offre une prestation de raccordement aux OC (art 10). Certes dans sa dcision n2010-1232 du 16 novembre 2010 concernant une demande de rglement de diffrend, lARCEP indique que la ralisation du raccordement palier est un moment privilgi dont les oprateurs commerciaux ont soulign limportance multiples reprises. . Deux autres rglements de
35 / 76
diffrend de lARCEP sur les zones trs denses stipulent de plus que loprateur dimmeuble doit, en fonction du choix de l'oprateur tiers auprs de qui un client a souscrit un abonnement une offre de services trs haut dbit : soit assurer la ralisation du raccordement palier du client de l'oprateur tiers (dcision n2011-0846 du 21 juillet 2011), soit permettre l'oprateur tiers de raliser lui-mme le raccordement palier de son client (dcision n 2011-0893 du 26 juillet 2011). Toutefois ces dcisions, dailleurs prises dans le contexte particulier des zones trs denses, ne peuvent sans doute pas tre interprtes comme imposant de laisser le choix lOC de procder lui-mme un raccordement final ou de le confier lOI. Du point de vue conomique, le bilan du pr-raccordement est difficile tablir car le retour dexprience est insuffisant pour valuer prcisment ses surcots (construction dune proportion de raccordements qui ne seront jamais utiliss et anticipation de la construction de certains raccordements utiliss plus tard) et ses gains (conomie sur le cot moyen des raccordements, effet daccentuation de la demande). Toutefois tant donn limportance des surcots, il est peu probable que ce bilan puisse tre favorable et la prudence devrait plutt conduire ne pas pr-raccorder. En effet, dune part les conomies en termes de cot par prise restent faibles compares au scnario de construction de raccordement la demande avec un planning de sous-traitants rempli de manire satisfaisante et dautre part, les incertitudes sur le taux dabonnement, rendent le pr-raccordement peu attractif, mme en tablant sur un surcrot dabonnements et donc de recettes. Aussi la prudence devrait plutt conduire ne pas pr-raccorder. Le bilan sera dautant plus dfavorable que la vitesse de dmarrage de la commercialisation est susceptible dtre pnalise par un ou plusieurs des freins suivants : la zone de dploiement bnficie dun bon dbit DSL, la zone est dgroupe, les oprateurs denvergure nationale nont pas cofinanc le dploiement ab initio.
5.1.3 Faut-il pr-tudier les raccordements ?
1. Problmatique
Un autre sujet controvers parmi les acteurs de lexprimentation est la question de la pr-tude des raccordements. Certains la considre comme indispensable pour anticiper les contraintes des raccordements (bilan optique de bout en bout, besoin de nacelle, de permission de voirie) ou leurs alas (existence dun fourreau dadduction utilisable), alors que dautres estiment quelle mobilise inutilement les quipes techniques et quelle prsente un surcot.
2. Pratique des pilotes

La moiti des pilotes a procd des pr-tudes pour tout ou partie des raccordements potentiels. Ceux qui nont pas fait ce choix le justifient par : le surcot et la longueur dune telle tude le dlai entre une phase de pr-tude et la construction effective dun raccordement final, qui peut avoir lieu plusieurs annes plus tard de sorte que la pr-tude peut se rvler obsolte (autorisations primes, modification denvironnement) lexistence dalas de raccordement qui ne peuvent tre dtects quau moment de lintervention (ex : fourreau bouch)
36 / 76
le manque dexprience de loprateur dimmeuble les dlais propres lexprimentation.
3. Position des oprateurs commerciaux

La majorit des oprateurs commerciaux considrent la pr-tude des raccordements comme indispensable quand ils doivent intervenir en sous-traitants de lOI. Elle leur permettrait en effet de simplifier leur intervention en leur fournissant des informations essentielles leurs yeux : type d'adduction (GC ddi ncessaire) longueur de cble optique ncessaire. type d'accs (besoin nacelle, de permission de voirie) identit du PBO de raccordement ncessit dutiliser un support appartenant un tiers (et donc existence de la convention ad hoc) ventuelles contraintes (ncessit de sous tubage dun fourreau France Tlcom). Un OC estime de plus que la connaissance par un OC en particulier du cot de mise en uvre du raccordement pourrait influencer sa dmarche commerciale et lamener cibler certaines zones du territoire couvert par le PM. La communication dune pr-tude ralise par l'OI permettait alors de garantir la neutralit entre OC. Un autre OC ajoute que lorsque les raccordements finals sont raliss par les OC, l'ingnierie doit permettre la ralisation des raccordements finals dans des conditions non-discriminatoires par rapport aux conditions de ralisation de ces mmes raccordements finals par l'OI pour son propre compte.
La pr-tude prsente de nombreux avantages : anticiper les cots et donc mieux grer la sous-traitance des raccordements mieux grer aussi les rendez-vous avec les particuliers grce la rduction des checs de raccordement et des incertitudes sur la dure des interventions anticiper certaines tches lourdes de raccordement (gnie civil, autorisations en faades, autres conventionnements) qui peuvent alors tre faites en amont, par exemple lorsque le raccordement doit passer sur un support appartenant un tiers (faade, poteau lectrique, poteau France Tlcom) prvoir la mutualisation de certaines infrastructures de gnie civil (ex : poteaux, potelets) mieux matriser l'affaiblissement de la ligne jusqu la PTO. La saturation des adductions, les regards revtus, etc. sont par contre difficiles localiser lors dune phase de pr-tude, en particulier lorsquils sont situs en domaine priv. Dans la mesure o les raccordements finals reprsentent une part importante des cots de dploiement des rseaux FttH, la pr-tude de raccordement semble devoir tre recommande en ce sens quelle permet den maitriser les enjeux techniques et financiers et quelle simplifie lintervention des OC en sous-traitance de lOI. 5.2 Raccordement de site technique Les pilotes ont raccord en fibre optique ou rserv une fibre pour quatre sites techniques en tout, en loccurrence des points de diffusion hertzienne fixe ou mobile : Deux pylnes de tlphonie mobile pour la collecte du trafic GSM (backhauling) Un chteau d'eau pour anticiper la collecte fibre d'une ventuelle station de base hertzienne fixe ou mobile
37 / 76
Un abribus pour une ventuelle station de base Wifi.
Un OI a de plus prvu quelques fibres pour des camras de surveillance en entre et sortie de la commune pilote.
5.3 PBO Sur les 859 PBO poss o prvus sur lensemble des pilotes, on trouve essentiellement des PBO 6, 8 ou 12 sorties (mono ou bi-fibres selon le pilote). Les fibres doivent tre soudes lors du raccordement. Mais des acteurs des pilotes rflchissent dautres solutions qui pourraient peut-tre se rvler plus efficaces lavenir (pr-connectorisation).
Figure 6 : Exemple de plan de cblage avec attribution des fibres par PBO
Les rgles dingnierie utilises pour positionner les PBO sont diverses : minimisation de la distance, ajustement du taux de remplissage, combinaison des deux. Conformment la dcision n 2010-1312 de lARCEP en date du 14 dcembre 2010, lobligation de dploiement qua loprateur dimmeuble est de dployer dans un horizon de temps raisonnable, un
rseau horizontal suffisamment dimensionn, entre ce point de mutualisation et la proximit immdiate de lhabitat de la zone arrire . Cette dcision nimpose pas explicitement de dployer jusquau
PBO mais dans le cadre de lexprimentation, tous les pilotes ont dploy leur rseau jusquau PBO (et mme la PTO pour ceux qui ont pr-raccord).
Un OCEN a tenu insister tout particulirement sur limportance que le rseau comprenne des PBO situs proximit immdiate de lhabitat, car il a le souci quun raccordement final puisse tre ralis rapidement. Selon lui, il n'est pas envisageable que la ralisation d'un raccordement final ncessite plus d'une demijourne de travail. Dans le cas contraire, il craint des cots excessifs, l'engorgement des quipes charges de la ralisation des raccordements finals et donc la drive des dlais de raccordement. Mme si les mthodes de codification sont diverses, les pilotes ont tous veill donner un identifiant prcis aux lignes des utilisateurs finals, a minima des abonns, voire la totalit des lignes, selon le cas. Cet identifiant est tiquet au PBO et est report dans le systme dinformation dexploitation du rseau.
38 / 76
5.4 Liens optiques de desserte 5.4.1 Dimensionnement La longueur moyenne entre PM et PBO est de lordre de 10 m/ligne sur quatre pilotes. Les deux autres pilotes encadrent cette valeur avec respectivement 4m et 28m/ligne en raison semble-t-il dun habitat respectivement plus et moins dense que dans les zones des autres pilotes. Ces rsultats illustrent la grande variabilit de ce paramtre dterminant pour le cot de construction dun rseau FttH, selon les zones de dploiement. Et encore, les sites pilotes prsentent des similitudes qui tendent rduire cette variabilit. Elle est videmment bien plus considrable encore si lon considre lensemble de la ZMD.
5.4.2 Ingnierie Un pilote qui avait dj ralis lingnierie de plusieurs poches lintrieur dune zone arrire de PM a d la refaire car il est apparu aprs change avec la mairie sur son PLU que des projets immobiliers (de lotissements en particulier) navaient pas t pris en compte. Cette exprience confirme la ncessit de bien apprhender, en phase dingnierie, les projets dextension (habitat, zone dactivit) pour dimensionner convenablement les cbles. Outre cette exigence, certains pilotes indiquent prvoir systmatiquement de la rserve en disponibilit de fibres dans les cbles (par ex. un pilote garde systmatiquement de lordre de 10% en desserte).
5.4.3 Modes de pose des cbles Les donnes remontes des pilotes conduisent au tableau consolid suivant concernant le mode de pose sur le segment PM-PBO :
Modes de pose Fourreaux France Tlcom Fourreaux de collectivits (y.c. fourreaux lectriques)* Poteaux lectriques existants Poteaux FT existants Faades (cbles plaqus nus ou sous goulotte) Adduction d'immeubles et colonnes montantes Autres infrastructures existantes (prciser) Cration GC traditionnel Cration de GC allg sous chausse Total
Linaire (m) PM-PBO 48 773 13 525 3 630 300 180 200 81 530 1 075 68 294 71% 20% 5,3% 0,4% 0,3% 0,3% 0,1% 0,8% 1,6% 100%
*antrieurement poss en attente
Figure 7 : Linaires de rseau par mode de pose 39 / 76
Sur un pilote, prs dun quart du linaire du rseau de desserte a t construit en gnie civil propre. Mais il faut noter que lOI navait pas pris en compte le passage de la tarification des fourreaux de boucle locale de France Telecom la ligne compte tenu du calendrier de ses tudes, antrieur la parution de la nouvelle offre. Il est possible aussi que le fait que son PM se trouve 400m du NRA, donc un endroit o le dimensionnement du gnie civil de France Telecom peut tre plus rduit quen sortie du NRA ait empch cet OI de disposer des capacits dont il avait besoin en sortie du PM dans le gnie civil de France Telecom. cette exception prs, les techniques de pose utilises sont essentiellement le passage de cbles optiques en fourreaux existants. Cette observation doit tre mise en perspective avec les dlais courts intrinsques lexprimentation qui ont conduit les pilotes choisir des sites pour lesquels le dploiement serait facilit par la prsence de fourreaux existants. Dans le cas gnral de la ZMD, la proportion de pose en arien devrait tre plus importante. La procdure daccs aux fourreaux de France Tlcom sest avre difficile matriser par les OI qui nen avaient pas dexprience antrieure en particulier en zones trs denses. Il ne faut donc pas sous-estimer sa complexit lorsquon lutilise pour la premire fois, notamment sur le respect des rgles dingnierie. En revanche, aucun pilote na remont de difficult au stade des travaux en domaine public (fourreau satur ou cras notamment). 5.4.4 Cas de recours la construction de GC La majorit du linaire de desserte des sites pilotes a ainsi t tablie dans les fourreaux de France Tlcom. Cette solution permet de combiner rapidit dexcution et faibles cots de travaux par rapport la construction de gnie civil. Les pilotes ont montr que la ralisation de gnie civil sest avre ncessaire au moins dans deux cas : Capacit insuffisante pour passer la totalit des cbles optiques de desserte au dpart du NRO/PM Raccourcis entre deux zones habites, permettant une importante optimisation des longueurs de tronons fibre, en n'utilisant pas les cheminements des fourreaux France Tlcom.
5.4.5 Retour dexprience de la pose en arien Prs dune centaine de PBO concernant environ 600 lignes ont t dploys en arien, principalement sur poteaux mais parfois sur faade, sur trois des pilotes. Le retour dexprience de lOI ayant le plus pratiqu la pose en arien est trs positif. Il estime que les dploiements en arien sont simples et rapides. Deux autres ont toutefois exprim des difficults dterminer leur ingnierie (choix de matriels) pour ce nouveau mode de pose. Lorsque ltude dun poteau concluait la ncessit de le remplacer, des solutions ont t trouves au cas par cas comme le contournement (dviation) du rseau pour viter le poteau dfectueux et au final sur un pilote par exemple, un seul poteau sur 38 concerns par le dploiement a t chang pour le dploiement FttH. Les poteaux utiliss nont t que des poteaux dERDF. cet gard, la convention type ERDF a fait lobjet de rserves de la part de certains OI qui avaient lutiliser pour la premire fois, notamment en raison des conditions de partage de cots denfouissement des rseaux lectriques. Ces OI ont dclar leur intention de simpliquer pour que cette convention type soit prochainement revue, au niveau national.
40 / 76
Les dploiements sur poteaux France Tlcom sont prvus sur plusieurs pilotes (convention dexprimentation) mais les travaux tant raliss postrieurement la clture de lexprimentation, les retours dexprience ce sujet ne pourront pas tre intgrs au prsent recueil. Le passage en faade a t utilis pour la pose de PBO et pour le raccordement final, sur des segments terminaux du rseau. Lobtention de lautorisation peut ncessiter plusieurs relances et le dlai correspondant peut tre long. In fine, le taux de refus des propritaires est ngligeable sur un des pilotes qui a bnfici de la forte implication du maire ce sujet. Ailleurs le processus de relance est en cours et le taux de refus est encore difficile valuer. Pour rappel, en cas de refus du propritaire ou de lassemble des copropritaires, il existe des servitudes prvues par larticle L 48 et R20-55 R 20 62 du code des postes et communications lectroniques quil revient aux maires dinstituer. Sil y a lavenir de rels problmes sur cette question, il faudra envisager d industrialiser ces servitudes que les oprateurs ont toujours hsit mettre en uvre compte tenu de la lourdeur de la procdure et des dlais assortis ainsi que de la rticence des maires imposer ces servitudes leurs administrs3.
5.5 Point daboutement (PA) Le point daboutement ou PA est un quipement optique intermdiaire entre PM et PBO, o sclatent des cbles venant du PM. Cette notion purement technique est utilise par deux oprateurs dimmeuble. Lun deux indique en avoir dploy une petite dizaine sur deux zones arrire de PM et quils ne jouent pas le rle de PBO. Mais aucun nen donne une dfinition prcise dans ses spcifications techniques. Dans les pilotes o apparat la notion de PA, ce nest pas un paramtre de facturation, comme il peut ltre dans loffre daccs en dehors des zones trs denses, publie par France Telecom le 21 juillet 2011. Les pilotes ne permettent donc pas un retour dexprience prcis sur cette notion quil faut relativiser dans la mesure o elle est une notion dingnierie propre certains OI et quelle na pas dexistence rglementaire.
Figure 8 : Point d'aboutement situ dans une chambre

3
ce propos un oprateur a suggr la mise en uvre de la procdure de dclaration dutilit publique (DUP) pour favoriser les dploiements en faade. Cet instrument semble inadapt lespce dans la mesure o une DUP est un acte par lequel la personne publique tat ou collectivit territoriale- affirme que la ralisation dune opration immobilire prsente une utilit publique suffisante pour justifier lemploi de la procdure dexpropriation. En lespce du dploiement des rseaux FTTH en faade dimmeuble, nulle expropriation nest requise ni mme utile.
41 / 76
5.6 PM 5.6.1 Retours dexprience des pilotes
1. Matrialisation des PM
Huit PM ont t crs pour la desserte des sites pilotes. Le mode dhbergement de ces PM est un local (2 cas), un shelter (2 cas) ou une armoire de rue (4 cas) Les dimensions des armoires de rue sont toujours 1600*1500*450 mm (L*H*P).
Figure 9 : Exemple de PM en armoire de rue ( gauche) avec tiroir et cassettes de distribution ( droite)
2. Capacit
Ces PM rassemblent de 380 2880 lignes au maximum. Chaque OI a prvu une rserve par rapport au nombre de lignes identifies dans la zone arrire, afin den anticiper lventuelle augmentation (accroissement de population ou du nombre dentreprises, modification du PLU). Cette rserve despace pour accueillir des ttes de cbles du rseau de desserte est de 10, 20, 30 ou 50 % de lignes supplmentaires selon les pilotes (le cas de 50% concernant un site avec de fortes prvisions de croissance). Quant la rserve ct amont, les OI ont dimensionn les PM de faon accueillir gnralement quatre oprateurs (jusqu huit pour un pilote dont le PM fait office de NRO et propose un espace dhbergement ddi), typiquement trois en PON et un en point point, ou en prvoyant 200 % des lignes de la zone arrire partager. La rduction de la capacit maximale du PM est envisage par un OI pour faire de la place un ventuel oprateur supplmentaire en cas de saturation. On note galement un cas o les quipements de NRO sont installs dans larmoire du PM et o lOI envisage de les dplacer sur une autre zone lorsquelle sera construite, afin de librer 50 % despace supplmentaire.
42 / 76
3. Amnagement
Figure 10 : Schma de principe d'un PM (ici en armoire)
lintrieur du PM, les OI ont dimensionn les espaces oprateurs de diffrentes manires, selon la configuration du PM: en local : un espace ddi aux oprateurs, pour limplantation de leur propre baie (300 ou 600mm) ou la fourniture dune baie, en armoire ou shelter : 4 emplacements de 7U ou 12su correspondant chacun 50 % des lignes de la zone arrire par oprateur et ceci pour trois oprateurs PON et un point point. La moiti des OI na pas prvu demplacement de rserve pour une ventuelle armoire supplmentaire mais les espaces de rserve disponibles dans leurs PM ne le rendaient pas indispensable. Les OC considrent que l'espace disponible qui leur est ddi est suffisant, notamment pour ce qui concerne l'installation et le brassage des premiers abonns. Ils attendent des retours dexprience de PM utiliss pleine charge. En ce qui concerne lamnagement du PM, les rles semblent tre clairement distribus entre loprateur dimmeuble et les oprateurs commerciaux : les tiroirs et cassettes ct amont (destines recevoir les quipements propres aux OC) sont fournis et installs dans cinq cas sur six par loprateur commercial en tenant compte des spcifications des STAS de loprateur dimmeuble les autres quipements du PM (environnement lectrique, thermique), sont tous fournis et installs par lOI. Ces services sont inclus dans la prestation dIRU ou de location pour un seul des six pilotes les quipements actifs de lOC sont installs par celui-ci. Les oprateurs commerciaux disent prfrer pour des raisons de facilit de manipulation (rduction du risque de casse des fibres) les solutions pour lesquelles les fibres du rseau de desserte arrivant au PM sont connectorises. Tous les OI ont retenu le SC-APC comme type de connecteur sur les ttes de cbles de desserte. Cette connectique standard convient aux OC. Dans le cas du PON, les raccordements se font via des pigtails4 longs souds en sortie de coupleurs et lovs dans les espaces de rserve ou bien via des jarretires ou des breakout5. Dans ce dernier cas, les jarretires et breakout sont fournis par loprateur commercial en fonction des spcifications de lOI dans quatre pilotes et par lOI dans les deux autres cas.
4 5
Cbles dune voire deux fibres optiques connectorises une extrmit Cbles optiques constitus de plusieurs modules de fibres optiques (12, 24, 48) connectorises aux deux extrmits 43 / 76
4. Scurit daccs
Les modalits daccs aux PM varient selon les pilotes. Un dispositif de cl intelligente permet sur certains dentre eux de rglementer laccs tous les PM selon loprateur commercial, les jours et plages horaires autorises ou demandes. Le dispositif consiste en une puce programmable insre dans la cl qui communique avec le barillet des serrures. Ce dernier fonctionne sur piles de faon ne pas dpendre dune alimentation lectrique qui nest pas systmatique dans les PM. Ce type de dispositif est couramment utilis par les oprateurs mobiles pour l'accs leurs sites d'mission. Pour dautres pilotes, un accs par passe biomtrique ou simple cl a t retenu.
5. Hbergement dquipement actif

Conformment la dcision n 2010-1312 de lARCEP en date du 14 dcembre 2010, tous les pilotes ont intgr la conception des PM la possibilit daccueillir des quipements actifs la demande dun OC. Cette possibilit est assure soit parce que le PM est au NRO et bnficie de ce fait dune alimentation lectrique scurise et dun systme de rgulation et de surveillance, soit parce que le PM se trouve dans une armoire ayant notamment les caractristiques suivantes : espace rserv pour un tableau lectrique et une adduction ERDF, espace rserv pour une rgulation thermique, double peau avec toit oues de ventilation pour permettre le fonctionnement de la rgulation thermique. Lhbergement dun quipement actif en armoire a t demand sur lun des pilotes. En consquence, larmoire a t alimente en 230 volts, non secouru. Linstallation de lquipement actif a pos des difficults qui semblent nanmoins surmontables. Sur un plan gnral, un oprateur denvergure nationale rappelle que lOI doit, conformment la dcision susvise, fournir un accs lectrique au PM dans des conditions raisonnables et non-discriminatoires, de sorte que cet accs devrait tre fourni pralablement l'ouverture commerciale des points de mutualisation.
6. Intgration paysagre
Le dploiement de PM dans un environnement urbain peut devoir prendre en compte des exigences de discrtion paysagre qui peuvent ne pas tre sans consquences sur les dlais et les cots du chantier. La prsence dune antenne parabolique destine capter la TNT a ainsi t refuse temporairement par la mairie sur lun des pilotes. Sur un pilote, le PM est une armoire intgre dans un abri technique construit de faon traditionnelle.
44 / 76
Figure 11 : Exemple de PM bnficiant dune intgration paysagre
De plus, les constructions envisages doivent tre valides par larchitecte des btiments de France (ABF) lorsquelles sont en co-visibilit et moins de 500 m dun difice class ou inscrit comme monument historique. Les dlais dinstruction des dossiers ont t de 2 semaines 2 mois selon les pilotes. Sur les pilotes, les exigences des ABF ont t : Pose dun toit inclin sur le shelter et une armoire PM dans le centre dun bourg Coloration gris sombre impose une armoire PM et au NRO Dplacement dun PM de quelques mtres pour viter des prconisations trop complexes mettre en uvre.
Figure 12 : NRO ( droite) peint en gris fonc sur prescription de l'ABF en raison de sa localisation dans le primtre de lglise classe monument historique ( gauche) 45 / 76
Les principales remarques formules par les pilotes au sujet des prconisations de lABF, outre lventuel surcot, est que la couleur sombre gnre des risques de surchauffe des quipements actifs dans une armoire ou shelter expos au soleil.
5.6.2 Privilgier les petits PM en armoire ou les gros PM en shelter ou local quand le choix est possible ?
1. Problmatique
Les PM peuvent tre hbergs dans plusieurs types dabri (locaux en dur, shelter ou armoire de rue) en fonction du nombre de lignes qui doivent tre gres, du foncier disponible et des arbitrages budgtaires.

Trois types dabri ont t retenus par les pilotes pour hberger leurs PM. Deux pilotes ont install leur unique PM faisant office de NRO dans un local en dur. Pour lun dentre eux, il sagit dun local prexistant de 44 m disposant de suffisamment despace disponible pour y ajouter lquipement dun PM pouvant desservir prs de 2 000 lignes. Pour lautre, une surface de 8 m ddie un PM faisant office de NRO pouvant desservir jusqu 1 150 lignes a t intgre un local technique municipal en cours de construction. Deux autres pilotes ont install le PM dans un shelter ddi, lun de 20 m qui hberge aussi le NRO et pouvant desservir jusqu prs de 3 000 lignes, lautre de 3,4 m pouvant desservir prs de 2 000 lignes. Enfin, deux pilotes dont lOI est filiale dun mme oprateur denvergure nationale ont retenu une solution de PM en armoire de rue de dimensions (LHP) 1 6001 500450 mm pouvant desservir 380 lignes au maximum. Il est noter que les pilotes nont pas mis en vidence de problme de taille excessive de PM sur les PM les plus gros (qui comptent environ 2000 lignes).

Les oprateurs commerciaux considrent gnralement lhbergement du PM en shelter ou local comme la solution la plus confortable. Ce type dhbergement prsente leurs yeux les avantages suivants : Souplesse de dimensionnement grce lespace disponible Possibilit dutiliser tous les quipements actifs standards Mutualisation entre un grand nombre de fibres des ressources connexes (collecte, accs l'nergie pour lactif) Meilleure rentabilit des quipements actifs grce un grand nombre de clients potentiels Prennit et robustesse Confort dintervention Maintien d'un environnement tlcom appropri : scurit daccs, propret, protection des quipements contre l'extrieur (intempries, pollution, dgradations). A contrario, les armoires de rue en revanche prsentent, selon ces OC, les inconvnients suivants : Vulnrabilit au vandalisme et aux accidents causs par des vhicules (armoires sur le bord de la route, dans un parking) Vulnrabilit de larmoire et donc des fibres et connecteurs la poussire, la pollution ou l'eau (risque dencrassement terme)
46 / 76
Obligation pour certains OC de dvelopper des quipements actifs outdoor spcifiques pour quiper dans les armoires Multiplication du nombre de PM en raison de ses faibles capacits Complexit de l'installation d'quipements actifs Ncessit dune protection particulire (tente ou bche par ex.) lors des interventions techniques en cas dintemprie.
Le recul manque encore chez les OC, mais ils jugeront la pertinence du choix des armoires de rue la capacit des OI les maintenir en conditions oprationnelles sur le long terme et notamment lorsqu'un grand nombre de brassages dabonns aura t effectu.
Les rserves sur les armoires de rue exposes ci-dessus sont videmment prendre en compte. Il faut galement noter que: Larmoire de rue nest adapte que pour des secteurs denviron 400 lignes maximum. Son domaine demploi est donc trs contraint puisque, conformment larticle 3. de la dcision n 2010-1312 de lARCEP, sauf situation exceptionnelle quil appartiendra loprateur dimmeuble de dmontrer, la
zone arrire dun point de mutualisation regroupe au moins 300 logements ou locaux usage professionnel existants au jour de son installation .
Elle est peu volutive en capacit ct aval (rserve faible) et amont (difficult accueillir davantage doprateurs). La multiplication darmoires oblige les oprateurs dissminer leurs quipements. Elle dfavorise donc les oprateurs qui posent des actifs. cet gard, si un OI dploie des armoires de rue en nombre, il pourrait envisager de proposer aux oprateurs une prestation dassemblage en usine de leurs quipements, y compris dventuels quipements actifs, avant installation (de faon analogue ce qui est prvu dans loffre PRM de France Telecom, relative la monte en dbit DSL). Cette prestation pourrait tre attractive pour les oprateurs tout en amliorant lefficacit conomique globale du dploiement.
Il faut toutefois noter que le choix entre armoire de rue et shelter ou local peut tre dict par lenvironnement : larmoire de rue est gnralement facile dployer partout sauf en centre villes, tandis que la raret des surfaces disponibles, les cots du foncier ou encore les contraintes de lintgration paysagre peuvent empcher une solution de type shelter ou local. Sur le plan conomique, il nest pas possible ce stade de dterminer a priori quel type de solution est la plus favorable car outre les videntes diffrences des cots dhbergement, il faut prendre en compte les effets induits sur le cblage optique. Seule une tude dingnierie complte sur une zone donne permet de conclure. Le choix du type dhbergement sur une zone devrait donc dpendre dabord de la taille des poches couvrir, de lexistence dopportunits dimplantation dun local ou dun shelter et des analyses conomiques de ltude dingnierie de cette zone. Toutefois, en principe, en raison de ses faiblesses et du manque de recul sur son utilisation pour des dploiements FttH, larmoire de rue pourrait ntre choisie quavec modration. Il semble plutt judicieux de privilgier une architecture de PM hbergs en local ou shelter, pouvant desservir chacun au moins 1 000 lignes (et 2 000 lignes maximum en shelter, selon un oprateur denvergure nationale). Et dans cette perspective, il sera intressant que la collectivit linitiative du RIP recense lensemble des opportunits de mobilisation de locaux aptes hberger un PM ou un NRO, notamment dans le patrimoine immobilier public.
47 / 76
5.7 Raccordement distant 5.7.1 Retours dexprience des pilotes Les trois pilotes pour lesquels les PM ntaient pas au NRO comprennent tous moins de 1000 lignes. Conformment aux exigences de la dcision n 2010-1312 de lARCEP, les trois OI ont prvu une offre de raccordement distant. En moyenne sur les trois cas, le raccordement distant a une longueur de 3 000 m et il a t ralis 90% en fourreaux existants appartenant France Tlcom et pour les 10% restant essentiellement en fourreaux de collectivits. Dans deux cas grs par des OI dun mme groupe, le raccordement distant comprend 36 fibres soit environ 1 fibre de raccordement distant pour environ 10 lignes du PM. Dans le troisime cas, le raccordement distant comprend 288 fibres soit environ 1 fibre de raccordement distant pour environ 3 lignes du PM. Cette diffrence conduit sinterroger sur le dimensionnement de cette liaison.
5.7.2 Quel dimensionnement en nombre de fibres ?
1. Problmatique
Le dimensionnement du raccordement distant a videmment un impact sur son cot. Un dimensionnement plus gnreux na quun impact marginal sur le prix global si lon considre le surcot de fourniture et dinstallation du cble. En revanche il induit des surcots de location de fourreau France Telecom, si le segment NRO-PM se situe sur la boucle locale cuivre (car le tarif de location est proportionnel la fois la longueur et au diamtre du cble) ainsi que des surcots dpissurage aux extrmits sauf si loprateur dcide de laisser cette rserve love en attente au lieu de la connectoriser. Il peut aussi induire un surcot ou des contraintes sur le dimensionnement des locaux dextrmit (PM et NRO). Mais il peut surtout induire un surcot majeur si le diamtre du cble conduit une saturation des infrastructures et oblige procder la construction dun nouveau gnie civil. Inversement, un dimensionnement plus gnreux du raccordement distant permet de proposer plus facilement des lignes point--point jusquau NRO, notamment pour des entreprises fortement consommatrices voire pour des particuliers. Il peut donc permettre de percevoir des recettes supplmentaires. Il constitue galement une rserve pour le cas o lvolution des besoins de fibre serait beaucoup plus dynamique que prvue aujourdhui (par exemple : demande plus frquente dune deuxime fibre chez les utilisateurs, besoin de fibrer des quipements communicants sur le domaine public). ce titre il permet dviter des rinvestissements.

Les deux dimensionnements observs dans les pilotes ont t dcrits ci-dessus. Dans le premier cas, lOI a fait exprimer ses besoins aux oprateurs partenaires, qui taient tous des oprateurs denvergure nationale. Trois oprateurs ayant fait le choix dune architecture PON ont exprim le besoin de 2 6 fibres selon leur part de march. Un oprateur a choisi dexprimenter une architecture Point--Point avec un switch au PM, et a exprim en consquence le besoin de 2 fibres de raccordement distant. Au plus, le besoin total exprim tait donc de lordre de 12 fibres et lOI a estim que la pose dun cble de 36 fibres satisferait convenablement les besoins en laissant de la marge.
48 / 76
Dans le second cas, lOI a souhait pouvoir satisfaire largement les demandes doprateurs souhaitant disposer de lignes en point--point jusquau NRO jusqu une part de march de ces oprateurs de lordre de 30%. Do la pose dun cble de 288 fibres pour un PM de prs denviron 1000 lignes.

Les positions exprimes par les oprateurs ce sujet sont diverses. Un oprateur denvergure nationale estime quil faut dimensionner de faon assez restrictive pour limiter le risque de saturation du gnie civil notamment vers le NRO. Un autre incite au contraire dimensionner suffisamment pour laisser la possibilit aux oprateurs de faire voluer court/moyen voire long terme leur architecture de rseau.
Le raccordement distant doit videmment tre dimensionn en prenant dabord en compte les demandes des oprateurs souhaitant souscrire des lignes. cet gard, si la demande dun oprateur particulier conduit devoir dimensionner fortement le raccordement distant et que cela se traduit par des surcots significatifs, il pourrait tre appel supporter ces surcots, en jouant sur le degr de dgressivit de la tarification en fonction du nombre de fibres. Il sagit de trouver un juste quilibre entre une tarification trop peu dgressive qui serait dissuasive pour un oprateur qui aurait besoin de souscrire de nombreuses fibres et une tarification trop dgressive qui ne permettrait pas de recouvrer les surcots de dimensionnement mme si de nombreuses fibres taient souscrites. Il faut galement prvoir une premire rserve pour : de futurs oprateurs ne souscrivant pas ab initio mais susceptibles de souscrire des lignes moyen terme le raccordement point--point du NRO des ventuels utilisateurs professionnels majeurs de la zone et des sites techniques (sans couplage au PM, pour quils puissent disposer de toute la performance dune fibre ddie). Il convient enfin sans doute de prvoir une seconde rserve pour couvrir des besoins non identifis ce jour, par exemple dau moins 25% des besoins identifis aux deux tapes prcdentes. Cette rserve pourra tre dautant plus importante que les surcots induits sont faibles. En tout tat de cause, il faudra autant que possible mnager la possibilit de passer un cble supplmentaire sur le parcours du raccordement distant, par exemple grce au sous-fourreautage, pour anticiper le cas o sa capacit s'avrerait insuffisante, et ce sans avoir construire du gnie civil. Si cela nest pas possible, cela doit inciter maximiser la rserve de capacit du cble de raccordement distant.
5.8 NRO Trois pilotes ont colocalis le NRO et les PM desservant la zone dexprimentation. Pour les trois autres, le NRO est un local ou shelter de 10, 15 et 120 m permettant daccueillir entre 4 et 8 oprateurs. Dans deux cas, le NRO a t positionn proximit immdiate du NRA et dimensionn pour toute la zone arrire du NRA. Dans le troisime cas, le NRO existait avant le lancement des sites pilotes. noter que dans un cas, la cration dun NRO a ncessit lobtention dun permis de construire.
49 / 76
Figure 13 : Exemple de schma de principe de l'intrieur d'un NRO
Figure 14 : Exemple de fermes optiques lintrieur dun NRO accueillant les ttes de cbles du rseau de desserte
Lapptence des oprateurs commerciaux pour sinstaller au NRO est forte, daprs les OI, sauf pour France Telecom qui installe ses quipements dans ses propres locaux.
50 / 76
6. POINTS DE VIGILANCE DEXPLOITATION
DANS
LES
PROCESSUS
DE
CONSTRUCTION
ET
Ce chapitre ne vise pas dcrire tape par tape comment conduire un projet FttH, mais simplement signaler quelques points critiques dans le droulement dun projet FttH, qui sont ressortis des pilotes. 6.1 Organisation de projet Comme le montrent les problmatiques exposes dans ce recueil et la liste de tches en annexe, le dploiement dun rseau FttH est un projet complexe et exigeant qui ncessite dappliquer les bonnes pratiques classiques de gestion de projet et de dimensionner correctement les ressources humaines qui y sont affectes. Les charges de pilotage ne doivent pas tre sous-estimes. De son ct, une collectivit linitiative dun pilote a gnralement mis en place une quipe projet lgre constitue par : Un chef de projet technique, plus ou moins impliqu par rapport lOI Un correspondant administratif et/ou juridique, pour la gestion notamment de la convention avec lOI et celle avec la Caisse des dpts Des ressources dassistance matrise douvrage technique, conomique et/ou juridique, sur la moiti des pilotes. Cette quipe a parfois pu bnficier du soutien du maire. Son implication a t particulirement importante dans un pilote qui a pratiqu le pr-raccordement, pour convaincre ses administrs de lautoriser. Les OI ont quant eux mis en place des quipes plus toffes, linstar de celle schmatise ci-aprs :
Figure 15 : Exemple d'organigramme projet dun OI
La planification du projet doit tre particulirement prcise et suffisamment anticipe dans la mesure o le projet fait intervenir de nombreux tiers qui doivent tre coordonns. La planification doit aussi permettre de
51 / 76
prendre en compte les dlais, parfois longs, ncessaires lobtention de certaines autorisations ou la signature de conventions particulires. Enfin, une certaine souplesse doit tre donne la prvision pour intgrer les alas classiques dans la gestion de projet, mais potentiellement dmultiplis ici par le nombre de parties prenantes et la maturit encore faible du domaine. Il est recommand de prvoir des runions de projet systmatiques et dimpliquer la ou les collectivits concernes (notamment les mairies) qui peuvent faciliter lobtention des autorisations en desserte et en raccordement final, mais aussi participer la sensibilisation de la population au projet.
6.2 Ingnierie la lumire des pilotes, deux questions relatives la dmarche dingnierie doivent particulirement retenir lattention : 6.2.1 Quelles sources de bases adresses pour la golocalisation des lignes ?
1. Problmatique
Le recensement pralable des adresses dune zone de dploiement permet aux OI de quantifier les zones arrire de PM et de dimensionner ses quipements, ses ressources et ses moyens, travers son tude dingnierie. Il existe plusieurs faons deffectuer ce recensement, soit partir de bases de donnes en particulier commerciales soit par une reconnaissance visuelle sur le terrain. La prcision des bases de donnes savre problmatiques en ZMD. noter que lidentification des logements en zone hyper rurale (cas o des logements nont pas dadresse) na pas t aborde dans lexprimentation, or on peut craindre quelle soulve encore plus de difficults. Une fois le nombre de lignes identifi, la normalisation des adresses est indispensable pour automatiser les changes entre OI et OC. Notamment, lusage tabli en zones trs denses est que lOI communique aux OC les adresses raccordables dans un fichier dinformations pralables enrichies (dit fichier IPE). Les rubriques de ce fichier correspondent des obligations rglementaires (article R. 9-2 du CPCE et la dcision n 20091106 de lARCEP) ou rpondent des besoins oprationnels lis la mutualisation. Le format de ce fichier est dfini en groupe de travail inter-oprateurs et est publi par lARCEP. Toutefois ce fichier ne fixe pas de norme pour la source et le codage des adresses.

Les mthodes utilises par les porteurs des pilotes pour valuer le nombre de lignes potentielles des zones de dploiement au moment du dpt du dossier ont t diverses : Piquetage Terrain (relev de boites aux lettres) tude commande par la commune Base de donnes commerciales ou non (e-Logement, Mediapost/Hexapost, INSEE ) Fichier client lectricit. la suite du dploiement effectif des rseaux, des pilotes ont constat, primtre constant, des carts non ngligeables, de lordre de 15 50 % par rapport des bases commerciales. Dans un pilote, une mme zone comptait 700 logements selon une base, 769 selon une autre, alors que le relev terrain en a rvl 846.
52 / 76
Le relev de botes aux lettres na pas non plus donn entire satisfaction, selon un pilote qui a notamment constat que certains foyers partageaient logement et boite aux lettres. En ce qui concerne la localisation, lidentification et la formalisation des adresses, un pilote sest appuy sur la secrtaire de mairie qui a aid par sa connaissance locale au rapprochement entre plan de cadastre et formulaires dautorisation de raccordement. Au 31 juillet 2011, les pilotes manquaient encore de recul sur le codage des adresses mais ils constataient que labsence de normalisation conduit des erreurs didentification dadresses dans le fichier IPE en raison dutilisation par les parties de sources diffrentes. Les causes derreur peuvent tre minimes, par ex. : b la place de bis , 4-6 au lieu de 4 , 5 ter au lieu de 5 , deux entres avec deux adresses du mme immeuble un coin de rue immeubles qui sappellent A B C pour certains, et 1 2 3 pour dautres, rue ayant chang de nom, pas de mention de la cage descalier Ce type derreur suffit provoquer un rejet dans des changes informatiss. Il est notamment arriv quun oprateur denvergure nationale conteste la qualit des fichiers IPE dun OI sur la base de ses propres fichiers dadresses et demande lOI dadopter ses propres donnes.

Tous les OC reconnaissent que le calage de leurs bases dadresse avec celle de l'OI est problmatique du fait que les sources sont diverses : Les OI partent gnralement de bases commerciales quils fiabilisent par des relevs terrain Les OC disposent galement de bases de tiers mais aussi de leurs propres fichiers clients, plus ou moins exhaustifs selon loprateur. France Telecom dispose cet gard dun fichier particulirement riche. Or il est essentiel que les fichiers dadresses changs soient bien compris notamment pour permettre aux OC de croiser les adresses raccordables avec celles de leurs abonns, pouvoir vrifier facilement quun prospect est raccordable et enfin passer une commande de raccordement sans ambigut.
Il semble que les bases de donnes commerciales soient insuffisamment prcises dans les ZMD ; tout juste peuvent-elles servir un premier dimensionnement des zones arrire de PM. La base publique des abonns tlphoniques ne donne pas non plus satisfaction dans la mesure o seuls 85 % des logements ont un abonnement et que certains abonns napparaissent pas car ils sont sur liste rouge. Pour que lOI constitue une base dadresses, la moins mauvaise mthode, dfaut de disponibilit dune base dabonns exhaustive disponible (tlphone ou lectricit notamment), apparat tre le relev de botes aux lettres. Il est noter galement quune base de donnes dadresses go rfrences devrait tre mise disposition des collectivits dans le cadre de lONSCE (Observatoire National des Services de Communication lectroniques) en projet, dont lobjectif sera de produire des cartes prcises de couverture aux services de
53 / 76
communication lectroniques et de permettre le calcul de taux de couverture des locaux domestiques et professionnels dun territoire donn. Il convient certainement que la question difficile de gestion des adresses fasse lobjet dun groupe de travail entre acteurs reprsentatifs des OI et des OC. Des travaux sont dj en cours sur ce point, avec une exprimentation dun outil de redressement dadresse entre deux oprateurs privs. On peut aussi penser un mcanisme de synchronisation assist par lutilisateur : lorsquun client appellerait pour sabonner, lOC vrifierait directement que ladresse existe dans les fichiers de lOI, et affinerait avec labonn au tlphone. Et en cas de souscription WEB, lutilisateur slectionnerait son adresse dans les fichiers de lOI. Une autre piste de solution, certes ambitieuse, serait que les acteurs de la mutualisation construisent une base de rfrence commune des adresses. titre provisoire, il pourrait tre envisag de donner la rgle quun OC doit adopter le codage des adresses dfini par lOI, sauf sil ne trouve pas ladresse dun de ses clients. . Le cas chant, lOI serait en charge de dterminer la source du problme.
6.2.2 quelle chelle tablir la maille de cohrence ?
1. Problmatique
Dans sa dcision n2010-1312 en date du 14 dcembre 2010 prcisant les modalits de laccs aux lignes de communications lectroniques trs haut dbit en fibre optique sur lensemble du territoire lexception des zones trs denses, lARCEP a prcis les modalits devant permettre de garantir la cohrence gographique des dploiement FttH. Elle a dfini le principe de la maille de cohrence : Il est souhaitable que loprateur dimmeuble dployant dans une zone arrire de point de
mutualisation donne sassure que son plan de dploiement comprenant ses zones arrire de points de mutualisation permette une couverture ultrieure des logements et locaux usage professionnel priphriques. Les logements et locaux usage professionnel pris en compte seraient ceux inclus dans une maille territoriale plus large permettant ainsi de garantir la cohrence des dploiements un niveau pertinent.
LARCEP explicite plus loin la ncessit de dialogue entre les acteurs concerns : Ds lors, il sagit, dune part, de dfinir la maille gographique plus large sur laquelle loprateur
dimmeuble propose une partition cohrente, et, dautre part, de sassurer que la dcoupe propose est pertinente. la suite des changes mens avec les acteurs, lAutorit identifie plusieurs mailles potentielles. - La maille de la commune () ou intercommunal () - La zone arrire de NRA () Pour dterminer la maille pertinente et la partition de cette maille et pour sassurer du respect des rgles durbanisme applicables, loprateur dimmeuble consultera les acteurs concerns, c'est--dire a minima : - les oprateurs prsents sur la liste prvue par larticle R. 9-2 du CPCE ; - la ou les communes desservies par la zone arrire du point de mutualisation ; - la collectivit territoriale ou le groupement de collectivits territoriales portant un schma directeur territorial damnagement numrique tel que dfini larticle L. 1425-2 du code gnral des collectivits territoriales (CGCT) lorsque celui-ci existe ; - le cas chant, le groupement de collectivits territoriales comptent au sens de larticle L. 1425-1 du CGCT.
LARCEP prcise en outre que :
54 / 76
loprateur dimmeuble doit consulter les acteurs concerns par la dtermination de la maille de
cohrence, notamment la ou les collectivits comptent au sens de larticle L. 1425-1 du CGCT, celles porteuses du schma directeur territorial damnagement numrique, mais aussi les communes dont le territoire est concern et les oprateurs prsents sur la liste prvue par larticle R. 9-2 du CPCE.

Ce point est sans doute celui sur lequel les pratiques de pilotes ont t les moins convaincantes. Lun des pilotes a dploy un PM sans prendre en compte la question de la maille de cohrence, ce qui fait courir le risque que ce PM et les tracs du rseau dans sa zone arrire apparaissent a posteriori comme sous-optimaux lorsquil sera question dtendre le dploiement aux secteurs adjacents la zone de dploiement du pilote. Les autres pilotes ont dploy leurs PM en les situant dans un plan de dploiement densemble des PM selon une maille communale, sans tenir compte des communes avoisinantes.
Figure 16 : Exemple de zonage de PM sur une maille de cohrence communale
Or, les rseaux des pilotes ont t dploys dans les fourreaux de France Telecom, en suivant les tracs de la boucle locale tlphonique, qui ne tiennent pas compte des limites communales. Il apparat donc frquemment quil faut lvidence prvoir de raccorder une poche dhabitation dune commune partir dune autre. Sen tenir strictement aux frontires communales est donc sous optimal. Dans le cas dun autre pilote, la zone arrire du PM concern par lexprimentation a t dfinie sans assurer totalement la cohrence avec un prcdent zonage pourtant ralis par le mme oprateur dimmeuble, ce qui la oblig revoir tardivement le primtre de lexprimentation.
55 / 76
Figure 17 : Cas de non cohrence entre deux zonages de PM
Sur la figure ci-dessus, les limites de PM dans le zonage initial figurent en rouge et la zone arrire du PM du pilote telle quelle tait initialement dfinie est en vert. Quelques prises des zones A se retrouvaient isoles du PM qui devait les desservir alors que la configuration de la voirie rendait ncessaire de bien respecter le zonage initial. Tandis que linclusion de B mais pas de C dans la zone arrire du PM ntait pas logique. Il a fallu adapter le zonage du pilote. De faon gnrale, les zonages de PM sur les mailles de cohrence ont t communiqus aux collectivits linitiative du projet, mais il ny a pas eu de retour particulier de leur part ce sujet, comme si ce sujet leur paraissait essentiellement technique et du ressort de lOI. La collectivit portant le SDTAN du territoire, quand elle tait diffrente de celle linitiative du projet, na jamais t consulte ni ne sest manifeste sur cette question.
3. Positions des oprateurs commerciaux

Les oprateurs commerciaux nont pas exprim de position sur ce point.
Ltude dune maille de cohrence est prendre trs au srieux. Cest en effet ce qui permet dviter quune habitation ou une poche dhabitations ne soit oublie dans un dploiement ou ne soit intgre qua posteriori de faon totalement non-optimale sur le plan technico-conomique. Si les dploiements seffectuent en cherchant au maximum exploiter les infrastructures de France Telecom, ce qui a t le cas pour lensemble des pilotes, il est videmment souhaitable dtudier la maille de cohrence en tenant le plus grand compte des tracs de la boucle locale cuivre. Ce sera videmment le cas si la maille de cohrence retenue est un NRA. Dans le cas o la maille communale est privilgie, il convient
56 / 76
sans doute de garder une certaine souplesse, en prvoyant que la zone arrire dun PM implant sur cette commune puisse dborder sur une autre ou mme le contraire, si cela permet une utilisation pertinente de linfrastructure de France Telecom. Ainsi, la maille dtude, si elle est essentiellement communale, devrait sans doute englober en complment la totalit des primtres des sous-rpartiteurs des logements concerns par le dploiement FttH. Ce principe pourra videmment connatre des exceptions si les parcours de la boucle locale cuivre apparaissent dsoptimiss par rapport limplantation de lhabitat, notamment dans des cas o lhabitat sest fortement dvelopp aprs limplantation des lments structurants de la boucle locale cuivre. De plus ce principe peut soulever une difficult dans le cas dun projet communal ou intercommunal. Si les ZAPM dbordent du primtre administratif des communes linitiative du projet, lobligation de compltude du dploiement dans un dlai raisonnable figurant dans la dcision n 2010-1312 de lARCEP obligera ces communes dployer le rseau sur le territoire de communes adjacentes, ce qui pose la question de la prise en charge des cots correspondants. Il est noter que plus le primtre tudi est tendu et moins les questions de frontire se posent. cet gard, le primtre trs limit des pilotes tait videmment un facteur de risque car la maille a t tudie chaque fois lchelle dune seule commune. Si une collectivit engage un projet FttH de grande ampleur sur un primtre gographique tendu et connexe, ce qui est videmment le plus attractif a priori pour les oprateurs commerciaux, les risques dincohrence seront bien circonscrits la frontire de la zone de dploiement. Dans le cas dun dploiement sur des PM parpills non connexes, dont la logique serait de cibler les zones plus faible dbit DSL, les risques seront multiplis et la question de la maille de cohrence sera tout fait critique.
6.3 Construction De lavis gnral des pilotes, la phase de construction est la plus matrise et la plus rapide, et ce, quel que soit le mode de pose. Un pilote ayant programm plusieurs modes de pose diffrents (diffrents types de gnie civil, fourreaux existants, arien) des fins dexprimentation estime mme que ce choix na ni alourdi ni retard son processus de construction. Certains OI ont pu bnficier de leur exprience sur les ZTD, ce dont tmoignent les contrats passs avec les installateurs, et en particuliers leurs CCTP, qui sont proches de ceux utiliss en ZTD. Dautres OI moins expriments en matire de dploiement de rseaux de desserte se sont heurts des difficults administratives plutt que strictement techniques : Obtention dautorisations administratives (permissions de voirie, arrts de circulation) Difficults converger vers la signature de conventions, notamment pour le partage des infrastructures ERDF Dlais dinstruction des dossiers soumis lABF (jusqu deux mois) Apprentissage de la procdure de commande de demandes doccupation de fourreaux de France Tlcom Contestation de la proprit de fourreaux. Les autres difficults constates lors de cette phase ont t lies des alas classiques de chantier : Rat dans la commande ERDF de llectrification dun PM Difficults de coordination avec des travaux/rnovations existants (enfouissement ERDF)....
57 / 76
6.4 Lancement commercial Le lancement de la commercialisation est une tape importante du dploiement dun rseau. Son succs peut influer sur le nombre dabonnements recueillis par les oprateurs commerciaux. La date du lancement doit tre choisie avec soin. Elle ne doit pas tre trop anticipe pour tenir compte des retards ventuels de chantier et au contraire ne pas tre trop reporte de manire ne pas loigner les investissements des recettes. Sur certains pilotes, la mobilisation de lOI et des collectivits a t dterminant pour le succs du lancement de la commercialisation. En association avec la mairie, les OI de ces pilotes ont men de nombreuses actions de prparation ou de soutien la commercialisation : Runions publiques (avec plus ou moins de succs : grand l o le FttH tait attendu, dcevant l o prexistait un bon ADSL) Permanence en mairie (par ex. une journe par semaine le jour du march) Petits djeuners entreprises Clbration pour chaque jalon du chantier (pose 1re pierre, inauguration du NRO, du rseau, raccordement du 1er, du centime abonn) Bouche oreille, animation par un relai local Promotion par le maire et les mdias locaux Confrence de presse Communiqu de presse Site web, prsence sur les rseaux sociaux. De plus un OI a envisag de faire dposer par le technicien installant un PBO un document dinformation sur les OC partenaires dans les boites aux lettres des logements desservis par ce PBO. Bien entendu, les collectivits ou OI de RIP qui mnent ce type daction doivent le faire dans le respect des principes de libre concurrence et de non-discrimination entre oprateurs commerciaux. Les offres des OC constates sur les pilotes sont gnralement identiques aux offres nationales pour les OCEN et sur mesure pour les oprateurs locaux. Ceux-ci intgrent en effet leurs offres les cots spcifiques chaque projet, notamment les frais inhrents la collecte du rseau. Les oprateurs locaux cherchent aussi parfois se diffrencier avec des offres dual play misant sur une offre donnes de trs bonne qualit. Ils considrent que leurs abonns peuvent obtenir la tlvision par dautres vecteurs. Certains proposent dans leur offre les chanes de la TNT. Un OI dun pilote o aucun oprateur denvergure nationale ntait partenaire au lancement de la commercialisation ajoute quil a t souvent difficile dexpliquer aux utilisateurs souhaitant sabonner au FttH quils ne pouvaient souscrire auprs de leurs oprateurs DSL et quils devaient passer par un autre OC. Au 31 juillet 2011, quasiment aucun oprateur commercial navait fait doffre de conversion de ses abonns prexistants. Sur un pilote, la collectivit a procd un travail de sensibilisation par lenvoi dun questionnaire doubl dune action de porte porte pour recueillir le niveau dintrt port par les habitants et les entreprises au trs haut dbit. Le recensement a ensuite t communiqu aux oprateurs commerciaux. Diverses mthodes de commercialisation par les OC ont t recenses : Point de vente local ddi ou agence commerciale prexistante Promotion via revendeur informatique local Publipostage (ncessite de disposer dune base adresse adquate) Tlphonage (ncessite de disposer dune base de numros complte) Participation aux vnements organiss par lOI et la mairie (runions publiques) Participation des assembles gnrales de coproprit
58 / 76
Visite et information de tous les syndics d'immeuble Porte porte Affichage Sites web, forum Internet et rseaux sociaux Sponsorisation dvnements locaux Offre dessai gratuite (possible uniquement lorsquil y a un pr-raccordement).
Les dlais de lexprimentation nont pas permis de prendre suffisamment de recul sur le succs de commercialisation des offres. Il ressort dchanges avec les oprateurs commerciaux que : Le seul OCEN ayant des clients FttH en service sur les pilotes se dit agrablement surpris par le taux de pntration quil rapproche de celui obtenu en ZTD dans les mmes conditions Les oprateurs locaux sont au contraire plutt dus des taux de pntration constats. La plupart doutent de lintrt des foyers pour le trs haut dbit lorsquils ont au pralable une connexion ADSL qui leur donne satisfaction. Un de ces OC indique quil estime dsormais que les oprateurs locaux ne sont bien placs pour commercialiser le FttH que sur les zones de carence de lADSL. Aucun na trouv de modle conomique crdible sur les seuls pilotes. Bien entendu les OC doivent disposer des informations de dploiement dans des conditions non discriminatoires notamment si un des OC est li lOI, et dans des dlais suffisants pour tre en mesure de commercialiser dans de bonnes conditions. Cette communication doit intervenir : au moins trois mois (Annexe II de la dcision de lARCEP n 09-1106 du 22 dcembre 2009) avant la mise en service commerciale de ce point de mutualisation 6 (de dlai de prvenance) ; ds l'ouverture commerciale des PM ; tous les mois, au fur et mesure de laugmentation de l'ligibilit des immeubles. cet gard, un oprateur commercial denvergure nationale insiste pour que, pendant la phase de construction, les informations sur les dploiements de PM, travers le fichier normalis IPE soient transmises dans des dlais suffisants pour permettre l'installation des quipements et ressources ncessaires au PM (lectricit) et permettre la ralisation de la collecte lorsque celle-ci n'est pas fournie par l'OI (pas d'offre ou offre non satisfaisante). Dans le cas de la zone moins dense, il estime quun dlai de 6 mois peut tre ncessaire, en pratique, pour raccorder un PM (ralisation de GC, autorisations ad hoc).
6.5 Processus dexploitation 6.5.1 Limites des pilotes La plupart des pilotes venaient juste de passer en exploitation lissue de la priode dexprimentation, de sorte que le retour dexprience dans ce domaine est ncessairement limit. De plus, tant donn le calendrier contraint de lexprimentation et son chelle rduite, certaines modalits dexploitation mises en uvre sont provisoires et devront tre revues dans une perspective dindustrialisation. Notamment, dans le cadre des pilotes, les relations entre OI et OC nont t rgies que par une convention gnrale propre lexprimentation. la date de fin de lexprimentation, aucun OI navait mis en place une
Les pilotes ont t exceptionnellement et expressment exempts par lARCEP de lobligation rglementaire de dlai de prvenance de trois mois entre le transfert des informations relatives au point de mutualisation et la mise en service commerciale de ce point de mutualisation. LARCEP a en effet considr que les projets pilotes font lobjet dun travail commun et transparent de lensemble des oprateurs et sinscrivent dans lobjectif de non-discrimination recommand par elle. 59 / 76
convention complte entre OI et OC, traitant la fois de laccs au rseau et le cas chant, des modalits de sous-traitance de raccordements finals de lOI lOC si ce dernier en fait la demande. On peut toutefois noter cet gard que le 29 juillet 2011, France Telecom a publi son offre daccs FttH en dehors des zones trs denses et que celle-ci comprend une premire proposition de contrat de ce type. Par ailleurs, il faut galement relever que dans les dlais trs serrs de lexprimentation, les processus de maintenance nont pas fait lobjet de rflexions particulires. On peut penser que les principales causes de drangement identifies au dmarrage : contraintes sur la jarretire client, erreur de brassage, erreur de soudure au PBO, erreur de configuration perdront en acuit aprs une priode de rodage.
6.5.2 Enseignements Il faut souligner que les acteurs ont pu appliquer de faon satisfaisante sur les pilotes, donc en dehors des zones trs denses, deux processus cls dfinis en zones trs denses pour la mise en service de clients : Tout dabord, la communication des informations sur les lignes raccordables a t effectue sur la base dun fichier dchange dans un format identique pour tous les pilotes la version 1.0 du fichier IPE publi par lARCEP, sauf pour un pilote qui la lgrement modifi. La frquence de communication de ce fichier de lOI aux OC a t denviron 15 jours dans la plupart des cas en phase de construction du rseau. Pour rappel la rglementation exige que cet change ait lieu au minimum tous les mois. Par ailleurs, les changes entre OI et OC partir de la commande dun accs jusqu sa mise en service se sont galement fonds sur les processus de la ZTD. Le pilote ayant modifi le fichier IPE y a ajout trois champs apportant des informations complmentaires sur la position du PM : TypeEmplacementPM, CommentaireLocalisationPM, Capacit PM. La seule adresse du PM peut en effet savrer insuffisante lorsque celui-ci est situ dans un parking, ou le long dun chemin sans bti ct. Toutefois, les OI qui navaient pas particip aux travaux inter-oprateurs sur les processus OI/OC ont paru avoir plus de difficult matriser les mcanismes correspondants, quoique ces travaux soient suivis par lARCEP et quelle en publie les rsultats sur son site WEB. Ce qui montre quil ne faut pas sous-estimer la complexit de ces mcanismes.
6.6 Systme dinformation Lexploitation dun rseau ncessite un systme dinformation performant couvrant notamment les fonctions suivantes : Rfrentiel de linfrastructure du rseau (description de tous les lments dinfrastructure, notamment gnie civil, cbles, boitiers) et localisation dans un SIG Rfrentiel des quipements actifs de rseau Supervision du rseau (notamment remonte et prsentation dalarmes au "Network Operations Center" NOC) Gestion dincidents (gestion de tickets) Gestion des interventions Base de connaissance - aide la maintenance et la rsolution dincidents Gestion des commandes raccordements mises en service Facturation-recouvrement Statistiques de qualit de service (dlais dintervention, dlais de rtablissements)
60 / 76
cet gard, lensemble des OI disposaient dj de systmes dinformation quils ont pu facilement utiliser pour faire face aux besoins des pilotes. Dans une perspective dindustrialisation, il reste nanmoins plusieurs fonctions dvelopper chez tout ou partie des OI, par exemple : la gestion de lligibilit, pour permettre un OC de savoir si un utilisateur potentiel une adresse donne est raccord ou raccordable, de faon plus souple quen consultant le fichier IPE, lautomatisation des flux OI/OC, souvent grs manuellement dans le cadre des pilotes ; la gestion des crneaux de rendez-vous pour les raccordements finals que lOI est susceptible dexcuter la demande des OC, qui a pu se faire de faon manuelle dans le cadre des pilotes tant donn le faible nombre dutilisateurs et dOC concerns ; la corrlation des incidents signals par plusieurs OC dans le mme secteur afin de dtecter des incidents dans le segment PM-PB et dinformer en retour les OC dun possible dysfonctionnement pour leurs clients en aval du point dincident.
7. QUELLE TARIFICATION ?
7.1 Problmatique Dans llaboration de son catalogue tarifaire, lOI dun RIP doit avoir lesprit un certain nombre de principes prsents ci-aprs. 7.1.1 Respect des obligations rglementaires quant au catalogue Conformment larticle 10 de la dcision n 2010-1312 de lARCEP, loprateur dimmeuble est tenu de publier antrieurement linstallation du point de mutualisation, des offres de cofinancement ab initio et a
posteriori ainsi quune offre de location permettant un accs passif la ligne. () Elles prcisent en outre les conditions dhbergement dquipements passifs et actifs au niveau du point de mutualisation, les conditions daccs au lien de raccordement distant ainsi que les conditions de construction des raccordements finals pour lensemble des logements et locaux usage professionnel de la zone arrire du point de mutualisation.
Mme si dautres offres peuvent tre proposes par un OI (par exemple, lhbergement dans un NRO), celles vises ci-dessus doivent obligatoirement figurer dans son catalogue. Et conformment larticle 9 de la dcision n 2010-1312 de lARCEP, les conditions tarifaires de laccs au
point de mutualisation doivent tre raisonnables et respecter les principes de non-discrimination, dobjectivit, de pertinence et defficacit.
7.1.2 Maximisation des recettes Une collectivit dploie un RIP sur un primtre gnralement non rentable. Cela signifie quelle ne peut pas vendre laccs au rseau un prix refltant ses cots.
61 / 76
Elle se trouve donc de facto en dehors de la logique rglementaire dorientation vers les cots en tenant compte du risque d'investissement, qui sapplique aux oprateurs commerciaux, conformment la recommandation de la Commission du 20/09/2010 sur laccs rglement aux rseaux daccs de nouvelle gnration (NGA). Lorsquil vend en dessous de ses cots, la logique tarifaire dun RIP est de recouvrer nanmoins le maximum de cots auprs des oprateurs clients, cest--dire de vendre au prix maximal quils peuvent accepter. Ils doivent bien entendu rester raisonnables comme rappel ci-dessus. 7.1.3 Non-discrimination La structure tarifaire dun RIP, comme celle de tout rseau FttH est soumise au contrle de lARCEP qui a autorit pour assurer l'exercice au bnfice des utilisateurs d'une concurrence effective et loyale entre les exploitants de rseau et les fournisseurs de services de communications lectroniques (II de l'article L. 321 du CPCE). Dans le cas particulier des rseaux FttH, larticle L. 34-8-3 du CPCE dispose que Toute personne
tablissant ou ayant tabli dans un immeuble bti ou exploitant une ligne de communications lectroniques trs haut dbit en fibre optique permettant de desservir un utilisateur final fait droit aux demandes raisonnables d'accs ladite ligne et aux moyens qui y sont associs manant d'oprateurs, en vue de fournir des services de communications lectroniques cet utilisateur final. L'accs est fourni dans des conditions transparentes et non discriminatoires . Et bien sr le principe de non-discrimination dj cit
de larticle 9 de la dcision n 2010-1312 de lARCEP. Et sagissant dun RIP, il sagit galement de respecter les principes de larticle L. 1425-1 du CGCT notamment l'utilisation partage des infrastructures et le principe d'galit et de libre concurrence sur les marchs des communications lectroniques . En dautres termes, la tarification doit donc permettre lensemble des oprateurs daccder au rseau sans discrimination entre eux. Il convient cet gard de veiller particulirement la discrimination entre oprateurs dans les cas sensibles suivants : entre ceux qui souscrivent des lignes ab initio et ceux qui souscrivent des lignes a posteriori, entre ceux souscrivant des lignes ab initio ou a posteriori et ceux qui louent des accs passifs, entre ceux qui louent des accs passifs et ceux qui souscrivent des services activs, entre oprateurs PON et oprateurs Point--Point, sur la tarification de lhbergement dquipements actifs et du raccordement distant. Pour rappel les oprateurs dimmeubles ont lobligation de tenir disposition de lARCEP les pices justificatives relatives aux cots afin que lAutorit puisse sassurer quil ny a pas de problme de nondiscrimination (dcision n 2009-1106, page 31)
7.1.4 Prquation territoriale Les collectivits ayant mis en place des RIP sont gnralement soucieuses que les conditions daccs au rseau soient uniformes sur leur territoire, indpendamment des cots rels. Ce principe conduit ce que le prix de la desserte soit unique, indpendamment du cot la ligne quoiquil puisse tre trs variable dun PM un autre, ce qui ne soulve pas de difficult, puisquun RIP FttH est en
62 / 76
principe dploy sur un territoire o il ny a pas dintention dinitiative prive (donc sans risque quun oprateur choisisse de dployer sur un secteur mme si son cot de construction est infrieur au prix unique du RIP). Il en est de mme pour le tarif du raccordement final, quun oprateur dimmeuble pourrait souhaiter proposer un prix unique public, notamment sil sagit dun OI de RIP, quoique les cots de raccordement final soient trs divers selon les situations (immeuble collectif, pavillon sans difficult particulire, pavillon prsentant des difficults). Toutefois, notamment sur le raccordement final, il pourrait tre envisag dintroduire une certaine orientation des tarifs vers les cots (par exemple en diffrenciant les cots en immeuble et en pavillon). Cela pourrait avoir lavantage daugmenter la pntration du FttH sur les clients potentiels les moins coteux raccorder, mais aussi l'inconvnient de la freiner sur ceux dont le raccordement est onreux.
7.2 Pratiques des pilotes Tous les OI ont communiqu un catalogue de service conformment lobligation de publication rappele au 7.1.1., une exception. Les tarifs de ces catalogues, dcrits ci-aprs, ne sont indiqus qu titre illustratif. Si lexprimentation a certainement permis des progrs en matire de structure tarifaire, il nest pas du tout assur que les valeurs des tarifs elles-mmes soient celles que le march validera quand il s'agira de commercialiser des centaines de milliers puis des millions de lignes. 7.2.1 Accs au rseau de desserte (du PM au PB) Droit dusage long terme La pratique des pilotes a t de proposer un droit dusage long terme permettant aux oprateurs dactiver une partie des lignes de la sous boucle locale et dinstaller leurs quipements actifs ou passifs au point de mutualisation. Le droit dusage est commercialis par tranches cumulables de lordre 5% des lignes construites ou construire. Ce systme de tranche incite la migration de lignes DSL en lignes FttH en nombre et la petite taille de la tranche permet de nouveaux entrants den bnficier. On notera dailleurs que ce systme par tranche de lordre de 5% dabord introduit sur les pilotes a t repris dans loffre daccs FttH de France Telecom. Les tranches peuvent tre souscrites ab initio, au lancement du projet, ou a posteriori. Le droit dusage correspondant est pay en une fois au moment de sa souscription. Sur les pilotes, le prix du droit dusage pour une tranche donnant le droit dactiver 5% des lignes dune plaque ou un nombre fixe quivalent de lignes est gnralement de 570 par ligne pouvant tre active. Ce tarif a t fix sur un pilote par la collectivit linitiative du projet, aprs consultation de plusieurs oprateurs et vrification de sa pertinence par une modlisation conomique. Cette modlisation a consist vrifier que ce tarif tait sans doute le plus lev possible dans la mesure o il ne donnait quun retour sur investissement long terme un oprateur et quil restait pour autant en dessous des cots de construction la ligne. Le droit dusage est souscrit pour une priode longue, qui reste pourtant gnralement infrieure celles pratiques dans les zones trs denses. Les tarifs du renouvellement de ces droits nont pas donn lieu des analyses pousses ce stade, et les OI ont choisi de saligner sur les pratiques constates dans les zones trs denses. Les OI des projets pilotes ont ainsi prvu des droits de 20 30 ans glissant, renouvelable une deux fois pour un euro selon les pilotes. En contrepartie, les OC sengagent des paiements rcurrents dont
63 / 76
tous les pilotes visent ce quils couvrent au moins les cots dexploitation, de maintenance voire de renouvellement progressif du rseau. Comme prvu, aussi bien dans la recommandation NGA que dans la dcision n 2010-1312 de lARCEP, une diffrence entre les tarifs de laccs ab initio et de laccs a posteriori ont t introduits afin de reflter le risque encouru par les co-investisseurs ab initio. Ainsi, sur la majorit des pilotes, une remise est accorde pour les tranches souscrites au moment de la construction, cest--dire au plus tard lorsque le rseau est mis en service et permet les premiers raccordements dabonns, en contrepartie de la rduction du risque de commercialisation pour la collectivit. Le tarif est gnralement rvalu de 4% chaque anne, partir de la seconde anne suivant la construction. Ceci compense le portage financier des prises non commercialises par la collectivit, un taux de 4% qui est le cot pondr prvisionnel du capital sur le projet. Le droit prenne est toujours propos pour une dure fixe compter de la date de souscription et non sur la dure depuis la date de souscription jusqu la date thorique dobsolescence du rseau. Enfin, le tarif ninclut pas de dprciation dans le temps, lOI prenant sa charge le maintien en condition oprationnelle de linfrastructure. Dautres faons de reflter le risque encouru par les co-investisseurs ab initio peuvent tre envisages dans les catalogues de services, comme par exemple en modulant le tarif ab initio par un coefficient ex post tenant compte notamment de lamortissement du rseau, ce qui a t choisi par France Tlcom dans son offre ZMD. Ce choix doit cependant sarticuler de manire cohrente avec le tarif de renouvellement des droits prenne. En effet, il est galement possible denvisager un mcanisme avec des droits non glissants, dont les termes sont synchrones quelles que soient les dates dachat des accs par les OC. Dans ce cas, le tarif de laccs a posteriori devrait dcroitre au cours de la premire priode de droits accords, et le tarif de renouvellement prendre en compte les futurs cots de gros entretien renouvellement prvu lors de la seconde priode des droits. Ce nest pas le choix qui a t fait lors des pilotes.
Tarifs rcurrents Les oprateurs titulaires dun droit dusage prenne payent de plus priodiquement une contribution aux dpenses dexploitation savoir : la location de locaux, terrains et installations de gnie civil, les droits de passage, les charges directes de maintenance et de renouvellement, les charges indirectes induites par les activits prcdentes (personnel de direction, gestion des achats, administration commerciale, frais gnraux). Ce tarif est fix selon les pilotes de lune ou lautre des mthodes suivantes : Soit il est calcul de faon rpartir les dpenses relles entre les oprateurs titulaires des droits prennes dusage, ce qui leur fait supporter le risque des cots dexploitation. Dans un cas, les charges indirectes, les moins vrifiables par les oprateurs, sont plafonnes ( 0,5 par ligne souscrite par mois) Soit il est fixe par ligne souscrite, de lordre de 3/ligne et par mois
64 / 76
Un tarif prvoit que les oprateurs titulaires des droits prennes dusage sengagent financer les extensions de rseau vers de nouvelles habitations dans le primtre des PM quils ont souscrit. Remises au volume Bien que la rglementation lautorise, aucun projet pilote na souhait introduire des rductions au volume dans son catalogue, dans la mesure o elles ne paraissent pas justifiables par des conomies de cots. Recettes correspondantes Cette offre est majeure car elle devrait constituer lessentiel des recettes dun RIP FttH. Dans lhypothse dune migration rapide des lignes DSL vers le FttH en quelques annes, et latteinte dun taux de souscription de services trs haut dbit sur 80% des lignes lhorizon de quinze ans, elle devrait apporter des recettes de plus de 400 par ligne en valeur actualise ( 4%), dont la moiti environ ab initio.
7.2.2 Location la ligne Les oprateurs peuvent louer la desserte FttH ligne par ligne et installer leurs quipements actifs ou passifs au point de mutualisation un tarif de 9 ou 10 euros par mois par ligne selon les pilotes. Cette offre peut intresser de petits oprateurs notamment locaux ou de grands oprateurs ayant souscrit des tranches, quand ils ont utilis toutes les lignes des tranches quils ont souscrits et quils ne souhaitent pas sengager sur une tranche supplmentaire parce quils ne prvoient pas de la remplir suffisamment. La plupart des pilotes prvoient une indexation de ces tarifs par exemple une rvaluation annuelle de 4% pour la partie correspondant au financement initial du rseau, et le montant de linflation pour la partie correspondant lexploitation. Certains pilotes ont prvu que les oprateurs louant des lignes pourront ultrieurement, sils achtent des droits dusage pour une tranche, bnficier dune remise calcule comme une fraction des sommes quils auront prcdemment acquittes au titre de la location mensuelle de lignes. Ce dispositif facilite notamment la monte dans lchelle dinvestissement de petits oprateurs et participe ainsi au dynamisme du jeu concurrentiel. Toutefois, certains OC indiquent que ce tarif de location est probablement trop faible, et quun tarif plus lev pourrait inciter tre plus incitatif au co-investissement, sans pour autant riger de barrire lentre pour les plus petits oprateurs.
7.2.3 Raccordement final dabonn initial Dans les cas o le raccordement final na pas t tabli lors de la construction du rseau, loprateur dimmeuble propose une prestation de raccordement final dabonn la demande des oprateurs commerciaux. Le raccordement final dun abonn est gnralement factur au tarif unique de 160 250 selon les pilotes dans le cas o sil sagit dun raccordement construire, que celui-ci soit construit par loprateur de zone en direct ou via un contrat de sous-traitance entre loprateur dimmeuble et loprateur commercial.
65 / 76
Les cas de difficult particulire de raccordement en domaine priv ont t traits diffremment selon les pilotes. Notamment : Sur un pilote, le cot de rsolution de ces difficults ntait pas pris en charge par lOI. Mais comme la zone de dploiement bnficiait dun dbit DSL faible, de nombreux utilisateurs ont effectu leurs frais les travaux ncessaires pour permettre leur raccordement. Sur un autre pilote, lOI a pris en charge tous les travaux y compris en cas de difficult particulire en domaine priv. Cette politique visait favoriser la demande de FttH, sachant que la zone de dploiement bnficiait dun dbit DSL lev.
7.2.4 Raccordement final dabonn en cas de migration dun client dun oprateur un autre Le cas de migration dun raccordement (cest--dire le cas o un oprateur commercial demande utiliser un raccordement final existant dj utilis par un autre oprateur) ne sest pas produit au cours du pilote mais a t gnralement prvu dans les grilles tarifaires des pilotes. cet gard, les tarifs proposs sont divers : Un pilote ne prvoit de ne facturer que 50 le cot estim de lacte de migration, ce qui semble logique puisquil sagit dun pilote ayant choisi le pr-raccordement systmatique et ayant dj inclus le raccordement dans le prix du droit dusage de la ligne Au contraire, un pilote o le raccordement est factur en sus de la ligne ne prvoit pas dans sa grille le cas de la migration, ce qui laisse entendre quil prvoit de facturer le mme prix que pour la construction dun raccordement, ce qui est thoriquement supportable pour loprateur commercial tout en apportant un bnfice assez important loprateur dimmeuble. Mais dans ce cas, la question de savoir si cela est compatible avec les principes de pertinence et dobjectivit rappels au dbut de ce chapitre pourrait tre souleve. Dautres adoptent une voie moyenne, la facturation de 80 110 , de faon repasser au second oprateur une part de lavantage que son client ait dj un raccordement construit tout en prenant un bnfice sur la migration. Aucun pilote na adopt le systme de droit de suite propos par exemple par France Telecom dans son offre daccs FttH en Zone Moins Dense (cest--dire la restitution au premier oprateur de la part non amortie de sa contribution au raccordement, moins des frais de gestion de lopration).
7.2.5 Hbergement Les tarifs dhbergement au NRO ont t proposs par les pilotes (typiquement 100/mois pour 3U, 300/mois pour un emplacement de baie, nergie en sus), mais ils ne semblent pas spcifiques au FttH. Lhbergement dquipements passifs au PM na pas t spcifiquement factur en sus de la souscription des lignes. Un PM de type armoire a t utilis par un oprateur pour hberger un quipement actif mais cet hbergement a t accord titre gracieux dans le cadre du pilote. 7.2.6 Raccordement distant
66 / 76
Conformment aux obligations rglementaires, lorsque le PM compte moins de 1000 lignes, loprateur dimmeuble propose une offre de raccordement distant, cest--dire une offre de collecte passive entre les PM et un point pouvant tre facilement atteint en continuit optique par les oprateurs. Les oprateurs commerciaux ayant achet des droits dusage ou locataires sur la sous boucle peuvent acheter des droits dusage de long terme pour ce raccordement distant. Le tarif correspondant reprsente une petite fraction de celui de la desserte, de lordre de 10% en ordre de grandeur. La formule tarifaire dpend du pilote : Un pilote facture 2,5 par ligne du PM, soit 25 par ligne souscrite par un oprateur ayant souscrit 10% des lignes, soit 750 par fibre de raccordement distant dans ce cas si le PM compte 300 lignes. Deux pilotes facturent 30 par ligne souscrite. Un pilote facture, par fibre de raccordement distant, entre 700 et 15 selon le nombre de fibres de raccordement distant souscrites, ce qui revient par exemple 23 par ligne souscrite si le PM compte 300 lignes, que loprateur a souscrit 10% des lignes et une fibre de raccordement distant.
Dans un pilote, il est galement prvu quun oprateur locataire de lignes en desserte puisse galement louer une fibre de raccordement distant, au tarif de 10 /mois, dans la limite des disponibilits.
7.2.7 Liaisons daccs en bande passante Les deux pilotes qui ont une offre de bande passante offrent un unique dbit de 100 Mbit/s symtriques sur les liaisons daccs. Dans un cas le tarif mensuel est de : 13 /mois par liaison daccs en livraison locale 250 /mois + 13,5 /mois par liaison daccs pour un tronc de livraison 1 Gbit/s sur un GIX. Pour une centaine dutilisateurs, cela reprsente de lordre de 16 /mois par abonn. Malgr ces tarif assez attractifs, les oprateurs partenaires locaux prfrent loffre passive 9 /mois car loprateur du RIP propose galement une liaison de transport 1 Gbit/s entre son Point de Prsence local et un GIX au tarif mensuel trs attractif de 250 + 0,5 /utilisateur. Dans lautre cas le tarif rcurrent est de 16 /mois en livraison locale et 20 /mois en livraison nationale sur un GIX et cette offre livraison nationale a attir deux oprateurs locaux. Il est noter que la diffrence de 4 /mois, en supposant que loprateur alloue de lordre de 200 kbit/s de bande passante par utilisateur en transport, correspond un tarif au Mb/s de lordre de 20 /mois en transport Ce pilote a galement une offre de location passive 9 /mois et la liaison de transport vers un GIX est facture 5500 /mois pour 1 Gbit/s, soit un tarif au Mbit/s de seulement 5,5 /mois. Mais, lchelle dun pilote un oprateur ne pouvait pas convenablement remplir une liaison de 1 Gbit/s. Aussi, contrairement au cas prcdent, il ne pouvait tre rentable pour un oprateur de souscrire des lignes passives et loffre de transport vers un GIX. Ce pilote propose galement une offre de transport sous forme de lambda, en technologie WDM. Dans les deux cas un oprateur local a prvu doffrir un service daccs Internet 34,90 TTC et un service double play combinant accs Internet et tlphonie illimit 39,90 TTC.
67 / 76
7.3 Positions des oprateurs La structure tarifaire mise en place sur les pilotes a t salue comme un progrs important par de nombreux oprateurs, notamment lintroduction du modle la tranche par rapport aux formules la plaque gnralement proposes jusqualors (loprateur pouvait utiliser lensemble des lignes construites, mais en contrepartie dun montant trs important) mais qui donnaient un trop fort avantage loprateur ayant la plus forte part de march. Un oprateur denvergure nationale a mme dclar quil serait dispos accepter le tarif du pilote auquel il participait sur tout autre RIP, dclaration notable puisquaucun oprateur denvergure nationale navait jusque-l valid un modle tarifaire de RIP. Les autres oprateurs denvergure nationale ont pu accepter les catalogues des pilotes mais en prcisant que leur acceptation ne valait que sur le primtre des pilotes et ne pouvait donc servir de rfrence sur dautres rseaux publics. Ceux de ces oprateurs qui ont exprim leur avis sur la tarification des pilotes ont mis des critiques, difficiles prendre en compte car contradictoires entre oprateurs. Elles traduisent en effet un fort clivage entre eux selon leur part de march : un oprateur denvergure nationale possdant une assez forte part de march souhaite des montants de droits dusage de long terme plus faibles, des locations plus chres et pas de remise sur la souscription de droits dusage de long terme pour les oprateurs ayant antrieurement pay des locations au contraire, des oprateurs plus faible part de march, y compris un oprateur denvergure nationale demandent : o une baisse des montants de droits dusage de long terme mais sans hausse de la location o laugmentation des remises sur la souscription de droits dusage de long terme pour les oprateurs ayant antrieurement pay des locations o une prise en compte de la dprciation de l'actif en cas d'achat ultrieur o et bien sr des offres actives
Sur ce point trs sensible sur le plan concurrentiel et donc trs polmique, les tarifs des pilotes traduisent le choix dun certain quilibre entre les positions des acteurs. Il nest pas exclu que les pratiques de march incitent dplacer cet quilibre lavenir ou quil fasse lobjet de diffrends entre OI et OC. Les oprateurs partenaires qui ntaient pas des oprateurs denvergure nationale ont plutt dclar que les catalogues des pilotes leurs semblaient trop onreux au regard des investissements commerciaux et techniques quils devaient engager. En particulier, ils soulignent que les liaisons de collecte 100Mb/s ou 1Gb/s reprsentent un cot fixe trop lev pour eux et ils souhaiteraient une tarification de ces liaisons en fonction de leur nombre de clients finals. Enfin les oprateurs ont gnralement exprim le souhait dune convergence des tarifs des RIP, mme si certains oprateurs locaux ont indiqu tre habitus grer la diversit des modalits de fonctionnement des RIP.
68 / 76
7.4 Orientations proposes Les pratiques observes sur les pilotes sont des compromis qui peuvent sembler convenables. On sinterrogera toutefois sur les points suivants : Comme indiqu ci-dessus, lquilibre entre tarif des droits prennes dusage et location reste une question particulirement dlicate et sensible. La pratique du renouvellement des droits prennes dusage 1 au bout de 15 ans ou plus pose question. Les oprateurs estiment quelle est la contrepartie lgitime de leur co-investissement dans le rseau et de leur cofinancement de son maintien en condition oprationnelle au fil du temps. Elle a toutefois linconvnient que la collectivit renonce une opportunit de recouvrer un plus grande partie de ses cots. Le modle de rpartition des cots dexploitation entre oprateurs a lintrt de leur transfrer le risque dexploitation. Inversement le modle de tarification rcurrente fixe a lintrt de permettre un bnfice dexploitation rcurrent. Alors que dans les pilotes, les renouvellements de droits usage prennes sont prvus 1, il pourrait tre envisag de ngocier un renouvellement une fraction du cot du rseau tenant compte de la part des cots dinvestissement non recouvrs par la collectivit. Sur certains territoires ruraux il se pourrait que les cots dexploitation soient considrables, de sorte que le modle de rpartition entre oprateurs serait impraticable. Loffre daccs FttH de France Telecom en ZMD sinscrit dans une logique dorientation vers les cots qui nest pas celle des RIP, mais elle constitue une rfrence du march. Aussi il pourrait tre intressant dintgrer dans une offre de RIP certains dispositifs de loffre de France Telecom, par exemple laugmentation provisoire des plafonds dutilisation des lignes au dbut du dploiement (par ex, un oprateur qui a souscrit une tranche de 5% de ligne pourrait monter 15% tant que le dploiement nest pas ralis plus de 33%), ce qui est favorable au dcollage du march.
Concernant spcifiquement le raccordement final, il pourrait tre envisag que lorsquun raccordement apparat exceptionnellement coteux, loprateur dimmeuble appelle le client final contribuer. Souvent, ces cots exceptionnels concernent la partie du raccordement en domaine priv. Par exemple, le raccordement est souterrain mais le fourreau est bouch dans le domaine priv et il faut tablir un autre fourreau. Dans ce cas la contribution du client final pourrait tre de raliser ses frais les travaux ncessaires sur son domaine. dfaut, et notamment dans le cas o les cots exceptionnels relvent de la partie du rseau dans le domaine public, il faudra sinscrire dans le montage juridique qui sera retenu pour gouverner la relation entre la collectivit linitiative du rseau et lutilisateur final. Un tel montage nest pas encore bien tabli mais devra ncessairement ltre puisque le rseau, proprit de la collectivit, se termine sur la proprit prive de lutilisateur. Cette question est discute ci-aprs. Sur toutes ces questions de tarification, qui sont difficiles, il est recommand que les collectivits territoriales se rapprochent de lARCEP pour dialoguer en amont de leurs projets de RIP FttH.
7.5 Considrations particulires sur le march professionnel Il apparat difficile de tirer une valeur supplmentaire des professionnels sur des rseaux FttH :
69 / 76
Faire payer un prix diffrent une ligne desservant un SIRET induit une discrimination entre les oprateurs clients finals souscrivant loffre de base disponible. Par ailleurs, les oprateurs ont des positionnements trs diffrents sur le march des professionnels ce qui ne permet pas de diffrencier les prix applicables. Faire payer des dbits garantis et une Garantie de Temps de Rtablissement (GTR) amliore 8h, voire 4h, est envisageable mais la capacit atteindre ces objectifs peut dpendre de lingnierie : il faut ventuellement prvoir des raccordements points points et dans ce contexte des liaisons NRO-PM qui soient correctement dimensionnes.
7.6 Cadre juridique dune ventuelle participation financire dun utilisateur final son raccordement Comme indiqu supra, du point de vue juridique, le pr-raccordement parat compatible avec le cadre lgal. En effet, selon larticle L 1425-1 les collectivits territoriales et leurs groupements ne peuvent fournir des
services de communications lectroniques aux utilisateurs finals qu'aprs avoir constat une insuffisance d'initiatives prives propres satisfaire les besoins des utilisateurs finals et en avoir inform l'Autorit de rgulation des communications lectroniques , mais le raccordement dun usager final ne constitue pas un service de communications lectroniques puisque larticle 32 du CPCE stipule On entend par communications lectroniques les missions, transmissions ou rceptions de signes, de signaux, d'crits, d'images ou de sons, par voie lectromagntique. . Larticle L 1425-1 ne fait donc pas obstacle au prraccordement. Cependant, dans lhypothse o la collectivit et/ou son dlgataire souhaiterait faire participer lutilisateur final potentiel au cot financier du raccordement, la question pose est celle du cadre lgal permettant la collectivit dimposer une telle contribution ses administrs. La piste de linstitution dun rglement de services autorisant la collectivit percevoir une contribution auprs de lusager final potentiel des services FttH sur le modle des rglements communaux du service de lassainissement est intellectuellement intressante mais elle est a priori inapplicable notre espce. titre liminaire il faut observer que linstitution de rglements de services en matire dassainissement qui permettent de faire porter lusager dun service public les frais non seulement du service mais galement des investissements ncessaires pour rendre ou mettre niveau le service est expressment prvu par de multiples textes de nature lgislative : dans le code de sant publique (articles L 1331-17 L 1331-15) et,
Article L1331-1 du code de la sant publique: Le raccordement des immeubles aux rseaux publics de collecte disposs pour recevoir les eaux uses domestiques et tablis sous la voie publique laquelle ces immeubles ont accs soit directement, soit par l'intermdiaire de voies prives ou de servitudes de passage, est obligatoire dans le dlai de deux ans compter de la mise en service du rseau public de collecte. Un arrt interministriel dtermine les catgories d'immeubles pour lesquelles un arrt du maire, approuv par le reprsentant de l'tat dans le dpartement, peut accorder soit des prolongations de dlais qui ne peuvent excder une dure de dix ans, soit des exonrations de l'obligation prvue au premier alina. Il peut tre dcid par la commune qu'entre la mise en service du rseau public de collecte et le raccordement de l'immeuble ou l'expiration du dlai accord pour le raccordement, elle peroit auprs des propritaires des immeubles raccordables une somme quivalente la redevance institue en application de l'article L. 2224-12-2 du code gnral des collectivits territoriales. La commune peut fixer des prescriptions techniques pour la ralisation des raccordements des immeubles au rseau public de collecte des eaux uses et des eaux pluviales. 70 / 76
dans le code gnral des collectivits territoriales (en particulier article L 2224-12- 28), titre de drogation de linterdiction de principe faite au communes sauf exception de prendre en charge dans leur budget propre des dpenses affrentes aux services publics caractre industriel ou commercial exploits en rgie, afferms ou concds ( article L 2224-1 et 2224-2 du Code gnral des collectivits territoriales). La redevance perue dans le cadre de lassainissement constitue donc un prlvement obligatoire de nature non fiscale qui se distingue de l'impt par le fait qu'elle a une contrepartie directe, le droit des prestations et qu'elle est affecte au financement de ces prestations. 9; Or, si linstitution dune redevance pour service rendu relve de la comptence rglementaire locale (autrement dit, une loi nest pas forcment ncessaire), la transposition du modle des redevances pour assainissement au contexte des RIP FttH pose nanmoins une difficult majeure. En effet, le service public mis en uvre par les collectivits territoriales en vertu de larticle L 1425-1 du Code gnral des collectivits territoriales nest pas directement celui de la fourniture dun accs et/ou de services FttH au public mais celui de la mise en uvre dun rseau destin fournir des services de gros, en lespce une offre de mutualisation de la partie terminale de rseau optique, des oprateurs commercialisant lesdits services au public. Par consquent ladministr, client du service final nest pas lusager des services disponibles sur le rseau RIP FttH mis en uvre par la collectivit. Par ricochet, il ne peut pas a priori se voir appliquer une redevance participant la ralisation du raccordement de son logement ou de son local au titre dun service public qui nexiste pas. De surcroit, au moment du dploiement du rseau, ladministr qui serait redevable dune participation au financement du raccordement de son logement ou local nest pas et peut-tre ne sera jamais - un utilisateur des services commerciaux FttH. Or, lorsque le redevable n'est pas l'usager, pris en cette qualit, la somme paye n'est pas un prix (une redevance contrepartie dun service rendu). Cela se constate soit dans les services collectifs qui n'ont pas d'usagers, soit dans les circonstances o le fait gnrateur n'est pas l'usage du service. On se trouverait donc face une taxe10 qui du reste ne serait pas plus lgitime quune redevance puisque le service public
Article L2224-12-2 : Dans des conditions fixes par dcret en Conseil d'tat, les rgles relatives aux redevances d'eau potable et d'assainissement et aux sommes prvues par les articles L. 1331-1 L. 1331-10 du code de la sant publique sont tablies par dlibration du conseil municipal ou de l'assemble dlibrante du groupement de collectivits territoriales. Lorsque les communes prennent en charge les travaux mentionns la deuxime phrase du premier alina du II et la premire phrase du sixime alina du III de l'article L. 2224-8, elles se font rembourser intgralement par les propritaires les frais de toute nature entrans par ces travaux, y compris les frais de gestion, diminus des subventions ventuellement obtenues. L'interdiction prvue au premier alina de l'article L. 511-5 du code montaire et financier ne fait pas obstacle ce que les communes puissent chelonner les remboursements dus par les propritaires en vertu du prcdent alina. Ces sommes sont perues au profit du budget du service d'assainissement et recouvres comme les redevances dues par les usagers du service d'assainissement. 9 la diffrence de l'impt, la redevance pour service rendu trouve sa contrepartie directe dans une prestation fournie par un service ou dans l'utilisation d'un ouvrage ou d'un bien (CE, Ass., 21 nov. 1958, Syndicat national des transporteurs ariens). Ainsi, ne constituent pas des prlvements fiscaux la participation pour raccordement l'gout prvue par l'article L. 1331-7 du code de la sant publique (CE, 27 juin 1973, Ville de Marseille)
10
dfinie comme tant la contrepartie de lutilisation dun service ou dun ouvrage public, caractre obligatoire, qui est due ds que le redevable est en situation de profiter du service, mme sil nen profite pas directement, on parle alors d'usager potentiel du service public.
71 / 76
institu par la collectivit ne concerne pas lutilisateur final des services mais les oprateurs commerciaux usagers du RIP. Quant linstitution dun impt local, outre le fait quil exigerait une loi, il semble difficile dimaginer sa mise en uvre dans le contexte de services du march, qui ne peuvent pas tre considrs comme des services publics. Au demeurant, quelles que soient les solutions qui viennent dtre voques (redevance, taxe, impt), elles posent toutes le problme de leur articulation avec le droit de la concurrence (en particulier le rgime des aide dtat communautaires). En effet, la prise en charge par la commune dune partie des cots des raccordement finals avec ou sans contribution de lusager) devrait tre considre au mieux comme une subvention dinvestissement, au pire comme une subvention dexploitation qui devrait alors satisfaire aux conditions de larticle L 2224-2 du Code gnral des collectivits territoriales, savoir, ce qui nest pas impossible, satisfaire lune des 3 conditions suivantes : 1 les exigences du service public conduisent la collectivit imposer des contraintes particulires de fonctionnement; 2 le fonctionnement du service public exige la ralisation d'investissements qui, en raison de leur importance et eu gard au nombre d'usagers, ne peuvent tre financs sans augmentation excessive des tarifs ; 3 Lorsque, aprs la priode de rglementation des prix, la suppression de toute prise en charge par le budget de la commune aurait pour consquence une hausse excessive des tarifs. En conclusion, du point de vue du droit, si les collectivits ont comptence pour crer des redevances applicables aux usagers dun service public, y compris potentiels, au cas despce, il ne semble pas exister de cadre qui permette dappliquer ces redevances aux potentiels utilisateurs finals des oprateurs commerciaux utilisant les RIP FFTH.
8. COTS
8.1 Limites des indications de cots tires des pilotes La plupart des pilotes nont pas souhait donner dindication prcise sur leurs cots parce que les jugeant non reprsentatifs des cots de dploiement futurs, grande chelle et passe une premire phase dapprentissage. Aussi, la taille limite de lchantillon des cots recueillis, lchelle limite des pilotes, les spcificits de chaque site ainsi quun certain manque de maturit sur certaines pratiques doivent amener relativiser les enseignements qui pourraient ressortir des pilotes en matire de cots.
8.2 Investissements (hors raccordement final) Un pilote a fourni la dcomposition suivante de ses cots dinvestissements : les tudes gnrales et la gestion de projet comptent pour 12,5% du projet, les tudes dtailles de terrain et les travaux et fournitures passives 70% qui se dcomposent euxmmes en : o 6% dtudes dtailles
72 / 76
o 25% de cration de tranches o 18% dautres travaux o 18% dquipements optiques (cbles) les quipements actifs comptent pour 17,5%
Cet exemple permet dillustrer que la rpartition des cots est minemment dpendante du projet. Dans le cas de ce pilote, le rseau a t activ et les tudes techniques ont t menes avant la publication de la nouvelle offre daccs aux fourreaux de France Tlcom, sans chercher maximiser leur utilisation, ce qui explique les postes de cot importants dquipements actifs et de cration de tranches.
8.3 Exploitation Le mme OI a fourni ses cots dexploitation qui sont, hors cots dactivation, de lordre de 4/mois par ligne raccordable du pilote, ce qui est considrable. Il est donc essentiel que les exploitants ralisent des optimisations notamment par des effets dchelle pour matriser leurs cots.
8.4 Raccordement final Un des OI a ngoci la ralisation forfaitaire des raccordements avec un sous-traitant de sorte que le cot de revient tait de 200 quel que soit le mode de pose (souterrain, arien, faade, mixte) hors cration de gnie civil mais hors difficult particulire (notamment, si le raccordement est souterrain, en cas dimpossibilit dutiliser un fourreau existant). LOI compte en plus 30 pour la gestion de la commande de loprateur commercial, de linstallateur et du RDV avec le client. Ce qui donne un cot forfaitaire de 230 par raccordement final hors difficult particulire. Il est noter que les des raccordements de ce pilote sont en souterrain et en arien et faade, et quils sont individuels plus de 90%. Un autre pilote a indiqu des cots forfaitaires un peu plus levs, toutes oprations de gestion comprises : 270 en individuel 120 en collectif. Dans le premier cas voqu, le sous-traitant a procd un reprage visuel pour identifier les raccordements problmatiques, c'est--dire qui ne rentreraient probablement pas dans le forfait. Lorsquun problme tait rencontr, le sous-traitant proposait un devis dtaill loprateur dimmeuble. Le taux constat de raccordements hors forfait est de 10 % et le montant moyen des devis est denviron 600 , de 200 2 000 (cas dune cour pave sous laquelle le fourreau tait interrompu trois fois), soit 400 de surcot par rapport une prise sans difficult particulire. Le cot moyen des raccordements stablit ainsi prs de 270 y compris frais de gestion de lOI (30) et surcot des raccordements difficiles (40 par prise en moyenne). La question de la prise en charge de ce type de surcot se pose. Dans le cas dun pilote, lutilisateur na pas eu supporter le cot des travaux hors forfait, la collectivit et lOI ayant dcid de les prendre en charge. Mais sagissant gnralement de travaux dans le domaine priv, il pourrait tre laiss en tout ou partie la charge de lutilisateur, comme dans le cas dautres rseaux (assainissement, lectricit, gaz).
73 / 76
9. EN CONCLUSION
Les OI des pilotes ont tous russi dployer leurs rseaux dans un dlai court, de lordre de six mois, bien quils aient d mettre en place des rgles dingnierie nouvelles (pour des PM en armoires ou des PBO en arien par exemple) au dbut de ce dploiement dun type nouveau. Ils ont aussi russi trouver des accords avec des OC, mme si ces accords prsentent des conditions diverses comme cela a t expos et que les modalits tarifaires ne sont pas encore compltement cales entre tous les acteurs. En particulier aucun acteur na indiqu que la rglementation ou tout autre facteur extrieur constituait un obstacle. Ces ralisations ont montr que le dploiement du FttH en dehors des zones trs denses est une entreprise difficile mais dsormais possible, condition bien entendu de disposer des comptences et bien entendu des moyens financiers ncessaires. On peut dailleurs noter que parmi les six collectivits linitiative des pilotes, quatre continuent dores et dj leurs dploiements bien audel des primtres des pilotes ou bien ont un projet trs avanc cette fin.
74 / 76
ANNEXE : LISTE DE TCHES DE MISE EN UVRE DE RIP FTTH

La liste de tches ci-aprs ne constitue pas un guide pour le droulement dun projet FttH et nest pas exhaustive. Elle vise simplement illustrer la diversit des tches effectuer dans un tel projet. Lancement de projet Dfinition gnrale du projet (zone de dploiement, catalogue de services aux oprateurs, choix techniques majeurs) Constitution de la base des donnes utiles pour les tudes dingnierie Procdures permettant la mise en place dun oprateur dimmeuble et des contrats relatifs lingnierie et la construction Mise en place des ressources et calendriers par intervenant Commercialisation aux oprateurs Communication du projet aux oprateurs et dialogue pour mise au point du projet Publication du catalogue de services Dfinition et signature de la convention avec les oprateurs (contrat de service y compris raccordement final, tarif, spcifications techniques) Ingnierie et tudes terrain valuation du nombre de prises potentielles Dimensionnement et rserve du rseau pour tenir compte de laugmentation dmographique Rencontre avec la commune et lensemble des gestionnaires dinfrastructure pour identifier les contraintes techniques (zone inondable, classement) et les opportunits de coordonner les travaux Ingnierie passive - dtermination des plans de cblage et des emplacements NRO, PM Dfinition des spcifications techniques des services (cblage, affaiblissements, hbergements) Communication aux oprateurs et collectivits concernes, concertation et ajustement Vrification des disponibilits dans le gnie civil (fourreaux, chambres) de France Tlcom tudes dligibilit des appuis ariens lectriques et tlphoniques Validation des dossiers dtudes (APS, APD,) par la personne publique linitiative du rseau Dfinition et choix dingnierie dactivation Commande des quipements actifs Autorisations et conventions pralables aux travaux Colonnes montante des dimmeubles Locaux pour NRO / PM Passage arien en domaine priv (faade, surplombs,) Accs aux installations de France Tlcom Accs aux appuis dERDF Permissions de voirie pour gnie civil et implantation darmoires ABF Travaux Approvisionnement des matriels (cbles,)
75 / 76
Implantation shelter / armoires quipement intrieur NRO/PM Ralisation gnie civil Rfection des tranches Remplacement ou renforcement des appuis - Armement des appuis Tirage cbles en gnie civil, en arien et faade Raccordement des fibres Mesures DOE plans dinfrastructure et de cblage Rception Validation par la personne publique linitiative du rseau Vrification de la procdure de rception par les OC
Processus et systme dinformation Production du fichier IPE et envoi priodique Commande de raccordement selon processus publi par lARCEP Gestion des incidents Communication vers les utilisateurs finals Dfinition du plan de communication Actions de communication Raccordements finals Campagne de pr-raccordement, le cas chant Raccordement des abonns finals la demande des OC Gestion des cas prsentant des difficults particulires
76 / 76

Evaluation Projets Pilotes FTTH Recuei Bonnes Pratiques

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Evaluation Projets Pilotes FTTH Recuei Bonnes Pratiques

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

valuation des projets pilotes FTTH Recueil des bonnes pratiques <

valuation des projets-pilotes FTTH

valuation des projets-pilotes FTTH

6.5.1 Limites des pilotes ................................................................................................................. 59 6.5.2 Enseignements ...................................................................................................................... 60

valuation des projets-pilotes FTTH

ANNEXE : Liste de tches de mise en uvre de RIP FttH ............................................................ 75

valuation des projets-pilotes FTTH

valuation des projets-pilotes FTTH

valuation des projets-pilotes FTTH

valuation des projets-pilotes FTTH

valuation des projets-pilotes FTTH

valuation des projets-pilotes FTTH

valuation des projets-pilotes FTTH

valuation des projets-pilotes FTTH

valuation des projets-pilotes FTTH

valuation des projets-pilotes FTTH

valuation des projets-pilotes FTTH

valuation des projets-pilotes FTTH

valuation des projets-pilotes FTTH

AYANT ALIMENT LE PRSENT

valuation des projets-pilotes FTTH

Commune rurale/ urbaine Urbain Urbain Rural Urbain Urbain Rural

Issoire Chevry-Cossigny Aumont-Aubrac Sallanches Saint-L Mareuil-sur-Lay

valuation des projets-pilotes FTTH

Figure 3 : Rpartition gographique des pilotes

Site Issoire Chevry-Cossigny Aumont-Aubrac Sallanches Saint-L Mareuil-sur-Lay

Figure 4 : Oprateurs commerciaux des pilotes

valuation des projets-pilotes FTTH

Nom du site Issoire Chevry-Cossigny Aumont-Aubrac Sallanches Saint-L Mareuil-sur-Lay

Nombre de lignes 786 2 100 619 1 874 899 715

Figure 5 : Nombre de lignes et de PM par pilote

valuation des projets-pilotes FTTH

valuation des projets-pilotes FTTH

4. LES QUESTIONS STRUCTURANTES DE LARCHITECTURE TECHNIQUE

valuation des projets-pilotes FTTH

valuation des projets-pilotes FTTH

valuation des projets-pilotes FTTH

valuation des projets-pilotes FTTH

valuation des projets-pilotes FTTH

valuation des projets-pilotes FTTH

valuation des projets-pilotes FTTH

4.4.2 Mise en place de NRO ou non ?

1. Pratiques des pilotes

2. Positions des oprateurs

valuation des projets-pilotes FTTH

4.4.3 Mise en place de collecte ou non ?

1. Pratiques des pilotes et positions des oprateurs

valuation des projets-pilotes FTTH

jusqu un rseau de collecte ouvert (RIP, autoroute, RTE).

5. CONSIDRATIONS TECHNIQUES PROPRES CHAQUE SEGMENT DU RSEAU

valuation des projets-pilotes FTTH

valuation des projets-pilotes FTTH

5.1.2 Pr-raccorder systmatiquement ou la demande ?

2. Pratique des pilotes

valuation des projets-pilotes FTTH

valuation des projets-pilotes FTTH

3. Positions des oprateurs commerciaux

valuation des projets-pilotes FTTH

5.1.3 Faut-il pr-tudier les raccordements ?

2. Pratique des pilotes

valuation des projets-pilotes FTTH

le manque dexprience de loprateur dimmeuble les dlais propres lexprimentation.

3. Position des oprateurs commerciaux

valuation des projets-pilotes FTTH