La politique fiscale : objectifs et contraintes Jean-Marie Monnier Professeur d'conomie Centre d'conomie de la Sorbonne UMR du CNRS 8174 Universit

Paris I-Panthon Sorbonne Aprs la seconde guerre mondiale, et pendant de longues annes, les politiques montaire et budgtaire taient privilgies par les conomistes. A partir de la fin de la dcennie 1970 alors que la crise conomique s'installait, les attitudes l'gard de la fiscalit ont chang, principalement en raison de l'chec des politiques contacycliques de stabilisation et de l'mergence de l'conomie de l'offre. L'intrt pour la politique fiscale s'est accru durant les annes 1990 dans les nations europennes du fait de la naissance de contraintes nouvelles et de l'accentuation de contraintes anciennes pour la politique publique. L'instrument montaire a ainsi t confi la Banque centrale europenne, tandis que les critres de stabilit du Trait d'Amsterdam (1997) limitent les marges de manuvre budgtaire des Etats membres. Dans la priode rcente, de nouvelles proccupations ont merg, par exemple la lutte contre les pandmies ou contre la dgradation de l'environnement, pour lesquelles l'instrument fiscal semble pertinent. Si les objectifs de la politique fiscale se diversifient, elle reste nanmoins soumise un ensemble de contraintes et ncessite des arbitrages dlicats. I Les fonctions de l'Etat et la politique fiscale En 1959, dans un ouvrage1 devenu un classique de l'analyse conomique, Richard Musgrave donnait la dfinition dsormais canonique des fonctions de l'Etat. Ces fonctions sont au nombre de 32 : * L'allocation et la production de biens publics naissent du caractre socialement insatisfaisant ou sous optimal du fonctionnement des marchs notamment du fait de la prsence d'externalits. * L'quit et la justice distributive visent en particulier corriger corriger les ingalits engendres par la rpartition primaire des revenus, dans le sens de la justice sociale. * La stabilisation et la politique macroconomique sont essentiellement tournes vers la lutte contre l'inflation et le chmage et pour relancer l'activit en situation dpressive. Cette division des taches de l'Etat en trois fonctions vise essentiellement organiser conceptuellement l'tude des finances publiques partir d'une typologie simple. Mais elle conduit galement mettre en vidence des dimensions microconomiques et des dimensions macroconomiques de l'activit publique. En outre, dans son ouvrage de 1959, Musgrave s'attache montrer que les budgets publics sont interdpendants de sorte que les trois fonctions elles-mmes sont interdpendantes. Par exemple l'allocation de ressources pour pallier la prsence d'effets externes ngatifs (la pollution notamment) ou la stimulation de la demande dans le cadre de stratgies de croissance ne sont pas sans consquences sur la redistribution. Si la politique budgtaire peut se dfinir comme l'ensemble des actions menes par les pouvoirs publics ayant un support financier, qu'il s'agisse de dpenses ou de recettes, alors la politique fiscale n'est que l'une des dimensions de cet ensemble. Concrtement, elle est le
1

Richard A. Musgrave (1959), The Theory of Public Finance. A study in public economy, New York, McGrawHill. 2 On reprend ici de manire synthtique la prsentation rnove donne par Musgrave de ces trois fonctions dans James M. Buchanan and Richard A. Musgrave (1999), Public Finance and Public Choice. Two Contrasting Visions of the State, Cambridge (Ma), The MIT Press.

produit de choix explicites ou implicites des dcideurs publics dans des domaines conomiques et extra-conomiques, qui dterminent les caractristiques gnrales des prlvements obligatoires. Ce faisant, elle articule les aspects conomiques et les dimensions juridiques des prlvements obligatoires. Les prlvements obligatoires (impositions de toute nature et cotisations sociales selon la distinction opre par l'article 34 de la constitution de la 5 Rpublique) se caractrisent en effet par leur double nature, juridique et conomique. Au plan juridique et selon la formule de Michel Bouvier3, ils procdent du pouvoir de contrainte dont l'autorit tatique est lgalement dtentrice. Ce pouvoir s'exprime dans le droit fiscal qui s'articule autour d'un ensemble de rgles, dont la combinaison dtermine la porte des contributions et que la politique fiscale modifie afin de donner une forme concrte aux options dont elle procde. Du point de vue conomique, l'impt soustrait du pouvoir d'achat aux agents privs de sorte qu'il modifie la rpartition des revenus, exerce une influence sur l'activit globale et affecte les comportements. Il s'ensuit que si la fiscalit participe des fonctions de l'Etat, elle ne s'adapte pas directement la typologie de Musgrave. C'est la raison pour laquelle, on peut dcomposer l'intervention de l'impt dans l'activit publique partir de quatre fonctions. I-1. Le financement des dpenses publiques Le financement des dpenses publiques est habituellement considr comme la principale fonction des prlvements obligatoires. Dans la tradition originelle issue de Locke, la protection de la proprit est la principale fonction dvolue l'Etat. En consquence, l'impt doit correspondre aux services rendus, c'est--dire au paiement de l'Etat pour la protection des droits qu'il dispense. On est ici l'origine de la doctrine du bnfice selon laquelle il doit y avoir quivalence entre l'utilit que retirent les citoyens des services publics qu'ils consomment et le "prix" fiscal qu'ils acquittent4. Avec le dveloppement des fonctions de l'Etat, justifi soit par la ncessit de pallier les checs du march, soit pour assurer un dveloppement harmonieux du capitalisme industriel, les dpenses publiques se sont accrues, en particulier les dpenses d'infrastructures et d'ducation, rclamant ainsi une extension du rle de l'impt. Enfin, l'panouissement de l'Etat-providence a vu la croissance en France d'une nouvelle catgorie de contribution, se distinguant principalement des impts au plan juridique par l'absence d'autorisation lgislative de prlvement, les cotisations sociales. Jusqu' la fin des annes 1980, les cotisations sociales reprsentaient environ 90% des ressources de la protection sociale franaise. Les fortes mutations de celles-ci ont depuis lors rduit la part des cotisations sociales prs de 60%, tandis que la part des impts et taxes affects s'levait 21% en 2006. I-2. La redistribution La redistribution vise corriger les ingalits de la rpartition des revenus et des richesses. Elle peut prendre une forme montaire ou non montaire. Traditionnellement, on distingue deux dimensions de la redistribution. La redistribution horizontale opre des transferts qui ne sont pas motivs par la hirarchie des revenus. Il s'agit donc soit d'oprations intervenant entre mnages situs dans la mme strate de revenus, soit d'oprations fondes sur d'autres critres que le revenu. La protection sociale rpond le plus souvent ce type de problmatique
3 4

Michel Bouvier (1998), Introduction au droit fiscal et la thorie de l'impt, Paris, LGDJ, p. 170. On trouvera une discussion des formes de fiscalit correspondant ce principe, et de ses relations avec la doctrine des facults contributives dans Jean-Marie Monnier (2003), "La formation des conceptions de la justice fiscale dans la pense conomique anglo-saxonne", Revue Franaise de Finances Publiques, n 84, dcembre, pp. 91-133.

puisqu'elle vise effectuer des transferts de ressources au profit de personnes exposes un risque social : maladie, maternit, famille... Quant la redistribution verticale elle prend en compte la hirarchie des revenus et cherche en rduire les ingalits. Dans ce cadre, l'objectif de la redistribution fiscale est le resserrement de l'ventail des revenus et son instrument privilgi est l'impt progressif sur le revenu. On dit d'un impt qu'il est progressif lorsque le taux moyen d'imposition crot plus vite que le revenu ce qui signifie que l'lasticit du rendement de l'impt est suprieure 1. Il s'ensuit que la progressivit peut tre entendue comme une dviation positive par rapport un prlvement proportionnel au revenu. De fait, la progressivit peut s'analyser comme la structure d'un prlvement, c'est--dire la rpartition d'un euro d'impt entre les contribuables classs selon leur position dans l'ventail des revenus, tandis que les effets redistributifs mesurent lampleur des variations introduites par ce prlvement dans la distribution des revenus. A distribution primaire des revenus donne, lampleur de ces effets redistributifs dpend la fois du degr de progressivit et du taux moyen dimposition, cest--dire de la masse des revenus effectivement prleve. En dautres termes, la variation dingalit rsultant dun prlvement peut tre exprime comme le produit de sa progressivit par le taux moyen dimposition. I-3. Rgulation de l'activit conomique et stabilisation Pour contrler l'quilibre macroconomique, assurer la croissance et tendre vers le plein emploi, on distingue habituellement les politiques centres sur la demande visant au soutien ou la relance de l'activit conomique, des politiques privilgiant l'offre, plus restrictives, favorables l'pargne et/ou cherchant amliorer la comptitivit des entreprises. Selon l'analyse keynsienne, l'impact positif sur la croissance et l'emploi des politiques budgtaires est le rsultat du multiplicateur. Toutefois, pour les keynsiens, une hausse des dpenses publiques n'est pas quivalente une diminution des recettes. En effet, le multiplicateur des dpenses budgtaires est suprieur au multiplicateur fiscal en raison des dlais plus lents de raction des revenus individuels et donc de la consommation, aux modifications de la fiscalit. Pour leur part, les conomistes de l'offre ne croient pas en l'effectivit du multiplicateur et critiquent ce qu'ils appellent les "dgts du keynsianisme", en particulier la mauvaise allocation des capacits productives au sein de l'conomie qui serait engendre par les distorsions que provoquent les prlvements obligatoires et les dpenses publiques. C'est la raison pour laquelle ils soutiennent que la baisse des charges fiscales est l'instrument de la rduction des dpenses publiques dont il devrait rsulter une relance de l'investissement et de l'activit permettant terme de combler les dficits publics. Comme cela a t soulign l'occasion des dbats rcents sur l'efficacit de la politique budgtaire5, il faut galement tenir compte de l'effet contra-cyclique de la plupart des activits publiques, notamment les prlvements obligatoires. Ces activits prsentent une certaine inertie par rapport la conjoncture et agissent comme des stabilisateurs automatiques. En particulier, les prlvements obligatoires et singulirement l'impt sur le revenu des personnes physiques augmentent en priode d'expansion et diminuent durant les rcessions. Les variations sont d'autant plus importantes que les prlvements prsentent un profil progressif. A cet gard, Robert Solow soutient que les politiques fiscales s'attaquant la progressivit des prlvements remettent en cause la capacit des budgets attnuer spontanment l'impact des chocs conjoncturels6.
5

Sur ce dbat, voir Henry Sterdyniak (2005), "Faut-il une politique budgtaire ?", Les Cahiers franais, n 329, Novembre-dcembre, pp. 34-39.

I-4. Incitations fiscales et manipulation des comportements Les incitations fiscales visant manipuler les comportements des agents conomiques, occupent une place de plus en plus importante dans les politiques fiscales. L'interventionnisme fiscal est pratiqu, de manire massive, depuis trs longtemps, mais il avait surtout une vocation conomique et sociale7. Dans la priode rcente les incitations fiscales sont de plus en plus utilises pour dcourager les activits nuisibles ou encourager les activits socialement apprcies de manire positive. Le mcanisme par lequel procdent les incitations fiscales peut tre dcrit en partant de l'impact d'un prlvement sur un march quelconque. La prsence d'un impt provoque dans une transaction quelconque une disjonction entre le prix pay par l'acheteur et le prix encaiss par le vendeur. Cette diffrence entre le prix toutes taxes et/ou toutes charges sociales comprises et le prix hors taxes, collecte par les administrations publiques et sociales, est appele "coin fiscal". Selon les conomistes le cot en bien-tre de l'impt est suprieur cette seule ponction de valeur montaire, car en modifiant le systme des prix relatifs, l'impt modifie galement les comportements conomiques. Si l'on distingue l'effet de revenu qui rsulte directement du prlvement opr sur les ressources des agents de l'effet de substitution qui provient des nouveaux arbitrages ou des raffectations de ressources qui apparaissent aprs la modification du signal transmis par les prix, l'excs de charge fiscale correspond ce dernier effet de substitution. C'est la raison pour laquelle l'une des conditions d'une fiscalit efficace est qu'elle minimise l'excs de charge fiscale. Plusieurs raisons peuvent expliquer que l'on n'atteigne pas cette situation idale d'efficacit fiscale. Les instruments fiscaux indispensables peuvent n'tre pas disponibles 8. Surtout, les marchs peuvent eux-mmes n'tre pas efficaces. Cela pose bien sr le problme de la concurrence imparfaite mais surtout celui de la prsence d'externalits. Il y a externalit lorsque l'action d'un agent conomique influe positivement ou ngativement sur l'utilit d'au moins un autre agent, sans que cette interaction transite par le mcanisme des prix. Par exemple, la pollution (ou le tabagisme) peut tre considre comme une externalit ngative que les conomistes proposent d'internaliser selon la solution formule par Pigou en 19209, afin que les acteurs conomiques prennent en charge tous les cots engendrs par leurs activits. Dans ce cadre, le recours la fiscalit10 doit permettre l'internalisation du cot de la pollution car elle corrige la perception qu'ont les agents conomiques du prix ou du cot de leurs activits. II Une politique fiscale sous contraintes Les pouvoirs publics disposent de marges de manuvre limites pour mener leur politique fiscale. Diffrentes contraintes de nature conomique, culturelle ou institutionnelle peuvent en effet intervenir, rduisant la capacit de la politique fiscale atteindre ses objectifs, ou limitant son ampleur. L'impt peut galement engendrer des effets non dsirs qui altrent en retour les mcanismes conomiques. La littrature rcente insiste sur quatre catgories de phnomnes.
6

Robert Solow (2002) "Peut-on recourir la politique budgtaire ? Est-ce souhaitable ?", Revue de l'OFCE, n 83, pp. 7-24. 7 Gilbert Orsoni (1995), L'interventionisme fiscal, Paris, PUF. 8 Pour une discussion du problme gnral de la taxation optimale et du critre d'efficacit, voir Jean-Marie Monnier (1998), Les prlvements obligatoires, Paris, Economica. 9 Arthur Cecil Pigou (2002), The Economics of Welfare, New Brunswick, Transaction Publishers. 10 Parfois il s'agit de majorations trs importantes des impts en raison d'une faible lasticit-prix de la consommation, comme dans le cas du tabac.

II-1. Les comportements des agents conomiques et l'vitement fiscal Les comportements des agents conomiques sont traditionnellement considrs comme un obstacle potentiel l'efficacit de l'impt. Les agents conomiques disposent en effet de la facult de reporter sur d'autres la charge d'un impt en manipulant les variables conomiques (salaire ou prix par exemple) qu'ils contrlent. C'est le phnomne de la translation dont l'impact sur les prix ou les revenus se diffuse progressivement. Au total, des distorsions apparaissent dans les mcanismes conomiques, et en particulier dans les choix des agents. C'est la raison pour laquelle une seconde condition d'une fiscalit efficace est que l'impt ne doit pas pouvoir tre translat. En d'autres termes, son poids doit reposer effectivement sur le redevable lgal, sans possibilit de manipulation. Bien videmment la capacit des contribuables reporter la charge fiscale est aussi un obstacle une politique fiscale visant amliorer le systme d'incitations au sein de l'conomie. En dehors de cette capacit reporter de manire opportuniste la charge de l'impt, les comportements d'vitement entravent galement la politique fiscale. Par comportement d'vitement on entend gnralement trois catgories de phnomnes : * La fraude fiscale comprend tous les procds visant intentionnellement viter l'impt par des procds irrguliers. Le contribuable est donc de mauvaise foi. L'INSEE introduit une distinction entre fraude et travail au noir fonde sur le caractre dclar ou non d'une activit. De ce point de vue, le travail au noir recouvre deux situations : dune part, lactivit des travailleurs indpendants non dclars auprs des administrations fiscales et sociales, dautre part, les emplois non dclars dans des entreprises rgulirement enregistres. Quant la fraude elle est pratique par des entreprises dclarantes et concerne une fraction de leur activit. * L'vasion fiscale regroupe tous les procds lgaux visant intentionnellement viter l'impt, le contribuable tant de mauvaise foi. * Quant l'optimisation fiscale, elle peut parfois utiliser les mmes procds que l'vasion, mais ici le contribuable est de bonne foi. De fait, l'optimisation procde d'une stratgie de planification des oprations de l'entreprise et de rduction des risques. Deux dmarches principales peuvent tre identifies : 1) La prvention du risque fiscal qui ncessite une bonne valuation de celui-ci travers notamment des oprations d'audit, et sa minimisation grce des actions touchant l'organisation de l'entreprise et aux procdures ayant des incidences fiscales. 2) L'intgration de la fiscalit dans la stratgie de l'entreprise pour matriser les marges de manuvre fiscales. L'entreprise en fait l'un des paramtres de sa politique gnrale et recherche la meilleure solution aux problmes auxquels elle se trouve confronte. II-2. Acceptation ou contestation de l'impt Dans le pass, le refus de l'impt a souvent pris la forme d'une contestation violente, celle des rvoltes fiscales. Si l'impt a toujours t porteur d'une "puissance insurrectionnelle" 11, ces explosions rcurrentes de violences tmoignaient surtout du dsarroi des populations devant les transformations conomiques et de leur rsistance un ordre politique ingalitaire 12. Dans la priode rcente encore, le mouvement de Pierre Poujade avec l'UDCA et celui de Grard Nicoud avec le CID-UNATI, ont t l'expression d'un sentiment d'injustice l'gard de la contrainte exerce par un pouvoir abstrait.

11 12

Selon l'expression de Gabriel Ardant (1971), Histoire de l'impt, Livre 1, Paris, Fayard, p. 401. Jean-Marie Monnier (2006), "L'impt et la contrainte ou la dialectique de l'autonomie et de la responsabilit", European Journal of Economic and Social Systems, Vol. 19, n 1, pp. 99-110.

L'vitement fiscal, ou la dlocalisation peuvent dans certains cas s'analyser comme des manifestations du refus de l'impt et de la contestation du pouvoir coercitif exerc par l'Etat. En effet, dans les socits modernes, le consentement l'impt est l'un des fondements de la dmocratie reprsentative. En France, il est inscrit dans le prambule de la Constitution mais il est associ l'exercice du pouvoir de contrainte par l'Etat qui peut parfois apparatre comme une violation de l'autonomie individuelle. C'est la raison pour laquelle une contrainte importante, pourtant parfois nglige, pesant sur la politique fiscale rside dans la problmatique de l'acceptation de l'impt. II-3. Les cots d'administration Outre leur impact ngatif sur la politique fiscale, les comportements d'vitement forment une part importante des cots d'administration qui comprennent l'ensemble des cots spcifiques engendrs par le processus de taxation. Dans ce cadre, le rle de la politique fiscale est aussi de rduire ou d'optimiser ces cots et d'amliorer l'efficience des processus de taxation. On peut dcomposer ces cots en trois catgories : * Les cots administratifs proprement dits comprennent toutes les dpenses lies la collecte de limpt : cots de collecte et de traitement des impts ; cots de rduction des activits doptimisation fiscale ; cots de dtection de la fraude. * Les cots de (non) mise en conformit sont les cots encourus par le redevable en raison de l'impt au del du montant de celui-ci : cots lis lobligation de se conformer la loi fiscale ; cots imputables leffort de rduction de la "facture" fiscale. * Les cots de renforcement lgal sont engendrs par le risque associ aux stratgies dvitement fiscal : cots lis d'ventuelles sanctions pour les contribuables ; cots de monitoring du ct de ladministration fiscale. II-4. Mondialisation, concurrence fiscale et coordination internationale Pour les politiques fiscales, la mondialisation constitue une contrainte et un dfi nouveaux. En effet, la suppression des entraves la circulation des capitaux, des marchandises et des personnes favorise la fraude fiscale internationale, les dlocalisations, et plus gnralement la mobilit gographique des bases d'imposition. Il en rsulte l'rosion des assiettes imposables nationales. Ce nouveau contexte est galement marqu par l'exacerbation de la concurrence fiscale entre les Etats, alors que nombre de questions nouvelles, comme la lutte contre la pollution ou contre les pandmies, pour lesquelles la fiscalit peut offrir une rponse pertinente se posent un niveau immdiatement international. Cette combinaison de facteurs nouveaux explique pourquoi les Etats sont fiscalement interdpendants. Ds lors, la coordination internationale des fiscalits (en particulier au niveau europen) s'impose comme la solution la moins contraignante possible. III Les arbitrages fondamentaux Si les objectifs que la politique fiscale peut se fixer sont potentiellement trs divers, ils sont galement susceptibles d'entrer en conflit entre eux. Ceci est d'autant plus probable que le systme de contraintes pesant sur les choix fiscaux se rvle particulirement dlicats. Il en rsulte finalement pour les pouvoirs publics des arbitrages oprer. Deux d'entre eux revtent une importance fondamentale pour la littrature conomique. III-1. L'emprunt ou l'impt ?

En priode de tensions sur les finances publiques l'acuit de la contrainte budgtaire se renforce. Or pour financer les dpenses publiques, emprunts et prlvements obligatoires sont partiellement substituables ce qui pose la question des dterminants de l'arbitrage entre ces deux modes de financement. Dans les dbats rcents, la question de l'quit intergnrationnelle est frquemment mise en avant (la dette engendre par les flux d'emprunts serait transfre sur les gnrations futures) en dfaveur de l'emprunt. Les rponses des conomistes sont cependant plus nuances. Selon l'analyse keynsienne, financer aujourdhui les dpenses publiques destines faire face au sous-emploi ou au besoin d'infrastructures par lendettement est susceptible de crer, demain, une situation meilleure ; de surcrot, lamlioration de lemploi et des infrastructures nouvelles permettraient daccrotre mcaniquement les recettes publiques et donc de financer a posteriori les dpenses initiales. De ce point de vue, les gnrations futures ne seraient pas crditrices mais plutt dbitrices des gnrations passes. On peut enfin soutenir que l'emprunt permettrait de "lisser" l'volution des taux d'imposition, et d'viter d'accrotre la charge fiscale pesant sur les mnages dont la propension consommer est leve. Les contradicteurs des keynsiens s'appuient sur le thorme d'quivalence de Ricardo-Barro, et considrent que l'mission d'emprunts ne procure aucune richesse supplmentaire en provenance des gnrations futures, mais a un impact quivalent celui de l'impt. Les agents conomiques sont en effet capables d'anticiper le supplment d'impt qui sera rendu ncessaire par le remboursement de la dette de sorte qu'ils ajustent leurs comportements d'pargne. Dans le cas des transmissions intergnrationnelles en particulier, les individus savent qu'ils transmettent la fois des actifs et une dette fiscale si bien qu'ils capitalisent le remboursement de la dette et le paiement des intrts par un legs supplmentaire. Il n'y aurait donc pas transfert de richesses des gnrations futures vers les gnrations prsentes et la politique d'emprunt public serait inefficace. Mais l'hypothse d'quivalence elle-mme a fait l'objet de nombreuses critiques. En effet l'argumentation dveloppe partir du thorme de Ricardo-Barro prsume l'absence d'illusion fiscale, ne prend pas en compte les effets dmographiques et suppose que les transferts intergnrationnels sont rgis selon un modle altruiste. Finalement on peut observer que l'emprunt donne naissance une dette certes, mais galement en contrepartie une crance13. Cela provoque plutt des transferts intra-gnrationnels entre agents conomiques. Le financement de la dpense publique par l'emprunt engendre une redistribution des richesses au sein d'une mme gnration. De la mme faon, le remboursement de la dette s'effectue par l'impt, ce qui provoque alors un autre transfert intra-gnrationnel, en particulier entre les mnages bas revenus dont l'pargne est faible et les mnages propritaires ou hritiers des titres de crance sur l'Etat, que celui-ci rembourse. III-2. Le dilemme entre quit et efficacit La problmatique de l'acceptation de l'impt dbouche sur la recherche d'une norme acceptable de partage de la charge fiscale entre les diffrents contribuables. En particulier, pour tre lgitime cette norme doit tre juste. Les travaux sur la question normative de la justice fiscale ont t inspirs par deux traditions, la doctrine du bnfice et celle des facults contributives selon laquelle l'impt doit tre proportionn, dans une mesure dterminer, aux facults contributives des contribuables. A priori, le choix de lun ou de lautre principe ne dtermine pas le mode de rpartition de la charge fiscale (proportionnalit ou progressivit) dans la mesure notamment, o le principe du
13

Voir par exemple Bernard Guerrien (2003), "L'endettement public est le fardeau des gnrations futures", in, Les Econoclastes, Petit brviaire des ides reues en conomie, Paris, La Dcouverte, pp. 152-160.

bnfice peut saccommoder dun impt progressif. La fiscalit franaise repose toutefois sur une articulation spcifique des principes dgalit, de taxation selon les facults contributives et de progressivit issue de larticle 13 de la dclaration des droits de lhomme de 178914. Si l'on admet que lorsque les revenus sont faibles, c'est--dire lorsqu'ils permettent simplement de faire face aux dpenses de premire ncessit, la capacit contributive des individus est nulle. En d'autres termes, l'impt devrait frapper le superflu et non le ncessaire, ce qui suggre qu'une fraction du revenu ne puisse tre taxe car elle correspond ce qui est ncessaire pour vivre15. De la sorte, un prlvement proportionnel aux facults contributives est progressif en fonction du revenu, ce qui justifie la prsence de la progressivit dans le systme de prlvements. Mais il faut cependant viter que la fiscalit dcourage les activits conomiques. Pour les conomistes, ces deux impratifs sont parfois conflictuels, car la recherche de l'galit peut conduire au nivellement des situations qui dcourage les initiatives. C'est le dilemme entre quit et efficacit. La politique fiscale doit donc arbitrer entre ces deux impratifs, ce qui dpend des prfrences des pouvoirs publics quant la norme de justice sociale.

14 15

Michel Bouvier (1998), op. cit., p. 52. Condorcet (1792, rdition 1847), "Sur l'impt progressif", in Mlanges d'conomie politique T. 1, Collection des principaux conomistes, Paris, Guillaumin, pp. 567.