La preuve des droits subjectifs :

Une personne est titulaire dun droit subjectif (ex : droit de proprit) qui est exerc tant quelle na pas en faire la preuve. Mais cette personne peut tre tenu dtablir lexistence de ce droit de proprit et donc de prouver quelle est bien propritaire du bien si un tiers conteste ce droit; se pose alors le problme de la preuve. Sur le plan juridique, on doit dissocier lexistence dun droit de sa preuve. Par exemple, si Mme Durant est propritaire dun bijou mais quelle ne possde aucune preuve (crit, tmoinsde son droit de proprit), si un jour qqun revendique la proprit de ce bijou et conteste donc que ce bijou appartienne Mme Durant, elle devra en apporter la preuve. Le problme de la preuve prend donc toute son importance loccasion dun procs. Le droit de la preuve soulve 3 grandes questions qui seront abordes successivement: 1) Que doit-on prouver ? cest la question de lobjet de la preuve 2) Qui doit prouver ? cest la question de la charge de la preuve 3) Comment prouver ? Il sagit de sintresser aux procds / modes de preuves admissibles.

Section I Lobjet de la preuve : ( que faut-il prouver ? )

En principe, les plaideurs ont seulement faire la preuve des lments de faits (1) et non pas des lments de droit (2) car le juge le connait. 1 les lments de faits : Les parties doivent invoquer les faits et les prouver. Les faits, ce sont les actes ou les faits juridiques qui sont lorigine des droits subjectifs dont elles se prvalent et qui sont contests par la partie adverse. Il est parfois difficile de prouver un lment de fait ; la loi a donc instaur dans certains cas des prsomptions. Q : dterminer pour chaque cas, sil sagit dun acte ou dun fait juridique ou encore dune prsomption. Ex1 : Le demandeur prtend tre propritaire dun bien dtenu par son adversaire car celui-ci lui en aurait transfr la proprit par un contrat de vente. Ainsi, dans ce cas, le demandeur prtend quil existe un contrat de vente et donc un acte juridique. Ex2 : Le demandeur (victime dun accident) se prtend crancier de son adversaire et il lui demande des dommages intrts en invoquant la faute commise par le dfendeur qui laurait bless. Ici, cest dun fait juridique dont il est question. Ex3 : la loi prsume que lenfant conu pendant le mariage a pour pre le mari. Si lenfant doit prouver que le mari de sa mre est son pre ; il lui suffira de prouver quil a t conu pendant le mariage. 2 Les lments de droit : Les parties nont pas prouver les rgles de droit applicables car les juges sont censs connaitre le droit sauf si elles invoquent une coutume, un usage professionnel ou une loi trangre. Ex : usage professionnel : la poigne de main sur un march aux bestiaux vaut conclusion de la vente entre le vendeur et lacheteur. Ainsi, le plaideur doit prouver un fait ou un acte juridique. Mais quel est le plaideur qui doit rapporter cette preuve ? Ce qui nous conduit la 2e question. 1

Section II La charge de la preuve : (Qui doit prouver ?)

Qui lors dun procs doit apporter les lments de preuves ncessaires la solution du litige ? La rponse cette question dpend du rle jou par le juge (1) et par les parties (2) dans un procs. 1 le rle du juge: Le rle du juge varie selon que lon est en matire pnale ou civile. En matire pnale, ce sont les juges qui jouent un rle important dans la recherche des preuves et de la vrit. (On parle de procdure inquisitoire.) Ainsi pour les crimes, une phase dinstruction est obligatoire. Au cours de cette phase, le juge dinstruction mnera des investigations importantes afin de rechercher les lments de preuves ncessaires la connaissance de la vrit. En matire civile ( civil, commercial, social ), le juge joue un rle passif et neutre dans la recherche des preuves et la charge de la preuve pse sur les parties auxquelles il appartient de prouver leurs prtentions (On parle de procdure accusatoire). Toutefois, ces dernires annes le juge a vu ses pouvoirs renforcs en matire de recherche de la preuve et joue un rle plus actif dans cette recherche en recourant des expertises, des mesures dinstructions, des missions de conseillers rapporteurs, ordonner la production dlments de preuve dtenus par ladversaire ou un tiers. 2 le rle des parties : A) Le principe : la charge de la preuve incombe au demandeur laction La rpartition de la charge de la preuve entre les parties est pose par larticle 1315 Code du Civil qui dispose : celui qui rclame lexcution dune obligation doit la prouver. Rciproquement, celui qui se prtend libr, doit justifier le paiement ou le fait qui a produit lextinction de son obligation. Ainsi, cest au demandeur de prouver le fait quil invoque. Le dfendeur peut se contenter de le nier sans apporter de preuve. Mais, si ce dernier invoque un autre fait, il doit, son tour, le prouver. Rmq : Dterminer qui incombe la charge de la preuve, ce nest pas seulement dterminer qui va devoir prouver le fait ou le droit allgu ; cest surtout dterminer quel sera le plaideur qui va perdre son procs dans le cas o la preuve ne pourra pas tre rapporte. On parle de risque de la preuve. Comme la charge de la preuve repose sur le demandeur laction, si ce dernier ne parvient pas convaincre le juge du bien fond de sa demande ; le juge lui donnera tort et rejettera sa demande. Cest donc lui qui supportera le risque de la preuve. Cependant, il arrive que le lgislateur dissocie la charge de la preuve du risque de la preuve. Ainsi, en droit du travail, larticle L.1235-1 CT dispose : En cas de litige, le juge, qui il appartient
d'apprcier la rgularit de la procdure suivie et le caractre rel et srieux des motifs invoqus par l'employeur, forme sa conviction au vu des lments fournis par les parties aprs avoir ordonn, au besoin, toutes les mesures d'instruction qu'il estime utiles. Si un doute subsiste, il profite au salari.

Q1 : A qui incombe la charge de la preuve de la cause relle et srieuse de licenciement ? Q2 : Qui supporte le risque de la preuve si un doute subsiste ? 2

Aprs avoir lu lencadr ci-dessus, complter le tableau : Cas Un bijoutier a vendu un bijou de 700 Mme B et lui a consenti un paiement diffr de 6 mois. Le dlai de 6 mois tant chu, il lui rclame le paiement du prix convenu. Mme B. possde un tableau de grande valeur dont M. G prtend tre le vritable propritaire. M. G agi en justice et revendique lattribution du tableau. B) Les exceptions larticle 1315 : les prsomptions lgales Les prsomptions sont des consquences (dductions) que la loi tire dun fait connu un fait inconnu. Lorsque la preuve dun fait ou dun acte juridique est trop difficile tablir, le lgislateur peut dispenser le demandeur dapporter la preuve de ses affirmations en posant des prsomptions. Ces prsomptions vont oprer un dplacement du fardeau de la preuve, en ce sens que le lgislateur met la balle dans le camp du dfendeur la preuve ou dispense compltement le demandeur de rapporter cette preuve. Il existe deux types de prsomptions : les prsomptions simples et les prsomptions irrfragables. 1) les prsomptions simples Elles ont pour effet de renverser la charge de la preuve. Elles reposent sur des vraisemblances mais pas une certitude. Ainsi, le plaideur contre qui elle est invoque peut dmontrer que la preuve est fausse en apportant la preuve contraire. Ces prsomptions tombent devant la preuve contraire. Ex : la prsomption de paternit ( = le mari de la mre est prsum tre le pre de lenfant). La preuve est faite de la paternit du mari sauf pour ce dernier de dmontrer quen ralit lenfant est celui dun autre homme. 2) les prsomptions irrfragables Elles dispensent le demandeur de faire la preuve de sa prtention et interdisent son adversaire de rapporter la preuve contraire. Ex : en droit du travail, jusqu la loi de 2008, les 5 grandes organisations syndicales (CFTC, CFDT, CGT, CFE-CGC, CGT-FO) bnficiaient dune prsomption irrfragable de reprsentativit Exercice: Cinq mois aprs que son divorce a t prononc, Mme B a mis au monde un enfant. Elle a saisi le JAF du TGI pour rclamer une pension alimentaire son ex-mari. Lex-mari affirme ne pas tre le pre de lenfant et ne rien devoir verser. 1) Sagit-il dune prsomption simple ou dune prsomption irrfragable ? .. 2) Le pre peut il rapporter la preuve contraire ? . . 3 demandeur dfendeur Qui doit rapporter la preuve ? Justification de la rponse

Section III les diffrents modes de preuve admissibles : (comment prouver ?)

Le droit franais est caractris par un systme mixte de la preuve, ce qui signifie que les procds de preuves recevables varient selon quil sagit de prouver un fait juridique (1) ou un acte juridique (2) 1 La preuve des faits juridiques Il est impossible de prvoir lavance, par exemple, que lon va avoir un accident et donc de se prconstituer une preuve crite. Cest pourquoi la preuve des faits juridiques peut se faire par tous moyens (tmoignages, indices) Exemple : pour prouver la faute commise par un conducteur dans le cadre dun accident de la circulation, il est possible de fournir le tmoignage dun passant ou dun autre conducteur qui a assist laccident. On peut aussi recourir des indices comme la mesure de la trace de freinage du vhicule pour estimer sa vitesse avant la collision. Pb : la libert de la preuve ne connait elle pas pour autant de limite ? Est-ce que toutes les mthodes sont admises pour connaitre la vrit (torture, coutes tlphoniques, surveillance) ? En matire civile, il existe une limite la libert de la preuve : il faut que la preuve ait t obtenue loyalement (ex 1 : arrt Nocel : une salarie avait t licenci par son employeur aprs que ce dernier ait dcouvert, grce un dispositif de surveillance vido quil avait install dans le magasin linsu de ces salaris, le vol dune somme dargent quelle avait commis dans sa caisse. Ce procd a t jug dloyal et la preuve cart. Ainsi, la preuve ne doit pas avoir t obtenue en portant atteinte aux droits et aux liberts des personnes. (ex 2 : la filature organise par un employeur pour contrler lactivit dun salari constitue un moyen de preuve illicite/dloyal puisque ce procd porte atteinte la vie prive du salari.) En revanche, en matire pnale, le juge admet que la victime dune infraction pnale puisse produire lappui de sa plainte des enregistrements (audio ou vido) qui ont t tablis linsu de lauteur de linfraction et donc qui ont t obtenus de faon dloyale. Pour autant, les juges nautorisent pas les policiers torturer un suspect pour le faire avouer. 2 la preuve des actes juridiques a) le principe de la preuve par crit (ou preuve littrale ou preuve prconstitue): Il est ais, lorsque lon signe un contrat dtablir lavance une preuve crite. La preuve des actes juridiques doit donc se faire par crit. Rmq : aujourdhui ( depuis la loi du 13 mars 2000 portant adaptation du droit de la preuve aux technologies de linformation), la preuve littrale sentend aussi bien de la production dun crit sur support papier que dun crit sous forme lectronique. b) les exceptions au principe de la preuve littrale : La loi autorise dans certains cas le recours dautres moyens de preuve des actes juridiques. 1. En matire civile, lorsque la valeur de la chose est < 1500 : la preuve est libre 2. Lorsquil existe un commencement de preuve par crit (lettre, carte postale, notes) 3. En cas dimpossibilit matrielle de se procurer un crit ( incendie, naufrage) 4. En cas dimpossibilit morale de se procurer un crit (entre membre dune mme famille, salariemployeur) 5. Lorsque lcrit a t perdu et que la perte est li un cas de force majeure ( guerre, inondation) 4

6. A lencontre dun commerant 7. Lorsquune partie na pas conserv loriginal mais peut prsenter une copie fidle et durable