Présentation PFE

Soutenance du projet de fin d’étude
pour l’obtention du diplôme d’ingénieur d’état de l’EHTP

Option Génie civil
CONCEPTION ET DIMENSIONNEMENT D’UN RESERVOIR EN BETON

ARME DE CAPACITE 15000m3 SUR SOL ABRITANT DES CAVITES
SOUTERRAINES
Membres du jury :
Pr. M. Mohamed Kalai Tlemcani
M. Zakaria Hanini Présenté par :
SEPIA M. Tarik El Malki Ali Aboufariss
M. Youness Maachi Idrissi Ilyas Bousarehane
M. Mohamed Bennis
1
M. Mahmoud El Gonnouni
Soutenance de Projet de Fin d’Etudes
PRESENTATION DU PROJET
ETUDE BIBLIOGRAPHIQUE
Plan
APPLICATION : CAS DU SITE DU RESERVOIR
CONCEPTION DU RESERVOIR
CALCUL DE LA STRUCTURE
VERIFICATION HYDRODYNAMIQUE

2
Application : cas du site

Présentation du projet Etude bibliographique
du réservoir
Contexte Maroc central

général
•Une conduite gravitaire en BP (52 Km)

Plan de •Une conduite de refoulement en BP (28Km)
situation •deux stations de pompage
•Une bâche d’aspiration de 2*2000 au niveau de SP2
•
Un réservoir de capacité 2*7500 m3 en BA.
Consistance du
projet
Problématique
Installations
Slurry pipe line
OCP
3

Présentation du projet Etude bibliographique Conception du réservoir
du réservoir
Contexte
général
Plan de
situation
Consistance du
projet
Problématique
4

du réservoir
Contexte
général
Capacité 15000 m3
Plan de
situation
Consistance du
projet
Problématique
5

du réservoir
Contexte
général Capacité 7500 m3
Plan de
situation
Consistance du
projet
Problématique
Chambres de
vanne Capacité 7500 m3
6

du réservoir
Contexte
général
?
Plan de
situation
Consistance du
projet
Problématique
Problématique
7
Etude bibliographique sur Application : cas du site

Présentation du projet Conception du réservoir
les cavités du réservoir
Typologie et
causes
Naturell Anthropi
Risques liés aux
cavités
es ques
Diagnostic et ●
Karsts ●
Carrières
tests de
reconnaissance ●
Gouffres
●
Marnières
●
Habitations
●
Grottes troglodytiques
Solutions ●
Cavités de ●
Ouvrages civils ou
suffosion militaires
8

Conception du réservoir Calcul de la strcuture
Typologie et Affaissements Effondrements

causes
Risques liés aux

cavités
Diagnostic et
tests de
reconnaissance
Solutions
9

LES RECONNAISSANCES PRELIMINAIRES

Typologie et
causes L’ETAPE PREALABLE
·Les données géologiques
Roches solubles : cavités naturelles
Risques liés aux
Roches exploitables par l’homme : cavité anthropiques
cavités
Données structurales et hydrogéologiques
·Les enquêtes
Diagnostic et Recherche d’archives et d’informations, Enquêtes
tests de
reconnaissance LA RECHERCHE D’INDICES DE SURFACE
·La télédétection
Photo interprétation, IR Thermique
Solutions
·La validation sur terrain
Identification des secteurs potentiellement sous-cavés
Sélection des zones à risque

10

Typologie et
causes
LA DETECTION
Risques liés aux
cavités METHODES GEOPHYSIQUES DE SURFACES
Carte des anomalies géophysiques
Diagnostic et FORAGES
tests de
reconnaissance
Localisation des vides et des zones décomprimées
INTERPRETATION – RECOMMANDATION
Solutions
11

Typologie et
causes
Intervention Intervention
Risques liés aux au niveau au niveau des
cavités
des cavités constructions
Diagnostic et ●
Renforcement de
tests de
reconnaissance
●
Consolidatio la structure,
n, ●
Réalisation de
Solutions
solutions
fondations
●
Suppression. profondes.
12

Données du
su site
Milieu rural
Méthode
géophysique de Sol Calcaire, marno-calcaire
détection
Nappe phréatique Non rencontrée
Investigation du Naturelle karstique,

LPEE Une cavité déjà mise à Diamètre environ 3 m,
découvert
Profondeur moins de 10 m.
Solution
proposée
13
Application : cas du site Vérification

du réservoir hydrodynamique
Données du site
émission et réception des ondes

Radar géologique
électromagnétiques dans le sol.
Méthode
géophysique de
détection Électromagnétique BF Détection minière
Panneau électrique injection d'un courant continu et

Investigation du mesure de la résistivité du sol.
LPEE
Sismique réflexion Détection pétrolière
mesure des variations du champ

Solution Microgravimétrie
proposée
de pesanteur créées par la
répartition des masses du sous-sol
14

Données du site
Type de cavités (25%) ***** *** ***

Radar R.G.
géologique
Méthode Profondeur
géophysique de d’investigation (20%)
**** *** *****
détection
Source de leurres (5%) **** ***** ***

PanneauP.E.
électrique
Investigation du
LPEE
Rendement (15%) ***** **** **
Conditions d’utlisation
(15%)
***** ***** **
Solution M.G.
Microgravimétrie
proposée Coût (20%) ***** *** *
Note
15

Données du site
Radar
Méthode Micro géologiq
géophysique de gravimé ue
trie Panneau
détection
électriqu
e
3 1
Investigation du
LPEE 2
Solution
proposée
16

Données du site
Résultats : Radar
Méthode Micro géologiq
géophysique de gravimé ue
trie
Plages de résistivité commentairesPannea
détection u
<1000 Ω.m éle
calcaire fracturéctavec
rique
3 1
remplissage
Panneau
Investigation du
LPEE
Entre 1000 Ω.m et 5000 Ω.m calcaire moins
2
fracturé
électrique
> 5000 Ω.m soit vide soit rocher consistant
Solution
proposée
17

Complément
par forage
Données du site
Sondages destructifs avec enregistrement de paramètres

Méthode
géophysique de
détection Résultats :
 Massif fracturé/très fracturé

Investigation du
LPEE
 Passage de niveaux friables avec remplissage à
dominante calcitique.
Solution
proposée
18

Maillage : 4*4 m²
Données du site Réparation
Matériau : du sol de ciment dosé à 300 kg/m3 de sable
mortier
cavité
Remplir la cavité déjà découverte par du gros béton
Méthode
géophysique de
détection Procéder aux injections au niveau des zones
présentant les fracturations
Zone à risque
Investigation du Système de fondation
LPEE
Adopter un radier général pour

Solution  une bonne répartition des contraintes.
proposée  Assurer l’étanchéité.
19

51 m
Caractéristiques
51 m
dimensionnelles
678.5 m NGM
Justification
parasismique 5.90 m
66 m 674 m NGM
Variantes de
conception
20
Vérification
hydrodynamique
Caractéristiques Symètrie
Division
dimensionnelles selon deux
en blocs axes
Justification
parasismique
Rapport
longueur /
Réserv
largeur oir
Variantes de
conception
Simplicit
é en plan
21
Vérification
hydrodynamique
Variante de base
Caractéristiques
dimensionnelles
Justification
parasismique
Variantes de
conception
22
Vérification
hydrodynamique
Variante améliorée
Caractéristiques
dimensionnelles
Justification
parasismique
Variantes de
conception
23
Vérification
hydrodynamique
Caractéristiques
dimensionnelles
1ère variante 2ème variante
Justification - Épaisseur de dalle : 14cm - Épaisseur de dalle : 19cm

parasismique
- Hauteur de poutre : 35cm - Hauteur de poutre : 47cm
- Nombre de poteaux : 184 - Nombre de poteaux : 48
Variantes de
conception
24
Vérification
Conception
Approche dude
Calcul de laréservoir Calcul de la strcuture
hydrodynamique
strcuture
paroi
modélisation
25
Vérification
Calcul de la strcuture Approche de Calcul de la Calcul de la hydrodynamique
modélisation strcuture paroi
Pré-
Pré 30 cm
dimensionnement Couverture
des éléments voiles
20 cm
Modélisation de la
structure
30 cm
30 cm
poutres
poteaux
Analyse modale et
sismique
50 cm
Calcul et
ferraillage des
éléments
26
Vérification
Pré-
Pré Radier
dimensionnement
des éléments
Vérification au poinçonnement
Modélisation de la
structure Valeur de la réactionEffort
du solnormal soussur l’aire délimitée
appliquée
par Uc poteau/voile
Résistance à la
traction du béton
Analyse modale et
sismique
Calcul et
ferraillage des Périmètre d'un contour homothétique de
éléments Epaisseur du radier
celui du poteau situé à mi hauteur de la
semelle
27
Vérification
Pré-
Pré Radier
dimensionnement
des éléments
Vérification au poinçonnement
Modélisation de la
structure
Effort maximal sous poteau : N = 573.4 kN

Analyse modale et
sismique  hmin = 15cm
Effort maximal sous voiles : N = 1648.53 kN

Calcul et
ferraillage des  hmin = 25cm
éléments
On adoptera h = 30cm
28
Vérification
Pré Couverture
dimensionnement Charges
des éléments
Permanentes :
Poids propre
Modélisation de la
structure Forme de pente
Isolation thermique
Etanchéité
Protection de l’étanchéité
Analyse modale et
sismique
D’exploitation :
Charge d’entretien sur la couverture
Calcul et
ferraillage des Combinaison de charge
éléments
ELU : 1.35*6.87 + 1.5*1 = 10.77 kN/m²
ELS : 6.87 + 1 = 7.87 kN/m²
29
Vérification
Pré Poutres/poteaux et voiles de chicane

dimensionnement
des éléments
Modélisation de la
structure
Vérification du pré-dimensionnement (CBS Pro):
 Poutres : 30*60 cm²

Analyse modale et
sismique  Poteaux : 30*30 cm²
 Voiles : 30cm
Calcul et
ferraillage des
éléments
30
Vérification
Pré Radier
dimensionnement
des éléments
charges
Modélisation de la
structure Permanentes : poids de la superstructure
D’exploitation : charge de l’eau = 45 kPa
Analyse modale et
sismique Paramatères d’élasticité du sol
Calcul et La contrainte admissible du sol est de 3 bars

ferraillage des
éléments
 Coefficient de raideur du sol (Fuentes) : 6 kg/cm3
31
Vérification
Pré Analyse modale

dimensionnement
des éléments
 Le cumul des masses modales atteint 90% de la masse

Modélisation de la vibrante totale au niveau du 38ème mode
structure
Analyse modale et Analyse sismique

sismique
Paramètres sismiques
Calcul et Zone :2
ferraillage des Site : S2
éléments Classe : I
Coefficient de comportement : 1.4
32
Vérification
Pré
dimensionnement
des éléments
Modélisation de la La combinaison fondamentale des actions à considérer pour le

structure calcul des sollicitations :
Sc = G + E + 0.3 N + ψ Q
Analyse modale et Analyse sismique
sismique Avec :
ψ : facteur d’accompagnement égal à 1 dans le cas des

Calcul et réservoirs d’après le RPS 2000
ferraillage des
éléments
33
Vérification
Pré Analyse sismique

dimensionnement Vérification du joint de dilatation
des éléments
Modélisation de la
structure
Analyse modale et
sismique
Calcul et
ferraillage des
éléments
Épaisseur du joint : 7 cm
34
Vérification
Pré
dimensionnement Paramètres de calcul
des éléments
Modélisation de la  Fissuration : très préjudiciable

structure
 Enrobage : 4 cm
Analyse modale et  Milieu : agressif

sismique
 Tenue au feu : 1h30
Calcul et
ferraillage des
éléments
éléments
35
Vérification
Pré
dimensionnement Paramètres de calcul
des éléments
 Couverture : Panneau le plus dimensionnant : 6*7.5 m²

Modélisation de la
structure  Radier et voiles de chicane :
introduction des paramètres selon le fascicule 74

Analyse modale et
sismique
Calcul et
ferraillage des
éléments
éléments
36
Vérification
Principe et
hypothèses de
calcul
Pré
dimensionnement
Stabilité externe
Stabilité interne
(ferraillage)
21ème
er
cas
casde
dechargement
chargement
37
Vérification
Principe et
hypothèses de
calcul
 Mur solidaire au reste de la structure :

Pré
dimensionnement  calcul à l’état de repos
 Gradient thermique :
Stabilité externe +/- 20°c pour les zones non enterrées des parois
Stabilité interne
(ferraillage)
38
Vérification
25 cm
Principe et
hypothèses de
calcul
Pré
dimensionnement
5%
570 cm
Stabilité externe
Stabilité interne 50 cm
(ferraillage)
120 cm 50 cm 130 cm
300 cm
39
Vérification
Principe et
Renversement
hypothèses de
calcul
 1er cas de chargement :

Pré
dimensionnement
(kN.m) ok
Stabilité externe  2ème cas de chargement
Stabilité interne
(ferraillage)
(kN.m) ok
40
Vérification
Principe et
Poinçonnement
hypothèses de
calcul 1er cas de chargement :
Pré
dimensionnement
Combinaison lg lg
1 1.35 1.35
2 1.35 1
3 0 1.35
Stabilité externe
Combinaison 1 Combinaison 2 Combinaison 3
(kPa) 225,38 263,86 107,60

Stabilité interne
(ferraillage)
ok ok ok
41
Vérification
Principe et
Poinçonnement
hypothèses de
calcul
 2ème cas de chargement :
Pré
dimensionnement
Stabilité externe
Combinaison 1 Combinaison 2 Combinaison 3
(kPa) 99.70 54.2 175,53

Stabilité interne
(ferraillage)
ok ok ok
42
Vérification
Principe et
Paramètres
Sections dedecalcul
calcul
hypothèses de
calcul
Pré
 Fissuration : très préjudiciable  calcul à l’ELS
dimensionnement
 Enrobage : 4 cm
 Diamètre minimal des aciers : 8 mm

Stabilité externe
 Diamètre maximal des aciers : 16 mm
 Espacement maximal des aciers : 20 cm

Stabilité interne
(ferraillage)
43
Vérification
Approche de Action du liquide

Housner
Action d’impulsion Action d’oscillation

Calcul des actions
hydrodynamiques
Causée par la masse

Stabilité d’eau passive Causée par la masse
d’ensemble
considérée liée d’eau active en
rigidement au oscillation à la surface
réservoir
44
Vérification
hydrodynamique
Action d’oscillation
d’impulsion
Approche de
Housner
Calcul des actions

hydrodynamiques
Stabilité SM
a : :lelaspectre de liquide
masse du calcul en accélération
d’ensemble e
L : la demi-longueur dans le sens le plus défavorable
He : la hauteur du liquide
am : l’accélération relative à la zone donnée par :
45
Vérification
hydrodynamique
Approche de Calcul des moments

Housner
Niveau d’application des pressions d’implusion incluant la

pression sur la base :
Calcul des actions
hydrodynamiques
Stabilité
Niveau d’application des pressions d’oscillation incluant la
d’ensemble
pression sur la base :
46
Vérification
hydrodynamique
Approche de Calcul des moments

Housner
Moment déstabilisant :
Calcul des actions

hydrodynamiques
Moment stabilisant :
Stabilité
d’ensemble Vérification :
ok
47
48
• Nécessité de cartographie détaillée des risques de
présence de cavités au Maroc
• Ouverture sur l’approche de Housner
• Maitrise d’outils de calcul
Conclusions & recomandati on
• Role crucial des méthodes géophysiques dans la détection
des cavités
Option Génie civil

SOUTERRAINES
MERCI POUR VOTRE ATTENTION
49
Option Génie civil

SOUTERRAINES
Membres du jury :
Pr. M. Mohamed Kalai Tlemcani
M. Zakaria Hanini Présenté par :
SEPIA M. Tarik El Malki Ali Aboufariss
M. Youness Maachi Idrissi Ilyas Bousarehane
M. Mohamed Bennis
50
M. Mahmoud El Gonnouni

Présentation PFE

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Présentation PFE

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Soutenance du projet de fin d’étude

pour l’obtention du diplôme d’ingénieur d’état de l’EHTP

CONCEPTION ET DIMENSIONNEMENT D’UN RESERVOIR EN BETON

Application : cas du site

Contexte Maroc central

•Une conduite gravitaire en BP (52 Km)

Application : cas du site

Application : cas du site

Application : cas du site

Application : cas du site

Etude bibliographique sur Application : cas du site

Etude bibliographique sur Application : cas du site

Typologie et Affaissements Effondrements

Risques liés aux

Etude bibliographique sur Application : cas du site

LES RECONNAISSANCES PRELIMINAIRES

Identification des secteurs potentiellement sous-cavés

Sélection des zones à risque

Etude bibliographique sur Application : cas du site

Carte des anomalies géophysiques

Etude bibliographique sur Application : cas du site

Etude bibliographique sur Application : cas du site

Investigation du Naturelle karstique,

Application : cas du site Vérification

émission et réception des ondes

Panneau électrique injection d'un courant continu et

mesure des variations du champ

Application : cas du site Vérification

Type de cavités (25%) ***** *** ***

Source de leurres (5%) **** ***** ***

Application : cas du site Vérification

Application : cas du site Vérification

Application : cas du site Vérification

Sondages destructifs avec enregistrement de paramètres

 Massif fracturé/très fracturé

Application : cas du site Vérification

Adopter un radier général pour

Application : cas du site Vérification

Justification - Épaisseur de dalle : 14cm - Épaisseur de dalle : 19cm

Effort maximal sous poteau : N = 573.4 kN

Effort maximal sous voiles : N = 1648.53 kN

Pré Poutres/poteaux et voiles de chicane

 Poutres : 30*60 cm²

Calcul et La contrainte admissible du sol est de 3 bars

Pré Analyse modale

 Le cumul des masses modales atteint 90% de la masse

Analyse modale et Analyse sismique

Modélisation de la La combinaison fondamentale des actions à considérer pour le

ψ : facteur d’accompagnement égal à 1 dans le cas des

Pré Analyse sismique

Modélisation de la  Fissuration : très préjudiciable

Analyse modale et  Milieu : agressif

 Couverture : Panneau le plus dimensionnant : 6*7.5 m²

introduction des paramètres selon le fascicule 74

 Mur solidaire au reste de la structure :

 1er cas de chargement :

Combinaison 1 Combinaison 2 Combinaison 3

(kPa) 225,38 263,86 107,60

(kPa) 99.70 54.2 175,53

 Diamètre minimal des aciers : 8 mm

 Espacement maximal des aciers : 20 cm

Approche de Action du liquide

Action d’impulsion Action d’oscillation

Type de cavités (25%) *** * ***

Source de leurres (5%) ** * *