Aux confluences du changement social : Rsistances au changement et nature du lien social

Afin de comprendre la nature profonde du changement du lien social la base du changement social dans sa globalit, nous avons analys une littrature importante sur le changement (cf. par exemple, Collins, 1998; Weick et Quinn, 1999; Pettigrew et al., 2001; Demers, 2002), o une approche nous a sembl particulirement intressante, celle de Weick et Quinn (1999). Les deux auteurs proposent en effet une catgorisation des approches du changement en les diffrenciant selon deux principaux types : le changement pisodique et le changement continu . Cette diffrentiation est tablie tant par rapport leur tempo respectif, que par ampleur, leurs sources, ou la nature de leur processus (Weick et Quinn, 1999). Lhypothse sous-jacente la thorie du changement pisodique est ainsi celle de la stabilit, o le systme global est considr comme un systme quilibr o coexistent des forces de stabilit et de changement et qui nest que ponctuellement perturb par des priodes de changement radical. Le changement est donc peu frquent et discontinu ou intermittent et chaque priode de changement se termine lorsquun nouvel tat dquilibre est atteint. Dit autrement, le changement correspond ici lexception qui vient perturber le fleuve hracliten de stabilit. Cette conception peut naturellement tre critique au motif de sa minimisation de lomniprsence du changement, ce quaffirme la vision alternative du changement continu , cest--dire le changement qui na ni dbut ni fin : celui-ci serait permanent et le dsquilibre perptuel serait ltat normal des choses (Ibid.). La distinction entre ces deux visions du changement sous-tend une dualit homothtique des stratgies du changement : la stratgie dlibre (dcrte den haut) et la stratgie mergente (qui nest le fruit daucune dcision dlibre mais merge du contexte de linteraction sociale). Par rapport la dichotomie souligne supra chez Weick et Quinn (1999), le changement pisodique est gnralement dlibr, cest--dire planifi, tandis que le processus de changement continu est davantage mergent, dans le sens o il nest le fruit daucune intention explicite de la part des dcideurs et merge davantage des pratiques quotidiennes des acteurs du quotidien (Orlikowski, 1996; Weick et Quinn, 1999). Le changement continu est en

revanche davantage incrmental : des micro-changements peuvent finir par altrer la structure globale (Orlikowski, 1996 ; Weick et Quinn, 1999; Mintzberg et al., 2002). Dans la thorie du changement pisodique, le drglement temporaire de lquilibre est d lapparition dun facteur perturbateur qui pousse au changement. Parce que le processus volutionnaire pousse lquilibre et linertie, ladaptation aux nouvelles conditions internes et externes que requirent des changements est difficile. Alors que le changement continu ne ncessite en revanche aucun facteur dclencheur mais sinscrit dans lordre des choses. Plus prcisment, le changement continu est enracin dans les pratiques quotidiennes et situes de tous les agents sociaux (Lave et Wenger, 1991 ; Brown et Duguid, 1991; Tsoukas, 1996). Le changement se construit au fur et mesure que les acteurs font face, dans leur travail quotidien, des opportunits, des vnements inattendus ou des cas dexception (Brown, 1991; Orlikowski, 1996). Dit autrement, il sagit ici dune vritable dplacement vers un paradigme situ du changement. Dans cette perspective, Boffo (2003) montre que les facteurs les initiateurs du changement dans la perspective du changement situ ne sont pas des agents dexception qui se mobilisent ou militent pour un projet particulier. En lieu et place, de par leur connaissance intime de leurs pratiques idiosyncratiques et des connaissances explicites mais surtout tacites dveloppes au fil du temps, les agents entreprennent un changement de faon inconsciente la plupart du temps, ds lors que les circonstances leur en donnent loccasion ou leur imposent de se montrer cratifs. Les communauts de pratiques naissent ainsi du regroupement informel de personnes partageant une expertise et une passion pour un projet commun (Lave et Wenger, 1991 ; Brown et Duguid, 1991; Wenger, 1998). La raison dtre dune communaut de pratique est la gnration et lchange de connaissance et dexprience stimulant une approche crative des problmes (Ibid.). Les communauts de pratiques constituent donc un lieu privilgi de dveloppement des changements situs.