L'Idea D'europa

Analele
UniversitiidinCraiova
Seria:
Filosofie
Nr.25(1/2010)

ANNALES DE LUNIVERSIT DE CRAIOVA SERIE DE PHILOSOPHIE, nr. 252010

13 rue Al. I. Cuza, Craiova
ROUMANIE

On fait des changes des publications avec des institutions similaires du pays et de ltranger

ANNALS OF THE UNIVERSITY OF CRAIOVA PHILOSOPHY SERIES, nr. 252010
Al. I. Cuza street, no. 13, Craiova
ROMANIA

We exchange publications with similar institutions of our country and abroad

Editor-in-Chief :
Adriana Neacu, University of Craiova

Editorial Board:
Anton Admu, Alexandru Ioan Cuza
University of Iai
Alexandru Boboc, Romanian Academy
Giuseppe Cacciatore, University of Naples
Federico II
Giuseppe Cascione, University of Bari
Teodor Dima, Romanian Academy
Gabriella Farina, Universit di Roma III
tefan Viorel Ghenea, University
of Craiova
Niculae Mtsaru, University of Craiova

Vasile Musc, Babe-Bolyai University, Cluj-Napoca
Adrian Ni, University of Craiova
Ionu Rduic, University of Craiova
Vasile Slan, University of Craiova
Giovanni Semeraro, Universidade Federal do Rio de
Janeiro
Alexandru Surdu, Romanian Academy
Tibor Szab, University of Szeged
Cristinel Nicu Trandafir, University of Craiova
Gheorghe Vlduescu, Romanian Academy

Secretar de redacie: Ctlin Stnciulescu
Responsabil de numr: Ctlin Stnciulescu

ISSN 1841-8325
e-mail: filosofie_craiova@yahoo.com
webpage: http://cis01.central.ucv.ro/analele_universitatii/filosofie/
Tel./Fax: +40-(0)-251-418515

This publication is present in Philosophers Index (USA), in European Reference Index for
the Humanities (ERIH, Philosophy) and meets on the list of scientific magazines established
by lAgence dvaluation de la recherche et de lenseignement suprieur (AERES)
AnaleleUniversitiidinCraiovaSeriaFilosofie25(1/2010) | 3

CUPRINS
ISTORIAFILOSOFIEI
SYLVAINDELCOMMINETTE
Delinventivitdialectiqueladialectiqueautonome.
Platon,AristoteetPlotin
5
ADRIANANEACU
LeGnosticismeentrephilosophieethrsiechrtienne
27
FREDERICM.SCHROEDER
LuminaiIntelectulActivlaAlexandrudinAfrodisiaiPlotin
41
FLORINBLOI
Distinciacartezian,suflettrup,oeroare?
53
GIUSEPPECASCIONE
LideeadiEuropaeilpenseirodellacrisi
65
CRISTINELTRANDFIR
DepireaprinartametafiziciilaNietzsche
87
ANABAZAC
LeMachiaveldAlthusser
97
FILOSOFIATIINEI
BRUCEA.LITTLE
TheologyandScience
124
CONSTANTINSTOENESCU
Esteposibilopracticpoliticghidattiinific?
nsemnriasupracontroverseidintrePoppericoaladelaFrankfurt
133
LOGICIARGUMENTARE
MARIAMICHIDU
Dualismulantagonistprincipiustructurant
nfilosofialuitefanLupacu
158
VLADVASILEANDREICA
ReevaluareaconceptuluideexistendectreFregeiRussell
181
CTLINSTNCIULESCU
Relevance,holismandpracticalreasoning
197
ETIC
MARTAALBU
LetypedugrippesouchezThophraste,PlatonetAristote
211
VLADIONUTTARU
Eticadatorieiiprofesionalismulncontiinaexemplar
221
IMAGINARIRAIONALITATE
TEFANVIORELGHENEA
Imaginariraionalitate.Pentrudepireauneidihotomii
233
ANTONADMU
Desprecogitoiavatariilui(unepisodcartezian)
243
RECENZII
ADRIANANEACU,Istoriafilosofieiantice
(CristinelTrandafir)
259
ARISTOTEL,Despregenerareinimicire,traduceredingreacavechedeAndrei
Cornea(IonuRduic)
264
JEANLOUISVIEILLARDBARON,LaReligionetlacit
(AdrianaNeacu)
266
ANTONADMU,Cumviseazfilosofii
(CtlinStnciulescu)
273
Autori/Contributors 276

5

DELINVENTIVITEDIALECTIQUEALADIALECTIQUEAUTONOME.
PLATON,ARISTOTEETPLOTIN
Doctornfilosofie
ProfesorlaUniversitLibredeBruxelles,Belgia
Abstract: In this article, the author wants to draw the way

whichledtothePlotinusconceptionofdialectic,toshowthatit
results in principal of an original synthesis between platonic
dialectic and Aristotles comprehension of relations between
type, kind and difference. So, Platos dialectic consists in
determining our thought to grab an Idea, and it acts by
progressivedeterminationsofanoriginalindecision.Thisclaims
the creativeness of the dialectician, his capacity to adapt to the
mostdiversesituationsandtousethemtoprovokethediscovery
of appropriatedifferences.Inexchange, forPlotinus,dialectic is
themethodwhichallowstorecoverandtogothroughthelifeof
Intelligence,bydiscursivereconstruction.Becauseitreproduces
this division which already exists before her, the movement of
dialectic becomes somewhat automatic. It is in the sense that
they can speak about autonomy of dialectic regarding the
dialectician,becausetheprincipleofdialecticalmovementisnot
anymoreinthedialectician,butinIntelligence.
Keywords:dialectic,Plato,Aristotle,Plotinus,theintelligible.
Dans Contemplation et vie contemplative selon Platon, A.J. Festugire

dcritladialectiqueplatoniciennecommeunedmarcheproprelaraison
pureayantpourbutdedduire apriori lesespcespartirdungenre
donn,cestdiredediviserungenreensesespcessansaucunrecours
lexprience
1
. Conscient toutefois de lcart qui spare cette description
thorique de la dialectique des mises en pratique de la mthode de
rassemblement et de division que lon trouve dans les Dialogues, en
particulierdansleSophisteetlePolitique,quifontquantellesfrquemment
appel lexprience, il ajoute que cellesci ne sont en ralit que des
exercices propdeutiques visant assouplir lesprit, le rendre plus

1
A.J.FESTUGIERE,ContemplationetviecontemplativeselonPlaton,Paris,1950[1936],
p.2001.
6 | SYLVAINDELCOMMINETTE

capabledepratiquerlavraiemthodedialectique
2
.Festugirerejointainsi
une srie de commentateurs qui proposent de voir dans les divisions du
SophisteetduPolitiquedesimplesillustrationsempiriquesdelamthode
derassemblementetdedivision
3
.Javoueavoirdumalcomprendrelesens
et la pertinence dune telle illustration empirique eu gard une
mthode purement a priori: en quoi une telle illustration pourraitelle
avoir la moindre utilit en vue de prparer lme de celui qui la pratique
unemthodedontlecaractreessentielseraitprcismentdtredtachde
toutrapportaveclexprience?Detoutefaon,cetteinterprtationcontredit
explicitementlesdclarationsrptesdePlatonselonlesquelleslamthode
pratique dans le Phdre, le Sophiste, le Politique et le Philbe est bien la
dialectiqueellemme
4
.
En ralit, la dialectique dcrite par Festugire correspond bien plus
celle de Plotin qu celle de Platon. Festugire a dailleurs le mrite de
reconnatrelaparentdesoninterprtationaveccelledesnoplatoniciens
5
,
ladiffrencedebonnombredecommentateursdontlinterprtationestelle
aussi marque par le noplatonisme, mais sans quils en soient toujours
conscients.Jevoudraistcherderetracericilecheminementquiamenla
conceptionplotiniennedeladialectique,afindemontrerquellenepeuttre

2
Id.,ibid.,p.201.
3
Voir par exemple G. RODIER, Les mathmatiques et la dialectique dans le
systme de Platon [1902], repris dans tudes de philosophie grecque, Paris, 1957
[1924], p. 40, n. 1; J. Moreau, La construction de lidalisme platonicien, Hildesheim,
1986 [1936], 274, p. 349, n. 1; V. Goldschmidt, Les dialogues de Platon. Structure et
mthodedialectique,Paris,1947,69,p.165sq.Dansuneoptiquetoutediffrente,G.
Ryle nie lui aussi le caractre dialectique de la mthode de division: cf. Platos
Parmenides [1939], repris dans R.E. Allen (d.), Studies in Platos Metaphysics,
Londres, 1965, p. 1412, ainsi que la riposte de J.L. Ackrill, In defence of Platonic
division, dans O.P. Wood et G. Pitcher (d.), Ryle. A Collection of Critical Essays,
NewYork,1970,p.37392.
4
Phdre,266b3c1;Sophiste,253d5e2;Politique,285a4b6et286d8e1;Philbe,16
c517a5;cf.J.L.ACKRILL,art.cit.,p.37382.
5
Cf. A.J. FESTUGIERE, op. cit., p. 234: Ainsi toute la science platonicienne, pour
autantquonlapeutdirecontemplative,dpendelledelavuedelUn.partirde
cettevue,elledonnelespectacleduneprocessiondeFormeshirarchises,duplus
richeauplusvidedtre,dupluscomprhensiflextensionpure.Cesconclusions,
je lavoue, nont pu tre obtenues quen interprtant dans leur sens littral certains
textes du Banquet, de la Rpublique et du Philbe. Ctait la mthode des
noplatoniciensetnosrsultatsconcordentaveclesleurs.

attribue Platon luimme, mais rsulte dune synthse profondment
originale entre la dialectique platonicienne et la conception aristotlicienne
desrelationsentregenre,espceetdiffrence
6
.
I.Platon
7
Fidle en cela son matre, Platon situe lorigine du mouvement de

connaissancedanslareconnaissancedesapropreignorance,eninterprtant
mythiquementcellecinoncommeignorancetotale,maiscommeoublidun
savoirpralable
8
.CestainsiquedaprslaRpublique,lepremiermomentde
lactivit dialectique concide avec la reconnaissance du caractre
hypothtique dune hypothse
9
, cestdire avec laveu de lignorance dans
laquellesetrouveceluiquiutiliseunnomdelessencedelachosedsigne
par ce nom
10
. Dans ce contexte, le terme hypothse doit manifestement
sentendre au sens dune unit seulement vise et pressentie qui nest pas
encore proprement pense: si lhypothse transcende la multiplicit
empirique par sa gnralit, elle nest pourtant pas encore une Ide, en
raison de son caractre foncirement indtermin. Cette indtermination de
lhypothse implique la possibilit que diffrents interlocuteurs, tout en
profrant les mmes mots, accordent ceuxci des significations diverses
11
;
bien plus, elle risque damener un seul et mme individu entrer en
contradiction avec luimme parce que sa pense manque de clart. Le
propre dune hypothse est donc son instabilit et sa labilit intrinsques,
produitesparsaparticipationlapartiedelautrequiexclutlemme,cest

6
Laprocduredeladialectiqueplotiniennemanifestegalementdautresinfluences,
notammentstociennes:jepenseenparticulierauxprocdsdelantidirseetdela
subdirse (cf. Diogne Larce, Vies et doctrines des philosophes illustres, VII, 61, ainsi
que J.B. Gourinat, La dialectique des stociens, Paris, 2000, p. 55), dont on trouve la
trace en Ennade, I, 3 [20], 4, 67. Mais le problme qui mintresse ici est
essentiellement celui des fondements de la dialectique plotinienne, et sur ce point,
cestlapportdePlatonetdAristotequiestdterminant.
7
Jai tudi le fonctionnement de la dialectique platonicienne dans Linventivit
dialectique dans le Politique de Platon, Bruxelles, 2000, surtout p. 29156, et dans Le
Philbe de Platon. Introduction lagathologie platonicienne, Leyde, 2006, p. 51159 et
2685. Je me bornerai ici rsumer trs brivement certaines conclusions de ces
travaux,sanschercherreproduirelargumentationquilessoutient.
8
Cf.Mnon,80d5sq.
9
Rpublique,VI,511b26.
10
Cf.Rpublique,VII,533b6c6.
11
Cf.Sophiste,218c13.

dire une altrit qui nest pas seulement relationnelle, mais constitutive
desontrepropre
12
.Cetteinstabilitestmiseprofitparlesophisteteldu
moinsqueleprsentePlatondanssavolontdesaperlapossibilitdune
pense authentique
13
. La vocation de la dialectique tant au contraire de
nous permettre de parler et de penser
14
, son travail consistera dterminer
progressivement notre pense pour lamener se rapporter non plus une
simple hypothse, mais une Ide, cestdire un tre qui, tant
pleinementdterminenluimme,demeuretoujoursidentiqueluimme,
et constitue ds lors un point de rfrence immuable pour la pense et le
discours.
Cette vocation de la dialectique est clairement raffirme dans le
Philbe, qui fait de la dialectique une application possible du processus
dimposition dun peras (dune limite, dune dtermination) sur un apeiron
(un illimit, un indtermin). En effet, dit Socrate, les anciens, qui taient
meilleurs que nous et habitaient plus prs des dieux, ont transmis cette
rvlationquedunepart,cequiestchaquefoisdittreestfaitdunetde
multiple,etquedautrepart,ilaleperasetlapeirianaturellementassocisen
lui
15
.Partantdeceprsuppos,Socratedcritensuiteunemthodeentrois
temps
16
. Tout dabord, il faut commencer par poser une Ide une pour tout
ensemble de choses donn. Cette premire tape correspond ce que le
Phdrenommelerassemblement(sunagg)
17
:elleconsisterassemblerune
multiplicit sous une caractristique unique laquelle elle participe,
caractristique qui peut ds lors tre considre comme son genre. Ce
procdpermetdattribuerlobjetqueloncherchedfinirunepremire
dtermination;maisdanslemmemouvement,enrassemblantauseindun
ensemble unique une multiplicit de choses trs diffrentes bien quencore
non distingues les unes des autres, il confronte la pense un champ
dindtermination qui lincite poursuivre plus avant son activit de

12
Surcettediffrenceentrealtritconstitutive(lautrecommecontrairedumme)
et altrit relationnelle (lautre comme nontre), cf. M. Dixsaut, La ngation, le
nontreetlautre,dansP.Aubenque(d.),tudessurleSophistedePlaton,Naples,
1991, p. 20713; repris dans M. Dixsaut, Platon et la question de la pense. tudes
platoniciennesI,Paris,2000,p.26170.
13
VoirnotammentlamaniredontSocratedjoueceprocdenEuthydme,295b2
c11.
14
Cf.Phdre,266b45.
15
Philbe,16c710.
16
Philbe,16c10e2.
17
Cf.Phdre,266b4.

dtermination par diffrenciation progressive de cette multiplicit. Cette
seconde tape, appele par la premire, est celle de la division (diairesis) du
genreenespces.Cettedivisionpeutsoprersoitdemaniredichotomique
soit au moyen dun nombre autre que deux. Le premier procd, utilis
surtout dans le Sophiste et le Politique, est pertinent lorsque le but de la
dmarche est daboutir au logos de lune des espces du genre considr:
dans ce cas en effet, la dichotomie, applique toujours au membre droit
de la division prcdente, permet de multiplier les diffrences et donc de
dterminer dautant plus prcisment la nature de lespce cherche. En
revanche, la division par un nombre autre que deux, essentiellement
pratiquedanslePhilbe,apluttpourbutdarticulerlatotalitdugenrede
dpartentablissantunecertaineclassificationentresesespces.Quoiquil
en soit, ces deux procds ont pour effet de dterminer progressivement
lindtermination rvle par le rassemblement initial. Lorsque le
dialecticien considre que les espces obtenues sont suffisamment
dtermines eu gard au dessein quil poursuit dans le cadre de sa
recherche, il passe la troisime tape de la mthode, qui consiste
reconnatrelindterminationrsiduellecommeirrductibleetluiconfrer
le statut positif de garante de la gnralit des espces ce que Socrate
exprime en disant quil faut relcher chacune de toutes ces units dans
lapeironetluidireaurevoir.
La dialectique procde donc par dterminations progressives dune
indtermination originelle. Cependant, il importe de remarquer que chez
Platon, lindtermination ne peut en aucun cas appartenir lIde elle
mme: elle ne concerne que la pense et est le signe que nous ne pensons
pas encore une Ide, mais seulement une hypothse. La dialectique ne
consiste pas dterminer une Ide, mais dterminer notre pense pour
lamenersaisiruneIde.Defait,lapeironetleperasnappartiennentpas
tous les tres sans distinction: ils correspondent aux deux premiers
momentsdunprocessusdeproductiondontlersultat,appelmlange,
est dcrit comme une venue ltre (genesis eis ousian)
18
qui na de sens
que relativement aux tres en devenir
19
. Les Ides, quant elles, sont
absolument sans mlange (ameiktotata)
20
; elles sont certes pleinement
dtermines en soi, mais prcisment, leur dterminit ne rsulte pas de la

18
Philbe,26d8;voiraussi27b89:gegenmennousian.
19
Pourunejustificationdecepointcontrovers,voirLePhilbedePlaton,op.cit.,p.
20185.
20
Philbe,59c4.

dterminationdunindtermininitial:elleleurappartientdetouteternit,
toute indtermination leur tant par nature trangre. Ds lors,
lindterminationquedoitdterminerladialectiquenepeutvenirdesIdes
ellesmmes: elle ne peut se manifester dans la pense que par la
confrontationentrelesIdesetleursparticipants,uvredurassemblement.
De mme, cet instrument de dtermination quest la hirarchie entre les
genres et les espces ne prtend nullement reproduire une quelconque
hirarchie ontologique qui existerait de toute ternit dans lintelligible lui
mme:ilsagitbienpluttdunoutildestinnouspermettrededterminer
notre pense en la faisant atteindre des Ides de plus en plus complexes,
Ides obtenues par lentrelacement (sumplok) de lIde prise comme genre
avec chacune des Ides prises comme diffrences. Un tel entrelacement ne
suppose aucune hirarchie entre les Ides ainsi relies: lIde prise comme
genre na aucune prminence ontologique sur les Ides prises comme
diffrences, et cellesci ne sont pas essentiellement lies au genre quelles
servent ponctuellement diviser. La subordination des diffrences un
genrenestpasontologique:elleestdialectique,cestdireinstitueparle
dialecticiendanslecadredunerechercheponctuelle.Lahirarchieverticale
desgenresetdesespcesnestquunoutilcommodepermettantdeprocder
unentrelacementhorizontaldIdesgalesendignit
21
.
Dans ces conditions, si la dialectique consiste dterminer
progressivement une indtermination initiale, et si la source de cette
indterminationdansnotrepensenestpaschercherdanslesIdeselles
mmes,maisdansleurconfrontationleursparticipants,oncomprendque
cette dmarche suppose un vaetvient constant entre lintelligible et
lempirique. Cest ce vaetvient qui a pu faire passer la mthode de
rassemblement et de division pour une simple illustration empirique de
la dialectique vritable. Pourtant, ce recours lexprience na nullement
pour effet de prcipiter lintgralit de la mthode dans lempirique, car les
relations quelle dcouvre entre les Ides ne sont fondes sur rien dautre
que les Ides ellesmmes, leur acceptation ou leur refus de
communiquerlesunesaveclesautres.Encesens,cestbiendesIdeselles
mmes que fait usage le dialecticien qui pratique la mthode de division,
savanant travers elles pour natteindre quelles
22
; mais simplement, il a
besoin de confronter sa pense lempirique pour avancer, bien que ce

21
Surcepoint,voirdjH.CHERNISS,AristotlesCriticismofPlatoandtheAcademy,
NewYork,1962[1944],p.46.
22
Cf.Rpublique,VI,511c12.

recours lexprience ne suffise jamais lui dire comment avancer. Il en
rsulte une dmarche dune grande souplesse qui, loin de se rduire une
logique formelle, rclame limplication quasiexistentielle du philosophe
pour faire surgir de nouveaux niveaux dindtermination et ainsi laborer
un entrelacement de plus en plus complexe. On comprend ds lors que la
vertuessentielledudialecticiensoitsoninventivit
23
,cestdiresacapacit
sadapter aux situations les plus indites et les utiliser pour susciter la
dcouverte, par luimme ou par son interlocuteur, de diffrences
adquates.
Cependant, une telle conception de la dialectique na de sens qu
conditiondedistinguerentrelIdeetlapensequilapprhende,auseinde
laquelle seule peut surgir lindtermination. On peut ds lors demble
prvoir quelle ne subsistera pas sans modification chez Plotin, qui pose au
contrairelidentitentrelapenseetltre
24
.
II.Aristote
Maisavantdexaminer ltenduedecettetransformation,il convient

dvoquer brivement les critiques nonces par Aristote lencontre de la
dialectique platonicienne, dans la mesure o cest travers leur filtre que
Plotinenvisageracelleci.Demaniregnrale,onpeutdirequeloriginede
ces critiques est chercher dans le fait quAristote ne considre plus les
relations entre genre, diffrence et espce comme un simple outil destin
nous permettre de penser des Ides, mais comme une structure signifiante
par ellemme qui doit trouver son fondement dans la nature des choses
25
.
Autrement dit, alors que chez Platon les termes genre, espce et
diffrence renvoyaient tous des Ides gales en dignit, dont la place
quelles occupaient dans la structure mise en jeu par la division tait
seulement fonction de la manire dont les traitait le dialecticien dans le
cadredetellerechercheponctuelle,chezAristoteilsexprimentlesdiffrents
moments dune structure fixe dont les proprits peuvent et doivent tre

23
Cf.Politique,286e2,287a4.
24
Voir en particulier Ennade, V, 5 [32], 12 et V, 3 [49], 19. Sur lhistoire de cette
assimilation, cf. J. PEPIN, lments pour une histoire de la relation entre
lintelligence et lintelligible chez Platon et dans le noplatonisme, Revue
philosophique de la France et de ltranger, 146, 1956, p. 3964. Cependant,
contrairement cet auteur, je ne pense pas que cette assimilation se produise dj
chezPlaton,pasmmerelativementaudmiurgeduTime.
25
Cf.H.CHERNISS,op.cit.,p.434.

examines pour ellesmmes indpendamment de tout contenu particulier.
Dans ces conditions, la subordination des diffrences au genre quelles
divisent perd son caractre purement dialectique pour devenir le signe du
faitquergneentrelegenreetladiffrenceuneessentielledissymtrie.Cette
dissymtrieprenddiffrentesformesdansluvredAristote,quelonpeut
schmatiquementprsentercommesuit
26
.
Dans un premier temps, reprable surtout dans les Topiques et les
Catgories, cette dissymtrie est attribue une diffrence catgoriale. Cela
est particulirement manifeste lorsquil sagit de dfinir une ousia: dans ce
cas,legenreestluimmeuneousiaquAristotenommeousiaseconde,
tandis que la diffrence est une qualit. Mais cela vaut galement dans les
autres cas: par exemple, le genre de la vertu est lhexis, et sa diffrence le
bien, qui exprime une qualit
27
. Dans les deux cas, cette explication revient
en dfinitive faire analogiquement du genre le substrat (hupokeimenon) de
sesdiffrences
28
,cestdirecedans quoicesdiffrencessontpourconstituer
lesespces.
On comprend ds lors quAristote puisse assimiler dans certains
textes le genre une matire, quil qualifie parfois de matire intelligible
(hulnot),suggrantqueladiffrencepeutquantelletrecomparela
formequidterminecettematire
29
.Letermematireestmanifestement

26
Surlesdiffrentesmaniresdontlarelationentregenreetdiffrenceestprsente
dans les crits dAristote, voir surtout H. Granger, Aristotle on genus and
differentia,Journal oftheHistory of Philosophy, 22, 1984, p.123.Lauteur distingue
troisexplicationsdiffrentesdecetterelation,quiljugeincompatiblesentreelleset
attribue trois tapes successives du dveloppement de la pense dAristote. Sans
entrer ici dans les dtails, il me semble que ces trois explications correspondent
plutt trois tapes de la progression argumentative des traits dAristote, quil
sagiraitdslorsdereconstruirepaspas.Lesremarquesquisuiventneprtendent
nullement accomplir cette tche (les trois tapes que je distingue ne correspondant
dailleurs pas exactement aux trois explications repres par Granger), mais
seulementsuggrerunepistederecherchequejecomptedvelopperailleurs.
27
Cf.H.GRANGER,art.cit.,p.35.
28
Voir notamment Mtaphysique, D, 28, 1024 b34: touto (sc.ho genos) desti to
hupokeimenontaisdiaphorais.
29
Une liste exhaustive des allusions cette notion est fournie par H. HAPP, Hyle.
Studien zum aristotelischen MaterieBegriff, Berlin/New York, 1971, p. 63940, n. 406,
quiciteMtaphysique,D,6,1016a28;D,24,1023b2;D,28,1024b8sq.;Z,12,1038
a59; H, 6, 1045 a34 sq. (et dj a14 sq.); I, 8, 1058 a23 sq.; De Generatione et
Corruptione,I,7,324b6sq.

entendre ici en un sens purement logique: il dsigne llment gnrique
dunedfinitionentantquilestprsentdanslanatureduneespce
30
.Lune
desraisonsquirendentcerapprochemententregenreetmatirepossibleest
sans doute que le genre inclus dans la dfinition prsente la plus grande
proximit avec lespce dfinie, tout comme la matire est le substrat le plus
proche de la chose
31
. Par ailleurs, genre et matire ont en commun dtre
plus indterminsque cedontilssontlegenre etlamatire,etlapposition
dunediffrencecorrespondradslorsunedterminationsupplmentaire
dugenrequiletransformeraenespce.
Orcettecomprhensiondugenrecommetantdanssesespces
titre de substrat ou de matire suscite une critique radicale
lencontreduralismedesIdes.Eneffet,danscetteoptique,silonassume
quelegenreauneexistencespare,ilestncessairedesupposerquecelui
ci se dmultiplie afin de constituer les espces, puisquil doit tre prsent
danschacunedesesespces.Parexemple,animaldoittreprsentdans
cheval, homme, chien, etc. Dans ce cas, trois problmes
surgissent: (1) le genre sera la fois un et multiple, en luimme et dans
toutes ses espces; (2) de sorte que le genre sera spar de luimme; (3)
plus grave encore, il sera prsent dans des espces contraires, et dans la
mesureoildoittrelemmedanschacunedentreelles,ilseracontraire
luimme, car il aura des attributs contraires
32
. En ralit, ces objections ne
portentpascontreladialectiqueplatonicienneauthentique,dontnousavons
vu quelle ne divisait un genre au moyen de diffrences quen vue de
procder un entrelacement entre des Ides gales en dignit: dans ces
conditions, le fait quun genre ait de nombreuses espces nimplique
nullement quil se dmultiplie ou se spare de luimme, mais signifie

30
Cf. W.D. ROSS, Aristotles Metaphysics, A Revised Text with Introduction and
Commentary,Vol.II,Oxford,1966[1924],p.199200.Onatoutefoisparfoispropos
de comprendre ces textes comme rapprochant de manire beaucoup plus intime le
genre de la matire physique de la chose concerne. Sur ce point, voir en
particulierlacontroverseentreR.M.RORTYetM.GREENE:R.M.Rorty,Genusas
matter: a reading of Metaphysics ZH, dans E.N. Lee, A.P.D. Mourelatos et R.M.
Rorty(d.),ExegesisandArgument.StudiesinGreekPhilosophyPresentedtoG.Vlastos,
Assen,1973,p.393420;M.Grene,Isgenustospeciesasmattertoform?Aristotle
and taxonomy, Synthese,28,1974, p.5169; R.Rorty,Matteras goo: Comments
onGrenespaper,Synthese,28,1974,p.717.
31
Cf. L. COULOUBARITSIS, Le statut de lUn dans la Mtaphysique, Revue
philosophiquedeLouvain,90,1992,p.506.
32
Cf.Topiques,VI,6,143b1132etMtaphysique,Z,14.

simplementquenouspouvonslerelierdenombreusesautresIdes,cequi
nentranepaslemoindreparadoxe.MaisdanslaperspectivedAristote,qui
accorde aux termes genre, espce et diffrence des significations
distinctes dtermines par la place quils occupent au sein dune structure
fixe qui en rgle les rapports, ces objections sont irrfutables et conduisent
logiquementleurauteurlabandondfinitifduralismedesIdes.
Reste toutefois un dernier problme rgler pour Aristote: celui de
lunitdeladfinitionobtenueaumoyendeladivision.Aristotesoulvece
problme un niveau purement linguistique dans le trait De
linterprtation
33
etlecitenouveaudanslesSecondsanalytiques
34
;maiscest
seulement dans la Mtaphysique quil laffronte vritablement, en particulier
dans les livres Zta et ta. Le problme est le suivant: si nous considrons,
parexemple,queanimalbipdeestlelogosdelhomme,pourquoiestil
un et non multiple, < savoir> animal et bipde?
35
. Au terme du chapitre
12 du livre Zta, Aristote est parvenu rduire toute dfinition correcte
deux termes: le genre, conu commematire de la dfinition, et la
dernirediffrence,qui,silonadivisselonlargledeladiffrencedela
diffrence, inclut toutes les diffrences prcdentes. Quant cette dualit
rsiduelle entre genre et diffrence, cest seulement au livre ta quelle est
dpasse, grce aux concepts de puissance et dacte: de mme en effet que
lamatireprochaineetlaformesontuneseuleetmmechose,maislune
en puissance, et lautre en acte
36
, de mme au logos appartient toujours
dune part la matire et dautre part lacte
37
. Lespce nest donc rien
dautrequelactualisationdugenreparladiffrenceetsidentifiedslors
cette dernire, de sorte que lunit de la dfinition est prserve par lunit
delobjetquelleexprime.
Cettesolution,notonsle,apourconsquencederejeterlensemblede
la structure des genres et des espces hors des choses ellesmmes comme
relevant exclusivement de lordre du langage et du savoir
38
. En ce sens,
malgrladiffrenceradicaleentresonpointdedpartetceluidePlaton,la
conception dAristote revient elle aussi considrer la dfinition au moyen

33
Delinterprtation,5,17a1115;11.
34
Secondsanalytiques,II,6,92a2733.
35
Mtaphysique,Z,12,1037b1314.
36
Mtaphysique,H,6,1045b1819.
37
Ibid.,1045a3435.
38
Cf. L. COULOUBARITSIS, Histoire de la philosophie ancienne et mdivale. Figures
illustres,Paris,1998,p.351.

du genre prochain et de la diffrence spcifique comme un simple outil
permettant au philosophe datteindre la connaissance des tres. Cest le
philosophequiconstituelesespcesenposantdansunmmemouvementle
genre prochain et la diffrence qui le spcifie immdiatement. En effet,
mme si pour Aristote la connaissance se doit de coller autant que
possiblelachosedontelleestconnaissance,ellenepeutsedployerqula
conditiondunloignementminimallgarddecettechose,souspeinede
demeurerfigedanslacontemplationbatedesonidentitavecellemme.
La position du genre prochain a pour but de fournir le champ de
dterminabilit dans lequel la connaissance, en tant quactivit de
dtermination, va pouvoir sinscrire; mais elle doit immdiatement tre
compenseparladcouvertedeladiffrencespcifiquequipermetdefaire
retour la chose ellemme. En tant quelle correspond la forme de la
dfinition, cest cette diffrence qui peut tre considre comme leidos et
lousia de la chose dfinie
39
; mais elle na pu tre rvle quau prix de cet
loignement minimal quest la position du genre prochain. Reste bien
entendu une diffrence essentielle avec Platon, savoir que ce processus et
les outils quil met en uvre sont dsormais au service de la connaissance
dusensible,lexistencedesIdesayanttabandonneparAristoteaucours
deleurlaboration.
Comment Plotin vatil ragir cette transformation radicale de la
pense de Platon? En tant que platonicien, il ne peut certes laccepter telle
quelle, et se doit de dfendre le matre contre les critiques du disciple.
Cependant, il le fait en adoptant la perspective de ce dernier, ainsi quun
grand nombre de concepts typiquement aristotliciens, quil rinterprte
nanmoinsdemanirepouvoirdonnerraisonPlaton.Tchonsprsent
deretracerquelquesjalonsdeceprocessus.
III.Plotin
a)Lamatiredelintelligible
Un point de dpart commode nous sera fourni par la notion

plotinienne de matire de lintelligible, dans la mesure o celleci
correspond au lieu mme de lindtermination dans la pense dont nous
avons vu quelle tait la condition de possibilit du dploiement de la
dialectique. Chez Plotin, lindtermination reoit un clairage nouveau du

39
Cf.Mtaphysique,Z,12,1038a26.

faitquellesevoitintgredansleschmagnraldelaprocession.Eneffet,
alorsquelindterminationnaissaitchezPlatondelaconfrontationdelIde
la multiplicit de ses participants, selon Plotin en revanche, elle surgit
lorsquecequivadevenirlIntelligencescartedelUncommedesoncentre
mystique et gnrateur. La matire de lintelligible est la matrialisation de
cet cart dans lordre de la pense. Ainsi envisage partir du suprieur
(lUn)pluttquedelinfrieur(lesensible),commectaitlecaschezPlaton,
on devine que lindtermination gagne chez Plotin une dignit particulire
qui confre demble linconnaissance du moins un type particulier
dinconnaissance une certaine supriorit sur la connaissance. Afin de
mieuxcernercepoint,commenonspardcrirebrivementlafonctiondela
matiredelintelligibledanslagensedelapense.
La pense nat lorsque, voulant exprimer son union supra
intellectuelleaveclUn,elleestobligedesencarterpourlemieuxsaisir
40
.
CetcartoriginelestruptureaveclasimplicitabsolueduPremieretsuscite
ds lors lmergence dun nouvel ordre de ralit dune nouvelle
hypostase:lIntelligence.Lemouvementparlequelelleseconstitueelle
mme comme Intelligence, peut tre dcompos en deux moments
indissociables, qui correspondent deux tendances contraires: une
procession par laquelle ce qui va devenir lIntelligence se dtache de son
principeetuneconversionparlaquelleilseretourneversluipourenrecevoir
lilluminationquilinforme.Plotinutilisepourdsignerlepremiermoment
diffrents termes, chacun portant laccent sur un aspect particulier du
processus: laltrit rappelle que le principe mme de la procession est la
ngationdelordresuprieur,premiredtentequipermetlunitidale
denatredelapuresimplicit
41
;lemouvementinsistesurledynamismede
la procession, qui est avant tout fuite hors de son principe et non entit
fige; la dyade indfinie met laccent sur la dimension dindtermination qui
affecte ce premier rejeton de lUn. La notion de matire de lintelligible,
introduite dans le trait intitul par Porphyre Les deux matires, recueille
lensembledecessens
42
,toutenmarquantplusnettementencorelestatutde
lindterminationcommesupportdontsextraittoutepensedtermine.

40
Surcequisuit,voirsurtoutJ.TROUILLARD,Lapurificationplotinienne,Paris,1955,
p.1049.
41
J. TROUILLARD, La procession plotinienne, Paris, 1955, p. 17; cf. p. 4. Voir par
exempleEnnade,VI,7[38],13,1820;V,1[10],6.
42
Cf. Ennade, II, 4 [12], 5, 2837: laltrit lbas existe toujours, qui produit la
matire; car cest celleci qui est principe de la matire, et le mouvement premier;

Ilconvientnanmoinsdeprciserlanaturedecetteindtermination,
qui ne peut en aucun cas se rduire lindtermination de la matire que
nous trouvons icibas, indfinie parce quelle nest rien. Au contraire, l
bas, la matire est toute chose en mme temps
43
; son indtermination ne
rsulte pas dun manque, mais du fait quelle contient la totalit des
dterminations possibles sous forme indiffrencie. Dans ce contexte, toute
dterminationnepeutquelappauvrir,enlacirconscrivantdansdeslimites
troites qui en restreignent la porte. Cest prcisment ce qui se produit
lorsque la pense mancipe de sa source se convertit nouveau vers elle:
ainsi matrialise, la distance qui lloigne du principe se mue en milieu
rfracteur qui lempche de saisir lUn dans toute sa splendeur; voulant le
saisir dans sa simplicit, elle ne peut atteindre que des units drives qui
sont des dterminations particulires de la matire vivante qui la porte.
Ainsi, lUn, source dindtermination dans la procession, devient principe
dterminantdanslaconversion
44
.Lamatiredelintelligibleporteenellela
multiplicit ltat latent, bien quelle ne soit pas ellemme multiple
proprement parler et ne puisse donner lieu la multiplicit quavec le
concours de la conversion qui lactualise: elle est seulement cause de la
possibilit de la multiplicit dans la seconde hypostase, et ce prcisment

cest pourquoi, aussi, celuici a t appel altrit, parce que le mouvement et
laltrit sont apparus ensemble; or, le mouvement et laltrit qui viennent du
premiersontaussiindfinis,etilsontbesoindeceluilpourtredfinis;orilssont
dfinislorsquilsretournentverslui;mais,auparavant,lamatireetlaltritaussi
sontindfiniesetpasencorebonnes,maisdpourvuesdelalumiredeceluil.En
effet,silalumireprovientdeceluil,cequireoitlalumire,avantdelarecevoir,
toujoursnapasdelumire,maislapossdecommequelquechosedautre,puisque
la lumire vient dautre chose (trad. J.M. NARBONNE). Comme le note J.M.
Narbonnedanslecommentairequilaproposdecetrait(Plotin:Lesdeuxmatires
[Ennade,II,4(12)],Introduction,textegrec,traductionetcommentaire,Paris,1993,
p. 323), laltrit et le mouvement sont moins comprendre ici comme une tape
antrieurelaproductiondelamatirequecommetantquivalentscelleci,tout
en en marquant davantage le caractre dynamique (contra S. BRETON, Matire et
dispersion,Grenoble,1993,p.55).Surlassimilationdelamatiredelintelligiblela
dyadeindfinie,cf.Ennade,II,4[12],15,1720,ainsiqueltudedeJ.M.RIST,The
indefinite dyad and intelligible matter in Plotinus, Classical Quarterly, 12, 1962, p.
99107.
43
Ennade,II,4[12],3,13(trad.J.M.NARBONNE).
44
SurcettedoublefonctiondelUn,cf.D.MONTET,Archologieetgnalogie.Plotinet
lathorieplatoniciennedesgenres,Grenoble,1996,p.178188.

parce quelle est autre que la simplicit de lUn
45
. Cest pourquoi
lintelligenceestmultiple,lorsquelleveutpenserleprincipequiestaudel.
Ellepensebienceprincipe;mais,envoulantlesaisirdanssasimplicit,elle
sencartepourrecevoirtoujoursenelledautreschosesquisemultiplient.
Quand elle tend vers lui, elle nest point encore une intelligence, mais une
vision qui na pas encore dobjet. Quand elle sen va, elle a en elle ces
impressions quelle y a ellemme multiplies (...). Elle est intelligence,
maintenant quelle le possde et quelle le possde comme intelligence;
avant,elletaitseulementdsirdevoiretvisionsansnettet
46
.Dslors,la
matire reoit la dtermination des formes non pas comme laddition de
quelque chose dextrieur, mais au contraire comme lactualisation de ce
quellecontenaitltatindiffrenci.Aumomentolaviedirigeverslui
[sc. lUn] ses regards, elle est illimite; une fois quelle la vu, elle se limite,
sans que son principe ait luimme aucune limite; ce regard vers lUn
apporte immdiatement en elle la limite, la dtermination et la spcificit
(eidos); et la spcificit est en ce qui reoit la forme: mais ce qui produit la
forme est luimme sans forme. Quant la limite, elle ne lui vient pas de
lextrieur, comme une enceinte limite une tendue; la limite est celle qui
peut venir cette vie universelle, multiple et infinie, du rayonnement de la
natureduBien
47
.LIntelligenceneproduitpaslestreshorsdelle,maisen
ellemme;samultiplicitrsulteduneexplicitationinternepluttquedune
multiplicationquisedrouleraitenlignedroite
48
:Danslafigureuniquede
lintelligence, qui est comme une enceinte, se trouvent des enceintes
intrieures qui y limitent dautres figures; il sy trouve des puissances, des
penses, et une subdivision qui ne va pas en ligne droite, mais la divise
intrieurement
49
.
Ainsi,lamatiredelintelligibletraduitlefaitquelapense,mmesi
elleseconstitueellemmecommepenseparlaconversion,nepeutlefaire

45
Cf. J.M. RIST, art. cit., p. 1012. Lauteur montre (p. 99100) que lon ne peut
confondre, avec Speusippe et Aristote, la dyade illimite et la pluralit nue. La
dyadeillimitenestpaslapluralit,maislapotentialitdelapluralit:lafonction
de la dyadenest pas dtre la pluralit mais de faire la pluralit (p. 100; soulign
dansletexte).
46
Ennade,V,3[49],11,112(trad..BREHIER).
47
Ennade,VI,7[38],17,1621(trad..BREHIERlgrementmodifie).
48
SelonladistinctionintroduiteparJ.BERTIER,L.BRISSONetal.,Plotin:Traitsur
les nombres (Ennade,VI 6 [34]), Introduction, texte grec, traduction, commentaire et
indexgrec,Paris,1980,p.33.
49
Ennade,VI,7[38],14,1215(trad..BRHIER).

quesurfondduneindterminationprimordialequiluiappartientenpropre
titre de matire. Comme lcrit J. Trouillard: Quiconque est une ide
dtermine, ou (ce qui revient au mme chez Plotin) quiconque pense une
dterminationladcoupedansluniversel,commeuneformedansunfond
quil ne peut liminer
50
. La matire de lintelligible reprsente le fond
commundetouteslesIdes,cequiautorisePlotinaffirmerquelamatire
des tres intelligibles est toujours la mme
51
. En ce sens, tout en tant
altrit,elleestgalementprincipedunit;etdanslamesureoilnepeut
yavoirdepensesansaltritetidentit
52
,ilnefautpashsiterdclarer
quelle est la condition de la pense. Or du fait mme quelle est
indtermine, elle reste jamais inaccessible la pense, qui ne peut
lapprhender sans lui confrer une forme et donc la dterminer
53
. La
matire de lintelligible nest pas intelligible; elle correspond la part
dirrductibilitquiportelIntelligenceetlasoutienttoutenluidemeurant
jamais voile, traduction de ce que son principe lui chappera toujours du
simplefaitquelleavoululesaisir
54
.
Ces quelques indications permettent dj de comprendre que Plotin
considre la matire de lintelligible comme ce qui autorise une certaine
divisionauseindelIntelligence,quidemeurecependantindivisible
55
.Ence

50
J.TROUILLARD,Laprocessionplotinienne,op.cit.,p.42.
51
Ennade, II, 4 [12], 3, 10 (trad. J.M. NARBONNE). Sur la matire comme fond
commun,cf.Ennade,II,4[12],4,24.
52
Ennade,V,1[10],4,3334(trad..BREHIER);cf.Ennade,V,3[49],10,2326.
53
Cf.Ennade,VI,6[34],3,3335:Silonsapprochedavantage,moinsquelonne
jette sur elle quelque limite la manire dun filet, on ne saisira linfinit que dans
son mouvement de fuite et on ne la trouvera pas mme une, car <si on la trouvait
une>decefaitonlauraitdfinie(trad.J.BERTIER,L.BRISSONetalii).
54
Tel est le thme central du beau livre de S. Breton cit plus haut. Voir aussi J.
TROUILLARD,Valeurcritiquedelamystiqueplotinienne,Revuephilosophiquede
Louvain, 59, 1961, p. 435: La pense part toujours dune concidence supra
intellectuelle. Elle nat parce quelle cherche un verbe, parce quelle veut prendre
une vue distincte et une conscience claire de son excessive plnitude. Mais la
lumire est insparable de la distance. Introduisant la relation, elle refoule dans
linconscient la simplicit pressentielle. Et toute lactivit notique est pour ainsi
direuneffortcontradictoirepourrcuprerdanslaclartunlanmystiquequienest
langation(souligndansletexte).
55
Cf. Ennade, II, 4 [12], 4, 1114: le monde intelligible est certes en tout point
absolument sans division, mais il est divisible dune certaine manire. Et si les
parties sont spares les unes des autres, la coupure et la sparation sont une
affectiondelamatire:carcestcelleciquiestcoupe(trad.J.M.NARBONNE).

sens, cest bien elle qui reprend son compte la fonction de condition de
possibilit de la dialectique qui tait celle de lindtermination chez Platon.
Cependant, nous allons voir que le changement de statut de cette
indtermination aura des consquences dcisives sur le fonctionnement
effectifdecelleci.
b)Lautonomiedeladialectique
la suite dAristote, mais plus explicitement encore, Plotin

rapprochelegenredelamatireetladiffrencedelaforme(morph)
56
.Cette
dmarche suppose nanmoins une refonte complte du sens et de laporte
decesconcepts.Eneffet,chezAristote,legenreesttoujourspluspauvreque
sesespces,quiseconstituentparladjonctiondunediffrencequelegenre
ne peut trouver en luimme. Cest en ce sens que parler de matire
intelligible pour dsigner le genre revient en faire un substrat qui ne
contient pas en luimme ses dterminations, mais les reoit en quelque
sorte de lextrieur. Au contraire, chez Plotin, la matire de lintelligible
est tout. En tant que telle, elle est ncessairement plus que le compos de
matire et de forme: la forme, loin dapporter la matire une
dterminationquiluiferaitdfaut,ladfinitausenslittralduterme,cest
direluiimposeunelimite.Dslors,rapprocherlegenredelamatire,cest
enfaireuneralitplusrichequesesespces,etnonuneabstractionvide:le
genre est plus comprhensif que les espces qui lui sont subordonnes,
puisque cellesci ne font que privilgier lune des multiples dterminations
qui sont en lui au dtriment de toutes les autres. Luniversalit du genre se
fonderadsormaissursacompltudeetnonsursasimplicit.Ainsinatune
nouvelle conception de la comprhension, quA. Lalande propose de
nommer comprhension minente, et quil dfinit comme lensemble
form non seulement par les caractres qui sont communs tous les
individusdelaclasse,maisparlesgroupesdecaractresquiappartiennent
dune manire alternative ceuxci: comme par exemple, pour un triangle,
dtrencessairementsoitacutangle,soitrectangle,soitobtusangle;pourun
vertbr, dtre soit mammifre, soit oiseau, soit reptile, soit batracien, soit
poisson
57
. Dans ces conditions, toute dtermination possible du genre est
djcontenueenluietneluiestjamaisapposedelextrieur
58
.

56
Cf.Ennade,II,4[12],4,27.
57
A.LALANDE,Vocabulairetechniqueetcritiquedephilosophie,Paris,1993[1926],Vol.
1, p. 158 (sens E du terme comprhension). Introduite par E. Goblot dans son

Reste claircir la modalit du passage dun genre ses espces.
Plotin en rend compte au moyen dune rcupration particulirement
audacieusedesconceptsaristotliciensdepuissanceetdacte.
Nous avons vu plus haut comment ces concepts permettaient
Aristotedchapperaudualismeentrematireetspcificit(eidos)auquelil
semblait aboutir la fin du livre Zta de la Mtaphysique. En cessant de
considrer la spcificit comme un lment extrieur qui sajouterait la
matirepourconstitueruneousia,etenassimilantlaforme(morph)lacte
de la matire, Aristote peut garantir lunit de lousia qui sidentifie en
dfinitiveladiffrenceellemme.
Cette dmarche est rpte un autre niveau par Plotin, qui se doit
de juguler le risque dune rsurgence du dualisme au sein de lIntelligence
ellemme que pourraient sembler induire les concepts de matire et de
forme apparence trompeuse, puisque cette dualit nest lbas quune

Traitdelogique,Paris,1941
7
,p.10216(voirsurtoutp.11114),cetteconceptiondela
comprhension a t reprise par A.J. Festudire qui y voit la structure mme de
lintelligible selon Platon (cf. op. cit., p. 183, n. 1). Il me semble au contraire quune
telleinterprtationdelintelligiblenepeutsurvenirquautermedunevolutionqui
suppose une reprise implicite des fondements de la logique aristotlicienne. J.
Trouillard a par ailleurs intgr avec succs ce concept dans son interprtation de
Plotin,ceenquoijelesuisici(cf.Lapurificationplotinienne,op.cit.,p.578).
58
Cela ne signifie pas pour autant que les diffrences dun genre donn
appartiennent ce genre luimme: Plotin tient au contraire la rgle
aristotlicienneselonlaquellelesdiffrencesdoiventtreprisesdansunautregenre
que celui quelles divisent (voir notamment Ennade, VI, 1, 25, 78; VI, 2, 2, 3239;
VI,2,19,14).Encesens,C.RUTTEN,LegenreetladiffrenceselonPlotin,dans
Mlanges Lon Graulich, Lige, 1957, p. 63948, a raison de critiquer A.C. LLOYD,
Neoplatonic logic and Aristotelian logic, Phronesis, 1, 19551956, p. 6872, selon
qui Plotin refuserait cette rgle. Cependant, Rutten semble en revenir une
conception trop aristotlicienne en en concluant que le genre serait puissance des
espces selon Plotin au sens o il possderait seulement les caractres communs
touteslesespcessanslesdiffrencespropreschacunedelles(p.6434).Enralit,
sil est vrai que la production des espces dun genre donn suppose toujours
linteractiondeplusieursgenres,savoiressentiellementlinteractiondescinqtrs
grandsgenresduSophistetelsquelesinterprtePlotin,ilnenrestepasmoinsque
ces cinq genres forment un tout (non gnrique), que Plotin nomme lousia, et que
chacun est contenu dans les autres sans pour autant y tre titre despce (cf.
Ennade, VI, 2 [43], 7, 1624). Ds lors, dire que la diffrence qui divise un genre
donnnepeutappartenircegenrenesignifiepasquellenesoitpascontenueen
lui:elleyestbienprsente,puisquelleappartientunautregenrequicomplte
lepremieretformeavecluiuntout;maiselleneluiappartientpastitredespce.

distinctionderaison
59
.Laproblmatiquedelapuissanceetdelactevadonc
progressivementremplacercelledelamatireetdelaformeet,partant,celle
du genre et de la diffrence
60
. En assimilant le genre une matire, Plotin
sautorise implicitement considrer le genre comme une puissance que la
forme actualise. Cependant, la notion de puissance prend dans ce cadre un
sens entirement nouveau. En effet, dans la mesure o le genre conu
comme matire comprend dj en luimme toutes ses diffrences, et quil
est luimme en acte toutes les dterminations, mais de manire
indiffrencie, il devient possible dintrioriser la cause efficiente la
puissance ainsi conue pour faire du genre la cause de ses espces. Cest le
genreluimmequi,entantquilestuneIde,etdonclafoispenseettre,
se limite en se convertissant vers lUn, et de cette manire produit ses
espces.Lapuissancedevientalorslaconditiondunprincipeparrapport
aux dterminations quil produit sans pour autant les possder son tour.
[...] En puissance ses espces selon Aristote prcisment en tant
quuniversel,etdoncsubsistantseulementpostrem,danslespceetdansla
substanceindividuellelegenreestpuissancedesesespcesselonPlotin,
ausensoellessontcomprisesenlui,etsontdecefaitproduitesparlui.Le
genrenestaucunedentreelles,maispluttlaconditiondetoutesaussibien
que de chacune
61
. Lantriorit du genre, qui chez Aristote demeurait
purement logique
62
, devient ici causalit active du genre sur ses espces, le
genretantconucommeleurloignratrice,leprincipeetleliendeleur
diversit
63
. Par l mme, le genos renoue quelque peu avec son sens
originaire:ildevientgnrateur.Encesens,onpeutparlerdeprocessiondes
espces partir du genre
64
, mais condition de bien voir que cette
processioninternelIntelligenceesttrsdiffrentedecellequialieuentre
les diffrentes hypostases: ici, cest bel et bien le suprieur qui est la cause
motrice de linfrieur moyennant une conversion vers lUn , et non
linfrieurquisautoconstitueparsonmouvementpropre.Eneffet,laltrit
quiestlaconditiondelaprocessionnersultepasdanscecasduncartpar
rapportauprincipegnrateur,maisestdjcomprisedansceprincipele

59
Cf.Ennade,II,5[25],3.
60
Surcettesubstitution,voirsurtoutA.C.Lloyd,art.cit.,p.146150.
61
C.DANCONACOSTA,Amorphonkaianeideon.Causalitdesformesetcausalit
delunselonPlotin,Revuedephilosophieancienne,10,1992,p.10910.
62
Cf.Catgories,13,15a48.
63
J.TROUILLARD,Lapurificationplotinienne,op.cit.,p.69.
64
Cf.Ennade,VI,7[38],9.

genre titre de matire; de sorte que le genre produit ses espces en
dterminantsapropreindtermination.
Cette interprtation de la puissance permet Plotin de rsoudre
laporie de la dmultiplication du genre dans ses espces dnonce par
Aristote, ainsi que lapparente contradiction entre la division du genre en
espces et son indivisibilit proclame, et donc de fonder dfinitivement la
possibilit de la dialectique. Considr comme matire, le genre est certes
divisible, puisquil produit ses espces par un mouvement de procession;
maiscetteprocessionnestpasundevenir,etencesensellenaffectepasle
genre luimme qui en est la cause. Tout comme la matire de lintelligible,
parcequelleesttout,nepeutriendevenir
65
,legenrenepeutdeveniraucune
desesespcespuisquillesesttouteslafois;toutenlesproduisant,ilreste
indivisible en luimme. Par ailleurs, cette innovation permet Plotin de
prserverlunitdelIntelligencetouslesniveauxdeladialectique,etainsi
de concilier celleci avec sa conception de la coprsence de la totalit de
lintelligibleenchacundesespoints.Eneffet,lepassagedugenrelespce
nestautrequunesortederquilibrageentrecequiestenacteetcequiest
en puissance au sein de lIntelligence. tant donn que le genre suprieur
subsistetoujourstitredematiredanssesespces,chaqueIdecontienten
puissance toutes les autres, bien que la conversion nait actualis quune
formeaudtrimentdesautres.Chaquegenreestenactetoutcequepeuvent
tre ses espces, et il est puissance de ces espces; chaque espce est son
genre en puissance, mais telle Ide en acte
66
. De la sorte, la hirarchie entre

65
Cf.Ennade,II,4[12],3,1314:cestpourquoiilnyarienenquoiellepourraitse
transformer,puisquelleadjtouteschoses(trad.J.M.Narbonne).Cf.J.M.RIST,
art.cit.,p.101et105.
66
Cf. Ennade, VI, 2 [43], 20, 1029: Lintelligence universelle est en un sens
antrieureauxintelligencesparticuliresexistantenacteet,enunautresens,elleest
ces intelligences; ces intelligences particulires, dans leur ensemble, forment un
tout; et lintelligence qui domine toutes choses fournit aux intelligences
particulirestoutcequellesont;elleenestlapuissance,etellelescontientdansson
universalit: les intelligences qui sappliquent une espce particulire dtres
contiennent leur tour lintelligence universelle, absolument comme la science
particulire contient la science en gnral. Lintelligence suprieure existe en elle
mme; et chaque intelligence particulire est aussi en ellemme. Les intelligences
particulires sont comprises dans lintelligence universelle, et lintelligence
universelledanslesintelligencesparticulires.Chaqueintelligenceparticulireest
lafoisenellemmeetdanslerestedelintelligence:lintelligenceuniverselleest
la fois en ellemme et dans les intelligences particulires. Toutes ces intelligences
sont en puissance dans lintelligence universelle qui est en ellemme; elle est en

les genres et les espces ne se rduit plus un simple outil dialectique,
comme chez Platon, mais trouve un vritable fondement ontologique,
puisquau furetmesure que londescenddanslchelle desgenresetdes
espces, les Ides sont de moins en moins de choses en acte et comportent
une part de plus en plus grande de puissance entendue ici non plus
commeproductrice,maiscommeunesortedelatence
67
;sibienquelesIdes
diminuent en dignit mesure quelles se dterminent plus prcisment
68
.
Cela ne signifie nullement que lIntelligence soit une ralit stable
hirarchise en niveaux; mais simplement, les Ides perdent en dignit
mesurequelonprogressedansleprocessusdedivision,puisquelonpense
demoinsenmoinsdechosesenacte.Autrementdit,lahirarchiedesIdes
nest autre quune hirarchie des niveaux de plnitude de pense; elle
organise des entits homognes et non des hypostases htrognes. Si bien
quenvoyageanttraverslintelligibleenpassantduneIdeuneautre,on
ne quitte jamais la totalit unifie que forme lIntelligence. Pense comme
matire, la part dindtermination de la pense nest jamais radique, elle

acte toutes choses la fois, et elle est en puissance chaque chose sparment:
inversement,lesintelligencesparticuliressontenactecequellessont,etellessont
enpuissancelatotalit;entantquellessontcequonexprimedelles,ellessonten
acte ce quon en exprime; mais en tant quelles sont dans lintelligence universelle
commedansleurgenre,ellessontenpuissancecegenre.Lintelligenceuniverselle,
sontour,entantquelleenestlegenre,estlapuissancedetouteslesespcesquilui
sont subordonnes, et elle nest aucune de ces espces en acte; elles sont toutes en
elle, mais inactives; et en tant que lintelligence universelle est en acte avant les
espces, elle nest pas un tre particulier. Mais pour que les choses particulires
existent en acte, comme il arrive dans le cas de lespce, il faut quelles aient pour
cause lacte qui procde de lintelligence gnrique (trad. . BREHIER). Une
discussion approfondie de ce texte difficile ne peut tre mene dans le contexte
actuel;quonmepermettederenvoyerenparticulierauxanalysesdeA.C.LLOYD,
art. cit., p. 14850, de G. GURTLER, The origin of genera. Ennead VI 2 [43] 20,
Dionysius, 12, 1988, p. 315, et de B. COLLETTE, Dialectique et hnologie chez Plotin,
Bruxelles,2002,p.191201.
67
Cf.J.TROUILLARD,Lapurificationplotinienne,op.cit.,p.75:Lapuissanceestle
sommeil [...] ou la latence [...] qui permettent un tre de garder le bnfice de
lactivit(totaleoupartielle,suprieureouinfrieure)quilnefaitpasprvaloir.
68
CequiestparticulirementvisibleenEnnade,VI,7[38],chapitres9,27et28.Voir
aussiEnnade,VI,7[38],33,48:LIdesansforme(amorphoneidos)estbelle,parce
quelleestuneIde;uneIdeestdautantplusbellequelleestdpouilledetoute
forme[...].Pourlintelligence,penseruntreparticulier,cestsamoindrir(trad.
.BREHIERlgrementmodifie).

est conserve tous les niveaux de dtermination et signifie limmanence
rciproque des intelligibles. On voit donc que la matire de lintelligible, si
elleestcequipermetunecertaineprocessiondesespcespartirdugenre,
est aussi ce qui interdit cette procession de smanciper hors de sa
matrice
69
.
Quen estil alors de la dialectique? Celleci nest pas proprement
parler identique cette vie de lIntelligence, mais elle est la mthode qui
permet de la reconqurir et de la parcourir en la reconstruisant
discursivement
70
. Cependant, cette reconstruction nest plus le long et
difficiletravailquirclamaitdelapartdudialecticiendefaireappeltoute
son inventivit, comme ctait le cas chez Platon. En effet, il nest plus
ncessaire de confronter les Ides leurs participants pour faire surgir
lindtermination qui rend la division possible, puisque cette
indtermination est dj contenue dans lIntelligence titre de matire de
lintelligible.Bienplus,mmeladivisionestdjfaitedanslintelligence;
et cette division acheve lui [sc. lme] sert de point dappui pour la
division quelle fait
71
. Cest pourquoi Plotin peut crire que la dialectique
stablit dans lintelligible
72
et contemple
73
: elle se contente de
reproduire cette division qui existe dj avant elle. Nanmoins, cela ne
signifie pas pour autant que la dialectique perde son dynamisme essentiel:
au contraire, en cherchant parcourir lIntelligence, le dialecticien doit
tcherdesyidentifierlepluspossible,etdanslamesureolIntelligenceest
acte pur, cette identification implique tout le contraire dune attitude de
rceptivit purement passive. Mais le mouvement de la dialectique devient
en quelque sorte automatique, car comme lcrit Plotin, aprs un tre,

69
Cf.Ennade,VI,7[38],13,2937:Parcetacte,lintelligenceproduitlestreslun
aprs lautre, en menant en quelque sorte partout sa course vagabonde, mais sans
sortir dellemme, parce quil est naturel la vritable intelligence de se parcourir
ellemme; sa course saccomplit au milieu des essences qui laccompagnent dans
toutessesallesetvenues.Maiscommeelleestpartout,cettecourseestunestation
ensoi.Cettecoursesaccompliteneffetdanslaplainedelavritdontellenesort
pas. Lintelligence loccupe tout entire; elle sen fait comme un lieu pour son
mouvement; mais le lieu nest pas diffrent de lintelligence dont il est le lieu
(trad..BREHIER).
70
Cf.Ennade,I,3[20],4.Surcepoint,voirsurtoutV.VERRA,Dialetticaefilosofiain
Plotino,Milan,1992[1963],p.4764.
71
Ennade,IV,4[27],1,2526(trad..BRHIER).
72
Ennade,I,3[20],4,10:enidrueitinoti.
73
Ennade,I,3[20],4,18:blepei.

[lIntelligence] en pense sans cesse un autre, parce que le mme, en cet tre,
estgalementautre;etunautretreluiapparattoujours,danscettedivision
qui ne cesse pas
74
; or la dialectique ne fait que reproduire ce mouvement de
lIntelligence, puisque cest lintelligence qui [lui] donne des principes
vidents, condition que lme puisse les recevoir; de l, la srie de ses
oprations; elle compose, combine et divise, jusqu ce quelle arrive
lintelligencecomplte
75
.Cestencesensquelonpeutparler,mesemblet
il, dune certaine autonomisation de la dialectique lgard du
dialecticien: certes, la dialectique, en tant que dploiement discursif du
mouvementdelIntelligence,nadesensquerelativementundialecticien;
mais le principe du mouvement dialectique nest plus chercher dans le
dialecticien luimme, mais dans lIntelligence, puisque ce mouvement ne
fait que reproduire celui par lequel un genre se pense luimme et, se
pensant, dtermine la part dindtermination quil contient titre de
matire,produisantainsisesespcessansjamaisquitterlintelligible
76
.
Nous sommes ici trs proches de cette mthode de dduction a
priori des espces partir du genre chre Festugire. Jespre toutefois
avoir montr quune telle mthode tait le rsultat dun long processus
historique qui, sil trouve sa source dans la dialectique platonicienne, sen
carte galement par des aspects essentiels, notamment suite linfluence
descritiquesformulessonencontreparAristote.

74
Ennade,VI,7[38],13,4244(trad..BREHIER);jesouligne.
75
Ennade,I,3[20],5,14(trad..BREHIER)
76
Cette volution se prcisera encore chez Proclus, selon qui la dialectique est en
quelque sorte le reflet dans lme de la procession des tres, son mouvement ne
faisant que traduire la rception par lme de la puissance dialectique qui procde
parellemmeetsediviseaufildesadescentedanslchelledestresquellepense.
Cf. A. LERNOULD, La dialectique comme science premire chez Proclus, Revue
dessciencesphilosophiquesetthologiques,71,1987,p.509536.

27

LEGNOSTICISMEENTREPHILOSOPHIEETHRSIE
CHRTIENNE*
ADRIANANEACU
Confereniaruniversitardoctor
UniversitateadinCraiova
Abstract: Gnosticism is the general term used for

designation a group of spiritual currents developed
during the first centuries after Jesus Christ, which,
borrowing numerous elements belonging to oriental
doctrines, to Jewish religion and to Greek philosophy,
wanted to blend them, in various proportions, with the
Christian doctrine, found in full ascent. Because of the
moreorlessbigconsanguinitywithsomeessentialtopics
oftheirreligion,theChristiansqualifiedthesecurrentsas
heresies, and they fought them hard. This article
presentsthemaintraitsofGnosticvisionabouttheworld
and the most important representatives of Gnosticism,
putting in an obvious place their likeness and
dissimilarity with Christianity and with Greek
philosophy.
Keywords: Gnosticism, philosophy, Christianity,
heresy,knowledge.
Pendantlespremierssiclesdenotrere,ilyavaitplusieurscourants
spirituels qui, empruntant des nombreux lments appartenant aux
doctrinesorientales,lareligionjuiveetlaphilosophiegrecque,ycompris
sondernierreprsentent,lenoplatonisme,voulaitlesmlanger,enusant
de diverses proportions, avec la doctrine chrtienne, trouve en plein
ascension,etdontcescourantssesentaientattachsdemanireoudautre.
cause de la parent plus ou moins grande avec quelques thmes
essentiels de leur religion, les chrtiens ont qualifi ces courants comme
hrsies, et ils les ont combattus fortement. Un autre terme pour les
dsignerensemblecestlegnosticisme,bienquelemotgnose,doil
____________________
* Cette tude est partie dune recherche faite par lauteur lUniversit Libre de
Bruxelles, la suite de sa participation la comptition lance par LAgence
Universitaire de la Francophonie, dans le cadre du Programme Soutien et
renforcementdelexcellenceuniversitaire,pourlanneuniversitaire20082009.
28 | ADRIANANEACU

drive, tait utilis frquemment dans lpoquel pour exprimer certaines
aspects de diverses religions, y compris de la religion chrtienne, aspects
quimpliquaient lide de lsotrisme, donc celle de la ncessit dune
initiationspciale.Bref,lagnosedsignaitlaconnaissancespciale,obtenue
par rvlation, la suite des dmarches spcifiques. Par exemple, pour
ClmentdAlexandrie,
Le gnostique, ou plus exactement, le vrai gnostique est le chrtien
accompli, celui dont la foi cest nourrie de la connaissance donn par les
Ecrituresbiencomprises.()LegnostiquedeClmentestlhommequiasu
se laisser enseigner par Dieu luimme. () Le gnostique appartient
lEglise, sans quoi il ne pourrait parvenir au salut. Il mne une vie
exemplaire en tout point, accomplissant la fois la figure du sage paen et
celledudisciplequeleChristveutfairevenirsasuite.Dusageantique,il
possdetouteslesvertus.
1
Mais ce qui particularise le gnosticisme ne sont tant les empruntes

quil a fait ou le mlange de ceuxci, que linterprtation originelle quil en
confre.Ainsiquonpeuttrouverquelquestraitsdoctrinairescommunsqui
donnentunecertaineunitlapluralitdepositionsdesgnostiques.Ceux
ci soutiennent tous quil y a plusieurs dieux, dont lun seulement est Dieu
suprme,totalementtranscendent,entempsquelesautres,nommsons,
constituent la plnitude (le Plrme) de lexistence, tant les intermdiaires
entre Dieu premier et le monde, qui a t cr par un ou plusieurs de ces
ons.Danslemonde,ilyauneluttecontinueentrelemal,quiestllment
dominant et qui est exprim par la matire et les tnbres, et la lumire
divine,symboledubien.Enfonctiondeleurattachementlamatireoula
lumire, les hommes seront soit condamns (les hyliques), soit sauvs, le
salut tant accord aux uns (les pneumatiques) en vertu de leur nature et
auxautres(lesphysiques)commercompensepourleursfaits.
La gnose est une connaissance. Cest sur la connaissance et non sur la
croyanceetsurlafoiquelesgnostiquesentendaientsappuyerpourdifier
leur image de lunivers et les implications quils tirrent connaissance de
lorigine des choses, de la nature relle de la matire et de la chair, du
devenir dun monde auquel lhomme appartient aussi inluctablement que
la matire dont il est constitu. Or cette connaissance () les portes voir
dans toute la cration matrielle le produit dun dieu ennemi de lhomme.

1
Patrick DESCOURTIEUX, Introduction Clment dAlexandrie, Les Stromates
VI,Paris,LesEditionsduCerf,1999,pp.2930

Viscralement, imprieusement, irrmissiblement, le gnostique ressent la
vie,lapense,ledevenirhumainetplantairecommeuneuvremanque,
limite, vicie dans ses structures les plus intimes. () Mais cette critique
radicale de toute la cration saccompagne dune certitude toute aussi
radicale, qui la suppose et la soustend: savoir quil existe en homme
quelque chose qui chappe la maldiction de ce monde, un feu, une
tincelle, une lumire issue du vrai Dieu, lointain, inaccessible, tranger
lordreperversdeluniversrel,etquelatchedelhommeestdetenter,en
sarrachant au sortilges et aux illusions du rel, de regagner sa partie
perdue, de retrouver lunit premire et le royaume de ce Dieu inconnu,
mconnupartouteslesreligionsantrieures.
2
Linitiateur du gnosticisme a t Simon le Mage (I

er
sicle de notre
re) dont la doctrine comprend quelques lments essentiels de toutes les
doctrinesgnostiquesultrieures.Celuici,bienquiltaitconsidraitlundes
rivaux de Jsus Christ, parce que sa magie passait comme signe de la
divinit, et quil a eu une confrontation avec lAptre Pierre, parce quil a
vouluobtenirparargentslescapacitsspirituellesdelAptre,ilnaccordait
pas au christianisme une importance plus grande par rapport aux autres
religions de lhumanit, en soutenant que la rvlation a t diffuse
galementparmilesjuifsetpaens.Ensepressentantluimmeentantque
linstrument et la force de Dieu, Simon a promu le culte dHlne, une
ancienne prostitue, considre comme la dernire incarnation de laPense
du Dieu (Ennoya), dgrade et loigne de celuici mais, en mme temps,
comme le moyen du salut universel, parce que par son mariage avec le
mage,laSagessedivinerefaitsonunionoriginaireavecDieu.
Simon le Mage a eu de nombreux disciples, parmi lesquels
Mnandre,qui,asontour,aenseigndeuximportantsgnostiques:Saturnin
etBasilide.
Saturnin,nAntioche,enSyrie,considraitqueDieuestuniqueet
non cognoscible. Toutpuissant, il a cre une pluralit de forces spirituelles,
nommes aprs diverses catgories des anges de la religion chrtienne,
comme: anges, archanges, pouvoirs, dominations, etc. Celles qui ont cr
effectivementlemondeonttseulementseptdecesforces,dontluneat
le Dieu des Juifs. Parce que ces forces ntaient pas parmi les plus fortes,
mais bien au contraire, pour crer lhomme, elles ont pris comme modle
unepuissancesuprieure,qui,enoutre,adonnlhommeunrayondivin.

2
Jacques LACARIERRE, Les gnostiques, Nouvelle dition revue et modifie, Paris,
EditionsA.M.Mtaili,1991,pp.1011
30 | ADRIANANEACU

Commeaprslamortdelindividucerayondevaitseretournersasource,
pour faciliter ce processus, sur la terre est descendu le Sauveur (Jsus
Christ), destin, en outre, prparer les conditions de labolition du mal
danslemonde.
Une chose frappe dans ce rcit: les anges, formateurs du monde, sont
reprsents comme des tres si faibles quils nont pas mme en leur
possession un rayon de la puissance divine quils puissent rpandre dans
leur cration; dun autre ct, si la faiblesse est inhrente leur nature,
aucun pouvoir malfaisant ne leur est attribu.
3
Mme le moment o les
forces cratrices et en mme temps gouvernantes de lunivers, ont essay
liminer leur propre pre, ces dieux ne sont point tnus pour mchants;
leurnatureestconsidrcommetellequilsnepeuventagirautrement,etle
malconsisteencelaseulquilssesontemparsdunpouvoirsuprieurqui
doittrerendusasourceoriginaire.
4
Pourcontrecarrercetteaction,leChristestvenudanslemondeayant
latchederenverserleDieudesJuivesetdesauverunepartiedeshommes,
forme par les croyants. Le critre de la croyance permet Saturnin de
partager les hommes en deux catgories: les hommes bons et les hommes
mchants, et il voit dans leur diffrence une distinction de nature. Les
premiers sont ceux qui possdent dans leur me le rayon divin, et par
consquent ils sont susceptibles dtre sauvs, en tant que les autres,
subordonns au Satan, le gnie du mal, ne sont forms que de matire,
proccups seulement des choses du monde, et ils seront nantiss aprs la
mort.
NousnesavonspassiSatansetrouveparmilesforcescresdepuis
lecommencementparDieusuprmeouunpouvoirdumaldistinctdeDieu,
situaudeldesaporte.Unautreproblmeincertainestsicestlamatire,
quiatcreparDieu,tantparellemmenibonnenimauvaise,cellequi
se trouve lorigine des choses sensibles, ou cellesci ont comme principe
uneforceopposeDieu,parexempleSatan,situationotoutesleschoses
seraient une vidente manifestation du mal. En tout cas, le Satan tait
considrcommelasourcedenombreusesdeschosesdumonde,commele
mariage et la procration. Mais la vision de Saturnin reste en dernire
instanceoptimiste:parlactionduSauver,toutlemaldumonde,expression

3
Henry RITTER, Histoire de la philosophie, trad. par C.J. Tissot, Tome 5, Paris,
LibrairiedeLadrange,sansdate,p.106
4
Idem

de lempire du Satan, sera abolie, et les hommes attachs au bien seront
sauvsparleretourdeleurrayondivineDieusuprme.
Basilide, (II
e
sicle) n Alexandrie, il a activ en Egypte, essayant
donnerdanssescritsuneinterprtationtoutepersonnelleauxlivressaintes
du christianisme, parmi lesquels il admettait dailleurs quelques uns rejets
parleschrtiens.Enmmetemps,ilsoutenaitquildoitmaintenirtoujours
une distinction ferme entre le christianisme et la philosophie paenne,
tiquetant toutes les empruntes philosophiques faites par cette religion
commeuneexpressiondujudasme.
Encequiconcernesadoctrine,Basilideusedelidedelmanation
pourdcrireleprocessusdelacrationdumondepartirdeDieusuprme.
Celuici, qui est un tre incomprhensible, procde premirement a une
rvlation interne, qui est succde par une rvlation externe, savoir le
Verbe;duVerbedrivelIntelligence,delIntelligencelaSagesseetlaForce,
et de ces dernires proviennent les Vertus, les Dominations et, en dernire
fois, les Anges ou les Eons. Parfois, les Dominations et les Anges sont
remplacsparlaPaixetlaJustice,maisensomme,ilyatoujourshuitdegrs
suprmes dans le dveloppement des tres, qui reprsentent la premire
srie des manations, o chaque lment est spar du prcdent par un
intervalle prcis. Mais bien que ces degrs soient apprcis comme
suprmes, ils sont tous imparfaits par rapport Dieu premier, le seul tre
parfait. Ils reprsentent aussi des moindres biens que le Bien absolu: Dieu.
Donc nous avons affaire aux plusieurs degrs de la perfection ou de bien,
dont chacun est propre un niveau de lmanation divine et il exprime un
nature distincte de ltre. Evidement, cest mesure que nous descendons
auxniveauxinfrieurs,dontchacunestlersultatdelmanationdirectede
sonniveausuprieur,queledegrdelaperfectionseradeplusenpluspetit,
expression de lloignement de plus en plus profond par rapport Dieu
suprme. En mme temps, le degr de la perfection exprime la capacit
individuelledestresengendrsdeconnatreledivin,typedeconnaissance
queBasilidenommefoi.
Notre monde a t cre par deux principesdistincts: le principe de
maloudelanuit,etleprincipedubienoudujour.Nousnesavonspasdo
provient le principe du mal, mais le moment o les forces de la nuit ont
connu celles du jour, elles ont voulu se mlanger avec cellesci. Le principe
du bien est reprsent par le dernier lment de la srie des manations
divines, les Anges, qui sont en nombre de trente cent soixantecinq, donc
justementlenumrodesjoursdelanne.Cesderniers,dontlepluspuissant
32 | ADRIANANEACU

est le Dieu des Juifs, ont introduit lordre dans la confusion primitive
provoqueparlesforcesdelanuitdansleuraspirationverslalumire,etils
ontcrexpressmentlaterre,quilsgouvernentducielvoisinlaterre.
Cette rfrence au Temps ne doit pas nous surprendre, car les ons eux
mmes sont des aines, cestdire des ternels en tant que leurs temps de
vienestpaslimitdansletemps.LethmefaitpenserauTimedePlaton,
quiopposeletempsdevieternel(ain)sonimage,letemps(chronos)qui
serait en loccurrence le temps du dernier ciel, celui de notre monde
dchu.
5
Danslemondelemalestcommeunesouillurequisattachetoutes
les choses du monde, et la distinction entre le bien et le mal est regarde
commeunedistinctiondenature.Encesens,pourBasilide,leschrtiens,les
meilleurs hommes, sont des tres privilgis, dsigns par leur nature
suprieure de rgner dans le monde sensible. Toutefois, parce que dans
lhomme lme raisonnable a t mlange de lorigine avec des lments
impurs,commelesdsirs,lesimpulsesanimaliers,leschrtiensnesontpas
des tres parfaits mais possdent tous la facult de pcher. Mme ceux qui
nont jamais pch ils portent dansleur me lessence du pch, et ilsnont
pas pch que seulement ils nont eu pas encore loccasion, ou parce quils
nont eu pas encore limpulse. Dans nimporte quel individu, il y a
galementlavolontdumaletlepouvoirdumal.Ceuxcisetrouventmme
danslmedenotreRdempteur,quinapaspchqueseulementilnapas
eu aucune tentation. Par consquent, les maux et les souffrances quoi les
hommes sont soumis par le Dieu providentiel sont tous justes, ayant pour
chacun une raison prcise: soit comme chtiment, soit comme une
prventionetunedlivrancedesautresmaux,plusgrandes,soitcommeun
moyen de tourner lme dfinitivement vers la voie de la purification.
Dailleurs,laforcedubienestplusgrandequecelledumal,quellesoumise
toujours soi, ainsi que, finalement, elle va purifier et va sauver toute le
monde.
Valentin(II
e
sicle),originairedelEgypte,aapprisAlexandrieune
ducation grecque, ainsi que dans sa doctrine on trouve des influences
pythagoriciennes, platoniciennes et stociennes. Dabord il a rpandu ses

5
LambrosCOULOUBARITSIS,Histoiredelaphilosophieancienneetmdivale.Figures
illustres,Paris,ditionsBernardGrasset,1998,p.654

ides dans lEgypte, puis il est venu Rome, o il a enseign entre 135 et
160, mais, cause de lhostilit des autorits chrtiennes, qui lont
excommuni en 143, il sest rfugi Chypre. ct de son enseignement
oral, Valentin a crit des lettres, des psaumes, des traits, et un ouvrage
intitul Lvangilede la vrit. Il a eu des nombreux disciples, comme:
Ptolme, Marc, Hraclon, Secundus, piphane, Thodote, tant le
fondateur dune vritable cole, nomme, aprs son nom, lcole des
Valentiniens. Ceuxci soutenaient que leur matre a t llve de Thodas,
discipledeSaintPaul,etque,parconsquent,leurdoctrineexprimelavrit
scrte du christianisme, vrit que Jsus Christ rvl en termes prcis
sesAptres,entempsquaupeupleillaexposecommeuneparable.Cette
vrit nous enseigne que Dieu premier, minemment bon, tant, en fait, le
Bien absolu, ne peut tre pas le crateur du monde, qui renferme aussi le
mal. Ce Dieu est donc absolument transcendant, ineffable et
incomprhensible,tantaudessusdeltreetaudessusdetoutesubstance.
Exprimant la profondeur ternelle et inaccessible de lexistence, il est vu en
mme temps comme le principe masculin, qui rgne avec le Silence, le
principefminin,reprsentantsaforce.LeSilenceestnommaussilaPense
etlaGrce deDieusuprme,quiluipermetdavoirconsciencedesoietde
servlerauxautres.
Mais,parcequilestaussilefondementdetoutcequilyaautreque
lui, Dieu Premier est nomm le Premier Pre, donc Propater. Celuici
engendreparmanationlIntelligence(leNos)nommeaussilInneet
laVrit,quiformentensembleunniveausecondedexistence.Dececouple
procde un autre, form par le Logos et la Vie, et, enfin, ces deux derniers
manent, leur tour, lHomme et lglise, cestdire la communaut
spirituelle de tous les individus. De cette manire se forme la premire
Ogdoade (ogdoasle nombre huit) du systme valentinien, qui embrase
galement la ralit originaire et les ralits drives, nommes ons
(sicles).
LesEonssontdesmanationsintelligentes,despuresrefletsspirituels
(pneumatiques)quiserenvoientlesunslesautresetsefondententreeux,
danslunitlumineusedelOcandivin.
6
Mais le processus de lmanation ne cesse pas encore, parce que le

LogosetlaVieengendrentlaDcade:cinqcouplesdesons,etlHommeet

6
Franois SEGNARD, Introduction Clment dAlexandrie, Extraits de Thodote,
Paris,Cerf,1970,Retirage2006,p.23
34 | ADRIANANEACU

lglisedonnentnaissancelaDodcade:sixcouplesdesons,ainsiquen
dernire instance on a affaire avec trente ons, de plus en plus imparfaits
parrapportauPremierDieu,maisquireprsententensemblelaPlrome,la
plnitude spirituelle et le royaume invisible et intelligible, dont tous les
componentssesuffisenteuxmmes,chacuntantparfaitdanssonniveau
dexistenceetsejouissantpouradelaflicit.LaPlromeestentourepar
laLimite,quiestnommeaussilaCroix.
Tous les ons aspirent connatre Dieu suprme et tendent vers
celuici,essayantatteinteleurbutjustementparleursactescrateurs.Mais
entre la Profondeur et ses manations reste un abme infranchissable, ainsi
queleurseffortsnelaffectentpasdutout,dumomentquelavritduPre
est infinie, en temps que leurs vrits, qui lexpriment chacun dans une
manire spcifique, sont limites. Mme lIntelligence, qui est considre
semblable ou analogue au Premier Dieu, et dont on dit parfois quelle
connat le Propater, comprend quil est, au fond, intangible. Toutefois, un
moment donn, le dernier des ons, la Sagesse divine, domine par la
passion damour, sest spar de la Plrome et a essay connatre par ses
forces propres le Pre inconnaissable et sunir avec celuici. Mais de cette
manirelelleaperdu laforcecratriceauthentique,donnechaqueon
seulement par la solidarit de tous ou au moins dun couple, ainsi que la
Sagesse na pu pas crer que le monde sensible, qui est quelque chose de
faux,doncilnapasuneexistencerelle,autonome,tantunesimpleimage
de son crateur, reprsentant, en fait, la pense comme passion de la
Sagesse,sparedlibrmentdecellecietnommeparfoisAchamoth.
Bienquelemondesensibleacommemodelceluiintelligible,ilestau
fond totalement imparfait et domin par le mal, qui a sa source dans la
passion de la Sagesse. Le monde est form de la matire, cre dans le
processus dloignement de la pense (Achamoth) par rapport la Sagesse,
maisilcontientaussiunprincipedelaviephysiqueetunprincipespirituel,
le signe de son crateur divin. En fait, le crateur direct du monde cest
lAmedumonde,leDmiurge,quiforme,aveclesseptcieux,lOgdoadedes
ternits, mais cette Ame est comme une force aveugle de la nature, parce
quelle ne connat pas les ides daprs lesquelles elle a model toutes les
choses. Dautre part, la mre de lAme du monde, Achamoth, nest pas
consciente ni du Dmiurge ni de ralits suprieures, se croyant ellemme
leseulcrateuretDieuunique.
Danslemondeilyauneluttepermanenteentrelebienetlemal,et
le sens du tout dveloppement du monde est laccomplissement des

lments (semences) spirituels rpandus sur la terre, dans les mes des
hommes.MaislaSagesse,envoyantlaprofondeimperfectiondesacration
et en comprenant quelle sest tromp le moment o il a abandonn le
royaumeintelligible,revientauseindelaPlromeetsunieainsiaupremier
Dieu, tant maintenant consciente quil ne peut pas tre connu. Comme
rponse de laventure de la Sagesse, lIntelligence a cr le Christ den haut
(le Christ invisible) et le SaintEsprit, qui ont le rle de contribuer au
retournement de cellel et dtablir une liaison plus profonde entre les
ons,ainsiquaucunnaiepluslenviedescarterdeleurtotalit.
Le Sauveur den haut (Jsus, Fruit de la Plrome) a dcid de descendre
parmi nous pour rassembler comme au temps de la moisson, les
semences qui sy trouvent disperses et pour conduire au Plrome. () Il
prend donc dabord un vtement de semences pneumatiques () ainsi
lEglise(ensembledessemenceslus)estbienlecorpsduChrist.Il
prend aussi, du moins dans lcole italique (Ptolme, Hraclon), une
substancepsychique,quiluivientduDmiurge.()Enfin,commetousces
lmentssontinvisibles,leDmiurge()luifaonneunlmentphysique,
qui est son corps visible et passible. () Pour certaines branches, leSaveur
den haut nest venu sur Jsus quau moment du baptme de Jourdain et
sous la forme de la colombe (qui est la fois Logos, Pneuma, Christ,
Sauveur)etillaquittaumomentdelaPassion.
7
Le moment o la Sagesse se retourne sa place naturelle, le monde

sensible doit prir. En effet, il est dtruit par le feu en ce qui concerne ses
partiesmatrielleset,sontour,lefeusedtruiraluimme.Maislestraces
de la spiritualit divine ne priront pas, elles seront sauves, tant
introduites avec Achamoth dans la Plrome des ons. Les mes des
individus humains auront chacune un destin distinct, aprs leur
appartenanceauxtroisnaturesessentielles.Lesmesdespaens,quiontune
nature purement matrielle, prironttoutes; les mes des gnostiques, donc
des vraies connaisseurs, qui possdent une nature purement spirituelle,
seront toutes sauves; enfin, les mes des juifs, qui ont une nature
physique, intermdiaire entre la matire et lesprit, seront soit sauves
soit dtruites, processus conditionn par leur libert, en vertu de quoi les
hommes physiques choisissent faire ou le mal ou le bien pendant leur
vie.

7
Franois SEGNARD, Introduction Clment dAlexandrie, Extraits de Thodote,
Paris,Cerf,1970,Retirage2006,pp.2627
36 | ADRIANANEACU

Marcion de Sinope (85160) a t un gnostique qui revendiquait
aussi son appartenance la religion chrtienne, et qui, enseignant sa
doctrine Rome, a t luimme excommuni dans lanne 144 par les
autorits ecclsiastiques, cause de ses ides qui menaaient dtruire
lunit du christianisme et qui, par consquent, ont t trs combattues par
lesapologtesetparlesPresdelglise.CestparcequeMarcionfaisaitune
fermedistinctionentreleDieudelAncienTestamentetleDieuduNouvel
Testament. Il soutenait que seulement le dernier est le Dieu suprme,
transcendentetvritable,undieudelabontetdelamour,quiveutsauver
rellement le monde, en temps que le premier soit un dieu infrieur, un
simpledmiurge,crateurdunotremonde,tantsanspitietsanstolrance,
dontlebutnestquelasoumissiondelhommesesloisinflexibles.
Tous les individus ont la mme nature et ils seront sauvs par le
sacrificesurlacroixduChrist,quienralitcestlePremmequiaprisun
corps apparent. Par sa souffrance et par sa mort, Dieu de lamour soppose
radicalementDieucommejugeinsensible.Iladlivrtoutesnosmeset,
en outre, il est descendu lenfer pour sauver ceux dont les actes ont ni
lautorit absolue de Dieu cruel de lAncien Testament. Marcion rejette ce
Testament en totalit et il soutient que le Nouvel Testament doit aussi tre
purifidesjudasmesquilontfalsifipartiellement.Encesens,ilacritun
commentairelaSaintecritureetilaretenucommelivressacreslvangile
de Luca et dix pitres apocryphes de Saint Paul. Excommuni par lglise
chrtienne, il lui a provoqu le premier schisme profond parce quil a
organis des structures ecclsiastiques parallles, qui ont eu des nombreux
adeptes et qui ont rsist dans la comptition avec le christianisme officiel
jusqulafinduV
e
sicle.
Le Manichisme sest dvelopp partir de Mani (Mans ou
Maniche),un persan chrtien de Babylonie de nord, qui a vcu entre 216
277 et qui, en mlangeant des lments de diverses religions (bouddhisme,
zoroastrisme,christianisme),afondunereligionnouvellequisestrpandu
largement dans lEmpire Persan et dans la Syrie. Ses adeptes ont identifi
Mani, en fonctions de diverses traditions, soit avec Zoroastre, soit avec le
soleil, soit avec Bouddha, soit avec Adam, lEsprit Saint, le Jsus Christ ou
lun de ses Aptres, ce qui, dailleurs, ne reprsentait leurs yeux aucune
contradiction du moment que la doctrine admettait la possibilit de ltre
divindeservlerdansplusieursmaniresetauxdiffrentespeuples.

Le manichisme combine un ample rcit de nature mythique avec
une hirarchie ecclsiastique et un rituel de la croyance qui sapprochent
touspardeslmentssignificatifsdelareligionchrtienne.
Cetteconjonctionentregnosticismeetchristianismeestdungrandintrt,
surtout pour lanalyse du mythe. Il est certain quon ne peut se contenter
dune lecture littrale du mythe, le schme de la violence (accompagn de
celui de la ruse) devant avoir un sens plus profond, impliquant un
redressement du rcit. Lanalyse des dtails rvle un lien troit entre
figuresmythiquesetphnomnescosmiquesetterrestres,cequidnoteque
le mythe ferait tat, travers sa structure narrative, dune structure du
monde qui aboutit fonder la secte et la lgitimit du Guide
8
(le pontife
suprmedelEglisemanichenne).
Laproccupationcentraledesmanichistesatcelledexpliquerles
aspects ngatifs de ce monde, quils nacceptaient pas comme les effets
ncessaires du principe bon. Par consquent, ils ont postul lexistence
deux principes opposs lun lautre, cestdire Dieu, qui a une nature
purementspirituelle,etlamatire,lepremiertantleprincipepositive,donc
le bien et la lumire, en temps que la matire est le principe ngative,
reprsent par le mal et par les tnbres. Chacun de ces principes,
indpendantslundelautre,formeunroyaume.Toutefois,lestnbresont
une aspiration naturelle vers la lumire, ainsi que le royaume du mal
mobilisetoutessesforceslalutteenvuedeconqurirleroyaumedeDieu.
Cest de cette cause que dans notre monde il y a un permanent mlange
entrelebienetlemal,etquetoutesleschosessetrouventicidansuncombat
ternel.
En fait, Dieu ou le bien na pas permis cette pntration du mal que
seulement dans une partie de son royaume, savoir dans lme du monde,
et cest prcisment cette combinaison du mal et du bien qui a engendr
effectivement lunivers des hommes, qui par dfinition implique toutes
sortes de maux. Toutefois, la forme et lordre de notre monde, mixte par sa
nature, provient de la partie du royaume de Dieu libre de tout mal.
Dailleurs, Dieu lui a tabli un dveloppement vers un but prcis, situ la
fin du temps, but qui exprime lide que le principe du bien semparera
dfinitivementsurleprincipedumal.

8
LambrosCOULOUBARITSIS,Histoiredelaphilosophieancienneetmdivale.Figures
illustres,Paris,ditionsBernardGrasset,1998,p.711
38 | ADRIANANEACU

Un rle dcisif dans la lutte entre le bien et le mal, et en vue de la
victoire finale du premier, revient lhomme, qui enveloppe en soi
galementlesaspectsdubienconquisdjparlemaletmlangaveccelui
ci, et un lment de nature mauvaise, le sceau du seigneur des tnbres.
Ainsi,lhommereprsenteenpetittoutlemonde,etlecombatcontinuquise
donne dans son me est une expression de la lutte universelle, comptant
normmentdanslabalancedesforcesopposes.Decettefaonlhommeest
compris comme le champ privilgi o les aspects du bien souills par le
mal peuvent tre purifis, et comme le sujet qui peut subordonner au bien
toutesleschosesdumonde.Lavoieparquoilhommerussiracedsidratif
est la vie morale, soutenue seulement par sa volont et par ses propres
forces.
Enmmetemps,lesalutuniverseletconucommelersultatdune
actionmcaniquesdesforcesnaturelles,parcequetousleslmentsdubien
qui se trouvent dans une situation impropre, mlangs au mal, tendent
deuxmmes vers la lumire suprme, unique, dont ils sont des parties
distinctes. Un premier effet de cette force libratrice universelle et
essentiellementnaturelleatlapparitiondeChristsurlaterre,etuneautre
forme de ses nombreuses manifestations a reprsent lapparition de Mani,
Aptredeceluil,qui,parsonactedecrationdeladoctrinemanichiste,a
donnunnouvelimpulsepourlorientationdumondeverslebien.
Quoi quil en soit, on ne peut pas nier que les principes dualistes naient
exerc une influence significative sur le dveloppement de la philosophie
chrtienne. Ils montrrent avec la plus grande clart () que partout en ce
monde et dans chaque phnomne particulier un double lment se
rencontrait, le sensible et le suprasensible, deux formes qui se
correspondaient parfaitement lune lautre. Si les principes dualistes, en
poursuivant cette opposition, provoqurent les hommes diriger leur
intelligence vers le suprasensible, vers le royaume de la lumire, ces
principes durent pousser activement, puissamment, aux recherches sur le
suprasensible. Certes, nous naccordons pas que lopposition entre le
sensibleetlesuprasensiblesoitquivalenteloppositionentrelebienetle
mal;maistoujoursestilquenlesconfondantonimprimaitdelamanirela
plus convenable, pour ces temps o le christianisme tait entr
particulirement dans une direction pratique, un lan salutaire vers la
connaissancedusuprasensible.
9

9
Henry RITTER, Histoire de la philosophie, trad. par C.J. Tissot, Tome 5, Paris,
LibrairiedeLadrange,sansdate,pp.156157

BIBLIOGRAPHIE
***critsgnostiques:labibliothquedeNagHammadi,ditionpubliesousladirection
de JeanPierre Mah et de PaulHubert Poirier ; index tablis par Eric Crgheur,
Paris,Gallimard,2007
*
BARC, Bernard, Lhypostase des archontes : trait gnostique sur lorigine de lhomme, du
mondeetdesarchontes(NHII,4),Qubec,LesPressesdelUniversitLaval,1980
BORELLA,Jean,Problmesdegnose,Paris,LHarmattan,2007
CLEMENT DALEXANDRIE, Extraits de Thodote, texte grec, introduction,
traductionetnotesdeFranoisSegnard,LesditionsduCerf,1970,Retirage2006
CLEMENTDALEXANDRIE,LesStromates,StromateVI,introduction,textecritique,
traductionetnotesparPatrickDescourtieux,Paris,LesditionsduCerf,1999
COULOUBARITSIS, Lambros, Histoire de la philosophie ancienne et mdivale. Figures
illustres,Paris,ditionsBernardGrasset,1998
DEPRAZ, Nathalie, JeanFranois Marquet (diteurs), La Gnose, une question
philosophique.Pourunephnomnologiedelinvisible,LesditionsduCerfs,2000,Actes
du Colloque Phnomnologie, gnose, mtaphysique qui sest tenu les 1617
octobre1997lUniversitdeParisIVSorbonne
DORESSE, Jean, Les livres secrets de lEgypte : les gnostiques, Paris, Editions Payot et
Rivages,1997
***Gnosticismeetmondehellnistique:actesducolloquedeLouvainlaNeuve(1114
mars1980)publissousladirectiondeJulienRies,aveclacollaborationdeYvonne
Janssens et de JeanMarieSevrin, LouvainlaNeuve, Universit catholique de
Louvain,Institutorientaliste,1982
IrneDELYON,Saint,Contreleshrsies:dnonciationetrfutationdelagnoseaunom
menteur, traduction franaise par Adeline Rousseau; prface du cardinal A.
Decourtray,Paris,Cerf,1991
LACARRIERE, Jacques, Les gnostiques, nouvelle dition revue et modifie, prface
deLawrenceDurrel,Paris,ditionsA.M.Mtaili,1991
MARROU,HenriIrne,Patristiqueethumanisme.Mlanges,Paris,ditionsduSeuil,
1976
MASSON,Herv,Lagnose,uneetmultiple,Monaco,EditionsduRocher,1982
RITTER,Henry,Histoiredelaphilosophie,trad.parC.J.Tissot,Tome5,Paris,Librairie
deLadrange,sansdate
SCOPELLO,Maddalena,Lesgnostiques,Paris,Cerf:Fides,1991
SYMEONlenouveauthologien,Saint,Chapitresthologiques,gnostiquesetpratiques;
introduction, texte critique, traduction et notes de Jean Darrouzs avec la
collaborationdeLouisNeyrand,Paris,EditionsduCerf,1996
TAJADOD, Nahal, Mani, le Bouddha de Lumire : catchisme manichen chinois,
ditionsduCerf,1990
40 | ADRIANANEACU

TARDIEU,Michel,LeManichisme,PressesUniversitairesdeFrance,1981
TARDIEU,Michel,critsgnostiques:codexdeBerlin,Paris,EditionsduCerf,1984
TARDIEU, Michel; Dubois, JeanDaniel, Introduction la littrature gnostique, Paris,
EditionsduCerf,1986.

41

LUMINAIINTELECTULACTIV
LAALEXANDRUDINAFRODISIAIPLOTIN*
FREDERICM.SCHROEDER
ProfessorEmeritus
QueensUniversity,Kingston,Canada
Abstract:AlexanderofAphordisiainDeAnima88,2689,6
invokes the Aristotelian analogy of the Active Intellect to light
inordertoexplainhowtheActiveIntellectfunctionsasacause
of intelligibility and intellection. If we were to look only to the
notionthattheActiveIntellectiscauseofintelligibilitybybeing
the supreme intelligible, then we might wish to see in this a
Platonicparticipation,especiallyifwethinkthatAlexanderhas
here in mind the analogy of the sun to the Good in Republic
508Cff.
Key words: Active Intellect, human intellection, analogy of

light
n De Anima 88,26 89,6

1
Alexandru din Afrodisia invoc analogia
aristotelianntreIntelectulActivilumin
2
pentruaexplicacumIntelectul
Activ funcioneaz drept cauz a inteligibilitii i inteleciei. Dac am avea
nvederedoarideeacIntelectulActivestecauzainteligibilitiiprinfaptul
c este inteligibilul suprem, atunci neam putea dori s vedem n asta
participarea platonic, n special dac ne gndim c Alexandru are aici n
minte analogia soarelui cu Binele din Republica 508c i urm. MERLAN se
aventureazsremarcecaceastparticipareestectsepoatedeapropiat
deceeaceestecauzalitateanneoplatonism
3
.

*ArticolulafostpublicatiniialnHERMES.ZEITSCHRIFTFRKLASSISCHEPHILOLOGIE,
112,cutitlulLightandtheActiveIntellectinAlexanderandPlotinus.Mulumimdomnului
profesor F. M. Schroeder i editorilor revistei HERMES pentru permisiunea de a publica
traducereaarticoluluinrevistadefa.
1
I. BRUNS (ed.), Alexandri Aphrodisiensis prater comentaria scripta minora; de
AnimalibercumMantissa(SupplementumAristotelicumII,1,Berlin,1887).
2
DeAnima,430a1417.
3
P. MERLAN, Monophysicism, Mysticism, Metaconsciousness, The Hague: Nijhoff,
1963,p.39.
42 | FREDERICM.SCHROEDER

AmargumentatntrunarticoldinHermes
4
cnelegerealuiAlexandru
aacesteianalogiipoateficelmaibineabordatprintroexaminareaceeace
elaredespus,nudesprelumincatermenaluneianalogii,cidesprelumina
n sine n De Anima 42, 19 43, 11. Vizibil n cel mai nalt grad, sursa
luminii este ntradevr cauza iluminrii. Totui, iluminarea este un efect
attalsurseiiluminriictialobiectuluiiluminat,atuncicndacesteasunt
alturate.
Inteligibilitatea urmeaz acelai model. Intelectul Activ, care este
inteligibil n cel mai nalt grad, este sursa ultim a inteligibilitii; totui,
inteligibilitatea este un efect al juxtapunerii Intelectului Activ i
inteligibiluluipotenial,carearepropriacontribuiencadrulacestuimodel
al cauzrii. Cnd mintea uman extrage formele inteligibile poteniale din
materie, acestea sunt aduse n acea juxtapunere cu Intelectul Activ, care
permitecailuminareaintelectualsaibloc.SevasusineaicicPlotin,n
Enneade4,5[29],7,lconsultpeAlexandru,DeAnima42,1943,11.nacest
text, Plotin expune teoria sa a luminii (adic, despre lumina n sine i nu
despre lumina ca termen al unei analogii). Se va argumenta c Plotin
corecteaz aici teoria luminii a lui Alexandru. Se va sugera apoi c teoria
luminiisereflect,laPlotin,nmodulncareelfoloseteluminacatermenal
uneianalogiipentruaexplicarelaiadintreUnuiNous.Aceastfolosirea
luminii ca termen al unei analogii este diferit de analogia lui Alexandru
dintreIntelectulActivilumin,ntrunmodsurprinztordeasemntorcu
cel n care teoria plotinian a luminii difer de teoria luminii a lui
Alexandru.
Putem ncepe mai nti cu problema cercetrii surselor. Mrturia lui
Porfir, Vita Plotini 14,13 potrivit creia Alexandru din Afrodisia era printre
autorii citii i discutai n seminariile lui Plotin, a suscitat interesul pentru
cercetarea surselor doctrinelor plotiniene n lucrrile lui Alexandru.
Relatarea lui Porfir din acel capitol (14, 4 i urm.) referitoare la sursele care
aparnscrierileluiPlotinartrebuiprivitcususpiciune.
OpiniileexegeilorsempartnfunciedeceeaceeiconsidercPlotin
idatoreazluiAlexandru.SCHWYZER,spreexemplu,recunoate
5
numaitrei

4
The Analogy of the Active Intellect to Light in the {De Animaz of Alexander of
Aphrodisias,Hermes,109,pp.215225.
5
H.RSCHWYZER,Plotinus,RE21,1951,col.573574:Plotinus4,3[27],20,1516i
Alexander, De Anima 115,32 33; Plotinus 2,7 [37], 1,53 54 i Alexander, De
Mixtione220,1415BRUNS;Plotinus4,7[2],6,1114iAlexander,DeAnima63,8
13.

paralelecareindicorelaiecusursele.Aliexegeilasimpresiacceeace
Plotin datoreaz lui Alexandru este mai cuprinztor
6
. HAGER admite
7
c
Plotin la studiat ndelung pe Alexandru. RIST consider argumentele lui
HAGER neconcludente. RIST crede
8
c natura polemic i detaliat a analizei
comparative pe care o agreeaz HAGER nu ar fi tipic pentru abordarea de
ctrePlotinaluiAlexandrusauasurselorsalengeneral.CriticaluiPlotina
propriilor surse este de obicei direcionat ctre un argument general mai
curnddectctreunulparticular.Laoexaminaremaiatentsepoatearta
c, n cazul fiecrui text pe care el l discut, comparaiile lingvistice pot fi
derivatedinaltesurse,iarPlotinvorbetedesprelucruricompletdiferitede
cele discutate de Alexandru. De asemenea, el nu folosete terminologia lui
Alexandru care cuprinde <@H B@40J4i`H, <@H < >g4 i <@H 84i`H.
Ceilali autori citai de Porfir n Vita Plotini, 14 Severus, Cronius,
Numenius, Gaius i Adrastus fie dispar, fie supravieuiesc numai n
fragmente (excepie face Aspasius, despre care avem un fragment
cuprinztor).
Ceea ce a rmas de la Teofrast este, de asemenea, incomplet i restrns
ca ntindere, dar ar fi prea mult s spunem c Plotin nu era familiarizat cu
autorul. Posibilitatea ca aceste surse sl fi influenat pe Plotin trebuie
ntotdeaunaluatncalculnaintedealconsiderapeAlexandruoastfelde
surs.
Dup ce RIST a respins argumentele lui HAGER, BLUMENTHAL
9
a pus la
ndoial certitudinea uneia din identificrile lui SCHWYEZER. BLUMENTHAL
recunoate, totui, corectitudinea argumentului lui HENRY n privina

6
Cf.A.H.ARMSTRONG,TheBackgroundoftheDoctrine{ThattheIntelligiblesare
notoutsidetheIntellectz,EntretiensHardt5,VandoeuvresGeneva,1957,pp.405
411; P. HENRY, Une comparaison chez, Alexandre et Plotin, ibid. 427 444;
J.M.RIST,The IndefiniteDyadand Intelligible Matter in Plotinus, Cl. Qu. n.s. 12,
1962, 99 107; P. MERLAN, vezi mai sus, nota 3, pp. 39 40; 47 52; 77 83;
F.P.HAGER, Die Aristotelesinterpretation des Alexander von Aphrodisias und die
Aristoteles Kritik Plotins bezglich der Lehre vom Geist, Arch. Gesch. Philos. 46,
1964,174187.
7
Op.cit.,maisus,nota6.
8
J.M.RIST,OntrackingAlexanderofAphrodisias,Arch.Gesch.Philos.48,1966,pp.
8290.
9
H.J.BLUMENTHAL,PlotinusEnneadIV.3.201anditssurces,Alexander,Aristotle
and others, Arch. Gesch. Philos. 50, 1968, pp. 254261. Pasajul n cauz este din
Plotin4,3[27],20,1517iAlexandru,DeAnima,115,3233.BLUMENTHALremarc
(p. 261) c este corect s concluzionm c exist o oarecare probabilitate, dar nu
certitudine,caPlotinsficonsultatDeAnimaaluiAlexandru.

dependeneiluiPlotin4,7[2],6deAlexandru,DeAnima6163.Estedeun
interes aparte faptul c, n acest caz, Plotin l corecteaz pe Alexandru n
luminaluiAristotel,DeAnima3,2(427aiurm.)
10
.
DONINI
11
consider scepticismul lui RIST i BLUMENTHAL exagerat. El
explic
12
absenalaPlotinaexpresiilor<@H84i`Hi<@H<>g4folositede
ALEXANDRU, artnd c aceti termeni indic dou stadii n dezvoltarea
intelectuluiuman,unsubiectcarenulintereseazpePlotin.FaptulcPlotin
nufoloseteacelailimbajcaAlexandruesteneglijabilnluminafaptuluic
Plotinfoloseteconcepteledeintelectactiviintelectpasiv(5,9[5],3,2324;
5,1[10],10,1213).Amputearspundespunndcacesteaputeaufiluate
nu de la Alexandru, ci direct de la Aristotel, De Anima 3,5. Oarecum mai
convingtoare (dar nu suficient de convingtoare) sunt ocurenele
expresiilor *L<V:g4 <@H i <gD(g\ <@H pe care DONINI le observ la 5, 9
[5],5,19.
13
DONINI arat c la 5, 1 [10],10 exist numeroase urme ale limbajului lui

AlexandrundescriereapecarePlotinofacerelaiilordintresufletiNous.
Este suficient s oferim un exemplu de dificultate pe care DONINI o
ntmpinaici.Elafirmc
14
>T(rndul19)i>Thg<(linia21)provindela
Alexandru.AcesteasuntpusenrelaiecuhbD"hg<<@H,iar>Thg<esteluat
ca echivalent al lui hbD"hg<. Singura ocuren a lui >Thg< <@H n
Alexandru, De Anima este la 91, 2, ntrun rnd pe care BRUNS la eliminat
considerndul lipsit de importan.
15
HENRY i SCHWYZER ne trimit la
Platon,Timaios36e3pentru>Thg<.n0F4<nedeterminatdela5,1[10],10,22
trebuienmodclarpusnlegturcuPlaton,casubiect.
16

10
Cf.BLUMENTHAL,maisus,nota9,255256iHENRY,maisus,nota6.
11
P.L.DONINI,TreStudisullzAristotellisimonelII.Secolod.C.,Turin,1974,p.5iurm.
12
Ibid.,p.18iurm.
13
Ibid.,p.19.
14
Ibid.,p.21.
15
DONINI,ibid.p.21,nota52,remarccmotiveleluiBRUNSsuntinsuficiente.Nu
existnicioreferirela>Thg<saulahbD"hg<laAlexandrudinAfordisia,DeAnima
LibriMantissa(SupplementumAristotelicumII,1,I.BRUNS(ed.),Berlin,1887)111,23;
expresiaaparenMantissa109,2.NuesteprudentsrecurgemlaMantissadatorit
paternitii sale nesigure, cf. articolul meu The potential or material intellect and
the authorship of the De Intellectu: A Reply to B.C. BAYAN, Symbolae Osloenses 57,
1982,pp.115125.
16
Utilizrilelui(\<gFh"4pentruadescrieasemnareaomuluicuintelectuldivinla
Plotin 5, 3 [49], 15 i Alexandru, De Anima 88, 315 nu sunt impresionante (vezi
DONINI,ibid.,p.19).Verbul(pecare,nmodindependentsaudinaceleaisursesau

IpotezacAlexandru,DeAnima42,1943,11esteosurspentruPlotin
4, 5 [29], 7, 3349 va arta c lista restrns a lui BLUMENTHAL ar putea fi
suplimentat. BLUMENTHAL remarc
17
, Ar fi probabil mai bine s ne
abinemsfacemaprecierinprivinaasemnrilorgeneralepncndvor
fi identificate i justificate unele particulare. Paralelismul propus aici este
suficientdeapropiatnctssatisfacaceastsugestie.Iattextele:
AlexandrudinAfrodisia,DeAnima,42,1943,11.
(\
n i n i n n,
i V , n
XL n n (h`
b h LX i
n`,bXh,nin,
n\. \), e e nX
i\ X X i L\ i
X, \ i i`
. ie X, , n
nX. b n\h\ ie X e
, ` iL\ i ie X n
`iiih`nn
V. n X i ` n
ih . \ ` n n L\
L h\ f. i X n\
LXL nh nLi` n.
n.

sursediferite,AlexandruiPlotinlauextrasdinAristotel,DeAnima,3,5(430a15))
este destul de sugestiv n mod natural n contextele n care apare. Instane ale lui
capredicatalluiNous(veziDONINI,ibid.,p.19),careputeaufigsitenu
doar la Alexandru, ci chiar la Aristotel, De Anima 3, 5 (430 a22), sau n alte surse
peripatetice, nu indic n mod necesar o dependen a lui Plotin de Alexandru.
T.A.SLEZK, Platon und Aristoteles in der Nuslehre Plotins, Basel i Stuttgart, 1979,
discut (pp. 135143) influena lui Alexandru asupra lui Plotin i a altora i ofer
(pp.137iurm.)ctevanoiparalele;elnuexclude,totui,cutoatconsideraiafa
de critica adresat lui HAGER (cf. RIST, mai sus, nota 8), posibilitatea altor surse n
afardeAlexandru.
17
Opcit.,maisus,nota9,p.255.

Plotin,Enneade,4,5[29],7,3349
[ V
n X n f >q [n]
b f, f , \
i"J J n f f.
, ` iq `
X \, z f, L
ii\L >X, ii\L \
. f V X, i f .
ZL iL\ V, `
,i`X.i
i` X iX XL
V LV Xq z V,
ii i n\ i `
X \ i X, iX n ,
`,f.
Vom examina acum asemnrile i diferenele dintre cele dou texte.

Pentru Alexandru lumina este act al diafanului, iar acest act are loc atunci
cnd un corp luminos (sursa luminii) i obiectul care trebuie luminat sunt
juxtapuse. El folosete ca exemplu modul n care un obiect se reflect n
oglind: cnd oglinda i obiectul din faa ei sunt plasate corespunztor,
iluminareaireflectareaauloc.
Pentru Plotin lumina este un act, nu al diafanului, ci al sursei. El
folosete, de asemenea, exemplul cu oglinda. Imaginea n oglind nu apare
doar pentru c sursa reflectrii i oglinda sunt alturate. Iar dispariia
imaginii nu se datoreaz ndeprtrii acestor obiecte unul fa de cellalt.
Astfel, el folosete B"Dg<"4 i BXDPgFh"4 n termeni ai relaiei (FPXF4H) i
folosete BXDPgFh"4 att n legtur cu sursa iluminrii ct i cu obiectul
iluminat.
Deasemenea,PlotinrespingeexplicitfaptulctermeniiBg8Z8Lhgsau
BVDgFJ4< ar putea fi pui n legtur cu lumina, pentru c lumina este
necorporal. Aa cum Alexandru i folosete doar n cazul sursei
iluminatoareialobiectuluiiluminat,nacelaifelPlotinneagfaptulcei
sarputeaaplicaluminiinsine.Astfel,elfaceexplicitceeacelaAlexandru

era doar implicit: c lumina este prezent ca act, mai curnd dect ca
manifestarelocal.
18
Exist o diferen ntre Alexandru i Plotin n privina rolului acordat

sursei. Pentru Alexandru, sursa luminii este cauza iluminrii. Rolul su n
calitate de cauz, totui, este limitat prin faptul c ea se poate manifesta
numai n prezena a ceea ce este iluminat. Plotin acord un rol mult mai
important sursei, fcndo singura cauz a iluminrii. Aceeai diferen
apareinconcepiadesprereflectareacelordoifilosofi.
19
Att Alexandru ct i Plotin restrng utilizarea limbajului emanaiei

20
.
Astfel, Alexandru (De Anima 42, 20 21): @Jg i"J B`DD@4"< J4<", iar
Plotin 4,5 [29],7,46: @ X@<J@H. Ca i Alexandru, Plotin vrea s evite
implicaiilecorporalitiinprivinaluminiipecarelepresupunelimbajuln
care este descris emanaia de la o surs care este ea nsi de natur
corporal. Astfel, el spune c lumina este necorporal chiar dac sursa sa
este corporal. Sursa de lumin, spune Plotin, este n mod esenial
luminoas. n alt loc (6,4 [22],7,31) el spune despre sursa de lumin: ea nu
are lumin qua corp, ci qua corp luminos (@ (D F:" < gPg t nH,
88z nTJg4<< F:"), datorit unei alte puteri care este necorporal.
Astfel,asocierilecorporalealelimbajuluiemanaieisuntevitate.
Rmne s sugerm modul n care diferenele fa de Alexandru, care
aparnmodulncarePlotintrateazluminasensibil,sereflectnanalogia
metafizic. innd seama de originalitatea felului n care Plotin se
raporteaz la sursele sale, ceea ce rezult trebuie s aib un caracter
speculativ.

18
W. THEILER, Plotins Schriften, berzetzt von R. HARDER, Neuearbeitung mit
griechischem Lesetext und Ammerkungen fortgefhrt von R. BEUTLER und
W.THEILER, Band II, Die Schriften 2229 der chronologischen Reihenfolge, b)
Anmerkungen,Hamburg,1962,p.555,comparPlotin4,5[29],7,41:i<Ff:"J@H
cuAlexandru,DeAnima43,11:@(DF:".
19
Pentru reflectare i iluminare, ca acte care eman doar de la surs la Plotin, cu o
discuie despre 4,5 [29],7, vezi articolul meu Representation and Reflection in
Plotinus.,Dionysus4,1980,4749.
20
LimbajulemanaieinuiestelafeldedragluiPlotin,aacumsugereazfolosirea
luidectreexegei,cf.5,1[10],3,1012;2,1[40],8,34iH.DRRIE,Emanation:Ein
unphilosophiches Wort im sptantiken Denken, Parusia, Studien zur Philosophie
Platons und zur Problemgeschichte des Platonismus, Festgabe fr Johannes Hirschberger,
FrankfurtamMain,1965,pp.135137.

RIST sugereaz c identificarea de ctre Alexandru a Intelectului Activ
cuZeul
21
luiAristotelarfipututexercitaomareatracieasupraluiPlotin.
22
IntelectulActivlaAristotel,DeAnima430a12funcioneazJB@4g<BV<J".
Dac aceste cuvinte aplicate aici Intelectului activ (pe care Alexandru l
identific cu Zeul), ar trebui interpretate astfel nct s nsemne fcnd
(crend) totul, atunci ntradevr el face toate lucrurile
23
. Un pasaj care
poate autoriza aceast poziie este Plotin 6, 8 [39], 19, 1619: 88z "JH
DP JH @F\"H < @P "J B@\0Fg J< @F\"<, 88 B@4ZF"H J"bJ0<
>T g"Fg< "LJ@, Jg @*< J@ g<"4 *g`:g<@H H B@\0Fg< "J`. Dac
aceast speculaie are o oarecare ndreptire, ar nsemna c, n scopul
descrierii modului n care este produs Nous, Plotin ar identifica Intelectul
Activ cu Unul, ipostaza sa suprem, exact aa cum Alexandru identific
IntelectulActivcuZeulluiAristotel.
La3,8[30],11,68Plotinspune:Pentruactulvederii,realizarealuii,
ntrun fel, desvrirea provine din obiectul senzaiei, iar pentru vederea
NousuluiBineleestecelcareomplinete(J:<@<DVFg4B8ZDTF4H
B"D J@ "Fh0@ i" @@< Jg8g\TF4H, J * <@ Rg4 J ("h< J
B80D@<). RIST sugereaz
24
c Binele este aici cauza inteligibilitii Nous
ului.VedereaparialilipsitdeformaNousuluisendreaptspreUnu
caactiniialalvederii.EllvedepeUnucaForme.
RISTsugereazmaideparte
25
cAlexandrudinAfrodisialarfiputut
influena aici pe Plotin. n De Anima 88 89 Alexandru arat c Intelectul
Activ este n mod direct cauza inteligibilitii (i astfel indirect cauza
inteleciei). Aceast doctrin rezult din interpretarea lui Alexandru a
analogieiIntelectuluiActivculuminadinAristotel,DeAnima3,5(430A15
17).CombinaiadintredoctrinaluiAlexandrupotrivitcreiaIntelectulActiv
este cauza inteligibilitii i imageria luminii care ilumineaz obiectele
inteligibile, ar fi exercitat o atracie puternic pentru Plotin. Aceasta sar
potrivi foarte bine cu interpretarea plotinian a relaiei dintre Forma

21
Cf. Aristotel, Metafizica, 1074b34 35, Alexander, De Anima, 89, 17 i urm., i De
AnimaaluiAlexandrudinAfrodisia,maisus,nota4,pp.222223.
22
Ontracking...,maisus,nota8,p.90.
23
RISTsugereazcceeaceAristotelnelegeprinacestecuvinteesteatransforma
lucrurideunanumittipnlucruridealttip,NotelaAristotel,DeAnima3.5,Cl.Ph.
61, 1966, p. 10; reeditat n Essays in Ancient Greek Philosophy, J.P. ANTON i
G.L.KUSTAS(editori),Albany,1971,p.50.
24
TheindefiniteDyad...,maisus,nota6,pp.102104.
25
Ibid.,pp.103104.

platonic a Binelui i celelalte Forme. Folosirea analogiei luminii lar
armonizapePlatoncuAristotel.Pentruainterpretatoateacesteaastfelnct
slefaccompatibilecupropriasadoctrin,elartrebuidoarsnlocuiasc
IntelectulActivcuUnulisdiscuterelaiadintreUnuiNous.
Singura ocuren a luminii n acest capitol (3,8[30],11,27 28) unde se
spunecNousulseaflnluminpur(<nTJi"h"D),estepreavag
pentru a o pune n legtur cu Alexandru. RIST nu pare s se bazeze n
formulareaargumentuluisupeacesttext.
La 4,5 [29],7,18 Plotin formuleaz o doctrin general: Tot ceea ce
exist produce din sine un act care este o imagine a sa (}+Pg4 (D i"FJ@<
J< <JT< <XD(g4"<, F4< :@\T:" "J@). Doctrina este aplicat aici
procesiei luminii sensibile din sursa sa, soarele. Acelai principiu este, de
asemenea, aplicat iluminrii n general n rndurile 33 i urm. La 5,1
[10],6,2734 Plotin enun din nou acest principiu i l aplic n cadrul
analogiei procesiei Nousului din Unu: Dar cum <are loc aceasta> [modul
n care Unu d natere] i ce trebuie socotit c exist n preajma Unului
imobil? O radiaie (BgD\":R4<) <ce vine> din el [i.e. Unu], (care rmne
imobil), ca strlucirea din jurul soarelui, care parc i alearg n jur <i> ia
venic natere din el, care rmne imobil. De altfel toate fiinele, ct timp
exist,nascnmodnecesarnjurdinsubstanalororealitatelegat<deele>
cetindenafar<icarerezult>dinputerea(*L<V:gTH)
26
prezent<nele>,
un fel de imagine a modelelor din care provine (traducere de V. RUS, L.
PECULEA, M. VLAD, n Plotin, Enneade III V, Editura Univers Enciclopedic,
Bucureti,2005).
Este semnificativ faptul c Alexandru, n analogia sa a Intelectului
Activ cu lumina (De Anima 88, 26 89,6) n ciuda influenei analogiei
soareluidinRepublica
27
luiPlaton,omitesmenionezesoarele,limitnduse
doar la lumin. Atunci cnd descrie procesiunea Nousului din Unu (5,1
[10],6),Plotinvorbeteexplicitdespresoare.La6,7[38],16,3031,undePlotin
aplic din nou analogia soarelui procesiunii Nousului, el l descrie pe Unu
ca fiind cel care prin propria lumin confer inteligibilitate lucrurilor care
existiNousului(<@gFh"4nTJJ"LJ@ gHJ<J"i"gHJ<<@<

26
Cuvntul *b<":4H este folosit aici (rndul 32), n timp ce la 4, 5 [29], 7, 18 este
folosit <XD(g4". Acest *b<":4H, n sensul unei puteri creatoare, poate fi folosit
alternativ cu <XD(g4", vezi lucrarea mea Representation and Reflection in
Plotinus,maisus,nota19,pp.4647;for<XD(g4"vezi5,4,[7],226iurm.;5,3
[49],12ipentru*b<":4H5,4[7],1,2326;6,4,[22],9,24iurm.;5,3[49],7,19i
urm.
27
VeziDeAnimaaluiAlexandrudinAfodisia,maisus,nota4,p.215.

B"DXPT<).Aici(caila5,1[10],6)Plotinsubliniazcluminaprovinedintro
surs, iar Nousul provine din Unu. Aceast folosire a analogiei soarelui
indicunaccentdiferitasupraroluluisurseifadecelpecarelntlnimla
Alexandru. n mod asemntor, n teoria sa a luminii sensibile (4,5 [29],7,
undeelfolosetedinnousoarelecaexempludesurs),considerndsoarele
cauza unic a iluminrii, Plotin pune un accent mai mare pe rolul sursei
dectAlexandrunteoriasaaluminiisensibile(DeAnima,42,1943,11).
n teoria plotinian a luminii sensibile, sursa este singura cauz a
iluminrii. Existena unui illuminans este pentru Plotin o condiie suficient
pentruiluminareametafizic.LaAlexandru,sursaluminiiestentradevro
cauz a iluminrii. Totui, ceea ce este iluminat are propria sa contribuie.
Astfel, pentru Alexandru, iluminarea, sensibil sau metafizic, presupune
attunilluminansctiunilluminatum.
Geneza inteleciei ofer cadrul n care Alexandru folosete analogia
dintreIntelectulActivilumin.CusiguranAlexandrunusendeprteaz
deunoarecaremonismneoplatonicatuncicndacordlucruriloriluminate
un rol n producerea iluminrii. Nu putem vorbi nici de o competiie ntre
lumina natural i cea metafizic la Alexandru, care ar disprea la Plotin.
Filosofia lui Alexandru este consistent pentru c ordinea natural i cea
metafizic se ntlnesc n acel moment de iluminare n care mintea uman,
careaevoluatctrestareanecesar,abstrageformeleinteligibiledinmaterie
i le aduce n acea juxtapunere cu Intelectul Activ care va permite ca
iluminareaintelectualsaibloc.
28
Sa spus
29
c MERLAN vede n relaia dintre Intelectul Activ i
inteligibilelaAlexandru,DeAnima88,2689,6oparticiparecareestectse
poate de apropiat de ceea ce este cauzalitatea n neoplatonism. MERLAN
observ
30
apoicabordarealuiAlexandruiapermisluiPlotinsdezvolteo
teorieaunuitipdecauzalitatecarearconstandoctrinacunlucrucare
estencelmainaltgradcevaesteprinaceastacauzafaptuluicaltelucruri
sunt,deasemenea,acelceva,deintrungradmaimic.
Am artat altundeva
31
c acest tip de cauzalitate nu este prezent la
Alexandru,DeAnima,88,2689,6.Noiuneadecontribuie(FL<JX8g4",89,4)

28
Ibid.,pp.215225.
29
Maisus,nota3,p.39.
30
Ibid.,p.40.
31
DeAnimaaluiAlexandrudinAfrodisia,maisus,nota4.

ainteligibilelorlaproducereainteligibilitiiarexcludeaceastposibilitate
32
.
Un astfel de principiu al cauzalitii nu se gsete nici la Plotin. Am vzut
ntradevr c Plotin difer de Alexandru prin aceea c el acord sursei
iluminrii (sensibile sau metafizice) rolul cauzei unice. Dar aceasta nu este
cauza a ceva doar prin faptul c este acel ceva ntrun grad mai mare. ntr
adevr,PlotinestepreocupatsaratecUnupoateproduceceeacenueste
el nsui.
33
Unu nu este, aa cum este inteligibilul suprem la Alexandru, De
Anima89,4iurm.,<@0J<nelnsui.Elestemaicurnd<@0J<JXD
34
,i.e
inteligibilpentruNous.
Am putea vedea n modul n care MERLAN i trateaz pe Plotin i
Alexandruunoarecareriscpentrucercetareasurselor.Estebinesncercm
sl nelegem pe Plotin cutnd sursa doctrinelor sale la Alexandru.
Cercetareasurselorpresupunenmodnecesarcomparaia.Comparaiaeste
una dintre cele mai dificile sarcini n interpretare. Ea poate oferi o cheie de
interpretare a fiecrui text. Ea presupune, totui, ca fiecare din textele care
trebuie comparate s fie nelese corespunztor n integralitatea lor. Altfel,
actulcomparriipoatedistrugeinterpretareaambelortexte.
Pentru Alexandru, inteligibilitatea este produs ca un efect de
ansamblu al juxtapunerii inteligibilului suprem i inteligibilelor abstrase de
intelecia uman din substratul lor material. Aceast iluminare intelectual
serealizeazdupceminteaumaniadesvritevoluiactreactivitatea
intelectiv.
Plotin(dacputemconsideracPlotinlfoloseteaicipeAlexandru)
ar muta, la prima vedere, problemele pe care le implic relaia dintre
Intelectul Activ i inteligibilitate, ntrun domeniu dincolo de sfera
sublunar. Alturarea inteligibilitii i inteligibilului suprem este deja dat
n relaia etern dintre Unu i Nous. Plotin afirm c relaia este una de
dependen radical a Nousului fa de Unu. O cercetare mai detaliat ar
arta c geneza inteligibilitii i inteleciei n Nous se va repeta mimetic la
alte nivele ale ierarhiei plotiniene
35
. Ar putea fi o preocupare a lui Plotin

32
Aceasta eroare este repetat de SLEZK, mai sus, nota 16, nota 524, care
interpreteaz greit pe Aristotel, Metafizica, 993b24 i urm. pentru a gsi un
principiu la Aristotel, i apoi al interpreta pe Alexandru pe aceast baz, cf. De
AnimaaluiAlexandrudinAfodisia,maisus,nota4,p.222inota24.
33
Cf.5,3[49],15,35;6,7[38],15,19;6,7[38],17,4iSLEZAK,ibid.,nota524.
34
5,6[24],2,7iurm.,cf.SLEZAKibid.,nota524.
35
La1,1[53],8,12,Plotinvorbetedeinteleciasufletuluiumanca><@F"<J<
B"DJ@<@.

aceea de a arta c intelecia uman nu este doar un itinerar al minii.
InteleciaestenceledinurmundaralUnului.
Rmnedeexplicatcorespondenadintreteoriileluminiisensibilei
metafizicelaAlexandruiPlotin.Careaaprutmainti,explicaialuminii
sensibile sau adaptarea ei la metafora metafizic? Teoria lui Alexandru a
alturrii i efectului de ansamblu ar fi un rezultat al simplei observaii.
Atunci cnd sursa luminii i obiectul iluminrii sunt de fapt alturate, se
produceiluminarea.Ceeacesepotrivetefoartebinescopuluisumetaforic.
Cnd mintea uman aduce inteligibilele alturi de Intelectul Activ,
iluminarea intelectual nu mai are nevoie de o explicaie suplimentar.
Mintea a ajuns la captul itinerariului su ntrun punct n care ordinea
natural i cea metafizic se pot ntlni fr ca aceasta s implice vreo
contradicie.
Subliniind rolul unic al sursei i efectul retragerii sale, Plotin
respinge explicaia lui Alexandru a luminii sensibile. Sursa de inspiraie
pentruaceastcriticlaadresateorieilui Alexandrualuminiisensibilesar
putea afla altundeva. Pentru Plotin iluminarea metafizic este un efect unic
alsursei.Orientareasactrecealaltlumeestepoatechiarmaiferm.La4,5
[29],7, capitolul referitor la lumina sensibil pe care lam discutat mai sus,
Plotinilustreazideeasacluminaestedoarefectulsursei.Elobserv:in
cazul sufletului, n msura n care el este actul altui <suflet> anterior, el
persistcttimppersisticelanterioriesteactulluiderivat.(trad.deV.
RUS, L. PECULEA, M. VLAD Plotin, Enneade III V, Editura Univers
Enciclopedic, Bucureti, 2005). Ar putea prea extraordinar c el ilustreaz
naturaluminiisensibilecuunastfeldeexemplu,caicumlumeainteligibil
arfimultmaifamiliar.Totui,esteacelaiPlotincarenespunedesprefocul
sensibil(1,6[1],3,26)cstrluceteiscnteiazdeparcarfiForm!
36
.
TraduceredeCtlinStnciulescu

36
Plotin,OpereI,trad.deA.CORNEA,EdituraHumanitas,Bucureti,2003.

53

DISTINCIACARTEZIANSUFLETTRUP,OEROARE?
FLORINBLOI
Doctorandnfilosofiela
UniversitateadeVestdinTimioara
Abstract: In this article I will examine a problem which is

characteristictothephilosophyofminddomain,precisely,ifthe
distinctionmindbodyisafallaciousoneornot.Inthefirstpart
Iwillbeginwiththesoulbodyproblemspecifictothesubstance
dualismofRenDescartesandIwilltrytodistinguishtheprior
epistemological perspective. In the second part I will emphasize
the limits of this distinction between two substances from the
conceptual point of view, in which the critic of Gilbert Ryle is
realized and the categorial error is identified. Also, here, I will
searchifthepositivesolution,madebytheBritishphilosopheris
viable. In the third part I will shortly present a few evidence
produced by Antonio R. Damasio versus the cartesian dualism,
but I will conclude, although the human being is a whole, it
cannot be, yet, known in this way, because we need different
methodsforknowingourbody,respectivelyourconsciousness.
Keywords: body, soul, mind, substance, dualism, Descartes,

G.Ryle,A.R.Damasio.
ntrebareadelacarevoiplecaesteaceeadacadistingentremintei
suflet este o eroare sau nu. n acest sens m voi referi la gndirea lui R.
Descartesilaceaadoicriticiaisimoderni,carecontestaceastdistincie,
pentru a examina n ce msur argumentele i ideile acestora pot ori nu s
fieacceptate.
n Meditaii metafizice R. Descartes i propune ca scop reformarea
tiinei, adic fundamentarea sa pe baze mai solide, n vederea eliminrii
eroriloracumulate.nacestsenssecautdescoperireaadevrurilorprime,a
axiomelor,caretrebuiesfieclareidistincteicarevorservidrepteafodaj
al cunoaterii. Pentru asta, filosoful francez reia metoda ndoielii aplicat
pentru prima n Discurs asupra metodei, prin care, sistematic, sunt puse
sub semnul ntrebrii toate certitudinile noastre cotidiene pentru a se gsi
adevrurile neschimbtoare pe care se bazeaz acestea. n prima faz, sunt
analizate informaiile particulare provenite de la simuri. Simurile sunt
obiectul repudierii ntruct se dovedesc adesea neltoare. Urmeaz
54 | FLORINBLOI

respingereaunorintuiiifundamentaleceinderelaiadintrenoiiexterior;
chiar i n cazul adevrurilor matematice pot aprea erori de demonstrare,
deci i ele trebuie considerate a fi ndoielnice. Apoi, Descartes
concluzioneaz c orice idee ori intuiie poate fi fals i c din acest motiv
este necesar suspendarea judecii. Ultima etap a ndoielii se ncheie cu
contientizarea propriei activiti a gndirii i cu formularea unei prime
intuiii: gndesc, deci exist, ce este de la sine clar i distinct i care se
autofundamenteaz.
1
Dar gnditorul francez nu rmne la acest adevr
fundamental, ntruct ndoiala sa radical, ce caut fundamente
epistemologiceabsolute,solicitifundamenteabsolutedinpunctdevedere
ontologic,ncazcontrar,cunoatereanoastrbazatpendoialsarsfrin
relativism(neputemndoideeficacitateandoielii,defaptulcexistmic
putem gndi, c nu suntem mai mult dect simple iluzii). Acest fundament
ontologic absolut este Dumnezeu,
2
dar simpla obiecie c, dei ntre
cunoatere i existen este o legtur necesar (n sensul c nu putem
cunoate ceva ce nu are referin), ntre existen i cunoaterea raional a
omului nu exist o asemenea legtur necesar (el putnd exista i fr a
cunoate adevrurile tiinifice) poate distruge acest fundament, fr a ne
obosisargumentmmpotrivaexisteneiluiDumnezeu.Desigur,pentrua
contracara aceast obiecie, R. Descartes insist asupra unei faculti
specificeomuluiicareldeosebetefundamentaldeanimale:raionalitatea,
iar aceast superioritate ontologic a omului implic ideea gnoseologic de
superioritate a cunoaterii raionale fa de cea prin simuri, idee care la
rndulsu estentemeiatpeconceptuldeDumnezeuipedistinciacorp
suflet. Iat care este legtura dintre demersul epistemologic i raportul
ontologic dintre minte i corp. Dup cum lesne se observ, argumentarea
cartezian este circular i este firesc s fie astfel, din moment ce metoda
presupune cteva noiuni ancor: raiune, Dumnezeu i cteva axiome
postulate: Dumnezeu este atotputernic i atotcunosctor, raiunea este
superioar simurilor, raiunea este perfect n sine i suficient siei.
ncercareadeademonstraacestepremiseneconducentruncercvicios,aa
cumobserviJohnCottingham
3
Dar s analizm mai atent, R. Descartes pleac de la o ntrebare

gnoseologic:cumpoteuobineocunoatereabsolutsigur?iajungela
ideeactrebuiesexisteofacultateinfailibilprinnaturasa,nsprinchiar

1
RenDESCARTES,Meditaiimetafizice,Bucureti,EdituraCrater,1997,pp.2836.
2
Ibidem,pp.57,60,6366.
3
JohnCOTTINGHAM,Raionalitii,Bucureti,EdituraHumanitas,1998,pp.7273.

aceast formulare a problemei, rspunsul ne conduce fatalmente ctre o
ntemeiere ontologic, consfinit de foarte cunoscuta formul: gndesc,
deci exist. Cci aici, gndirea este o entitate special care certific o
realitate, deci i se confer un statut ontologic privilegiat; de aici pn la a
afirmacsufletulicorpulsuntdouentitidistincte,numaiestedectun
pas. Acest pas este fcut brusc, n Discurs asupra metodei, cnd se afirm cu
pioeniescolasticcDumnezeuacreatnticorpulomuluiasemeneaunui
automat organic, alctuit exclusiv din substan material, capabil s
funcioneze prin necesitatea intrinsec a funcionrii organelor sale, apoi a
alturat acestui automat un suflet, alctuit din substan spiritual, i lea
contopit; aceast legtur misterioas este mijlocit de un principiu vital
(spirite animale) la fel de enigmatic. Superioritatea omului este trasat n
planontologicastfel:
4
1.animalelesuntautomatevii,oameniisuntdotaicu
limbaj i contiin, care le lipsesc primelor; 2. oamenii, avnd contiin i
voin sunt liberi, animalele sunt constrnse de legi necesare; 3. sufletul
uman nu deriv din materie (care este supus pieirii i schimbrii), ci este
creat de Dumnezeu nemuritor, fiind superior corporalitii pieritoare a
animalului;
Dei pare foarte clar n ce plan se poart discuia, n Meditaii
carteziene filosoful i nuaneaz poziia, demonstrnd nc o dat
primordialitatea interesului su pentru sfera cunoaterii. Aceast nuanare
nu provine doar din faptul c metoda este mai bine dezvoltat i c este
schiatoteoriecoerentasupracunoateriiifundamentelorei,cidinaceea
cacumaparenpriminstanonedumerire:gndireaestefieidenticcu
sufletulomului,fieesteoparteaacestuia?Astfel,nisespune,pedeoparte,
cagndinseamnatendoi,araiona,aimagina,asimi;pedealtparte,
c eul gnditor nu depinde nici de simuri i de imaginaie (de suflet), nici
de corp, singurul lucru care i estedefinitoriu fiind atributul cugetrii
5
. Mai
mult: gndirea este singura facultate uman care poate ntemeia existena
omului, ntruct este singura capabil s ne ofere o cunoatere cert a ceea
ce suntem i a ceea ce exist. Oferind celebrul su exemplu cu bucata de
cear,R.Descartesrelevimportanaisuperioritateagndiriidinpunctde
vederealcunoateriirealitii,nraportcusimurile:gndireaestecapabil
ssurprindinvarianiiiastfelputemdeduceolegesauunconcept,cesunt

4
Ren DESCARTES, Discurs asupra metodei, Bucureti, Editura Mondero, 1999, pp.
5051,5963.
5
RenDESCARTES,Meditaiimetafizice,Bucureti,EdituraCrater,1997,pp.3941.
56 | FLORINBLOI

fundamentale pentru cunoatere.
6
Dar imediat ne apare o alt
neconcordan: dei simurile i imaginaia sunt inferioare raiunii,
deosebinduse de aceasta i prin faptul c sunt nesigure pentru cunoatere,
totuielesuntlafeldecerteprecumgndirea,ntructcoexistmpreuncu
ea
7
inesuntchiarutilenmaremsur,oferindunedatefoarteimportante
despre propriul corp i despre mediul nconjurtor.
8
ns toate aceste idei
aparent neconcordante ni se lmuresc de ndat dac facem distincia,
nerealizat de autor dect n mod tacit, ntre planul ontologic i cel
gnoseologic. Astfel vom putea observa c n plan ontologic, gndirea se
identific cu sufletul, cu personalitatea i chiar cu contiina iar n felul
acesta simurile, departe de a fi opuse gndirii, reprezint o component
foarte important a sufletului, ntruct au puternice valene adaptative (de
exemplunepermitsdifereniemstareadevisdeceadeveghe).
9
Dinpunct
devederegnoseologic,gndireaesteopartedistinctasufletului,definitorie
pentru om (i certific existena), deci o parte esenial, iar cunoaterea
oferit de gndire este superioar i opus celei imperfecte realizat de
simuri,careneoferdateadeseaeronate,ntructsuntparticulare,concrete
isubiective,adevrurileacestorafiindcontingenteinugenerale.Maimult,
informaiile senzoriale trebuie trecute prin filtrul raiunii, pentru ca acestea
sfievaloroasepentrucunoatere.Poatecraiuneanuaraveaattaputere
nansamblulconcepieicartezienedacnuarficorelatcuviziuneaineist,
ce susinea existena n fiecare dintre noi a unor idei adevrate, care
cluzesc cunoaterea (lumina natural). Aceste idei, independente de
informaiile ce provin din exterior, vin deci de la Dumnezeu, ntruct el a
creat sufletul i nu ne poate induce deliberat n eroare, pentru c este bun.
Mai mult, eroarea apare ca o privare ontologic de cunoatere, ca urmare a
uneigreelidemetod(voinaseextindemaimultdectputerileraiunii)i
a unei lipse ontologice (gndirea noastr este limitat i de legtura cu
trupul).
Dacvorbimderaportuluidintreminteitrup,delimitareaestemai
clar tranat prin analogia trupului cu automatele, el putndui realiza
funciile organice n lipsa spiritului, i suflet, care este considerat a fi
nemuritor. De asemenea apare o nou deosebire, astfel: spiritul este
indivizibil i ntreg, n timp ce corpul este spaial i divizibil, putnd fi

6
Ibidem,pp.4245.
7
Ibidem,pp.4041.
8
Ibidem,p.104.
9
Ibidem,pp.111112.

conceput fr una din prile sale,
10
fiind vorba de o difereniere calitativ
ntreceledouentiti.
nPrincipiilefilosofieiR.Descartesreiacuprecderetemaontologica
dualismului su, astfel: ndoiala metodic are drept rezultat imediat
contientizarea naturii proprii a sufletului, ce este o substan n ntregime
distinctdecorpimaimult,noiuneadesuflet,degndireoprecedepecea
de corp, iar cunoaterea ei este mai important; raiunea are deci un rol
dominant (din punct de vedere ontologic) n raport cu corporalitatea:
suntemdoarprinaceeacgndim,
11
ideedemonstratidefaptulcorice
informaie,dacnuatrecutmainaintepringndire,nuarevaloarepentru
cunoatere.
12
Estederemarcatideeadesubstanfolositpentruaidentifica
sufletul i gndirea i pentru a le putea distinge de substana corporal.
Apare i definiia substanei: ceva ce exist n aa fel nct nu are nevoie
dectdesinepentruaexista;
13
substanaadevratesteDumnezeu,pentru
c prin puterea sa este meninut ntreaga realitate, dar exist i substane
derivate care sunt cauzate i meninute de substana divin i acestea sunt:
a) substana gnditoare, al crei atribut principal este gndirea i b)
substana corporal, al crei atribut fundamental este ntinderea spaial.
14
Ambele sunt dispuneri concrete, adic moduri de aranjare, ale substanei

divine,ideedestuldedificildesusinutiexplicat.
15
Dei insist asupra ideii c distincia dintre substana gnditoare i

atributul gndirii specific acesteia este una de tipul genspecie, o asemenea
distincie,numitdeautor,pringndire,estedificildenelesntructnune
sunt specificate i alte atribute ale substanei gnditoare. Iar faptul c
distinciarespectivesteformalnunelmuretemaimult,lsndlocunei
posibileeroricategorialeninterpretareaei;putemimaginacautorulavrut
doar s disting ntre gndirea individual i proprietatea de a raiona a
specieiumane,precumintrecaracterulspaialallumiiiobiecteleconcrete
care umplu acest spaiu; n acest context ns, substanialitatea ne apare
dreptoidealizareconceptualcuvaloaredepostulat.nacestmediuneclar,
gnditorul francez introduce distincia modal care ar asigura dependena
speciei(atributului)degen(substana),princareniseceresnuconfundm
atributele cu substanele, ntruct aceasta ar nsemna s consideri atributele

10
Ibidem,p.108.
11
RenDESCARTES,Principiilefilosofiei,Bucureti,EdituraIri,1998,p.82.
12
Ibidem,pp.8283,111113.
13
Ibidem,p.103.
14
Ibidem,pp.103104.
15
Ibidem,p.105.
58 | FLORINBLOI

ca suficiente siei, rupndule astfel dependena de substan, riscul fiind
acela de a confunda partea cu ntregul. Dar lmuririle privitoare la o
distinciemaiclarntreatributeisubstanelepecareledefinescnelipsesc.
n ceea ce privete distingerea celor dou substane derivate, dar i
neclaritile generate de mbinarea lor misterioas, acestea se ncearc a fi
rezolvate prin ideea de distincie real, prin care putem separa formal
substana gnditoare ce ne alctuiete, de substana corporal ce intr n
componenanoastr.
16
nconcluzie,putemafirmac,deiinteniasaeradelanceputfoarte
clar,aceeadeareformatiinelepenoifundamente,ultimeleconsecineale
gndirii carteziene sunt n plan ontologic, nu n cel gnoseologic; aceasta
pentru c nu a putut rezista tentaiei de a ontologiza propriile concepte, fie
din teama pericolului scepticismului i a regresului la infinit (aa cum
naintaulsuPlatoncreaseteoriaIdeiloripentruaicontracarapesofiti),
fie din neputina conceptual a vremurilor sale; faptul c raiunea are o
existen real este cert, dar de aici pn a inventa noi entiti existeniale
(substana gnditoare) pentru a o fundamenta pe baze absolute, este o
diferen. De fapt nclinarea spre ontologie se datoreaz imposibilitii
autoruluideaadmiteceroareanuestepurisimpluolipsontologic,cio
insuficient instruire i disciplinare a propriei raiuni, operarea greit cu
instrumentele,metodeleiinformaiilepecareleavemladispoziiepentrua
descoperi adevrul, i c gndirea noastr nu este infailibil i absolut, ci
failibil i relativ; nu avem aici a face dect cu o facultate concret i
limitatdemijloaceconcrete,careestecapabilsproducnacestecondiii
doarocunoaterelimitatdecircumstanelencareestecuprins.Adevrul
nuesteunbunceateaptsfiedescoperit,ciunprodusconstruitdemintea
noastr n ncercarea ei de a nelege mai bine mediul n care triete.
Acestea fiind spuse, consider c perspectiva cartezian epistemologic
asupradistincieintreminteitrupafostdetronatdeviziuneaontologic
iaicicredcesteslbiciuneagndiriisale;trebuiereinut,ns,crdcinile
raportului mintecorp sunt totui gnoseologice, aa cum susine i Kathleen
Wilkes.
17
Critica lui G. Ryle din The concept of mind vizeaz n special

instanierea ontologic a conceptelor de minte i corp n concepia
cartezian; observaiile gnditorului englez se regsesc, n multe dintre

16
Ibidem,pp.107111.
17
Kathleen V. WILKES, Minte i trup, n Angela BOTEZ, Filosofia mentalului.
Intenionalitateiexperiment,Edituratiinific,Bucureti,1996,pp.210211.

reprourile aduse dualismului ontologic al lui R. Descartes de ctre diferii
autoricarencearcsstabileascnceraporturiontologiceseaflminteacu
trupul. Printre consecinele negative ale modului cartezian de a nelege
raportulcorpuluicuminteamenionm:
18
caracterul exclusiv privat al proceselor mentale, ce are drept consecin

ideea c pe noi ne cunoatem cel mai bine, iar o asemenea cunoatere este
infailibil;
deoareceavemunaccesprivilegiatdoarlapropriacontiin,fiecareminte
cunoscnduse n primul rnd pe sine, nu vom putea face nicio afirmaie
cert i adevrat despre o alt minte, deci nu vom putea cunoate ali
oameni,fiindcondamnailasolipsism;
pentrucsuntsubstanecompletdiferite,interaciuneadintreminteicorp
nupoatefiexplicatnmodadecvatntructavemnevoiedeunmediatoral
celordousubstane,faptcedeschidedrumulregresuluilainfinit;
o dificultate produs de ideea a cunoaterii infailibile a propriei mini se
refer la neputina de a contientiza toate fenomenele noastre psihice ori
propriileproceseleneuronale;
ntruct R. Descartes ne vorbete adesea de substana gnditoare, al
crei singur atribut este gndirea, i de substana ntins, al crei singur
atribut este ntinderea, este uor de realizat identitatea dintre substana
gnditoare i atributul gndirii, respectiv dintre substana ntins i
corporalitate. Dar autorul francez ne previne asupra acestei greeli
conceptuale i am putea bnui c G. Ryle nu ine cont de acest avertisment
cndnevorbetedespreeroareacategorialaluiDescartes,numitimitul
fantomeidinmain.Pentruaidentificaaceasteroare,niseoferexemplul
Universitii, potrivit cruia a ntreba unde este Universitatea dup ce iau
fost artate toate cldirile i majoritatea angajailor nu este altceva dect a
confundantregulcupartea,maiexactaluantreguldreptunadintrepri,
ceea ce ar presupune c o diviziune a fost perechea unitilor (ntregilor)
dejavzute,parialasemntoareitotodatdiferitedeacestea
19
.Dinpunct
de vedere conceptual, eroarea ar consta, n primul rnd, n a confunda
ntregulcupartea.
Se ridic urmtoare ntrebare: ce concept din gndirea lui R.
Descartes corespunde ntregului i ce concept corespunde prii, n
accepiunea filosofului britanic? Acest exemplu mi indic dou posibiliti

18
Gilbert RYLE, The concept of mind, The University Chicago Press, Chicago, 1984,
pp.1115.
19
Ibidem,p.16.
60 | FLORINBLOI

de a interpreta eroarea conceptual semnalat de G. Ryle: fie ntregul este
mintea i partea este gndirea, fie ntregul este omul, ce este considerat n
mod eronat un compus a dou categorii: gndire (minte) i corp. n primul
caz am putea judeca astfel: omul posed o serie de dispoziii
comportamentale i te poi ntreba care dintre ele este mintea; a pune o
asemenea ntrebare, mai mult: a rspunde la ea, nseamn a da dovad de
incapacitatea de a mnui conceptele, ntruct mintea este un concept ce
cuprinde toate aceste dispoziii comportamentale. O asemenea critic este
ns respins de G. Ryle, ntruct el respinge utilitatea i coninutul
conceptelor calitative utilizate de psihologie. Cred c eroarea categorial
condamnatdeG.Ryleesteultima,dardacvomdespriplanulontologic
de cel gnoseologic i vom preciza fiecare afirmaie n ce plan este fcut, n
conformitate cu inteniile lui R. Descartes, vom ajunge la rezultate
neconcludenteprivindacuzaiadeeroarecategorial.
Eroareacategorialmaipoateaveansodireciedeinterpretare,ce
neaparenexempluljoculuidecricketialspirituluideechip,respectivn
exemplulConstituieiialinstituiilorpoliticeenglezeti:anumectermenii
ce intr n cele dou perechi nu sunt termeni de acelai tip logic. Aceasta
nseamn c avem concepte ntre care nu pot exista raporturi directe
deoarece sunt folosite n planuri diferite ale discursului, de exemplu, este
eronat s facem afirmaii de tipul: spiritul de echip este o parte a jocului
decricketsauinvers,cspirituldeechipestegenul,iarspeciaestejocul
de cricket. Aceasta nseamn c ntre spiritul de echip i jocul de cricket
nu pot exista nici un fel de raporturi logice, nici de concordan, nici de
opoziie. Dar n ce const aceast diferen conceptual ntre cele dou
planuri? S fie aceea c primele se refer la planul regulilor de respectat
(knowingthat),ntimpcesecundeleseaflnplanulmoduluideaciune
(knowing how)? Se poate pune cu legitimitate ntrebarea, dac aceste
exemple sunt relevante pentru a descrie mitul fantomei din main.
Potrivit acestui mit cnd realizm o activitate, noi facem de fapt dou
lucruri: nti gndim pe baza cunotinelor acumulate, apoi le aplicm n
cadrul respectivei sarcini, mai exact, gndirea (mintea) ne deruleaz
scenariulactivitii,apoiurmeazmicrilecorespunztoarealecorpului.O
asemenea interpretare este eronat ntruct nu face dect s justifice mitul.
Prinurmare,interpretareatrebuiesfiealta.
Sepuneproblema:nceraportseafltermeniideminteicorp?
Potrivit erorii categoriale numite mitul fantomei din main, ntre cei doi
termeni exist un raport dublu i foarte ambiguu: pe de o parte mintea i

corpul sunt n raport de contradicie, deoarece aparin unor entiti
ontologice distincte, pe de alt parte mintea i corpul se afl n raport de
identitate, n sensul c structural funcioneaz pe baza unor mecanisme
cauzale. Acest paradox, consider G. Ryle, este de fapt o atitudine
compulsiv fa de contradicia oferit de tiin cu legile sale mecanic
cauzale, verificate i supuse calculului matematic i necesitatea moral
cretin de a autonomiza omul n vederea respectrii cerinelor liberului
arbitru. Dorina de a mpca cele dou tendine contrare, l conduce pe
filosofulfrancezladistinciaontologicntreminteicorp.
20
Filosofulenglez
ne spune c mitul fantomei din main apare i ca urmare a faptului c
verbulafiesteluatcaavndacelaisensnpropoziiile:existmintei
existcorp,daracesteexpresiinuindicdouspeciidiferitedeexisten,
pentru c <existen> nu este un cuvnt generic cum ar fi <colorat>
sau<sexuat>. Ele indic dou sensuri diferite ale lui <exist>.
21
Dar n ce
constacestesensuridiferitealeverbuluiafinuniseexplic,prinurmare
nici aceast cale nu ne conduce ctre o nelegere mai clar a erorii
conceptualedecareesteacuzatR.Descartes.
G. Ryle susine c unul dintre factorii hotrtori care au permis
supravieuirea acestui mit este principiul enunat de primii fizicieni
moderni,potrivitcruialegilemecanicesunttipuriidealedelegi,iarscopul
oricrei tiine este cel de a avea asemenea legi,prin urmare legile specifice
tiinelor socioumane pot fi reduse direct sau indirect la aceste legi
mecanice. Este vorba, deci, de principiul reducionismului i teama fa de
consecinelesalenefericitecuprivirelalibertateaomului.nlocdeosoluie
ontologic, gnditorul englez ne propune o modalitate conceptual de a
privi lucrurile: dac un fizician va cuta s explice micrile pe care le fac
juctorii de ah pe o tabl, el, doar pe baza cunoaterii regulilor (knowing
that) nu va putea s explice mutrile tactice ale juctorilor (knowing
how), pentru c nu ar putea spune de ce o pies este mutat mai degrab
ntrunptreldectnaltul,acesteafiindconsideratedefiziciandreptlegi
particulareceurmeazafidescoperite,daroricecunosctoraljoculuideah
i va rspunde c fiecare din micrile particulare realizate de juctori se
supunlegilor,darnupotfidedusedinlegintruct,acelemicriparticulare
indepriceperileialegerilefiecruijuctornparte.
22
Cualtecuvinte,dei
sar putea ca ntro zi fizicienii s descopere rspunsul la toate ntrebrile

20
Ibidem,p.19.
21
Ibidem,p.76.
22
Ibidem,p.77.
62 | FLORINBLOI

fizicii, ... nu toate ntrebrile sunt ntrebri ale fizicii.
23
Din acest punct se
deschid dou posibiliti constructive pe care autorul le are la dispoziie,
pentruaevitadualismulcartezian,ndomeniulcunoateriiumanului:
1. a considera planul comportamental (knowing how), nu doar dominant
fa de cel mental, privat (knowing that), ci ca fiind primordial, adic tot
ceeaceesteninteriorafostmaintinexterior,apoinvatiaplicat,prin
urmare mentalul se reduce la ceea ce este comportamental observabil, fiind
n fapt un act secund rareori necesar, o viziune ce ns nu este lipsit de
dificulti;
24
2. dualismul epistemologic, care consider c dualismul ontologic este

nejustificat deoarece omul poate cunoate aceeai realitate n dou moduri
diferite, pe o cale calitativ i printro modalitate cantitativ; dac
perspectiva calitativ, pentru ceea ce numim corp, poate fi depit i
integratntroexplicaietiinific,nschimb,nuacelailucrusepoateface
cumintea.
G. Ryle alege prima cale i contest toi termenii calitativi motenii
de psihologie din filosofie i din limbajul comun, precum: voin,
afectivitate, imaginaie etc., susinnd c trebuie nlocuii cu o terminologie
behaviorist: dispoziii comportamentale, priceperi, deprinderi etc.,
termeni ce au corespondene factuale i care pot fi verificai obiectiv, fr
interpretri subiective. Deexemplusesusinecconceptul devoineste
unul artificial, ce nu se tie n ce situaii trebuie aplicat n viaa de zi cu zi,
prin urmare este nefolositor.
25
Dar n vorbirea comun exist numeroase
cuvinte i expresii legate de voin (voin de fier, puterea de a alege, a fi
independent, a persevera ntro activitate, a atinge un scop prin efort etc.),
iar argumentul c este un concept similar celui de flogiston este de
asemeneaeronat,ntructfiindunconceptcuunpronunatcaractercalitativ
ne ajut s grupm o serie de acte similare ntrun tot, fr a fi obligai s

23
Ibidem,p.76.
24
vezi Anton HUGLI i Paul LUBCKE, Filosofia n secolul XX (vol. II), Bucureti,
Editura All, 2003, p.229. Reducerea se realizeaz n urmtorul fel: dispoziiile
comportamentalecauzeazevenimentelementale,astfelnctunevenimentmental
esteexplicatprinapelullacauzelesalecomportamentaleinuseprocedeazinvers,
prin eroare categorial, adic evenimentul mental cauzeaz i explic
comportamentul, deci orice fenomen mental este redus la o dispoziie de
comportament.
25
GilbertRYLE,op.cit.,p.62.

postulmoentitateontologicmisterioasceslluietencreier,asemenea
uneifantomenmainasa.
O alt critic a lui Descartes provine din partea lui Antonio R.
Damasio,ceconsiderceroareafundamentalaluiR.Descartesesteaceea
deafifcutodistincieabisalntreminteicorp,susinndc:nuenicio
exagerare cnd spun c trupul i creierul formeaz un organism
indisociabil,
26
mai mult: mintea aparine trupului n deplina accepie a
termenului,nuestedoaracreierului.
27
nacestsensautorulsefolosetede
exempluldroguriloriaalcooluluipentruaartacummodificrilebiologice
afecteaz grav strile mentale, respectiv de efectul stresului asupra
sistemului imunitar. Pentru a arta legtura dintre creier i corp ne sunt
indicate principalele moduri prin care cele dou entiti comunic:
informaiile sunt transmise de organele interne i de simuri prin
intermediul terminaiilor nervoase i al sngelui la creier care, pe aceleai
ci, transmite prilor corpului implicate modificrile i aciunile necesare;
aceastinteraciuneestecontinui serealizeaznfiecare secund,frca
noi s fi ntotdeauna contieni de acest lucru, deoarece majoritatea aa
numiteloraciunicomandatedecreiericaresedesfoarnlumechiarn
acest moment nu sunt deloc deliberate
28
. Autorul respinge distincia
dualist contemporan, ce presupune considerarea minii i a corpului ca
aflnduse ntrun raport analog celui dintre soft i hard, ntruct
cunotinele sunt prezente n creier ca imagini, adesea neverbalizate, ce
rezult n urma activrii unui anumit patern neuronal, mai mult, circuitele
neuronale se modific nencetat pe parcursul vieii, aceleai informaii fiind
mereureinterpretate.Sentimenteleiemoiilesuntoaltlegturputernic
dintre propriul corp i minte, reflectnd schimbrile fiziologice i
influennd n mod pregnant activitatea de luare a deciziilor i
raionamentul; cercettorul consider chiar c raionalitatea este furit i
modelatdesemnalelecorpului.
Relaia intim dintre minte i corp este ns greu de susinut, dup
cumremarciA.R.Damasio,caurmareacunotinelorlacunarepecarele
avem despre cele dou entiti, din aceast perspectiv neurofilosofic, de
exemplu faptul c tim c o anumit substan acioneaz asupra unor
circuite neuronale, nu explic cu nimic strile noastre de tristee sau de

26
Antonio R. DAMASIO, Eroarea lui Descartes, Bucureti, Editura Humanitas, 2004,
p.111.
27
Ibidemp.43.
28
Ibidemp.111.
64 | FLORINBLOI

bucurie. Dei societile umane se bazeaz pe convenii i valori socio
culturale, ce se situeaz deasupra biologicului modificndul nencetat,
majoritatea acestor reguli etice i convenii sociale au o legtur
semnificativ cu pornirile i instinctele necesare supravieuirii. Totui
autorul consider c a oferi o baz biologic pentru cele mai importante
comportamente i valori umane lear altera importana i ar aduce cu sine
pericolul reducionismului sau devalorizarea acestora. O cunoatere a
interaciuniiminiicucorpularaveaefectebeneficeinclusivnneurologiei
psihologie,dardacaceastaarconduceladegradareaideiideraionalitatei
a valorilor asociate ei, atunci, susine A. R. Damasio, ar fi de preferat
necorectareaeroriideaconsideraminteacafiindseparatdecorp.
Acunoatecreieruluneipersoanenunseamnacunoateneuronul,
ci totalitatea paternurilor i circuitelor neuronale, dintre care o parte sunt
nnscute, unele sunt de baz, iar altele variabile, pe parcursul vieii unui
om. Problema pe care o semnaleaz chiar savantul american este
complexitatea obiectului de studiu i puintatea cunotinelor pe care le
avemndomeniulneurologiei.Faptulcminteaareolegturputerniccu
creierulesteoipotezdebunsim,darcumserealizeazaceasta,ntermenii
explicaieitiinifice,nusepoatencpreciza.Dinacestmotivleciapecare
R. Descartes neo d rmne nc preioas: disocierea minii de corp, cel
puindinpunctdevederealcunoaterii;acestlucrunseamncvomavea
modalitidistinctedeaneraportacognitivfadeobiecteirelaiiledintre
acestea,respectivfadeinteraciunilepecarenoileavemcusemeniinotri
icupropriacontiin.
BIBLIOGRAFIE:
COTTINGHAM,John,Raionalitii,Bucureti,EdituraHumanitas,1998
DAMASIO,AntonioR.,EroarealuiDescartes,Bucureti,EdituraHumanitas,2004
DESCARTES,Ren,Discursasuprametodei,Bucureti,EdituraMondero,1999
DESCARTES,Ren,Meditaiimetafizice,Bucureti,EdituraCrater,1997
DESCARTES,Ren,Principiilefilosofiei,Bucureti,EdituraIri,2000
RYLE,Gilbert,Theconceptofmind,TheUniversityChicagoPress,1984
WILKES,KathleenV.,Minteitrup,nAngelaBotez,Filosofiamentalului.
Intenionalitate i experiment, Bucureti, Editura tiinific, 1996, pp. 209228.

65

LIDEADIEUROPAEILPENSIERODELLACRISI
GIUSEPPECASCIONE
Doctornfilosofie
ProfesorlaUniversitateadinBari,Italia
Rsum:AlafindeXIX
e
sicle,lesystmedestatsnationaux
europens entre dans la crise. De cette crise, au commencement
du XX
e
sicle est mis en discussion le thme de la communaut
europenne. Quest ce que reprsentent les europens dans un
instant o lEurope est tremble par une guerre mondiale?
Lequelestleliantethniqueouculturelquilpourraitpermettre
toute lEurope de renatre? Lessai de rpondre ce type de
questions inaugure ce que lauteur de larticle dfinit comme la
philosophiedelacrise,illustreparunesriedephilosopheset
de penseurs de plusieurs orientations. Lauteur nous prsente
quelques uns de ces intellectuels et il souligne que lide de
lEurope soit une ide laquelle on a reflt souvent dans les
circonstances critiques et alors elle est une ide qui contient en
soiunpatrimoinegntiquedutypepolmique.
Motscl: Europe, crise, Edmund Husserl, Oswald Spengler,

Robert Musil, Ortega y Gasset, Martin Heidegger, Jacques
Derrida.
Premessa
In questo studio ci interessa mettere a fuoco il momento in cui il
sistema degli stati nazionali europei, cos stabile ed apparentemente
espansivo attraverso i propri capitalismi nazionali, entra in crisi, verso la
fine dellOttocento, e con esso entra in crisi unintera forma di vita. a
partiredaquestacrisitremendachesiricominciaapensareaquellideache
sembrava talmente familiare da sottrarsi ad una precisa ed approfondita
tematizzazione.Sirimettedunqueindiscussione,agliinizidelNovecentoil
tema della comunit europea. Che cosa significa essere europei in un
momentoincuilEuropascossadaiventidiunaguerramondialenonsolo
da un punto di vista geografico, ma addirittura morale e culturale? Cosa
quel cemento etnico o culturale che potrebbe consentire allEuropa di
risorgere dalle proprie ceneri? Dove trovare gli anticorpi per curare questa
malattiachesembrerebbeirreversibiledelvecchiocontinente?
66 | GIUSEPPECASCIONE

Il tentativo di rispondere a questo tipo di domande inaugura un
filone che ameremmo definire la filosofia della crisi. Una serie di filosofi e
pensatori di varia estrazione, sia politica che disciplinare, riprendono ad
interrogarsi intorno a cosa significhi essere europei allombra di una crisi
epocale che non lascia intravedere alcuna possibile via duscita. Vengono
usatenuovecategoriechedescrivonolasensazionedangosciachepervadei
cittadini del continente di fronte a questa vera e propria finis Europae. La
trattazionesingolaredialcunidiquestiintellettualichesegue,nonrisponde
ad un rigido criterio cronologico, ma seguir, tuttavia, un filo rosso che
insegueiltemadipanandosisuvariterrenisecondoununicoconcettoguida,
che continua idealmente lungo i presupposti delle proprie radici classiche:
lidea di Europa unidea intorno alla quale si riflette spesso in circostanze
critiche, dunque unidea che contiene in s un patrimonio genetico di
tipopolemico.
EdmundHusserlelacrisidellumaniteuropea
Lo scritto husserliano in cui, pi che in ogni altro, il filosofo

tematizza la crisi europea una conferenza tenuta al Kulturbund di Vienna
trail7eil10maggio1935coltitoloLafilosofianellacrisidellumaniteuropea.
Latraduzionediquestotestofupubblicatocomedissertazionedaltitolo La
crisidellumaniteuropeaelafilosofia,nellaraccoltadiscrittihusserlianicheva
sotto il nome di La crisi delle scienze europee e la fenomenologia trascendentale,
pubblicatainItalianel1961.
1
Comesivededalledate,esistonotestidialtriimportantiautoridei
quali peraltro tratteremo in seguito precedenti a questo e tuttavia questo
testo di Husserl ha unimportanza straordinaria nelleconomia di un
possibile discorso sulla crisi dellEuropa a motivo della capacit di
questautore di mettere a fuoco con grande precisione tutti i temi trattati
primaedopodiluicorrelatiallargomento.Inoltrelospiritodeltestorinvia
direttamente a quelle tradizioni grecoromane che erano andate via via
perdendosinelcorsodeltempo.

1
Cfr.E.HUSSERL,Lacrisidellescienzeeuropeeelafenomenologiatrascendentale,
Milano,IlSaggiatore1987.SuquestoconcettodicrisisivedanoalmenoMarcRichir,
Lacrisedusensetlaphnomnologie:autourdelaKrisisdeHusserl,Grenoble,
Millon1990eGiannaGIGLIOTTI(acuradi),Trestudisullakrisis,Milano,Angeli
2008

LamalattiadellEuropa
Le nazioni europee sono ammalate, la stessa Europa, si dice, in
crisi.
2
Questo si legge quasi in apertura del testo ed in effetti la metafora
dellasaluteedellamalattia,connessaadunaricercasullapossibileterapia,
tra le pi vicine allo stato danimo degli intellettuali europei dei primi
decenni di questo secolo. Questa malattia, dice Husserl, si configura come
unamalattiadellospirito.
Il concetto di malattia dello spirito europeo in Husserl ha una sua
chiaraeprecisafisionomia,chequiaccenneremosolomoltoingenerale,non
essendo questo il punto che ci interessa in questa sede evidenziare. Egli
riteneva che il prevalere delle scienze naturali su quelle, appunto, dello
spirito,inparticolarelafilosofia,fosseunodeipigravifattoridicrisidella
forma di vita occidentale.
3
Lenfasi eccessiva che il mondo scientifico
Occidentale tributa, nella modernit, allideologia del numero, dellanalisi
quantitativa, secondo Husserl non solo in contraddizioni con le radici
culturali ed ideali occidentali, ma in qualche modo hanno innescato un
meccanismo di tipo tecnico che sta conducendo allautodistruzione una
civilt che aveva fatto della riflessione qualitativa e della ricerca della
trascendenza il suo punto di forza
4
. La fenomenologia husserliana vuole
andare alle radici dellessere e non si accontenta del dato naturale e del
calcolodellequantit.

2
E.HUSSERL,Lacrisi,op.cit.,p.328
3
Cfr. su questo punto A. Ales BELLO, Husserl e le scienze, Roma, La goliardica
editrice1980
4
Nella relazione conflittuale tra la filosofia di Husserl e quella more geometrico
demonstrata di Galilei, sta un pezzo decisivo della filosofia della crisi dellumanit
europea per la visione disperatamente eurocentrica del filosofo tedesco. Secondo
Franca M. Papa,la chiave dilettura di questo Galileiriscrittoda Husserl si pu
cos rendere esplicita: chiudendo progressivamente laccesso alla realt a quel
destinopossibilelaformazionediunasaperedellavitacomefilosofiarigorosaed
insieme radicata nella vita dei corpi e delle menti umane il sapere europeo ha
traditolaconsegnamoralericevutadallastoriadellumanitedhaapertoleradella
sua crisi e del suo declino. Sul terreno della formalizzazione infatti altri saperi
vengono avanti con pi forza da altri punti del pianeta e sono sospinti al centro
della loro fungibilit sul terreno della tecnica. La Finis Europae coincide con la
vittoria del principio secolare dellutilit il cui linguaggio formalizzato.
(F.M.PAPA, Punti di resistenza ed elementi di rinnovamento nella cultura europea del
primoNovecento,inM.SOLIMINI(acuradi),Lestraneitcheaccomuna,Bari,Edizioni
dalSud1995,p.62)

Detto questo, per chiarire meglio il bersaglio della critica di Husserl
torniamoaltesto.
LEuropaelastoria
Husserlsiponeilproblemadicomesicaratterizzilaformaspirituale
dellEuropa. Ci deve essere un luogo, che non sia quello geografico, che si
pu considerare il luogo comune la casa comune diremmo oggi degli
europei
5
. Naturalmente questa ricerca husserliana si svolge a partire dal
fatto che un popolo come il nostro, con una razionalit cos evoluta come
quelloeuropeooccidentale,nonpuconsiderarsitalesenonallalucediun
orizzonte comune che per anche un fine comune
6
. E questa prospettiva
teleologica che costituisce la prima riflessione di Husserl su ci che vi di
comunetraidistintipopolieuropei.
LaformaspiritualedellEuropamadichecosasitratta?Sitratta
di mostrare lidea filosofica immanente alla storia dellEuropa (dellEuropa
spirituale), oppure, che lo stesso, la sua immanente teleologia, che, dal
punto di vista dellumanit universale in generale, si rivela con la nascita e
con linizio dello sviluppo di una nuova epoca dellumanit; di unepoca in
cuilumanitvuoleepuvivereormaisoltantonellaliberacostruzionedella
propriaesistenza,dellapropriavitastorica,inbasealleideedellaragione,in
baseacompitiinfiniti.
7
Lumaniteuropeahadunqueunfinecomune,chehaachefarecon
un processo di progressiva emancipazione delluomo, di tutti gli uomini
europei,compitocherinviaasuavoltaversoaltricompitiinfiniti.
Questo sviluppo auspicato e descritto da Husserl appartiene, in
effetti, ad una caratteristica della civilt occidentale sin dalle radici greco
cristiane della propria edificazione. Ma vi anche un altro elemento che
Husserl rimarca subito appresso, cio il fatto che queste sorti infinitamente
progressive dellumanit europea, per operare attivamente nelle
trasformazioni della civilt, non possono che applicarsi e incarnarsi nello
spazio storico. Laltra caratteristica dellumanit europea il suo fare la
storiacomemodalitconcretadellapropriaesistenza.

5
Cfr. Aldo MASULLO, La comunit come fondamento: Fichte, Husserl, Sartre, Napoli,
Libreriascientificaeditrice1965
6
Cfr. Giuseppe FERRARO, La verit dellEuropa e lidea di comunit: la lezione di
Husserl,Napoli,FILEMA1998
7

A questo punto Husserl si mette in contatto con due categorie che
avevaintrodottoOswaldSpenglerneldibattitoeuropeodeglianniVenti.La
prima di queste due idee connesse allidea di Europa consta nella
convinzione che tra i popoli del vecchio continente vi sia una sorta di
fratellanzachespiegailcaratterecomunedellumaniteuropea.Glieuropei
provano tra loro un senso di familiarit che essi sentono molto
profondamente e che li distingue dagli altri popoli con cui vengono a
contatto.Questoelemento,percosdire,fisiognomicoproprioquelloche
comemegliovedremoinseguitolegaHusserlaSpengler.
Ilsecondoelementoriassuntoinquestaespressione:ipopolisono
unit spirituali. Anche in questo caso Husserl usa una metafora che rinvia
al mondo concettuale di Spengler, poich proprio questultimo aveva
reintrodotto nella filosofia politica europea alcuni anni prima la concezione
organicistica dei popoli. Lespressione unit spirituale, in teoria usata da
Husserl proprio contro lipotesi di una zoologia dei popoli, e quindi in
funzione antispengleriana, in realt si limita a trasportare il metodo
morfologico a livello spirituale: le entit organiche di tipo fisico diventano,
percosdire,entitspiritualiditipometafisico,chetuttaviaprevedonouna
proprianascita,unpropriosviluppoedevidentementealmenoperHusserl
unalorokrisis.
LEuropaeiGreci
Ilnessodellumaniteuropeaconlumanitgreca,perHusserl,non
solo forte ma addirittura lunico fattore che pu curare la malattia
dellEuropa. Solo ritrovando la via delle proprie radici greche, secondo
Husserl, lEuropa potr superare la propria profonda crisi spirituale.
Tuttavia,limpiantoconcettualehusserlianopresenta,quantoallericadutedi
questa enfasi sullautonomia spirituale dellumanit europea, le stesse
perversioni che il meccanismo sopra indicato della contrapposizione tra
grecitebarbariepresentava.InfattieglinontardaacostruiretralEuropae
le altre civilt un rapporto gerarchico che, ovviamente, vede prevalere la
prima.
Lappartenenza allEuropa qualcosa di estremamente peculiare,
qualcosa di sensibile anche per gli altri gruppi umani i quali, nella costante
volontdellapreservazionespiritualeeaprescinderedalcalcolodellutilit,
possono essere indotti al tentativo di europeizzarsi. Noi invece, se siamo
consci di noi stessi, ben difficilmente cercheremo di diventare indiani.
Voglio dire che noi sentiamo (e, nelloscurit che ancora ci circonda, anche
questo sentimento ha una propria legittimit) che nella nostra umanit

europeainnataunentelechiachepermaneattraversotuttelevicendedelle
forme di vita europee e che attribuisce loro il senso di uno sviluppo verso
quellaformadivitaediesserechecostituisceilsuoeternopoloideale.
8
Lorgogliodiessereeuropeiquisitrasformainelementodiprivilegio
e di sovraordinazione. Inevitabilmente anche Husserl, nel suo sforzo di
risollevare lumanit europea dalla sua crisi di valori e di ricordarle le
proprie radici, indulge al facile espediente retorico della creazione della
propriaidentitapartiredallacontrapposizioneconilmondoesterno.
LEuropa spirituale, per Husserl nasce con la nascita della filosofia
greca,momentoincuisidelineaunnuovoatteggiamentodialcuniuomini
verso il mondo circostante. Questo atteggiamento proprio ci che
distingue irreversibilmente lEuropa dalle altre forme di vita. Questo
atteggiamento ci che Husserl definisce atteggiamento teoretico,
contrapposto allatteggiamento miticopratico delle altre civilt.
Latteggiamento teoretico fa s che comunit scientifiche che speculano in
modorazionalesullavitainterminiuniversaliecheriesconoatramandaree
rendere storia i risultati della propria attivit filosofica, riescano ad
innalzare il livello di autoconsapevolezza della forma di vita cui
appartengono. Per Husserl lunica forma di vita in grado di fare questo
quellaoccidentale,anziinparticolarequellaeuropea.
E chiaro che in questa concezione e in questa conoscenza mitico
pratica del mondo possono presentarsi anche nozioni sul mondo effettivo
che devono essere ritenute scientifiche, nozioni che derivano da una
conoscenza scientificosperimentale del mondo. Ma nel loro contesto di
senso esse sono e rimangono nozioni miticopratiche, ed errato, una
falsificazione di senso parlare, educati come siamo al pensiero scientifico
natoinGreciaerielaboratonellascienzamoderna,diunafilosofiaedi una
scienza [] indiane, cinesi, e interpretare lIndia, Babilonia, la Cina in un
sensoeuropeo.
9
La caratteristica precipua dellatteggiamento delluomo europeo

dovrebbe essere quella di porsi finalisticamente una meta universale, cio
valida in senso assoluto. Devessergli propria la capacit di farsi carico di
un compito infinito, che permea tutta lumanit e crea nuovi e infiniti
ideali!.

8
Ibid.,p.333
9
Ibid.,p.343

LamissionestoricadellEuropa
A questo punto il compito infinito ed universale dellumanit
europea, cio quello che Husserl le assegna, proprio quello di educare in
sensofilosoficosstessaelarestantepartediumanit
10
.Levidentecaricadi
eurocentrismocontenutainquestavisionespiritualelastessachequalsiasi
teoria dello spirito rischia di produrre, come vedremo, del resto, quando
parleremoanchedellallievodiHusserl,MartinHeidegger.
Dal punto di vista politico, tuttavia, lincitamento husserliano ai
popoli europei suona del tutto innovativo ed in netta controtendenza se
pensiamo che veniva lanciato nel 1935. Egli auspica la creazione di
unEuropacomeformazionesovranazionaleditipoassolutamentenuovo.
LEuropa non pi un aggregato di nazioni contigue che si
influenzano a vicenda soltanto attraverso il commercio e le lotte
egemoniche, bens: uno spirito nuovo che deriva dalla filosofia e dalle
scienze particolari che rientrano in essa, lo spirito della libera critica e della
liberanormativit
11
Questa , almeno, lEuropa spirituale che Husserl sogna e che solo

molti anni dopo e dopo il pi devastante conflitto mai visto nella storia
delluomostaperrealizzarsi.Ma,inquelfrangentestorico,Husserlnonpu
far altro che affidarsi al prodotto tipico della filosofia europea, cio la
razionalit.
Lanalisihusserliana,tuttavia,nondiquellecheconosconosolouna
parsdestruens.
La crisi dellesistenza europea ha solo due sbocchi: il tramonto
dellEuropa nellestraniazione rispetto al senso razionale della propria vita,
la caduta nellostilit allo spirito e alla barbarie, oppure la rinascita
dellEuropa dallo spirito della filosofia, attraverso un eroismo della ragione
capacedisuperaredefinitivamenteilnaturalismo.
12
Insomma, per ritornare ai legami con la Grecit classica che

continuamente Husserl richiama, occorre una nuova resistenza delle
Termopili, un nuovo periodo eroico che ci eviti un destino da barbari. In
questocasoper,edHusserlsenerendebenconto,iBarbarinonsonofuori
deinostriconfini,masonoallinterno.

10
Cfr. M. SIGNORE (a cura di), Husserl: la Crisi delle scienze europee e la
responsabilitstoricadellEuropa,Milano,FrancoAngeli1985
11
12
Ibid.,p.358

OswaldSpenglereiltramontodellOccidente
Una massa immensa di esseri umani, una corrente indomabile che

prorompe da un oscuro passato, da dove il nostro senso del tempo non ha
pi un potere organizzativo e dove linquieta fantasia, o langoscia, ci ha
fatto proiettare magicamente limagine dei periodi geologici della terra per
nasconderviunenigmachenonsipumaisciogliere;unacorrentechevolge
versounfuturoparimentioscuroesenzatempo:eccolosfondodellimagine
faustiana della storia mondiale. La monotona marea di innumerevoli
generazioni agita la vasta superficie. Tratti di luce che si dilatano. Bagliori
fugacichedanzanoepassanoturbandoillimpidospecchiodelleacque,che
sitrasformano,sfolgoranoescompaiono.Eccochecosasonolegenerazioni,
iceppi,ipopoli,lerazze.
13
Questosolounodegliintensipassaggiincuilaprosasuggestivadi
Spengler colpisce il lettore ricostruendo gli scenari tragici della apocalisse
occidentale. Il testo Il tramonto dellOccidente ebbe, ma non solo per la
bellezzadellasuaprosa,grandefortunanellEuropadeglianniVentiedanzi
fu uno dei testi che pi profondamente e per pi tempo influenzarono il
general intellect europeo almeno fino al secondo conflitto mondiale
14
. La
fortuna del libro sta innanzitutto sta innanzitutto nella sua piena
rispondenza rispetto agli avvenimenti del primo dopoguerra e rispetto al
sentire comune degli intellettuali di quel periodo. Langoscia seguita alla
guerra e la certezza acquisita della fine del periodo aureo dellespansione
europea richiedevano proprio i toni apocalittici ma nel contempo esortativi
usatidaSpengler.
In sostanza Spengler non faceva altro che elaborare una teoria
organicisticadelleformedivita(espressionequestadaluiconiata,cheebbe
unasuaindubbiafamaanchegrazieallusochenefeceLudwigWittgenstein
pi tardi). Egli sostenne che tutte le grandi civilt hanno una origine, un
periododisviluppoedunainevitabiledecadenzaecheinquestociclovitale
esseinteragisconoconaltreciviltchesitrovanoalivellidisviluppospesso
dissimili. Allo scopo di verificare questa teoria Spengler inaugura il
cosiddetto metodo storico morfologicocomparativo, unindagine storica
tesaastabilireigradidellosviluppodelleformedivitaattraversoelementi
comuni che si ripetono nel corso della storia. Il referente metodologico e

13
O.SPENGLER,IlTramontodellOccidente,Milano,Guanda1991,p.172
14
Cfr.D.CONTE,IntroduzioneaSpengler,RomaBari,Laterza1997

culturale Goethe, che con il suo metodo morfologico aveva compiuto
interessantiricerchesiainbotanicacheinzoologia.
Lintento principale di Spengler era per quello di svegliare i popoli
europei e richiamarli allazione
15
. Come molti altri intellettuali della sua
epoca Spengler sconcertato da ci che sta accadendo in particolare in
Austria.LosfaldamentodellImperoAbsburgicodeterminaquelperiodoche
ai fini di questo sommario di filosofie della crisi utile denominare finis
Austriae, che un periodo di dissoluzione di uno dei pi grandi e potenti
statieuropei.SarpropriodaquestobrododicolturacheSpengleredalcuni
dei filosofi ed intellettuali europei vorranno ripartire con il loro aut aut: o
lEuropa ritrova la propria vocazione universalistica e le proprie energie
vitali,oppuresarcondannataalladecadenzaprimaedallamortespirituale
poi.
16
AnchenelcasodiSpenglerquestaesortazioneaquellacheeglistesso
chiama azione faustiana (unazione di irruzione decisiva nella storia da
parte dei popoli europei) finisce per tradursi politicamente in una dottrina
che identifica in un solo stato europeo la possibilit di salvezza per lintera
Europa, segnatamente lImpero tedesco e verr dunque accolta con grande
enfasidalnazionalsocialismo.
17

15
Cfr. D. CONTE, Catene di civilt: studi su Spengler, Napoli, Edizioni scientifiche
italiane1994
16
La perdita di fondamento sconcerta i filosofi della crisi, ma costituisce anche un
momento di rimessa in discussione positiva del vecchio eurocentrismo. Per quanto
riguardaSpengler in particolare, F.M.Papa osserva che questa perdita del centro
intorno a cuiil paradigmadella conoscenzastorica si organizza per tradizionenon
portacomunqueallannichilimentodellacoscienzastessa,allafinedelcorsostorico
ma, secondo Spengler, rimette impetuosamente il processo. E quando luomo
occidentalepercepisceilcaratteremulticentricodellosviluppostoricochesichiude
definitivamentelaviadifugaversolagnosticismoeilnichilismo.Spenglerleggeil
vecchio paradigma etnocentrista ed occidentalista come il punto debole di una
lettura della crisi europea in chiave catastrofica e fa risalire al cortocircuito il
fenomeno della riduzione drammatica della coscienza storica degli intellettuali
europei. (F.M. PAPA, Punti di resistenza tra Finis Europae e fine del mondo ed
elementidirinnovamentonellaculturaeuropeadelprimoNovecento,op.cit.,p.51)
17
Sarebbe utile, a questo proposito, leggere le pagine di O. SPENGLER, La
rigenerazionedelReich,Padova,EdizionidiAR1992

RobertMusileilnuovoordineeuropeo
InunoscrittointitolatoSpiritoedesperienza.Noteperilettoriscampati
al tramonto dellOccidente, pubblicato sul periodico Der Neue Merkur nel
1921, Robert Musil aveva preso le distanze in modo ferocemente critico da
Spengler, riconoscendogli unacuta analisi della situazione spirituale
europea, ma accusandolo, al contempo, di aver preso il punto di partenza
perilpuntodiarrivo.
E tuttavia, lanno successivo vede luscita di un altro articolo
musiliano intitolato LEuropa abbandonata a se stessa ovvero viaggio di palo in
frasca, pubblicato sul periodico Ganymed. Jahrbuch fur die Knst
18
, in cui
lostessoMusilsiprovaasuggerireunanalisidellamalattiaeuropea.
In questo breve ma interessante scritto Musil riconosce le ragioni di
coloro che conducono una critica spietata contro la moderna Europa. Le
accuse di perdita di senso, di vacuit spirituale e di malattia morale che si
susseguivano sulle tracce di Spengler, sono qui riecheggiate da Musil. Egli
pernonindulgeinalcuncompiacimentocatastrofistaetantomenoindulge
in vagheggiamenti inutili quanto inesistenti di unEuropa felix che non vi
mai stata. Musil anzi riesce anche a vedere il buono che c, le potenzialit
che ci offre la tecnica, non demonizzandola come aveva fatto Spengler o
comefarannoHusserloHeidegger.
Dopo la guerra mondiale Musil ritiene che sia, in verit, un bene il
fatto che non vi sia pi una filosofia e che non sia pi possibile
contrabbandare facilmente ideologie di falsa spiritualit che avevano
condotto direttamente al conflitto le nazioni europee. Eppure qualcosa di
vero nelle letture pessimiste c e consiste nel mettere in evidenza dello
svuotamento etico che la nostra societ europea ha subito dopo la prima
guerramondiale.Esuquestoelementoetico,chenonpuessereilritornoal
passato e che deve correggere le pericolose derive nihiliste della cultura
europeacontemporaneacheMusilappuntalasuaattenzione
19
.
La terapia contro la malattia dellEuropa moderna, secondo Musil,
lordine. Un ordine che sia capace di rendere funzionale la massa di
individualit di cui composta la molteplicit di singolarit che
compongonoormailoscenarioeuropeo.

18
R. MUSIL, LEuropa abbandonata a se stessa ovvero viaggio di palo in frasca, in ID.,
Sullastupiditealtriscritti,Milano,Mondadori1986,p.10430
19
Cfr. P.L. BERGER, Robert Musil e il salvataggio del s: saggio sullidentit moderna,
SoveriaMannelli,Rubbettino1992

Un ordine simile regna nellarte, nelletica, nella mistica; cio nel
mondo dei sentimenti e delle idee. Esso confronta, analizza, riassume;
perci,inquestosenso,razionale,edaffine,nellasuaessenza,agliistinti
pi imperiosi della nostra epoca. Eppure questordine non in
contraddizioneconlanima.Eunordinechehaunapropriameta,manon
una meta univoca, di quellunivocit che ispessisce lethos nella morale e il
sentimento nella psicologia causale. La meta di questordine una visione
complessivadelleragioni,delleconnessioni,dellelimitazioni,deisignificati
semprefluididellemotivazioniedelleazioniumane.
20
Insomma, sembra suggerire Musil, questordine la possibilit di

unire tante singolarit differenti, tanti popoli o etnie diverse, allinterno di
un unicum che non opera sintesi, ma lascia che sia il gioco complesso delle
relazioniedelleconnessioniallinternodiquestaenormeretechelaforma
di vita europea a determinare la direzione spirituale da prendere. Bisogna
infine ricordare che anche per Musil la necessit di prendere una decisione
spiritualeperlEuropadiquelperiodorestaunfattoineludibile,anchesela
strada da lui seguita una strada pi razionale e meno incline
allavventurismofaustianocomeinSpengler.
OrtegayGassetelemasseeuropee
Ildibattitosullacrisieuropearacchiudeinsunaparticolarit,che
quella di riuscire a catalizzare su posizioni piuttosto simili autori ed
intelligenzechesembrerebberoagliantipodilunadallaltra.Unafiguracos
appartata politicamente e rivolta al passato come Ortega y Gasset
sembrerebbe al contrario ben dentro questo dibattito e addirittura su
posizionisimiliaquellemusiliane.Questopotrebbedipenderedalfattoche
la discussione sul destino dellEuropa non pu essere condotta che di pari
passo con la discussione sulle modalit di recezione della modernit con
tuttoquelchenederivaalivellodimutamentisostanzialidellaformadivita
nel vecchio continente. E il fronte comune antimoderno stato sempre
piuttostocomposito.
Lopera pi conosciuta di Ortega quella intitolata La ribellione delle
masse. E gi dallesordio che si manifesta la sua lettura portante: lunico
modo di guardare allEuropa come un unico complesso continentale ed
ideale comprendere le grandi differenze che esistono tra i vari popoli che
lo abitano. Per questi popoli chiamati europei, vivere stato sempre []

20
Ibid.,p.130

muoversi ed operare in uno spazio o mbito comune. Cio a dire che per
ognuno vivere era convivere con gli altri.
21
Questa riflessione sta alla base
della possibilit di comprendere unEuropa che presenta caratteri comuni e
chetuttaviapresentavoltitralorocosdiversi.Tantodiversidaesserestata
illuogodeipiorrendimassacribellicimaivistinellastoriadellumanit.
Alcunigrandieuropei,inprimoluogoHerdercoadiuvatodaGoethe
stesso, avevano compiuto studi sul folklore e sulle diversit culturali tra le
varie etnie che compongono lEuropa. E proprio a costoro che Ortega si
rivolgepercercareunmodellorispettoalqualeoperarelapropriaproposta.
Il cosmopolitismo di Ferguson, Herder, Goethe, il contrario
dellattuale internazionalismo. Si nutre non della negazione delle
differenze nazionali, ma, viceversa, dellentusiasmo per esse. Cerca la
pluralit di forme vitali in vista non del loro annullamento, ma della loro
integrazione.IlsuomottofuronoquesteparolediGoethe:Soltantotuttigli
uominivivonolumano.Ilromanticismocheglisuccedettenonchelasua
esaltazione. Il romantico si innamorava degli altri popoli precisamente
perch erano altri e nelluso pi esotico e incomprensibile riteneva che vi
fosseronascostimisteridigrandesapienza.
22
Questa unit nella differenza dei popoli europei lasse portante

della lettura di un autore cos vicino ad esiti politici di tipo conservatore.
Dobbiamo comunque pensare che anche Ortega un pensatore della crisi.
Muovendo da posizioni affini ai pensatori cattolici della restaurazione
(Bonald, Donoso Corts, De Maistre, della cui lettura de Le serate di
Pietroburgo fece tesoro) anchegli si interroga sulle cause della malattia di
Europa
23
.Manonricercafacilemarischiosescorciatoie.
Ortega sa benissimo che la malattia europea la malattia degli stati
nazionali europei. La forma stato sta mostrando come da pi parti oggi
viene individuato lesibizione della propria fine e lo fa in modo cruento e
sanguinario.Nel1937,annoincuiscriveLaribellionedellemasse,siamoormai
ad un passo dallo scoppio del secondo conflitto mondiale e proprio nessun
interprete politico pu immaginare che gli stati europei cos forti ed
aggressivi siano divorati dallinterno dal cancro che li far soccombere.
Tuttavia, Ortega non si lascia ingannare ed identifica con somma acribia
criticasiailmalechelaprognosicheattendelamalataEuropa.Nel1937,in

21
J.ORTEGAYGASSET,Laribellionedellemasse,Torino,UTET1979,p.7
22
Ibid.,p.178
23
Cfr.L.PELLICANI,LasociologiastoricadiOrtegayGasset,Milano,SugarCo1987

un articolo pubblicato sulla rivista The Nineteenth Century, dal titolo In
quantoalpacifismo,OrtegayGassetscriveva:
Nel libro The Revolt of Masses, che stato abbastanza letto in lingua
inglese, propugno ed annuncio una forma pi avanzata di convivenza
europea, un passo avanti nellorganizzazione giuridica e politica della sua
unit. Questa idea europea di segno inverso a quella
dellinternazionalismo.LEuropanon,nonsar,linternazione,perchci
significa,inchiarenozionidistoria,unvuoto,unavacuit,ilnulla.LEuropa
sarlaultranazione.LastessaispirazionecheformlenazionidOccidente
prosegue operando nel sottosuolo con la lenta e silente proliferazione di
coralli. Lo sviamento metodico che linternazionalismo rappresenta imped
di vedere che solo attraverso una tappa di nazionalismi esacerbati si pu
giungereallunitconcretaepienadellEuropa.Unanuovaformadivitanon
giunge ad installarsi nel pianeta fino a che quella anteriore e tradizionale
non stata sperimentata nella sua forma estrema. Le nazioni europee
giungono ora ai loro propri nodi, e lurto avr come esito la nuova
integrazione dellEuropa. Perch di questo si tratta. Non di appiattire le
nazioni,madiintegrarle,lasciandoallOccidentetuttoilsuoriccorilievo.
24
Dunque pur nel momento pi nero della comunit europea, Ortega

fa una previsione che si dimostrer assolutamente esatta circa il destino
dellEuropa, tendendo a valutare la crisi come una sorta di stadio evolutivo
necessario e quasi fisiologico, che tuttavia preannuncia un mutamento
positivo della forma di vita europea
25
. Le caratteristiche di questa nuova
forma di vita saranno almeno due: la prima la convivenza pacifica sotto
ununica amministrazione di tutto il territorio continentale; la seconda la
particolare forma di governo che dovr, come suo scopo fondamentale
riuscire ad armonizzare elementi tra loro cos diversi come i popoli che
compongonoloscacchiereeuropeo.
26

24
Ibid.,p.205
25
cfr. A. ELORZA, La razn y la sombra: una lectura poltica de Ortega y Gasset,
Barcelona, Anagrama1984 e F. LopezFRIAS, Eticay politica: entorno al pensamiento
deJ.OrtegayGasset,Barcelona,PromocionesPublicacionesUniversitarias1985
26
Forseanticipandountemacheverrinseguitoripresoinmodoanaliticocioil
temadelconfrontotraNordeSuddEuropavorreiriportarequiungustosopasso
diOrtega,disaporecuriosamenteattuale,cheesemplificainmodoesemplarequali
sonoipossibilisentimentididisorientamentoculturaletradueesponentidiculture
diverse pur allinterno della stessa forma di vita. Linglese doggi, reso ermetico
dalla consapevolezza del suo potere politico, non molto capace i vedere quel che
vdiculturaraffinata,sottilissimaedialtolignaggioincodestaoccupazionechea

MartinHeideggereilDiodellEuropa
Nel semestre estivo del 1935, allUniversit di Friburgo, Heidegger

svolse un corso di lezioni il cui contenuto fu in seguito pubblicato in un
volume sotto il titolo di Introduzione alla metafisica. Durante queste lezioni,
egli intendeva sottoporre ai propri studenti il problema che gi era venuto
alla luce nella produzione che lo aveva portato a sperimentare il nesso tra
essereedessercidelluomo,quellasuccessivaaEssereetempo.Inquestasede
rileva poco il contenuto di critica alla metafisica occidentale che pure il
fulcro di questo testo. Ci che ci preme sottolineare, in linea con la lettura
complessiva che abbiamo articolato di tutti gli autori sopra citati, la
preoccupazioneheideggerianarispettoaitempichecorrono,masoprattutto
rispetto al destino della filosofia europea e, dunque, dellEuropa in
generale
27
.
Cos come ha fatto Jacques Derrida in alcune famose pagine
28
di un
suoscritto,anchequivogliamomettereinevidenzaunpassaggiodeltestodi
Heideggerchecipareinteressanteaifinidelnostrodiscorso.
Comeabbiamodetto,lEuropasitrovapresainunamorsacostituita
dallaRussiaedallAmerica,lequali,daunpuntodivistametafisico,valea
dire per quanto riguarda il loro carattere mondano e il rispettivo rapporto
allospiritosiequivalgono.LasituazionedellEuroparisultatantopifatale
e senza rimedio in quanto il depotenziamento dello spirito proviene da lei
stessa;infatti,anchesestatopreparatoinpassato,essosidefinitivamente
verificatoapartiredallacondizionespiritualedellaprimametdelsec.XIX.
Pressonoitedeschisiverificato,inqueltempo,cichesisuolebrevemente
designarecomeladissoluzionedellidealismotedesco.
29
Non condurremo la nostra lettura del testo heideggeriano verso un

tentativo di decifrazione sul terreno filosofico della questione, ci interessa

luiapparecomelesemplaredisoccupazionediprendereilsoleacuilospagnolo
autentico suole dedicarsi coscienziosamente. Egli crede, forse, che lunica
espressionediciviltsiamettersiunpaiodipantaloniallazuavaedarcolpiaduna
pallinaconunamazza,operazionechesuoleesseresignificatachiamandolagolf.
(Ibid.,p.178)SivedasuquestoargomentoilvolumeA.BISIGNANI,OrtegayGasset
traEuropaeMediterraneo,Bari,Graphis2004
27
cfr.U.GALIMBERTI,IltramontodellOccidentenellaletteraturadiHeiddegereJaspers,
Milano,Feltrinelli2005
28
cfr.J.DERRIDA,DelloSpirito.Heideggerelaquestione,Milano,Feltrinelli1989.
29
M.HEIDEGGER,Introduzioneallametafisica,Milano,Mursia1968,p.55

invece evidenziare, per cos dire, dallesterno latteggiamento di Heidegger
neiconfrontidellideadiEuropa,che,giloanticipiamo,ricalcaletendenze
chehannomostratoneltempotuttiquestifilosoficheabbiamodefinitodella
crisi europea
30
. Anzi, si pu dire che in questo passaggio heideggeriano
sianocontenutituttiidifettidiquestaimpostazione,difetticheandremoad
articolareneiseguentitrepunti.
IlprimopuntocostituitoancoraunavoltadallideadiEuropacome
idea polemica. Gi allapertura del passaggio Heidegger richiama la
catastrofe in cui volge lEuropa e la imputa immediatamente alla propria
condizionepermanentedistatodassediotraiduecolossichelacircondano
edesercitanosudiessaunimmaneforzadisoffocamentospirituale.Estato
detto, in particolare da Gianni Vattimo
31
, che in realt questi due colossi, la
RussiaelAmerica,vengonocitatidaHeideggerpicomemetaforeevidenti
di un discorso che si svolge sul puro piano teorico che per la volont di
fornireelementidiattualitalproprioragionamento.Inrealtalmenodal
puntodivistadiquestaletturalacosapuesservistainmodorovesciato:
forse questa incursione nel mondo dellattualit smaschera il contenuto
ideale (o ideologico?) e politico dellidea che Heidegger ha dellEuropa e
della sua cultura e dei suoi rapporti con il resto del mondo. Mi sembra
largamenteipotizzabile(edelrestochiaramenteevidenziatonellaletturache
Derrida svolge di questo testo heideggeriano) che egli strutturi lintera sua
filosofiabasandolasuunfondamento(opregiudizio?)eurocentricochenon
pu essere ininfluente anche quanto alle sue implicazioni politiche. Non
vorremmo qui ripercorrere le vicende della disputa critica sulle discutibili
prese di posizione di Heidegger, ma riteniamo condivisibile ed equilibrato
sullargomento quanto emerge dalle pagine del pi volte citato Jacques
Derrida, alle quali volentieri rinviamo. Non possiamo tuttavia non ribadire
cheancoraunavolta,nellamentedelfilosofo,lideadiEuropasistrutturaa
partire da un intento polemico/politico che porta Heidegger ad esprimersi,
ancor pi duramente, in questi termini: Questa Europa, in preda a un
inguaribile accecamento, sempre sul punto di pugnalarsi da se stessa, si

30
Sul terreno della politica qui dobbligo ricordare il noto volume di V. Farias,
Heidegger e il nazismo, Torino, Bollati Boringhieri 1988, che introduce il problema
delladesione di Heidegger al nazionalsocialismo. Tuttavia questa doverosa
citazionenoncifardeviaredalverotemadelpresentesaggio,cheilrapportotra
radici classiche, radici cristiane e modernit alla luce del destino della civilt
europea.
31
G.VATTIMO, Presentazione, in M.Heidegger, Introduzione alla metafisica, op.cit.,
p.59

trovaogginellamorsadellaRussiadaunlatoedellAmericadallaltro.
32
E
vero che poco dopo Heidegger rende la questione metafisica, tentando di
sottrarsi alle nefaste implicazioni dellattualit storica, conferendo alle due
superpotenze la palma della rappresentativit quanto alla medesima
desolante frenesia della tecnica scatenata e dellorganizzazione senza radici
delluomomassificato.
33
Tuttavia,purverochequestalottametafisicatra
il puro Essere e la bieca tecnica, il primo termine, quello positivo,
rappresentato nella storia dallEuropa occidentale, anzi esso costituisce il
destinospiritualedellOccidente
34
.LEuropacomeluogodellEssere,contro
ilrestodelmondo,che,perquantodotatodiapparatisemprepicomplessi
ed artificiosi, non riuscir mai a parlare il suo linguaggio autentico, perch
nonappartienealsuodestino.
IlsecondopuntosucuiHeideggerevidenzialapropriaappartenenza
al filone critico/polemico il suo insistere sullelemento della decadenza
dellEuropa.ComeHusserl,chefusuobuonmaestroancheinquesto,anche
Heidegger parte dalla crisi europea, anzi, si pu dire che ne abbia fatto il
punto di partenza della sua filosofia in generale, dal momento che Essere e
tempo esordisce proprio lamentando la crisi di senso delle domande
filosofiche europee quanto allessere e il decadimento di queste stesse
domandealivellodimerienti.Ildestinodellaculturaeuropeainpericolo,
perch la tradizionale capacit di questa forma di vita di essere vicina al
linguaggio dello spirito si va rapidamente consumando: tutta la critica
heideggeriana alla tecnica, che divenuto un luogo tra i pi celebri della
filosofiacontemporanea,partepropriodaquestaconsiderazionecritica.
Il terzo ed ultimo punto, che vorremmo indagare, quello del
passaggio che Heidegger compie dalleurocentrismo al pangermanesimo.
Abbiamo visto come questo meccanismo metonimico abbia funzionato in
altre occasioni nella storia: la patria di colui che parla, guarda il caso, si
trasforma immancabilmente anche nel luogo pi alto (o pi profondo) in
cuiillinguaggiodellaveritsiriescaaparlare.Iltentativoinquestosenso
poi speculare a quello che Husserl ha compiuto nella sua Krisis, quando ha
posto in diretta relazione la razionalit filosofica europea con le sue radici

32
M.Heidegger,Introduzioneallametafisica,op.cit.,p.48
33
Ibid.
34
Ibid.

greche.
35
In una lunga intervista a Der Spiegel, del settembre 1966,
Heidegger proprio nel tentativo di prendere le distanze da una possibile
lettura en politique della propria filosofia dello spirito compie, appunto,
quel passo che insieme lega e giustifica la legatura tra uninterpretazione
eurocentrica ed una pangermanica del destino del mondo, riscoprendo il
fittolegamecheesistetrailGrecoedilTedesco.
H. Potrei esprimere il contenuto della citazione [il contrasto tra
lApollineo ed il Dionisiaco contenuto in alcuni frammenti di Nietzsche]
anche cos: la mia convinzione che solo a partire dallo stesso luogo del
mondonelqualesortoilmodernomondotecnico,possaprepararsianche
un rovesciamento (Umkehr), e che esso non pu avere luogo tramite
lassunzionedelbuddismozenodialtreesperienzeorientalidelmondo.Per
cambiaremododipensarenecessariolaiutodellatradizioneeuropeaedi
unasuariappropriazione.Ilpensierovienemodificatosolodaquelpensiero
chehalastessaprovenienzaelastessadestinazione.
S. Proprio in questo posto, in cui il mondo tecnico nato, esso deve
anche,secondoLei
H.esseresuperato,nelsensodiHegel;nonmessodapartebens
superato,maquestononattraversoluomosoltanto.
S.LeiattribuisceparticolarmenteaiTedeschiuncompitospeciale?
H.Si,nelsensodelcolloquioconHlderlin.
S.LeicredecheiTedeschisianospecificamentequalificatiperquesto
rovesciamento?
H.Iopensoallaparticolareaffinitdellalinguatedescaconlalingua
dei Greci e col loro pensiero. Questo mi viene oggi sempre di nuovo
confermato dai Francesi. Quando essi cominciano a pensare, parlano in
tedesco;essiassicuranocheconlalorolinguanoncelafanno.
36
Non vogliamo qui prendere in considerazione, ancora una volta va

ribadito, gli elementi di evidente ingenuit di un atteggiamento cos
pangermanistico da parte di Heidegger, ma sottolineare la puntualit dei
passaggilogicogiustificatividelsuodiscorso:a)lapresunzionecheilmale
vada combattuto solo portandolo al suo limite pi catastrofico; b) la
presunzione che il male possa essere risolto solo da chi lha compiuto
allorigine; c) che nessunaltro pur essendo la vittima principale di una

35
Sullaconsonanzatotaleefondativadeirispettividiscorsifilosoficieurocentricitra
HUSSERL (lEbreo) ed HEIDEGGER (il Tedesco) si veda ancora J. DERRIDA, Dello
Spirito,op.cit.,p.77,nota3.
36
M.HEIDEGGER,OrmaisolounDiocipusalvare,Milano,Guanda1987,p.14950

certaformadivitapossainterferireconquestomeccanismopalingenetico;
d)chevisiasolounsoggettostoricoche,megliodituttiglialtri,anzi,invia
esclusiva, possa accollarsi lonere/onore di salvare lumanit. Nessuno di
questi passaggi in alcun modo dimostrato, anzi, ciascuno di questi
passaggi tenta di dimostrare quello che lo precede in modo altrettanto
indimostrato. Una specie di prova ontologica della superiorit dello spirito
(greco)tedescoedilegittimazionepraticadelruolodisupremaziadiquesto
popolo. Si pensi solamente al fatto che questo nesso tra grecit e
germanesimo salta a pi pari un intero millennio di storia, quello della
nascita, dello sviluppo e dellaffermazione della forma di vita romana,
sicuramentelapilegataallatradizionegrecaemagnogreca.
Da questo modo di porre il problema dellEuropa, palesemente
polemico/politico, sono sorti e sorgono a tuttoggi una serie di problemi
soprattutto di natura, per lappunto, di natura polemico/politica
37
. E su
questo modo heideggeriano di porre il problema terminiamo lesame delle
filosofiedellacrisiperspostarcioltreoceano.
LeuropeismocriticodiJacquesDerrida
Vorremmo qui presentare una posizione che ci sembra rilevante

perch intelligentemente euroscettica (almeno quanto allarea filosofica),
cio una posizione che non condanna e non assolve in blocco le tendenze
diffuse a presentare lEuropa Unita come panacea di tutti i mali politici
europei,matentadiarticolare benintesosulpianofilosoficopolitico una
critica sensata che sia anche di avvertimento per chi voglia considerare il
problemaconlamisuraeleprecauzioninecessarieincasicomequesti,incui
la grancassa mediatica induce i termini del discorso. Questa posizione
quella in varie occasioni espressa da Jacques Derrida (gi a proposito della
posizione di Heidegger e di Husserl su questi temi lo abbiamo chiamato in
causa)epiinparticolarequelladaluiespressainduescrittirecenti,Lautre
capeLadmocratieajourne.
Il primo assioma che cita Derrida a sostegno del suo discorso critico
sulle tendenze delleuropeismo odierno quello che definisce lassioma
della finitezza (finitezza come sensazione di esaurimento, di vecchiaia
obsoleta). In questo senso egli si chiede cosa sia questo fare lEuropa, se un

37
SultemadellaguerracomefondamentodellapoliticaeuropeainHEIDEGGER,si
veda Domenico LOSURDO, La comunit, la morte, lOccidente: Heidegger e lideologia
dellaguerra,Torino,BollatiBoringhieri1991

ritorno dellormai vecchio continente ad un passato che non c mai stato o
piuttosto un giovanile slancio vitale che liquida la tradizione e impone i
caratteridiunagglomeratoculturalechenoncancora.
Il secondo assioma che qualsiasi cultura, ma soprattutto la cultura
europea, che la cultura di tutte le culture, la patria dellidea stessa di
cultura, tematizza se stessa, quindi si autoidentifica attraverso una formula
cheDerridatraducecos:ilpropriodiogniculturadinonessereidenticaase
stessa.
38
Ilpretestodacuiparteildiscorsoladefinizionedelruolocapitale
dellEuropa in rapporto al destino dellumanit e dellOccidente in
particolare, ma anche nella sua pi generale funzione universalistica (cfr.
Husserl sopra). E la questione del capo, parola di derivazione latina che
nei nostri vocabolari europei ha una serie vasta di implicazioni e contiene
una stratificazione semantica tra le pi complesse ed ambigue.
39
Derrida
dunque sottolinea il rapporto tra le strutture di senso che sottostanno al
termine ed ai suoi derivati e la strutturazione altrettanto ambigua e
pericolosamente aperta allequivoco ed al fraintendimento delle idee
politichecheloutilizzanopiomenoconsapevolmente
40
.
Un esempio di questa ambiguit piuttosto noto e importante per
lanalisidiDerridalusodelterminechePaulValryfadelterminecapoe
di un suo derivato importante, cio capitale. A questultimo termine
dedicatapidiunatorrenzialenotadelfilosofosianellaccezionedicapitale
politicadEuropa,siainquelladicapitalecomeformaeconomicadelmondo
occidentale, sia in quella di importanza fondamentale, quindi capitale,
dellOccidentenellastoriauniversale.
41

38
J.DERRIDA,OggilEuropa,Garzanti,Milano1991,p.14
39
Derrida seleziona alcune possibilit semantiche funzionali al suo discorso: La
parola capo (caput, capitis), che significa, voi lo sapete benissimo, la testa,
lestremit dellestremo, la cima e lo scopo, lultimo, lestremo, lultima estremit,
leschaton in genere: e in navigazione assegna il polo, il fine, il telos di un
movimento orientato, calcolato, deliberato, volontario, ordinato: per lo pi da
qualcuno.(Ibid.,p.16)
40
Sul rapporto tra Derrida e la politica si veda R. BEARDSWORTH, Derrida & the
political,LondonNewYork,Routledge1996
41
Dice Derrida: Alla domanda Ma chi dunque, europeo?, cio alla domanda
circa la nostra distinzione e ci che ci ha profondamente distinti dal resto
dellumanit,Valryrispondeseguendoanzituttolastoriadiquellachechiamala
capitale o la Citt per eccellenza, cio Roma, dopo Gerusalemme e Atene. E
conclude quelle poche pagine definendo lHomo eruropaeus con tratti distintivi

Al di l delle tensioni totalitarie di cui intriso il termine capo,
Derrida si chiede se questo capo non sia in realt la stessa condizione geo
politicadellEuropa,lEuropacomecapo(nelsensodicichesisporgedalla
terra verso il mare). Questo promontorio europeo non si chiude per in se
stesso,perchlacultura,labbiamodetto,talesolosesiapreallaltro,sesi
identificaalsuointernocomealtrodasedalsuoesternonelsuorapporto
con laltro. Questo capo dEuropa si apre allaltro, ed in questo senso lidea
di un Mediterraneo come mare che unisce e non divide (tenendo inoltre
conto che lo stesso Derrida nato ad Algeri, quindi allaltro capo del
Mediterraneo)vienequirecuperatainpieno.
Ma il senso di questa apertura allaltro spesso fraintesa, anzi,
talvolta,messaindiscussione.Moltisonoilager,igulag,o,pidirecente,le
barriere alla libera circolazione in Europa degli uomini che non vi
appartengono per nascita e tradizione culturale (non a caso raggruppati
sotto lorrendo ed escludente termine extracomunitari) che appartengono
alla storia ufficiale europea. E, tuttavia, lEuropa ha lapertura culturale
allaltro nel proprio codice genetico e difficilmente potr resistere sulle
propriecontraddittorieposizioni.CitandoHusserl,econdividendoinquesto
casoilsuopensiero,Derridasottolineacomelintellettualeeuropeosianato
allinterno di un paradosso: il proprio dirsi europeo aveva valore
identificativo solo a partire dal proprio mettere in discussione la propria
appartenenzaallaculturaeuropea.Ilfilosofo,diceHusserlunfunzionario
dellumanit. Questo paradosso, che apparentemente sovraordinazione
allinternodiquestadimensioneuniversalisticadellapropriacultura(perci
stesso collocata al di sopra delle particolarit), deve avvitarsi su se stesso,

diversi dalla razza, dalla lingua e dai costumi. Lo definisce ancora attrav erso lo
spirito, ma lessenza di questultimo si manifesta, affida la sua immagine
fenomenica, a una determinazione economicometafisica (insieme soggettiva e
oggettiva)dellesserecomebisognoedesiderio,lavoroevolont.Europailnome
ci che porta il soggetto desiderante o volontario al suo massimo oggettivabile. Il
capitalepertieneallaseriedellesuemanifestazionifenomeniche.(Ibid.,p.57)
Sul versante dellaggettivazione del termine capitale, in particolare riguardo
allesperienza dellirruzione della nozione di evento (anche dellevento storico
Europa, dunque) dice inoltre: Sottolinea Valry: locchio, il tatto, e gli atti si
coordinano in un diagramma con valori multipli che il mondo sensibile, e capita
evento capitale! che un certo sistema di corrispondenzesia necessario e sufficiente
per adattare uniformemente tutte le sensazioni colorate a tutte le sensazioni della
pelleedeimuscoli(II,p.922).Questoeventononsoltantocapitale,malevento
delcapitale,ciodiquelchesisuolchiamaretesta[capo].(Ibid.,p.589)

trasformandosi in un doppio paradosso: il privilegio, per il tramite della
responsabilitversotutti,sitrasformaindovere.Inquestosensovorremmo
affidare alle parole dello stesso Derrida una possibile sintesi di quale sia il
dovere di unEuropa Unita che voglia interpretarsi come possibilit per la
prima volta nella storia, nella sua storia di apertura verso laltro, come
opportunit di rispondere alla sfida del presente, quella di creare delle
comunitchenonsichiudano,ilcuiscopononsialadefinizionedeiconfini
tra amici e nemici, che non intendano la propria identificazione, cio il
rapporto tra il proprio passato ed il proprio presente, come orizzonte di
morteperglialtri.
Allora il dovere di rispondere allappello della memoria europea, di
ricordarecichesipromessocolnomediEuropa,diriidentificareEuropa,
undovere, senzacomunemisuracontuttoci chenormalmentesiintende
con questo nome, ma che, lo si potrebbe dimostrare, forse tacitamente
presuppostodaognialtrodovere.
Questo dovere ingiunge altres di aprire lEuropa, a partire dal capo
che si divide perch anche una sponda: di aprirla a ci che non , non
maistatoenonsarmailEuropa.
Lo stesso dovere ingiunge di accogliere lo straniero non solo per
integrarlo,maancheperriconoscernelalterit:dueconcettidiospitalitche
oggidividonolanostracoscienzaeuropeanazionale.
Lo stesso dovere ingiunge di criticare (inteoriaeinpratica,
instancabilmente) un dogmatismo totalitario che, col pretesto di por fine al
capitale,hadistruttolademocraziaelerediteuropea,maanchedicriticare
una religione del capitale che insedia il suo dogmatismo sotto volti nuovi,
chedobbiamoimparareariconoscereedlavvenirestesso,altrimentinon
cenesar.
Lostessodovereingiungedicoltivarelavirtdiquestacritica,dellidea
criticadellatradizionecritica,maanchedisottoporla,dildallacriticaedalla
interrogazione,aunagenealogiadecostruttivachelapensielaeccedasenza
comprometterla.
Lo stesso dovere ingiunge di assumere il retaggio europeo, e
unicamenteeuropeo,diunaideadidemocrazia,maanchediriconoscereche
questa, cos come lidea di diritto internazionale, non mai data, che il suo
statuto non neanche quello di unidea regolativa in senso kantiano, ma
piuttosto qualcosa che resta da pensare e a venire: non che debba venire
infallibilmente domani, non la democrazia (nazionale e internazionale,
stataleotransstatale)futura,maunademocraziachedeveaverelastruttura
dellapromessaedunquelamemoriadicicheportalavvenirequieora.

Lo stesso dovere ingiunge di rispettare la differenza, lidioma, la
minoranza, la singolarit, ma anche luniversalit del diritto formale, il
desiderio di traduzione, laccordo e lunivocit, la legge maggioritaria,
lopposizionealrazzismo,alnazionalismo,allaxenofobia.
Lostessodovereimponeditollerareedirispettaretuttocichenonsi
colloca sotto lautorit della ragione. Pu essere la fede, le diverse forme di
fede. Possono anche essere dei pensieri, interroganti o meno, che, tentando
di pensare la ragione ela storia della ragione,ne eccedano necessariamente
lordine,senzapercisolodiventareirrazionali,emenchemaiirrazionaliste;
perch possono anche cercare di restare fedeli allideale dei Lumires,
dellAufklrung,dellIlluminismo,purriconoscendoneilimiti,perlavorareai
Lumidiquestitempi,diquestotempocheilnostroalgiornodoggi.
42

42
Ibid.,p.5153

87

DEPAIREAPRINARTAMETAFIZICIILANIETZSCHE
CRISTINELTRANDAFIR
Asistentuniversitardoctor
Abstract: In this paper, we seek to identify and analyze how

Nietzsche, thanks to its philosophy he sought and in the fullest
extent it has succeeded, to overcome the tradition of Western
metaphysics: through art. Despite various controversies on this
issue arising among the main critics of Nietzsches thinking,
this article will aim to show through a comparative analysis
between Nietzsche and Schopenhauer that the author of Thus
Spake Zarathustra breaks significantly with western
metaphysics and this mainly through its release last residues of
Schopenhauersmetaphysicsofthenatureandfunctionsofart.
Keywords: metaphysics, art, Schopenhauer, Platonic Ideas,

Apollonian,Dionysian.
Estetica reprezint, credem, partea cea mai important i mai

ncrcat de miz a ntregii filosofii a lui Nietzsche. Ea are o nsemntate
aparte n opera acestuia deoarece prin intermediul su gnditorul german
cautssustragcunoatereaiposibilitiledemanifestarealeacesteiade
sub influena metafizicii i a moralei. Pentru a nelege ns mai bine acest
rolpecareesteticaiproblematicaeiljoaclaNietzsche,esteimportants
ncercmocomparaiecuacelapecareelelaulaSchopenhauer.
AlegerealuiSchopenhauernuestentmpltoare.iastapentruc,
pe de o parte, Schopenhauer, att n ceea ce privete filosofia ct i teoria
despre art, este considerat un precursor al lui Nietzsche, pe de alt parte
pentrucelestecatalogatnudoarprintreultimiimetafizicienieuropeni,dar
i unul dintre cei mai nsemnai moraliti ai secolului al XIXlea. Faptul c
gndirea schopenhaurian are caracter metafizic i c, n plus, ea are i
intenii morale, se arat a fi decisiv, aadar, pentru alegerea noastr. Dac
vom reui s surprindem deosebirile fundamentale ce exist ntre
semnificaia i rostul artei n filosofia nietzschean i cele prezente n
metafizicaluiSchopenhauer,atuncivomnelege,nceledinurm,cumeste
posibil, dup Nietzsche s gndim i s cunoatem prin intermediul artei
dincolodemetafizicimoral.
88 | CRISTINELTRANDAFIR

Pentru aceasta trebuie mai nti s renunm la prejudecata potrivit
creiacontribuiaesteticaluiNietzschesarreducedoarlalucrrilesalede
tineree, aprute ncepnd din 1871 i dedicate problematicii tragediei
greceti,lucrriaflatesubinfluenametafiziciischopenhauriene,isartm
cntreagaoperafilosofuluinostrupoateficonsideratunefortconcentrat
pus n slujba dezvoltrii unei noi filosofii n cultura european, una cu un
pronunatcaracteresteticilipsitdesubstraturimetafizice.
Dup cum tim, caracterul metafizic al teoriei lui Schopenhauer
despreartprovinenprimulrnddinfaptulceaestentemeiatpeteoria
platonician a ideilor. O idee este considerat n acest caz forma cea mai
generalalucrurilor,reprezentareaceamainaltaacestora,nfondtemeiul
lordeexisten.NoutateapecareSchopenhaueroaduceteorieiplatoniciene
a ideilor este c ideea nu reprezint o forma substanial a lucrurilor,
fondatpeeansei,cioformobiectivamanifestriiaceleiforeoriginare
care st la originea tuturor lucrurilor: voina. Aceasta va putea fi cunoscut
numai prin intermediul contemplaiei i anume n afara relaiilor de
spaialitate,temporalitate i cauzalitate, cu ajutorul crora surprindem doar
fenomeneleacesteivoine,fundamentulultimalvieiiialexistenei.
Pentru a putea cunoate dincolo de universul ngust al relaiilor de
spaialitate,temporalitateicauzalitate,dinpricinacroraattncunoatere
ct i n aciune suntem silii s ne reprezentm noi nine ca subiect iar
lucrurile ca obiect, este necesar s nu mai urmrim lucrurile mpini de
dorina de a le poseda i, ca efect al acestei renunri, s devinim fiine pur
cunosctoare, incapabile de altceva n afara contemplrii. Cu alte cuvinte,
potrivit lui Schopenhauer, pentru a putea avea acces la idei, este nevoie s
descoperimvoinageneralcesemanifestatnnoininecaindiviziisne
identificmextaziccuaceasta.
Acest extaz al contemplrii nu va putea fi atins nici ca urmare a
diverselor activiti practice cotidiene ale omului, care excit i intensific
voina egotic a acestuia precum i nevoia sa de a stpni lucrurile, nici ca
urmare a tiinei care, dei elibereaz intelectul de sub stpnirea voinei
insului, l menine totui subordonat legilor principiului individuationis
(adic a principiului identitii), i nici a filosofiei, care, dei nal
cunoaterea pn la idee, o constrnge s io reprezinte sub forma unui
concept abstract. Totui, cum pot fi cunoscute pn la urm aceste idei?
Pentru Schopenhauer ideile nu pot fi surprinse n puritatea lor intuitiv
dectprinintermediulartei.

Despre tezele lui Schopenhauer despre art trebuie s amintim aici
dou lucruri. nti c ele sunt de origine romantic. Apoi c ele l vor fi
influenatsemnificativpeNietzsche.CndNietzscheafirmcfilosofiaeste
nu o tiin ci o art, sau cnd, vorbind despre al su filosofartist, i va
consideraactivitateacaintermediarntreartitiin
1
,elvarepetadefapt
ideilepecareSchopenhauerlevafienunatncdinanii18141817.nplus,
entuziastdeafirmaiileluiSchopenhauercproblemaoricreifilosofii este
nainte de toate: ce este viaa?, i c aceasta problem este cu adevrat
rezolvabildoarprinintermediulartei,Nietzschevadeclaracivafigsit
nacelaunmultcutateducator.
Att pentru Schopenhauer ct i pentru Nietzsche arta i filosofia
rspund amndou aceleiai ntrebri :ce este viaa?, e adevrat ns c
prin procedee diferite, una pe calea explicaiei i prin concepte, evideniind
unitateavoineinmultiplicitateainfinitamanifestrilorsale,altapecalea
nelegerii i prin imagini, elibernd intuiia fundamental a voinei i a
vieii. Dac vom urmri mai ndeaproape teoriile celor doi despre rolul
fundamental al artei n cunoatere, vom observa ns c asemnrile dintre
eirmndesuprafainumergpreadeparte.
n primul rnd se cuvine aici remarcat o deosebire de ansamblu.
Deiamndoielaboreazofilosofieavoinei,aceastadinurmarenopera
fiecruia un sens i un rol foarte diferit. Pentru Schopenhauer dei voina
este ultima rdcin a existenei lumii, el ne recomand totui ca ideal etic
dezrobirea de aceasta, considerndo nu doar un obstacol n calea
cunoaterii ci i originea ntregului ru, cauza datorit creia aceast lume
trietensuferin.VafaceastancontrastcuNietzschepentrucarevoina,
tocmai n calitate de substrat ultim al lumi, este un stimulent att n
cunoatere ct i n via n general. Vor rezulta de aici dou atitudini i
perspectivenfaavieiifoartediferite,dintrecareunaeticicuunevident
caracter metafizic, hrnit de idealul pesimist ce ndeamn la negarea vieii
ilauncultpentrumartiriisfini,iaraltasituatdincolodebineideru,
care, declarndui ca int naterea supraomului, urmrete afirmrea
instinctelorputernicealeomuluiicultivareanengrditavieiiacestuia.
n al doilea rnd, pornind de la aceast deosebire general dintre
Nietzsche i Schopenhauer, este necesar s mergem mai departe i s

1
F.NIETZSCHENatereafilosofiei,EdituraDacia,ClujNapoca,1998,p.34:Mare
perplexitate! Filosofia este ea o art sau o tiin? Este o art ca scopuri i ca
produse.Darmijloculsudeexpresie,expunereaprinconcepte,estecomuncucelal
tiinei. Este o form de poezie. Imposibil de clasat. Ar trebui s inventm i s
caracterizmocategorienou.

subliniem o alt deosebire cu mult mai important n argumentarea tezei
noastre. Ea se face vizibil pornind de la o pereche de concepte
fundamentale ale gndirii lui Nietzsche pe care acesta le datoreaz n mare
parteinflueneipecareSchilleraavutoasuprasa.
ncercndsstabileascspecificulpoezieimoderneialceleianticei
ssurprindcuaceastocazievirtuiileamndurora,Schiller,porninddela
conceptele kantiene de frumusee liber i de frumusee aderent va ajunge s
disting ntre poezia naiv i cea sentimental. Acest dualism artistic
schillerianstabilitnevoluiapoeziei,preluatidezvoltatdeHegelnteoria
idelurilor estetice, unde vorbete pe rnd de arta simbolic, clasic i
romanticvasfrilaNietzschesubformasimplificataopoziieintrearta
apoliniciceadionisiac.
nciudaoriginiimetafiziceagndiriischilleriene,aflatputernicsub
nrurirea filosofiei kantiene, aceast distincie ntre apolinic i dionisiac ce
provinedinea,slujetelaNietzscheunoridealurimaipuinmetafizice.Cci
laadpostuleivacutagnditorulnostrusfaclocunuialtfeldeart,una
prsitiuitatncdinvremuristrvechi,maiprecischiarodatcuivirea
zorilor raionalismului nculturagreac,oartnumaintmpltoriizolat
aprutnculturaeuropeanmodern.Estevorbadeartadionisiac,pecare
Nietzsche o deosebete de cea metafizic, pe care o va numi art apolinic.
ncadrulacesteiavaplasaNietzschetotceeaceSchopenhauer,ca,dealtfel,
toiceilalimetafizicieniplatonicieni,vagndisubnumeledeart.
ncercndsexpliceoriginiletragedieigreceti,Nietzscheconstatc
n trecut grecul nu putea si priveasc senin viaa ci ca aparut dintrun
hybris originar, adic un conflict primar ntre impulsurile sale slbatice,
aductordeadncinesfritsuferin.Neintegratnnaturilipsitnc
denaivitate,greculuiisedeschideaudoucipentrualeobinepeacestea:
una de a cobor i de a se cufunda pn la identificare cu pulsiunile i
devenirea continu a vieii spre afirmarea lor, i cealalt de a se ridica i
refugia deasupra acestora prin contemplarea, reprezentarea i negarea lor.
Cele dou ci au dus la crearea, pe de o parte, a artei apolinice art
figurativprinexcelencemprimcursuluinestatornicidurerosalvieii
formefrumoaseicalmantedeaparen,iarpedealtparte,artadionisiac
art prin natura sa expresiv, ce caut s dea glas att groazei cumplite
carel cuprinde pe om, cnd acesta i pierde dintro dat ncrederea n
formele cunoaterii unui fenomen
2
, ct i extazului i ncntrii care

2
F. NIETZSCHE, Naterea tragediei, n Opere complete, vol II, Editura Hestia,
Timioara,1998,p.22.

datorit aceleiai sfrmri a principiului individuationis, se nal din
strfundul omului, ba chiar al naturii
3
. Provenite din dou impulsuri att
de diferite unul de altul, aflate ntrun conflict mereu deschis, dei se
ntlnescifuzioneazprintrunactmiraculosalvoineieline
4
dndnatere
n cele din urm tragediei greceti, ele au, totui, pe fondul degenerrii vieii
omului,evoluiidistincteioarecumparalele.
Faptul c tragedia greac a nsemnat pentru tnrul Nietzsche o
sintezdionisiacapolinicdesublimareaimpulsurilorvitaledionisiaceprin
intermediulordiniifrumoaseareprezentrilor,darmaialesfaptulcaceasta
a fost considerat de ctre el o art a consolrii metafizice, ce se cuvine
recomandat tinerelor generaii, vor fi judecate mai trziu de creatorul lui
Zarathustra, chiar din pricina acestei imposibile asocieri dintre impulsul
apolinic i cel dionisiac, o rtcire romantic i metafizic a tinereii sale.
5
Pentru Nietzsche arta ca unic mijloc de cunoatere a vieii nu este posibil

dect ca art dionisiac, arta consolrii de dincoace, cea prin carevei da
dracului cndva toat consolreala metafizic iar metafizica din capul
locului
6
. Din aceast cauz, ea nu va fi doar strin teoriei platoniciene a
ideilor pe care sa fundamentat estetica schopenhaurian ci i opus
fundamentalei.
Am vzut c pentru Schopenhauer ideea, considerat forma i
reprezentarea general a lucrurilor, temeiul lor de existen, este obiectul
cunoaterii artistice. Pentru Nietzsche ea este ns doar un obstacol, o
cenzur i limita n calea creaiei artistice. Ideea constrnge i ngusteaz
orizontulartistic,aceluniversalafirmriinengrditeavieii,eadovedindu
se o negaie mai mult sau mai puin sever a acesteia. n funcie de gradul
su de abstracie ea poate s ia att forma imaginii apolinice, a conceptului
metafizic,darmaialesavaloriimorale,aceastadinurmfiind,prinnivelul

3
Ibidem,p.22
4
Ibidem,p.22
5
Ibidem,p.17:Cum?Carteadumneavostrdepesimistnuesteeanseiobucatde
antielenism i romantism, chiar ceva att de amenintor ct i negurtor, un
narcotic n orice caz, o bucat chiar de muzic, de muzic german?Dar s
ascultm: S ne nchipuim o generaie n cretere [], nar urma oare n chip
necesarcaomultragicalacesteiculturi,nautoeducaialuintrugravitateispaim,
sdoreascoartnou,artaconsolriimetafizice,tregedia[]Nu,detreiorinu,
romanticilortineri:nuarurmanchipnecesar!Darestefoarteprobabilssfrii
voi astfel, i anume consolai metafizicpe scurt a o sfri ca romanticii,
cretinete.
6
Ibidem,p.18

su de generalitate, cea mai nalt dintre reprezentrile despre via, dar i
cea mai strin i mai ndeprtat de aceasta. Astfel, cu ct ideea este mai
general, cu att ea se dovedete o piedic mai grea i mai constrngtoare
ncaleaafirmriivoineiiavieii.
Pentru a cunoate viaa i a o afirma, filosofulartist trebuie si
depeascisineutralizezepropriilesaleidei,inicidecumslecultive.
Dac pentru Schopenhauer ideea era o form obiectiv a voinei, pentru
Nietzsche ea se dovedete o form simptomatic a degenerrii ei. Doar o
voinslabseobiectiveazncadreleuneiformegenerale,dupcumdoaro
viabolnavsereprezintpesineprinintermediulideilor.Cuctvoinava
fimaislabiviaamaibolnav,cuattideeasaureprezentareacuprivirela
elevafimaigeneral,maiabstractimailipsitdeconinut.
Problema rolului pe care ideile l joac n apariia i constituirea
logicii este de asemenea semnificativ pentru deosebirea dintre teoria
cunoaterii artistice a lui Nietzsche i cea a lui Schopenhauer. Pentru
Schopenhauer cunoaterea ideilor nu poate fi ntemeiat pe principiile
fundamentalealeintelectului,fiecvorbimaicideprincipiulidentitiisau
de cel al raiunii suficiente, deoarece mecanismul logic ne restricioneaz
accesul la ele. Pentru a ajunge s contemplm ideile trebuie s ne eliberm
de principile intelectului, care n cunoatere au doar rolul de a determina
apariiafenomenelorideafaceposibiltiinadespreacestea.
Pentru Nietzsche aceast poziie a lui Schopenhauer presupune ns
oadnciprimejdioascontradicieluntric.Adncdeoarecentreidei
iprincipiilelogicenuexistopoziieci,dincontr,ostrnslegtur:ideile
sunt tocmai cele pe care se fundeaz principiul identitii i celelalte trei
principii logice derivate din el. Ideile se dovedesc a fi, pe de o parte,
principii
7
impusearbitrarlucrurilorprinforainventivavoineinoastrede
reprezentare, cu ajutorul creia noi constituim realul i prin care ne
satisfacem nevoia de conservare, pe de alta, fundamente ale logicii i ale
cunoaterii desfurate n limitele ei i nicidecum noumene situate n afara
acestora din urm. Primejdioas deoarece a nu nelege sau a nu accepta

7
F.NIETZSCHE,Voinadeputere,EdituraAion,Oradea,1998,p.333:Principiulnu
conine prinurmare un criteriu aladevrului ciun imperative cu privire la ceea ce
trebuie s fie recunoscut ca adevrat. Presupunnd c nu ar exista deloc un
asemenea A identic siei cum l presupune orice propoziie a logicii (ct i a
matematicii), el fiind deja o aparen, logic ar avea ca premise o lume doar
aparent. ntradevr noi credem n acel principiu datorit numrului nelimitat de
fapteempiricecareparslconfirme.

faptulcideilestaulaorigineaconstituiriiifuncionariilogiciiiacutas
le cunoti prin efortul depirii principiilor acestei logici nseamn a te
nchidentrunepuizantineroditorcercvicios.
Dar nu doar concepia despre natura ideii ne ajut s sesizm
opoziia ntre filosofia lui Nietzsche i metafizica lui Schopenhauer ci i
aceea despre natura cunoaterii. Dac ideile sunt formele i reprezentrile
cele mai generale pe care ni le putem face despre lucruri, i ele nu pot fi
cunoscutedectprinstingereavoineipersonaleasubiectuluicunosctor,se
nelege c nu putem spera s le contemplm nainte de a ne fi slbit
semnificativ puterea de manifestare a vieii i de a ne fi srcit n mod
accentuat diversitatea i bogia impulsurilor noastre vitale. Vlguirea,
epuizarea i pasivitatea sunt aadar pentru Schopenhauer condiiile de
posibilitate ale cunoaterii. Fapt cu totul inacceptabil pentru Nietzsche,
pentru care cunoaterea presupune n primul rnd un surplus de putere
vital, o sntate de nezdruncinat a instinctelor, o dinamic i un ritm vital
greudestpnit.
O alt contradicie luntric sesizat de Nietzsche n metafizica
schopenhaurian vizeaz semnificaia relaiei obiectsubiect pentru
cunoaterea artistic. Aprut ca efect al aazisei opoziii ntre idei i
principiile de cunoatere ale intelectului, ea va fi socotit de ctre
Schopenhauer un fenomen n cadrul acesteia. Urmare a cenzurii spaiale,
temporale i cauzale la care organizarea luntric a intelectului supune n
actelesaledecunoatereprezenaintuitivaideii,relaiaobiectsubiect,dei
este o condiie necesar a cunoaterii tiinifice, devine o piedic n calea
celei artistice. Ea trebuie aadar depit, iar succesul acestei depiri
depinde,aacumamvzutncazulneutralizriiprincipiilorintelectului,de
un exerciiu ascetic de stingere a voinei egotice a subiectului, care,
dizolvnduse astfel n adncurile voinei generale, i va pierde n cele din
urmidentitateai,odatcuea,irelaiilelacareaceastalconstrngea.Dar
depirea acestei relaii n scopul cunoaterii ideilor va fi cu neputin
deoareceideilesuntchiartemeiurileultimecareifaccuputinapariia.
Pentru Nietzsche, relaia obiectsubiect nu mpiedic cunoaterea
ideilorci,dincontr,pentruceaesteunefectnualopoziieidintreformele
de organizare ale intelectului i idei, ci al conflictului dintre acestea din
urm i via, o ocazioneaz i o gzduiete. nelegem acum c, n ciuda
ncercrii noastre de a ne stinge impulsivitatea vital i voina noastr
egotic, relaia obiectsubiect nu se va dizolva ci va deveni mai necesar i
mai constrngtoare, cu att mai mult cu ct, pe msura slbirii vitalitii
noastre,ideilevorfimaiclare,maidistincteimaievidente.Doardetaarea

deideiconducelaslbirearelaieiobiectsubiect,ladizolvareaindividuluin
unitatea dinamic a Acelaului i la afirmarea deplin a vieii. Iat de ce,
dac ideea este pentru Nietzsche temeiul principiului individuationis, doar
slbirea i depirea acesteia va permite eliberarea naturii i a vieii de sub
greutateavalurilorapareneisubcareealeascunde.
nceledinurmputem,nsintez,sstabilimiceamaiimportant
dintredifereneleceexistntremodulluiSchopenhauerdeavedeanatura
ideilor i cel al lui Nietzsche. n cadrul primului, ca de altfel n cadrul
moduluimetafizicplatoniciandeavedealucrurile,ideeaestesituatnafara
spaiului,timpuluiicauzalitii,ncadrulceluidealdoileanseanupoate
existadectninteriorulacestoradinurm.
Pentru Nietzsche, ideea, n calitate de reprezentare originar asupra
vieii,poartnumeledesine,iearspundenevoiideconservareafiinelor
neputincioase,bolnaveidegenerate.Produsalvoineidereprezentareprin
care este satisfcut aceast nevoie de siguran, acest sine se dezvolt n
timp i, n funcie de gradul su de abstracie i generalitate, parcurge mai
multe stadii de evoluie, captnd astfel mai multe nivele de organizare
luntric. Printre acestea, cel artisticoreligios, cel metafizicotiinific i cel
moral, unde, pe rnd, se va manifesta sub forma imaginii, a conceptului i,
n cele din urm, a valorii, aceasta din urm fiind i cea mai nalt dintre
formele pe care le poate lua. Cunoaterea artistic presupune depirea
acestui sine, mai precis a nivelelor i a stadiilor sale de evoluie pn la
identificareadeplincuviaa.
Cuiiestedatnsposibilitateadepiriisineluiiaidentificriicu
viaa? Schopenhauer i Nietzsche ne vor da mpreun acelai rspuns:
geniul. Dar dac pentru Schopenhauer geniul este o aptitudine eminent
de contemplare a Ideilor
8
, pentru Nietzsche el este puterea de depire a
acestora.
9
Iatdece,potrivitcuaceastperspectiv,oricemetafizician,fieel
matematician,savantsaumoralist,estelipsitdegeniuiaceastacuattmai
multcuctelestemaiseverlegatdeideilecarelreprezint.

8
A.SCHOPENHAUER,Lumeacavoinaireprezentare,EdituraMoldova,Iai,1996,
p.200
9
F.NIETZSCHE,Amurgulidolilor,EdituraETA,ClujNapoca,1993,p.64:Geniul
n oper, n fapt, este obligatoriu un risipitor: mreia lui const n a se cheltui pe
sineInstinctulsudeconservareesteoarecumdecuplat;presiuneauriaaforelor
careserevarsiinterziceoricepaziprevedere.Aceastasenumetejertfdesine.
Se proslvete eroismul su, indiferena fa de propriul bine, devotamentul su
pentruoidee,ocauzmrea,opatrie:doarnelegeregreit

Scontinumnscomparaiadintreceidoinceeacepriveteideea
degeniu:laceldintiaceastaptitudinedecontemplareaideilorpresupune
un exces anormal al inteligenei n raport cu voina, la cel din urm, din
contr, un exces al voinei n raport cu inteligena. Pornind de aici, cei doi
vor extrage n felul lor argumentul inaptitudinii geniului pentru activitile
utilitare.Deoarececonsidercinteligenasauraiuneacafacultateavoinei
de reprezentare a vieii are un caracter fundamental practic i este condus
de impulsul constituirii i al conservrii de sine, Nietzsche, spre deosebire
de Schopenhauer, nu o va atribui geniului. Din contr pentru el abia acolo
undeviaasemicliber,adicnafaracadrelorinteligenei,construitedoar
dinnevoiadeconservare,acoloundesuntafirmateimpulsurilesacrificiului
desineigratuitii,alelibertiiispontaneitii,abiaacoloputemvorbide
geniu. Altfel spus, acolo unde puterea voinei nu este cheltuit n interesul
Ideii, acest plus vital va sta la originea creativitii, i spontaneitii, a
libertiivieiiiprinurmareageniuluiei.
Dac pentru omul puternic, pentru geniu adic, intelectul este un
servitor al voinei, pentru omul slab voina este slujbaa supus i
credincioas a inteligenei. Iat de ce cel dinti se arat mereu neobosit i
gata de aciune, spre deosebire de cel din urm. Din faptul c geniul
nseamn o putere de manifestare nestvilit i instinctiv a vieii
manifestat dincolo de idei, vom spune despre el c este incontient.
Inspiraiile neateptate, intuiiile imediate, creativitatea inexplicabil
survenite ca urmare a plusului de putere pe care impulsurile sale vitale le
posednabsenacenzuriiideilorsaupecarelectigcaurmareadepirii
lor,suntformelespecificealeactivitiisaleneobosite.
Grania dintre geniu i nebunie pare s rmn pentru ambii
gnditoriunamic:nrealitate,pentruNietzscheeasedovedetenceledin
urmunafoartemare.Nebunia,eadevrat,survinecaurmareaunuiexces
al voinei, dar al voinei de reprezentare, cea care st la originea apariiei i
dezvoltriiinteligenei,voincareestespecificformelordeviacorupte,
slbite i epuizate. Nebunul i datoreaz, aadar afeciunea inteligenei
excesive care n cadrul automatismelor pe care le produce impune voinei
sensul i necesitile sale, devenind o stpn incontrolabil a sa. Din
contr,privilegiulgeniuluivastatocmainlibertateapecareeloposedn
raport cu inteligena. Geniul nu va cunoate niciodat omul n general,
(adicideeadeom)carepentruNietzschenuestealtcevadectoabstracie
goal,ci,nmodintuitiviptrunztor,ntotdeaunaoameniivii,oameniin
particular.

Definind arta ca o contemplare a lucrurilor independent de
principiul raiunii
10
dar nenelegnd c fundamentul acestui principiu l
reprezint nsei ideile, adic tocmai acele forme i reprezentri generale
despre lucruri care prin natura lor se afl la distan i n bun msur n
opoziie cu mediul acestora, Schopenhauer ne silete s nelegem, n ciuda
voinei sale, c arta are n cadrul metafizicii sale mai puin rolul de a
contempla lucrurile ct pe acela de a reaciona fa de ele. Dei
Schopenhauer recunoate c exist o frumusee natural pe care arta o
pune n valoare dar nu o inventeaz
11
, faptul c va condiiona aceast
frumusee de prezena ideilor n ea este suficient s ne fac s nelegem c
aceast frumusee este mai degrab o frumusee aderent dect una liber,
unaartificialdectunanatural.
Fcnd din frumusee o funcie a gradului de prezen a ideilor n
lucruri, Schopenhauer, n calitatea lui de metafizician i de moralist,
transforma arta dintro activitate de descoperire a frumosului n una de
producerealui.Ajuniaicinevomputeareamintidedistincianietzschean
dintreartadionisiaciceaapolinicivomputeaspunecdacceadinti
este una de adecvare i descoperire imediat a frumuseii naturale, cea
apolinic,departedeafioartcontemplativ,derecunoatereaacesteia,se
dovedete mai degrab a fi una compensativ n raport cu frumuseea
natural, cea pe care va cuta nencetat s o transforme i s o ajusteze
potrivitcunalteleeiidealuri.

BIBLIOGRAFIE:
NIETZSCHEF.,Natereafilosofiei,EdituraDacia,ClujNapoca,1998
NIETZSCHE F., Naterea tragediei, n Opere complete, vol II, Editura Hestia,
Timioara,1998
NIETZSCHEF.,Voinadeputere,EdituraAion,Oradea,1998
NIETZSCHE,F.,Amurgulidolilor,EdituraETA,ClujNapoca,1993
SCHOPENHAUERA.,Lumeacavoinaireprezentare,EdituraMoldova,Iai,1996
RUYSSENT.,Schopenhauer,EdituraTehnic,Bucureti,1995

10
Ibidem,p.200
11
T.Ruyssen,Schopenhauer,EdituraTehnic,Bucureti,1995,p.221

97

LEMACHIAVELDALTHUSSER
ANABAZAC
Profesoruniversitardoctor
UniversitateaPolitehnicdinBucureti
Leseulquiapenslathoriedelhistoire
politique,delapratiquepolitique
auprsent,cestMachiavel
1
.
Rsum:LouvragerelvelinterprtationdeMachiavelcomme
philosophe et pas seulement philosophe de la politique. Les
concepts de rencontre, vnements, conjoncture, fortune et
occasionapparaissentdansleurlogiquedunephilosophiequiest
le courant souterrain de la philosophie, celui du matrialisme
de la rencontre. Il y a ainsi une correspondance entre la
philosophiedAlthussermmeetcelledeMachiavel.
Motscl: Althusser, Machiavel, rencontre, vnements,

conjoncture,fortune,occasion.
IntroductionoubrvementionsurlaphilosophieselonAlthusser
Rdig aprs un cours surMachiavel en 1962, le texte Machiavel et

nous
2
a t forg en 19711972 et rgulirement corrig jusqu 1986.
MachiavelatludansledispositifthoriquedAlthussermme,celuici
connaissant certainement les analyses clbres sur le secrtaire florentin, et
celles rcentes franaises, comme le livre de Claude Lefort
3
, mais dpassant
les points de vue spculatifs ou positivistes qui se sont rapport
seulement au sujets explicites des uvres machiavliennes et qui avaient
confirmleurappartenancelathoriepolitiqueoummelaphilosophie

1
LouisALTHUSSER,Unephilosophiepourlemarxisme:lalignedeDmocrite
(du chapitre Philosophie et marxisme. Entretiens avec Fernanda Navarro (1984
1987)),enLouisAlthusser,Surlaphilosophie,Paris,Gallimard,1994,p.48.
2
Louis ALTHUSSER, Machiavel et nous, en Louis Althusser, crits
philosophiques et politiques, Tome II, Textes runis et prsents par Franois
Matheron,Paris,Stock/Imec,1995,1997.
3
ClaudeLEFORT,LeTravaildeluvre:Machiavel,Paris,Gallimard,1972.
98 | ANABAZAC

politique. Linterprtation dAlthusser a fait de Machiavel un philosophe
toutcourt
4
.
Maislaphilosophieest,pourAlthusser
5
,unedisciplinethoriquequi
est politique par le rapport quelle entretient avec son objet, donc pas
dansunsenspragmatiste,maisdanssonprincipe
6
:danssafaonde
penser latotalit des choses, le rapport des diffrentes pratiques
humaines
7
,donclatotalitetlessignificationsdeschosesuvresdansla
totalit et par le dispositif thorique de la totalit. Le systme de ses
catgories nest pas spculatif: il est par luimme une intervention dans la
lutte idologique
8
qui se droule autour de la pratique thorique des
sciencesetdelapratiquepolitiquedesluttesdeclasses
9
.
Il y a une diffrence fondamentale entre la conception traditionnelle
sur la philosophie et celle rebelle, mise en vidence par toute une ligne
Dmocrite,EpicureMarx,dontMachiavelestunmomentexceptionnel.La

4
FranoisMATHERON,Prsentation,enLouisAlthusser,critsphilosophiqueset
politiques,TomeII,p.13.
5
Qui, surtout en Machiavel et nous, tend se dtourner de ses prcdents
postulats: une conception thoriciste de la science, une mthode scientiste de la
pratique,uneillusoireliquidationdusujetentantquefticheissudelhumanisme,
une hypertrophie de la structure et de lobjet. Il doit dpasser en somme certains
prsupposs transcendantaux de sa premire priode philosophique, Antonio
Negri,MachiavelselonAlthusser,1997,
http://multitudes.samizdat.net/article.php3?id_article=1144
6
LouisALTHUSSER,Notessurlaphilosophie(19661967),enLouisAlthusser,
critsphilosophiquesetpolitiques,TomeII,p.316.
7
Ibidem,p.315.
8
Idologie=lesidesconcernantlasocitrefltenttoujours,consciemmentoupas,
lespositionsdesgensdanslecadredesrelationssocialesetfacecesrelations.En
ce sens, lidologie est, souligne Althusser, structure de mconnaissance, fausse
conscience disait Marx, des masses aussi, car les masses nont pas avec
lhistoire le mme rapport pratique direct quelles ont avec la nature (dans le travail
delaproduction),parcequellessonttoujourssparesdelhistoireparlillusiondela
connatre, puisque chaque classe exploiteuse dominante leur offre son explication
delhistoire:souslaformedesonidologiequiestdominante,quisertsesintrts
de classe, cimente son unit et maintient les masses sous son exploitation, Louis
Althusser,RponseJohnLewis(1973)apudPierreMacherey,Verumestfactum:les
enjeux dune philosophie de la praxis et le dbat AlthusserGramsci, en Sartre,
Lukcs, Althusser des marxistes en philosophie, sous la direction de Eustache
KouvlakisetVincentCharbonnier,Paris,PUF,2005,p.146.
9
LouisALTHUSSER,Notessurlaphilosophie,p.316.

conception traditionnelle est celle dune philosophie produite comme
philosophie (de dire la Vrit sur toutes les vrits de toutes les pratiques et
de toutes les ides), qui naurait pas ainsi du dehors. La conception
rebelleestcellequi,parlapropositiondelapratiquecommeconceptexplicite
de la philosophie, fait une critique radicale de la forme traditionnelle de la
philosophie,justementenavoircedehors.LapratiquenestpaslaVrit
et ne saccomplit pas dans le dire ou le voir (contrairement au Logos,
reprsentationdunechosesuprme,laVrit),maiselleestleprocessusde
transformationtoujourssoumissespropresconditionsdexistence.
La philosophie traditionnelle, produite comme philosophie, ralise,
par son dispositif des catgories et par la problmatique gnrale quelle
engendre, une dsarticulation et rearticulation des ides pour imposer un
ordredterminauxpratiquessocialesquelleprsupposemaisquelleexclue
desesobjets.Decettemanire,ellesuggrelarchtypedupouvoir
10
,tandis
que la philosophie de la praxis
11
dvoile ce que signifie le pouvoir en
pratique. Si imposer aux ides un certain ordre idel dtermin serait
justementlafonctionidologiqueet,enmmetemps,latchehistoriquede
la philosophie traditionnelle, quelle serait cette tche pour la philosophie
rebelle de la praxis
12
? Celle dinventer les nouvelles formes de la pratique
sociale de libration et de libre existence des pratiques et des ides, des
communautsetlesnouvellesformesdinterventionphilosophiquesqui
htentlafindelhgmonieidologiquedustatuquodeladomination
13
.
La philosophie rebelle, non traditionnelle, en partant de la pratique
assumecettepositionchaudedelaliaisondaveclesforcesdelapratique
(toutfaitopposelaphilosophietraditionnellequidonnelimpressionde
neutralit, de ltre, de dessus tout). Il parait ainsi que justement cette
philosophie rebelle serait le prototype de ce quon valorise comme

10
Louis ALTHUSSER, La transformation de la philosophie (Confrence de
Grenade1976),enLouisAlthusser,Surlaphilosophie,ditioncite,p.156.
11
Quon noublie pas cette formule (de la philosophie marxienne) utilise par
Gramscipourannulerlavigilancedelacensuremussolinienne.
12
Et en assumant la solitude thorique: car la philosophie rebelle chappe
lInstitution,laprvoyance(cettevisibilittoutepuissante),auxfiliationstablies,
toute lgalit, NicoleEdith THEVENIN, On nat toujours quelque part, Mise en
lignedcembre1993,http://multitudes.samizdat.net/Onnaittoujoursquelquepart
13
LouisALTHUSSER,Latransformationdelaphilosophie,p.177.
100 | ANABAZAC

philosophie: la thorie des contradictions et volutions alatoires dans un
cadredeguerreperptuelledesides
14
.
Machiavelestainsidiscutparlintermdeduproblmequiest,pour
Althusser, la philosophie mme: celui dtre la thorie de la rupture
15
,
cestdiredesfaitsdelhistoiredelaconnaissanceenrelationaveclesfaits
de lhistoire de la conscience, ou bien thorie des ruptures dans ces faits.
Cetterelationmmeestunerelationentrethorierestedanslhorizonde
la pense des coupures faites par les sciences et pratique ce qui
contientaussilesidologies,serapportantdirectementounon,lapratique
sociale, et ainsi leur rvolutions. Les coupures scientifiques et les
rvolutions idologiques sont saisies comme ruptures justement par la
philosophie.
Le complexe thorique idologique met en vidence les ruptures et
leurs significations, mais cette mise en vidence nest pas seulement un
phnomne thorique, car elle (la mise en vidence) fait partie de la
conjoncture thorique et pratique qui la permet. Et, comme phnomne
thorique, elle pense justement la conjoncture. Or, la pense dune
conjoncture ne peut figurer dans la conjoncture quelle pense quen y
intervenant
16
. Comme thorie des ruptures dans les conjonctures, la
philosophienestpasseulemententremleaveclapratique
17
cequilserait
toutfaitbanal,maisacommeobjetdtudesonrapportaveclapratique:elle
peutfaireabstractiondecetobjet,cestdiresesituersoimmelextrieur
de la pratique, certainement, mais cette situation ne fait que montrer
lincomprhension de sa spcificit. Parce que si on simplement juxtapose
deslmentsthoriquesdiffrentsounimmenelesjuxtaposepas,onne
peutpaslesmatriser,lessaisircommeruptures.Lunitduthoriqueetde
lidologique dans la philosophie est donne par la qute des significations qui
motive la philosophie. Et ces significations ne surgissent sans topique:
sans topique, on ne peut sorienter dans une conjoncture
18
, savoir
occuperuneplacedanslechampdelaconjonctureoelleintervient
19
.

14
Ibidem, p.162. (Guerre idologique, cestdire assurant lhgmonie idale ou
culturelledelaclassedominanteoubranlantcettehgmonie).
15
16
Ibidem,p.325.
17
Quiesttoujourssociale.
18
19
Ibidem.

Cest justement la topique qui permet la comprhension de la
conjoncture:entoutcas,pourAlthusser,commerencontredesphnomnes/
lments fluctuants, et alatoires en tant quils pouvaient ne pas se
rencontrer, donc tre, et quils ne dureront pas ternellement, en tant
quexistence virtuelle et transforme en existence relle seulement comme
conjonctures, cestdire rencontres des lments, ceux mmes conus
commedviations,commealatoires,maisformantparleurrencontrela
conditionmatrielledeleurexistence
20
.
Dans le champ de la conjoncture il y a un certain nombre de
ralits
21
quiconfigurentlapratiqueetquelaphilosophiedoisdiscerneret
valoriser.Lhistoirepassionnantedecetteapprochephilosophiqueestcelle
qui montre comment les philosophes se jette leau
22
, cestdire
dcouvrentlesrupturesdesignifications.Etacefaitdansleconcretdela
conjoncture
23
.Decettemanire,laphilosophieaffrontetoujourslanouveaut,
ou bien tente de le faire. Ainsi ellemme se situe dune manire nouvelle
face cette permanente nouveaut et, en mme temps, permanence de son
apport
24
. Si dans sa discipline pistmologique/ dans sa ct
pistmologique, elle se fait par leffet de lopration de distinction
discrimination diffrenciation, qui organise lespace thorique comme
topique, une autre opration, celle de hirarchisation, se rapporte sa ct

20
Louis ALTHUSSER, Le courant souterrain du matrialisme de la rencontre
(1982),enLouisAlthusser,critsphilosophiquesetpolitiques,TomeI,Textesruniset
prsents par Franois Matheron, Paris, Stock/ Imec, 1994. En ce sens, le terme
matrialisme nest pas utilis par commodit (p. 557), bien videmment
dpassant la signification de courant oppos lidalisme et imbu de Ncessit et
Raisondufaitaccompli.Toutaucontraire,cetaccomplissementdufaitnestquepur
effetdecontingence,puisquilestsuspendularencontrealatoiredesatomesdue
ladviationduclinamen.Avantlaccomplissementdufait,avantlemonde,ilnya
quelenonaccomplissementdufait,lenonmondequinestquelexistenceirrelledes
atomes(p.556).
21
22
Ibidem,p.338.
23
Ibidem,p.341.Concretquiesttoutfaitautrechosequepourlaphilosophiedela
praxisdeGramsci,cestdireunrefusdelamtaphysique.MaisAlthussernavait
pascettehaine,oucettecraintedelamtaphysique:etsondsirtaitdedonner
au marxisme la mtaphysique qu ses yeux il mritait, et quil jugeait
indispensableaudevenirpratiquedelathorie,PierreMacherey,ibidem,p.154.
24
Louis ALTHUSSER, Notes sur la philosophie, p. 356: cette rupture, inscrite
danslestracsdeslignesdedmarcation,estjustementlerienquelaphilosophie
necessederpterdepuissoncommencement.
102 | ANABAZAC

idologique. De plus, il y a leffet topique de mise au pouvoir de la
philosophie par ellemme et, comme cette opration est faite dans la
conjonctureternelledulieudeladomination,ceteffetserapporteau
politique.Mais de faon dominante
25
. La nouveaut est justement cette
faon de sloigner sa manire (philosophique) de la conjoncture quon
approche.
Laphilosophieapportelanouveautenfonctionduprocessusoelle
est/ devient interne la pratique, y inclus sociale. Mais a veut dire quelle
facilite, ou dcouvre les moyens dont la pratique se critique ellemme
26
.
CestcequavaitfaitMachiavel.
Machiavelcommefondateurdanslaphilosophie
En tirant au clair le courant souterrain du matrialisme de la

rencontre comme philosophie alternative aux philosophies des faits
accomplis jugs en termes de Ncessit, Raison, Sens, Fin soientelles
matrialistesouidalistes,etolespremires,entantquematrialismesde
la ncessit et de la tlologie, ntaient que des formes transformes et
dguises didalisme, tandis que celuici ntait quun dfoulement de la
confrontation, elle aussi dangereuse, entre lambiance conditionnant la
pense et laction et, dautre part, cette penseet cette action juges comme
emportant lambiance et comme libert
27
et ainsi comme philosophie des
alternatives,AlthusserinterprteMachiavelcommeundespresfondateurs
dececourant
28
.
Si ce courant souterrain part de la manire de voir lorigine du
monde dans la dviation le clinamen (picure, Lucrce), si cette origine
mmeestdtrnecommeconceptphilosophiquefondamentalenfaveurde

25
Ibidem.
26
Louis ALTHUSSER, Marx dans ses limites (1978), en Louis Althusser, crits
philosophiquesetpolitiques,TomeI,p.381.
27
LouisALTHUSSER,Lecourantsouterraindumatrialismedelarencontre,p.
554: Et dans cesinterprtations triomphe une certaine conception de philosophie
etdelhistoiredelaphilosophiequonpeut,avecHeidegger,qualifierdoccidentale,
carelledominedepuislesGrecsnotredestin,etdelogocentriquecarelleidentifiela
philosophieavecunefonctionduLogoschargdepenserlantcdenceduSenssur
touteralit.
28
Voir Andr TOSEL, Les alas du matrialisme alatoire dans la dernire
philosophie de Louis Althusser, en Sartre, Lukcs, Althusser des marxistes en
philosophie,ditioncite,p.169196.

la dviation
29
, si celleci configure un monde qui, dune part, nous est dj
donnet,dautrepart,estcaractrisparlafacticitdesacontingence,au
del mme de cette facticit, dans ce qui nest pas seulement un constat,
mais un treaumonde qui commande tout Sens possible
30
(Heidegger),
lecomportementdecettreaumondeatsuggrparMachiavel.
AlthusserinsistequeMachiavelnedoitpastantlapolitiquequ
son matrialisme de la rencontre lessentiel de son influence
31
. Il a t,
avant dtre philosophe de la politique, un pionnier de la philosophie
commetelle.
Cest par lintermde de la politique quil a dessin une philosophie
o les conjonctures sont dcrites comme la rencontre des lments qui,
auparavant, taient sans lien entre eux
32
. Pour cette raison, lacomprhension
que les hommes sacharnent de latteindre ne rside pas seulement en
comparaisons des tats dj existants ou existants ailleurs: lunification
nationale en France ou en Espagne pourrait bien tre un modle, le signe
dune aspiration ardente, mais on ne peut confondre lidel et le rel.
Laspiration dunit nationale, dtat national, que Machiavel incarne, est
secoue par le froid relvement des circonstances qui, mme si
individuellement favorables, ne le sont pas ensemble. Il faut crer les
conditions dune dviation et donc dune rencontre pour que prenne lunit
italienne
33
.
La distinction thorique de ces conditions passe par la critique des
tats italiens existants et des instances et princes dirigeant ces tats. Si
aucunsnepeuventservirlacausedunitcestexpliqueMachiavelparce

29
556: quelle donne leur ralit aux atomes euxmmes qui sans la dviation et la
rencontre ne seraient rien que des lments abstraits, sans consistance ni existence.
Aupointquonpeutsoutenirquelexistencemmedesatomesneleurvientquedela
dviation et de la rencontre avant laquelle ils ne menaient quune existence
fantomatique.
30
Ibidem,p.557.
31
Ibidem,p.562.
32
Les conjonctures, o/qui produisent les rencontres (qui redirectionnent la
tournure des choses, ainsi on nat toujours une seconde fois dans lvnement
dune rencontre), implique une nouvelle problmatique, celle de la combinaison
delavueetdelabvue(dunonvoir),duvisibleetdelinvisiblequirglelerapport
duvoiretdunonvoir,NicoleEdithTHEVENIN,ibidem.
33
558.
104 | ANABAZAC

quune rencontre entre la chance et la vertu des hommes politiques
narrivaittelleencore.Machiavelsetaitsurceprinceetcelieu.Nenousy
tromponspas.Cesilenceestuneconditionpolitiquedelarencontre
34
.Un
homme de rien, parti de rien, et partant dun lieu inassignable, voil pour lui les
conditions de la rgnration
35
. Rien nest prtabli: cest dans le vide
politique que doit se faire la rencontre
36
et rien ne vient jamais garantir
quelaralitdufaitaccomplisoitlagarantiedesaprennit
37
.
La difficult de la rencontre entre la fortuna
38
et la virt a permis
Machiavel de dresser toute une thorie philosophique: la rencontre
peutnepasavoirlieuouavoirlieu.Onpeutserater.Larencontrepeuttre
brveoudurable:illuifautunrencontrequidure
39
.Lavirtmmeest
complexe est doit tre questionne afin de concevoir les conditions dune
rencontrerelleetefficace.Sileprincedoitsemontrerhommeetbtepour
lamatrisecontinuelledesatche,lemodedesemontrerbteseddouble
lui aussi: en lion et en renard. Ce qui est important est que la manire de
renardsoitcellequigouverne,lebutdecettemaniretantlafabricationde
limage populaire du prince bienveillant. Et que cette image soit aussi la
rencontrequipeut,ounon,avoirlieuentrelafacedhomme,celledelion
etcellederenard.
Du point de vue philosophique, on ne trouve aucune Cause qui
prcde ses effets, aucun Principe de morale ou de thologieon ny
raisonnepasdanslaNcessitdufaitaccompli,maisdanslacontingencedu
faitaccomplir.Commedanslemondepicurien,tousleslmentssontl
et audel, pleuvoirmais ils nexistent pas, ne sont quabstraits tant que
lunit dun monde ne les a pas runis dans la Rencontre qui fera leur
existence
40
.
Cest ici, note Althusser, une philosophie du vide: non seulement
la philosophie qui dit que le vide prexiste aux atomes qui tombent en lui,
mais une philosophie qui fait le vide philosophique pour se donner

34
Ibidem.
35
Ibidem,p.559.
36
Ibidem,p.560.
37
Ibidem,p.561.
38
Antonio NEGRI, Machiavel selon Althusser, idem: comme ensemble des
contingences,commersistancedelaconjoncture.
39
Louis ALTHUSSER, Le courant souterrain du matrialisme de la rencontre,
561.
40
Ibidem.

lexistence. Cest par commencent par lvacuation de toute problme
philosophique, donc par refuser se donner quelque objet que ce
soitpour ne partir que de rien, et de cette variation infinitsimale et
alatoiredurienquestladviationdelachute
41
.
Machiavel a bien utilis les notions philosophiques de matire (la
conjoncture, la fortune) et forme (politique), rencontre, correspondance. En
mmetemps,justementensencrantdanslapratiqueetenposantcellecide
diriger la pense, le secrtaire florentin a esquiss une thorie gnrale,
abstraite pour tre plus saisissante, et cest aussi le signe de philosophie. Cest
que la forme abstraite de la thorie est lindice et leffet dune prise de
positionconcrte
42
,politique,cestdirelapensedescontradictionsentre
le sujet et lobjet, dans la ralit. Place est ainsi faite, dans cette thorie qui
pense et maintient lcart, pour la pratique politique, place lui est faite par
cet agencement de notions thoriques carteles, par le dcalage entre le
dfini et lindfini, le ncessaire et limprvisible. Ce dcalage pens et non
rsolu est par la pense, cest la prsence de lhistoire et de la pratique
politiquedanslathoriemme
43
.
Cest une philosophie tout fait neuve
44
et cest justement cette
nouveaut qui fascine, conclut Althusser (et pas la discussion politique
commetellequinedoitpastretransformeenftiche,mmesielleestun
modle).
AnalysephilosophiquedeMachiavel
En effet, Althusser est parti de limpression que luvre de

Machiavelproduitsurunlecteurphilosophe
45
:dtrelafoissaisissant
46

41
Ibidem.
42
LouisALTHUSSER,Machiaveletnous,p.135.
43
Ibidem,p.139.
44
VoirlavantproposdesDiscours.
45
46
Dune inquitante familiarit, expression emprunte par Althusser de Freud,
Il est saisissant parce quil nous met, autant quun texte peut le faire,
pratiquement,politiquement,encauseetenjeu.Ilnousinterpellepartirdunlieu
quil nous appelle occuper comme sujets (agents) possibles dune pratique
politiquepossible,p.79.
106 | ANABAZAC

etinsaisissable
47
,etpasseulementpourlacohortedesanalystespostrieurs
48
,
maisaussipourleslecteursdirects,pourquiaussiilcrivait
49
.
Machiavel est saisissant parce que la nouveaut quil avait fait surgir
dans la thorie est lie davec la question du commencement
50
(construire un
tat nouveau, centralis et centralisant les principauts et les villes
italiennes, et ainsi libre et indpendant, et pas domin par les empires
trangres).Etcecommencementnestpasseulementlilamatiremme
quiltravaillelaviepolitiquemaisaussilamaniredontillefait:celle
de la science positive, fonde sur la vrit concrte des faits (verit
effetualedellacosa)
51
,lapratiquepolitique,etpassurlestextesidologiques,
lareprsentationsubjective,imaginaire
52
quiestpassesoussilence.Etla
mthode qui correspond ce but est celle, nouvelle aussi,
exprimentale
53
, par la comparaison des conjonctures et des vnements
dupassetduprsent.
Ce caractre de son pistmologie serait assez difficile dtre surpris
par nous, les (post)modernes qui nous avons expriment tant de
nouveautsdanslessciencessocialesaprsMachiavel,silathoriedecelui
cineseraitaussiactuelle.Etlactualitconsisteenlafocalisationdusecrtaire

47
unepensephilosophiqueclassique,quiexclutlapratiquepolitiquecomme
pratique,ibidem.
48
Voiraussileurpassageenrevuehistoriqueetleurcaractrisationenfonctionde
leur reprsentation sur Machiavel chez Isaiah BERLIN, The Question of
Machiavelli , The New York Review of Books, volume 17, number 7, November 4,
1971,http://www.nybooks.com/articles/10391.
49
50
Ibidem,p.47.
51
Machiavel,LePrince,XV.ditionroumaine,Principele,Traducere,tabelcronologic,
note i postfa de Nicolae Luca, Prefa de Gh. Lencan Stoica, Bucureti, Minerva,
1994,XV,p.79.
Voiraussilidequelacomprhensiondeschoses,delinvisiblenestpasdansce
qui se cache, mais dans ce qui se manifeste comme certitude, NicoleEdith
Thvenin,ibidem.
52
53
Ibidem,p.80.
Voir aussi la projection du modle de dveloppement par la Chine: Peter
FRANSSEN, Chine: la qute dun modele de dveloppement,
http://www.michelcollon.info/index.php?option=com_content&view=article&id=230
1:lessoixanteansdelarepubliquepopulairechinoiselaquetedunmodelede
developpement&catid=6:articles&Itemid=11

florentinsurlescontradictionsetproblmesreststoujoursouverts
54
,etpassurla
description des tableaux historiques en soi. Pour Hegel, qui a beaucoup

54
Plus tard, Joseph FERRARI (Vico et lItalie, Paris, Capelle, librairediteur, 1841
1842, p. 12, 4, 5, 7) avait dress la situation ainsi: Au sixime sicle, lItalie offre
unmlangetonnantdegrandeuretdecorruption,deluxeetdebarbarie,deposie
etdecrimes.Onyvoitdespolitiquescapablesdefonderunroyaut,desprincesqui
nosentpasdfendreleurstatsTouslesprincipessesontdonnrendezvoussur
lesoledelaPninsule,tousycoexistaient,toussyconservaient,depuislacommune
jusqulathocratie,etlonytrouvaitlessouvenirsdelacivilisationromainemls
aux principes dune rvolution europenne. Toutes les rpubliques italiennes
avaient march dans la mme voie, mais avec une vitesse ingale. Les phases de la
commune, les factions qui se combattent sur le plan publique, la famille du grand
seigneur qui enveloppe la ville dans son patronage, la cit qui domine une autre
cit, la seigneurie qui absorbe les communes, laristocratie qui sorganise contre les
peuplesetlesrois,laroyautquisedgagedesliensdefodalismeLespeuples,
lesnobles,lesprinces,staientdsarmsrciproquement,parcequilsnepouvaient
pas marcher ensemblele condottiereavait fini par dtacher ltat militaire de la
socitLa fodalit gibeline avait t brise par les communes; la libert
municipale tait comprime entre les murs du cinq ou six villes excentriques; la
royaut navait pas dpass les bornes de la seigneurie; la papaut voulait se faire
un tat, et avait renonc depuis longtemps sa mission guelfe. Il ny avait plus
quun besoin de commander, une fivre dambition qui semparait de tous les
princes, et lgosme dans tout son impudeur tait le dieu de la politique
italienneunemortsubiteouletriomphedunefactionpouvaitchangerlafacedes
affaires.Ilfallaitdoncmatriserparlaruse,etparlaforceceslments)lintrieur
la socit tenait encore de son moyen ge, partout il y avait des corporations, des
divisions, de petits centres, les villages, les villes mmes se faisaient de petites
guerrespresquepartoutontaitenadorationdevantlaforcematrielleeneffet,
le meurtre, lempire de la violence, navaient rien dextraordinaire dans lordre
gnraldesvnements.
! Lobservation de Ferrari avec une vitesse ingale (cest moi qui souligne)
semblebienintgrerlespritdeMachiavel:ilyavaitlammedterminationdavoir,
de conqurir etc., mais les conjonctures diverses ont gnr des vitesses ingales,
doncdesfortunesdiverses,dessuccsdiffrents.
Laquestiondescontradictionsquirestenttoujoursouvertesestapparuainsidans
les Discours sur les dcades de TitLive (en uvres politiques de Machiavel,
TraductionPris,Avecunetude,desnoticesetnotesparM.Ch.Louandre,Paris,
Charpentier, librairediteur? 1858, Livre premier, chapitre VI, p. 147: Si lon
examineavecattentionlesvnementsdecemonde,ondemeurerapersuadquon
ne peut pas dtruire un inconvnient sans quil ne sen lve un autreainsi dans
toutes nos rsolutions, il faut examiner quel est le parti qui prsente le moins
dinconvnients.
108 | ANABAZAC

apprci Machiavel, le modle explicatif cr par celuici tait senti comme
contemporain ses propres tourments mme dmembrement, mme
parpillement, mmes particularismes, mme impuissance, mme dsarroi,
mmemisrepolitique
55
parcequiltaitceluidelapositiondunproblme
politique: la constitution dun tat, cestdire la ncessit dun ordre
unifiant comme moyen de la ralisation de lordre social (des relations
morales entre les gens). La proccupation de Machiavel pour le dcryptage
des contradictions est issue justement de son audacede poser le
problmepolitiquedelaconstitution(accomplir)delunititalienne
56
.
Mais un problme politique concret signifie en sous texte celui dun
autre: la clarification de la tche historique du problme politique concret.
Ainsi, en mettant au premier plan la pratique politique, Machiavel sonde
les conditions factuelles et relativement alatoires de sa ralisation
57
:
pourconqurirlaralitduneformequinexistepasencore
58
(lanation,
ltat), cest ncessaire dtre conscient de la disposition des lments
existants, des facteurs (conomiques, gographiques, historiques,
linguistiques et culturels), des forces, des luttes entre les reprsentants du
nouveaumodedeproductionenvoiedecroissanceetlesformesdominante
dumodedeproductionfodal
59
,qui,tousceuxciconstituentlesvnements

55
56
Ibidem,p.51.
57
Ibidem,p.52.
58
Ibidem,p.53.
59
Machiaveltaittrsconscientdecesluttesetaussidelancessitdelesconnatre
(dvoiler) et ainsi matriser. Dans ses Histoires florentines (dition roumaine Istoriile
florentine, Studiu introductiv, traducere, note i indice de nume de Nina Faon,
Bucureti, Editura tiinific, 1968) il a parl dune manire courageuse du
tumultedesCiompi(1378)(lesLoqueteux)cardeursdelaine,ensuggrantque
laluttedelabourgeoisiecontrelefodalismenannulepaslesluttesentrelesclasses
dominantes et les domins et, en mme temps, que, justement parce quil y a une
complexitdescausesetdesoccurrencesdanstoutescesluttes,lesmodalitsdeles
matriser incluent la persuasion par lintermde des discours et la force arme.
propos de la persuasion et des discours, il y a une direction de rechercher luvre
de Machiavel du point de vue rhtorique et pas idologique. Voir le premier
chapitre du Mikael Hrnqvist, Machiavelli and Empire, Cambridge, Cambridge
University Press, 2004, Ideas in Context No. 71. Mais la lecture dAlthusser est
idologique: la lecture rhtorique mme menant lidologie, ou bien tant une
partie de celleci. Cest parce que la philosophie matrialiste de lhistoire, que
pratique Machiavel et Althusser, contient la discussion des conjonctures et des

(la contingence) qui peuvent tre relativement contrls par le politique
(ltatavecsesinstitutionsetfonctions).
De cette manire, en liant les phnomnes par lesquels savait dj
constitue lunit nationale en France et Espagne davec la tche historique
ressentie comme sine qua non par Machiavel, toute une thorie,
invitablementidologique,seforge:cestcelledelapolitiquesubordonne
latchehistorique
60
.Pourcetteraison,Gramsciaussiautilislemodledela
pensedeMachiavelpourdiscuterleproblmeduPrinceModerne:aussi
une forme politique dfinie, un moyen spcifique permettant lhistoire
moderne de raliser sa tche majeure: la rvolution et le passage une
socitsansclasses
61
.
Donc,lasolutionoulatcheestdonneparleproblmeetleproblme
est la conjoncture. La conjoncture (la situation de lItalie contemporaine
Machiavel)estlamatireet(lemanquede)laforme.Lamatireestlenant

actions humaines du point de vue social, donc idologique. Dautre part, la
perspective dialectique de Machiavel sur les luttes sociales (qui contredit
certainement lobligation de rpondre conventionnellement aux commandes et
attentesdesprinces)sefondesurunelourdehistoiredesluttessociales.VoirSamuel
Kline Cohn Jr., Lust for Liberty: The Politics of Social Revolt in Medieval Europe, 1200
1425. Cambridge, MA; London, Harvard University Press, 2006, o il y a une
recherche critique sur les 1012 rvoltes populaires contre les nobles diffrencies
desluttespourlepouvoiretquiinclutaussilaprsencepopulaire(p.6)enFrance,
FlandreetItalie,cesrvoltessurgissantenproportionde90%envillesetenmajorit
pour des raisons politiques, de reprsentativit des couches plus ou moins
populaires dans les institutions gouvernantes. Plus proche de notre intrt de
comprendre lattitude de Machiavel dans le problme politique mentionn est le
livre du mme Samuel Kline Cohn Jr., Creating the Florentine State: Peasants and
Rebellion, 13481434, Cambridge, Cambridge University Press, 2008, o on rvle
lopposition entre les paysansdes collines du voisinage et,dautre part,la villequi
voulaitlesincorporerdanssonterritoire.
60
VoirdenosjourslathorieconcernantlUnionEuropenne.Engnraloncouvre
la motivation contradictoire de lUnion de faire face la concurrence de
lAmriqueetdAsieetdtre,parleprocessusdintgrationrgionaleunpasvers/
unmiroirdelintgrationmondiale.Ilyaainsidestchesantagoniquesqui,enles
connaissant, peuvent tre rformes, contrles. Cette rfrence lUnion est faite
dans lesprit nouveau de Machiavel (lu par Althusser). La tche nest pas donne,
maiscre(dchiffre)parlesgens.
61
110 | ANABAZAC

politique, la richesse individuelle. Tout est prt pour quintervienne le
Princerdempteur
62
.
Lexpression claire de la tche historique est la prmisse de
lapproche concrte des phnomnes, sans les dduire des principes
thoriquesoudespartisprispolitiques.Ainsilaformeproprelaralisation
de lunit nationale peut tre ou bien la monarchie ou bien la rpublique,
tellesquellespourrontseraliserparlarencontredeslmentsbnfiques.
Le pouvoir absolusest, lexprience, avr la forme propre la
ralisationhistoriquedelunitnationale.Absolusignifieunique,centralis,
mais non arbitraire
63
. Pour cette raison, Machiavel insiste sur le caractre
dmocratique voir rpublicaine du Prince Nouveau et, en mme temps,
sur le consentement
64
ncessaire dans la monarchie
65
aussi (qui ne sappuie
passeulementsurlaviolenceetlacoercition).
En cette analyse concrte des phnomnes politiques, Machiavel
dpasse la position objectiviste et le discours scientifique universaliste
(sanssujetcommetoutdiscours scientifique)
66
etsefocalisedoncsurle
problme pos dans sa singularit. La nouveaut est ainsi le dispositif
thorique subordonn lanalyse de la singularitet rompant avec les
habitudes de la rhtorique classique, o luniversel rgne sur le
particulier
67
.Mais il y a de plus. Il abandonne une conception qui fait
intervenir la seule thorie, pour une conception qui fasse intervenir la
pratique
68
.
Quelle est la signification pistmologique de cette approche o la
thoriedonnelepaslapratique?Toutdabord,leproblmepolitiquelui
mme est centr sur la pratique (politique) et il est vu en termes de cas,
doncdeconjoncturesingulire
69
.Machiavelestlepremierpenseur,souligne
Althusser, qui pense dans la conjoncture, cestdire dans son concept de

62
Ibidem,p.108.
63
Ibidem,p.54.
64
Cestlanotiondhgmonie,dveloppeparGramscilaidedeMachiavel.
65
CtaitlemomenthistoriqueoonsortaitduMoyenAgeolamonarchieavait
unifi du point de vue lgislatif les units fodales et, en mme temps, les classes
domines navaient pas encore la puissance dimposer la volont gnrale
(Rousseau). En ce sens se sont dveloppes les thories monarchiques de Dante,
Hobbes,Erasme.
66
67
Ibidem,p.59.
68
Ibidem.
69
Ibidem,p.60.

cas singulier alatoire
70
. a veut dire pas penser sur la conjoncture, mais
se soumettre au problme que produit et impose son casMachiavel ne
pensepasleproblmedelunitnationaleentermesdeconjoncture:cestla
conjoncture ellemme qui pose ngativement, mais objectivement, le
problme de lunit nationale italienne
71
. Dici vient que Machiavel se
trouve dans une situation qui le contraint de raisonner la limite, qui le
contraintdepenserlalimitedupossiblepourpenserlerel
72
.
Et la conjoncture nest pas seulement celle donne dans lespace
troit de lItalie: mais celle donne par le problme, qui se pose dans
lespace historique qui permet les comparaisons et les conclusions: dune
part, le problme avait dj t pos et rsolu ailleurs en France et en
Espagne,dautrepartilestconstituparledveloppementingal
73
des
rgionsqui,dansleurmisre,rclamelasolutiondelunit.
Ainsi la conjoncture nest pas la description de ses lments, des
circonstancesdiverses,maisleursystmecontradictoirequiposeleproblme
politique et dsigne sa solution historique, et en fait ipso facto un objectif
politique, une tche pratique, possible par le mouvement des lments
devenusforcesdanslecombatpourlobjectifhistorique
74
.Cesforcessont
en fonction de leurs rapports de force et la forme qui regroupe les forces
disponiblespourraliserlobjectifhistoriqueportelenomdePrince.
Lanalyse de Machiavel est thorique, certainement, mais tout fait
distincte de la thorie traditionnelle: subordonne la pratique politique,
elle est transforme en cela quelle a un sujet (tandis que la thorie
traditionnelle nen a pas) et en mme temps un lieu mobile, une place vide
parcequeplacerempliretquedoitoccuperlesujet
75
.

70
Ibidem,p.61.
71
Ibidem.
72
Ibidem,p.109.
73
Ibidem,p.62.EnattirantlattentionsurcetteidedeMachiavel,Althussersemble
nommerceluicicommeundesaeulsdelaclbrethoriedusousdveloppement,
de la dpendance (voir, plus rcent Joseph L. LOVE, Crafting the Third World.
TheorizingundedevelopmentinRumaniaandBrazil,Stanford,California,StanfordU.P.,
1996,olamajoritdesancienspayssocialistesetlAmriqueLatinesontconsidrs
comme le premier laboratoire mondial du sousdveloppement, une espce de
protoTroisimeMonde(p.5)).
74
75
Ibidem,p.65.
112 | ANABAZAC

En effet, nous rappelle Althusser, il y en a encore une place: celui
du texte qui met en place ou en scne politique cette pratique politique
76
.
Althusser introduit ici la lecture rhtorique du Machiavel, celle qui, par
exemple,atuvreparleschercheursamricainsMcCanles
77
,Garver,
78
,
VictoriaKahn
79
,mentionnsaussiparMikaelHrnqvist
80
,etquiontinsist,
parmi dautres, sur le fait que justement le discours de Machiavel a permis
linterprtationdualiste,aussicommemachiavlique.
Mais Althusser veut dgager la signification de lcriture
machiavlienne mme. Eh bien, le texte de Machiavel a t crit pour tre
efficacepourlescontemporains.Ainsilintentiondelauteuratjustement
dinscriresesidesdanslespacedelapratiquepolitiquecontemporaine.En
ce sens, Gramsci a eu raison en nommant Le Prince un manifeste. Le
manifeste, crit dans une forme spcifique, clair, dense, vigoureux et
passionn
81
, suppose aussi que lauteur soit un partisan ouvert. Ainsi
Machiaveltraitesontouretenmmetempssonpropretextecommeun
moyen
82
.
Mais Gramsci avait nomm Le Prince manifeste utopique
rvolutionnaire. Althusser continue de dmontrer philosophiquement la
vrit de cette caractrisation. Largument dduit aussi du Ddicace du
Prince, de mme pour bien connatre la nature des peuples, il convient
dtre Prince, et pour celle des princes, dtre populaire est que
Machiavel, en voquant sa petite et basse condition, avait prcis
limportance de lappartenance de classe et son appartenance aux classes
populaires, de mme que limportance de gouverner du point de vue du

76
Ibidem. Et ALTHUSSER note encore (p. 66) que, en opposition avec la thse des
Lumires,pourquiletexteesthorsdespace,Machiavel,focalissurlevraieffectif,
a considr que son texte soit une arme de la pratique nouvelle, celle de faire
surgirlunit.
77
Michael MCCANLES, The Discourse of Il Principe, Malibu, California, Undena,
1983,p.84,107109.
78
Eugene GARVER, Machiavelli and the History of Prudence (Rhetoric of the Human
Sciences),Madison,UniversityofWisconsinPress,1987,p.54.
79
Victoria KAHN, Machiavellian Rhetoric: From the CounterReformation to Milton,
PrincetonUniversityPress,1994,p.6,1617,243.
80
Mikael HRNQVIST, Machiavelli and Empire, Cambridge, Cambridge University
Press,2004,p.47.
81
82
Ibidem.

peuple
83
etdeconstituerpasunnimportequeltatnational,maisuntat
populaire. Le texte de Machiavel sadresse, ainsi, aux masses loin dtre
coagules pour la tche historique justement pour les mobiliser comme
forcervolutionnairedecettetche.Sitoutlartdegouvernerconsiste
produiredeseffetsdopinioncontrls,fondssuruneapparencergl,une
feinte calcule, cest videmment une trange contradiction de rendre
publique la rgle du jeu, de la tromperie et de la feinte, la procdure et les
procdes de la ruse
84
. Cette contradiction est mise au service des
peuplesdesRpublicains
85
.
Tandis que lutopie survient de la situation o le Prince nexiste pas
encore: ce Princesil doit devenir un Prince populaire, nest pas lui
mmepeuple(celuici)nestpasencorelesujetdelhistoire
86
.
En consquent, il sagit dun manifeste rvolutionnaire en ce que
Machiavel a bien conu la tche rvolutionnaire qui tait lordre du
jour et que Machiavel pose ce problme du point de vue du peuple; et
utopiqueencequeMachiavelacruquelItalietaitmrepourdevenirun
tatnationaletpopulaire(distinctionquejereprendsdanslaformulationde
Lnine: la rvolution, ou une tche historique, peut tre lordre du jour
sansquelasituationconcrtesoitrvolutionnaire
87
)etencequeMachiavel
confie un autre un individu davance indfinissable, la mission de
raliselunitnationalepouruntiers:lepeuple
88
.Ladualitdeslieux,la
dualit des sujets, dbouche ainsi sur laltrit de lutopie, qui confie la
ralisation de lunit nationale du peuple un individu mythique: le
Prince
89
. Mais lutopie dcoule aussi de lexemple ftiche utilis par
Machiavel: celui du Rome (lexprience de la fondation dun tat qui a
dur
90
), pass qui est la garantie et la forme de lavenir, mme si cette
illusion est ncessaire pour la mobilisation de lauteur et des forces

83
Ibidem,p.70.
84
Ibidem,p.76.
85
J.J.ROUSSEAU,Ducontratsocial(1762),enOeuvrescompltesdeJ.J.Rousseau,
avec des notes historiques, Tome I, Paris, chez Firmin Didot frres, libraires, 1856,
livreIII,chapitreVI,p.669.
86
LouisALTHUSSER,Machiaveletnous,p.72,73.
87
Voir (en roumain), V. I. Lenin, Ultimul cuvnt al tacticii iskriste sau farsa
alegerilorcaunnoumotivalinsureciei(1905),enV.I.Lenin,Operecomplete,vol.
11,Editurapolitic1962,p.365366.
88
89
Ibidem.
90
Ibidem,p.100.
114 | ANABAZAC

politiquespourlatchequilenvisagent.Etcetteillusionestncessairepour
Machiavel pas pour lidologie morale quil trouve Rome, analogue au
recoursauxexemplesantiquesparlesrvolutionnairesfranais
91
,maispour
la virt, la capacit politique du Prince. Le recours Rome est une utopie
thorique: elle se confond en effet avec leffort de Machiavel pour penser
les conditions de possibilit dune tche impossible
92
, pour penser
limpensable
93
.
Si linsolite du Machiavel tient de ce quil se rapporte la pratique
politique et au point de vue de classe, le vide de lutopie est ouvr par la
dissociationentrelelieudupointdevuedeclasse(celuidupeuple)etlelieude
la pratique politique (celui du Prince). Cette dissociation est tout fait autre
chosequelaccentsurundeslieux:sionpartdulieudelapratiquepolitique
on tombe dans le machiavlisme
94
et, comme on le sait trs bien, ce lieu
est consonnant avec le point de vue de la classe dominante (et arrive
subordonner le lieu du point de vue de classe au lieu de la pratique
politique); si on part du peuple on ne peut pas comprendre comment
pourraitildevenirdirigeantcapabledaccomplirunetchequisupposeune
complexitaudeldelimagesimplistedesonunit.
Mais la nouveaut philosophique de Machiavel est contenue dans
sondispositifthoriquemme.Ilparaitquelareprsentationdelasocitpar
lesecrtaireflorentinnedpassepointlaconceptiongnraledesontemps:
insistance sur la continuit de la nature humaine et ainsi des tats sociaux
dici poursuivant le scepticisme, mme si tous les choses paraient changer
tout le temps et mme si cette continuit de la nature humaine gnre un
incessant mouvement cyclique de lhistoire. Mais Machiavel introduit
quelques observations fruits de son pistmologie exprimentale: la
premire est que le hasard serait lorigine des socits et des
gouvernements, la deuxime est que les dsordres proviennent des grands (qui
se rvoltent contre le roi, qui dgnrent en oligarchie, ou qui constituent

91
Ibidem,p.102:illeurfallaitlexcsdupassparrapportauprsentpourmasquer
ltroitesseducontenueffectifdelarvolutionbourgeoisedtreuneluttepourle
pouvoir dtat entre deux classes galement exploiteuses, la fodalit et la
bourgeoisie.
92
Ibidem,p.104:tchepolitiquencessaire,etsesconditionsderalisationlafois
possibles et pensables, mais en mme temps impossibles et impensables, car
alatoires.
93
Ibidem,p.105.
94
Ibidem,p.78.

des gouvernements naissant lexcs et le laisseraller, mme sils sont
populaires
95
), entre ceuxci et le peuple nexistant aucun contrat
96
, et la
troisime est que les rvoltes qui provoquent les rvolutions dans les
gouvernements sont toujours le fait du peuple, qui se met har ses chefs et
sendonnedautres
97
.
Si de ces observations Machiavel avait conclut que tous les
gouvernements sont mauvais, aussi parce quils ne durent pas, et il avait
propos ainsi un type neuf, le gouvernement combin, la porte
philosophiquesaisieparAlthussernousfaitvoirplusetaudeldesrecettes
politiques. Les thses tant banales quelles paraient de la continuit, du
changement perptuel et de la cyclicit fonctionnent (la continuit) comme
prmisse matrialiste dobjectivit
98
, (le changement) comme
dtermination dialectique alatoire de cette objectivit et (la cyclicit)
commesynthsedespremiresenajoutantlesformesselonlesquelles
seffectue le changement
99
. Mais cette base est contredite par lindit
politologique de Machiavel: celui de se proposer des formes, des
gouvernements qui durent, et pas qui changent. Philosophiquement, cet
indit relve la volont de se librer de la ncessit immuable du cercle
infini des mmes rvolutions
100
et lanticipation daller seul dans cette
direction.
Cettedirectionolathoriegnraledelhistoirenintervientque
sous la condition dtre dtermine par une suite de ngations qui nont
dusensquenfonctionduproblmepolitiquecentral
101
estfertileencela
que la pense de Machiavel contre pose lhistoire (les thses habituelles
concernant lhistoire) et lexprience, invitablement temporelle (donc

95
Ce comportement et cette faute des grands se manifestent dans lvolution
cyclique des gouvernements: monarchie dgnrant en tyrannie, aristocratie
dgnrant en oligarchie, gouvernement populaire dgnrant en licence,
Machiavel,DiscourssurlesdcadesdeTitLive,LivreI,2.
96
Machiavel refuse ( la diffrence dpicure) toute thorie contractuelle de
loriginedelasocitetdesgouvernements.Ilditqueleshommeschoisirentleplus
fort et promirent de lui obir, mais ne fait aucune mention dun contrat
rciproque,LouisALTHUSSER,Machiaveletnous,p.84.
97
Ibidem,p.86.
98
En effet, du point de vue pistmologique, il est obligatoire quune continuit
existepourquonpuissecomparerlesexprienceshumaines.
99
100
Ibidem,p.91.
101
Ibidem,p.97.
116 | ANABAZAC

politique, observe Althusser
102
) et spatiale: quil y a toujours la mme
sommedebien,lammesommedemal;maisquecemaletcebiennefont
queparcourirlesdiverslieux,lesdiversescontres
103
,etainsiilnyaplus
decycle,maisdplacementetrpartition
104
.
Le bien est la virt par excellence chez Machiavel, la qualit
propreauxconditionssubjectivesdelaconstitutionduntatquidure
105
et
ainsi souvre la lecture o le politique a en souterrain la morale: concrte,
maisgnrantdesailesquimanquentauxtiquesabstraites.
Avant de mettre en vidence la signification thique, la philosophie
deMachiavelrenvoieversladiscussiondelalogiquedutexte.Laformede
raisonnement propre Machiavel est le dilemme et son effet: lexclusion
dun terme au profit dautre, la fermeture dun espace provoquant
louverture de lautre
106
: la conclusion du dilemme pos au
commencement du chapitre premier du Discours est que, mme si dans les
tats fonds dans des sites striles les gens sont vertueux, on ne doit pas
fonder cet espce dtat car il est faible, mais un tat o les gens seront
apprivoiss par les lois
107
. De ce point de vue, on doit faire politiquement
abstractiondesqualitsmoralesdeshommes.
Maislesloisnesontpaslaformegnraledelacontraintepolitique:
cest la crainte, que les lois ne font que la dplacer. Si tous les hommes
doivent avoir peur du Pouvoir
108
, il serait mieux de lier le Prince, le
gouvernement par une infinit de lois justement pour contenter le peuple
(lui aussi encadr par leslois): on ne peut honntement et sans faire tort
aux autres contenter les grands, mais certes bien le peuple: car le souhait
des peuples est plus honnte que le souhait des grands, qui cherchent
tourmenterlespetits,etlespetitsneleveulentpointtre
109
.

102
Ibidem,p.92.
103
MACHIAVEL,Discours,II,Avantpropos.
104
105
Ibidem.
106
Ibidem,p.109.
107
Ibidem, p. 110: Lutopie dune cit idale, fruste et pure, vertueuse au sens
moral, est carte une fois pour toutes, car elle ne correspond pas aux conditions
visesparMachiavel:sedfendreetsagrandir.
Leralismerequiertsloignerdesmodlesidaux,utopiques.
108
Pour Machiavel la crainte nest pas un obscur tat mtaphysique, mais un tat
despritencadrparlesrelationsdepouvoiretdterminparceuxci.
109
MACHIAVEL,LePrince,IX(ditionroumainecite,p.49).

En continuant, si tout tient au peuple et les tats ne peuvent pas
grandir que par la force des armes, le dilemme pour le Prince
110
est de
donnerdesarmesaupeuplepourlutterpourltat,quisaccrotainsi,oude
dsarmantlepeuple,etltatdevenantfaible.Machiavelinvitequonchoisit
lemoinsdinconvnientsnondanslabstrait,maisuniquementenfonction
de lobjectif politique poursuivi
111
. Cestdire prendre comme modle
Rome et considrer les divisions entre le Snat et le peuple comme un
inconvnient ncessaire pour arriver la grandeur romaine. En somme,
ltatnouveaudoittreuntatquidure;pourcelaildoittredotdelois,
quiexprimentlerapportdeforces danslaluttedesclassesentrelesgrands
et le peuple; dans cette lutte des classes, le Prince doit sappuyer sur le
peuple; cette lutte de classe est indispensable pour donner ltat non
seulement la dure, mais aussi la capacit de stendre, cestdire de
devenir un tat national
112
. Ltat nouveau face au fodalisme o
nexistaient pas la garde des plusieurs pour ltat, cestdire
nexistaientpaslecontentement
113
dupeuple seraitainsidmocratique,
justement parce que aprs le commencement, la fondation de cet tat, on
doit confier la garde des lois aux plusieurs
114
. On carte toute rfrence aux
idalsmoraux,cestleraisonnementquirgneetrenvoieauxsolutions.
La logique des dilemmes met en vidence quil sagit dune analyse
des alternatives poses par la mise en rapport des conditions objectives et
leurs effets avec des choix possibles
115
. Les alternatives sont les rponses
pourlesconjonctures,toutsouslesignedupossible:cesticilematrialisme
alatoire.Etnoublionspas:lesconditionsgnralesdelexistencehistorique

110
Etpourlesgrands(lesclassesdominantes).
111
112
Ibidem,p.117.
113
MACHIAVEL,DiscourssurlesdcadesdeTitLive,LivreI,chapitreXLVII,p.
257, 258: il est ais de faire ouvrir les yeux au peuple lorsquil se trompe en
examinant les objets en masse; il suffit de lui donner le moyen de descendre un
jugement particulierlhomme sage ne doit point apprhender le jugement du
peuple dans les affaires particulires, telle que la distribution des emplois et des
dignits,carcestencelaseulquelepeuplenesetrompepoint.
114
Ilyaainsiuneunitprofonde,LouisALTHUSSER,Machiaveletnous,p.120,
121, entre les Discours et Le Prince: si Le Princetraite du commencement, de la
fondationdeltat,lesDiscoursseproccupedelenracinementdupouvoirdeltat
dans le peuple par lintermde des lois, cestdire du gouvernement combin
autoritdupouvoiretdeslois.
115
Ibidem,p.117.
118 | ANABAZAC

dun tat sont des conditions dfinies et restreintespar le problme
politique pos par Machiavel, et par lobjectif politique que ce problme
impose
116
.
Ainsi tout dabord le problme est le commencement (de ltat
nouveau), et ce commencement prsuppose le moment initial qui nest
rien
117
,le(simple)champdespossibles,lechampdelaconjonctureetnotre
choixdesalternativesetdesmoyens.Dupointdevuephilosophique,lerien
nefermerien,ilouvrelespossibilits.Pourlesujet.Cestlesujet(politique)
quiapparaisseici,Machiavelesquissantlathoriedeceluici.
En numrant les espces dtat qui nest une numration pure
et simple, mais un classement
118
, Machiavel souligne que ce qui est
important pour la tche quil considre est la nouveaut des certains, ltat
nouveau le Prince nouveau est ce quil poursuive. Cette nouveaut
incombe les choix pour la direction dans laquelle cet tat doit tre cherch.
Et les choix, mises en vidences par les divisions, les exemples les
expriences historiques, rclament faire table rase des formes fodales
existantes, comme incompatibles avec lobjectif de lunit italienne
119
. La
capacitdecomprendretoutcelaetdelappliquerestlavirtduPrince.
Et cette virt nest pas la vertu morale, ou bien ne demeure pas une simple
vertumorale,maisilestlesavoirfairepolitiquesubordonnlacause,la
tchehistorique.
Cette subordination nest pas seulement la comprhension des
choses, elle est une aventure
120
, ou une chance, cestdire une rencontre
entre les conditions objectives de la conjoncture X dune rgion indfinie,
laFortune,etdautrepartlesconditionssubjectivesdunindividugalement
indfini
121
. La rencontre cest loccasion donne par les vnements, la
conjoncture qui permet la valorisation de la vertu subjective. videment
quesilnypasunecorrespondanceentreloccasion(laconjoncturefavorable)
et les donns subjectifs, la rencontre na pas lieu. Ou bien ne dure pas
122
.

116
Ibidem,p.122.
117
Ibidem,p.123.
118
Ibidem,p.125.
119
Ibidem,p.127.
120
MACHIAVEL,LePrince,VI(ditionroumaine,p.26).
121
122
Cest le motif de fortuna labilis (Virgile, Trence). Voir Ramiro ORTIZ, Fortuna
labilis. Storia de un motivo medievale, Bucureti, Cultura naional, 1927, o Fortuna
() est linfluence capricieuse et mobile, sans lapparence dela rgle logique ou

Ainsicestpossiblequelafortunefassetout,sansquelindividusoitdoude
la virt, mais il ne survive pas la fortune. Le matrialisme alatoire de
Machiavel,surprisparAlthusser(rencontre,correspondance),acommeune
despartieslesplusimportanteslaspectdelasubjectivitcapablematriser
la fortune en la transformant en dure politique: la matire de la fortune
tanttransformeenformepolitiquequidure.
CestlePrincequiincarnecettesubjectivit:illefaitsilrpondaux
exigencesdunouveltataienvu.
Cesexigencestiennentaufonddelasouverainetdecettat,deplus
dun tat qui dure. Pour cette raison, si un tel tat est/ doit tre populaire,
enracin dans le peuple
123
, si dans son appareil, sont ncessaires le
primatdelaforce(larme)surleconsentement(lidologie)etleprimatdu
politique sur larme, ce primat du politique est quivalent laffirmation
que le fonctionnement de lappareil dtat se subordonne la raison. En
quoiavaittMachiavelleprcurseurducynismeduralismepolitiquedes
siclesle19
ime
et20
ime
?Enlaccentmissurlaraisondtat
124
,cestdiresur
lasubordinationdesinstitutionscommelarmelafindeladurabilit
de ltat. Mais Machiavel a bien dpass, en la critiquant, et transgress le
Realpolitik: pas seulement par la dmonstration que larme doit tre
compatibleaveclanouvellefindeltatnationaletpopulaire(donctreelle
aussinationaleetpopulaire),quellemmersoutleproblme(laralisation
decettat)duseulfaitdeseconstituer
125
,maisque,silutilisationdelaforce
est ncessaire surtout au commencement et surtout pour se dfendre dune
manire efficace, le plus important dans cette politique est que limpression
que les masses se font delle est cardinale pour la durabilit et lgitimit de
ltat. Machiavel avait parl du point de vue de la constitution de ltat

de la morale, distincte de fatum (), (p. 23), improvisation pleine
dincohrence et dinjustice. La forme evolarunt omnia signifie aussi linstabilit
force.
123
124
Nina FAON, philosophe et italieniste (Istoriile florentine, Studiu introductiv,
traducere, note i indice de nume de Nina Faon, dition cite, p. 6162)nota : la
raison dtat substitue les critres philosophiques moraux de la gnration
prcdentedontlhumanismetaitencorepuisementmarqupardesrminiscences
religieusestandis que aprs Machiavel) la raison dtat na plus une fonction
thique, et la politique contredit de nouveau la morale (la monarchie absolue
accentuantlaforce,etpasleslois).
125
Ibidem,p.150:larmenepeuttrelemoyendunepolitique,quesielleestdj
laformeralisedecettepolitique.
120 | ANABAZAC

national:maisriennenousinterditdepenserquepasseulementlimpression
que le vulgaire
126
interne se fait de la politique de cet tat serait la seule qui
compte,etque,silyadesexigencesmoralesquiencadrentcetteimpression,
pourquoidoncnepourraitonsupposerquelevulgairedepartoutauraitles
mmesexigences?
Althusser observe lacuit philosophique de Machiavel: dune part,
que les moyens propres rsoudre un problme doivent dj tre en soi,
raliser en soi la solution de ce problme
127
(la fonction de larme est de
former et unir le peuple, larme tant institution de ltat et, en mme
temps, constituant ltat, lui en tant dun sort antrieur). Dautre part, que
le moyen nest pas extrieur la fin, mais la fin est intrieure au
moyen
128
.
Si cest vrai, alors le Prince est luimme un moyen pour ltat et
aussilafigure/lareprsentationdeltat.Ainsiilestunindividupolitique,
tout entier dfini par sa fonction politique, en chappant aux catgories
morales de vice et de vertu mais tant dpendant de la virt politique, la
capacit de poursuivre une fin historique, celle de fonder, consolider,
tendreuntatquidure
129
.Lafinexcuselesmoyens?Pasdutoutsionle
conoitdunemanireabstraiteetpleineduprjugdeloppositionabsolue
entrelafinsupposebonneetlesmoyenssupposscruel.Ouisionjugeen
termes des critres de jugement: seule la fin est juge du rsultat qui
compte
130
.
Ainsi,lavirtnestpaslecontrairedelavertumorale:elleestdun
autre ordre
131
elle peut linclure, mais en lexcdant. Si le Prince est

126
MACHIAVEL,LePrince,XVIII(ditionroumainep.92).
127
128
Ibidem.
129
Ibidem,p.154.
130
Ibidem,p.155.
131
Cette diffrence a aussi t pose par Berlin, ibidem, qui a critiqu lui aussi la
conception selon laquelle la logique politique de Machiavel serait oppose la
morale. Mais Berlin a soulign le fait que, en posant les ordres diffrents
dexistence, celui politique et celui priv, dordre de la moralit, Machiavel avait
aid les hommes dtre conscients de la ncessit de faire des choix difficiles entre
alternativesincompatibles.
Lhumanisme de Machiavel soppose lcole noplatonique florentine car il est
consquemment lac, la dignit humaine peut tre conquis dans leffort de
comprendrepouretdactionnerenvuedelatchehistorique,surlefondementdes

vertueux, il lest par virt politique
132
. Cette virt nest pas lessence
intrieure de lindividualit, elle nest que la rflexion, aussi consciente et
responsable que possible, des conditions objectives de la ralisation de la
tchehistoriquedelheure
133
.
La virt mme donne le sens de la vertu. Machiavel opposait
vigoureusementlegouvernementparlois(morales)etlegouvernementpar
ruse. Le premier signifie le humain dans lhomme, tandis que la ruse nest
pas simplement la manifestation de la force (du lion), elle aussi ncessaire,
mais du renard. Gouverner par la ruse cest montrer la face de bte de
lhomme, et encore la plus laide parce que sans institution spcifique. Les
lois existent comme institutions, la force existe comme arme, mais la ruse
estunemaniredegouvernerlesdeuxautresformesdegouvernement:la
force et les lois
134
, en ouvrant un espace de dtournement de lexistence
delaforceetdeslois
135
,unespacedelacorruption.
La subjectivit du Prince vise ainsi une entire capacit de matriser
lespassionsetlestendancesdelanaturehumaineparlespcifiquehumain
de la raison et de la moralit. Cette matrise est la seule garantie de la
ralisationdelafinpolitique.
MaisleproblmedelasubjectivitneserfreseulementauPrince,
maisaussilapartiedelapopulationdelaquelleildpendetsurlaquelleil
se base: le peuple. Celuici aussi est un miroir de la nature humaine, le
problmeestque,parlintermdedesrelationsdegouvernement,onpuisse
matriser aussi ce miroir: et cette matrise est politique. Oui, cest vrai que
les hommes en gnral jugent plutt aux yeux qaux mains, car chacun
peut voir facilement, et sentir peu. Tout le monde voit bien ce que tu
sembles,maisbienpeuontlesentimentdecequetuest.Etcestaussivrai
que ces peul nosent contredire lopinion du plus grand nombre
136
.
Machiavelnesoccupedecespeul:lefaitquilnotecettediffrenceentre
lopinion publique et les dissidents nous montre sa perspicacit qui
renvoieauxrflexionsfutures.
Mais la possibilit dinfluencer, de manipuler lopinion publique
situation pas du tout neuve incite la solution de le faire pour le but

raisons pratiques politiques, et pas (seulement) dans leffort de sadquater
lidologie,cestdirelareligion.
132
133
Ibidem,p.156.
134
Ibidem,p.158.
135
Ibidem,p.159.
136
MACHIAVEL,LePrince,XVIII(ditionroumainep.91.)
122 | ANABAZAC

nouveau du nouveau tat, cestdire dune manire neuve aussi. Elle est
celle o la politique idologique (celle qui prsente aux hommes
lapparencemmeenlaquelleilscroient)doittresoumiseauprimatdela
politique tout court
137
. Mais si cest ainsi, alors, mme si la rputation du
Prince se construit avec des apparences toujours favorables qui peuvent
ne pas correspondre la ralit, en effet lentire opration mdia, est
subordonnelafin(ltatnational)quiabesoinpourceladupeuple:sile
Prince doit obtenir la bienveillance du populaire, il influence lopinion
publique tout dabord par son comportementmoral, par les messages de la
politique nouvelle dont le cur est justement le bien du peuple. La crainte
sans haine qui est le moyen privilgi de politique idologique est la base
politiqueminimalepartirdelaquellelamitidupeupledevientobjectif
politiquedcisif
138
.
Cette base est ainsi un prcdant: pas seulement pour cet objectif
mais aussi pour la politique qui suive, dans ltat national et audel. Ce
nest pas lobservation explicite dAlthusser, mais la contagion de son
analyse.
En effet, Machiavel ne doit pas tre lu comme modle en sa lettre
ainsi abstrait et absolu pour notre contemporanit: son insistance sur la
ncessit de ltat national tait, de moins pour ceux qui saisissaient les
tendances et lesprit du temps, partie de cet esprit. Mais la ncessit
change.Cestdemmeaveclesrelationsentrellitepolitiqueetlesmasses
diriges: cest significatif que Mussolini considrait que la force de ltat
national serait le rsultat de la domination des gens, qui sont mauvais, et
que seulement leur reprsentation bienveillante par le Prince (le Duc)
garantirait lidentification de ltat avec le peuple
139
. Or, lobservation
dAlthusser est que, si on ne doit pas donner un texte des intentions
extrieures celuici (disons contemporaines de nimporte quelle sorte), on
ne doit galement transposer la lettre du texte, comme modle, pour
nimportequellecontemporanit:siletempsdeMachiavelntaitpascelui
de linsistance sur la dmocratie du peuple, son approche en fonction des
conjonctures qui changent et du peuple qui est le critre du succs du

137
138
Ibidem,p.165.
139
Louis de VILLEFOSSE, Machiavel et nous, Paris, B. Grasset, 1937, p. 81:
Mussolini refuse au peuple la participation au gouvernement, mais il linvite et
loblige se donner tout entier la chose publique, presque synonyme
Machiavel.

Prince nouveau, montre que Machiavel mme concevait la thorie de
lhistoire comme suivant la pratique historique. Si Machiavel pouvait bien
penser que le pouvoir absolu du Prince soit populaire (non que le peuple
soitaupouvoir,maisquelepeuple,parcraintedabord,paramitiensuite,
sereconnaissedanslapolitiquepopulaireduPrince)
140
,luimmenaurait
pas pu concevoir les choses de cette manire dans le 20
ime
sicle, quand la
dmocratie tait si importante quelle jouait un rle cardinal dans les
contradictionsducapitalismequisesontmanifestpartantdesmortsetdes
souffrances.Pourcetteraison,onnepeutpaslierMachiaveletMussolini
141
,
mais Machiavel et Gramsci: lanalyse cratrice de la conjoncture toujours
neuve renvoie la dcouverte des nouvelles tches historiques, cellesci ne
pouvoir tre que consonantes laxiome du peuple comme critre du juste
cheminetdusuccspolitique.
De cette manire, par relevant la porte des notions philosophiques
par Machiavel, Althusser souligne la profonde actualit du secrtaire
florentin: cest lactualit de lesprit philosophique par lintermde de laquelle
onpeutjugertoujourslaconjoncturesanssecramponnerdesclichsoudes
textesclbresprislalettre.CestlaraisonpourlaquelleAlthussernomme
Machiavel acutissimus (trs aigu), pas seulement en politique, comme le
disaitSpinoza,maisaussicommephilosophematrialiste
142
.

140
141
CtaitlepointdevuesuggrparLouisdeVILLEFOSSE,ibidem.Encesens,ila
traduit la fin du son livre, larticle de Mussolini, Preludio al Machiavelli,
Gerarchia,avril1924,oceluiciconsidraitlactualitdeMachiavel,enjustifiant
lesprincipespolitiquesdufascismeaveclalettre(slecte,biensur)deMachiavel.
142

124

THEOLOGYANDSCIENCE
BRUCEA.LITTLE
Profesoruniversitardoctorla
SoutheasternBaptistTheologicalSeminary
DirectoralL.RussBushCenterforFaithandCulture
PreedintealForumforChristianThought
WakeForest,NorthCarolina,USA
Abstract:Christiantheologyandsciencearenotatoddsasboth
arelookingatthesamereality,butfromadifferentperspective.
This does not mean that there are different or contradictory
truthsorsometruthswithahighertruthvaluethanothers,but
that truth statements relate to the different stratum of reality.
Truth statements about universals or the transcendent are not
distinct from or contrary to truth statements about particulars.
Eachstatementspeakstodifferent,butcomplementaryaspectsof
reality.Science,bydefinitiondeals,withparticularsandadmits
that the tools of investigation do not apply to anything beyond
the material world. In fact, science cannot make any definitive
statement about whether or not the transcendent exists as a
matterofapplyingthescientificmethod.Itisthislastpartthat
opens the way for theology and science to begin talking to one
another,namelythatscientificmethodisnotthefinalarbitrator
ofwhatcanandcannotbesaidaboutreality.Scienceisonemap
andtheologyisanothermapbothlookingatthesamelandscape
butfromdifferentperspectives.
Keywords: science, theology, twocircle theory of truth, the

postmodern epistemological paradigm, critical realism, one
circletheoryoftruth.
The liberal twolanguage theory [similar to my term twocircle

theory of truth] separating science and theology is a modern one. It ought
not to be confused with premodern concept of the two books. In medieval
times, revelation regarding God could be read from two books, the book of
nature and the book of scripture. Both science and theology could speak of
things divine. Both natural revelation and special revelation pointed us in
one direction: toward God. The twolanguage theory, in contrast, points us
intwodifferentdirections:eithertowardGodortowardtheworld.Ihavea
problem with the twolanguage theory. It gains peace through separation,

by establishing a demilitarized zone that prevents communication. In the
event that a scientist might desire to speak about divine matters or that a
theologianmightdesiretospeakabouttheactualworldcreatedbyGod,the
two would have to speak past one another on the assumption that shared
understanding is impossible. (Ted Peters, in Science and Theology: The New
Consonance,ed.TedPeters,18)
Beginning in the 17
th
century, a search was begun to ground all
knowledge claims in a method that would yield absolute certainty for all
knowledgeclaims.First,thisledtothedevelopmentofaviewIcallthetwo
circle theory of truth. Religious claims where understood as mere belief
claims, not knowledge claims and scientific claims were understood as the
onlytrueknowledgeclaims.Intime,thisledtosplitbetweenuniversalsand
particularswhichconcludedwithadenialofuniversalsaltogether.Theend
ofthiswasareductionisticunderstandingofreality,affirmingthatallreality
couldbeexplainedinmaterialistictermsasthatwasalltherewastoreality.
Withthiscamethemarginalizationoftheologyinanydiscussionabouttruth
andreality,asalltheologyclaimsweremerelybeliefclaims.
WhenDescartesplacedreligioustruthstatementsinaseparatecircle
from other knowledge claims,
1
the implication that followed was that one
justified the knowledge of nature one way while religious claims required
no justification, because religious claims were not about knowledge, but
aboutbeliefs.Whilethisdidnotimmediatelybecomeobvious,intimeitdid
becomeobviousandwithsomeveryseriousconsequencesepistemologically
andpractically.Itsubtlyremovedtheuniversal(orthetranscendent)aspart
oftherealmofreality,leavingonlythestudyofnature.Onecanunderstand
howthishappened,evenifitwasunintentional.Ifalltrueknowledgeclaims
were only of the physical world, then one would conclude that anything
outsidethephysicalworldwasnotgroundedinrealityand,therefore,could
notbecalledknowledge.
With Descartes, then, begins the notion of epistemology that
concludes with the twocircle theory of truth. As man sought to come to
truth about nature, he did so as if nature were something to be studied
independentofthetranscendentsincethetranscendentcouldnotbeverified
empirically. Nature was to be studied by itself, and according to Francis
Bacon,thesurestpathtotruthwastheinductivemethodlookingcarefully

1
OnecanfindDescartessdiscussionofthisin:ReneDescartes,DiscourseonMethod
andtheMeditations,trans.F.E.SUTCLIFFE(London:PenquinBooks,1968).
126 | BRUCEA.LITTLE

at the particulars. In time, only that which could be empirically verified by
thescientificmethodcouldbecalledknowledge.This,ofcourse,iftrue,left
theology relegated to some other category, but surely it had nothing to say
about reality or truth of everyday life. Furthermore, as time seemed to be
demonstrating, if science and its empirical method could answer questions
of life through an understanding of the physical world, then there was no
needofthetranscendent.Thatis,itwasthoughtnolongernecessarytohave
a Godof the gaps to answer these questions as science was now showing
that that was not necessary. In fact, if empiricism was the sole method of
coming to truth, then it automatically eliminated the transcendent from the
search for truth. In time there is a gradual disappearance of GRACE (God)
and the exaltation of NATURE (Particulars)
2
until all that was left were the
particulars, of which man was just another one of those particulars. This
twocircle theory of truth first separates the universal from the particular
and then there is a denial of the universal altogether because it is not
accessableempirically.
Unfortunately, Christians failed to understand precisely what was
going on. Many of them cursed science and others simply agreed with the
twocircletheoryoftruth.Theyagreedtoitbecauseitmadetheirjobeasier
inaway.Christiansdidnothavetoanswerquestionsofjustificationbecause
Christian claims were only beliefs of the heart. In that way, they could co
existwithsciencebecausesciencespokeofknowledgeandtheChurchonly
spoke of beliefs. God becomes only a matter of faith, not about facts. In
addition it failed its responsibility for making a case for the necessity of
universals,notonreligiousgrounds,butonontologicalandepistemological
grounds. This failure only reinforced the idea of the twocircle theory of
truthandsubvertedtheimportanceofuniversals.
However, modernitys objectivist claims began to weaken in the 20
th
century due in part to political, sociological concerns, which led to

postmodernism.Postmodernismcriticizedmodernityingeneralandscience
in particular for being too dogmatic with its correspondence view of truth
and its claim to epistemological absolute certainty. Now there was no two
circletheoryoftruth,forinfact,therewerenowasmanycirclesoftruthas
therelittlecommunitiesconfessingapragmatismastruth.Infact,nowthere
wasnotheoryoftruthatalltruthwaswhatevereachcommunitydecided
worked best for them. As Richard Rorty approvingly wrote: But the

2
The language of grace and nature is the language of theologians such as St.
ThomasAquinas.

pragmatist [post modernist] does not have a theory of truth, much less a
relativisticone.
As a partisan of solidarity, his account of the value of cooperative
human inquiry has only an ethical base, not an epistemological or
metaphysicalone.
3
More to the point, there is no reality out there. According to

postmodernist Richard Tarnas, There is an appreciation of the plasticity
and constant change of reality and knowledge, a stress on the priority of
concrete experience over fixed abstract principles, and a conviction that no
single a priori thought system should govern belief or investigation. It is
recognized that human knowledge is subjectively determined by a
multitude of factors; that objective essences, or thinginthemselves, are
neither accessible nor positable; and that the value of all truths and
assumptions must be constantly subjected to direct testing. The critical
searchfortruthisconstrainedtobetolerantofambiguityandpluralism,and
itsoutcomewillnecessarilybeknowledgethatisrelativeandfalliblerather
thanabsoluteandcertain.
4
Ifthetwocircletheoryoftruthheld,thenpostmodernismwasright
there was no unified theory of truth, which in turn meant that all truth
claims were simply relative claims, as there was no objective (outside the
mind) truth and there was no reality out there. In fact, there was no
overarching understanding of reality, no metanarrative (worldview) and,
hence,particularsareallthatis.Ifthatistrue,thensciencehadlostitsclaim
to truth in any real sense. For in that case, science had nothing to say
collectively because reality was only in the mind and not only was truth
relative,sowasreality.
About midway into the 20
th
Century, some in the field of the hard
sciences (biology, chemistry, etc) acknowledged that science had
overreached and promised an absolute certainty it could not produce. But,
given that post modernism rightly critiqued science, science could not live
withthealternativeofthepostmodernepistemologicalparadigm.Therefore,
inresponsetopostmodernity,peoplesuchas,biologistEdwardO.Wilson,
wentontoderidepostmodernityasbeingafailure itself.Thiscanbeseen,
for example, in the Humanist Manifesto 2000. It reads: In addition,

3
Richard RORTY. ,,Solidarity or Objectivity? in Lawrence Cahoone, From
ModernismtoPostmoderism(Cambridge,MA:Blackwellpublisher,1996),576.
4
Richard TARNAS, The Passion of the Western Mind. (New York: Ballantine, 1993),
39596.
128 | BRUCEA.LITTLE

postmodernism has appeared in many universities, questioning the basic
premises of modernity and humanism, attacking science and technology,
and questioning humanist ideals and values.
5
While denying the
postmodern solution, the signers of the Manifesto admitted that the
EnlightenmentsroleofReasonasanabsoluteratherthanasatentativeand
fallible instrument of human purpose was overdrawn
6
If reason could
deliverabsolutecertainty,thenthepossibilityexistedthattherewasmoreto
realitythannature.Thatis,evenifsciencedidnotrecognizetheneedforthe
Transcendent, at least some realized that it could not be ruled out by the
methods of science. Hence, the door was open once again to consider what
theologymightbringtoonesunderstandingofrealityandtruth.
Allofthishascontributedtoareviewofepistemologyingeneraland
scienceinparticular.Thereisagrowingviewthatcriticalrealismisa more
appropriatewaytoviewtheworld.Itiscalledthemiddleway.Itisaform
ofrealismthatinsomewaybreaksrankswithnaverealismwhileavoiding
the relativism of post modernity. According to those advocating critical
realism, there is an objective
7
reality to be known, but not with absolute
certainty because all data is processed through the knower which means
there is a subjective element to the knowing process. Paul Hiebert writes:
The external world is real. Our knowledge of it is partial but can be true.
Scienceisamapormodel.Itismadeupofsuccessiveparadigmsthatbring
ustocloserapproximationofrealityandabsolutetruth.Eachfieldinscience
presents a different blueprint of reality. These are complimentary to one
another.Integrationisachieved,notbyreducingthemalltoonemodel,but
by seeing their relationship. Each gives us partial insights into reality.
8
Hieberts point is that science is one map of reality and theology is another
map of the same reality only they include different aspects. Just like one
mighthaveatopographicalmapofacountryandaroadmapofacountry.
Theyareinthiscasecomplimentary.
We must understand that the nature of reality determines what and
how something may be known about it. That is to say, the nature of the
object determines what can be known about the object and how it is to be
known. Because of this, there are some things science must acknowledge,

5
PaulKURTZ,HumanistManifesto2000(Amherst,NY:PrometheusBooks,2000),23.
6
PaulKURTZ,HumanistManifesto2000(Amherst,NY:PrometheusBooks,2000),24.
7
Byobjective,Imeanthatwhichexistindependentofthemind.
8
Paul G. HIEBERT. Missiological Implications of Epistemological Shifts: Affirming Truth
inaModern/PostmodernWorld.Harrisburg,PA:TrinityPressInternational,1999),37.

but cannot explain. Stephen Hawking, in his book, A Brief History of Time
observed:Thewholehistoryofsciencehasbeentherealizationthatevents
do not happen in an arbitrary manner, but that they reflect a certain
underlyingorder,whichmayormaynotbedivinelyinspired
9
The fact is, science is limited in understanding such matters as:

Whyisthephysicalworldsointelligibletous?Whyareitslawssofinely
tunedtothepossibilityofafruitfulhistory?Whyissciencepossible?and
Why is the universe so special? Questions we intuitively asked because
the human mind is structured to think in terms of causality or causal
relationshipandthatisthewayrealityisstructured.Herethequestionsare
notdealingwithadifferentreality,butonlyadifferentaspectofthereality
in which we all live. Not a different reality, but a different stratum of
reality,tousethelanguageofcriticalrealistRoyBhaskerwhospeaksofthis
intermsofastratifiedreality.
10
Infact,eventhediscoveriesofscienceseem
topointtosomethingbeyondthephysicalthatgroundsthephysicalreality.
Speaking of the uniqueness of the universe, astrophysicist Paul Davies
writes:TheAnthropicPrincipledoesnotassertthatourexistencesomehow
compelsthelawsofphysicstohavetheformtheydo,norneedoneconclude
that the laws have been deliberately designed with people in mind. On the
other hand, the fact that even slight chances to the way things are might
rendertheuniverseunobservableissurelyafactofdeepsignificance.
11
The question is, What does this mean for theology and science? If
science is right that there may be matters of reality beyond the
methodologicaltoolsofscience,thenmaybetheologyhassomethingtosay.
Furthermore, if critical realism is right, namely that there is one reality that
is stratified, then it would follow that science should not disallow theology
asalegitimatesourceofknowledge.Infact,therearethoseinsciencetoday
who are leaning very much in this direction. Scientists such as Ian Bouber,
JohnPolkinghorne,MichaelPolanyithinkinthisway.
Thereisonerealitybutitisstratifiedorisindifferentspheresaswas
acknowledgedfor1500yearsinwesternthinkingandnoevidencehasbeen
found to reject this view. As noted scientist John Polkinghorne
12
writes:

9
StephenHAWKING,ABriefHistoryofTime(NewYork:Bantam,1988),122.
10
Roy BHASKER, The Possibility of Naturalism: A philosophical Critique of the
ContemporaryHumanScience,2
nd
ed.London:Routledge,1998.
11
PaulDAVIS,TheMindofGod(NewYork:Simon&Schuster,1992),200.
12
Rev.Dr.JohnPolkinghorneKBEFRS,CambridgeUniversity,England,isaFellow
of the Royal Society, a Fellow (and former President) of Queens College,
Cambridge. His distinguished career as a Physicist began at Trinity College
130 | BRUCEA.LITTLE

Botharetryingtograspthesignificanceoftheirencounterswithmanifold
reality.Inthecaseofscience,thedimensionofrealityconcernedisthatofa
physicalworldthatwetranscendandthatcanbeputtoexperimentaltest.In
thecaseoftheology,itistherealityofGodwhotranscendsusandwhocan
be met with only awe and obedience. Once that distinction is understood,
wecanpreservethetwodisciplinestobeintellectualcousinsundertheskin,
despite the differences arising from their contrasting subject material.
13
Furthermore, McGrath points that The scientific tradition, for example,

finds itself having to presuppose the uniformity and ordering of creation;
Christian theology offers an account of this. The scientific tradition
recognizesthatthenaturalworldhasarationalitywhichhumanrationality
can discern and systematize; Christian theology, however, offers an
explanation of why this is the case.
14
These differing modes of interplay
andrepresentationaregovernedbythenatureofthestrataofrealityunder
investigation, each of which demands its own distinctive mode of
engagement.Tosetupaprinciplethatisofdecisiveimportancethroughout
thisproject:ontology(thewaythingsare)determinesepistemology(thewaythings
are known). The nature of reality is such that certain things can only be
knowntoacertainextent,andinacertainwayandthatistherealtyofthe
situation. We are not in a position to determine whether and how things
maybeknown;thatisdecidedbythethingsthemselves.
15
Speakingofthe
relationship between theology and science, Polkinghorne writes: Here is
the recognition that science and theology have things to say to each other
about phenomena in which their interests overlap. Obvious examples of
theseboundaryregimesarethehistoryoftheuniverse,thecomingtobeof

Cambridge.HereceivedhisMAin1956,waselectedaFellowofTrinityin1954,and
gained his PhD in 1955. In 1956 he was appointed a Lecturer in Mathematical
Physics at Edinburgh: returning to Cambridge as a Lecturer in 1958, promoted to
Reader in1965and Professor in1968. During this time he published many papers
on theoretical elementary particle physics in learned journals, and 2 technical
scientific books, The Analytic SMatrix (CUP 1966, jointly with RJ Eden, PV
LandshoffandDIOlive)andModelsofHighEnergyProcesses(CUP1980).
13
JohnPOLKINGHORNE,ScienceandTheology:AnIntroduction,20)
14
Alister MCGRATH, The Science of God. Grand Rapids: Wm B. Eerdmans
PublishingCo.,2004),112.
15
Alister MCGRATH. The Science of God (Grand Rapids: Wm B. Eerdmans
PublishingCo.,2004),107.

life,thenatureofthehumanpersonandtherelationshipbetweenmindand
body
16
Christiantheologyandsciencearenotatoddsasbotharelookingat
the same reality, but from a different perspective. This does not mean that
therearedifferentorcontradictorytruthsorsometruthswithahighertruth
valuethanothers,butthattruthstatementsrelatetothedifferentstratumof
reality. Truth statements about universals or the transcendent are not
distinct from or contrary to truth statements about particulars. Each
statementspeakstodifferent,butcomplementaryaspectsofreality.
Science,bydefinitiondeals,withparticularsandadmitsthatthetools
ofinvestigationdonotapplytoanythingbeyondthematerialworld.Infact,
science cannot make any definitive statement about whether or not the
transcendent exists as a matter of applying the scientific method. It is this
lastpartthatopensthewayfortheologyandsciencetobegintalkingtoone
another,namelythatscientificmethodisnotthefinalarbitratorofwhatcan
andcannotbesaidaboutreality.Scienceisonemapandtheologyisanother
map, both looking at the same landscape but from different perspectives. It
is a return to the pre17
th
century view of theology and science where the
twocircletheoryoftruthisabandonedfortheonecircletheoryoftruth.
Of course, those who are solidly committed to evolution and
naturalism believe that the one reality is made only of nature, but a
consistent application of critical realism reveals that position to contradict
criticalrealism.
As Robert Audi has concluded after a lengthy discussion on this
subject:Thereisgoodreasontothinkthatwealsohave,andcertainlyhave
not been shown not to have, moral knowledge. And there is apparently no
cogent reason to deny the possibility of religious knowledge. The same
holds for moral, and religious justification; and in all three instances, the
scientific,themoral,andthereligious,thecaseforthepossibilityofrational
beliefs seems undefeated and, beyond that, stronger than the case for
justification.
17
As J. van Wentzel Huyssteen remarks: Scientific knowing
thus differs from other forms of human knowing, and therefore from
theologicalknowing,onlyindegreeandemphasis:theologyandthevarious
sciencesallgrapplewithwhatweperceiveasdifferentbutveryrealaspects
ofourexperience.Thisnotonlyopensupbroadernotionsofrationalityand

16
JohnPOLKINGHORNE,ScienceandTheology:AnIntroduction,21).
17
Robert AUDI, Epistemology: A Contemporary Introduction to the Theory of
Knowledge(London:Routledge,1998),277.
132 | BRUCEA.LITTLE

an awareness of the various values that shape different forms of human
knowing, but also highlights the crucial importance of experiential and
pragmaticfactorsinrationaljudgment.
18
Itseemsthatwehave,atleasttosomedegree,comearoundfullcircle
where theology and science might work together, not by theology being
relegated to mere beliefs, but that the propositional statements of theology
say something profound about the reality which extends beyond the
physical. In this way, theology need no longer play the part of the country
cousin,butisfullyvestedasalegitimatevoiceinthediscussionoftruthand
reality.Ifthisisallowedtotakeplacesciencewillbegiventheknowledgeof
universalssothatitcanworkwithinaunifiedtheoryofknowledgeandthe
churchwillenrichedinitsknowledgeofnaturefromscience.

18
J. WENTZEL van HUYSSTEEN, Essays in Postfoundationalist Theology (Grand
Rapids:WilliamB.EerdmansPublishingCompany,1997),14

133

ESTEPOSIBILOPRACTICPOLITICGHIDATTIINIFIC?
NSEMNRIASUPRACONTROVERSEIDINTREPOPPERICOALA
DELAFRANKFURT
1
CONSTANTINSTOENESCU
Confereniaruniversitardoctor
UniversitateadinBucureti
Abstract: This paper is a detailed analysis of the controversy

between Karl Popper and members of Frankfurt School, Jurgen
Habermas firstly, regarding the consequences of their general
philosophical visions over the practical problems of social order
and government. The debate covered many philosophical topics,
among them, historicism and explanation in history, scientific
and practical rationality, facts and decisions. The conclusion is
that the two parts works with different meanings of rationality
and their answers to the question about the conditions of good
governancedependsonthesemeaningsandthecontextofuse.
Keywords: Popper, Frankfurt School, Habermas, rationality,

facts,decisions.
Trdareacrturarilor:unviciuepistemologic?
ntro carte a crei celebritate o depete pe aceea a autorului ei,
Julien Benda, oarecum n mod surprinztor dac lum n considerare
prejudecile comune cu privire la opiunea intelectualilor pentru o
cunoatere de dragul cunoaterii, acuz situarea voluntar i pasional a
acestora n dimensiunea real sau practic a existenei n defavoarea
dimensiunii dezinteresate sau metafizice, trdndui astfel menirea de a
slujidoarncultulunicaldreptiiialadevrului.
2
Teoretizareapasiunilor
politice are n principal dou forme de manifestare. Fie filosofii pretind c
asigur descifrarea legilor istoriei i capturarea, printro comprehensiune
specific, a sensului istoriei, pentru a da astfel legitimitate celor care
acioneaz ntro direcie determinat de anumite scopuri, gsind prin
aceasta o mult dorit garanie a succesului aciunilor politice, de vreme ce

1
Articol realizat n cadrul proiectului Epistemologia tiinei i managementul
cunoaterii.AcestproiectestefinanatprinPlanulnaionaldecercetare,dezvoltare
iinovarePNIIIdei,codproiectID1976.
2
BENDA,1993,p.58
134 | CONSTANTINSTOENESCU

acestea sunt conforme spiritului istoriei, fie grupul intelectualilor i asum
misiunea de a fundamenta cvasitiinific ideologiile politice prin derivarea
lor dintro aazis observare a faptelor, astfel nct s se asigure o
concordan a aciunii inspirate ideologic cu ceea ce se pretinde c trebuie
fcut. Efectul acestor partizanate l reprezint inflexibilitatea, intolerana,
unilateralitatea, n fine, pentru a folosi o expresie a lui Benda, organizarea
intelectualaurilorpolitice
3
Dar care este sursa acestei trdri care ar fi generat, ntre altele,
existenialismul filosofic sau nihilismul european profesat de Nietzsche?
Situaia ar fi una asemntoare aceleia n care sau aflat vechii greci,
generaia primilor nelepi, cei care au pctuit originar pentru c au
ncercat s fac att teorie ct i practic. Trdarea este rezultatul unei
dezamgiri,manifestareadescopeririisocraticecnutimnimic,ntermenii
lui Popper, c nu putem niciodat s ne justificm raional teoriile
4
, nu
putemnicimcarsdovedimprobabilitatealor.Totui,afirmPopper,dei
nu le putem justifica raional, le putem critica raional. De ce nu putem
justificaoteoriesaualta?Cumartrebuissedesfoareocriticraional?
Pot filosofii s contribuie la rezolvarea unor probleme practice? Dac da, n
cecondiii?AttPopperctireprezentaniicoliidelaFrankfurtsusincel
puin implicit c trdarea ar putea fi evitat printro situare epistemologic
adecvat.Darnceanumeconstaceastatitudineepistemologicpotrivit?
Scurtistorieauneicontroverse
n anul 1961 Popper susine la Tubingen conferina inaugural a
sesiunii anuale a Societii Germane de Filosofie. Popper fusese informat
anterior c intervenia sa va fi urmat de o replic a unuia dintre
reprezentaniicoliidelaFrankfurt,TheodorAdorno.Popperaexpusolist
dedouzeciiaptedetezeenunatedistinct,plusoformulareprogramatic
a sarcinii tiinelor sociale teoretice. Popper mrturisete c a formulat
intenionattezeleastfelnctelesfieprovocatoarepentru unhegeliansau
un marxist.
5
Se pare ns c Adorno a evitat n intervenia sa diferenele
politice i ideologice dintre perspectiva popperian i cea a colii de la
Frankfurt asupra tiinelor sociale, lsnd impresia, dup o expresie a lui
RalfDahrendorf,aunuiacorddulceag.

3
BENDA,1993,p.53
4
POPPER,1998,p.95
5
POPPER,1998b,p.93

Ulterior, Jurgen Habermas a asigurat ieirea din starea de
neutralitate propus de Adorno numindul pe Popper, n lucrarea Teoria
analitic a tiinei i dialectica, drept pozitivist, un termen care pentru
Habermas nsemna o corect clasificare filosofic a lui Popper, ns n
dezacord total n raport cu propria prere a acestuia din urm n privina
ncadrriisalenvreocoalfilosofic.Poppernsuiseconsiderauncritical
pozitivismului,bachiarpersoanacareainfluenatnmoddecisivfalimentul
acestei orientri filosofice. Hans Albert a scris un rspuns n aprarea lui
Popper, urmat de o replic a lui Adorno. Toate aceste texte, plus dou noi
introduceri ale lui Adorno, o ntmpinare a lui Dahrendorf i o contribuie
noualuiHaroldPilot,aufostpublicatenanul1969nvolumulControversa
pozitivismului n sociologia german, editat de H. Maus i F. Furstenberg.
Ediia n limba englez conine un text n care Popper se declar
nemulumit de felul n care a fost alctuit ediia german i se apr de
acuzaia de pozitivism. Acest text, intitulat Raiune sau revoluie?, a fost
reluatnvolumulMitulcontextuluinsoitdeoAddendadesprecoaladela
Frankfurt,scrisn1974,caunmaterialpregtitornvedereaacordriiunui
interviupostuluideradioBBC.
Tot n aceast perioad Popper primete o scrisoare de la Klaus
Grossner prin care acesta i solicit un interviu despre situaia filosofiei
germane.Popperirspundelantrebrintroscrisoarecaresurprindeprin
stilul destul de agresiv, nentlnit n scrierile sale, aa c singura explicaie
credibil care ar putea fi dat ar fi aceea c sursa rutilor popperiene o
reprezintraportareasacutotulspeciallacoaladelaFrankfurt.Grossner
i cere permisiunea de a publica aceast scrisoare cu un coninut polemic
ntro carte pe care tocmai o proiecta editorial. Un fragment a aprut ns,
fr acordul lui Popper, n sptmnalul Die Zeit, sub titlul mpotriva
cuvintelor pretenioase. Deoarece scrisoarea a fost citat greit de cteva
ori, Popper ncearc s pun lucrurile la punct i o reia n volumul n
cutareauneilumimaibune,publicatn1983.
Acestea sunt, ntro enumerare complet, piesele principale care
compun dosarul polemicii lui Popper cu reprezentanii colii de la
Frankfurt. Se poate vorbi chiar de un conflict deschis ntre cele dou pri,
conflict care pe alocuri a luat unele aspecte pasionale, de vreme ce Popper,
unul dintre susintorii dialogului critic, a evitat pe ct a putut o discuie
colegial cu neodialecticienii colii de la Frankfurt i a vrut s traneze
disputa adresndule acestora cuvinte mai puin potrivite pentru o
dezbateredeidei.ntrealtele,faptneobinuitdacinemcontdetonulsobru
al scrierilor sale, Popper, cu referire la reprezentanii colii de la Frankfurt,

citeaz cteva versuri din Faustul lui Goethe: De obicei voi credei, ateni
lavorbegoale,Cartrebuisfieogndirendosullor.
Celedouzeciiaptedeteze
Cu mult timp n urm Martin Luther fcea publice cele nouzeci i
nou de teze ale sale i ntemeia schismatic o nou biseric. Cu o rigoare i
parcimonie ceamintescdeausteritateafurioasamicrilorreligioasedela
nceputul modernitii, Popper enun cele douzeci i apte de teze dup
chipul i asemnarea unui protest. n toat expunerea sa sunt sesizabile
deopotriv dorina de delimitare fa de adversarii filosofici, precum i
pretenia c aseriunile sale sunt nu doar pretenii de adevr, ci rezultate
concluzive, fa de care orice alt ntmpinare ar reprezenta o abatere.
Atunci, dac acceptm acest mod de a vedea lucrurile, devine fireasc
ntrebarea:creibisericifilosoficeivafislujitPopper?naintedeacontura
unrspunsestenecesaroprezentareatezelorpopperiene.Uneledintreele
suntfoartebinecunoscutedeuncititorctdectfamiliarizatcuscrierilelui
Popper, altele au aparena aplicrii consecvente a concepiei sale despre
cunoaterelacazultiinelorsociale.
Propun urmtoarea grupare rezumativ i minimal interpretativ a
celordouzeciiaptedeteze:
13. Cercetarea cunoaterii trebuie s porneasc de la sesizarea
tensiuniidintrecunoatereiignoran:deidispunemdeonelegeredince
ncemaiprofundalumiicaurmareadezvoltriicunoaterii,constatmc
iignorananoastrcrete.Nimicru,pentructocmaidinaceasttensiune
senascproblemele.
45. Cunoaterea nu ncepe cu percepii sau observaii ori de la
colectarea de date despre fapte, ci pornete de la probleme. O problem
const n descoperirea unei contradicii n pretinsa noastr cunoatere sau
ntrepretinsanoastrcunoatereipretinselefapte.tiinelesocialepornesc
de la probleme practice cum ar fi srcia, analfabetismul, asuprirea politic
iincertitudineajuridic.
6.Metodatiinelorsociale(iatiineingeneral)estemetodacritic
ancercriiierorii.Punemlaprobncercrilederezolvarealeproblemelor
cu scopul de a le infirma. Soluiile care rezist criticii sunt acceptate
provizoriu.
Obiectivitateatiineiconstnobiectivitateametodeicritice.Nicio
teorienuestescutitdecritic,iarmijloacelelogicealecriticiisuntobiective.

7. Naturalismul inductivist n tiinele sociale se bazeaz pe mitul
caracteruluiinductivalobiectivitiitiinelornaturii.
8 10. Tentaia naturalismului este rezultatul victoriei a la Pyrrhus a
antropologiei, bazat pe o metodologie pretins descriptiv i inductiv
generalizatoare. Popper scrie cu ironie: Antropologul nu este observatorul
de pe Marte pe care adesea el crede cl ntruchipeaz i al crui rol social
ncearc s l joace cu vdit plcere; i nu exist nici un motiv s
presupunem c un locuitor de pe Marte near vedea mai obiectiv dect ne
vedemnoinine.
6
1113. Obiectivitatea tiinei nu depinde de pretinsa obiectivitate a

omuluidetiin,cidemetodacriticidetradiiacritic.
14. n tradiia critic deosebim ntre adevrul unei afirmaii i
relevana ei n relaie cu diferite probleme extratiinifice (de exemplu,
problema bunstrii sociale, cea a dezvoltrii industriale .a.m.d ). Este
imposibil s eliminm din cercetarea tiinific asemenea interese
extratiinifice. tiina pur este un ideal. Obiectivitatea nu este o
caracteristicaomuluidetiin,ciatiinei.
n sintez, primele patrusprezece teze sunt reductibile la o
caracterizare general a metodei tiinei. Aceasta const n alegerea de
problemeincriticatentativelornoastrederezolvare,mereuexperimentale
iprovizorii.
1519. Logica deductiv, ca teorie a transmiterii adevrului de la
premisespreconcluzieiatransmiteriiinverseafalsitiidinspreconcluzie
sprecelpuinunadintrepremise,esteorganonulcriticiiraionale.ntiin
lucrm cu sisteme deductive, cu ncercri de explicaie criticabile raional
princonsecinelelor.
20. Ideea metodologic fundamental c nvm din greelile
noastre nu poate fi neleas fr ideea regulativ de adevr neles
corespondentist. O alt noiune fundamental este aceea de explicaie
cauzal. O explicaie perfect explicit const din deducia logic a
explicandumului din teorie plus condiiile iniiale. Alte noiuni
metodologice importante sunt cea de apropiere de adevr i aceea de for
explicativsauconinutexplicativaluneiteorii.
21.Nuexistobservaiipure,necontaminateteoretic.
2227. tiinele sociale dispun de o metod pur obiectiv: metoda
obiectivcomprehensiv sau logica situaional. Explicaiile elaborate
conform logicii situaionale sunt reconstrucii raionale, teoretice, ale unei

6
POPPER,1998a,p.83

lumi n care exist instituii sociale. Aceste explicaii sunt apropieri de
adevr.
Urmare a acestor teze, putem considera, mpreun cu Popper, c
sociologia general trebuie s fie cadrul n care sunt elaborate i rafinate o
logic general a situaiilor precum i o teorie a instituiilor i a tradiiilor.
Deaiciderivdouchestiuni:
1.Instituiilenuacioneaz,cinumaiindiviziiniprininstituii.Din
cauza acestui rol intermediar al instituiilor sa ajuns la teoria
cvasiaciunilorinstituiilor.
2. Ar trebui elaborat o teorie a consecinelor intenionate i
neintenionate ale aciunilor cu scop care ar putea duce i la o teorie a
formriiidezvoltriiinstituiilor.
ReplicaluiHabermas
Dac Popper i prezint cele douzeci i apte de teze fr ai
nominalizaexplicitadversarii,Habermasdoreplicprincareconfigureaz
dualismulireductibildintreteoriaanaliticatiineiidialectic.Prezintn
continuare o reconstrucie de detaliu a replicii lui Habermas, cu punctarea
principalelorsursedeconflictteoretic.
Habermas, ca i Adorno, nelege societatea n sens hegelian ca o
totalitate dialectic, ceea ce nseamn c sistemul i particularul sunt
reciproce i pot fi cunoscute numai n reciprocitatea lor, mpreun i prin
dezvluirile lor reciproce Ca urmare, afirm Habermas, conceptul dialectic
alntreguluinupoatefi afectatdecritica,justificatdealtfel,adusbazelor
logice ale teoriilor configuraioniste. Dialecticianul detest cercetrile
ntreprinse dup reguli formale i refuz reducerea teoriei la un sistem
abstractconstruibilformal.
7
Dintro perspectiv general pozitivist relaia dintre sistem i

elementele sale poate fi reflectat ipotetic prin relaii deductive sub forma
unor funcii matematice, dar dialecticianul lucreaz cu distincia
suplimentar dintre sistem i totalitate. Or, susin dialecticienii, raportul
dintretotalitateimomentelesaleestealtuldectceldintresistemiprile
sale, iar acest aspect poate fi elucidat numai dialectic. Mai mult dect att,
societatea nu este un sistem, ci o totalitate. De aici rezult cteva diferene

7
HABERMAS, 1983, p.89, Habermas are aici n vedere modelul standard al teoriei
tiinificeaacumesteprezentatdeNagel.VeziNagel,1961,p.380iurm.

fundamentale ntre o teorie analitic i una dialectic, vzute astfel din
perspectivadialecticianului:
1. Filosoful analitic formuleaz cerina ca ipotezele fundamentale s
fie astfel alese nct s permit deducerea unor legi, i ele ipotetice, cu
semnificaie empiric. Teoriile trebuie s se afle sub controlul experienei,
orict de abstracte ar fi, altfel nu vor avea semnificaie cognitiv. Dar,
observ dialecticianul, concordana faptic a legilor ipotetice cu regulariti
empiriceestenprincipiuntmpltoareirmnecaatareexterioarteoriei.
Dialectica evit situarea n exterioritate prin adecvarea teoriei la obiectul ei,
ceea ce are drept urmare impunerea specificitii obiectului n metod. Ca
urmare, dialecticianul nlocuiete conexiunea ipoteticodeductiv a
propoziiilor cu explicaia hermeneutic a sensului. Nu exist o carte a
naturiincarescitim,cidoarlimbajeconstruitedenoi.Alegemsdescriem
lumeacatotalitatedeobiectecuajutorulunuianumitlimbaj.Lumeanueste
ns o totalitate de fapte determinate de limbaj. Hermeneutul fixeaz
nelesurilepentruaidentificadescriereaiadecvrileeilaobiect.
2. O teorie analitic a tiinei lucreaz cu conceptul de cunoatere
obiectiv i insist asupra caracterului intersubiectiv al testrii, pe cnd
dialectica propune o regndire a relaiei dintre teoretic i empiric i un alt
gen de legitimitate tiinific. Cunoaterea este conceput ca o oglindire a
naturii, adic dup canoanele unui realism reprezentaional. Habermas
concepe cunoaterea ca un cumul de trei procese interactive: primul const
nefortulderezolvareaproblemelorncondiiileconfruntrii cuunmediu
nconjurtor complex i schimbtor, al doilea este dat de justificarea
preteniilordevaliditateprinraportarelaargumenteopuse,iaraltreileaeste
procesul cumulativ de nvare n dependen de revizuirea susinerilor
anterioareidecorectareaerorilor.
8
Dupprereamea,contrardorineisale
de distanare, aceast perspectiv pragmatic propus de Habermas nu l
ducepreadepartedemetodancercriiieroriiteoretizatdePopper.
3.Adevrulestegnditnfilosofiaanaliticasemeneauneirelaiide
coresponden ntre propoziii i fapte, n relaie cu nelegerea
reprezentaional a cunoaterii. Reapare ideea exterioritii reciproce a
teorieiiafaptelor.Pentrudialecticianesteadecvatoteoriecoerentistsau
una consensual. Negarea adevrului coresponden nu nseamn
renunarea la adevr i la obiectivitate va afirma preventiv dialecticianul.
Habermas explic iniial adevrul n termenii justificabilitii ideale,
oarecum asemntor ideii de aseratabilitate justificat, apoi ia n serios

8
HABERMAS,2008,p.58

obiecia c pretenia de adevr transcende orice context de justificare i
conchide c acceptabilitatea raional stabilit discursiv nu este tot una cu
adevrul.Acestuiadinurmiesteproprieoconotaieontologic.
9
4. Abordarea relaiei dintre teorie i istorie este diferit. n general,

analistulcautprocedurideverificareaipotezelordupmodelulsubsumrii
la legi. n cazul istoriei analistul nu caut legi universale, ci doar s explice
evenimente individuale, forma logic a explicaiei cauzale rmnnd
aceeai. Dup Habermas, Popper ar susine c nu intr n sarcina tiinelor
istoriceverificareaunoripotezeprivindlegile.
10
Drepturmare,nupotexista
legi istorice. O teorie dialectic este n opoziie cu aceast interpretare
restrictiv a conceptului de lege. Unei teorii sociale dialectice i este
constitutiv cunoaterea sensului. Dialecticianul va discuta despre legile
dialecticealeistoriei.
5. Este regndit i corelaia dintre tiin i practic. Dup
Habermas,
11
o tiin a istoriei care se rezum strict empiric la explicaia
cauzal a evenimentelor are n mod nemijlocit numai o valoare
retrospectiv. inta principal ar trebui s o constituie cunoaterea
ipotezelor cu caracter de lege, empiric confirmate, care permit prognoze
condiionate i pot fi traduse n recomandri tehnice pentru alegerea unor
mijloace raionale n conformitate cu scopul urmrit. Astfel, sociologia ar
putea fi o tiin ajuttoare pentru o administraie raional. Dup
Habermas, Popper sar fi gndit n Societatea deschis la necesitatea unei
analize globale care ar dezvolta perspectiva unei aciuni la nivelul ntregii
societi, cu fixarea unor relaii contiente ntre scopuri i mijloace. Dar,
dup Popper, afirm Habermas, acestea sunt doar interpretri generale ale
unor mari evoluii istorice, care nu ne conduc ns spre teorii strict
verificabileempiric.Habermasapreciazcaceastconcluzieesterezultatul
distinciei nete dintre fapte i decizii cu care opereaz Popper: istoria are
totattdepuinunsenscainatura,nsnoiputemsiimprimmunsens
n virtutea deciziei i putem s ncercm energic sl impunem treptat cu
ajutorul tehnicilor sociale tiinifice.
12
n opoziie cu acest punct de vedere,
o teorie dialectic a istoriei atrage atenia asupra legitimitii n context

9
DiverselestudiipeaceasttemaufostpublicatenHabermas,2003
10
HABERMAS,1983,p.96
11
HABERMAS,1983,p.99
12
HABERMAS,1983,p.101

obiectiv: Putem s facem istorie numai cu condiia ca ea s ne vin n
ntmpinarecaoistoriecarepoatefifcut.
13
6.Ajungemlaproblemalibertiifadevaloriacercetriiistoricei
teoretice. Ar trebui s decidem, apreciaz Habermas, dac dialectica
depete limitele unei reflecii controlabile i uzurpeaz numele raiunii
unui fel de obscurantism, aa cum crede Popper n Ce este dialectica? sau,
invers, pozitivismul duce la o sanciune mpotriva gndirii, aa cum cred
politicienii. Postulatul aazisei liberti fa de valori se bazeaz tot pe
principiuldualismuluidintrefapteidecizii,dintrelegialenaturiiinorme
sociale. Ipotezele care se refer la legi ale naturii pot fi ntemeiate empiric
sau nu, pe cnd enunurile prin care ncuviinm sau respingem normele
sociale nu pot fi nici adevrate nici false din punct de vedere empiric.
Primele judeci se ntemeiaz pe cunoatere, cele din urm pe decizii. Pe
scurt, conchide Habermas: dualismul faptelor i deciziilor reduce
cunoaterea la tiinele empirice n sens strict i elimin unele probleme ale
practiciivieiidinorizontultiinelorngeneral.
14
AcestaestecadruldetaliataldisputeidintrePopperiHabermas,aa
cum nii cei implicai identific motivele confruntrii. Voi analiza n
continuare pe larg temele de maxim ncrctur filosofic ale disputei aa
cum au fost ele dezvoltate de Popper i de civa dintre comentatorii si, i
anume, problema explicaiei n istorie, problema raionalitii practice i
distinciadintrefapteidecizii.Firete,acoloeleundeexist,voiconsemna
ireaciileluiHabermas.
Explicaianistorieirigoriletiinificitii
Problemaexplicaieinistorie,acunoateriinistoriengeneral,este
una dintre cele mai importante mize ale disputei dintre Popper i
Habermas. Tema este discutat de W. B. Gallie dintro perspectiv
popperian i prin referire implicit la contribuiile lui Carl G. Hempel n
domeniu.
15
Acesta ncearc s dezvolte argumentul lui Popper, expus de
acesta n partea a treia din Mizeria istoricismului, conform cruia orice
raionament cauzal poate fi privit ca unul istoric n msura n care este
aplicatunuianumiteveniment.Totui,observGallie,nuoriceraionament
cauzal poate fi folosit pentru a explica evenimente istorice. Istoricii explic

13
HABERMAS,1983,p.102
14
HABERMAS, 1983, p.105. Mai multe studii pe aceast tem se regsesc n
Habermas,1998)
15
GALLIE,1955

evenimentele referinduse la anumite condiii necesare anterioare temporal.
Dac sunt ndeplinite condiiile, atunci evenimentul are loc. O explicaie de
acest fel nu este ns complet i, drept urmare, nu ne permite s facem
predicii n sensul propriu zis al cuvntului. Desigur, i un istoric poate
face predicii, caracterizate prin vaguitate, precum Puterea corupe, sau
prin banalitate, precum Poi face aproape orice cu baioneta, cu excepia
faptuluideastapeea.
Gallie menioneaz dou trsturi caracteristice ale unei explicaii
istorice:
1.Prinindicareaanumitorcondiiianterioare,presupuseafinecesare
pentru ca evenimentul s fie explicat, explicaia istoric subliniaz fie o
continuitate n direcia de dezvoltare fie persistena anumitor elemente n
cadruluneianumitesuccesiunideevenimente;
2. Continuitatea sau persistena elementelor pe care le accentueaz
explicaia istoric sunt astfel nct explicandumul, atunci cnd acesta este o
anumit aciune uman sau un ir de aciuni, devine inteligibil sau
justificabil.
Dac este ndeplinit doar prima condiie, explicaia nu este doar
una proprie istoriei, ci tiinelor genetice n general ( biologie, geologie,
psihologie, tiine sociale). Ca urmare, ntruct explicaia istoric ar fi o
specie a explicaiei genetice, devin legitime ntrebri precum: exist oare
ceva de felul unei explicaii genetice? Dac da, prin ce se deosebete ea de
alte forme de explicaii cauzale? n ce condiii o explicaie genetic este o
explicaiebun?
TeoriaevoluionostaluiDarwinarreprezentaoexplicaiegenetic.
ExplicaiadatdeDarwinschimbriievoluionisteprinselecienaturalnu
este o explicaie cauzal complet a felului n care specii diferite sau
dezvoltat dintrun presupus strmo unic deoarece nu are structura unei
conjuncii dintre un enun genetic (o explicaie detaliat cu privire la acel
strmo i la condiiile de mediu ancestrale iniiale) i un enun cauzal de
forma unei legi universale, asemenea legilor chimiei i fizicii, n termenii
cruia s fie inferat trecerea de la o form la alta. O explicaie genetic se
limiteazlatrasareauneisingureliniicauzale,laspecificareamoduluiistoric
particular n care sau combinat diveri factori. O bun explicaie genetic
are,dupGallie,urmtoareletrsturi:
1. Stabilete o anumit continuitate ntre una sau mai multe condiii
anterioaretemporaliunrezultatulterior;

2. Evenimentul anterior nu este considerat, n conjuncie cu anumite
legiuniversale,dreptocondiiesuficientpentruproducereaevenimentului
ulterior (explicaia genetic propriu zis nu pretinde s aib putere
predictiv);
3. Explicaia genetic i asum ireversibilitatea timpului: ceea ce sa
petrecut mai devreme explic, n sens genetic, evenimentul care a avut loc
mai trziu, dar nu i invers (evenimentul anterior nu reprezint, considerat
n conjuncie cu anumite legi universale, o condiie necesar i suficient a
produceriievenimentuluiulterior).
Dinacestetreicondiiideducedouconsecine:
Prima. O explicaie genetic propriuzis nu poate fi considerat, n
toatecazurile,dreptconversauneiretrodicii,adic,oinferendelaefectla
cauza anterioar. ntro asemenea inferen, ntruct efectul este considerat
suficient pentru a stabili producerea cauzei, aceasta din urm trebuie
considerat, ca n explicaia genetic propriuzis, o condiie necesar,
anterioar temporal celui dinti. Condiia (3) de mai sus exclude ns cazul
ncareputemdeduce,negalmsur,cauzadinefectiefectuldincauz,
iar condiia (1) exclude inferenele de la efect la cauz n care nu
presupunemocontinuitate,deoricefelarfiea,ntrecauziefect.
A doua. Explicaia genetic propriuzis nu corespunde modelului
unei explicaii care presupune c un eveniment anterior explic un
evenimentulteriordacinumaidacprimul,nconjunciecuanumitelegi
universale,neofertemeiurisuficientepentruadeduceproducereaceluide
aldoilea.
Cele spuse mai sus ne permit s nelegem aa numita eroare
genetic (genetic fallacy) care apare pentru coamenii detiin, partizani
ai concepiei c doar explicaiile predictive sau suficiente sunt explicaii
autentice, sunt tentai s cread, atunci cnd au dea face cu o explicaie
geneticbun,caceastaartrebuitradusprintroexplicaiepredictivsau
cvasipredictiv. De exemplu, se accept c speciile actuale de girafe au
aprut ca urmare a succesiunii unor specii cu gtul din ce n ce mai lung
pentruc,lafiecarestadiu,gtullungiaoferitspecieianumiteavantajecare
iau permis s supravieuiasc, ncurajnd descendenii s evolueze n
aceeai direcie. Ce nseamn pentru c n aceast explicaie? Este
plauzibilconjecturacspeciileintermediarenuarfisupravieuitdacnuar
fi avut avantajul gtului lung, dar ar fi greit s facem din gtul lung o
condiiesuficientpentruaexplicaichiarpentruafaceprediciicuprivire
laapariiaultimeispeciidegirafe.Aceastaipentrucnuputemcunoaten

detaliu caracteristicile modului n care ctul din ce n ce mai lung a fost un
avantaj.
Aceast eroare apare ori de cte ori generalizrile economice sau
sociologice care ne permit s facem predicii valide ntrun cadru
instituional cunoscut sunt aplicate la civilizaii din trecut a cror reea
instituional rmne necunoscut. Aa greesc marxitii atunci cnd
formuleazipotezecuprivirelapreistorieporninddelasistemeledeirigaii
sauunelteledemetal.
Gallie susine c explicaiile istorice pot fi descrise ca explicaii ale
aciuniloroamenilordupmodelulexplicaieigeneticepropriuzise.nunele
cazuriantecedentulesteunfaptistoricdejacunoscut,nalteletrebuieinferat
(aicisuntinclusecazurincarecondiianecesaresteunmotiv,ocredin,o
decizie,unprincipiupolitic).Spresupunemcvremsexplicm,mpreun
cu Alfred Loisy, un istoric al cretinismului, dou fapte deja cunoscute i
presupusnrudite:primul,cateptrilepersonalealediscipolilorluiIisuss
au transformat repede, dup moartea acestuia, ntro religie; al doilea, c
aceast religie sa rspndit rapid n lumea mediteranean. Ambele fapte
sunt explicate la fel, doar cu ajutorul unei condiii necesare: lumea
mediteraneaneradejapregtitpentruonoureligiedeacesttip.
CuacestexemplunmintenelegemeroarealuiPopperiaaltoran
nelegerea explicaiei istorice: pentru c ei au identificat cmpul istoriei
explicate sau al naraiunii raionale cu cmpul de aplicare a unor
generalizri, tiinifice sau comune, cu caracter predictiv, ei nu au reuit s
observe felul n care multe explicaii istorice ngroa naraiunea
istoricului scond n eviden continuitatea ntre fazele succesive i, n
acelaitimp,subiaznaraiuneasubliniinddependena,nucaosecven
predictiv,aultimuluifaptdeceleanterioare.Istoricultrebuiedoarsspun
povestea i s in seama de continuitatea dintre un antecedent (motive,
scopuri, credine, informaii) i un secvent, primul fiind condiia necesar a
produceriievenimentului.
nconcluzie,dupGallie,avemdoumoduridistinctencareputem
oferiexplicaiirezonabilealeaciuniiumane:detippredictividetipistoric.
Avem aici presupus distincia dintre predictibilitate i responsabilitate.
Putem astfel explica deopotriv raionalitatea teoretic i raionalitatea
practic. Motivele, scopurile, i credinele vor fi integrate ntro explicaie
istoric propriuzis. Gallie observ c studiul istoriei este asociat cu
nelepciunea practic. Unii istorici vorbesc despre sensul istoriei ca
desprealtcevadectghidareapracticobinutdingeneralizrilepredictive

ale tiinelor sociale. Gallie accept c explicaiile istorice propriuzise ale
uneilungiseriideaciuninepermitsfacemextinderilantreagaperioad
istoric i s sesizm acest aazis sens al istoriei. nelepciunea astfel
dobnditesteconservatoarenraportcuspiritulexperimentalistradical,
ingineriasocialdecarevorbetePopper.
Ordinesocialiraionalitatepractic
PopperiexpuneconcepiasadespresocietatenlucrareaSocietatea
deschis i dumanii ei. Dei scris pe cnd se afla n Noua Zeeland, aadar
departedeteatreledeoperaiunialeceluidealdoilearzboimondial,cartea
este strbtut de o tensiune interioar, dovad a profundei angajri
sufletetiaautorului,ceeaceconferpolemiciiaccenteledramaticealeluptei
dintre bine i ru. Dei un optimist declarat, Popper credea pe atunci c
civilizaia uman se afla ntrun moment cnd nc era oricnd posibil, cu
complicitateaintelectualilortrdtori,ntoarcerealatotalitarismcaoforma
tribalismului. Diversele micri reacionare apar tocmai pentru c omenirea
seaflntrunocaltranziieidelasocietateanchis,tribal,colectivist,
dominat de fore magice, la societatea deschis, centrat pe valorile
dreptii i libertii, care nzuiete spre umanism i raionalitate i i
propuneseliberezeputerilecreatoarealeomului.
16
ntrosocietatedeschis
indivizii se confrunt cu propriile decizii i se afl n competiie unii cu
ceilali, iar instituiile statului pot fi reformate. Privit prin prisma situaiei
mondiale din perioada n care a fost scris, Societatea deschis ar putea fi
consideratnmodgreitexclusivocriticamarxismului.Mizaeiestemult
mai mare. Popper i propune s realizeze o critic nimicitoare a
istoricismului, a credinei c istoria este dominat de legi ale progresului a
cror cunoatere ar permite dirijarea sensului istoriei. n acest sens, critica
ntreprins de Popper, neleas ca o continuare a tradiiei Iluminismului
kantian, este expresia raional a dorinei oamenilor de a se elibera de
prejudeci i autoritarism prin cunoatere, de a construi o lume bun,
bazat pe o ordine social deschis i pluralist. De fapt, Popper conturase,
n linii mari, nc din anii elaborrii versiunii finale a Logicii cercetrii, o
criticafilosofieiistoriei,alecreiideidebaz,duppropriamrturisire,au
rmas neschimbate.
17
Popper propunea o critic filosofic i metodologic a
filosofiei marxiste a istoriei, precum i a consecinelor care decurg dintro
filosofie istoricist, de exemplu, a ideii utopice despre planificare i

16
VeziPopper,1993,p.13
17
Popper,1996,p.XVIII

economieplanificatcaocaledendeplinirepoliticanzuineideaaduce
pe pmnt mpria cerurilor.
18
Filosofia marxista istoriei, ca i cea a lui
Spengler,eraconsideratpseudotiinific,pseudoistoricimitologic.Dar
teza fundamental c doctrina materialismului istoric este netiinific i c
nu se pot face predicii n istorie a fost formulat de Popper nc n iarna
19191920 sub impresia primului rzboi mondial i a mitologiei comuniste
referitoare la iminena revoluiei mondiale. Sloganurile i ideile
revoluionarecarembibaseratmosferapoliticnnouaAustrielgseaupe
PopperprincartierelemuncitoretialeVieneincalitatedecolaboratorallui
Alfred Adler la centrele de asisten social nfiinate de acesta. Totui, i
reamintetePopper,
19
multmaiputernicafostimpresiapecareauprodus
o asupra sa rezultatele observaiilor fcute de Eddington n timpul eclipsei
din 1919, care reprezentau prima confirmare a teoriei relativitii a lui
Einstein. Popper sesizase contrastul dintre teoria einsteinian, testabil
empiric, i teoria marxist a istoriei care, n ciuda aparentei sale puteri
explicative, semna mai mult cu astrologia dect cu astronomia, fiind mai
degraboprofeie,iarnuoipotezempiric infirmabil.Caurmare,Popper
formuleaz problema demarcaiei: exist oare un criteriu al tiinificitii
unei teorii, astfel nct s putem deosebi tiina de pseudotiin?
PsihanalizaluiFreud,aanumitapsihologieindividualaluiAdlerteoria
istoriei a lui Marx erau pentru Popper exemple de teorii pseudotiinifice.
Popper se va ocupa de critica determinismului istoric n Mizeria
istoricismului,alcreititluesteoaluzielacartealuiMarx,Mizeriafilosofiei,la
rnduleioaluzielaFilosofiamizerieialuiProudhon.
Ideeacfilosofiapoateducelaundezastrupoliticncepusescircule
n epoc. De exemplu, Bertrand Russell, n a sa History of Western
Philosophy,
20
scriadespreconsecinelecatastrofalealetendineisubiectiviste
din filosofie care i au originea la Rousseau. Acesta, dar i Hegel, vorbesc
asemenea unor poliiti sofisticai care se folosesc de cuvntul libertate
pentruaaprastatulndaunaindividului.
Teza lui Popper poate fi expus succint astfel: istoricismul trebuie
respinsntruct,dinmotivestrictlogice,neesteimposibilsprezicemcursul
viitor al istoriei cu ajutorul unor metode raionale. Acest argument
mpotriva istoricismului poate fi formulat in extenso, prin cosiderarea
temeiurilor sale, dup cum urmeaz. ntruct creterea cunoaterii umane

18
Popper,1996,p.XIX
19
POPPER,2002,p.52
20
RUSSELL,1979,p.668i671

influeneaz mersul istoriei i pentru c nu putem prezice cu ajutorul unor
metoderaionaleceanumesevantmplanviitorndomeniulcunoaterii,
rezult c nu putem prezice mersul viitor al istoriei omenirii, ceea ce
nseamn c nu este posibil o teorie tiinific a societii care s permit
predicii istorice. Nu este posibil o tiin social de genul unei istorii
teoretice,asemntoarefiziciiteoretice.
Un corolar al criticii istoricismului l reprezint distincia dintre
predicia tiinific i profeia istoric. O predicie obinuit are un caracter
condiionat. De exemplu, un fizician afirm c un cazan va exploda n
anumitecondiiidepresiuneitemperatur,iaruneconomistvasusinec
n anumite condiii sociale, cum ar fi penuria de mrfuri de pe pia,
controlulpreurilorilipsaunuisistempunitiveficient,sevadezvoltapiaa
neagr. n posibilitatea unor asemenea predicii istoricitii gsesc o raiune
suficient pentru a crede c pot prevedea evenimentele istorice, aa cum ar
fi, de exemplu, revoluiile. Dar ei ignor faptul c prediciile sunt posibile
doarpentrusistemebineizolate,staionareirecurente,ntimpcesocietatea
uman,acreidezvoltareesteinfluenatdecisivdepropriiledecizii,esteun
sistem deschis, instabil, dinamic, nerepetitiv. Ca urmare, profeiile istorice
nu sunt predicii tiinifice condiionate, ci rezult dintro rstlmcire a
metodei tiinelor naturii prin extinderea ilegitim a acesteia n sfera
fenomenelor sociale. Un istoric poate face analogii ntre diverse situaii
istorice, poate formula explicaii bazate pe analiza condiiilor favorizante,
carenepotdaoideeasupraaceeaceputemicenuputemfacendomeniul
politicii , dar nu va reui niciodat s prevad o revoluie aa cum prevede
unastronomeclipsele.
Critica istoricismului este asociat de Popper cu dezvluirea unei
presupoziii filosofice care st la baza oricrui istoricism, i anume,
esenialismul metodologic. Un cercettor esenialist consider c sarcina
cunoaterii const n a descoperi i a descrie adevrata natur a lucrurilor
sau esena lor ascuns. Astfel, dup modelul cercettorului naturii care
formuleaz nterbri precum Ce este energia? sau Ce este micarea?,
istoricistul se va ntreba Ce este guvernarea? sau Ce este statul? i va
ncercasidentifice,nmultitudineadeinstituii.Ceeaceesteesenialmente
comun i persist dea lungul oricror schimbri sociale i politice. Pornind
de aici istoricistul ajunge la statul ideal descries de Platon, la statul
pruisac neles de Hegel ca form ultim a evoluiei statului, i la statul
comunistproiectatdeMarx.EsenialismuluimetodologicPopperiopune
nominalismulmetodologic:nepropunemdoarsdescriemcumsecomport
un anumit lucru n anumite mprejurri i s sesizm dac nu cumva n

comportamentul su se manifest anumite regulariti. Ca urmare,
ntrebrile corecte vor fi, de exemplu, Cum ar putea fi utilizat energia
soarelui?,Cumsemicoplanet?sauCumputemguvernamaibine?.
Criticaistoricismuluiiproblemacrmuirii
Criticaistoricismuluiducelaonourezolvareaproblemeicrmuirii.
Platon a produs o confuzie durabil n filosofia politic prin considerarea
ntrebrii Cine trebuie s crmuiasc statul? ca problem fundamental a
politicii. Or, st n logica acestei ntrebri s primeasc rspunsuri precum
cei mai buni, cei nelepi, muncitorii sau Poporul. Dar nimic nu
garanteazcacetiguvernani,aleidupcriteriiesenialiste,nuvorfiri.
De aceea, problema crmuirii trebuie reformulat astfel: Cum am putea
face s organizm n aa fel instituiile politice nct guvernanii ri sau
incompetenisfiempiedicaiscauzezepreamulteprejudicii?
21
Abordarea platonician, hegelian sau marxist a politicului,

istoricistiesenialist,estecaracterizatdePopperdreptinginerieutopic,
prin opoziie cu ingineria social gradual. Modul de abordare utopic este
descris dup cum urmeaz. Aciunile umane se caracterizeaz prin
raionalitate teleologic, n sensul c o aciune este raional n msura n
care urmrete n mod contient i consecvent un scop i alege mijloacele
adecvate atingerii acestui scop. De aici rezult c alegerea scopului politic
finaltrebuiesfiefcutnaintedeantreprindevreoaciunepractic.Dup
ce gndim un proiect politic, ncepem s cutm cele mai bune ci i
mijloacepentrurealizarealui.Ingineriagradualsebazeaznupecutarea
bineluisupremiultim,cipeacceptareafaptuluicproiectulunuistatideal,
care s aduc fericirea tuturor oamenilor, este prea ndeprtat i c tot ceea
ce poate face fiecare generaie n timpul ei istoric este ameliorarea vieii
oamenilor prin identificarea i combaterea relelor presante din societate,
cum ar fi srcia, boala i suferina, sclavia i alte forme de servitute,
discriminarea social i religioas, lipsa de oportuniti educaionale,
rzboiul. Aadar, s recunoatem c ne lipsesc mijloacele instituionale i
resurselematerialenecesarepentruantronafericireapepmntisfacem
ceea ce st n puterile noastre omeneti, adic s evitm, pe ct este cu
putin, nefericirea oamenilor. Popper consider c ingineria gradual este
singuraraional,pecndingineriautopicpoateaveaconsecineextremde

21
POPPER,1993,I,p.142

periculoase, inclusiv n direcia creterii suferinei oamenilor. Proiectele de
inginerie gradual sunt comparativ simple, bazate pe compromis, fiind
limitate la reformarea unei instituii, cum ar fi, de exemplu, sistemul de
nvmntsaucelalasigurrilordesntate.Riscurilesuntminimei,chiar
dacreformaeueaz,prejudiciilenusuntpreamari,pentrucntotdeauna
sunt posibile reajustri rezonabile. Dimpotriv, ingineria utopic pornete
delaunproiectdereconstrucieasocietiicantregiriscsduclacele
mai rele forme de guvernare, inclusiv la dictatur. nfptuirea idealului
inginerului utopic cere concentrarea puterii politice n minile unei
minoriti i cere timp. Or, ce garanteaz c idealurile politice nu se vor
schimba de la o generaie la alta? Sau, presupunnd c am determinat
raional i definitiv acest ideal, avem oare garanii c am ales mijloacele
optimepentrundeplinirealui?Nusarputeacanciudasacrificiilorfcute
generaie dup generaie s nu ajungem nicieri? Nu dispunem de acea
cunoatere i nici de experiena practic i de tehnologia social care s ne
permit reconstrucia din temelii a ntregii societi i s ne asigure c ne
aflmpedrumulcelbun.
Inginerul utopic susine c propune un proiect raional bine
ntemeiat, bazat pe credina c raiunea uman este fundamentul unitii
omenirii.PlatonneofernRepublicaproiectulstatuluiideal,alcruitemei
lreprezintteoriasaaIdeilor,nelesecaeseneceexistanteriorlucrurilor
supuse schimbrii, Hegel, cu filosofia sa oracularapologetic, identific
dreptulcuputereaiiconferstatuluiprusacroluldeultimsintezntro
dialectic a Spiritului Absolut, iar Marx elaboreaz planul revoluiei
socialiste baznduse pe ceea ce el credea a fi o demonstraie fr cusur a
evoluieieconomiceacapitalismuluispreunsfritimplacabil.Ceeaceeste
comun tuturor acestor filosofi este faptul c, dei ei cred c i ntemeiaz
proiectele de reformare politic pe un aanumit principiu al raionalitii,
potrivitcruiaproiectelelorarfindeplinadecvarecuelurilesupremeale
umanitiiicunoatereadecaredispunem,eisfrescprinaexilaraiunea
din sfera aciunii politice i ajung s medieze o revolt mpotriva raiunii.
Astfel,n statul ideal al lui Platon se ajunge la o dreptate totalitar, prin
identificarea dreptii cu principiul dominaiei i al privilegiilor de clas, la
Hegel raiunea dialectic duce la o viclenie a puterii mpotriva raiunii
nsei, iar Marx sfrete ntrun economism prin care raiunea este
ngenuncheatnfaaaciuniiinexorabilealegiloreconomiceiaintereselor
de clas. Experimentele politice nereuite ale lui Platon, ieirea de pe scena
istoriei a statului providenial al lui Friedrich Wilhelm, precum i eecul
global al statelor socialiste sunt tot attea dovezi c ingineria utopic nu i

poate ndeplini propriile profeii i c marii profei, n ciuda pretinsei lor
infailibiliti,augreit.
Popperpropuneoschimbareradicaldeperspectivioredefinirea
principiului raionalitii ca un principiu minimal care duce doar la
reducereaparialaarbitrarietiidiverselormodelesituaionaleexplicative.
Raionalitatea este definit de Popper ca predispoziie fa de o discuie
critic asupra convingerilor cuiva i fa de corectarea lor n lumina
discuiilor critice purtate de ali oameni.
22
Ca urmare, a avea o atitudine
raionalist nseamn s accepi, asemenea omului de tiin, caracterul
failibil al propriilor demersuri. Se prea poate ca eu s greesc i tu s ai
dreptate,iarfcndunefortamputeasajungemmaiaproapedeadevr.
23
Orice conductor, chiar dac are cele mai bune intenii, poate grei. De
aceea, trebuie s supraveghem necontenit consecinele aciunilor noastre i
scutmslecorectmdintimp,eventualsacionmchiarnaintecaele
sapar.Putemnvadinpropriile greeliiavemobligaiadeanvadin
propriile greeli. Drept consecin, atitudinea raional se coreleaz cu
asumareaceluimainaltgradderesponsabilitateomeneteposibil.
Istoricistul,dominatdecredinanlegileinerentealeistoriei,credec
nu noi selectm i ordonm faptele istoriei , ci istoria nsi determin
viitorul nostrum. Ca urmare, istoricistul formuleaz o problem iraional
aparent factual: ncotro ne ndreptm? Care este, n esen, rolul pe care
nilarezervatistoria?Altfelspus,existunsensalistoriei?Aceastultim
ntrebare concentreaz n ea toate erorile istoriciste. Firete, rspunsul lui
Popperestetranant:nuexistunsensalistoriei.Devremecenuavemlegi
ale istoriei, nseamn c nu istoria nsi selecteaz i ordoneaz faptele
istoriei,cinoinineconferimistorieiunsensiistabilimunscop.
24
Careesteatuncintrebarearaional,decilegitim,delacaretrebuie
s porneasc omul politic n aciunile sale? n formularea dat de Popper
acestaeste:Cetrebuiesalegemdreptproblemelenoastrecelemaiurgente,
cumauapruteleicecitrebuieurmatenrezolvarealor?
25
Problema principal a politicii este aceea a gestionrii relaiei dintre

individ i stat i, subsidiar, construirea unui sistem politic care s permit
nlocuireapeocaleneviolentaconductorilorincompetenimainainteca

22
POPPER,2000,p.395
23
POPPER,1993,II,p.245
24
VeziPOPPER,1998c,p.150
25
POPPER,1993,II,292

acetiasfacgreeligrave.Filosofiileistoricisteauprodusdezastrepolitice
tocmaiprinfelulncareauconceputaceastrelaie.Bunoar,dupPlaton,
omul,prinnaturasasocial,esteimperfect,daripoateatingeperfeciunea
numai n i prin stat. Drept, urmare, statul trebuie plasat mai presus de
individ, deoarece poate fi perfect i poate ndrepta imperfeciunile
inevitabilealeindividului.Deaiciipnlatransformareaindividuluintr
unsimpluinstrumentalstatului,apreciazPopper,nuestedectunpas.De
fapt, Platon profit de confuzia dintre individualism i egoism pentru a
conchide c indivizii trebuie s se sacrifice n beneficiul interesului comun.
Acest raport dintre individualism i colectivism face diferena n politic.
Dup Popper, indivizii nu trebuie s se lase intimidai de stat i s i se
supun necondiionat, ci trebuie s exercite un control democratic asupra
instituiiloracestuia.Darcumpotfaceeiacestlucru?Unadinleciileistoriei
este aceea c puini conductori i folosesc corect puterile cu care sunt
investii. Pe de alt parte, nici soluia unei desfiinri a instituiilor statului
nuesteviabil,pentrucestechiarninteresulcetenilorcastatulsexiste,
atta vreme ct doar statul poate orchestra social activitile indivizilor i i
poate apra pe oameni de teroarea unora mpotriva altora. Nici soluia
revoluieiradicale,auneitabularasanistorie,nupoatefiurmat,deoarece,
odatcudispariiainstituiilorpoliticearfidistrusitradiiademocratic,
atta ct este, i nimic nu garanteaz c dac am luao de la nceput am
construiinstituiimaibune.Drepturmare,nunermnenimicaltcevadect
s alegem rul cel mai mic, adic s consolidm instituiile politice care ne
port apra cu succes mpotriva oprimrii. E drept, aceste instituii, fiind ale
statului, presupun o anumit intruziune n libertatea individual, dar,
ntruct ele sunt instituii democratice, o fac n interesul libertii
individuale.nacestsens,democraianuesteperfect,dareaesteaceeacare
a fcut ca lumea noastr s fie cea mai bun dintre lumile care au existat
pnacum.
Ideile lui Popper au fost receptate diferit de comunitatea filosofilor.
Discutm aici doar despre acele reacii care au o legtur direct cu
orientareafilosoficgeneralacoliidelaFrankfurt.
Filosofii de orientare sau de inspiraie marxist au ncercat s
rspund criticii pe care Popper o face marxismului ca istoricism. Putem
deosebi ntre dou tipuri de aprri ale marxismului. Primul ar consta n
respingereacriticiipopperienepemotivulc Marxnuafostistoricist,ciun
umanist i un existenialist. Astfel, Ernst Bloch, Georg Lukacs i Herbert
MarcusesefolosescdeunelecitatedinCapitaluliManuscriseleeconomico
filosofice n care Marx expune teoria nstrinrii, pentru a arta c

presupoziiile istoricismului lipsesc din gndirea filosofic marxist.
Eventual se accept c Engels a vulgarizat o teorie filosofic rafinat, ale
crei subtiliti nu lea neles. Al doilea tip de reacie se bazeaz pe
recunoaterea caracterului ndreptit al criticii fcute de Popper, dar se
ncearc s se gseasc argumente n favoarea unui socialism democratic
care ar fi reconciliabil cu critica totalitarismului.
26
Din aceast perspectiv,
filosofia lui Popper ar conine elementele unei aprri a unui liberalism
reformist n care se regsesc ingrediente socialdemocrate. De altfel, nsui
Popper a recunoscut n cele din urm c Marx a ncercat s reformeze
societatea rea n care tria, iar pe agenda de lucru a socialitilor se afl
probleme care l preocup i pe el, precum srcia, dominaia, excluderea
social
27
Popper i va nuana ulterior mai multe susineri radicale din
Societateadeschisivaacceptacoseriedereformegradualepotfiinspirate
deotendingeneral.
28

Fapteidecizii
Fa de aceast ancorare a teoriei politice n reeaua conceptual a
raionalismului critic sa replicat c Popper ar extinde ilegitim principiile
aanumiteimetodologii negative asupra teoriei politice, ceea ce ar echivala
cu eroarea susinerii unui monism metodologic desuet, n sensul forjrii
deciziilorpoliticeduptiparelepropriifaptelortiinelornaturii.Daraceasta
nseamnaiatribuiluiPopperexactceeaceelsestrduietesrespingn
Societateadeschis,ianume,confuziadintrefapteideciziiicredinacarfi
posibil derivarea unei propoziii ce enun o norm sau o decizie dintro
propoziie ce enun un fapt. Mai degrab, raionalismul critic are drept
componente att o teorie a cunoaterii ct i o teorie politic. Mai mult, se
poate argumenta c societatea deschis este o precondiie pentru o aplicare
liber a metodologiei critice. Modelul popperian al raionalitii presupune
existenauneicomuniticaracterizatprindezbaterecriticintern.
29
Faptele i deciziile sunt independente unele de altele. Propoziiile

unui limbaj descriptiv nu pot fi traduse ntrunul prescriptiv.
30
Dualismului
fapte/decizii i corespunde separarea cunoaterii de valorizare i limitarea
cercetrii la procesele naturale i sociale. Aceasta nseamn c problemele

26
PentruodiscuiepelargasupraacestoraspecteveziMAGEE,1973
27
POPPER,1997,p.93
28
DAHRENDORF,1996,p.265
29
STOKES,1998,p.45
30
DemonstariaiaparineluiR.M.HAREnTheLanguageofMorals,Oxford,1952

practice, care se refer la sensul unor norme, nu pot fi decise din punct de
vedere tiinific. Fixarea scopurilor se bazeaz pe norme i este tiinific
necontrolabil. O spune Wittgenstein Noi simim c chiar i atunci cnd
toate problemele tiinifice posibile primesc un rspuns, problemele noastre
devianusuntctuidepuinatinse.
31
Dualismul problematic al faptelor i deciziilor a fost analizat de

Popper n Logica cercetrii n legtur cu rezolvarea aa zisei probleme a
enunurilor de baz. Felul n care oamenii de tiin accept un enun de
baz este asemntor jurisdiciei, ordinii procedurale anglo saxone n
justiie:judectorii,printrunfeldehotrre,caddeacordasupraacceptrii
uneia din prezentrile evenimentului faptic. Avem un cerc inevitabil:
Regulilegeneralenupotfiaplicatedacnusaczutdeacordnprealabil
asuprafaptelorcarepotfisubsumateacestora;pedealtparte,acestefapte
nu pot fi declarate drept cazuri relevante nainte de o aplicare a acelor
reguli.
32
DupHabermas,avemaiciuncerchermeneuticcaredovedetec
tezeneutralitiifadevaloriestegreit.
Habermas susine c pozitivismul ia n seam raiunea ntro form
particularizat, ca pe o capacitate de mnuire corect a unor reguli logico
formale i metodologice, i, de aceea, poate s proclame relevana
cunoaterii pentru o practic raional numai printro credin n raiune.
Cum recunoate Popper, problema const nu n alegerea ntre tiin i
credin, ci numai n alegerea ntre dou feluri de credin. Adoptm o
atitudine raional prin decizie i apoi lum n seam argumentele i
experiena. Rezultatul precizat de Popper este urmtorul:Aceasta aceasta
nseamn ns c oricine adopt atitudinea raionalist o face pentru c, n
mod contient sau incontient, a adoptat o propunere, decizie, convingere
sau conduit, adoptare ce poate fi calificat drept iraional. Aceast
adoptare, fie c este provizorie sau duce la o obinuin durabil, poate fi
descrisdreptocrediniraionalnraiune.
33
Habermasrecunoateaicio
dilem: nu pot s forez pe nimeni si fundamenteze ipotezele mereu pe
argumente i experiene, iar cu ajutorul unor astfel de argumente i
experiene nu pot s dovedesc nimnui c eu nsumi ar trebui s m
comportastfel.
34

31
WITTGENSTEIN Tractatus logico philosophicus , 6.52, citat dup ed. rom., Ed.
Humanitas,Bucureti,2001,p.159,trad.M.DumitruiM.Flonta
32
HABERMAS,1983,p.110
33
POPPER,1993,II,p.295
34
HABERMAS,1983,p.105

Aceast atitudine raional se repercuteaz asupra practicii n
msura n care determin aciunea moral i politic a indivizilor i a
societii. Ea ne oblig la o conduit corect din punct de vedere social
tehnic. n viaa social descoperim uniformiti empirice i formulm legi
tiinifice, iar pornind de aici organizm normele i instituiile sociale.
Dualismul fapte decizii apare ca premis pentru eficiena practic a unui
raionalismcategoricacceptat,deundearrezultacndimensiuneafaptelor
istorice realizm social tehnic un sens prin natura sa strin istoriei,
conchideHabermas.
Dup Habermas, ncercarea lui Popper de a scuti raionalismul de
consecinele iraionale ale fundamentrii sale decizionale, mrturisirea de
credinraionalistaluiPopperpentruopracticpoliticghidattiinific
pornete de la premisa ndoielnic, mprtit i de Dewey n Quest for
Certaintyidepragmatismngeneral,coameniipotsiconducraional
destinele proprii pe baza utilizrii unor tehnici sociale. Problema este ns
dac administrarea raional a lumii coincide cu rezolvarea problemelor
practiciiridicatedeistorie.
35
Apropieriinevitabilesaupstrareaprogramaticaintervalului?
KarlOtto Apel, n A gndi mpreun cu Habermas mpotriva lui
Habermas, consider c distana fa de raionalismul critic poate fi pstrat
doar n msura n care Habermas ar adopta aanumita fundamentare
transcendental a raionalitii. Altfel, din diferenele filosofice dintre
raionalismul critic i etica discursului nu ar rmne nimic la o cercetare
riguroas. Exigenele maximale ale eticii discursului, i anume, libertatea
celui ce particip la discuie s fie asigurat de autoritatea sa epistemic i
aceast autoritate epistemic s fie rezultatul cutrii unui acord raional,
suntintegrabileraionalismuluicritic.nacestcazarputeafintritipoteza
c deosebirile dintre Popper i Habermas in de fapt de poziionarea lor
politic.HabermaslrecupereazpeMarx,ntimpcePopperlindexeazpe
listadumanilorsocietiideschise.
K. O. Apel, n plus fa de aceast propunere de apropiere ntre
HabermasiPopperprintroregndirealuiHabermas,ncearcioprivire
pe cont propriu spre filosofia analitic. Astfel, el recunoate la nivel de
detaliu impactul filosofiei analitice asupra dezvoltrii sale intelectuale i,
maimultdectatt,dezvoltohermeneuticaistorieitiineiporninddela

35
HABERMAS,1983,p.106

ontologia celor trei lumi a lui Karl Popper i caut apropieri ntre
WittgensteiniHeideggercuajutorulconceptelordejocdelimbajiform
devia.
36
Este posibil i o micare de apropiere din direcia raionalismului

critic spre etica discursului pornind chiar de la sugestia popperian c
alegerea raionalitii nu este ea nsi o alegere raional, ci o alegere
moral, n sensul acceptrii oricrei critici venite de la ceilali, fapt care
echivaleaz cu refuzul violenei. Ajungem astfel, dup W. W. Bartley, la un
raionalismcriticcomprehensivsaulaoecologiearaionalitii.
37
ntro discuie purtat la Sorbona

38
Habermas a identificat alt miz
dect failibilismul pentru controversa dintre el i Popper.
39
Astfel,
Habermasadmitecareopoziiefailibilist,daratenioneazcsesitueaz
n succesiunea failibilismului propus de Peirce, combinat cu o poziie
antisceptic. Drept urmare, diferena provine din concepiile lor asupra
raionalitii. Habermas se consider adeptul unei concepii comprehensive
a realitii, bazat pe un model holist i consensual al ntemeierii, tot n
tradiia lui Peirce, pe cnd lui Popper i atribuie o concepie instrumental
weberian bazat pe un model deductiv al ntemeierii, observaie asupra
creiaamstruitdejamaisus.
40
DupHabermas,deaiciderivoaltopoziieimportantntreeli
Popper.
41
Eavizeazfilosofiapracticiinedemodulncareceidoiconcep
problemele morale. Popper ar fi, susine Habermas, un noncognitivist care
asimileaz judecile morale cu evaluri ce pot fi elucidate explicativ prin
propriile decizii, fr un angajament fa de valori universale. De aceea,
ntructopiuneapentruoatitudinecriticestemaidegrabocredininu
o decizie argumentat, Popper ar ajunge la o versiune slab a raionalitii.
DupHabermas,aciuneacomunicativpresupunepracticiculturalencare
presupoziiile pragmatice sunt inevitabile, general valabile, ceea ce duce la
un neles mai tare al raionalitii. Imaginea iniial pare a fi, astfel, dac
lucrm cu aceste nelesuri ale raionalitii, rsturnat. Paradoxal, dei

36
VeziAPEL,1998
37
VeziBARTLEY,1987
38
ntreagadezbatere,desfuratlaSorbonanziuade1februarie2001lainiiativa
luiPatrickSavidan,afostpublicatulteriornvolumsubtitlulEticadiscursuluii
problemaadevrului,vezitrad.rom.,ed.cit..
39
HABERMAS,2008,p.25
40
PentruodezvoltareaacestorideiveziHABERMAS,2003
41
HABERMAS,2008,p2627

dialecticianul las istoria s se desfoare de la sine putere, fr control
tiinific, el ar fi mult mai angajat raional, i mai responsabil, ntruct
criteriul su de evaluare a deciziilor l reprezint adecvarea aciunii la
interesele practice ale comunitii. Devine astfel evident diferena dintre
nelesurile pe care cele dou pri le acord raionalitii, precum i aceea
dintre contextele filosofice programatice i presupoziionale n care sunt
plasate diversele susineri. n ciuda unor posibile apropieri, angajamentele
filosoficeiniialealeluiPopperiHabermassuntireconciliabile.
BIBLIOGRAFIE:
APEL,KarlOtto,1992,NormativelyGroundingCriticalTheorythroughRecourseto
the Life World? A Transcendental Pragmatic Attempt to Think with Habermas
against Habermas n Axel Honneth et al. (eds.) Philosophical Interventions in the
UnfinishedProjectofEnlightement,CambridgePress,MITPress.
APEL, Karl Otto, 1998, From a Transcendental Semiotic Point of View, ed. Marianna
Papastephanou,ManchesterUniversityPress,Manchester,NewYork.
BARTLEY, William Warren, 1987, Theories of Rationality, n Gerard Radnitzky,
W. W. Bartley (eds.), Evolutionary Epistemology, Rationality, and the Sociology of
Knowledge,OpenCourt,Illinois.
BENDA, Julien, 1993, Trdarea crturarilor, Humanitas, Bucureti, trad. Gabriela
Creia.
DAHRENDORF, Ralf, 1996, Conflictul social modern, Editura Humanitas,
Bucureti,trad.RaduNeculau.
GALLIE,W.,B.,1955,ExplanationinHistoryandtheGeneticSciences,Mind.
HABERMAS, Jurgen, 1983, Teoria analitic a tiinei i dialectica, n Cunoatere i
comunicare,EdituraPolitic,Bucureti,trad.A.Marga,W.Roth,I.Wolf.
HABERMAS,Jurgen1998,BetweenNormandFacts.ContributionstoaDiscourseTheory
ofLawandDemocracy,TheMITPress,Cambridge,MA,trad.WilliamFelig.
HABERMAS, Jurgen, 2003, Truth and Justification. Studies in Contemporary German
SocialThought,TheMITPress,Cambridge,MA,trad.BarbaraFulner
HABERMAS, Jurgen, 2008, Etica discursului i problema adevrului, Editura Art,
Bucureti,trad.M.Roioru.
MAGEE,Bryan,1973,Popper,FontanaBooks,London.
NAGEL,Ernest,1961,TheStructureofScience,Harcourt,Brace&World,NewYork.
POPPER, Karl R., 1993, Societatea deschis i dumanii ei, Editura Humanitas,
Bucureti,Trad.D.Stoianovici.
POPPER,KarlR.,1996,Mizeriaistoricismului,EdituraAll,Bucureti,trad.D.Suciui
A.Zamfir.
POPPER,KarlR.,KonradLorenz,Viitorulestedeschis,EdituraTrei,Bucureti,trad.S.
LoboniF.Lobon.

POPPER, Karl R., 1998a, n cutarea unei lumi mai bune, Editura Humanitas,
Bucureti,trad.AncaRdulescu.
POPPER,KarlR.,1998b,Mitulcontextului,EdituraTrei,Bucureti,trad.F.Loboni
C.Mesaro.
POPPER, Karl R., !998c, Lecia acestui secol, Editura Nemira, Bucureti, trad. F.
Dumitrescu.
POPPER, Karl R., 2000, Filosofie social i filosofia tiinei, antologie editat de David
Miller, Editura Trei, Bucureti, trad. A.Stanciu,B.Palade, Gh.Flonta, C.Stoenescu
ialii.
POPPER, Karl R., 2002, Conjecturi i infirmri. Creterea cunoaterii tiinifice, Editura
Trei,Bucureti,trad.C.Stoenescu,D.Stoianovici,F.Lobon.
RUSSELL,Bertrand,1979,TheHistoryofWesternPhilosophy,Unwin,London.
STOKES,Geoffrey,1998,PoppersPhilosophy,PoliticsandScientificMethod,Blackwell,
Oxford.

158

DUALISMULANTAGONISTPRINCIPIUSTRUCTURANT
NFILOSOFIALUITEFANLUPACU
MARIAMICHIDU
DoctornfilosofiealInstitutuluideFilosofieiPsihologie
C.RdulescuMotrualAcademieiRomne,dinBucureti
Abstract: The attribute dualistic applied to philosophy

usually indicates its imperfection, its insufficiency and the fact
that it was created in order to be surpassed. The dualistic
conceptionsareusuallyregardedasphilosophiesoftransition,as
supposedstagessubsequentlyintegratedwithinthemainmonist
synthesis. Realizing all the problems that anterior dualistic
philosophies had confronted, Lupacu proposes an explicit
antagonistic dualism (hence detaching from the Cartesian
parallelism) whose terms have the same nature (thus making
interaction possible) and whose endless conflict allows it not to
startfromantnottoarriveimplicitlyorexplicitlyatmonism.
Keyworks: dualism, antagonism, extensiveness, intenseness,

Lupacu,postmodernity.
n mod normal gndirea caut

identitatea; Lupacu spune c trebuie s caute
contradicia. Gndirea caut fiina; trebuie s
caute devenirea. Gndirea caut legea ca pace, fie
i una a contradictoriilor; Lupacu spune c
trebuie s caute legea ca antagonism al
contradictoriilor.
ConstantinNoica
1.Delimitriconceptuale
Primul demers n tentativa de nelegere a celor dou concepte

(dualism i antagonism) pe care tefan Lupacu le unete pentru ai defini
poziia filosofic consultarea dicionarelor de specialitate relev cteva
lucruri oarecum surprinztoare. n primul rnd, toate aceste dicionare fac
referiri mai ample sau mai restrnse la dualism, i doar cteva amintesc, n

trecere, antagonismul. Prezentm, mai jos, selectiv, cteva dintre
accepiunileconceptuluidedualism:
Orice doctrin care explic fie un gen al lucrurilor, fie ntregul
Univers,prinaciuneacombinatadouprincipiiopuseiireductibile.
1
Doctrin care, ntrun domeniu determinat, ntro problem dat,

oricarearfiaceasta,admitedouprincipiiesenialireductibile.
2
Doctrin sau tip de raionament care se refer la dou principii

ultime, opuse dup origine, fiind criteriile explicative i principiile
dezvoltriiuneitotaliti.
3
Doctrin care admite, n domeniul considerat, dou elemente

ireductibileiindependente.
4
Constatm c majoritatea autorilor sunt de acord c cele dou

principii explicative pe care un dualism veritabil le presupune sunt
ireductibile. Aa cum precizeaz Edmond Goblot nu se d numele de
dualism doctrinelor care admit dou principii dintre care unul este
subordonat celuilalt: astfel, opoziia dintre lumea sensibil i lumea
inteligibil, dintre materie i idee la Platon, dintre putere i act la Aristotel,
dintre noumen i fenomen la Kant, nu constituie doctrine dualiste.
5
Dac
Goblot, consider c materia i ideea la Platon se afl n relaie de
subordonareic,prinurmare,filosofiaacestuianuesteunadualist,Andr
Lalande folosete drept exemplu de dualism metafizic tocmai Ideea sau
BineleiMaterialaPlaton.
6
n privina relaiei dintre cele dou principii ireductibile, pentru

Foulqui ele sunt independente, Goblot le consider opuse, n
enciclopedia citat mai sus sunt doar opuse dup origine, iar Andr
Lalandenumaiadaugnicioaltcaracteristicireductibilitiiloreseniale.
Nureiese,deci,clardacacesteaseopun(adicsunrealmenteantagoniste),
sau aparin unor lumi paralele. nclin ns spre aceast din urm variant,
deoarecetoiautoriicitai,chiardacafirmopoziiaontologicacelordou
principii,daucaexempludedualismontologiacartezian.

1
Edmond GOBLOT, Le Vocabulaire philosophique, Librairie Armand Colin, Paris,
1920,p.192.
2
Andr LALANDE, Vocabulaire technique et critique de la philosophie, Presses
UniversitairesdeFrance,Paris,1993,vol.I,pp.253254.
3
Enciclopediedefilosofieitiineumane,EdituraAll,Bucureti,2004,p.248.
4
Paul FOULQUIE, Dictionaire de la langue philosophique, Presses Universitaires de
France,Paris,1992,p.191.
5
EdmondGOBLOT,op.cit.,p.192.
6
AndrLALANDE,op.cit.,pp.253254.
160 | MARIAMICHIDU

nainte si asume o poziie explicit dualist, tefan Lupacu
sesizeazisintetizeazriscurileacesteia:pentruspiritsenelege,este
vorba de spiritul omenesc cel mai simplu dualism creeaz dificulti
considerabile.Cumestedeciposibilodualitatealucrurilor?Dacntreele
exist efectiv o ruptur, ele constituie dou lumi paralele care nu pot dect
s se ignore reciproc. n consecin, cum le poate sesiza spiritul fr s
opereze contactul uneia cu cealalt printro intervenie miraculoas, fr s
apeleze, ca Leibniz, la o armonie prestabilit, la un agent de natur divin?
Dar dac aceste dou lumi nu sunt izolate una de alta, mai constituie o
adevrat dualitate? Aceasta nar fi dect modal sau aparent; nar exista
dualismpropriuzis:un monism,realistsauidealist,lear contopiiceeace
iar constitui structura fundamental ar fi o identitate sau o pluralitate
riguros eterogen. n primul caz, cum ar fi posibil o multiplicitate, fie i
aparent? n al doilea caz, cum o pluralitate riguroas poate, invers, s
genereze al doilea termen, fie i aparent, al identitii? Mai mult, cum ar fi
posibil,nambelecazuri,cunoatereauneiasauceleilalte,pentrucnumai
unadintreelepoateconstituinacelaitimprealitateaiadevrul?
7
Contientiznd toate problemele cu care sau confruntat filosofiile

dualiste de pn la el, Lupacu ne propune un dualism explicit antagonist
(detanduse astfel de paralelismul cartezian), ai crui termeni au aceeai
natur (doar astfel interaciunea lor este posibil) i al cror conflict etern i
permitesnuplecedelaisnuajungimplicitsauexplicitlamonism.
Eseniali n nelegerea dialecticii dualismului lupascian sunt
termenii extensitate i intensitate, ambii derivai din latinescul tendere,
care nseamn a ntinde, i prefixele ex, respectiv in, unul trimindune n
afar,iarcellaltnuntru.Ceidoitermenivordesemnaastfeldourealiti
a cror opoziie este posibil tocmai n virtutea faptului ele interacioneaz,
c se afl ntro relaie dialectic, dou realiti legate tocmai prin conflictul
desprecaresecrede,deregul,cartrebuislesepare.
Este ca atunci cnd doi oameni trag de capetele opuse ale unei
frnghii: amndoi acioneaz pe aceeai direcie, dar n sensuri contrare.
Fiecare ntinde frnghia ntrun sens opus fa de cel n care o ntinde
cellalt, iar frnghia rmne ntins tocmai pentru c aciunii unuia i se
opune aciunea celuilalt. Dac unul dintre cei doi oameni nu mai trage de
frnghie, aceasta nu mai poate fi ntins, acest concept nu i se mai poate

7
tefan LUPASCU, Experiena microfizic i gndirea uman (Traducere, studiu
introductiv i note de Vasile Tonoiu, postfa de Basarab Nicolescu), Editura
tiinific,Bucureti,1992,p.88.

aplica.ntinderea,nacestcaz,esteinseparabillegatdetensiune,iaraceasta
la rndul ei presupune opoziia. O aciune creia nu i sar opune nimic ar
aveadreptrezultatoinerietotal,adicabsenaoricreischimbri(uncorp
i pstreaz starea de repaus sau de micare att timp ct asupra lui nu
acioneazunaltcorp caresischimbeaceaststare).Ori,cuvntulstarene
trimite la static, iar pentru Lupacu acesta exclude opoziia, ntruct ntre
statisme nu exist niciun fel de interaciune. Schimbarea presupune
tensiunea,iaraceastaesteposibilcaurmareaunoraciuninsensuriopuse,
adicnextensiuneinintensiune.
Extensiuneanseamnntinderealuiacelainafaralui,asupraaltor
entiti: Expresiile: extinderea unei afaceri, a unei societi etc., prin
extindere, presupun noiunea de prelungire a aceluiai lucru, de aplicare a
unei consideraii, a unui gen, la lucruri noi. Este vorba de o micare, de o
tendin de identificare, de dezvoltare sintetic a identitii care se
raporteaz la aceste simboluri verbale.
8
Avem n acest caz dea face cu o
micare centrifug n care Unul, identitatea, invariantul ncearc s unifice,
scuprindntruntotsinteticdiversitatea.
n schimb, intensiunea este o ntindere n, o micare centripet:
Termenulintensitate,adjectivulintensiv,verbulaintensifica,seraporteaz,
din contr, la ceva interior i implic n acelai timp [...] eterogenitatea,
succesiunea, o schimbare ce merge din afar nuntru.
9
Lupacu ilustreaz
semnificaia conceptului de intensitate, n termeni oarecum bergsonieni:
Cnd spun c un sunet este intens, mai puin intens, foarte intens, m
gndesc la o caracteristic a acestui sunet n sine, m gndesc chiar la un
ntins n, in tensus, la o evoluie a eterogenizrii care se raporteaz la el;
sunetul care se transform n sine, care se modific n calitate de sunet;
diferenierea este ca s zicem aa centripet, ntoars spre interioritatea
acestui sunet.
10
i totui, aa cum vom vedea mai departe, Bergson, ca i
ceilalifilosoficaredintroanumitperspectiv,sauconsiderat,sauaufost
considerai,dualiti,fieauevitatconflictuldintreceledouprincipiipuseca
arche, meninndule ntrun paralelism strict, fie au glisat spre monism
(prinsubordonareaunuiadintreceledouprincipiifadecellalt,sauprin
sinteza acestora). Ca regul general, consider Lupacu, toate
dezbaterile gndirii umane, speculative sau practice, se nvrtesc n jurul

8
Stphane LUPASCO, Du devenir logique et de lafectivit, vol. I, Le dualisme
antagoniste,LibrairiephilosophiqueJ.Vrin,Paris,1973,p.19.
9
Idem.
10
Idem.
162 | MARIAMICHIDU

acestei probleme, a triumfului, pe ci permise sau posibile, al extensitii
asupra intensitii, sau viceversa, i al justificrii existenei principiale a
uneia i existenei iluzorii sau trectoare a celeilalte, cu scopul de a evita
conflictulpecarelconiniprincareeleexist,suntceeacesunt
11
2.Valoareainstrumentaladualismuluiclasic
Atributul dualist aplicat unei filosofii indic, de regul,

nedesvrireaacesteiafaptulcnuiestesuficientiafostcreatspreafi
depit. Concepiile dualiste sunt privite de obicei ca filosofii de tranziie,
ca etape depite i integrate ulterior n marile sinteze moniste. ns, aa
cumremarcaSimonePtrementlundnconsideraredoctrinelecestabilesc
astfeldouprincipii,remarcmnunumaifaptulceleauintrodusomoral
maicerti otiinmaiclardectcelelaltedoctrine,daricstilulnsui
al gndirii dualiste pare mai ndrzne, mai puternic, mai original i mai
frumos dect al marilor sinteze aprute ulterior. Este evident c filosofia se
nate ntotdeauna dintro teorie cu aspect dualist, n timp ce sistemele
moniste apar de regul ceva mai trziu, ca o domolire, ca o conciliere ce
reprezint, ntro oarecare msur, o scdere i nceputul unui declin.
12
i
totui, puini filosofi iau asumat o poziie explicit i consecvent dualist.
Dualismul nc se afl n cutarea i afirmarea identitii sale doctrinare.
Poate tocmai de aceea, cei mai muli dualiti au avut un complex de
inferioritate n raport cu monitii un complex mai degrab incontient,
manifestat sub forma unei nostalgii a unitii (confundat frecvent cu
identitateaireduslaea)sauauneiaspiraiictreaceasta,ncercndchiar
ei s foreze uneori o sintez monist, sau mcar s acorde un statut
privilegiatunuiadintretermeniidualismului.
Reducerea,contientsaunu,aunitiilaidentitatenueste,aacum
vom vedea, specific doar nceputurilor filosofiei. O postuleaz
Parmenide, dar o regsim la Hegel sau n tiina contemporan. Insistnd
asupra necesitii elaborrii unei noi logici o logic a lui Hermes care
s permit nelegerea fiinei fr a opera clasica reducere a diversitii la
unitate i a unitii la identitate, Constantin Noica afirma, n acest sens, c:
Exist, n toate cele ce sunt, un drept la form, pe care matematicile,

11
Ibidem.,p.31.
12
Simone PTREMENT, Eseu asupra dualismului la Platon, la gnostici i la maniheeni,
(TraduceredeIoanaMunteanuiDariaOctaviaMurgu),EdituraSympozion,1996,
p.9.

formalismele i logicile l nesocotesc n chip firesc, instituind ele forme. i
este ceva necrutor n demersul lor: Ele omogenizeaz lumea, spre a o pune
nform.Vinsaratetuturorfiinelorilucrurilorcpnnuvorfiunanu
voraveaform.Lumeaesteastfelpulverizatiapoirefcutsaunumrat,
canacelattdemiraculostotuicalculinfinitezimal.Sarspune,atunci,
c ntreaga realitate nregistreaz formele ce coboar drept unele care
deformeaz, rectificnd curbele i strivind eterogenul. Lucrurile tind,
poate, n ultim instan, s fie Unul, dar nu una.
13
Unul, arat Constantin
Noica,nupresupunenmodnecesaridentitatea.Matematicienii,logicieniii
ali magicieni ai formelor goale
14
, opernd n extensitate, ncearc s
impun formele lor perfecte realitii eterogene, s o niveleze, s o
omogenizeze, s o simplifice i s o reduc la Unul. Ei au ns, consider
Noica,onelegerefoartesimplistaacestuiUnu:elestetotdeaunaidentic
cusine,esteautarhicireal,nopoziiecudiversitatealumiincare,totui,
trimicareesteexilatnapareniirealitate.
Reducerea unitii la identitate, sau confundarea acestora (poate din
dorina de a simplifica lucrurile), a fcut ca cei mai muli filosofi s se
considere victorioi pentru c au reuit s mpace ntro sintez, fie i
provizorie, contradiciile (reale sau aparente) acestei lumi, sau c au redus
unul dintre termenii contradiciei (vzut ca aparent) la cellalt (acesta
cptndastfelorealitateabsolut);ceilaliaupostulatodualitate(sauchiar
o pluralitate) aparent contradictorie realitii; spun aparent contradictorie
pentrucdualismulsaupluralismullorscindalumeanuniversuriparalele
a cror coexisten era greu de explicat. Din acest motiv, pentru Descartes,
depild,enigmafiinriiumane(ncaredualismulresextensarescogitans
se manifest n mod pregnant) rmne nedezlegat, iar Leibniz este obligat
s apeleze la armonia prestabilit pentru a explica relaia dintre
autarhicelesalemonade.
Vomurmrincontinuarectevadintrecelemaicunoscuteconcepii
filosoficen careconflictul,deiprezent,arevaloareinstrumental,fiind,n
celedinurm,depitntrunfelsaualtul.
Ideeadedualism(opoziionalsaunu)estestrnslegatnfilosofiede
cea de schimbare. Filosofii care au admis, fie i ca aparent, schimbarea au
nelescaceastanupoatefiexplicatnmodadecvatdepepoziiimoniste;
schimbarea presupune ns trecerea a ceva n altceva, ceea ce nseamn c

13
Constantin NOICA, Scrisori despre logica lui Hermes, Editura Cartea romneasc,
Bucureti,1986,p.7.
14
ConstantinNOICA,op.cit.,p.7.
164 | MARIAMICHIDU

oricedualism,caprincipiuexplicativalschimbrii,estensoitdeoanumit
dialectic. Dificultile comprehensiunii dialecticii sunt legate tocmai de
complexitatea schimbrii, a dinamismului n raport cu statismul, de
problemele pe care le ridic spiritului uman trecerea, comparativ cu
repausul.
Parmenide, definind fiina prin absoluitatea Unului
15
, postulnd
c fiina este i nu poate dect s fie
16
, sa vzut obligat s reduc orice
dinamismlaaparenaceamaineltoareisajunglaoidentitateriguros
static
17
snegeschimbareapentrucnudispuneadeunaparatconceptual
capabil s o explice n mod satisfctor. Pentru el, ceeaceeste, este riguros
actualsaunueste:fiinaeste,nefiinanueste.
Cea mai simpl schimbare, modificarea poziiei unui corp n spaiu,
se realizeaz ntrun anumit interval de timp. nelegerea i explicarea
schimbrii este strict legat de nelegerea relaiei dintre spaiu i timp, cci
orice schimbare are loc simultan n spaiu i n timp. ns, pentru eleai,
spaiul i timpul, fiind de aceeai natur, nu se opun, n doctrina lor. Cele
dou sunt la fel de omogene i de divizibile, la infinit, n puncte i clipe.
ns, dac ar fi aa, ele nu ar putea fi opuse. Neopunnduse, ele trec
simultan n act, se actualizeaz n acelai timp. n acest fel fiecare clip i
gsete corelativul ntrun punct adecvat; divizibilitatea fiind nelimitat, de
o parte i de alta, mobilul rmne nemicat; nu exist micare; dinamismul
este o iluzie i o imposibilitate; totul este static.
18
Devenirea este iluzorie
pentru c ea presupune eterogenitatea, opoziia, altul, iar pentru eleai
Unulimplicidentitateaiomogenitatea;nsnulUnuluinuestelocpentru
altul.
Pentru Heraclit, Unul nu mai este identic cu sine. Unitatea, dac
exist, este una a unor termeni contradictorii aflai n permanent conflict.
Fiina i nefiina au acelai statut ontologic, sunt la fel de reale, iar
interaciunea dintre ele face posibil nelegerea devenirii. Identitatea
parmenidianeterniimobilestedistrusccinuneputemscufundade
dou ori n apa aceluiai ru i nici atinge de dou ori substana pieritoare
ntro stare identic [cu sine nsi]; ci, prin iueala i prin avntul

15
StphaneLUPASCO,Dudevenirlogique...,p.95.
16
PARMENIDE,Desprenatur,(TraduceredeD.M.Pippidi)nFilosofiagreacpnla
Platon, vol. I, partea a 2a, Ediie coordonat de Adelina Piatkowski i Ion Banu,
Edituratiinificienciclopedic,Bucureti,1979,p.233.
17
18
Ibidem.,p.96.

transformriieasedisperseaziiarisecomprim(maipreciszis,nicidin
nou, nici mai trziu, ci concomitent se strnge i se relaxeaz) se apropie i
se ndeprteaz
19
. Numai c i Heraclit ncearc s rezolve conflictul,
fiind oarecum nostalgic dup Unul parmenidian. Rzboiul e doar
printele lucrurilor; de aceea contradicia heracliteic duce n final la
armonie:existoarmonieatensiuniloropusecadepildlaarcilalir
20
.
Lupacu va face din conflict materia nsi a lucrurilor; ca urmare,
armonia nu mai este posibil; exist doar echilibru disimetric (atunci cnd
unuldintretermeniiantagonismuluildominpecellalt,frsldistrug
ns cci existena lor nu poate fi dect opoziional i relaional, trecerea
reversibil de la poten la act fiind asimptotic, nu absolut), sau simetric
(atunci cnd niciunul dintre cei doi termeni nu se poate impune n faa
celuilalt,desemnndstareaT,ateruluiinclus)ntretermenicarenumaiau
nelesul clasic de entiti care stau una n faa celeilalte. Opoziia nu mai
presupune un salt (destul de greu de explicat de altfel) de la un termen la
opusulsu.Valorizndnmodoriginalconceptelearistotelicedeactualitate
i potenialitate Lupacu arat c termenii opoziiei clasice, asimilai unul
actualitii absolute iar cellalt potenialitii absolute, sunt doar cazuri
ideale i imposibile ale unei realiti care este totdeauna relaional. Nu
exist un salt de la nimic la tot, de la potenialitate la actualitate sau de la
actualitatelapotenialitate.Existdoarotrecereasimptoticspreactsauspre
poten,darniciodatotrecerenactsaunpoten.
n alt ordine de idei, conflictul heracliteic universal este
autodistructiv, ducnd la o istorie ciclic. Aa cum comenta Aristotel,
HeraclitiHippasosdinMetapontconsiderfoculcaprincipiuuniversalal
tuturor lucrurilor; din foc, susin ei, se nasc toate lucrurile i n foc se
sfresc. Cnd focul se stinge, n lume se alctuiesc toate cte sunt [...]. i
iari lumea i toate corpurile cad prad focului n incendiul universal
21
.
PentrucatoatessentoarclaUnu,pentrucasexistearmonie(lanivelde
fenomenalitate armonia este provizorie, dar la nivel de ntreg, de Unu ea
estedefinitorie)conflictulheracliteictrebuie,larndullui,distrus.Conflictul

19
HERACLIT, Despre natur, (Traducere de Adelina Piatkowski i Ion Banu) n
Filosofia greac pn la Platon, vol. I, partea a 2a, Ediie coordonat de Adelina
PiatkowskiiIonBanu,Edituratiinificienciclopedic,Bucureti,1979,p.362.
20
Ibidem.,p.357.
21
ARISTOTEL, Metafizica, (Traducere de t. Bezdechi, studiu introductiv i note de
DanBdru),EdituraAcademieiRepubliciiPopulareRomne,Bucureti,1965,I,3,
984a7.
166 | MARIAMICHIDU

lupascian este ns etern i tocmai de aceea nu poate exista un sfrit al
lumii.
Opoziia dintre imoblismul parmenidian i eterna schimbare
heracliteic va fi tranat de Platon n favoarea celui dinti. Exist, pe deo
parte,olumesuprasensibilaFormelorperfecteineschimbtoare,iarpede
alta o lume sensibil schimbtoare, copie imperfect a celei dinti. Cum
domeniulsensibilestesubordonatceluisuprasensibil,laPlatonnuavemun
dualism ontologic veritabil. La fel stau lucrurile i pe plan epistemologic,
ccidomeniulinteligibilconstituieobiectulcunoateriiveritabile(episteme),
ntimpcedomeniuluisensibil,iesterezervatprerea,opinia(doxa).
Parmenideintreagacoaleleatinstituiauunmonismfermbazat
pe identitatea de sine a fiinei, cci dac totul este fiin, iar fiina este
perfect, atunci nu poate exista schimbare (cum ar putea avea loc
transformri n interiorul fiinei perfecte fr ca acestea si altereze
perfeciunea?);Heraclitfacedinconflictprintelelucrurilordarconflictul
este doar mijlocul prin care se ajunge la armonie; n fine, Platon admite o
dualitateneconflictualntresensibiliinteligibil,(ns,aacumamprecizat
mai sus, dualismul su este aparent, cci unul dintre termeni este
subordonatontologiciepistemologicceluilalt)ivaaveaserioaseprobleme
naexplicarelaiadintresensibiliinteligibil(doulumidenaturidiferite),
conceptul de participare fiind cel mai ambiguu din toat filosofia
platonician.
Aa cum remarcase i Aristotel, participarea invocat de Platon
pentru a explica relaia dintre sensibil i inteligibil, ca termeni ai unei
dualitincare,totui,inteligibilulaveaunstatutontologiciepistemologic
privilegiat,nureueasdeaseamcomunicareadintredoulumicarenu
interacionau.Pentruanelegeiexplicanmodadecvatdualitateatrebuie
sadmitemctrecereadelauntermenalacesteialacellaltpresupune,nu
un salt ci, cu cuvintele lui Lupacu, o soluie de continuitate, vzut de
Aristotel n trecerea de la poten la act. Aristotel face un pas important n
nelegerea dualitii prin introducerea conceptului de potenialitate,
admind c fiecare lucru este n acelai timp potenial i actual.
Potenialitatea are ns un neles negativ, a fi in potentia, nsemnnd a nu
exista n mod autentic. Ea este semnul trecerii dinspre nefiin spre fiin.
Maimult,aceasttrecereareloctotdeaunantrunsingursens:delapoten
la act. Cei doi termeni ai dualismului sunt, deci, nesimetrici i aa vor
rmne i n secolele urmtoare (la Kant, de pild, posibilul reprezint
doar un moment al constituirii obiectului experienei). O veritabil

metafizicapotenialitiireprezintoprovocarefilosoficabiansecolul
al XXlea, iar tefan Lupacu ia asumat n mod explicit sarcina unui
asemenea demers filosofic. Actualitatea i potenialitatea, de fapt
actualizareaipotenializareanelesecaprocese,joacunroldecisivn
filosofia sa. Pentru el ns trecerea este una reversibil; de altfel
actualizarea este de neconceput fr procesul contrar de virtualizare.
Actualitatea i virtualitatea n stare pur nu exist. Exist cel mult o trecere
asimptotic spre act, dar niciodat n act (cci dispariia unui termen al
dualismului duce, n mod inevitabil, la dispariia dualismului ca atare),
respectiv o trecere asimptotic spre poten, dar nu n poten,
(potenialitatea pur fiind, pentru Lupacu, la fel de imposibil ca i actul
puralluiAristotel).
Fisurilelogicealeunuidualismncaredouprincipii,deiaunaturi
diferite,relaioneaz,lesimisechiarPlaton,ccinParmenideelsentreab:
Vezi Socrate [...] la ce aporie ajunge acela care statornicete forme cu titlul
de realiti luate n sine?
22
, lsnd aceast interogaie a maturitii sale
filosofice drept motenire discipolilor si. Dac se comite greeala admiterii
celuidealtreileaom(aunuiplanintermediarntresensibiliinteligibil),
vatrebuiadmisiunalpatrulea,alcincileaiaamaideparte.ns,aacum
remarc tefan Lupacu, oricte astfel de planuri intermediare vom
introduce, problema relaiei dintre cala dou lumi platoniciene rmne
nerezolvat cci dou naturi diferite, ntradevr, nu se ating, se ignor n
modriguros
23
.
Un paralelism necontradictoriu este i dualismul cartezian materie
spirit, pentru c termenii si sunt statici, simultan actuali, iar contradicia,
susine Lupacu nu poate avea loc dect ntre dinamisme, cci doar acestea
potinteraciona.PentruDescartes,noiuneacarteziandesuflet(deidestul
de confuz) se definete prin atribute de natur intensiv (subiectivitate,
libertate, putere, nongeometric etc.), iar cantitatea, identificat cu
extensiunea,estenglobatnnoiuneasadentindere,completdistinctde
gndire, de suflet; nu exist deci posibilitatea unei contradicii dinamice
ntre ea i o realitate de natur intensiv.
24
Dualismul res extensa res
cogitans este un paralelism n care contradicia nu are cum s apar pentru
c cele dou principii, dei, n concepia lui Descartes nu se ignor n mod

22
PLATON, Parmenide (Traducere de Sorin Vieru), n Opere, vol. VI, Ediie ngrijit
de Constantin Noica i Petru Creia, Editura tiinific i enciclopedic, Bucureti,
1989,133a.
23
24
168 | MARIAMICHIDU

absolut, interacioneaz ntrun fel pe care acesta nu reuete sl explice,
tocmai pentru c principiul noncontradiciei l mpiedic s vad ce anume
face posibil legtura dintre acestea. Privite ca realiti absolute ele, fie au
naturi diferite (res extensa este extensitate pur res cogitans este intensitate
pur), iar i atunci nu pot comunica n niciun fel, fie au aceeai natur i
atuncicoexistenalorlaunniveldeactualitateabsolutesteimposibil.
Aa cum artam la nceputul acestei lucrri simpla distincie ntro
filosofie ntre dou concepte fundamentale nu face din aceasta concepie
dualist. n acest sens, Kant, dei admite diferena esenial dintre noumen
ifenomennuesteundualist.Dealtfel,noumenul,saulucrulnsineesteo
noiune negativ, o noiunelimit i are sensul c lumea sensibil, la care
este limitat cunoaterea noastr, nu este singura realitate
25
. Contrar lui
Platon, pentru care cunoaterea viza domeniul suprasensibil, Kant
privilegiaz lumea fenomenal, singura care afecteaz simurile noastre i
care, prin urmare, poate fi cunoscut. Epistemologiile tradiionale,
empirismul i raionalismul, fcuser din judecile sintetice respectiv,
analitice,sursacunoateriicerte.Numaicjudecilesinteticeerauexclusiv
a posteriori (le lipsea universalitatea), iar cele analitice a priori (erau
tautologice). Kant depete disputa dintre empirism i raionalism
afirmnd posibilitatea judecilor sintetice a priori i fcnd din acestea
fundamentul cunoaterii. Cunoaterea, pentru Kant, poate avea drept baz
doar judeci sintetice, adic extensive, n sensul extinderii unei anumite
identitiasupradiversuluiempiricdatnexperienasenzorial.Activitatea
sintetic a spiritului este de o importan capital; spiritul trebuie s caute
identitatea, substratul invariant aflat n spatele eterogenitilor i
contingenelor fenomenale: pe astfel de principii sintetice, adic extensive,
sebazeazntregulscopfinalalcunoateriinoastrespeculativeapriori;cci
judecile analitice sunt desigur foarte importante i necesare, dar numai
pentru a ajunge la acea claritate a conceptelor, care e necesar pentru o
sintez sigur i ntins ca o achiziie ntradevr nou.
26
Sinteza este actul
spontaneitiiintelectuluiprincareacestaparcurgediversulintuiieipure,l

25
N. BAGDASAR, Studiu introductiv la Immanuel Kant, Critica raiunii pure
(TraduceredeNicolaeBagdasariElenaMoisuc,Studiuintroductiv,Glosarkantian
i Indice de nume proprii Nicolae Bagdasar), Editura Stiinific, Bucureti, 1969, p.
LXXXII.
26
Immanuel KANT, Critica raiunii pure (Traducere de Nicolae Bagdasar i Elena
Moisuc, Studiu introductiv, Glosar kantian i Indice de nume proprii Nicolae
Bagdasar)EdituraStiinific,Bucureti,1969,p.519.

sesizeaz, l unific i face din el cunoatere. Analiza, n concepia lui Kant
nu face altceva dect s refac n sens invers drumul parcurs de sintez; ea
este operaia prin care un ntreg este descompus n prile sale (analiza
logic, de pild, const n descompunerea unui concept n notele sale,
analiza psihologic n descompunerea coninutului de contiin n
elementele lui). De aceea, tefan Lupacu va afirma c, din perspectiv
kantian, a analiza, nu nseamn a diferenia, ci, din contr, a expune
modulncarediferenelesereduclaidentiti,aaruncaopriviredestulde
inutil, de altfel asupra unui gen de hart geografic n care vedem
elementele predicative, n aparen variate i multiple, dizolvate n
identitatea subiectului.
27
ntruct judecile sintetice sunt singurele care
extindcunoaterea,celoranalitice,deinecesare,lermnedoarroluldea
explica, deoarece ele nu adaug prin predicat nimic la conceptul
subiectului, ci numai l descompun prin analiz n conceptele lui pariale,
careeraudejagnditenel.
28
PentruKant,activitatearaionalaspirituluiestedeciceasintetic,
deextindereaidentitiiasupradiversitii,ntimpcenonidentitateaeste
un fapt, o araionalitate static i exterioar
29
. ns, se ntreab n mod
firesc Lupacu, dac nelegerea nar fi dect identitate, cum ar putea
aceasta si propun s sintetizeze?
30
Activitatea (i nu operaia) de
extindere a identitii asupra diversitii este posibil doar dac identitatea
cunoate nonidentitatea, dac identitatea i nonidentitatea, opuse fiind,
auaceeainatur.ncazcontrarrevenimlaaceeaidificultateacogitoului
cartesian: dac raiunea nu este dect identitate, noncontradicie cu ea
nsi,cumtieeaacestlucru?
31
Procesuldededublarearaiunii,princare
aceasta ia contiin de sine implic deja o ruptur i, orict de vag ar fi
aceasta, o nonidentitate, fr de care raiunea nu iar concepe identitatea
de sine. Prin urmare conceptul de identitate este solidar cu conceptul
contrar de nonidentitate; cele dou nu au dect o existen relaional i
reciproc relativ, singura existen posibil, de altfel, ntruct, [], a exista
nseamnaseopune
32
.
Dei, aa cum am vzut, admite o anumit activitate analitic a
spiritului, Kant vede n aceasta un fel de epifenomen al sintezei fiind

27
28
ImmanuelKANT,Criticaraiuniipure...,pp.4849.
29
30
Ibidem.,p.40.
31
Idem.
32
Idem.
170 | MARIAMICHIDU

departe de a presupune c ea este creatoare de eterogenitate.
33
Pentru
Lupacuns,analiza,catermenopoziionalalsintezei,nureprezintpuri
simplu drumul invers al acesteia, nu este o operaie, ci o activitate a
spiritului, la fel de important ca i cea sintetic. Sinteza opereaz n
extensitate avnd drept finalitate extinderea identitii categoriale asupra
diversitiilumiifenomenale.Analiza,dimpotriv,neleascaactivitatede
difereniere, scindeaz sinteze, identiti, merge dinspre exterior spre
interior i delimiteaz individualiti, fragmenteaz fr ncetare
subiectiviti
34
, opernd n intensitate. Analiza nu mai este o simpl
operaie de descompunere a unui ntreg n prile sale, ci acioneaz ca o
for eterogenizatoare, care creeaz limite n extensitate.
35
Pe plan
epistemologiceaareacelaistatutcaisintezaccidinmomentcespiritul
poateselaborezesimilarulisuneascapriori,frajutorulexperienei,el
poateitrebuieselaborezediferitulisdezlegefrsrecurglaaltceva
dect la el nsui.
36
Pe plan ontologic ea este principiul explicativ al vieii,
cci a tri nsemn a eterogeniza, iar a muri nseamn a omogeniza:
Veritabil mainrie metabolic de nimicit omogenul, n care piere i din
care se nate sub mii de forme, nencetat, diferenierea, excluziunea sa
diversificatoare i individualizatoare nu sunt nici accidente metafizice, nici
aparenesubiectivealeobservatorului,niciexuberanezadarnicealenaturii,
nici o necesitate a dialecticii sale constitutive.
37
Odat cu apariia biologiei,
consider Lupacu, diferenierea i nonidentitattea, nceteaz s mai
semnificeeterogenitateapasivdintreAiB,datdeexperienabrut,can
vremea lui Kant, i nu mai constituie doar un proces dinamic, ci devin
factori specifici ai vieii
38
. Identitatea i nonidentitatea, invariana i
variana omogenitatea i eterogenitatea sunt deci termeni la fel de reali, pe
care analiza i sinteza i pun ntro relaie dialectic: Demersul sintetic are
locpesteundemersdifereniatorcareevolueazntreAiB,inuexistn
AinB.
39

33
Ibidem.,p.33.
34
Ibidem.,p.29.
35
Ibidem.,p.101.
36
Ibidem.,p.105.
37
tefan LUPACU, Cele trei materii, n vol. tefan lupacu, Logica dinamic a
contradictoriului (Selecie, traducere i postfa de Vasile Sporici, Cuvnt nainte de
ConstantinNoica),EdituraPolitic,Bucureti,1982,p.66.
38
39
Ibidem.,p.46.

Kantnuputeapunemareprepeoastfelderelaie,cci,obsedatde
activitateasinteticaspiritului,oneglijeazpeceaanalitic,iardialectica,n
acest context, este o logic a aparenei.
40
Atenia sa, subliniaz Lupacu,
nu se ndreapt dect asupra aspectului virtual al antitezei i asupra
aspectului actual al tezei, asupra sintezei niciodat desvrite a primeia i
sintezei terminate a celeilalte, iar aici se oprete investigaia sa
41
. Din acest
motiv contradicia este i ea aparent, fiind generat de utilizarea logicii,
conceputdeKantcauncanonalintelectului,pepostdeorganonalraiunii
adic de instrument pentru a extinde i nmuli cunotinele noastre. O
astfel de utilizare duce la cunoscutele antinomii ale raiunii pure: 1. lumea
estefinitntimpinspaiulumeaesteinfinitntimpinspaiu;2.n
lume exist elmente simple n lume totul este compus; 3. exist o prim
caut liber nu exist nicio libertate; 4. exist o fiin necesar nu exist
nimicnecesar.PrimeledouantinomiisuntsoluionatedeKantartndc
teza i antiteza se opun ca propoziii contrare, nu contradictorii i, prin
urmare, sunt ambele false; ultimele dou antinomii sunt i ele aparente
deoarece teza i antiteza nu au cu adevrat acelai obiect (contradicia se
produce doar atunci cnd opusele sunt predicate sub eodem) i deci sunt
ambele adevrate. Contradicia, n dialectica lui Kant, este un fel de
infirmitate a raiunii,
42
util poate n anumite situaii pentru ai limita
elanul, dar subordonat totdeauna unui principiu de unitate, de sintez
totaliabsolut.
Rolul de doctrin a probabilului pe care Aristotel l rezervase
dialecticii (mai flexibil dect analitica doctrin a necesarului i mai
aproape de micarea concret a lucrurilor dect aceasta) se pierde la Kant,
dar pare s renvie la Hegel. Simind c nu poate neglija conflictul, el se va
simi obligat sl integreze n devenirea constitutiv a identitii fiinei.
Analiznd antinomiile kantiene, Hegel este convins c de fapt contradicia
prezent n acestea, departe de a decreta eecul raiunii, surprinde o
structur prezent efectiv n realitate. Aceast structur ineren realitii
este devenirea, privit drept unitatea (redus de fapt la identitate) dintre
fiininefiin,ambelelafelderaionaleireale,cci:ceeaceesteraional
este real i ceea ce este real este raional.
43
Pentru a putea afla adevrul,

40
ImmanuelKANT,Criticaraiuniipure...,98.
41
42
Ibidem.,p.53.
43
Georg Wilhelm Friedrich HEGEL, Enciclopedia tiinelor filosofice, Partea I, Logica
(Traducere de D. D. Roca, Virgil Bogdan, Constantin Floru i Radu Stoichi),
EdituraHumanitas,Bucureti,1995,p.42.
172 | MARIAMICHIDU

pentruaputeacuprindensinefiinainefiinanaturagndiriinsieste
dialectica.
44
Considerat de Kant drept art care produce, intenionat,
confuzie ntre concepte determinate i numai simpla aparen a unor
contradicii ntre ele,
45
pentru Hegel dialectica constituie, dimpotriv,
adevrata i propria natur a determinaiilor intelectului, a lucrurilor i a
finituluingenere.
46
Eaestelegearaiuniiumanecarereproducengndire
opoziiile care intervin n realitate; est principiul imanent de dezvoltare a
realitiinsei.nsensspecificdialecticaestemomentulnegriideterminrii
nemijlocite,adicabstracteiseparate.nsensmailarg,esteprocesullogico
ontologic n care determinarea abstract estemai nti afirmat (aanumita
tez), apoi negat tocmai n caracterul su de separat, de altceva (aa
numita antitez) i, n cele din urm, reabilitat ntro unitate mai
profund (aanumita sintez). Cum teza i antiteza sunt doar momente
ale constituirii adevrului (adevr care, pentru Hegel, nu exist dect ca
sistem), momente ce urmeaz a fi integrate i, n acelai timp, depite n
sintez,rezultcele(iopoziialorfunciar)aunceledinurmovaloare
instrumental.PentruHegel,afirmLupacu,contradicianueradectun
soideinstrumentaldialecticii
47
,folositnvedereasintezeicareasigur,fie
itemporar,paceaiarmoniacontradictoriilorposibilnvirtuteaidentitii
de fond a acestora. Admind ns o astfel deidentitate el se deprteaz de
Heraclit, cci remarca Ion Banu Hegel, n a crui triad contrariile sfresc
n ultim instan prin a se identifica, anulnduse reciproc i lichidnd n
fondmicarea,afostprimul carea confundatpropriasaideedeidentitate a
contrariilor cu aceea de unitate a contrariilor pe care o avea n vedere
Heraclit.
48
ns, dac totul este identitate, este dificil de neles cum poate,
pe deo parte, s apar un antagonism veritabil n snul identitii i cum
este posibil, pe de alt parte, ca termenii acestui antagonism s
supravieuiasc suprimrii lui n aceeai misterioas identitate. Aceste
obstacole i multe altele va ncerca s le depeasc tefan Lupacu,
postulnd un dualism ai crui termeni antagonici se afl ntrun conflict
ireconciliabilietern.

44
Ibidem.,p.48.
45
Ibidem.,p.148.
46
Ibidem.,pp.148148.
47
tefan LUPACU, Logic i contradicie, (Traducere de Vasile Sporici), Editura
tefanLupacu,Iai,2005,p.6.
48
IonBANU,HeraclitdinEfes,Edituratiinific,Bucureti,1963,p.70

3.SemnificaiapostmodernadualismuluiluitefanLupacu
Dualismulprezentiniialnfilosofieidepit,aacumamvzut,
deaceastanmodalitiinterpretabilenuaocolitnicitiina.Elifacelocn
fizic, odat cu ncercrile de a elucida natura luminii, poziiile moniste
(lumina are o natur corpuscular Newton, respectiv ondulatorie
Huygens, Fresnel, Maxwell) nregistrnd pe rnd succese explicative
remarcabile,darieecurilamentabile.nceledinurmfizicieniiauadmis
dei cu greutate, cci comunitatea oamenilor de tiin este una dintre cele
mai conservatoare , ceva ce le depea capacitatea de reprezentare i
schimbaastfelparadigmaexplicativnfizic:luminaareonaturdual,n
unelefenomene(precumefectulfotoelectric,efectulCompton)actualizndu
se aspectul ei corpuscular, n altele (interferen, difracie) aspectul
ondulatoriu, existnd i o a treia categorie de fenomene ce pot fi explicate
attdemodelulcorpuscular,ctidecelondulatoriu(presiuneairefracia
luminii).Iarluminasadoveditanufioexcepie,osingularitate(nicinuse
puteaastfel,pentrucatuncifenomeneleopticearfiavutunstatutontologic
diferit de al celorlalte fenomene fizice). Aa nct, ceea ce a fost acceptat
iniial ca un artificiu matematic pentru a potrivi rezultatele teoriei cu
datele experimentale, a trebuit s fie admis ulterior ca un dat universal
(constanta h a lui Max Planck). Toate entitile microfizice, crmizile
ultimealeexistenei(acestelimiteziseultimefiindnsmpinsedincen
ce mai departe i devenind din ce n ce mai puin accesibile n mod direct
sensibilitii noastre) au o existen dual ce poate fi (cei drept indirect)
evideniatexperimental.
De aici i pn la a face din dualismul antagonist un principiu
ontologiciepistemologicnacelaitimp,numaieradefcutdectunpas,
cei drept unul ndrzne, cci aa cum spunea Nietzsche, oamenii prefer
un dram de certitudine unui vagon de posibiliti frumoase, dorind a
muriculcaimaidegrabpeunNimiccertdectpeunCevanesigur.
49
tefan Lupacu i asum o sarcin filosofic dificil i riscant n

carepornetedeladatelefiziciicuanticeireueteselaborezeoadevrat
metafizic a potenialitii care nu reprezint o extrapolare banal, o
extinderefrsoluiedecontinuitateaprincipiilorteoreticealetiinei,cio
generalizare raional a acestora de un tip special, prin care nu se
prelungete doar liniar domeniul de semnificaie i validitate al unor

49
FriedrichNIETZSCHE,Dincolodebineideru(TraduceredeFranciscGrnberg),
Humanitas,Bucureti,1991,p.17.
174 | MARIAMICHIDU

constructe tiinifice, ci acestora li se adjoncioneaz domeniul entitilor
determinative,allogiciiorganizrii,alcondiiilordeposibilitate,care,din
simple elemente ideale (entia rationis) ca acelea ale oricrei generalizri
raionale se transform la momentul urmtor al analizei n temei al
existeneiiunitiintreguluicmpexistenial.
50
ntreagasafilosofieiva
extrage seva din principiul antagonismului relevat de tiin, dar nu dedus
din aceasta: Un fenomen, un element, un eveniment oarecare cu caracter
logic este, prin constituia sa dualistic i contradictorie, un dinamism,
implicnd prin aceasta un dinamism contradictoriu, structural i funcional
contradictoriu, nct orice actualizare dinamic implic o potenializare
dinamic contradictorie i orice nonactualizarenonpotenializare, o
nonactualizarenonpotenializarecontradictorie.
51
Ce aduce deci, nou, plecnd de la acest principiu, n problematica

dualismului,tefanLupacu?
nprimulrnd,pentrueldualismulnuarelocntreentitidenaturi
diferite, date odat pentru totdeauna, pentru c acestea, fiind diferite, se
ignor,nuseopun.Nuexistoopoziiestatic,cidoarononinteraciune,o
indiferen ontologic. Nu poate fi vorba, de exemplu, de opoziie ntre
omogen i eterogen vzute ca entiti imuabile, ci ntre difereniere i
omogenizare, pe deo parte, ntre eterogenizare i identificare, pe de alt
parte,privitecaprocese.
n al doilea rnd, dualismul nu are loc ntre contrarii, ci ntre
contradictorii.Contradictoriilenusuntstaticepentruc,aacumamvzut,
nu poate exista nici actualizare i nici potenializare absolut. Contradicia
se manifest ntre dinamisme, ntre actualizare i potenializare, ntre
omogenizare i eterogenizare etc., iar nu ntre actual i potenial, ntre
omogenieterogenetc.,cciacesteadinurmsunt,cailogicaclasiccele
explic, cazuri particulare i ideale, polare i imposibile ale unei logici
dinamiceacontradictoriului,respectivaleuneimetafiziciapotenialitiin
care nu mai avem dea face cu un salt inexplicabil de la neant la fiin i
reciproc.
naltreilearnd,contradicialupasciannuseaflncutareaunui
al treilea termen hegelian, sinteza nu exist dect ca termen opoziional
al analizei, rzboiul este continuu, nu caut i nici nu poate cuta pacea.

50
Ilie PRVU, Registrul interogaiei metafizice la tefan Lupacu, n Revista de
filosofie,TomXLV,nr.4/1998,p.489.
51
tefanLUPACU,Principiulantagonismuluiilogicacontradiciei(Traducere,notei
postfadeVasileSporici),EdituratefanLupacu,Iai,2000,p.14.

Lupacu insist n nenumrate rnduri asupra ideii c dialectica sa este
nou i nehegelian printrun lucru: ea se dovedete a fi n funcie de doi
termeni antitetici, care sunt dinamisme contradictorii, neavnd niciodat
posibilitatea,niciexperimental,niciteoretic,deasecontopincrearea unui
altreileatermensintetic,isedezvoltsubformaatreidialecticiparticulare,
posibile i reale, conform creia unul din dinamismele sale l domin pe
cellalt, sau nici unul, nici altul nu poate prevala. Ca atare, ca dinamisme,
acesteelementeantiteticeposedntradevrproprietateaparteintegrant
a nsei noiunii de dinamism de actualizare i de potenializare: legate
princontradicie,celedoudinamismenusuntniciodatdusepnlacapt,
nu sunt riguros actualizate; deci nu se pot desface unul de altul pentru a
elabora vreodat un monism sau un paralelism riguros noncontradictoriu,
nici nu se pot contopi n vestita mpcare hegelian, pentru c unul
acioneazinupoatedectsacionezeasupraceluilalt,potenializndul,
mai mult sau mai puin, prin actualizarea sa relativ, sau respingnduse
reciproc, pentru c ele exist i se definesc mereu unul prin mijlocirea
celuilalt.
52
Rmne ns o problem: contradicia fiind ireconciliabil, putem

nelegeiexplicanmodadecvatschimbarea;dardactotulesteschimbtor
atunci mai poate exista ceva, obiect al cunoaterii noastre? Cci, aa cum
spune Platon n Parmenide, dac nu va institui o form a fiecrui unu n
parte,elnuvamaiaveancotrosindreptegndirea,ntructnalsatloc
pentruexistenauneiideistatornicaceeaincazulfiecruilucrudinrndul
celor n fiin, iar astfel i va vedea spulberat n ntregime facultatea
cercetrii raionale.
53
Aceasta este problema cu care se confrunt orice
dialectic n plan ontologic i gnoseologic, pentru c dac panta rhei, dac
nimic nu este, ci totul devine, atunci ce mai poate constitui obiectul i, de ce
nu, subiectul cunoaterii? Pentru Lupascu, cea care se schimb continuu nu
mai este materia n sensul clasic de res extensa, ci energia, mbogit cu
semnificaiile pe care i lea adus fizica secolului al XXlea, cu precdere
teoriarelativitii,nluminacreiaopoziiamaterieenergienumaiesteuna
absolut, ci relativ i dinamic, transformarea lor reciproc fiind nu doar
teoreticprivitcaposibil,ciiobservatnsituaiireale(fisiuneifuziune
nuclear); totul este deci energie aflat ntrun proces continuu de
sistemogenez, materia (trei materii, de fapt) reprezentnd echilibrul
(simetric sau disimetric) n care se afl la un moment dat dinamismele

52
tefanLUPACU,Principiulantagonismului...,p.7.
53
PLATON,Parmenide...,135c.
176 | MARIAMICHIDU

opoziionale pe care n mod impropriu le numim termeni (cci cuvntul
imobilizeaz)opoziionali.
Subiectul cunoaterii, la rndul su, exist tocmai pentru c este de
aceeainaturcuobiectulcunoaterii.Vecheailuzieaseparriitotalesubiect
obiect,carefceaposibilcunoatereaobiectiveradealtfelspulberatde
mecanica cuantic, n care subiectul i obiectul se perturb reciproc, n care
interaciunea lor nu mai poate fi neglijat i doar o abordare de tip holist
preasaibsorideizbnd.
Distincia clasic subiectobiect nu mai este cea dintre dou
absoluturi. Cunoaterea obiectiv, n care eroarea este accidental iar
aciunea perturbatoare a subiectului asupra obiectului cercetat este, cel
puin teoretic, eliminabil, se dovedete a fi imposibil. Dou naturi
consideratediferiteisimultanactualenmodabsolutnuinteracioneaz,i
suntindiferente,nusepotcunoatereciproc.nconcepialuiLupacu,ceea
cefaceposibilcunoatereaestetocmailegtura(nuruptura)decontradicie
dintresubiectiobiect.
Noi avem acces la diversitateaactual a lucrurilor, nu la identitatea,
permanena i invariana lor. Actualul divers ce intr n cmpul
subiectivitii noastre este ns legat printrun dualism antagonist de un
virtual,acelaalidentitii,permaneneietc.Climara,arboreleistradape
care le percep dau la iveal o permanen i o identitate nc mai virtual,
ntruct, n afara contiinei mele perceptive, ele nu se actualizeaz dect
ntro manier care transcende mereu i n mod esenial finitul.
54
n aceste
condiiiafacedincevaobiectalcunoateriinseamnalvirtualiza:dacn
orice cunoatere trebuie un subiect i un obiect [...], subiectul va fi
actualizarea, tritul, datul numit concret, sau faptul, iar obiectul,
exterioritatea virtualizant, sau virtualitatea exteriorizant, teoreticul,
datulnumitabstractsauintelectual,respectivideea.
55
Nuoricevirtualiti
pot fi cunoscute, ci doar acelea care se actualizeaz (ca eterogeniti) n
experiena noastr sensibil. n termeni kantieni, cunoaterea este, deci,
rezervat,ipentruLupacu,lumiifenomenale.
Putemcunoateceeacesepoateobiectiva(poatedeveniobiectpentru
noi), adic se poate virtualiza n raport cu noi ca subieci cunosctori. Ceea
cesesubiectiveaz,ceeacedevineactualscapcunoaterii(fradevenins
lucru n sine, cci actualizarea sa nu este absolut). Nu putem cunoate
diversitatea, eterogenitatea, pentru c ea este actual. Un subiect iar a fi

54
tefanLUPASCU,Logicicontradicie,...,p.46.
55
Ibidem.,p.52.

subiectnseamnafiactual,nconcepialuiLupacunupoatecunoateo
realitate care este actual pentru el cci dac dou realiti nu sunt legate
prin contradicie ele se ignor, nu interacioneaz, deci nu se pot cunoate.
Diversitatealumiisensibileconstituiepentrusubiectulcunosctorunobiect
al necunoaterii. ns actualizarea realitii sensibile (care nu este
niciodat absolut, ca n filosofiile tradiionale aflate sub dominaia
metafizicimetalogicaluiAristotel)presupunevirtualizareauneirealiti
ideatice contradictorii. Astfel, Lupacu ajunge la Idee, cea care are
identitate,permanenetc.Dualismulantagonistlupascianarenacestsens
ceva platonician. La Platon, lumea sensibil amintea subiectului de cea
suprasensibil.Numaicceledouluminuaveauacelaistatutontologici
(implicit) epistemologic. Lumea ideilor era cea real fiind obiectul
veritabileicunoaterintimpcelumeasensibileradegradatlastatutulde
aparen,fiindobiectalopiniei,alprerii.PentruLupacu,ambelelumi
sunt la fel de reale fiind legate printrun dualism antagonist. Fiecare, n
msura n care se virtualizeaz, poate fi cunoscut, dar nu direct, ci prin
intermediulceleilaltelumi.Existdeci,pedeoparte,unadevralIdentitii
i unul al diversitii, iar pe de alt parte, un fals, dat de situaia n care
niciuna dintre cele dou lumi nu se virtualizeaz spre a putea deveni
obiect al cunoaterii, subiectul i obiectul fiind ntro stare de
semiactualizaresemipotenializare.
nsensuldatdeLupacucunoaterii,aceastanusemaipoatebazape
logica clasic aflat n puterea metafizic a lui Aristotel. Ca organon al
cunoaterii, logica nsi trebuie s sufere nu o inovare, ci o schimbare de
paradigm,sdevinologicdinamicacontradictoriului,caresnumai
operezecuundaiunnuabsoluteistatice.
Dac actualizarea i potenializarea nu pot fi absolute, atunci logica
clasic(aparentbivalent,darnrealitatemonovalent,pentruceaadmite
doar adevrul, actualul absolut), cu binecunoscutele ei principii (al
identitii, al noncontradiciei i al terului exclus), o logic a saltului,
greudeexplicat,delapotenlaacttrebuienlocuitcuologicncare:
1.Nonidentitateaareacelaistatutcaiidentitatea:A=nonAeste
la fel de raional ca i A = A. Pentru Lupacu, raionalitatea nu sar putea
opune iraionalitii dac ar avea o natur diferit de aceasta; conflictul nu
are loc, deci ntre raionalitate i iraionalitate, ci ntre dou raionaliti
antagoniste
56
:oraionalitatepozitiv(ceaaluiA=A)iunanegativ(ceaa
lui A = nonA, sau ceea ce noi numim iraionalitate): Cnd nelegerea se

56
178 | MARIAMICHIDU

afirm sau se neag pe sine, ea rmne la fel de raional n cele dou acte
logice inverse unul fa de cellalt; n aceast privin viaa sa, ca s zicem
aa, i moartea sa, adevrul i eroarea, A este A i A este nonA, sunt
dinamisme de aceeai natur existenial. Deci, att ct unul se afirm i
cellalt se neag, acestea sunt raionaliti pozitive i negative, ns
raionaliti.
57
Coexistenei, niciodat posibil n act, dintre cele dou
raionaliti Lupacu i rezerv termenul de araionalitate: Aceast
iraionalitate, pe care am puteao numi mai degrab araionalitate pentru a
pstratermenuldeiraionalitatepentruraionalitateanegativAestenonA,
dei totdeauna virtual, este cu siguran sursa nsi a celor doi factori
logici antagoniti. Inhibnduse reciproc, ei nu exist i nu pot exista dect
unulnraportcualtul.
58
2. Noncontradicia care submina orice dualism veritabil (adic

antagonist)obligndulsiaformaunuiparalelismgreudesusinut(cala
Platon sau la Descartes), sau s tnjeasc dup un monism simplificator
trebuieslaseloculuneicontradiciicuadevratdialectice,carenumaiare
doar valoare instrumental, nu mai este provizorie (teza i antiteza nu mai
sunt doar repere tranzitorii ce urmeaz a fi depite de o sintez
superioarsaudedublrialeUnului....),cieterniinsolubil.
3.ipentrucalogicasnumailasenimicnafaraei,pentruaputea
dacuadevratseamdeocomplexitateaFiinei,trebuiasdepeascacel
ori,orisimplificatorisimplistallogiciiclasiceisaccepteuni,ipe
care tiina secolului al XXlea l fcea din ce n ce mai evident. Principiul
terului inclus, cel mai discutat i mai greu de admis din filosofia lui
Lupacu, este cel prin care gndirea se elibereaz definitiv de puterea
metafizicaluiAristotel
59
.
nconcluziepentrucadualismulsfieunulveritabilcaressepoat
susinesingur,frsmaicautenmodexplicitsauimplicitunmonismprin
caressejustifice,pentrucasseeliberezedecomplexuldeinferioritatepe
carelaveanraportcufilosofiilemonisteeranecesarcaacestasiasume
contradicia ca principiu structurant al existenei, s i acorde acesteia un
drept de cetate
60
fundamental. Privilegiind eterogenitatea i diferena ca

57
Idem.
58
Idem.
59
tefanLUPASCU,Principiulantagonismului...,p.13.
60
tefanLUPASCU,Experienamicrofizic...,p.30.

fore eliberatoare n redefinirea discursului cultural
61
, tefan Lupacu se
nscrie n paradigma filosofic postmodern, caracterizat de fragmentare,
indeterminare i o imens nencredere n toate discursurile universale i
totalizatoare
62
.
BIBLIOGRAFIE
ARISTOTEL, Metafizica, (Traducere de t. Bezdechi, studiu introductiv i note de

DanBdru),EdituraAcademieiRepubliciiPopulareRomne,Bucureti,1965;
BANU,Ion,HeraclitdinEfes,Edituratiinific,Bucureti,1963;
BOTEZ,Angela,Postmodernismulnfilosofie,EdituraFloarealbastr,Bucureti,2005;
FOULQUIE, Paul, Dictionaire de la langue philosophique, Presses Universitaires de
France,Paris,1992;
GOBLOT,Edmond,LeVocabulairephilosophique,LibrairieArmandColin,Paris,1920;
HEGEL, Georg Wilhelm Friedrich, Enciclopedia tiinelor filosofice, Partea I, Logica
(Traducere de D. D. Roca, Virgil Bogdan, Constantin Floru i Radu Stoichi),
EdituraHumanitas,Bucureti,1995;
HERACLIT, Despre natur, (Traducere de Adelina Piatkowski i Ion Banu) n
Filosofia greac pn la Platon, vol. I, partea a 2a, Ediie coordonat de Adelina
PiatkowskiiIonBanu,Edituratiinificienciclopedic,Bucureti,1979;
KANT, Immanuel, Critica raiunii pure ( Traducere de Nicolae Bagdasar i Elena
Moisuc, Studiu introductiv, Glosar kantian i Indice de nume proprii Nicolae
Bagdasar),EdituraStiinific,Bucureti,1969;
LALANDE, Andr, Vocabulaire technique et critique de la philosophie, Presses
UniversitairesdeFrance,Paris,1993;
LUPASCO, Stphane, Du devenir logique et de lafectivit, vol. I (Le dualisme
antagoniste),LibrairiephilosophiqueJ.Vrin,Paris,1973;
LUPACU, tefan, Cele trei materii, n vol. tefan lupacu, Logica dinamic a
contradictoriului (Selecie, traducere i postfa de Vasile Sporici, Cuvnt nainte de
ConstantinNoica),EdituraPolitic,Bucureti,1982;
LUPACU, tefan, Experiena microfizic i gndirea uman, (Traducere, studiu
introductiv i note de Vasile Tonoiu, postfa de Basarab Nicolescu), Editura
tiinific,Bucureti,1992;
LUPACU, tefan, Principiul antagonismului i logica contradiciei (Traducere, note i
postfadeVasileSporici),EdituratefanLupacu,Iai,2000;
LUPASCU, tefan, Logic i contradicie, (Traducere de Vasile Sporici), Editura
tefanLupacu,Iai,2005;
NIETZSCHE, Friedrich, Dincolo de bine i de ru (trad. rom de Francisc Grnberg),
Humanitas,Bucureti,1991;

61
Angela BOTEZ, Postmodernismul n filosofie, Editura Floare albastr, Bucureti,
2005,pp.2526.
62
Idem.
180 | MARIAMICHIDU

NOICA, Constantin Scrisori despre logica lui Hermes, Editura Cartea romneasc,
Bucureti,1986;
PARMENIDE,Desprenatur,(TraduceredeD.M.Pippidi)nFilosofiagreacpnla
Platon, vol. I, partea a 2a, Ediie coordonat de Adelina Piatkowski i Ion Banu,
Edituratiinificienciclopedic,Bucureti,1979;
PTREMENT, Simone, Eseu asupra dualismului la Platon, la gnostici i la maniheeni,
TraduceredeIoanaMunteanuiDariaOctaviaMurgu,EdituraSympozion,1996;
PLATON, Parmenide (Traducere de Sorin Vieru), n Platon, Opere, vol. VI, Ediie
ngrijit de Constantin Noica i Petru Creia, Editura tiinific i enciclopedic,
Bucureti,1989.

181

REEVALUAREACONCEPTULUIDEEXISTEN
DECTREFREGEIRUSSELL
1
VLADVASILEANDREICA
Doctornfilosofie
alUniversitiideVestdinTimioara
Abstract: For Kant the existence is not a real predicat, which

could be added at the concept of a thing. This consequence of
Kantscritiquetotheontologicalargumenthasbeenspeculated
by a whole philosophical tradition, led by G. Frege and Russell
B. The idea is that the grammatical similarities and
dissimilarities could be misleading from a logical point of view.
Kants distinction between a copulative is and an is of
existence is assumed also by Frege and even enriched. In the
conditionsinwhichexistenceisseenasapropertyofaconcept,
then the ontological argument becomes meaningless. Russells
belief is that in common language, the terms ,,existence and
,,exists are confusingly used a fact that leads to further
syntactical and metaphysical difficulties. Russells position is
that the existence can be expressed only trough the existential
quantifier.
Keywords: existence, ontological argument, God, second

orderpredicates,description.
Critica lui Kant la adresa argumentului ontologic a avut consecine

importante n filosofia ulterioar, genernd un amplu ir de discuii
filosoficenjurulconceptuluideexisten.
PentruKantexistenanuesteunpredicatreal,caresarputeaaduga
conceptuluiunuilucru.Argumentulontologicsebazeaztocmaipeaceast
supoziie c existena este un predicat care nu poate lipsi conceptului unei
fiine perfecte, iar n aceste condiii este necesar ca fiina perfect, care pe
lngcelelalteperfeciunioareipeceaaexistenei,sexiste.Existenanu

1
ACKNOWLEDGEMENT: This paper was made within The Knowledge Based
Society Project supported by the Sectoral Operational Programme Human
Resources Development (SOP HRD), financed from the European Social Fund and
bytheRomanianGovernmentunderthecontractnumberPOSDRUID56815.
182 | VLADVASILEANDREICA

esteoproprietatelafelcumfaptuldeafirousaugalbenesteoproprietate
pentruunmr.
2
Unii autori au considerat c, la Kant, este susinut teza c existena

nuesteunpredicat(deexempluCarnap,Ayer,Hintikka).Aliiauconsiderat
csesusineideeacexistenanuestepredicatdeordinulI,darcpoatefi
predicatde ordinulII.nacestfel,KantsaraflapeliniadegndireFrege
Russelliarfiunpremergtoralinterpretriiexisteneidinlogicamodern.
Ali interprei au artat c, de fapt, Kant susine teza c existena este un
predicat, dar un predicat special, un predicat cu anumite calificative, de
exemplu predicat logic sau gramatical, predicat redundant (Hintikka),
predicattranscendental(Miroiu).
Existenapredicatdetreaptaadoua(G.Frege)
Aceast consecin a criticii lui Kant la adresa argumentului

ontologic a fost speculat de o ntreag tradiie filosofic n frunte cu G.
FregeiB.Russell.Ideeaecasemnrileineasemnrilegramaticalepotfi
neltoaredinpunctdevederelogic.Propoziiicaresuntcorectedinpunct
de vedere gramatical se pot dovedi a fi lipsite de sens din punct de vedere
logic. n cazul conceptului de existen putem identifica diferene
semnificativentreutilizarealogiciceagramaticalaacestuia.
Una dintre contribuiile semnificative cu privire la problema
filosoficaconceptului deexisteniaparineluiGottlobFrege.Distincia
kantiandintreunestecopulativiunestealexisteneiestepreluatde
Frege i mbogit.
3
Temeiul acestei distincii este la Frege urmtorul: n
doupropoziii,esteaparecusensuridiferitedacceledoupropoziiiau
forme logice diferite. De exemplu forma logic a propoziiei Dumnezeu
este atottiutor este urmtoarea: obiectul a cade sub conceptul F, iar a
propoziiei Numrul sateliilor lui Jupiter este patru este: numrul n
revine conceptului F. n propoziia Dumnezeu este lucrurile stau cu totul

2
Louis DUPRE, A Dubios Heritage: Studies in the Philosophz of religion after Kant,
EdituraPaulistPress,NewYork,1997,p.171.
3
La Frege mai poate fi ntlnit un este al identitii care are sensul de este identic,
este acelai cu, aa cum apare n propoziia: Numrul sateliilor lui Jupiter este
patru. Dup unii autori, la Frege sar mai gsi un alt sens al lui este: cel al
incluziunii clasiale sau implicatriv. Vezi: Adrian MIROIU, op. cit., p. 86 i Gotlob
Frege, Scrieri logicofilosofice, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1997, p.
105.

diferit.EaareoformlogicdiferitdeDumnezeuesteatotputernicceea
cearatdiferenadintreunestecopulativiunulexistenial.
4
Pentru a nelege mai bine teoria lui Frege despre conceptul de

existen i implicaiile acesteia asupra argumentului ontologic va trebui s
analizmmainti,pescurt,concepiaacestuiadespreconceptngeneral.n
opiniaacestuia,concepteleauproprietiiacesteproprietiseexprim
tot sub form de concepte. Apare aici distincia dintre concepte de
obiecte i concepte de concepte, sau concepte de treapta nti i
conceptedetreaptaadoua.
AlexandruSurduconsidercprinproprietatetrebuiesnelegem,,
orice nsuire, calitate sau determinaie a unui obiect, fie c aceasta este
concret, abstract, obiectiv sau subiectiv. Proprietatea va fi prin urmare
orice determinaie care poate fi atribuit unui obiect. Proprietatea este un
atributnsensullargalcuvntului.
5
Un concept este predicativ (nelesul unui predicat gramatical), este

nesaturat i incomplet. Prin contrast, un obiect nu poate fi nelesul unui
predicat gramatical dei poate fi considerat o parte a unui predicat
gramatical. Exist un criteriu simplu pentru a distinge ntre expresiile
obiectelor i expresiile conceptelor: expresiile obiectelor care conin articole
definiteinunedefinite.Deaceeasteauadimineiiesteoexpresieobiectn
timp ce planet este o expresie concept. n propoziia steaua dimineii
este o planet un concept (a fi o planet) este predicat despre un obiect:
steauadimineii.
6
Construind propoziia steaua dimineii este Venus sar putea

spune c Venus este n acelai timp o expresie obiect i o expresie concept;
daracestlucruarfigreit.Cuvntulestejoacroluridiferitenceledou
propoziii de mai sus, n prima are rol de copul iar n a dou este folosit
pentruaexprimaoexpuneredeidentitate.nprimapropoziieputemspune
c un obiect particular cade sub un concept particular iar n propoziia doi
ceea ce este predicat despre steaua dimineii nu este Venus nsi, ci
conceptulesteidenticcuVenusnsi.Venusestenelesuldoarauneipri
din predicat, nu este nelesul total al unui predicat. Venus i steaua
dimineiisuntamndou,,expresiiobiect.

4
Adrian MIROIU, Ce nu este existena, Casa de Editur i Pres ansa, Bucureti,
1994.,pp.8687.
5
AlexandruSURDU,Logicclasicilogicmatematic,Edituratiinific,Bucureti,
1971,p.92.
6
JoanF.WEINER(ed.),Frege,OxfordUniversityPress,1999,pp.105106.

Este interesant modalitatea de punere n relaie a existenei cu
identitatea. Existena poate fi privit precum o proprietate universal a
tuturor obiectelor care exist, asemntoare n acest sens cu identitatea de
sine, dar mai puin universal dect identitatea deoarece aceast relaie se
aplic tuturor obiectelor care pot fi concepute, nu doar acelora care se
ntmpl s existe. Se poate spune c identitatea se aplic obiectelor care
suntdoarintenionalechiardacanumiteentitisuntimposibileelepotfi
considerateidenticecusine.Aadaridentitateapriveteuncadrumailargi
sepoateafirmacavemidentitatecusaufrentitileexistente.
7
PentruanelegeconcepialuiFregeesteimportantdistinciape
care acesta o face ntre proprieti i note ale conceptelor. Proprietatea
esteunconceptsubcarecadeunobiect(deexemplu:afinumrpozitiv
este o proprietate a lui 2 ne spune c de fapt 2 cade sub conceptul de
numr pozitiv; aici obiectul este numrul 2 iar conceptul n calitate de
proprietate este numr pozitiv). Notele alctuiesc conceptul i sunt
proprieti ale lucrurilor care cad sub un concept (de exemplu a fi
numr ntreg e o not a conceptului de numr ntreg pozitiv mai mic
dect10).
8
Atunci cnd vorbete despre proprieti enunate despre un concept

Frege admite c un concept poate cdea sub un concept mai nalt iar
existena este privit ca o proprietate a unui concept. n propoziia exist
cel puin o rdcin ptrat din 4 nu se afirm ceva despre numrul 2 ci
despre conceptul rdcina ptrat din 4. Dar dac ne exprimm altfel i
enunm aceeai idee n felul urmtor conceptul rdcin ptrat din 4 este
realizatatunciprimelecincicuvintedinenunulconstruitformeaznumele
propriualunuiobiect,itocmaidespreacestobiectseenunceva.Darcese
enun n acest caz nu coincide cu ceea ce se enuna despre concept. n
propoziia exist cel puin o rdcin ptrat din 4 nu este corect s
nlocuim construcia rdcin ptrat din 4 prin conceptul rdcin
ptrat din 4 deoarece enunul care convine conceptului nu convine
obiectului. Propoziia exist cel puin o rdcin ptrat din 4 nu infirm
natura predicativ a conceptului. ntradevr putem spune c exist ceva
care are proprietatea c n cazul n care este nmulit cu el nsui s dea 4.
Darceseenunnacestcazdespreunconceptnusepoateenunaniciodat

7
Vezi Colin McGINN, Logical Properties: Identity, Existence, Predication, Necessiy,
Truth,ClarendonPress,Oxford,2000,pp.10;30.
8
AdrianMIROIU,op.cit.,p.81.

despre un obiect; un nume propriu nu poate fi niciodat o expresie
predicativdarpoatefiparteauneiasemeneaexpresii.
9
Conceptele de treapta a doua sub care cad concepte sunt esenial

distincte de conceptele de treapta nti sub care cad obiecte. Aceast
distincieipermitelui Fregesconsidereexistenaunconceptdetreaptaa
doua.
n lucrarea Fundamentele aritmeticii Frege consider c doar
conceptului care este neidentic cu sine nu i se subsumeaz nimic i
considercacestuiconceptirevinenumrul0iniciunobiectnucadesub
unconceptcruiairevinenumrul0.
10
Trebuie insistat puin asupra ideii c existena este negarea

numrului zero. Dup Frege, aseriunile existeniale sunt de felul
aseriunilor numerice. De exemplu, ntro propoziie n care se neag
existenaa ceva,precum aceastpropoziie:Nu exist niciuntriunghi
dreptunghicechilateralnusespunenimicdespreunobiect(triunghiul
dreptunghic echilateral) ci spune despre un concept, i anume c
acestuiaiesteatribuitnumrulzero.Fregesusinecunuiconceptsub
carenucadenimic,irevinenumrulzero,ntimpceunuiconceptsub
care cade cel puin un obiect i va reveni un numr diferit de zero.
Concluziaarficatuncicndasertmcnuexistcevaspunemcunui
concept i revine numrul zero i cnd asertm c exist ceva atunci
negmnumrulzerocafiindatribuitunuiconcept.
11
Aceste aspecte legate de aseriunile numerice sunt utile n

problematica legat de conceptul de existen. Dup Frege, existena
este un concept de treapta a doua, deoarece nu se refer la obiecte ci la
concepte. Existena este o proprietate a conceptelor. Existena este
analog numrului, deoarece afirmarea existenei nu este nimic altceva
dectnegareanumruluizero.Caresuntconsecineleacesteiideiasupra
argumentuluiontologic?ncondiiilencareexistenaesteoproprietate
a conceptului, demonstraia ontologic a existenei lui Dumnezeu i
pierdesensul.
12

9
GottlobFREGE,Scrierilogicofilosofice,Edituratiinificienciclopedic,Bucureti,
1977,pp.297299.
10
Gottlob FREGE, Fundamentele aritmeticii, Editura Humanitas, Bucureti, 2000, pp.
138140.
11
AdrianMIROIU,op.cit.,p.88.
12
GotlobFREGE,Scrierilogicofilosofice,Edituratiinificienciclopedic,Bucureti,
1977,p.101.

Atunci cnd folosim verbul ,,a fi, trebuie s facem deosebire ntre
situaii n care acest verb este folosit ca i copul sau este folosit ca i o
echivalenpentrudounumeproprii.Unnumepropriupoatefiprivitdoar
ca fcnd parte dintrun predicat i este ntotdeauna exemplificat printrun
concept.
Un nume propriu logic se refer la un obiect i funcioneaz doar
pentru a introduce acest obiect n enunul exprimat prin propoziia ce
conine acel nume iar nelesul numelui este obiectul pe care l descrie.
Descripiile definite sunt n mod esenial informative: nelesul lor este
asigurat nu prin obiectele ce satisfac predicatul ci prin proprietile
semnificativ atribuite. Multe din numele proprii nu sunt nume proprii
veritabile ci descripii definite. O propoziie de forma acel F este G unde
acelFesteodescripiedefinit,nuiesteatribuitaceeaiformlogicca
ntroaltpropoziiedeformaSesteGundeSesteunnumepropriu.O
propoziiedeformaacelFesteGesteexemplificatprinregeleactualal
Franeiestecheliaraceastconstruciearetreiclauze:
a.existcelpuinunlucrucareesteregeleFranei;
b.existcelmultunlucrucareesteregeleFranei;
c.acellucruestechel.
Prima este clauza existenei, a doua este clauza unicitii iar ultima
este clauza predicaiei. Enunului regele Franei i aparine trei enunuri
cuantificatoare:
a.oriceregealFranei;
b.unanumitregealFranei;
c.niciunregealFranei.
Niciunadintreacesteanuesteoexpresiedirectreferitoarecanumele
proprii veritabile, iar propoziiile cuantificate care ar conine aceste trei
enunurinutrebuienelesecapropoziiidetipulsubiectpredicat.Dacam
atribuifiecreiexpresiipredicatulestechelnuamcreaopropoziiencare
aceaexpresiesdesemnezenmodrealcevaiarpredicatulestechelsise
atribuie.
13
Frege considera n ,,Fundamentele aritmeticii c nu este corect s

spunemcunnumecomunesteunnumealunuilucrudeoarecesecreeaz
astfel aparena c numrul ar fi proprietate al unui lucru. Un nume comun
desemneaz un concept i doar mpreun cu un articol hotrt sau un
pronume demonstrativ poate funciona n calitate de nume propriu a unui

13
Richard MENDELSOHN, The Philosophy of Gottlob Frege, Cambrige University
Press,2005,pp.8586.

lucru(isncetezesfuncionezecanumecomun).Numeleunuilucrueste
unnumepropriu.Proprietileenunatedespreunconceptnusuntlafelcu
notele care alctuiesc conceptul. Notele sunt proprieti ale lucrurilor care
cad sub concept; nu sunt proprieti ale conceptului nsui. Din faptul c
existena este o proprietate a conceptului (astfel ea neputnduse numra
printre notele unui concept), demonstraia ontologic a existenei lui
Dumnezeu,nuiatingeinta.
14
Critica sa asupra argumentului ontologic este o demonstraie clar

asupramoduluincarelogicapoatefifolositpentruaclarificaargumente.
n ceea ce privete ntrebarea dac existena este sau nu o proprietate,
evidena c ar fi apare mai mult ca o consecin a limbajului natural i
gramatical. Putem s spunem c Dumnezeu este omniscient i n mod
similarcDumnezeuexist;ambeleenunurifacsprediceoproprietate:
omnisciena i existena. Noua logic propus de Frege nltur gramatica
dinposturadeghidpentruanalizaunorexpuneri.Prinanalizaintrodusde
logicaluiFregeexistenanuesteoproprietate.nanalizalogicaluiFrege,
predicatul exist este o expresie natural a limbajului pentru un
cuantificator.Aspunecuncalexistnunseamnapredicaexistenaunui
calparticularcimaidegrabaspunecexistunxnaafelnctxesteun
cal.AspunecDumnezeuexistnseamncexistcevacareesteceeamai
perfect fiin care poate fi conceput. Revenind la construcia lui Anselm,
care l definete pe Dumnezeu drept ,,acel ceva dect care nimic mai mare
nu poate exista, atunci Dumnezeu este un concept. n aceast analiz
,,exist este folosit pentru a spune despre conceptul de cea mai perfect
fiincarepoateficonceput.Declaraiileexistenialesuntdespreconcepte.
15
GrahamOppy,celmaiimportantcriticcontemporanalargumentului
ontologic critic att argumentul ontologic de pe poziiile unui agnostic ct
i alte critici ,,nereuite, printre care i critica indirect realizat de Frege.
Acesta este de prere c dei aprtorii argumentului ontologic pot fi de
acord cu Frege n sensul c toate propoziiile existeniale subsumeaz un
concept de nivelul nti sub un concept de nivelul al doilea pot totui s
susin cexist o proprietate a existenei de nivelul I plecnd de la care s
poatfiexplicatconceptuldenivelulaldoilea.Chiardacsuntemdeacord

14
Gottlob FREGE , Fundamentele aritmeticii, Editura Humanitas, Bucureti, 2000, p.
113.
15
JoanF.WEINER(ed.),Frege,OxfordUniversityPress,1999,pp.132133.

c,,existtrebuieanalizatcaunpredicatdenivelulaldoilea,nuestefoarte
clardecenuputemssusinemcexistenaesteoproprietatedenivelulI.
16
Teoriadescripiiloriargumentulontologic(B.Russell)
Ca i Kant, Russell a fost preocupat s fac o distincie ntre

propoziiile despre proprieti sau caracteristici (propoziii predicative) i
propoziiile despre obiecte care posed aceste proprieti. Teoria
descripiilor a lui Bertrand Russell, susinut ntro form concentrat n
articolulOndenoting
17
inlucrareasafundamentaldelogic,,Principia
Mathematica (scris mpreun cu A.N.Whitehead)
18
a avut consecine
dintrecelemaiinteresanteasupraproblemeifilosoficeaexisteneiiimplicit
asupraargumentuluiontologic.ArticolulOnDenotingestesituatdectre
specialiti n primele trei articole ale filosofiei analitice din secolul XX.
naintecu45anidelucrarealuiStrawsonOnRefering,teorialuiRussella
fost imun la critici i nici iun fenomen similar nu sa mai ntmplat n
filosofiaanaliticcontemporan.
19
Meinong spune naintea lui Russell c dac vorbim despre ceva

atunci obiectul despre care vorbim exist ntrun fel personajele ficionale
existdinmomentcevorbimdespreeledaraceastexistentrebuieprivit
diferit de existena personajelor. Personajul ficional Sherlock Holmes
exist ca obiect intenional, adic ca un obiect spre care se ndreapt
gndurile noastre. Numerele, zeii homerici, himerele, toate au via pentru
cdacnuarfientitideunanumitfelnuamputeafaceniciopropoziie
despreele;existenaesteprerogativulfiinelor.
20
TeoriadescripiilorpropusdeRussellaaprutcaunrspunsdat
filosofului austriac Meinong, care a fost interesat de statutul anumitor

16
Graham OPPY, Ontological Arguments and Belief in God, Cambridge University
Press,NewYork,1995,p.146.
17
VeziBertrandRUSSELL,Ondenoting,nLogicandKnowledge,UnvwinHyman
Limited, 1956, pp. 3957. Ediia la care vom face trimiterile n continuare la On
Denotingesteantologiadetexte:IrvingM.COPI,JamesA.GOULD,Contemporary
ReadingsinLogicalTheory,MacMillan,NewYork,1967,pp.93104.
18Vezi:BertrandRUSSELL,A.N.,Whitehead,PrincipiaMathematica,Cambridge
UniversityPress,1970.
19
Nicholas GRIFFIN, The Cambridge Companion to Bertrand Russell, Cambridge
UniversityPress,2003,p.202.
20
Ivo THOMAS (ed.), I. M. BOCHENSKI (author) The History of Formal Logic,
UniversityofNotreDamePress,1961,p.369.

lucruri care nu exist, considernd c anumite propoziii precum ptratul
rotund nu exist sunt propoziii folositoare. A considerat de asemenea c
lucruri precum muni aurii, ptrate rotunde chiar dac nu exist n
mod real trebuie s aib o anumit existen dar una diferit fa de
existena unor obiecte ordinare precum mas sau scaun. Pentru Meinong
erau undeva, acolo i sa gndit s creeze un domeniu unde s le pun,
un regat al umbrelor. Russell sa ridicat mpotriva acestei doctrine i a
consideratcnlocsspunemmuniiauriinuexistamputeaspunec
nuexistnicioentitatecaresfienacelaitimpiauritimunte.Oastfel
de analiz terge expresia munte aurit i respinge orice cauz pentru a
credecoastfeldeexpresiearevreunanumitfeldeexisten.Seconsider
c Russell ia exprimat cel mai bine punctele de vedere atunci cnd a
afirmat nu lsai gramatica s dicteze ontologiei; gramatica nu trebuie
lsatsguvernezevederileiperspectivelenoastredespreceeaceexist.
21
Exist o deosebire ntre a exista ntrun fel sau altul i a exista cu

adevrat. Sa afirmat adesea c n cazul n care vorbim despre ceva, chiar
desprehimere,atunciacelcevatrebuiesaiboanumitentitate,trebuies
existe ntrun fel sau altul. Ele exist deoarece noi gndim despre ele n
perspectiva acestor filosofi dar acest fel de a exista trebuie distins de
existenareal.
Este adevrat c nu toate entitile la care ne referim exist cu
adevrat.Putemsvorbimdespreentitificionale(unicorni)lafeldebine
cum o putem face despre lucruri care exist cu adevrat. Sa considerat
adeseacexistenaesteoproprietateuniversalaentitilorcareexist,dar
cuvntul ,,exist nglobeaz anumite dificulti devreme ce nu toate
lucrurile la carenereferimexist.Aspunec ununicorn existnseamna
spune c propoziia (x este un unicorn) este posibil. Poziia lui Russell
poatefiprivitdintreiperspective:otezontologic,unasemantic(logic)
i o tez cu rol de definiie. Teza ontologic are o parte pozitiv i una
negativ.nmodnegativ,afirmaiaestecexistenanuesteoproprietatepe
careindiviziioexemplific.nmodpozitiv,afirmaiaestecpentruaexista
cevasaucinevatrebuiesaiboanumitproprietate;saibexemplificri.
22
ConcepialuiRussellsereferlafaptulcnutotceeaceeste,exist.
Orice termen, orice obiect posibil al gndului are o fiin. Numerele,
himerele,toateaufiin,pentrucdacnuarfientitideunanumitfelnu

21
Alan WOOD, Bertrand Russell the Passionate Skeptic, Simon and Schuster, New
York,1958,p.6367.
22
Ibidem,pp.1519.

amputeafacepropoziiidespreele.Pedealtparteexistenaaparinedoar
unor entiti care sunt, care exist. Ontologia lui Russell este o ontologie
atemporalafiinei,ncarespaiul,timpuliexistenanuaustatutontologic
distinctiv: dei un termen poate nceta s existe, nu poate nceta s fie; este
tot o entitate n legtur cu care unele propoziii sunt false iar unele
adevrate.
23
Apare o schimbare de perspectiv odat cu lucrarea On Denoting

deoarece Russell nu mai accept expresii precum ,,regele actual al Franei
fiindnevoiedeodiferenierentrestatuteleontologicediferitealediferitelor
obiecte.
Aceast schimbare n concepiile sale este asociat cu schimbarea de
teorie care a avut loc odat cu respingerea de ctre Russell a teoriei
conceptelordenotativeiaplicareateorieidescripiilor.Putemvedeaaceast
important schimbare de doctrin dac privim modul n care se schimb
distincia dintre ,,a avea fiin i ,,a avea existen. Devine o distincie
ntreunstatutontologicpecareun tipdeobiectlarei unulpe carelare
unalttipdeobiect.Primultipdeobiectnuesteidentificabilspaiotemporal
i dac are vreun fel de realitate spunem c are via. Un alt tip de obiect
identificabil spaiotemporal dac are o anumit realitate atunci exist.
Russell nu mai accept c ar fi obiecte precum regele actual al Franei.
Deoarece nu exist asemenea obiecte nu trebuie s ne gndim la fiin i
existen ca dou moduri ontologice diferite pe care un obiect sar putea s
leaib.Putemnschimbsnegndimlaosingurnoiuneaexisteneicare
seaplicobiectelordedoufeluri.
24
Descripiile se divid n: 1. descripii definite (cnd un termen

predicat se aplic la lucruri care exist n realitate, exemplu: un om) ; 2.
descripii nedefinite; pe care le regsim n expresii precum: toi oamenii,
fiecare om, orice om, nici un om.Numele logic proprii, conform lui
Russell, au denotaii strict identificabile cu purttorii lor. Fr aceti
purttori, respectivele nume ar fi fr denotaie. n accepiunea lui Russell,
pronumele demonstrative (ex. acesta, aceasta, ) sunt, toate, nume logic
proprii, spre deosebire de numele proprii obinuite, pentru care
semnificaiile nu pot fi identificate strict cu purttorii numelor (denotaiile),

23
Peter Hylton, Russell, Idealist and the Emergence of Analitic Philosophy, Oxford
UniversityPress,NewYork,1990,pp.172174.
24
Ibidem,pp.242243.

deoarece noi asociem acestora, cnd folosim respectivele nume, mai multe
descripii.
25
Prinsintagmdenotativ(denotativphrase)Russellnelegecevade
genul un om,vreun om, fiecare om, toi oamenii, preedintele actual al
Romniei, regele actual al Franei, rotaia Soarele n jurul Pmntului, etc.
26
Dup cum observm din exemplele de mai sus se disting trei cazuri: n
primulrndosintagmpoatefidenotativitotuisnudenotenimic,aa
cum se ntmpl n cazul sintagmei regele actual al Franei, apoi o
sintagmpoatedenotaunanumitobiectcumestedeexemplu:preedintele
actualalRomnieii,nfinal,osintagmpoatedenotaambiguucumeste
cazul sintagmei un om care nu denot o mulime de persoane ci un om
neprecizat. ntreaga teorie a descripiilor se bazeaz pe nevoia de a elimina
dificultilepresupusedeasemeneasintagme,nspecialdecelecare,deiau
forma unei sintagme denotative, nu denot nimic, aa cum este descripia
hotrtregeleactualalFranei.
27
Pentru a elimina dificultile determinate de descripia hotrt

regeleactualalFraneitrebuieanalizatstructuralogicauneipropoziii
n care aceast expresie intervine. S lum urmtorul exemplu: Regele
actual al Franei este chel. Pentru a analiza aceast propoziie n limbajul
logiciipredicatelorestenevoiesseinseamadeurmtoarele:
1)pentrucaexpresiaregeleactualalFraneispoatjucarolulde
subiect sau expresie a argumentului trebuie s existe un obiect care s i
corespund;
2) deoarece expresia amintit este o descripie definit, aa cum ne
sugereaz prezena articolul hotrt, obiectul denotat trebuie s fie unul
singur;
3) trebuie s existe un obiect care s aib caracteristica pe care o
indicpredicatul(aceeadechel)icarescoincidcureferinadescripiei
hotrte pentru ca propoziia s fie adevrat. Potrivit acestor condiii
propoziia Regele actual al Franei este chel se descompune ntro
conjunciedetreipropoziiideexisten:
a) RegeleactualalFraneiexist;
b) NuexistmaimultdectunregealFranei;

25
VeziMarianBnicBertrandRussellilimbajuladevrului,revistaArge,disponibil
pehttp://www.pitesti.ro/centrulcultural/arhiva/arges/aprilie2004/pag24.htm.
26
BertrandRussell,OnDenoting,p.93.
27
Mircea Dumitru, Explorri logicofilozofice, Editura Humanitas, Bucureti, 2004, p.
55.

c) Nu exist nimic care s fie att regele Franei, ct i s nu fie
chel.
28
AnalogcuexempluregeluiactualalFraneisepoatepunentrebarea
dacexistvampiriiprinaceastanentrebmdefapt:dacexistvreun
obiect n realitate care poate satisface proprietile asociate descripiei
vampiri.Dacnuexistunastfeldeobiectputemsconsidermcnuexist
o astfel de vietate. O propoziie care afirm existena vampirului afirm de
fapt c exist ceva n realitate corespunztor acestei descripii, iar o
propoziie care neag existena unui vampir afirm de fapt c nu exist n
realitatecevacarescorespundacestedescripii.DacspunemRegeleactual
al Franei nu exist i dup aceea suntem ntrebai : cine este acela care nu
exist?vomrspunde:esteregeleactualalFranei.Fcndacestlucruatribuim
unfeldeexistenregeluichiardacnuexistniciunregeactualalFranei.
La fel, cnd punem ntrebarea: Exist vaci? ntrebm de fapt exist un obiect
care s satisfac acele proprieti asociate descripiei vac? n diferite cazuri nu
vorbim despre existena sau nonexistena anumitor obiecte ci mai degrab
despreundesauundenuavemexempledespredescripiiclare.
29
Rmne s ne ocupm n continuare de propoziiile existeniale de

genul Regele actual al Franei exist. Este greu de considerat c o
asemenea propoziie nu are neles, c ea nu comunic nici o informaie i
maimultdectattintuiianendeamnsoconsidermcafalsisdm
crezarecontradictorieieiRegeleactualalFraneinuexist.
Pentru a rezolva i aceast problem ne vom folosi de ceea ce se
numeteteoriaexisteneialuiRussell.Aceastteorieafirmcpropoziia
Regele actual al Franei exist are sens. Ceea ce semnific este c funcia
propoziional x este astzi rege alFranei estesatisfcutunic. Spunem de
fapt c: a) exist un x care e rege al Franei i b) oricare ar fi y, dac y este
astzi rege al Franei, atunci x=y. Dup Miroiu n aceast analiz a
propoziiilor existeniale termenul exist a disprut, dei, sar putea
replica faptul c ideea de existen sa introdus pe ua din spate prin
folosireacuantificatoruluiexistenial.Totui,convingerealui Russellestec
nlimbajul comuntermeniiexisteniexistsuntfolosiiconfuzlucru
carearedreptefectdificultidenatursintacticimetafizic.
30

28
Vezi Ionel NARIA, Curs de filosofia limbajului, Partea a IIa, Tipografia
UniversitiideVestdinTimioara,Timioara,2000,pp.2324.
29
MichaelPALMERTheQuestionofGod,ed.Routledge,2001,p.14.
30
Vezi Adrian MIROIU, Argumentul ontologic, p. 134. A. Miroiu transcrie formal
propoziianfelulurmtor:(x)(R(x)&(y)(R(y)(x=y)))

Poziia lui Russell este aceea c existena este exprimat doar prin
cuantificatorulexistenial.Toatepropoziiilelimbajuluinaturalcarevorbesc
despreexistenpotfitradusenpropoziiicareimplicdoarcuantificatorul
existenial, nefiind nevoie de folosirea predicativ pentru ,,exist. n
concepia lui Russell ,,exist trebuie neles drept ,,este un x ca i acela
putemtraduceafirmaiileexistenialedupacestmodel.
31
Vomurmrincontinuarecaresuntconsecineleteorieidescripieii
teoriei existenei asupra argumentului ontologic. n On Denoting, Russell
consider c expresia Dumnezeu funcioneaz ca o descripie, ca un
substitut pentru: ,,fiina de o suprem perfeciune. Pentru a invalida
argumentulontologic,Russellprocedeazastfel.Mainti,ellreformuleaz
ca:
(1b)Fiinadeosupremperfeciunearetoateperfeciunile.
(2b)Existenaesteoperfeciune.
Deci:
(3b)Fiinadeosupremperfeciuneexist.
Al doilea pas const n a analiza premisa (1 b), apelnd la teoria
descripiilor,n:
(l.b.l) Exist o singur entitate x astfel nct ea este de o suprem
perfeciune
i
(1.b.2.)Aceaentitatexaretoateperfeciunile.
Premisa (2b) rmne neschimbat; n schimb, concluzia va trebui s
fie:
(3b)Aceaentitatexexist.
Russell observ c, pentru a putea conchide pe (3b), e nevoie ca
premisele s fie acceptate. Dar premisa (1.b.l) nu are nici o demonstraie.
Argumentulnueconcluziv,fiindcelpurcededintropremiscareeansi
trebuieprobat.Maimultdectatt,dupAdrianMiroiu,Russellarfiputut
s sprijine i n alt direcie obiecia la adresa premisei (1.b.l). Astfel,
concluzia (3) ar fi putut fi analizat potrivit teoriei existenei. Se poate
observacanalizaeiesteidenticcupropoziia(1.b)carefuncioneazica
premis.nacestecondiiiargumentulontologicpoatecdeasubacuzaiade
circularitate:ccipremiseleluipresupunadevrulconcluziei.
32

31
Colin MCGINN, Logical Properties: Identity, Existence, Predication, Necessiy, Truth,
ClarendonPress,Oxford,2000,p.19.
32
AdrianMIROIU,op.cit.,pp.140141.

n ceea ce privete conceptul de fiin necesar Russell consider c
acest cuvnt necesar, poate fi aplicat semnificativ propoziiilor i doar a
celor care sunt analitice. Russell ar putea accepta o fiin necesar dac ar
exista o fiin a crei negaie n ceea ce privete existena ar fi auto
contradictorie. Lui Russell i se pare imposibil de conceput o fiin a crui
esenimplicexistenaireferinduselaexisten,afirmcunsubiectnumit
nu poate fi cu adevrat afirmat c exist ci doar ca un subiect descris. Iar
aceeaexisten,nmodsigurnuesteunpredicat.
33
Este foarte interesant felul n care Russell i rspunde printelui

Copleston innd cont de ironia cu care a criticat dea lungul timpului
argumentele clasice n favoarea existenei lui Dumnezeu: nu pretind n
moddogmaticcnuexistunDumnezeu,pretindcnutiudacexist.Pot
luadreptbunorelataresaualtaidescoprcsespunfeldefeldelucruri,
dar desigur c nu acceptai relatri despre demoni, diavoli, i cte altele
desprecaresevorbetecuaceeaiintonaieavociiicuaceeaiconvingere.
Iarmisticul,dacviziuneasaesteveridicesteprobabilconvinsdeexistena
Diavoluluidareunutiudacexist.
34
AttFregectiRusselllaucontinuatilaucompletatpeImmanuel
Kant n convingerea acestuia c existena nu este un predicat real, Frege
considernd existena este de fapt un predicat de ordinul al doilea (care se
referlaunconcept)iarRussellaarticulatpoziiileacestoraconsiderndc
existenatrebuieprivitcaoproprietateafunciilorpropoziionale.
J.J.C.SmaltafirmielncontinuarealuiRusselliFregecexistena
nuesteoproprietate.Printrunexemplucarefaceapellaanalogie,,amri
esteoproprietateatigriloriaspunec,,tigriidomesticimrienseamn
aspunecevadespretigriidomestici,daraspunec,,tigriidomesticiexist
nu nseamn a spune ceva despre tigrii domestici ci a spune c aceti tigrii
exist.ProfesorulG.E.Moore
35
subliniaseaceastdiferenntreexistenio
proprietateprecumproprietateadeafi,,domestic;iaropropoziieprecum
,,anumii tigrii nu mrie are un sens clar pentru noi dar o propoziie
precum ,,anumii tigrii domestici nu exist nu are un neles clar. Verbul ,,a

33
BertrandRUSSELL,BertrandRussellonGodandReligion,EdituraPrometeusBooks,
Buffalo,1986,p.5.
34
BertrandRUSSELL,Decenusntcretin,EdituraMinerva,Bucureti,1980,p.157.
35
VeziG.E.MOORE,Isexistanceapredicate?,ProceedingsoftheAristotelianSociety,
volume XV, 1936 n Alvin Plantinga, The Ontological Argument:From St. Anselm to
ContemporaryPhilosophers,AnchorBooks,NewYork,1965,pp.7185.

exista ne conducea spre lumea pur conceptual. Astfel, nu poate fi
niciodatvreocontradicielogicnanegacDumnezeuexist.
36
n ceea ce privete existena, Frege i Russell, inspirai de Kant au

susinutcxexistnuesteunpredicatreal.PunctuldevederealuiFrege
a fost c existena nu este un predicat de nivelul nti, unul care exprim
proprietateaobiectelor,ciunpredicatdenivelulaldoilea,unulcareexplic
oproprietateaunuiconcept.Poziiasaancercatsaratecopropoziiede
genul Fs exist trebuie neleas ca exprimnd ceva despre conceptul F i
anume c are cel puin o instan. Russell spunea de asemenea c existena
este n mod esenial o proprietate a funciilor propoziionale. Richard
Mendelsohn consider c se pot exprima dou principii care sintetizeaz
concepialuiFregeiRusselldespreexisten:
(1) a spune c Fs exist nseamn a spune c acolo sunt Fs i a
negacFsexistnseamnaspunecacolonuesteniciunFs;
(2)a.xexistnuesteunpredicatdetreaptanti,
b.existenanuesteoproprietateaobiectelorciaproprietilor,
c. existena este exprimat complet prin nelesul cuantificatorului
acoloeste.
37
Trebuie recunoscut c tratarea problemei existenei i implicit a

argumentului ontologic din perspectiva logicii sub influena teoriei
descripiei a lui Russell i a teoriei lui Frege referitor la concepte a adus o
lumin nou n dezbaterile filosofice contemporane. Acetia au rafinat
argumentul kantian cu importante clarificri logice i sintactice, clarificri
care au dat o lovitur important argumentului ontologic. Cu toate acestea
trebuie precizat c aceste aspecte care trateaz problema existenei critic
indirect argumentul ontologic prezentat n capitolul II din Proslogion i nu
argumentulprezentatncapitolulIII,unargumentmodalcareafostscosn
lumin i mbuntit de filosofi precum Norman Malcolm i Charles
Hartshorne. Este un punct de vedere comun c argumentul acesta poate fi
transformat n anumite sisteme modale ntrun argument valid n favoarea
existeneiluiDumnezeu.Singuraproblemestelegatdencredereapecare
oputemaveanpremiselecarestaulabazaacestuiargument.

36
J.J.C. SMART, The Existence of God n Timothy A. Robinson(ed.), God, Hackett
PublishingCompany,2002,p.138.
37
RichardMENDELSOHN,op.cit.,CambrigeUniversityPress,2005,pp.102103.

BIBLIOGRAFIE:
DUMITRU,Mircea,Explorrilogicofilozofice,EdituraHumanitas,Bucureti,2004;
DUPRE, Louis, A Dubios Heritage: Studies in the Philosophz of religion after Kant,
EdituraPaulistPress,NewYork,1997;
FREGE,Gotlob,Scrierilogicofilosofice,EdituratiinificiEnciclopedic,Bucureti,
1997;
FREGE,Gotlob,Fundamentelearitmeticii,edituraHumanitas,Bucureti,2000;
GRIFFIN, Nicholas, The Cambridge Companion to Bertrand Russell, Cambridge
UniversityPress,2003;
HYLTON, Peter, Russell, Idealist and the Emergence of Analitic Philosophy, Oxford
UniversityPress,NewYork,1990;
MCGINN, Colin, Logical Properties: Identity, Existence, Predication, Necessity, Truth,
ClarendonPress,Oxford,2000;
MENDELSOHN,Richard,ThePhilosophyofGottlobFrege,CambrigeUniversityPress,
2005;
MIROIU, Adrian, Argumentul ontologic. O cercetare logicofilosofic, Editura All,
Bucureti,2001;
MIROIU, Adrian, Ce nu este existena, Casa de Editur i Pres ansa, Bucureti,
1994;
NARIA, Ionel, Curs de filosofia limbajului, Partea a IIa, Tipografia Universitii de
VestdinTimioara,Timioara,2000;
OPPY,Graham,OntologicalArgumentsandBeliefinGod,CambridgeUniversityPress,
NewYork,1995;
Palmer,Michael,ThequestionofGod,EdituraRoutledge,Londra,2001;
PLANTINGA, Alvin, The Ontological Argument: From St. Anselm to Contemporary
Philosophers,AnchorBooks,NewYork,1965;
ROBINSON,TimothyA.(ed.),God,HackettPublishingCompany,2002;
RUSSELL,Bertrand,Decenusntcretin,EdituraMinerva,Bucureti,1980;
RUSSELL,Bertrand,BertrandRussellonGodandReligion,EdituraPrometeusBooks,
Buffalo,1986;
RUSSELL, Bertrand, On denoting, n Irving M. Copi, James A. Gould,
ContemporaryReadingsinLogicalTheory,MacMillan,NewYork,1967;
RUSSELL,Bertrand,A.N.,Whitehead,PrincipiaMathematica,CambridgeUniversity
Press,1970;
SURDU, Alexandru, Logic clasic i logic matematic, Editura tiinific, Bucureti,
1971;
THOMAS,Ivo(ed.),Bochenski,I.M.(author)TheHistoryofFormalLogic,University
ofNotreDamePress,1961;
WEINER,Jhoan,Frege,EdituraOxfordUniversityPress,Oxford,1999;
WOOD,Alan,BertrandRussellthePassionateSkeptic,SimonandSchuster,NewYork,
1958.

197

RELEVANCE,HOLISMANDPRACTICALREASONING
1
CTLINSTNCIULESCU
Lectoruniversitardoctor
Abstract: The aim of this paper is to suggest an approach in

reconstructing realworld arguments based on a variant of the
semantic and inferentialist holism. It will be shown that an
understanding of the use of these types of arguments (arguments
that are commonly used in public discourse, political and legal,
linguistic or visual) as vehiculating inferential structured
conceptual content, and an understanding of interpretation and
reconstruction of the arguments as expliciting the inferential
relations implicitly conveyed in the transaction of the assertions
meaningsmayprovideforanotionalframeworkforanapproachto
interpreting these types of arguments: (i) based on a notion of
argumentaswhattheauthorsaid,plusunstatedassumptionsthat
the author believed and used in formulating the argument
(Ennis);(ii)whichhasasitsmaingoaltheappraisalofthearguer
or the arguers presentation (the argument that the arguer had in
mind), or both, using (a) the usedassumption policy of
assumption attribution (Ennis), and (b) the abductive method of
determining the assumptions from explicit assertions and
contextual data, a method used by Walton (2010) for deriving
beliefs from commitments; (iii) and use the interpretative or
descriptive relevance as a criterion of evaluation, and the patterns
ofpracticalinferencesasameansofevaluatingarguments.
Keywords: relevance, semantical holism, inferentialism, principle
ofcharity,argumentreconstruction

Introduction
Typically, arguments used in public, legal and visual discourse are not
explicitlyformulated,andtheirstructureandtypearedifficulttodetermine.
One central problem of the theory of argumentation and informal logic is

1
Acknowledgement : This work was supported by the strategic grant
POSDRU/89/1.5/S/61968,ProjectID61968(2009),cofinancedbytheEuropeanSocial
Fund within the Sectorial Operational Program Human Resources Development
20072013.

198 | CTLINSTNCIULESCU

howtoreconstructthesearguments,asopposedtoartificial,theoreticalones.
Inparticular,thisistheproblemofhowcanbeidentifiedthereasonswhich
anargueruseinsupportinganassertion(Godden,2003,p.2).Johnson(2000)
formulates the main aspects linked to the problem of argument
reconstructionandofmissingpremises,asfollows:
Which argument should be reconstructed the speakers, the strongest
possible (given what is stated), or something else? Should the argument be
reconstructed so the premises logically imply the conclusion, so that they
providestrongsupport,merelysothattheyarerelevant,orsomethingelse?
Should the missing premises supplied be (likely to be) believed by the
arguer, known by the arguer, what the arguer (likely) expected the listener
tobelieve,orsomethingelse?(p.131)
Whentheargumentisattributedtothespeakerorauthor,themainproblem
is How are we justified in reconstructing argument so as to include
elementsnotexplicitlyassertedbythearguer?(Johnson,2000,p.133).This
paper suggests that o consequence of the holist and pragatist principle of
charity, it that that what can justify an arguments reconstruction so as to
include elements not explicitly formulated by the speaker is not essentially
different from what justifies the attribution of beliefs (desires, goals,
intentions) to a language user generally, that is, the attempt to understand
whatthearguermeansbyidentifyingthereasonswhich,giventheavailable
informationincontext,supportwhatthespeakersaid,andmaybeattributed
to her. This is to see the practice of communication and argumentation as
describedbyGoodwin:
[a]rgumentative institutions from the conventions of casual politness up to
fullfledgedgoaldirectedjointactivities(ifany)arethemselvestheproducts
of human activity. They have been created by design to achieve our
purposes. We need to investigate them to account for their designs, to
determine (not assume) their actual consequences, intended and
unintended, and to reengineer then if necessary to achieve what we want
themtoachieve.
And the interpretation of what a language user says as taking into account
that,asRortyargues,
Mostofourbeliefsmustbetrue,Davidsonsays,becauseanascriptiontoa
personofmostlyfalsebeliefswouldmeaneitherthatwehadmistranslated
the persons marks and noises or that she did not in fact have any beliefs,
wasnotinfactspeakingalanguage.Mostofourbeliefsmustbejustifiedin
the eyes of our peers for a similar reason: if they were not justified if our

peerscouldnotattributetousalargelycoherentwebofbeliefsanddesires
theywouldhavetoconcludethattheyhadeithermisunderstoodusorthat
we did not speak their language. Coherence, truth, and community go
together simply because to ascribe a belief is automatically to ascribe a
placeinalargelycoherentsetofmostlytruebeliefs.(Rorty,2000,p.16)
Goodwin sees the practice of argumentative exchange as beeing integrated
bydesigninthegeneralhumanbehaviorbasedonparticulargoalachieving
by particular individuals, and suggests that the argument investigation and
reconstruction may be seen as beeing subordonated to the interlocutors
goals.Inthisview,inaconversationalexchangeeachparttriestoachieveits
goals and interpretes the other parts utterances according to the its
attributed goals in context. Typically, in common conversation beliefs and
goals are rather implicit than explicit in character. As a result, mutual
intepretationessentialypressuposesmutualbelieveattribution.Accordingto
theholisticviewofinterpretationbasedontheprincipleofcharity,toascribe
a belief to a speaker is to ascribe many other beliefs that are in inferential
relationships with that belief. Thus, belief attribution is not essentialy
different form the reason attribution and thus argument or inference
attribution.
Usedassumption,coherence,andassumptionascriptionpolicy
But how such an attributed argument should be? Ennis (2001, p. 99)
identifiesfivepossibilities:
(i) the argument is exactly the conclusion and reason(s) stated by the author,
andnothingmore.
(ii) the argument is that that is obtained by adding the simplest proposition
thatturnstheargumentintoadeductivelyvalidargument.
(iii) the argument is what the author said, plus unstated assumptions that the
authorbelievedandusedinformulatingtheargument.
(iv) theargumentconsistsofwhattheauthorsaidorused(wherecogent)plus
the assumptions that are needed to make the argument be at its best, all
thingsconsidered.
(v) the choice among the above four alternatives should depend on the
appraiserspurpose,whichjustifiablyvarieswiththecontext.
OfthechoiceslistedbyEnnis,variant(iii)isthemostcoherentwiththeaim
andnatureofinterpretationspecifiedabove.Itisalsocoherentwiththeaim
of argumentative exchange as described by Godden, that is, to persuade,
ratherthantodemonstratethataclaimistrue.ThisittoaccepttheKahanes
definition of argument (1971, p. 1): Lets call uses of language or pictures

intended to persuade anyone of anything an argument, rather then other
wayaround.
Understanding an argument as what the author said (or implied or
showed) plus unstated assumptions that the author believed and used is
partofwhatEnniscallsanassumptionascriptionpolicy.Anassumption
ascription policy consists in add[ing] assumptions that we have good
reasontothinkthearguerbelievedandused(consciouslyorunconsciously),
which I call used assumption (Ennis, 2001, p. 115). The goal of such
approach is, in Ennis words, to appraise the arguer or the arguers
presentation (the argument that the arguer had in mind), or both. In
achievingthisgoal,
[w]earecharitableonlytothepointthatwesupplementtheargumentwith
what we have good reason to believe that the arguer believed and used in
formulatingtheargument.Wedonottrytoimproveuponwhatwebelieve
thearguerhadtooffer.Doingthatwouldbemuchcharity,giventhegoalof
appraisingthearguerorthepresentation(p.115).
Tosupplementanargumentwithwhatwehavegoodreasontobelievethat
the arguer believed and used in formulating the argument is to attribute
beliefs many of them coherent, in the inferentialist sense of the term, with
whatwealreadyknowthatthespeakersaidorbelieved,thatistoapplythe
holistprincipleofcharity.
Theprincipleofcharityanddeductivismasaninterpretativestategy
In its typical uses, the principle of charity has been applied in theory of
argumentationinwhatGodden(2003)callsdeductivismasaninterpretative
strategy. In informal logic, it has been applied to disambiguation of terms
and sentences, and, somehow indirectly, in treating the assumption
attributionproblem(Ennis,2001),theproblemofmissingpremises(Johnson,
1981; Govier, 1987), and the problem of which standard of evidence an
argumentattributedtoanarguermighthave.
Govier (1987) discusses at lenght the use of principle in philosophy of
language, and the possibility for it to be applied ]n argument analysis. She
established six stages of argument analysis in wich the use of principle is
justifiedanduseful(p.141142):
1.Wedeterminewhetherthespeechorpassagecontainsanargumentornot.
2.We determine, for argumentative passages, which sentences within them
expresspremisesorconclusions.
3.We determine, for terms within those sentences that are ambiguous or

indeterminateinreference,whatthemeaningorreferentislikelytobe,and
whetherthewordsaremeantliterallyorfiguratively.
4.We determine whether the stated premises and conclusion constitute the
argumentorwhetherthereisimplicitmaterialthatneedstobeadded.
5.Ifimplicitmaterialistobeadded,wedecidewhatthatmaterialisandhow
itshouldbearticulated.
6.We decide what inference standard should be used to appraise the
argument.
Walton (2008) uses the principle in applying formal logic to particular
arguments, which is a practical or informal task (p. 167). Thus, the
principlemaybeusedinidentificationoftheformofanargumentgivenina
text of discourse: it is ussualy required by the Principle of Charity that an
evaluator of an argument represent the argument by its most specific form,
where a choice is possible (p. 167).Or, in establishing the conclusion of an
argument:
If every designation of a conclusion but one, out of all the possible
designations,makestheargumentinvalid,thenthepolicyofthenthepolicy
of giving an arguer the benefit of the doubt (Principle of Charity) suggests
picking the one proposition as conclusion that makes the argument come
outvalid.(2008,p.167)
Walton also uses the principle in disambiguation of the vague terms
containedinthesentencesofanargument:
Operating on the basis of the principle of charity, where a proposition
contains vague or ambiguous terms, we naturally want to interpret the
propositioninsuchawaythatitcomesoutasmostplausible.(2008,p.330)
In Walton (2000) ten dialectical rules for disambiguation are formulated, of
whichatleasttwoarelinkedtotheprincipleofcharity:
(2) When interpreting an ambiguous term in a text of discourse, the
interpretation that makes sense of the discourse should be preferred. A
meaningthatmakesthetextabsurdormeaninglessshouldbeavoided.
(3)Aninterpretationofanambiguoustermshouldavoidmakingthetextof
discourse contradictory, if it is possible to assign meanings that avoid or
reconcilethecontradiction.
Inthesecases,theprincipleisusedwithageneralsense,accordingtowhich:
When interpreting a text, make the best possible sense of it, where
making the best possible sense implies either the avoidance of
contradictionorincoherence(inthecaseofdisambiguationofvagueterms),
or a choice for a variant (from a set of variants) of reconstruction of an

argument(wherenopremisesorconclusionindicatorsareavailable),sothat
theargumentbedeductivelyvalid.Thus,insuchcases,deductivevalidityis
used as a criterion in argument identification and reconstruction, or in
applyingvalidargumentativeformstoparticularcases.
Holismandthecriticsofthedeductivistinterpretativestrategy
The argument reconstruction based on the principle of charity typically
implies deductive standards of evaluation. However, the use of deductive
standards has been sometimes criticized as being unuseful (Godden),
inappropriate (Ennis), or unnecessary (Brandom), in treating realworld
arguments. According to Ennis (2001, p. 98), very few real arguments as
explicitly stated, actually satisfy deductive standards, and moreover,
peoplerarelystateallpremisesinanargumentthat,whentheputativegap
is filled, would appear to be deductively valid. On the other hand,
accordingtoGodden(2005),deductivismisnotanappropriatestrategyasan
interpretative strategy when applied to realworld arguments, because
arguers might be attempting to meet some lesser standard of evidence in
their acts of arguing (p. 168). Thus, it can not presuppose the principle of
charity
as a justification for interpreting situated arguments as deductive without
some additional evidence that the arguers are indeed trying to meet the
deductivestandardofevidence.Sincethearguersmightbeaimingatsome
lesser standard of evidence, to apply the deductive standard might easily
involve attributing to those argumers a stronger position than the one that
they are arguing for, and this would constitute a fallacious
misrepresentationoftheirposition.(pp.174175)
Thus, according to Godden, attributing a deductive standard of evidence to
situated arguments would be too charitable, for a practical reason: that that
thespeakercouldwantthatherargumentsmeetotherstandardofevidence.
Asaresult,interpretationcouldfailinattributingastandardnotclosetothat
intendedbytheauthor.
According to Brandom (2000), logic is the study of inferential roles of
vocabulary playing a distinctive expressive role, rather than the study of a
distinctive kind of formal inference (p. 30). To say that logic has an
expressive role is, for Brandom, to say that it codifies in explicit form the
inferences that are implicit in the use of ordinary, nonlogical vocabulary.

Whathasanimplicitcharacterinusingthenonlogicalvocabularymaytake
theformof:
1.proprietiesgoverninginferentialmovestoandfromthecommitmentsto
theclaimablecontentinquestion;
2. the other claims that are inferential consequences of the first one,
accordingtothepracticalproprietiesmentionedin(1);and
3.theconceptualcontentoftheclaim,whichisarticulatedbytheinferences
in(1).(p.19)
Brandomdoesnotdiscusstheproblemofargumentinterpretationusingthe
principle of charity, but his notion of logic as a tool by which are made
explicit the inferences one has implicitly endorsed presupposes a kind of
attributingtheconceptusesimilartoaformoftheprincipleofcharity:
Accordingtotheinferentialistaccountofconceptuse,inmakingaclaimone
is implicitly endorsing a set of inferences, which articulate its conceptual
content. Implicitly endorsing those inferences is a sort of doing.
Understanding the conceptual content to which one has committed oneself
isakindofpracticalmastery:abitofknowhowthatconsistsinbeingable
todiscriminatewhatdoesanddoesnotfollowfromtheclaim,whatwould
beevidenceforandagainstit,andsoon.(p.19)
From the holistic view of Brandoms inferentialism, the meaning of a
sentence is given by the inferential relationships between that sentence and
other sentences. However, meanings may vary from user language to user
language or for the same user from one context to another. This poses the
problem of their stability and thus the problem of the possibility of
communication between individuals who endorse different claims and
inferences. (p. 29) However, Brandom notices, the use of concepts is an
activity ruled by linguistic norms that are public in character and assure at
leastinpartthecorrectnessofconceptuse.Forinstance,asBrandomargues,
ThenormsI ambindingmyselftobyusingthetermmolybdenumwhat
actually follows from or is incompatible with the applicability of the
concept need not change as my views about molybdenum and its
inferentialsurroundchange.AndyouandImaybeboundbyjustthesame
publiclinguisticandconceptualnormsinthevicinityinspiteofthefactthat
we are disposed to make different claims and inferential moves. It is up to
mewhetherIplayatokenofthemolybdenumtypeinthegameofgiving
and asking for reasons. But it is not then up to me what the significance of
thatmoveis.(AndIdonottakethecasetobesignificantlydifferentifIplay
suchatokeninternally,inthought.)

Thus, what gives a relative stability to concept contents or meanings, and
thus to sentences is their use in accord with public linguistic norms.
Typically,theinferencesassociatedwithmeaningsareexpressedintermsof
anonlogicvocabulary.AccordingtoBrandom,suchinferencesarematerial
inferences as opposed to the formal ones. It is the scope of logic to make
explicit(andhenceavailableforcriticismandtransformation)theinferential
commitmentsthatgoverntheuseofallourvocabulary(p.30).Thisviewof
logic is based on the notions of endorsement and commitment, rather than
believe,asbeingessentialtorationalagencyandrationality,ingeneral.On
thisview,theattributionofintentionalityandthusthe
statements about what an agent prefers are interpreted as codifying
commitmenttocertainspecificpatternsofpracticalreasoning,selectedfrom
among a wide variety of patterns that are codified by the use of other
normativevocabulary(p.31).
However,thiscodificationbyappealtoaformallanguageconsistingmainly
of conditionals is, for Brandom who follows Sellars in this matter, optional.
The use of a meaning is already codified in the form of material inferences,
practical arguments that form what Brandom calls the game of giving and
asking for reasons, and in the explicit or implicit use of the conceptual
contents.For,asBrandomputsit,
[t]ograsporunderstandsuchaconceptistohavepracticalmasteryoverthe
inferencesitisinvolvedintoknow,inthepracticalsenseofbeingableto
distinguish (a kind of knowhow), what follows from the applicability of a
concept,andwhatitfollowsfrom.(p.49)
Thus,tohaveaconceptualorcognitivenature,andthustohaveameaning,
is for a sentence to be caught in practical properties of inferences and
justification,andsoofthemakingoffurtherjudgments(p.49).Therefore,to
useasentenceisalwaystouseitasapartofaninference,notnecessarilya
formalone:
Thegraspoflogicthatisattributedmustbeanimplicitgrasp,sinceitneed
be manifested only in distinguishing material inferences as good and bad,
not in any further capacity to manipulate logical vocabulary or endorse
tautologiesinvolvingthem.(p.53)
Theuseofconceptualcontentandthusthepracticeofassertingandinferring
or justifying is a condition of communication and language use, for, as
Brandom argues, following Wilfrid Sellars, material rules of inferences, as
opposed to the formal ones, are essential to meaning (and hence to

language and thought) (p. 54). To understand what an arguer says is to
attribute to her the use of a conceptual content and thus the use of implicit
materialinferences.Thiskindofattributingmaybeseenascharitable,inthe
holistsenseoftheterm,fortounderstandanimplicitorexplicitsentenceofa
speaker is always to ascribe to her other sentences which are in inferential
relationships to that sentence. Inferences may not be good inferences in the
sensethattheymeetagoodstandardofevidence,fortheuseofaconceptual
contentmightnotbecorrectbythepublicnormsofusingit.However,since
suchinferencesareatleastcoherent,theymaybeseenasrelevantatleastfor
theirauthor.
Charity,interpretativerelevanceandpracticalinferences
A quasigeneral pressuposition (Adler, 1982; Berg, 1987; Fogelin, 1983;
Govier, 1981, 1987; Johnson, 1981a, 1981b, 1982; Tindale, Gough, 1987;
Willard,1976)intheoryofargumentationandinformallogicisthatthatthe
principle of charity is rather an optional than necessary condition of
interpretation. Thus understood, it has either the sense of When
interpretingatext,makethebestpossiblesenseofit(Johnson,2000,p.126;
Govier, 1987, p. 133), when taken from the view of the conservative
approach (Hitchcock, 1996, p. 283: the critic should make the best possible
interpretation of the material under consideration), or, from a more liberal
view,itpresupposesthewideningtheprinciplesoastolicenseproducinga
betterargumentthantheonewhichisactuallyinthetext(Hitchcock,1996,
p.283).
However,fromaholisticandpragmatistview,theprincipleofcharityis
seenashavinganecessarycharacter,inthesensethat,asRorty(2000,p.16),
following Donald Davidson, puts it, to ascribe a belief is automatically to
ascribeaplaceinalargelycoherentsetofmostlytruebeliefs.Ontheother
hand, to ascribe a belive is to ascribe a meaning to an assertion or
propositionalattitude,andif,asRortyasserts,followingBrandom,
themeaningofastatementconsistsintheinferentialrelationswhichitbears
to other statements. To use the language in which the statement is phrased
commitsone,onthisview,tobelievingthatastatementSistrueif,andonly
if,onealsobelievesthatcertainotherstatementswhichpermitaninference
toA,andstillotherswhichcanbeinferredfromA,aretrue.(Rorty,1999,p.
151)
then there exists a powerful relationship between ascribing beliefs and
ascribing reasons and thus arguments to a person starting from what she

said or implied. According to the principle of charity, in both cases
interpretation is based on coherence, in the inferentialist sense of the term.
Coherenceisalsocentraltothenotionofrelevanceasunderstoodbyvarious
approaches (Van Eemeren and Grootendorst, 2004, pp. 7071). However,
holist understanding of argument interpretation and reconstruction based
ontheprincipleofcharitypermitsonetoevaluatereconstructedarguments
by ascribing implicit reasons or assumptions from the point of view of a
particular kind of relevance, that of interpretative or descriptive relevance
(VanEemeren,2004,p.70;Walton,2004,p.168169).
Interpretative relevance is a kind of relevance that may characterize an
argument reconstructed or ascribed to an arguer starting from one or more
assertions, by ascribing propositional attitudes. Thus, relevance judgments
refer not to an argument explicitly formulated by an arguer, but to a
reconstructed argument. Relevance is thus not propriety of premises or
conclusion of an argument, but rather of the relationship between them,
given a set of contextual parameters (Gilbert, 2004, p. 254). Given the
holistic nature of the principle of charity, identification of an inferential
relationshipinatextordiscourse,canbeseenasaquestionofanalysisofthe
meaning (Rorty) or conceptual content (Brandom) of what is explicitly
formulatedorknowninacontext.
Since to have a meaning for a sentence is to take part to an inferential
relationship, identification of such relationships is a question of analysis of
theexplicitsentencesmeaningsandofthefactorsimpliedinthecontext.
But what arguments ought to be (charitably) ascribed to an arguer? Of
course, the kinds of arguments that people currently use, rather than
deductive arguments. These are patterns of argumentation abstracted from
the everyday discourse and practice of communication and argumentation.
In other words, they are of a kind of practical reasoning, i.e. material
inferences (Brandom) or presumptive and defeasible arguments (Walton,
Reed, Macagno, 2008; Walton, 2010). This kind of reasoning is, as Walton
puts it, [t]he central kind of reasoning that agents use to navigate through
theirenvironments(2010,p.24).
Walton (2010) has shown how can be derived the arguers implicit
beliefs from her commitments through a kind of abductive reasoning. In
Waltons model of believe, beliefs (internal, and psychological in character),
and commitments (external and public in character) should have the same
propositional content, in order for beliefs to be derived from commitments.
However, from an inferentialist point of view, implicit beliefs of a speaker

andhercommitmentmustnothavethesamepropositionalcontentsuchthat
the former to be derived from the latter. This is possible because of the
holistic nature of the meaning of the speakersexplicit assertions and of the
beliefsthatcanbeascribedtoherinagivencontext.Suchcontextsareofthe
kind in which the argumentative exchange aims at communicating and
persuading in the framework of what Brandom calls the game of giving
and asking for reasons (Brandom, 2000, p. 61), and Walton calls dialogue
framework (Walton, 2006, p. 1). Implicit beliefs may be approximately
derived from the explicit ones plus contextual factors by virtue of the
implicit inferential relationships between them through the same abductive
model of reasoning. Approximately derived means that the process of
interpretation does not produce an identity of meanings (the ascribed one
andtheintendedone),butratheracoherent(becauseinferentiallylinked)set
of sentences or propositional attitudes obtained through the application of
theprincipleofcharity.Thus,theprincipleofcharityimpliesgivingupwhat
Godden calls representative interpretation, the interpretation that aims at
obtaining an accurate representation of situated arguments. According to
Godden, the proper subject matter of Argument Theory is those situated
arguments that are actually transacted in particular instances of
argumentation. (Godden, 2003, p. 2) In such cases, argument evaluation
shouldalwayscomeafterthecompletedescriptionofarguments.Thus,[a]ll
argumentevaluationpresupposesaninterpretation(orreconstruction),and
the dependency of the arguments evaluation on their description is such
that[a]nyfailureofthereconstructionprojectinproducingarepresentative
interpretation brings about a failure of the evaluative project (Godden,
2003,p.3)Byrepresentativeinterpretation,Goddenunderstandsanaccurate
interpretationofthearguersarguments:
WecanonlydeterminewhetherAsreasonsforCaregoodtotheextentthat
we have a representative picture of As reasons. Should we fail to produce
anaccurateinterpretationofAsargument,thenanysubsequentevaluation
willnotberelevant.
In this context, the accuracy of the identification of a speakers reasons that
support a conclusion necessarily presupposes an identity between the
ascribedmeaningandthemeaningintendedbythearguer.However,froma
holistic point of view, interpretation of what one says, and thus the
ascription of meanings to ones utterances does not necessarily involve an
identity of meanings. This is an objection raised by Rorty to the Habermas
use of the notion of attributing identical meanings to the phrases of a
languageuser:

It is perhaps worth remarking that one of the presuppositions of
communication which Habermas mentions the ascription of identical
meanings to expressions is endangered by Davidsons argument that
holisticstrategiesofinterpretationdictatedbytheprincipleofcharityrender
thisascriptionunnecessaryPerhapswhatHabermasmeansbyascription
of identical meanings is simply what Davidson means by being
charitable, but if so then, since charity is not optional, neither is such
ascription.(Rorty,2000,pp.2829,n.44)
Rortys objection is based on the holistic notion of meaning, according to
which the meaning of a sentence consists of the inferential relationships of
that sentence to other sentences. Consequently, to ascribe a belief to a
speaker is, according to the principle of charity, to ascribe other beliefs
largely coherent with that belief. Rorty (2007), following Brandom, asserts
that since the inferences drawn from and to assertions made with the
sentence constitute the only content the sentence has (p. 123) the content
ofasentenceisinconstantflux.InBrandomswords(1994,p.187;cf.Rorty,
2007,p.123),
The relativity of explicit inferential endorsements reflects the underlying
relativity of the inferential endorsements implicitin the concepts expressed
by particular words, according to various scorekeepers. A word dog,
stupid,Republicanhasadifferentsignificanceinmymouththanitdoes
in yours, because and insofar as what follows from its being applicable, its
consequences of application, differ for me, in virtue of my different
collateralbeliefs.
AsWaltonhasshown,followingSidgwick,ambiguityisconstantlypresent
in natural language argumentation, and cannot be avoided (2010, p. 266).
Once some degree of ambiguity inherent to a charitable interpretation is
admitted, the scope of interpretation is to reconstruct an argument by
adding propositions that, as Johnson says (1996, p. 68; cf. Ennis, 2001, p.
115), remain within the orbit of the arguers beliefs. These are
propositions that are commonly believed by the arguer, or propositions
that are common knowledge, or propositions that we have heard her state,
etc.,accordingtowhatEnnis(2001,p.123)callstheusedassumptionpolicy
ofassumptionattribution.

Conclusions
The critics of deductivist approaches to identification, reconstruction and
interpretation of realworld arguments, arguments of the kind that

populatesthepublic,legalorpoliticaldiscourseleavesopenmanyproblems
in treating such arguments: What notion of argument should be used in
analyzing them? What the scope of the argument evaluation should be?
Which is the criterion that should be applied in evaluation and how it
shouldbeapplied?Thispapersuggeststhatanunderstandingoftheuseof
such arguments (that typically imply unstated assumptions) based on a
holisticandpragmatistnotionofmeaningandbelieveandanunderstanding
of interpretation based on believe attribution ruled by the holistic principle
of charity may offer a conceptual framework for an approach that (i) uses
the notion of an argument as what the author said, plus unstated
assumptions that the author believed and used in formulating the
argument (Ennis); (ii) aims at appraising the arguer or the arguers
presentation (theargument that thearguer had in mind), orboth, through
theusedassumptionpolicyofassumptionattribution(Ennis),basedonan
abductive method of deriving assumptions from explicit assertions and
contextual data; (iii) is based on interpretative relevance as a criterion, and
on the use of the patterns of practical inferences as a method of evaluating
reconstructedarguments.

REFERENCES
ADLER,Jonathan,(1982),Whybecharitable?,InformalLogicNewsletter4:2,pp.15
16.
BERG,Jonathan,(1987),Interpretingarguments,InformalLogic9,pp.1320.
BRANDOM, Robert, (2000), Articulating Reasons. An Introduction to inferentialism,
HarvardUniversityPress,Cambridge,Massachusetts,London,England.
BRANDOM, Richard, (1994), Making it Explicit, Harvard University Press,
Cambridge,MA.
ENNIS, Robert H., (2001), Argument appraisal strategy: A comprehensive
approach,InformalLogic21:2,pp.97140.
FOGELIN, Robert J., (1983), Charitable reconstruction and logical neutrality,
InformalLogicNewsletter4:3,pp.25.
GILBERT, Michael A., (2004), Emotion, Argumentation, and Informal Logic,
InformalLogic24:3,pp.245264.
GODDEN,DavidM,(2005),DeductivismasanInterpretativeStrategy:AReplyto
Groarkes Recent Defense of Reconstructive Deductivism, Argumentation and
Advocacy,4(3),2005,pp.168183.
GODDEN,DavidM.,(2003),Reconstructionandrepresentation:Deductivismasan
interpretativestrategy,inJ.AnthonyBlair,DanielFarr,HansV.Hansen,RalphH.
JohnsonandChritopherW.Tindale(eds.),InformalLogic25:ProceedingoftheWindsor
Conference.Windsor,ON:OSSA,2001.

GOODWIN,Jean,(2007),ArgumentHasNoFunction,InformalLogic27:1,pp.69
90.
GOVIER, Trudy, (1987), Problems in Argument Analysis and Evaluation, Dordrecht,
Foris.
GOVIER, Trudy, (1981), Uncharitable thoughts about charity, Informal Logic
Newsletter4:1,pp.56.
JOHNSON, Ralph H., (2000), Manifest rationality: a pragmatic theory of argument,
LawrenceErlbaumAssociates,NewJersey.
JOHNSON, Ralph H., (1996), The rise of informal logic, Newport News, VA, Vale
Press.
JOHNSON,RalphH.,Charityagain,InformalLogicNewsletter4:2,pp.1617.
JOHNSON, Ralph H., (1981a), Charity begins at home, Informal Logic Newsletter
3:3,pp.49.
JOHNSON, Ralph H., (1981b), The new logic course: The state of the art in non
formalmethodsofargumentanalysis,TeachingPhilosophy4,pp.123143.
RORTY, Richard, Universality And Truth, in Robert B. Brandom (ed.), Rorty and
hiscritics,Blackwell,Massachusetts,Oxford,2000.
TINDALE,Christopher,JamesGough,(1987),Theuseofironyinargumentation,
PhilosophyandRhetoric20,pp.117.
VAN EEMEREN, Frans H., Rob GROOTENDORST, (2004), A Systematic Theory of
Argumentation. The pragmadialectical approach, Cambridge University Press,
Cambridge,NewYork,Melbourne,Madrid,CapeTown,Singapore,SoPaulo.
VAN EEMEREN, Frans H., Rob GROOTENDORST, (1992), Argumentation,
CommunicationandFallacies,LawrenceErlbaum,Hillsdale.
WALTON, Douglas, (2008), Informal Logic. A Pragmatic Approach, Second Edition,
Cambridge University Press, Cambridge, New York, Melbourne, Madrid, Cape
Town,Singapore,SoPaulo.
WALTON, Douglas, Chris Reed and Fabrizio Macagno (2008), Argumentation
Schemes,Cambridge,CambridgeUniversityPress.
WALTON, Douglas, (2006), Fundamentals of Critical Argumentation, Cambridge
University Press, Cambridge, New York, Melbourne, Madrid, Cape Town,
Singapore,SoPaulo.
WALTON, Douglas, (2004), Relevance in Argumentation, Lawrence Erlbaum,
Mahwah,NewJersey,London.
WALTON, Douglas, (2000), New Dialectical Rules for Ambiguity, Informal Logic,
Vol.20,No.3,p.261274.
WILLARD, Charles A., (1976), On the utility of the descriptive diagram for the
analysisandcriticismofarguments,CommunicationMonographs43,pp.308319.

211

LETYPEDUGRIPPESOUCHEZTHEOPHRASTE,PLATONET
ARISTOTE
MARTAALBU
Asistentuniversitardoctor
Rsum:LesCaractresdeThophrastesesituentaumilieudes
interfrences textuelles. La prsente tude se propose de
prsenter lun des types humains thophrastiques le grippe
sou,chezThophraste,PlatonetAristote.Ilfautmentionnerque
les images relles fournies par Thophraste suivent sa propre
logique et se distinguent essentiellement du traitement
philosophique. Luvre de Thophraste est unique en ce quelle
dcrit les plus typiques profils de types caractriels. La
description de chaque individu dans Les Caractres a
probablement le seul but de rvlation du trait de caractre
suppos davoir. cet gard, elle diffre de la description
aristotlicienne, qui entend, en premier lieu, dillustrer un
principe philosophique ou thique. Lintention dAristote est de
parvenir une conclusion thique, et les descriptions
occasionnelles de traits laide raliser cette intention, mais ne
sontpaslintentionperse.
Motsclefs: caractre, tradition grecque, philosophie morale,

typehumainngatif,valeur.
(1) Le comportement dun grippesou, cest une absence de gnrosit en ce qui

concerne la dpense, et le grippesou est du genre (2), le jour o il a remport le prix du
concours,ddierDionysosuneplaquettedeboisoestinscrittoutsimplementsonnom.
(3)Demandetonaupeupledescontributionsvolontaires,ilsetaitouselvepourseretirer
de lassemble. (4) Marietil sa fille, il fait vendre les viandes du sacrifice sauf celles
destines aux prtres et prend en location pour la noce des serviteurs qui doivent apporter
leurproprerepas!(5)Lorsquilestcommandantdunnavire,ilfaitdisposerpourluisurle
pontlescouverturesdupiloteetretirerlessiennes.(6)Ilesthommeencorenepasenvoyer
ses enfants lcole quand vient la fte des Muses et prtendre quils sont malades, afin
quils naient pas y participer.(7) Atil achet ses viandes au march, il les rapporte lui
mme, avec les lgumes, dans le pli de son vtement. (8) Chaque fois quil a donn son
manteau laver, il reste chez lui!(9) Un ami sollicite un prt et en adiscut avec lui: ds
quenotrehommelevoitvenir,ilrebroussecheminetrentrechezluienfaisantlegrandtour.
(10) Pour sa femme et elle lui a cependant apport une belle dot , il nachte pas de
212 | MARTAALBU

servante,mais prend en location au march des femmesun esclavepour lescorter dans ses
sorties. (11) Il porte des chaussures maintes fois ressemeles et affirme que a vaut de la
corne...(12)Sittlev,ilnettoielamaisonetpuceleslits.(13)Quandilsassied,ilramne
sonctlevieuxmanteauquilportesansrienpardessous.
1
Selon la structure du dbut de chaque chapitre, on trouve une

dfinition du substantif abstrait, qui est suivie par une description du trait
de caractre dans diffrentes situations.
2
Les dfinitions des caractres sont
diffrentesdedfinitionsdAristoteencesensquilsnefontpasallusionau
systmetripartite,olestraitssontdfiniscommelesextrmesngatifsdes
deux cts de sens positif.
3
La partie de description dune esquisse de
caractre consiste dans des situations courantes, quotidiennes, et les
ractionsdesdiffrentstypesdecaractre.LintentiondeThophrastentait
pasdecrerunethoriethique,sadescriptiondesprototypesseproccupe
ducomportementetsuitlmergencedecestypesdanslemonderel.
Lecomportementdungrippesou,cestuneabsencedegnrositencequi
concerneladpense.
La dfinition dun grippesou dans Les caractres de Thophraste (le
caractre XXII) a t vue par la critique littraire comme dforme, ou
pourraiton dire, corrompue, ajoute au texte plus tard. La traduction
anglaise
4
desCaractresnousmontrelesmotsmanquants,quionttensuite
ajouts.
dsigne, dhabitude, lavarice, la parcimonie.
5
James
Diggle
6
observe lapparition du terme chez Aristote, comme un excs, dans
lthique Nicomaque 1107b814, dans lthique Eudme 1221a5, 3334,dans
LaGrandeMorale1192a810etdansDesVertusetdesVices1251b416.SelonJ.
Digglelegrippesoucestunhommeriche,quinestpassatisfaitdecequil

1
THEOPHRASTE, Les Caractres, nouvelle traduction annote, parMariePaule
LoicqBerger,2002.
2
Les dfinitions ont t un sujet trs dbattu pour de nombreux critiques, dans de
nombreusesoccasions.Denosjours,lopiniongnralecestquelesdfinitionsont
tajoutesautexteplustard,etparautrepersonnequeThophraste.Onaaffirm
que les dfinitions ne peuvent pas tre de Thophraste, cause du contenu, de la
formeetdustyle.(M.STEIN)
3
VoirlesystmedesdfinitionschezAristote.
4
Voir la remarquable traduction anglaise, avec des commentaires, de J. DIGGLE,
Theophrastus Characters, edited with introduction, translation and commentary,
CambridgeUniversityPress,2004.
5
Voir,J.DIGGLE,op.cit.,p.419.
6
Ibidem.

possde et il adopte un style de vie inappropri pour son statut. Cette
description du type grippesou indique quon ne lui manque pas
entirement la gnrosit, mais essaie de dpenser le moins possible. Par
rapport Lthique Nicomaque 1122b19, Aristote mentionne certaines
dpensesliesauluxe,aveclagrandeur:
- deschosesenrapportaveclecultedesdieux(paragraphes2et4);
- desobligationssociales(paragraphes2,2,5,6);
- desdpensespersonnelles(paragraphes613).
La dfinition ressemble la dfinition dAristote de lthique
Eudme1221a33,etcelledupetitrecueilpseudoaristotlicienDesVertuset
desVices1251b13f.Lacaractrisationthophrastiqueabeaucoupencommun
avec sa description de la pingrerie (caractre X: La pingrerie, cest une
conomie de la dpense qui dpasse les bornes (...)) et celle de la cupide du
caractreXXX:Lacupiditestledsirdungainhonteux(...)
Ainsi, chez Thophraste, le terme signifie exactement lavarice, la
parcimonie ou la pauvret en termes dargent. La description est donne
dans une chelle descendante dans les situations finales, les dpenses qui
sontncessairessontdeplusenpluspetites.
Il faut mentionner que les images relles fournies par Thophraste
suivent sa propre logique et se distinguent essentiellement du traitement
philosophique. Luvre de Thophraste est unique en ce quelle dcrit les
plus typiques profils de types caractriels. Les habitudes de comportement
sont, surtout, dcrites dans les manifestations extrieures comme des
rgularits de comportement, et le dbat des raisons sousjacentes est
presque absent. La description de chaque individu dans Les Caractres a
probablementleseulbutdervlationdutraitdecaractresupposdavoir.
cet gard, elle diffre de la description aristotlicienne, qui entend, en
premier lieu, dillustrer un principe philosophique ou thique. Lintention
dAristote est de parvenir une conclusion thique, et les descriptions
occasionnelles de traits laide raliser cette intention, mais ne sont pas
lintention per se. Dans le mme temps, Aristote observe que son but est
pratique,etconcernelacorrectionmorale.
7
SinouscherchonsloccurrencedemotsutilissparThophrastepour
dsignercertainstypesdecaractreschezdautresauteursgrecsdelamme
priode,ouchezleursprdcesseurs,nousremarquonsquelaplupartdeces
mots rvlent un aperu des types sociaux. En plus, ils sont souvent
rencontrs en liaison lun avec lautre, ou avec dautres mots et expressions

7
VoirLthiqueNicomaque,1103b26.
214 | MARTAALBU

dnotant le comportement social ngatif dans la littrature grecque datant
des V
e
et IV
e
sicles avant Jsus Christ. Par consquent, vingtcinq des trente
types de caractres thophrastiques sont, en quelque sorte, lis les uns aux
autres auteurs contemporains
8
. Nous pouvons spculer que cela peut tre
considr comme une hirarchie de valeurs morales et sociales grecques
travers les caractristiques les plus utilises chez Thophraste et dans la
tradition des prdcesseurs et des contemporains. Il suppose, galement,
que Thophraste ait dlibrment choisi des types de caractre qui taient
bienconnusparsonpublicetlasocit.
Le type de caractre le plus minent sous lescalier ngatif cest le
grippesou b, (le caractre XXII). Il concerne, dune part, les
problmes de docilit et les fonctions, et, dautre part, avec lindpendance
ou la confiance dans leurs comptences. La libert a un aspect conomique
qui est li lutilisation de largent et au problme de savoir comment et
combienondpense.Nousvoyonscelademanireexplicitedansluvrede
Thophraste,illustrparladescriptiondunquivalentngatif.
Contrairement Aristote, Platon ne donne pas un aperu
systmatique des traits de caractre ngatifs, mais uniquement il les
mentionne ici et l: savoir, La Rpublique 590ab et Les lois 649d. Dans la
Rpublique,Platontentedemontrerquelamauvaiserputationdecertaines
activits et des caractristiques nest pas seulement arbitraire, mais cest le
rsultat de leur relation avec certaines conditions de lme, que Platon a
prouv indsirables
9
. Ici, lavarice de largent et la flatterie sont lies
largent.
10
Ladjectif et le substantif driv, grippesou, sont largement utiliss

dans les dialogues de Platon, et en relation avec des diffrents mots et des
phrases exprimant des jugements de valeur. Il est gnralement associ au
dsirdeprofit(parlargentoulepouvoir),etlaservilit.Danslesdeuxcas,
nous pouvons observer des liens la flatterie (Rpublique, 590b, Symposium

8
ExceptlesCaractresVI,VIII,XVI,XXI,XXIX.Ilfautrappelerquecinqdestrente
substantifs abstraits sont signals pour la premire fois chez THEOPHRASTE (les
Caractres VIII, XVI, XVII, XXVII, XXIX), lorgueil et lorgueilleux du Caractre XXI
nesontrencontrsquechezThophraste.
9
NicholasP.WHITE,op.cit.,p.236.
10
Laflatterieestuneautrecaractristiquengativeimportantedanslasocitdela
Grceantiqueetpasseulement!Unevieilletude,encoreimportante,estcelledeO.
RIBBECK,1884.OnpeuttrouverdautresnouvellesinterprtationschezNesselrath,
1985,pp.88121.

183ab). La servilit est souvent utilise par Platon comme synonyme de
comportement honteux et maigre. Par exemple, dans Les Lois 880A, il parle
dun homme de 40 ans, qui cet ge, est assez courageux (et riche!) pour
lutter avec nimporte qui, que ce soit en attaque ou en dfense. Platon
explique que ce type dhomme est grossier, avare et servile. Lamiti, qui
joueunrleimportantdanslathoriedePlaton,nestpaspossibledansun
tatdanslequellesmatresetceuxquisontdirigsviventcommelematre
et les esclaves (par consquent, la libert et lamiti vont en troite
collaboration),si,dautrepart,lhommedemriteetlhommederiennesont
pas traits de manire gale, entre gens ingaux, lgalit devient ingalit (Les
Lois,757a)
11
.Lesextrmesmnentladiscorde.
Dans les Lois 919e, Platon soutient que mme si dans un polis il
conviendraitdebienobserverdanslaplupartdescaslescitoyensdenepas
entacher la lgret et lavarice, il nest pas facile de dterminer exactement
par la loi ce qui est juste et ce qui ne lest pas pour un homme libre. La
gnrositestsouventdcriteentermesdecequellenestpas,parexemple,
en disant ce que ne doit pas faire un homme gnreux, et non pas ce quil
doit faire pour tre gnreux. Le vol, cependant, est considr indigne et
intolrable.
12
Par vol, Platon (dans son tat idal Magnsia) entend,
galement,approchementdecequequelquunatrouv.
Lavariceestgalementlielinfamie,lavilenie,lindignit,la
pauvretetaucomportementmesquin(laRpublique,486a,469d),mmeun
certaintypedemusiquepeuttremesquine.(LesLois,802cd).
DansLaRpublique486b,Platonparledeladistinctionentrelanature
philosophique et non philosophique. Il explique quun homme avec une
naturelcheetavarenestpasenmesuredapporterunerellecontribution

11
Llection faite de cette manire tiendra le milieu entre la monarchie et la dmocratie,
milieuessentieltoutbongouvernement;eneffetilestimpossiblequilyaitaucuneunion
vritable ni entre des matres et [757a] des esclaves ni entre des gens de mrite et des
hommes de rien levs aux mmes honneurs; car entre des choses ingales, lgalit
deviendraitingalitsansunejusteproportion,etcesontlesdeuxextrmesdelgalitetde
lingalit qui remplissent les tats de sditions. Rien nest plus conforme la vrit, la
droiteraisonetaubonordre,quelanciennemaximequelgalitengendrelamiti;cequi
nous jette dans lembarras, cest quil nest pas ais dassigner au juste lespce [757b]
dgalitpropreproduireceteffet;carilyadeuxsortesdgalitsquiseressemblentpour
le nom, mais qui sont bien diffrentes pour la chose () (PLATON, Les Lois, livre VI,
757ab,traductionfranaiseparVictorCousin,Paris,Pichon,LibraireEditeur,1831).
12
Voir Les Lois 941b. Cf. 857a: un voleur sera retenu a la prison jusquil payera
doublementlavaleurduvol,silntaitpasexemptparsonrclament.
216 | MARTAALBU

laphilosophie.Enoutre,ilajoutedautresadjectifs:amourdelargentet
hbleur.Bienqueladjectifb(grippesou)soitutilisicidans
unsenslarge,onpeutvoirunindicedesintrtsfinanciers.
Dans deux cas, lavarice dans les uvres de Platon est lie
larrogance, considre comme son contraire. Platon parle dans La
Rpublique391bcsurHomre:cequilnaimepaschezlui,cestquelepote
attribue aux hros et aux dieux des qualits quils nauraient pas eues. Par
exemple,nousnepouvonspascroire,selonPlaton,quAchille,quiavaitune
origine divine, possdait deux qualits opposes lamour de largent et
larrogance envers les dieux et les hommes. Ici, la connexion du grippesou
()avecdesaffairesdargentestexplicitementmarque.
13
DansTheaitetos184c,lemotb(grippesou)estutilispar
opposition ladjectif Z (indigne). Dans la Rpublique 400b,
() est utilis avec $k4H (le manque de mesure) et de la folie
(suivi par dautres choses mauvaises) dans le contexte du rythme et des
pieds mtriques. En outre, dans la Rpublique 401b, on nous dit que dans
ltat idal ce serait au superviseur dinterdire la reprsentation de lenvie,
delamchancet,dulicencieuxetlemanquedegrceoulesvices.Dansla
Rpublique 422a, Platon affirme que la richesse et la pauvret doivent tre
empches de se glisser dans la ville sans le savoir des dirigeants, de peur
que lune delles apporte des dchets, savoir la paresse et le
renouvellement, lavarice et dautres conceptions troites et dautres choses
mauvaisesoudmoniaques.
DanslesLois728e,onobservequePlatonprfrelejustemilieuentre
lesextrmes,danslecasdelhonneur,unextrmetransformelmefireet
trop audacieuse, en lautre, infme et grippesous (avare). Le lien avec
ladjectifinfmepeuttreobservdanslesLois774cet791d,etplusloin
dans843cd,lavariceapparatmiseenliaisonaveclabsencedelahonte.
Parconsquent,lavarice(),dansluvredePlaton,est
lie aussi avec la servitude (par exemple, un comportement inappropri
pourunhommelibre)et,dansunsensplustroit,aveclinfamie,lalchet.
Cependant,lesenslargeprvale,bienque,parfois,ontrouvedesallusions
la situation financire. Comme on a dj mentionn, Platon la considre
difficilematriserparlaloi.
Selon Aristote, il divise les qualits thiques humaines en trois
groupes: le milieu (`), qui est la forme idale, et deux extrmes

13
Cf.Rpublique560d.

ngatifs,lemanque,ledfaut()etlexcs(Z).
14
Lavoiedu
milieu est le chemin dun comportement acceptable dans la socit et
considre comme dsirable. Les extrmes sont condamnables. Lintention
dAristote tait de montrer les aspects ngatifs des extrmes, pour conclure
quelavoiedumilieuestlameilleure.Lesextrmessontopposslavoiedu
milieu,maisaussientreeux.
Le grippesou (lavarice) () se produit dans la triade:
`".Letroisimeterme"(richesse,
dchets), il nest pas trs important pour Aristote (ainsi que les parties du
systme tripartite doivent tre gales). Il note que les dchets ne sont pas
vraiment vicieux et se produisent uniquement si une personne na pas
quelquun pour la guider; laide de quelquun, lhomme prodigue peut
atteindre la voie de milieu. Lavarice (), dautre part, est
incorrigible,elleestcausepardeuxchoses:1)lavieillesse,et2)toutesorte
dimpuissanceetdincapacit.
15
Touslesdeuxsontrelisuncertaindficit
ou manque et incapacit daction dune manire utile. Comme une
illustrationdugrippesou(delavarice),Aristotementionnelesprteurs,qui
ont prt de petites sommes avec un grand intrt: cest parce que ils ont
pris plus que ce quils devraient et de mauvaises sources (par laquelle
Aristote entend sans doute les citoyens pauvres)
16
. Dautre part, lhomme
riche prend la richesse de bonnes sources, et donne dans des parties
bonnes,aubonmoment,auxbonnespersonnes.
17
Aristote mentionne les sousgroupes du grippesou, qui sont diviss

endeux:ungroupecaractriscommetanttroppetitpourvouloirdonner
quelque chose gratuitement, et lautre, trop grand pour dsirer de gagner
quelquechose.
18
DansMagnaMoraliaonrencontreuneremarquegnrale,il
existe de nombreux types davarice, au motif que le vice prend de
nombreuses formes, mais pas la vertu. On ne nous donnepas une parallle
mdicale, pour illustrer cette affirmation: la maladie a de nombreuses
formes, alors que la sant est singulire. Par consquent, dans tous les

14
Voir, par exemple, Lthique Nicomaque 1107a338b7, thique Eudme 1220b38.
Lavisiongnralequelamodration/lafrugalit/lautocontrleestbon,lexcsa
viter, a t anticipe par la moralit populaire et par les potes, aussi que par
Platon.
15
LthiqueNicomaque1121b134.
16
op.cit.,1122a13.
17
op.cit.,1120a246.
18
Ibidem,1121b16,cf.,aussi,thiqueEudme,1232a6.
218 | MARTAALBU

passages mentionns, (lavarice) est utilise dans un sens
limit.
DansletraitintitulDevirtutibusetvitiis,quenoustrouvonsdansle
corpus aristotlicien, la gnrosit est, avant tout, caractrise comme une
qualit dtre gnreux en matire dargent, de dpenser plus pour des
chosesncessaires,etdoffriruneaidedanslecasdesdpensesimportantes.
Peuttre lauteur y combinetil lapproche de la gnrosit avec celle de
lamiti, tous les deux en admettant la fois des relations et des opinions
mutuelles.
Letermegrippesousyestenquestion(1251b417),oilestdivisen
trois groupes: la recherche de gain honteux, la parcimonie, lavarice. Il
semble que lauteur essaie de combiner les deux sens du mot, parce que le
traitement du grippesou se termine par laffirmation que la vie spcifique
dun grippesou est, gnralement, vcue par les esclaves, elle est servile,
grossireetmalhonnte.
Lthique et la politique sont, pour Aristote, une tude
interdisciplinaire, quil appelle la philosophie de la vie humaine.
19
Le sujet
est commun: le bien pour lhomme, vers lequel sont cibles toutes les
activits humaines, le bonheur de chaque individu et lEtat tout entier sont
une seule et mme chose.
20
Mais lapproche de lavarice dans les uvres
politiques concide avec celui des uvres thiques? Premirement, le
systmetripartite,quiestcentraldanslesuvresthiquesvisantlavoiede
milieu, qui est naturellement le meilleur, tandis que lexcs dans une autre
direction signifie le chaos, le dsordre il nest pas utilis dans la Politique.
Lavoiedumilieunapparatquedanscertainesgnralisations.
DanslaPolitique1336a2930,ilindiquelesconditionsobserverdans
lducation des enfants: entre autres, les jeux des enfants ne soient pas
b ici, dans le sens de inappropris un homme libre, et,
aussi,pastropfatigantsetindisciplins.DanslaPolitique1336b3,lauteurse
rfre, de nouveau, lducation des enfants, le terme est
largement utilis: les enfants jusqu lge de sept ans devraient rester la
maisonnimportequelprix,pournepasacqurirdeshabitudeshonteuses,
indignes de ce quils entendent et ils voient. Ici, le terme est
galementliaulangageobscne,irrespectueuxetlaservilit.
Le mme contexte est vu aussi dans les passages suivants: dans la
Politique1337b4,Aristoteditquelesjeunesontbesoindapprendreunmtier

19
LthiqueNicomaque,1181b15.
20
LaPolitique1324a5etsuiv.

utile, mais tout nest pas utile, mais seulement ce qui est ncessaire et
appropripourunhommelibre.Ilsdoiventtresurveillspoursassurerde
nepassengagerdansquelquechosequirendraitlesgensvulgaires.
DansladfinitiondAristote,vulgairesignifiequelquechosequi
est en pratique acte contraire aux principes de la vertu, ou par rapport au
corps,lmeoulesprit.Danslemmetemps,lebutdefaireoudapprendre
quelquechoseestimportant:siquelquechoseestfaitenleurnom,desamis,
ou de la vertu, cest dire sans force extrieure, un tel comportement est
digne, honorable, et celui qui agit pour le compte dautrui, non pas de
propreinitiativeest,souvent,servile.
Les activits sont obsquieuses pour deux raisons: premirement,
parcequellesempchentlesgensdevivreunevielibreethonorable,reliant
les forces physiques et mentales une capacit spcifique, ce qui rend
impossible datteindre le vrai bonheur, et, dautre part, parce quelles
remplissentunefonctionservile,ellessontfaiteslademandedunautreet
cherchent un profit et rendent les gens dpendants des autres, du point de
vue matriel et mental. Ainsi, dans la Politique, Aristote emploie le terme
dansunsensgnral,diffrentdesuvresthiques.
Dans les tmoignages littraires (philosophie, comdie,
historiographie, oratoire) le concept est gnralement utilis,
avec un sens large. Son utilisation est frquente dans les uvres des
philosophes, comme Aristote (sauf les traits thiques) et, en outre, chez
Platon, on le voit en liaison avec beaucoup dautres notions ngatives du
vocabulaire moral. Il peut sembler trange le fait quAristote, dans les
uvres thiques, parle de , avec un sens troit du mot,
linfamie,lamchancet,lacupiditdargent.Cependant,sonintentiontait
dillustrer un principe thique. Il peut tre compar avec Thophraste, qui
dcritlabsencedestraitsdecaractrepositifs,avecdesexemplesexplicites,
qui sont visibles dans la vie quotidienne, et ont une application pratique
dans les relations sociales. Il illustre ces qualits morales quil les croyait
importantesdanslasocit.Lavaricedargentnestquelunedeux.
Platon semble tre un cas particulier. Aucun autre auteur
contemporainnutiliseletermeetsesdrivssisouvent.Laspectngatifde
ce concept met laccent sur la mchancet dans tous les sens, bien quon
observe souvent des rfrences aux problmes dargent. Son antonyme
combine lestime de soi de la personne altruiste. Cest un soin fondamental
pour le bon fonctionnement de la socit. , grosso modo, cest
quelque chose qui montre la suppression de linitiative individuelle et
220 | MARTAALBU

lobissance la contrainte. Le lien avec la servilit et lobissance la rend
unecatgoriethiqueremarquablesurlchellengative.
Ainsi, la plupart des approches philosophiques d (le
grippesou) semblent la considrer comme un terme qui englobe de
nombreux types de dfauts, de vices et de dispositions ngatives. Par
exemple,chaquetypedelacollectionthophrastiqueaenluiquelquechose
d`<,quelquechosedinappropripourunhommelibre.
21
BIBLIOGRAPHIE:
ARISTOTE, La Politique, traduction franaise par J. Barthlemy SaintHilaire,

troisimedition,Paris,LibrairiephilosophiquedeLadrange,1874.
ARISTOTE, Potique et Rhtorique, traduction entirement nouvelle daprs les
dernires recensions du texte par Ch. Emile Ruelle, Librairie Garnier Frres,
collectionChefsdoeuvresdelalittraturegrecque,1922.
BARTHLEMYSAINT HILAIRE, J. (trad.) Morale dAristote, tome iii Grande morale
etMoraleEudemeParis,A.Durand,Libraire,librairiephilosophiquedeladrange,,
1856.
COPE, Edward Meredith, The Rhetoric of Aristotle: with a commentary, revised and
edited by John Edwin Sandys, Vol. II, Cambridge, Cambridge University Press,
1877.
DIGGLE, James, Theophrastus, Characters, edited with introduction, translation and
commentarybyJamesDiggle,Cambridge,CambridgeUniversityPress,2004.
FLACELIERE,Robert,LhistoirelittrairedelaGrce,Paris,Fayard,1962.
PLATON,LaRpublique,livresVIII,IX,traductionparVictorCousin,tomedixime,
Paris,LibrairieReyetGravier,1834.
PLATON, Les Lois, livre VI, 757ab, traduction franaise par Victor Cousin, Paris,
Pichon,LibraireEditeur,1831.
THEOPHRASTE, Les Caractres, nouvelle traduction annote, parMariePaule
LoicqBerger,2002.

21
Cf.ARISTOTE,Lapolitique,1342b1820.

221

ETICADATORIEIIPROFESIONALISMULNCONTIINA
EXEMPLAR
VLADIONUTTARU
StudiidefilosofielaUniversitateadinBucureti
Abstract: This article aims at illustrating by means of the

convincing examples of professionalism, how any endowed
natureprogressesfromsimplyassumingadutytotheprivileged
status of excellence. On the ethical and ideological grounds of
the present civilisation, the exemplary consciousness cultivates
its own moral personality making thus their duties and their
affiliation.Thisinteriorizationfavoursanintimatetrade(bothof
a dianoetic and noetic nature) with the object of its activity,
preparing that unique familiarity which, by constant practice,
becomes virtue. As a basic ingredient of the elite behaviour,
virtue embodies exemplarily the principles of any deontology
and makes professional performance one of the most important
representativesofappliedethicsofduty.Itopensthewaytoan
accessible initiation into the secrets of accomplishment and
establishesaclimateneverbeenmetbeforemodernitywhere
the possibility of selfassertion wisely takes over tradition and
attachesittotheoriginalmannerofeachpersonality.
Keywords: duty; ethics; interiorization, professionalism,

exemplarypersonality.
Desacralizarea ntregii morale i consfinirea drepturilor individuale

n calitate de referine etice fundamentale sunt faptele revoluionare i
civilizatoare cruciale care au definit momentul cultural al trecerii la
modernitateicarecaracterizeazpnastzinucleulaxiologicalraportrii
socialexisteniale a omului la lume. Autoritatea omniprezent i
incontestabilaluiDumnezeu,reflectatncelemaimicidetaliialevieii,a
fost nlocuit de un corpus normativ neutru, depersonalizat, care statua
drepturile universale ale persoanei individuale, sporindui acesteia
autonomia i spaiul de evoluie ntro distanare regulativ sanitar i
permisiv, menit s transforme atmosfera canonicconstrngtoare a unei
existene fixate pe coordonate strict religioase. Rezultatul acestei mutaii a
fost o convertire a sistemului de obligaii conform cu respectul laicizat
pentru aproapele egal, pentru demnitatea sa de jure, pentru toate
222 | VLADIONUTTARU

potenialitile sale pozitive, i din ce n ce mai dedicat sancionrii
premiale principiale a meritelor sale (percepute ntro lumin favorabil
nou,careserevendicdelaimperativulcategorickantianidelaobsesia
sa profund umanist). Sa vorbit de drepturile inalienabile ale indivizilor
care stau la baza organizrii sociale i politice
1
, de o corespondent
sacralizare laic a datoriei
2
i de o sintez raional nemediat de
legislatorul divin (datoriile morale se impun singure, ele trebuind s fac
obiectuluneiexplicaiiraionaleisnufiedemonstratedectplecnddela
omul care triete n societate
3
). n acest context ideologic, datoria a
beneficiat de o nalt investire valoric, a cptat statut de centralitate
referenialiapreluat,nmultiplelesalenfiri,delatranscendenrolul
de barometru validant al conduitei morale. ndeplinirea ei a devenit
cuvntuldeordinealuneiepocicareamerspnlaignorareisacrificiude
sinepentrubinelesemenuluisaupentruidealulnaional.
n plus, nsui obiectul datoriei sa schimbat radical, noua norm a
acesteia aducnd obligaia fa de sine i fa de convivi n cmpul
preocuprilor generale i conjugnd condiia fundamental a omului
moderndupcriteriulparadoxalaluneiimplicriasistenialetotmaiadnci
n datul su vital (n condiiile unei simultane protecii crescnde i a unei
garantri a identitii sale private). Pentru prima dat, ntro mbinare cu
totulnou,fericireaidatoriantruneauunsenscomun,numaifceauparte
din tabere adverse, putnd deveni una scop pentru cealalt ntro mult
ateptat amendare a unei sfieri impuse de cutume sociale nefaste.
Persoanaindividualaveanacelaitimpochemareeticiundrept.
Momentul actual pstreaz de atunci primatul datoriei i n planul
motivaional al moralei i n multiplele determinri pe care le au
complicatelerelaiiinterumanentrocomunitatedemocratic.Saedificatn
timp o etic a datoriei care rspunde tuturor nevoilor sociale i acoper
ntreg teritoriul exercitrilor individuale posibile. Ea este baz a
construciilor atitudinale i nceput obligatoriu al oricri raportri ce aduce
n proximitatea fiinial a subiectului orice obiect moral cu caracter de
alteritate.Primulgndeticalntlniriicucellaltestendreptatctredatorie.
Aceasta este cultivat oficial i asumat individual, este ncurajat
instituional i i sunt aprate i promovate valorile conexe n acord cu
prescripii comunitare al cror punct de convergen l constituie conceptul

1
GillesLIPOVETSKY,Amurguldatoriei,Bucureti,EdituraBabel,1996,p.32.
2
Ibidem,p.36.
3
Ibidem,p.39.

libertii i reflectrile sale sociomorale. Ea ofer omului modern o dubl
posibilitate de opiune: aceea de a se achita n termeni convenionali de
sarcina care i revine n ordinea grupului din care face parte (adic de a
considera datoria n exterioritatea ei contractual) sau aceea de a ntrupa,
generos i universalist, esena etic a datoriei pentru a apropria mijloacele
optime de atingere a intei (deci pentru a transforma practica uzual a
bineluisocialnvirtute,nabilitateexersat).Celedouposibilitidistincte
separ,nceledinurm,ncmpulsocialdoucategoriidiferitedeoameni:
ceaaomuluicomun,caresemenineladistandeprovocareasolicitanta
probelor de foc ale eticului, i cea a omului excepional, care, acceptnd
drumulanevoiosaldisciplineiautoimpuse,ndeplinetecueficienmaxim
ndatoriri particulare al cror virtuoz devine pe msur ce nzestrarea sa
atinge gradul de maturitate necesar. Curajosul, cumptatul, omul dotat cu
simuldreptii,profesionistul,omuldeelitngeneral,facpartetoidincea
dea doua categorie i transform simpla obligaie cu care debuteaz orice
alctuire moral de acte n datorie asumat, preluat i metabolizat,
construind o atmosfer de dedicare principial i dezinteresat, orientat
exclusivctrereuitantreguluidemersictredemnitateaparcursului.
O concepie asemntoare regsim, e drept, dintro perspectiv teo
centric, la filosoful existenialist Gabriel Marcel, care evideniaz o
diferen esenial ntre omul care se complace n stadiul veleitii, care
ezit s treac la aciune, fiind incapabil de a aduce vreo modificare
realitii, i veritabila personalitate care se caracterizeaz n primul rnd
prin faptul de ai asuma responsabilitatea actului, de a fi autoarea unor
aciuni care o angajeaz
4
. Deci, din nclinaie adecvat i n virtutea unei
chemri speciale, personalitatea traverseaz un interval formativ, i
valorific potenialul i n final se desvrete n activiti cu profunde
implicaiietice.
Astfel, n contiina omului de excepie, datoria are rezonana
culminativ a faptului de vocaie, importana sa acordnduse cu rolul
prioritar pe care l joac eticul n ierarhia sa de valori i cu preeminena
acestuia n ecuaia dependenelor funcionale reciproce din viaa sa. El
devine o natur etic prin acest comer intim i repetat cu datoria, se
definete i se legitimeaz prin aceast dimensiune etic i i mplinete
contiincios menirea ntrun organism comunitar care i va acorda
ntotdeauna o poziie privilegiat i va avea nevoie ntotdeauna de
contribuiacompetenelorsale.Eleste,deasemenea,celmaibuncunosctor,

4
ErnestSTERE,Dinistoriadoctrinelormorale,Iai,EdituraPolirom,1998,p.434.
224 | VLADIONUTTARU

pstrtorul i transmitorul tehnicilor particulare prin care ia cucerit
propriul statut, precum i stpnul psihologiei specifice care te poate
predispune nu att la succesul consecvent posturii exemplare, ct la
insistenarbdtoarecarepregteteifaceposibilacestsucces.
*
Aceastpsihologieesteunic,mecanismelesaleauaceeainfiare
n toat diversitatea expresiilor concrete posibile, esenialul regsinduse
neschimbat n fiecare caz de individualitate exemplar n parte. Se poate
imagina chiar, n limitele unei scheme teoretizante care nu ptrunde prea
multnzonadificultilorinerentedeaplicare,ocheieuniversaldeaccesla
secretul comportamentului de elit, o succesiune tipic de strategii care pot
transpune un aspirant dotat din condiia obinuit a practicantului
dependent i detaat de obiect, direct n miracolul unei dexteriti
independenteifamiliarizatecuacesta.Numitorulcomunalacestorstrategii
poartodenumirepsihologicaparentcomun,darcareascundesubtiliti
desenspecarenumaicompetenaaxiologiclepoatedezvluiiexplicita;el
senumeteinteriorizare.Arputeasparsurprinztorcumunprocespsihic
att de frecvent i banal este de fapt motorul principal al progresului n
cmpuleticii,iarpedealtpartecumoatitudineunivoc,osimpljumtate
relativ unilateral a unui ntreg, poate nsuma toate calitile, nlturnd
concurenaatitudiniiopuseimonopolizndcuputereavirtuilorsaleunice
libertatea de opiune interioar a celui care intete spre idealul excelenei.
Normal ar fi prut ca nsemnele spirituale ale subiectivitii, cu datele lor
apriorice (prin raportare la o experien definit a actului moral), s fie
ncrustate n real, si fie acestuia alipite n beneficiul unei desfurri
speculative a conceptului etic transcendental care gsete n lumea
exterioar prilej de obiectivare. Din pcate, aceast exteriorizare aparent
legitim nu este posibil dect atunci cnd personalitatea spiritual plenar
este pe deplin constituit, cnd subiectul ia atins n totalitate punctul
maximalaptitudinilorsale,atuncicndpropriasaacumulareraionaleste
aproape deimplinire. Numai din statutul de maturitate poi avea sigurana
necesar a unei ncorporri justificate i corecte a schemei conceptuale
proprii n realitatea complex i dinamic a universului moral. n plus, o
asemenea strategie pragmatic nici nu poate si propun o adecvat
cunoatere a lumii obiective, atta timp ct se rezum la proiecii i la
interpretri forate. Este limpede c numai un proces autentic de asimilare,
deaprehendarearealitiipoatespuncontiinaindividualntrorelaie
adecvatcufaptulmoralconinutnea.Primulpasicelmaiimportanteste

interiorizarea normelor, a datoriilor, a aspectelor semnificative ale
obiectivitii. Abia prin ea va putea fi posibil, dincolo de riscurile erorilor
proiective,oexteriorizareaprecipitatuluieticconcluziv.
Scopuldirectaplicativdecareestelegatformareauneipersonaliti
exemplare presupune acumulri i cristalizri interioare, presupune
aproprierea amintit amijloacelor. Etapa istoric moderna creat condiiile
cele mai favorabile pentru acest salt din condiia comun, pentru preluarea
individualist a ceea ce nainte era datorie colectiv, pentru asumarea n
condiiile unei subiectiviti participative a ceea ce iniial era obligaie
exterioar, adeseori impus i indezirabil. Societatea contemporan
ascunde n etica sa o invitaie la desvrire i ateapt de la agenii ei cei
mai mplinii feedbackul consistent necesar progresului. Libertatea
individualesteopremisaevoluiei,nuorelativizarefatalaei.
Cnd vorbim de interiorizare nu avem n vedere ns simpla
introieciecarefacedinactulcotidianalapercepieipsihologicepreambuli
condiie ale unei supravieuiri sanitare. Este vorba n cazul contiinei de
excepie de o miz axiologic a procesului de asimilare, de construirea i
utilizareauneiatitudinideamplanvergurvalorizatoare.Eaestedestinat
sfuncionezecaopuntedelegturntredisponibilitateainterioarneutr
i neorientat precis a talentului aflat ntro staz receptiv i oportunitile
demulteorigreusesizabilepecarerealitatealearuncnjoc.Caatare,este
necesar cultivarea unei atitudini selective, a unei abiliti de surprindere a
detaliului sugestiv, a unei capaciti de intuire a ncrcturii valorice, a
calitii distinctive. Este obligatoriu ca discernmntul persoanei nzestrate
saleageficientelementeleprecisecareducmaideparteisaibforade
previziune apt de a calcula probabiliti (de a se ghida dup presupoziii
verosimile). ntotdeauna personalitatea autentic va avea nevoie de
valorizare, de opiune ndrznea, de neleapt drmuire a riscului.
Altminteri, interiorizarea nici nu este posibil dect rareori la comand, ea
trebuind s fie susinut de un cuprinztor efort de familiarizare afectiv i
noeticcudatulmoral,deoidentificaresimpateticfrdecarenvecinarea
cu faptul etic nu ar putea fi cu adevrat fecund. Investirea cu valoare i
recunoaterea acesteia au un asemenea efect emoional i spiritual de
apropiere.timcntregulprocesaleducaieisebazeazpeajutorulacestor
mecanisme de asimilare i c, atunci cnd nu este secondat de sfatul
experimentat al unui maestru, evoluia personalitii exemplare depinde de
succesul autodidactic pe care l pregtete schimbul afectiv permanent cu
realitatea. n plus, de cele mai multe ori, omul de excepie va fi tentat s
valorizezeglobal,apriori,oricedatoriecurangnaltdedemnitate,pentrua
226 | VLADIONUTTARU

i face din ndeplinirea ei o profesiune de credin i pentru a o anexa
sistemului su coerent de aciune etic, planului su ofensiv general. Iar
comandamentele cele mai importante sunt, alturi de cele mai dificile,
exclusivhrziteiniiativeiunuireprezentantalelitei.Elecadnsarcinain
razaluidecompeten,bunaloraplicareavndnudepuineoridaruldea
decongestiona orice blocaj social neprevzut de strategia instituionalizat.
n sfrit, originalitatea care transfom n datorie un fapt fr culoare etic
relativizeaz graniele rigide ale parcelelor axiologice i ntreptrunde
inovator domenii de exercitare social, sporind coeziunea comunitar i
facilitndcolaborareamembrilorei.
O dat cu procesul interiorizrii, prin repetare planificat i prin
antrenament autoimpus, se dobndesc virtuile, acele dispoziii habituale
care permanentizeaz nclinaia subiectiv spre bine, acele instrumente
relaionale i existeniale care corecteaz constant i tendinele deviaionale
irecululatitudinalcarepoatensoiconfruntareacuobstacolul.Despreele
ne nva G.E.Moore c sunt dispoziii nsuite de a ndeplini aciuni care
sunt datorii
5
, legnd cele dou noiuni ntro fericit intersectare
extensional care dovedete c o colaborare ntre ramurile sistemului etic
subiectivpoateproduceefectecaresemanifestasupraaltorainuasupra
agentului
6
, genernd aprobare moral i armonie interrelaional. Ele
sunt expresia desvrit a familiaritii iniiale cu obiectul activitii i
definesc excelena n caracterul ei esenial, fiind n fond principalele repere
care o fac pe aceasta unanim recognoscibil. Ele fac de multe ori diferena
acoloundeodatorieparegreudendeplinitiinetezescunaalteiadrumul
spre perfecionare pstrnd vie posibilitatea unui integralism etic de fundal
caressusininevitabilaspecializarenecesaradevrateieficiene.
Sintetiznd,putemindicaundrumrelativtipicalpersonalitiispre
excelen, n care etapele precise nu suport ntotdeauna o separaie
didactic i n care tranziiile depind adesea de factori particulari
neprevzui care pstreaz farmecul unicitii fiecrui parcurs exemplar n
parte.Astfel,nceputurilepresupunaproapentotdeaunauncomandament,
coninutul i apartenenele sale; acesta se convertete prin joc comunitar n
datorie (iniial exterioar, doar propus); aceasta din urm, n calitatea ei
intrinsec de ndatorire i n virtutea caracteristicilor ei de coninut, este
valorizat, adic investit i polarizat axiologic; fiind valorizat, n urma
unei complicate alchimii sufleteti, este interiorizat; aceast interiorizare

5
G.E.MOORE,PrincipiaEthica,Bucureti,EdituraDuStyle,1997,p.303.
6
Ibidem,p.299.

face posibil, pe de o parte, un comer special, de familiaritate cu obiectul i
cu apartenenele sale, i mobilizeaz, pe de alt parte, resursele care vor
servi ulterior actului moral; familiaritatea se transform, conjugat cu ali
factori etici, n virtute, iar virtutea zidete edificiul excelenei. Cu alte
cuvinte, totul ncepe ca datorie i sfrete ca vocaie. Sarcina iniial strin
devinemodderspiraieiprincipiuprogramaticdeaciune.
Vomilustraaceastncercareteoreticdescriptivprinexemplulunei
activiticuimplicaiisocialeieticeprofunde:exercitareaprofesiei.
*
Desvrirea pe plan profesional merit, fr ndoial, n chipul cel
mai autentic i mai potrivit, s ataeze standardelor sale calificativul
excelenei,aicivorbindusensenspropriuimaimultdectoriundedespre
elite (ntro ierarhizare convenional care ratific respectuos, dup un
model asemntor adesea celui al claselor sociale, gradul de performan
sau de miestrie pe care l poate atinge persoana angajat ntrun proiect
social instituionalizat). Criteriul concurenial omniprezent n societatea
actual a motenit i a preluat din sistemul valorilor tradiionale principiul
preuirii necondiionate a rangului cucerit cu deplin ndreptire i a
democratizat dup o norm nediscriminatorie recompensa moral a
profesionalismului, facilitnd accesul competenei reale la decizie i la
postura ierarhic privilegiat. Majoritatea codurilor deontologice actuale
subliniaz exigena unui grad nalt de cunotine generalizate i
sistematice i o altur comandamentului care prescrie orientarea ctre
interesul comunitii mai degrab dect spre cel individual
7
, ntrind
dimensiunea de esen dianoetic cu o condiie din ce n ce mai solicitat a
unui ansamblu de virtui noetice absolut necesare nstpnirii pe corpul
teoretic al profesiei i pe implicaiile de risc pe care le aduce cu sine
competiia (n special cea economic). Inteligena profesional este chemat
s dubleze efortul de natur exclusiv etic i s faciliteze progresul prin
intervenie competent la nivelul opiunilor. Tot de ea depinde n mare
msur uurina cu care profesionistul se familiarizeaz cu obiectul
activitii i cu capcanele sarcinilor care i revin, asimilnd valorile
caracteristice acestei activiti i adaptnduse la sistemul ei normativ. Ea
secondeaz ntotdeauna dispoziiile nsuite care alctuiesc combinaia
sufleteasc unic apt de reacie decizional adecvat (precum i de urcu
pragmatic i realist al treptelor iscusinei profesionale). mpreun, ele

7
DoruTOMPEA,Etic,axiologie,deontologie,EdituraAnkarom,1995,p.67.
228 | VLADIONUTTARU

construiesc personalitatea exemplar i i asigur acesteia eficiena
funcional(iimplicitatingereascopurilor).
Primul pas al ascensiunii ctre statutul de profesionist este, ns,
ntmpinareaavizatacomandamentelorcealctuiescreeauacomplicata
eticii muncii. Ele suport o clasificare simpl, care urmeaz criteriul
obiectului vizat de sentimentul datoriei, i se submpart n comandamente
care se refer la propria persoan i comandamente care vizeaz instituia
sau semenii. Primele acoper tot intervalul care pornete de la datoria care
prescrie perfecionarea obligatorie de sine a oricrui cetean i sfrete cu
protecia muncii. Ele depind de spiritul particular al fiecri bresle
profesionale,denelepciuneamanageriali,nunultimulrnd,destadiul
de evoluie social (care traduce un zeitgeist cultural legat de obiceiuri i
tendine comunitare mutual mprtite). Ele copiaz chipul epocii i se
regsescnstilulpedagogicuniversalalei,meninndpermanentunschimb
informaional cu moda comunitar validant pe care o deservesc prin
intenie progresist i de la care ateapt evaluri i corecii care s susin
dinamica preventiv a unei formri ct mai potrivite a viitorului
profesionist. Anticipnd vizionar nceputurile societii moderne i
imperativul extinderii unui canon educativ orientat ctre desvrirea
individual, Immanuel Kant afirma necesitatea obligaiei de a nu lsa
nefolosite i, ca s zicem aa, ruginite dispoziiile sale naturale i facultile
pecareraiuneasalepoatefolosimaitrziu
8
.Intuiiasaasurprinsesenaa
ceea ce mai trziu va purta numele de drept subiectiv i datorie fa de
sine, indicnd o component important a firului rou care strbate irul
diferitelorportretedeidealumanaleultimeijumtidemileniu.
Cea dea doua clas de comandamente se refer direct la sistemul
normativcarerspundederelaiacubeneficiarulumanalprestaiei(decii
de calitatea actului profesional) i la evoluia angajatului n interiorul
instituiei i al colectivului su. Prescripia lor face apel pe de o parte la
noiuni precum securitate a clientului, neutralitate nediscriminatorie,
evitarea consideraiilor particulare, serviciu dezinteresat,
disponibilitate egalofertant; pe de alt parte, n ograda proprie, va fi
ntotdeauna vorba de securitatea produselor, flexibilitate, cultul
inovrii, performan, adaptabilitate, iniiativ, precum i
interdependen reglatorie sau consultare reciproc. Coninutul
prescriptivesterecepionatiniialcutitlulderecomandare(fcnddemulte

8
ImmanuelKant,Criticaraiuniipractice,citatdeGillesLipovetsky,op.cit.,p.138.

oripartedincodsaudincart),darcereulteriorpromptitudineaplicativi
arsenalinstrumentaladecvat.
Mainti,ns,odattradusnlimbajulsemnificativiuniversalal
datoriei,prescripiainvitsubiectulrezonantlaunactdecurajaxiologiccare
poate debuta cu nuanarea combinatorie a dejadatului coninut n mesajul
ei,pentruacontinuaobligatoriucuapelullautilitateaactuluiprofesionali
pentru a ncheia (adeseori provizoriu) cu principiul egaldistribuit al unei
demniti de rigoare. Aceasta din urm este mai mult o legitimare
motivant care nsoete permanent urcuul aspirantului la performan
(vorbinduse de dificultatea i efortul n sine gndite ca mijloace de a
dobndilibertateaidemnitateauman
9
,sausubliniindusecpentruafi
demndeumanitateadinpropriapersoan,omultrebuiesmunceascis
se perfecioneze
10
). Iar valorizarea utilitii trimite ctre toate menirile
deontologice relaionante al profesionistului care i servete clientul i
asigur profesiei n sine o poziie ierarhic global onoranta. Ele creeaz
mpreun pentru personalitate o punte empatic ce fundamenteaz i
alimenteaz constant satisfacia profesional i, pornind de la ea, ambiana
sufleteasc armonioas care strnge laolalt toate disponibilitile orientate
spre progres. Fr aceste investiri selective i coagulante nu sar putea
realiza pasul decisiv care rezolv prin asimilare constructiv ceea ce, altfel,
pstrnd exterioritatea sarcinilor, ar fi presupus o acumulare
suprasolicitant de cerine neorganizate, nestructurate, haotice. Marca
personal pe care o aduce cu sine valorizarea salveaz prin dinamismul
organicalaportuluisubiectivperspectivarobotuluimuncitorncaretinde
s se transforme orice practicant lipsit de nelepciunea angajrii totale i
umanizate.
Apoi, valorile etice devin vectori de adeziune i de dinamizare a
angajailor
11
, dup o regul care prevede asanarea permanent a
atmosfereimoralecarefaceposibilcolaborareacolectivoptimiimplicit
succesul instituiei. Se urmrete deopotriv o condiie medie a nlesnirilor
reciproce(datoritcreiaungrupprofesionalacioneazcoezivieficient)i
o poart deschis saltului spectaculos ctre marea performan individual.
Atenta preocupare managerial pentru dezvoltarea personal a angajatului
se transform ntro dubl politic, chibzuit calculat, de asigurare a
nivelului de baz al potenialului colectiv i de ateptare activ a

9
GillesLIPOVETSKY,op.cit.,p.139.
10
Ibidem,p.138.
11
Ibidem,p.302.
230 | VLADIONUTTARU

oportunitii apariiei i afirmrii excelenei. Ambele presupun o nou
cultur sanitar i profesional [care] sporete continuu interiorizarea
normelorcolective
12
.Ceeacefacedinpersonalitateaexemplaruncampion
al acestor interiorizri este disponibilitatea sa necondiionat de adaptare
nglobant, ntemeiat pe afiniti durabile i pe entuziasm participativ,
ndreptat ctre o ct mai bun asimilare a datului tradiional i atent la
orice posibil bre de originalitate n armtura rezistent a rutinei
profesionale. Constituia spiritual a profesionistului veritabil nu suport
relaia rece, convenional, cu nucleul determinant i incitant al pachetului
sudeactivitiiconsumnimplicarearztoarerelaiacuobiectulmuncii
sale sau cu norma etic. Planul moralitii devine astfel un trm viu al
confruntrii panice i nflcrate a personalitii cu intele succesive ale
planuluisupragmatic.
n continuare, baznduse pe aceast strategie egocentric i
consecvent dedicat sarcinii prescrise, profesionistul dobndete o
familiaritate cu obiectul activitii i cu norma care l nsoete. El gsete
cheia prin care acest obiect mpreun cu legea care l patroneaz se
autoreveleaz, i dezvluie tainele i, n acelai timp, aproximeaz
comprehensiv tot ceea ce acesta nu ofer direct. Interiorizarea face din
aceast ntlnire o relaie integral, realizat printrun contact total, care
angajeaz schimburi informaionale pe toate planurile, n participare
devotat i empatic. De aceea ea poate mobiliza potenialiti i resurse i,
pedealtparte,poateasigura(saufacilita)colaborareainteruman.
n sfrit, relaia intim care aduce n spaiul familiarului
inaccesibilul legat de activitate este premisa profesionalismului i a
responsabilitiicavirtuicardinaleneticamuncii.Performana,dublatde
luciditateadedicaieimorale,nusepoatepermanentiza,nupoatefiexersat,
dac nu pstreaz o vecintate consonant cu metoda general sau cu
pachetul de tehnici specifice profesiei respective. Ele pot fi asimilate numai
plecnd de la familiarizare i de la condiia obligatorie a talentului nativ.
Este ceea ce indic Andrei Pleu cnd afirm c aptitudinea... nu e dect
knnen,putin.Putina(latent)devineputere(Gewalt)abiaprinexercitarea
ei constant (Brauch) i prin idee luntric. Talentul deplin nu e
niciodat...o facultate solitar, izolat de sfera cunoaterii, a unei angajri
spirituale solide. Talentul deplin e nelepciune n act
13
. Interiorizarea
dubleaz exerciiul i transform simpla familiaritate n posesie legitim.

12
Ibidem,p.98.
13
AndreiPLEU,Minimamoralia,Bucureti,EdituraHumanitas,1994

Toate acestea cu meniunea c, o dat atins nivelul virtuii, datoria nu se
terge, nu se retrage din prezena ei nruritoare ci este chiar potenat,
amplificat i onorat n conformitate cu demnitatea rolului ei central.
Personalitatea nzestrat i desvrit nu se comport dictatorial, nu se
dispenseaz de ndatoriri n numele autoritii sale etice sau a aptitudinilor
sale de factur noetic. Chiar i comportamentul managerial este strict
reglementat formal i informal (nescris) de ctre spiritul venic viu al
deontologieiactuale,iariniiativaparticularafiecreicontiineexemplare
nsufleete acest cod i vine n ntmpinarea sa, sporind ncrederea ntregii
echipe.
*
Etica datoriei nu reclam pentru uzul tezelor ei nici o elaborare
metafizic, ea nu presupune un efort epistemologic similar deduciei
principiale kantiene pentru c vitalitatea realitilor sale se impune oricrei
exigene teoretizante cu fora anvergurii istorice, cu argumentul statistic al
opiunilor tranante practicate de elitele dintotdeauna, cu evidena
superioritii ei demonstrate (n toate ipostazele comparative ce ar putea
tenta o ipotetic supremaie statornic a altui tip de criteriu). Datoria este
raiune suficient a faptei etice, iar etica sa este tezaur axiologic al epocii
actuale,distribuinddifereniatrolurilesocialeipstrndintactnucleuldur
al moralei n faa tuturor tentativelor de diluare care caut sub presiunea
obsesiei actuale a consumului variante de fun morality. Ea rezist
demonieideconstructiveidesacralizanteprinlegitimitateaincontestabila
programuluiei,reflectndlascarindividual principiiledemocraieiiale
statuluidedreptiinglobandsalutar(dinperspectivacontiinteiexemplare)
orice tentativ de ignorare sau depire provenit de la spiritul comun
detaatdensrcinripreancrcatedinpunctdevedereetic.
Prin corelarea ei cu structura metodologic expus i exemplificat
mai sus se poate obine un mariaj axiologic inexpugnabil care ar putea
domina o lung perioad modele comportamentale ale societii civilizate,
crend paradigme solide, potrivite celor mai pretenioase ateptri. Aceast
soluie este la ndemn n ciuda efortului susinut pe care l presupune n
genere performana, pentru c recurge la mijloace psihologice simple,
curate, neartificiale, n care convertirea calitativ a cantitii de energie
investit este ct se poate de fireasc. Ea poate face parte din ritualul
psihologic al fiecrui scenariu iniiatic contemporan, substituinduse
fericitexcesuluirigoristalcanonuluiclasicdedesvrire,careaveatendina
de a supune subiectul la o prea aspr modificare de sine i la o sever
autodisciplinare ascetic. Astzi, idealul perfeciunii se adapteaz reliefului
232 | VLADIONUTTARU

personalitii individuale, valorific particularitile i caut cea mai
nimeritmbinareaunicitiicutipologiageneral.Acestidealpoatefiparte
avisuluindrznecareimagineazolumesuprastructuratdeunsummum
armonicdeindividualitiexemplare.
BIBLIOGRAFIE:
LIPOVETSKY,GillesAmurguldatoriei,Bucureti,EdituraBabel,1996.
MOORE,G.E.Principiaethica,Bucureti,EdituraDUStyle,1997.
PLEUAndrei,Minimamoralia,Bucureti,EdituraHumanitas,1994.
STERE,ErnestDinistoriadoctrinelormorale,Iai,EdituraPolirom,1998.
TOMPEA,DoruEtic,axiologie,deontologie,Iai,EdituraAnkarom,1995.

233

IMAGINARIRAIONALITATE.PENTRUDEPIREAUNEI
DIHOTOMII
TEFANVIORELGHENEA
Doctorandnfilosofie
AsistentlaUniversitateadinCraiova
Rsum : Dans cet article on va parler du rapport entre

limaginaire et la rationalit, dans la lumire de la rvaluation
souffertparlemondedesimages,desmythesetdessymboleset
lemondedelarationalit,delarigueurlogiqueetdelaprcision
de la science. Dans cette grande histoire commune pour
limaginaireetlaraison,ilyadeuxdirections:unequisetrouve
hostile limaginaire, en considrant la ration le seul capable
offrir lhomme une connaissance vritable et une autre qui
revaluelimaginaire,enprouvantlesfaiblessesdelaration.En
opposition avec ces perspectives, on va argumenter que la
rupture entre limaginaire et la rationalit est apparente et
quelle prouve en effet une connexion profonde entre eux. En
rpudiantlimaginaireetsesaspectesmythiquesetsymboliques,
la ration sen attaches paradoxalement encore plus. En
sloignant du mythe, la raison construit son propre mythe: Le
MythedelaRaison.
Motscls: imaginaire, imagination, rationalit, le mythe de la

raison.
Conceptuldeimaginar
n utilizrile sale curente din vocabularul tiinelor umaniste,
termenul imaginar, (atunci cnd este folosit ca substantiv) este asociat cu o
serie de expresii precum: fantasm, reverie, vis, mit, roman, ficiune etc.
Putemvorbideunimaginaralconcepiilorpretiinifice,alliteraturiiSF,al
credinelor religioase, al produciilor artistice, ficiunilor politice,
stereotipuriloriprejudecilorsociale.
Termenul este de inspiraie relativ recent n limba francez i
ignorat n unele limbi (nu exist un echivalent n limba englez). Utilizarea
saestesemnalatlaMaindeBirann1820imaitrziulaAlphonseDaudet,
234 | TEFANVIORELGHENEA

care vorbete despre un imaginar cnd se refer la un om orientat ctre
reverie.
1
Acesttermenaparetotmaidesnlucrridespecialitatedinfilosofie,
istorie, istoria religiilor, psihologie sau sociologie.
2
Imaginarul nu trebuie
confundat cu imaginaia el este vzut cel mult ca un produs al acesteia, un
set de imagini, idei i simboluri care dei i aparin omului sunt transpuse
asupralumiideterminndoreprezentareaacesteia.Imaginarulnuestemai
puin real ca realitatea nsi ci doar un alt fel de realitate, una mental.
Tocmai de aceea nu trebuie s confundm imaginarul cu fantasticul sau cu
iluzoriul deoarece realitatea sa este dat de faptele i gndurile noastre.
Dincolo de utilizrile, de cele mai multe ori diferite ca semnificaie ale
termenului, trebuiesremarcmredescoperirea odatcuimaginarulaunei
laturi a naturii umane de multe ori uitat i marginalizat. Imaginarul ne
ofer posibilitatea unei nelegeri mai profunde a modului nostru de
raportarelarealitate.
Prin intermediul imaginilor, a miturilor, al simbolurilor putem
redescoperisemnificaiiascunse,care,odatscoaselalumin,nepotfiutile
n nelegerea locului nostru n lume. Dei, prezena imaginarului poate fi
mai uor de detectat n religie sau n literatur nu trebuie neglijat rolul
acestuia la nivelul comportamentelor i atitudinilor sociale i, de ce nu, la
nivelul simului comun. n societate interacionm unii cu ceilali nu doar
prin intermediul unor fapte i idei explicite ci i prin intermediul unor
imagini i simboluri adnc nrdcinate n incontientul colectiv. Toate
acestea se manifest n viaa de zi cu zi, n relaiile cu ceilali i n aciunile
pe care le ntreprindem. Putem vorbi, deci despre un imaginar social care
guverneaz toate aceste relaii i aciuni. Imaginarul social, care reprezint
un produs al contiinei sociale, are drept efect degajarea unei ntregi lumi
de sentimente i imagini, care funcioneaz dup legi specifice. Dup
E.Durkheim, aceste imagini i sentimente au posibilitatea de a se atrage

1
J.J. WUNENBURGER, Limaginaire, Presses Universitaires de France, Paris, 2003,
pp.56.
2
DintreceicaresauocupatcustudiulimaginaruluiamintimpeGastonBachelard,
Gilbert Durand, JJ.Wunenburger, n filosofie i antropologie, n istorie pe Jacques
Le Goff, Georges Duby, Jean Delumeau, iar n istoria religiilor remarcm
contribuiileluiMirceaEliadeiHenryCorbin.

reciproc,deaserespinge,darideafuzionaiaseprolifera,dndnatere
reprezentrilorcolective,caresuntprodusulvieiisociale.
3
Definireatemenuluideimaginarestesemnalatdectrespecialitica
o prim dificultate.
4
Dup J.J. Wunenburger, definiia imaginarului capt
accente diferite n funcie de importana acre este acordat imaginaiei.
Acestapoatefivzutfiecapurreproductiv,caoredarestaticdeimagini
sau ca fiind fantasmagoric, avnd un rol creativ ce d natere fanteziilor,
avnd o activitate ntradevr simbolic. Acesta face ca imaginarul s
oscileze ntre dou concepii principale: una restrns i alta lrgit.
5
Definiia restrns desemneaz un ansamblu static de coninuturi sau

produse ale imaginaiei i care tinde s capete o anumit autonomie, prin
repetiie, prin tendina de a forma un ansamblu coerent.
6
n acest sens, n
timp ce imaginaia este investit cu proprieti creatoare imaginarul este
nelescaunesutdeimaginipasiveineutre,carenudispundeoexisten
real.
7
Astfel imaginarul este definit negativ. De exemplu, pentru istorici
precum J. Le Goff imaginarul nu este nici reprezentarea unei realiti
exterioare, nici o reprezentare simbolic, nici o ideologie.
8
Dup Evelyne
Patlagean, domeniul imaginarului este constituit din ansamblul
reprezentrilorcaredepesclimitaimpusdeconstatrileexperieneiide
nlnuirile deductive autorizate de acestea.
9
Considerm c aceast
definiieesterestrictivdeoarecelimiteazdomeniulimaginaruluilaceeace
depete sfera raionalitii i a experienei asociindul cu iraionalul i
fantasticul sau irealul. n aceste condiii, definiia restrns a imaginarului
nuslujetepreabinenelegeriisemnificaieiacestuiacidimpotrivntrete
anumiteprejudeciraionalisteesutenjurulsu.
Se recomand, astfel, utilizarea unei definiii mai cuprinztoare a
imaginarului care s integreze anumite aspecte ale imaginaiei nsei. Dup
J.J. Wunenburger, acest sens lrgit al imaginarului desemneaz ansambluri
sistematicedeimaginicaredispundeunanumitprincipiudeautoreglaj,de

3
Emile DURKHEIM, Formele elementare ale vieii religioase, Editura Polirom, Iai,
1995,p.388.
4
Pentruodiscuiecuprivirelacutareauneidefiniiivezi:L.BOIA,Pentruoistoriea
imaginarului,EdituraHumanitas,Bucureti,2000,pp.1219.
5
J.J.WUNENBURGER,op.cit.p.12.
6
Ibidem
7
Ibidem,pp.1213.
8
J.LeGOFF,Imaginarulmedieval,EdituraMinerva,Bucureti,1991,pp.67.
9
E.PATLAGEAN,Lhistoiredelimaginaire,nJ.LeGoff(ed.),Lanouvellehistoire,
Ed.Retz,1978,p.249269,apudL.Boia,op.cit.p.12.

o autopoetic ce permite imaginarului o deschidere ctre inovaie, ctre
transformri i recreeri.
10
Dup J. Thomas, imaginarul este un sistem, un
dinamism organizator de imagini, care le confer o profunzime i le leag
uneledealtele.
11
Aceastcreativitateaimaginarului,poatefiinterpretatca
oforintrinsecaimaginilor,auneiputerideanimare,deimaginare.
Observm astfel dou sensuri ale imaginarului: unul de produs, de
oper a imaginaiei i altul de facultate mental, creatoare i vehiculatoare
deimagini,caredispune,deci,deodinamicproprie.
Imaginarireal
Pentru a avea o nelegere ct mai adecvat asupra imaginarului
trebuiedepitdihotomiaimaginarreal.Dacimaginarulesteunprodusal
spiritului, concordana sau neconcordana sa cu ceea ce se gsete n
exteriorul minii noastre este ceva secundar n raport cu semnificaia
imaginaruluicaatare.Studiulimaginaruluiesteinteresantprinidentificarea
semnificaiilor acestuia i a legturilor acestora cu natura uman cu modul
nostru de a fi i de a ne raporta la existen i nu prin corespondena sa cu
realitatea. Sacrul aparine, n mod evident imaginarului, scrie L.Boia, dar
faptul de a crede n Dumnezeu nu poate fi considerat un argument n
favoarea sau mpotriva existenei lui Dumnezeu!
12
La fel cum credina n
existenaextrateretrilornuarelegturcuexistenansineaacestora.Ceea
ceneintereseazestecerolauacestecredinenimaginar,celeprovoaci
ceconsecineaueleasupraexisteneinoastre.Astfel,putemspune,nacord
cuL.Boia,cimaginarulseamestecnrealitateaexterioariseconfund
cu ea; i gsete acolo puncte de sprijin sau, dimpotriv, un mediu ostil;
poate fi condamnat sau repudiat.
13
Constatm o influen reciproc n
relaia realimaginar, mai degrab dect o opoziie. Cu toate acestea nu
trebuieuitatcimaginaruldispunedeostructuriodinamicproprii,fapt
ceidorelativindependenfaderealitate.
Observmcdihotmomiaclasicimaginarversusrealestediscutabil
mai ales din punctul de vedere al structurii bipolare opozante. Dac ne
gndim la modul n care acionm, poate n cele mai banale situaii, vom
observac multedintreaciunilenoastresuntmainainteimaginateiapoi

10
J.J.WUNENBURGER,op.cit.p.13.
11
J. THOMAS, Introduction aux methodologies de limaginaire, Elipses, p.15 apud J.J.
Wunenburger,op.cit.,p.13.
12
L.BOIA,op.cit.,p.14.
13
Ibidem.

transpuse n fapte, adic realizate. Nu putem trasa o distincie permanent
ntre imaginar i real. Aceast opoziie este, dup uni autori, mai degrab,
un construct artificial al gndirii occidentale, aceast dihotomie nu poate fi
regsit n marile culturi orientale, unde imaginarul i realul se confund
constituindostructurunitar.
14
Naraiunile mitice i basmele sunt bune exemple de similaritate i

unitate a realului i imaginarului. n basm suntem atrai ntrun spaiu
fantasticcepeduleazcontinuuntreimaginarireal.Aciuneabasmuluise
petrecesubacelmaicmivineacredei,datoritcaracteruluiinteractiv
algenului,lectoruliauditorulnuopereazodiferenspecificntrereali
imaginar. Se remarc o percepere ambigu de ctre cititor a evenimentelor
relatate, care devine o condiie esenial pentru a surprinde logica faptelor
petrecutenlumeabasmului.
15
Observm c opoziia imaginarreal ascunde n sine o prejudecat

care este specific societii occidentale moderne i nu se regsete n
culturile arhaice sau n marile culturi orientale. O a doua prejudecat este
aceea c imaginarul este asimilat iraionalului. Putem constata c i aceast
tendin de a plasa ntrun orizont diferit imaginarul i imaginaia fa de
raionalitateesteregsitmaialesnculturileoccidentale.
Imaginaieiraionalitate
ncontinuarenevomreferilaproblemaraportuluidintreimaginari
raionalitate, n lumina diferitelor reevaluri pe care lea suferit lumea
imaginilor, a miturilor i a simbolurilor, ntrun cuvnt a imaginarului i
lumea raionalitii, a rigurozitii logice i a exactitii tiinei. Sunt demne
de remarcat n filosofia secolului XX, noile moduri de a privi relaia dintre
imaginaie i gndire, dintre imaginar i raionalitate, diferite de cele ale
filosofieimoderne.
Dac privim n evoluia lor cele dou concepte, de imaginar
16
i de
raionalitate, putem observa c acestea au pe de o parte fiecare istoria sa cu
momentedecreteredeavnticumomentedestagnaresauregresie,iarpe

14
t. POPENICI, Pedagogia alternativ. Imaginarul educaional, Editura Polirom, Iai,
2001,p.22.
15
Ibidem.
16
Nu ne referim aici la istoria termenului de imaginar ca atare, care este relativ
scurt, ci la ceea ce st n spatele acestuia ca univers semantic i la principalele
categoriinrudite:imagine,imaginaie,simbol,mitetc.

de alt parte au o istorie comun guvernat de permanenta tensiune
existentntreele.
O istorie sumar a acestei problematici este prezentat de ctre
Gilbert Durand n lucrrile sale Imaginaia simbolic i Imaginarul.
17
Durand
susine c n Occident exist o raportare paradoxal la imagine, ntre o
orientare iconoclast, de respingere a imaginii, de devalorizare a ei i
iconofil, primitoare de imagini sau iconodul, care accept importana
imaginii i realitatea acesteia. n Occident sar observa o ruptur ntre o
civilizaie a scrisului iconoclast i o civilizaie a imaginiiiconofil.
Lucrurile stau altfel n Orient unde nu exist o asemenea ruptur, aici
existnd o continuitate a atitudinilor fa de imagine. Explicaia ar fi c
civilizaiaorientalnuaavutunprincipiuunicalrealitii,unadevrunic,
avnd fundamente plurale difereniate, spre deosebire de cea occidental,
careaavutununicadevr,raionamentul,isandoitdeimagini.
18
nfelul
acestaimaginaruliraionalulnuaufcutcasbunmpreun,occidentalul
fiindobligatsfacoopiune.
Se dezvolt aadar o idee a unei culturi occidentale iconoclaste, care
repudiaztotceinedeimagineiputemgsiexemplerelevantengndirea
antic, la Platon sau la Aristotel, n epoca medieval n iconoclasmul
bizantin i n scolastic, n perioada modern, raionalismul preamrete
raiunea i repudiaz imaginaia, considerat a fi stpna erorii i a
falsitii (Malebranche).
19
n special sub influena raionalismului modern
raiunea este considerat a fi singurul mijloc de a accede sau de a legitima
accesul la adevr, iar imaginea, considerat a fi nebuna casei, este
abandonat. ncepnd cu pozitivismul i scientismul tiina, ca expresie
fidelaraiuniiseimpunecasinguracalectrecunoatere.
Seremarcunveritabilparadoxalimaginaruluinoccident,deoarece
aproape simultan cu construirea mitului raiunii asistm la o rezisten a
imaginarului,caresemanifestchiaracoloundepreassedestrame,caun
revers al gndirii unora din filosofii amintii. Un caz exemplar este n acest
sens,nopinialuiDurand,gndirealuiKant.Pedeoparte,Kantmanifesto
atitudine iconoclast, stabilind o limit de netrecut ntre ceea ce poate fi

17
Vezi G. DURAND, Aventurile imaginii. Imaginaia simbolic. Imaginarul, Editura
Nemira,Bucureti,1999.
18
Ibidem,pp.126127
19
Pentruoistorieaatitudiniiiconoclastenculturaeuropeanvezi:A.BESANON,
Imaginea interzis. O istorie a iconoclasmului de la Platon la Kandinsky, Editura
Umanitas,Bucureti,1994.

explorat (lumea fenomenului) prin percepii i judeci, prin resursele
raiunii pure i ceea ce nu poate fi niciodat cunoscut, domeniul marilor
probleme metafizice, lumea numenului
20
, iar pe de alt parte, paradoxal
revalorizeazimaginaia,rezervnduiunrolbinedeterminatncunoatere,
aceladearealizasintezadiversitiireprezentrilor.Frsintezaimaginaiei
reprezentrilenuarofericunotine,deoareceprincipiulunitiinecesarea
sintezei pure (productive) a imaginaiei, anterior apercepiei, este deci
principiul posibilitii oricrei cunoateri, ndeosebi a experienei
21
.
Imaginaia este cea care realizeaz legtura dintre sensibilitate i intelect:
Ambiitermeniextremi,adicsensibilitateaiintelectul,trebuiesseacorde
necesar cu ajutorul acestei funcii transcendentale a imaginaiei
22
Observm c nc din perioada filosofiei moderne imaginaia ncepe s

ctigeteren,eaesteconsideratafiofacultateaspiritului,uneorilafelde
valoroascaraiunea.Cutoateacesteaimaginaiaafostncontinuareeronat
asociatcufantasmele,reveriile,delirurile,cuparteapasivaimaginaiei.
Unul dintre principalele aspecte ale gndirii secolului XX a fost
redescoperirea dimensiunii simbolice a existenei umane i reevaluarea
rolului imaginaiei pentru cunoatere. Sa scos la iveal importana unor
aspecte considerate devalorizante pentru spiritul uman: mitul, imaginea,
simbolul, ntrun cuvnt ceea ce numim imaginar. Unul dintre filosofii care
au ndrznit s aib o alt perspectiv asupra omului scond la suprafa
dimensiuneasimbolicaexisteneisaleafostErnstCassirer.Acestadeiface
parte din coala neokantian, pleac de la oserie de ipoteze diferite de cele
ale celorlali neokantieni, n ceea ce privete natura uman. El ncearc s
rspund de pe alte baze la ntrebarea Ce este omul? Cassirer vede omul
ca aflnduse ntro criz a cunoaterii de sine, deoarece acesta a plecat n
cutarea propriei sale naturi ntro alt direcie dect cea corect, ns el
gseteocheiepentrunaturaomului:simbolul.Omulnutrebuievzutdoar
ca un organism, consider Cassirer, deoarece acesta nu triete ntrun
universpurfizic,eltrietentrununiverssimbolic.Limbajul,mitul,artai
religia sunt pri ale acestui univers. Ele sunt firele diferite care es reeaua
simbolic, estura nclcit a experienei umane.
23
Universul existenei
umaneapareastfelcaesutdefireleinvizibilealeformelorsimbolice,carei
guverneaztoateaspectele.ntreomilumeaobiectelorseinterpuneaceast

20
G.DURAND,op.cit.,pp.132133
21
Imm.KANT,Criticaraiuniipure,EdituraIRI,Bucureti,1998,pp.161162.
22
Ibidem,p.163.
23
E.CASSIRER,Eseudespreom,EdituraHumanitas,Bucureti,1994,p.43.

estur a lumii simbolice care l determin pe om s se raporteze mai nti
la sine i mai apoi la lume, dar tot din perspectiva acestei lumi. Realitatea
fizic pare s se retrag n msura n care avanseaz activitatea simbolic a
omului.nlocsaibdeafaceculucrurilensei,omulconverseaznmod
direct cu sine. El sa nchis n aa fel n forme lingvistice, imagini artistice,
simboluri mitice sau rituri religioase nct el nu poate vedea sau cunoate
nimic dect prin interpunerea acestui mediu artificial.
24
n aceste condiii
definiia clasic a omului trebuie corectat. Omul nu se mai poate defini ca
un animal rationale ci ca un animal symbolicum, dei raiunea rmne ca o
trsturinerenttuturoractivitiloromului.
O idee rmne extrem de valoroas din gndirea lui Cassirer, aceea
c raiunea singur nu mai poate defini natura uman, dovedinduse un
termen total nepotrivit pentru a nelege varietatea i diversitatea formelor
culturalealecrorcreatorestedoaromul.nsrmnecevacarearputeas
i fie reproat lui Cassirer, i anume faptul c el vede cele dou naturi ale
omuluicearaionaliceasimbolic,cafiindnopoziie,nerezolvndastfel
tensiunea dintre imaginar i raionalitate, prin pierderea dimensiunii
raionale n cea simbolic. Dup el diferena specific a omului fa de
animaleconstdoarndimensiuneasimbolicaexisteneisale.
Unuldintrefilosofiiactuali,aprtoralimaginiloriaimaginarului,
este J.J. Wunenburger. Acesta consider c imaginile, contrar unor opinii
iconoclaste, sunt purttoare de semnificaii profunde i valori, cu alte
cuvinte de o profunzime simbolic. n aceste condiii trebuie s rezistm
unorprejudeciconformcroraimaginilenuarfidectoduplicareabsurd
arealului,modalitidetransformarefantezistaamintiriloripercepiilor
25
i s studiem imaginarul plecnd nu de la de la produsele sale cele mai

simplificate (fantasm, amintire prozaic, stereotip social) ci de la cele mai
ncrcate de semnificaie, pentru a revela dimensiunile sale simbolice. n
acestecondiii,dacimaginaruleste,celpuinnparte,sprijinitdeofuncie
simbolic,putemsnelegemdeceimaginilenoastrenenvauneorimai
multdesprerealdectrealulnsui
26
.
Mitulraiunii
Observmcumnaceastistoriecomunaimaginaruluiiaraiunii,
sedistingdoumaridirecii: unacareesteostilimaginarului,considernd

24
Ibidem,pp.4344.
25
J.J.Wunenburger,Viaaimaginilor,EdituraCartimpex,ClujNapoca,1998,p.19.
26
Ibidem,p.20.

raiunea singura capabil s ofere omului o cunoatere veritabil i o alta
carerevalorizeazimaginarul,scondnevidenslbiciunileraiunii.
n epoca raionalismului modern, imaginaia era gndit n opoziie
cu realul i cu raionalul i era asociat fantasticului i iluzoriului. Pe cnd
raiunea nsemna cunoatere, adevr, rigurozitate, certitudine, imaginaia
nsemna pseudocunoatere, amgire, chiar ridicol. A te lsa furat de
imaginaie,nsemnaatelsaorbit,ndeprtatderealitateintrunfinalde
nsi natura uman, care este n sine raional. Ctre sfritul epocii
moderne, la Hegel, ruptura apare i mai clar, nsi realitatea este
identificat cu raiunea. Tot ce este real este raional, spunea Hegel. n
acestecondiiinusemaigsetelocipentruimaginar.
n urma acestei analize pare s ias la suprafa ideea c ntre
imaginar i raionalitate este un permanent conflict, c nu este cale de
conciliere ntre cele dou. Contrar acestor aparene, ns, considerm c
lucrurile nu stau deloc astfel. Tocmai aceast aparent ruptur dintre
imaginar i raionalitate arat profunda legtur existent ntre ele. Dei
pare c repudiind imaginarul i toate aspectele sale mitice i simbolice,
raiunea se ndeprteaz de el triumftoare, tocmai atunci se apropie de el.
ndeprtndusedemitraiuneamitizeaz,iconstruietepropriulsumit:
MitulRaiunii.
Acest mit, cu rdcini mult mai vechi, a funcionat cel mai bine n
epoca raionalismului modern, tocmai atunci cnd se credea c, n sfrit,
Raiunea a nvins mitul, imaginarul, c a eliminat tot ce aprea drept
neraionaldincaleaei.Nuafcutnsaltcevadectsnlocuiascunmitcu
altul, cu propriul su mit. Iat cum gnditorii raionaliti creznd c au
eliminatmiturile,secufundaueiniimaiadncntrunmitconstruitdeei.
Putemspunec,iatunci cndesterepudiat,imaginarulfuncioneaz,dei
estedatafarpeu,elsentoarcepefereastr.
Nuputemspune,ns,cacestmitalRaiuniifuncioneazlafelde
bineiastzi,deielarezistat.ngndireasecoluluiXXRaiuneanuimai
gsete acelai loc ca n perioada modern, ci dimpotriv imaginea ei a
suferitdramatic,maialessubpresiunile,deconstructivismuluipostmodern,
a iraionalismului i relativismului. Se remarc printre altele tendina de a
nlocui raiunea forte, n sensul clasic, cu o raiune sau o gndire slab.
27
Prin gndire slab nu se nelege, ns, slbiciunea gndirii, incapacitatea ei

27
Pentru conceptul de gndire slab vezi G. VATTIMO, P. A. ROVATTI (ed.),
Gndireaslab,EdituraPontica,Constana,1998.

cifluiditateaei.Numaivorbimaicideogndiretare,rigid,diohotomic,
dogmaticinchis.
Concluzie
Atitudinea cea mai potrivit, n opinia noastr ar fi aceea de a
regndi rolul imaginarului i al raiunii i de a avea o viziune integratoare
asupra acestora ca atribute fundamentale ale omului. O filosofie a secolului
XXI, dac se vrea viabil, trebuie s vad omul integral i nu n dualitate.
Prin mijloacele raiunii putem s ne apropiem de imaginar, pentru al
interpretaiprinmijloacelecomunealespirituluiputemsvedemceinede
imaginarncreaiileraiunii.
BIBLIOGRAFIE
BESANON,A.,Imagineainterzis.OistorieaiconoclasmuluidelaPlatonlaKandinsky,
EdituraUmanitas,Bucureti,1994
BOIA,L.,Pentruoistorieaimaginarului,EdituraHumanitas,Bucureti,2000
CASSIRER,E.,Eseudespreom,EdituraHumanitas,Bucureti,1994
CASSIRER,E.,Filosofiaformelorsimbolice,EdituraParalela45,Piteti,2008
DURAND,G.,Aventurileimaginii,EdituraNemira,Bucureti,1999
DURAND, G., Structurile antropologice ale imaginarului, Editura Univers, Bucureti,
1977
DURKHEIM,E.,Formeleelementarealevieiireligioase,EdituraPolirom,Iai,1995
LEGOFF,J.,Imaginarulmedieval,EdituraMinerva,Bucureti,1991
KANT,Imm.,Criticaraiuniipure,EdituraIRI,Bucureti,1998
POPENICI, t., Pedagogia alternativ. Imaginarul educaional, Editura Polirom, Iai,
2001
VATTIMO,G.,ROVATTI,P.A.(editori),Gndireaslab,EdituraPontica,Constana,
1998
WUNENBURGER,J.J.,Viaaimaginilor,EdituraCartimpex,Cluj,1998
WUNENBURGER,J.J.,Filosofiaimaginilor,EdituraPolirom,Iai,2004
WUNENBURGER,J.J.,Raiuneacontradictorie,EdituraPaideia,Bucureti,2005
WUNENBURGER,J.J.,Limaginaire,PUF,Paris,2004.

243

DESPRECOGITOIAVATARIILUI
(unepisodcartesian)
ANTONADMU
UniversitateaAl.ICuza,Iai
Abstract:ArnaulddrawsDescartesattentionuponthefact
that the starting point of his philosophy is also the one of
Saint Augustines philosophy and that it would be best to
specifythatonlyinthematterofscience,andnotoffaith,are
required clearly and distinctly formulated things. Descartes
answers,ironically,thatheispleasedtofindoutthathehas
for his support Saint Augustines teaching. The issue of
doubtandofcogitowasnotsomethingnewinthehistoryof
philosophy.ItcanbefoundinSaintAugustinetoo,anditis
not at all clear and distinct if, at the level of Discourse
(including its Latin version), Descartes knew this, although
onemaysaythatthefacthaslessimportance,sinceDescartes
foundsoncogitonottheideaofTrinity(likeAugustine),but
the idea of spiritual substance, whose attribute is thinking.
TothesuspicionthathewouldhavetakencogitofromSaint
Augustine, Descartes never answers satisfactory, being
content to show the differences of conception between him
and Augustine. On the similarities and differences between
thetwophilosophersIshallstopinthistext.
Keywords:truth,error,doubt,certainty,cogito,soul
Toat lumea este de acord c spiritul critic e o trstur esenial a

adevratului filosof i o caracteristic tipic a gndirii moderne. Dac
lucrurilestaunacestfel,atunciSfntulAugustinmeritpedeplintitlulde
filosofi, cusiguran,esteprimuldintremoderni
1
.Respingereantemeiat

1
Fernand Van Steenberghen, Introduction ltude de la philosophie mdivale,Publications
Universitaires, Louvain,1974, pp. 357-359. Cnd trebuie s fixm nceputul cugetrii critice
n gndirea filosofic? Acest nceput de cugetare critic determin un nceput de epoc n
istoria filosofiei. Cel care a fcut acest nceput, dup filosofi, este Descartes. Dar problema
244 | ANTONADMU

ascepticismuluiaparelaAugustincafiindpunctuldeplecareobligatoriual
efortului intelectual. Aceast respingere face obiectul Dialogurilor filosofice
delaCassiciacumirmneunadintrepreocupriledominantealescrierilor
ulterioare. Critica scepticismului conduce la afirmarea posibilitii de a
cunoate ceva n mod cert, de a atinge adevrul. Augustin combate
scepticismul Noii Academii i revendic pentru inteligen o adevrat
certitudine. Caut mai nti certitudinea adevrurilor prime, fundamentale.
Aici afl principiul contradiciei (certitudinea la care consimt este c lumea
esteunasaunuesteuna
2
)iadevrurilematematiceeterne.nelegereaeste
ntotdeaunaopercepieaadevrului.Nunelegenimicacelacaresenal
asuprarealitii;daconelege,atingeadevrul(Autenimnonintellegit,qui
aliud opinatur quam quam est; aut si intellegit, continuo verum est)
3
. n Contra
Academicos citim: dac un lucru este cunoscut, el nu poate fi cunoscut fals,
ceea ce e acelai lucru cu a afirma c toate cele cunoscute sunt adevrate,
altminteri nar fi cunoscute. Prin urmare: nimeni nu cunoate eroarea,
nimeninuvreasnenele;nunenelmdectmpotrivanoastrninei
din noi nine. Nu este convenabil de a numi nelegerea (intellegere) drept
actul prin care vedem eroarea ca prostie (stultitia), fiindc eroarea este
principalulobstacolalnelegerii.Eroareaestedoarininteligibilul
4
.Urmeaz
c nelegerea este infailibil, atinge realitatea nct, n sine, nelegerea este
perfect.nelegereanuarenevoiedeajutorinicidevreungarantexterior.
Pentru a se face cunoscut, lumina (adevrul) i este siei propriul martor
(Ergo testimonium sibi perhibet lux; aperit sanos oculos, et sibi ipsa testis est, ut
cognoscaturlux)
5
.
Apoi, naintea lui Descartes, pentru a ajunge la obiectivitatea
cunotinelor noastre, Augustin pleac de la psihologie, de la cunotina
eului care simte, gndete, triete. ndoiala nsi devine fundament al
certitudiniidincelpuindoumotive:

cartesian este nsi problema augustinian. Criticismul filosofic al lui Descartes este trit i
soluionat cu peste 12 secole naintea sa de ctre Augustin. Identiti de mprejurri, de
concepii, de soluionri, de formulri, ce au mers att de departe, nct au atras dup ele
acuzaia de plagiator ndrzne, aruncat filosofului francez (erban Ionescu, Filosofia
Fericitului Augustin i nceputul cugetrii critice, n BOR, anul XLVIII, nr. 12, pp. 1108-
1109).
2
Augustin, Contra Academicos, III, 10, 23: certum enim habeo, aut unum esse mundum, aut
non unum; et si non unum, aut finiti numeri, aut infiniti.
3
Idem, De Genesi ad Litteram, XII, 14, 29.
4
Idem, De Ordine, II, 3, 10.
5
Idem, Tractatus in Ioannis Evangelium. Tractatus 35, 4.

mai nti, ndoiala cunoscut prin cunotin devine un adevr prim.
Regula aceasta vrea s spun c oricine nelege c se ndoiete nelege un
lucru adevrat i este sigur de ceea ce nelege. Aadar, e sigur de adevr.
Deci oricine se ndoiete de existena adevrului are n el nsui un lucru
adevrat,decarenusepoatendoi,iniciunlucrunueadevratdectprin
adevr. Ideea apare deja n De Libero Arbitrio (II, 3, 7): toi cei care se
ndoiesc,neleg,cuadevratneleg,itoatelucrurilepecarelenelegsunt
certe;
n al doilea rnd, nimeni nu se ndoiete dect n virtutea unei
certitudinianterioareicareiaratpericoluluneiafirmaiipremature.nDe
Trinitate (X, 10, 14) spune: Quandoquidem etiam si dubitat, vivit; si dubitat,
cogitat; si dubitat, scit se nescire; si dubitat, indicat non se temere consentire
oportere(chiaridacmndoiesc,triesc;dacmndoiesc,cuget;dacm
ndoiesc, tiu despre mine ceea ce nu tiu; dac m ndoiesc, nu judec la
ntmplareceeacesecuvinesfiepotrivit).
O alt chestiune: Augustin fixeaz certitudinii intelectuale limitele i
revendicpentruvoinoinfluencovritoarefacuafirmaiilespiritului
raional
6
. Problema este urmtoarea: adevrurile religioase sunt ele att de
clare i de evidente nct antreneaz n mod spontan i necesar adeziunea
noastr, sau voina exercit un rol activ? Augustin pare s concilieze
extremele,nctelestelaegaldistanifadeintelectualismulexageratal
celor care nu voiau s recunoasc dect acele certitudini care se impun n
mod necesar spiritului prin fora evidenei logice, ct i fa de misticismul
sentimental care voia, fr probe certe, s impun o adeziune complet i
irevocabil.CespuneAugustin?
Pe de o parte c, prin creaturi, noi ne ridicm la Dumnezeu i raiunea
noastr se convinge de existena lui (vezi comparaia din Solilocvii, I, 6, 12
unde Augustin vorbete despre simurile sufletului n care este perceput
Dumnezeu. Vorbete despre soare, despre minte i despre cum este n ochi
privirea, cci nu e aidoma a avea ochi cu a privi, dup cum nui totuna a
privi cu a vedea. Este vorba despre simurile sufletului prin care simuri
poate fi perceput Dumnezeu i ele sunt: fides, spes et charitas, quo usque
necessariae.idacprinacesteatoatepercipitDeum,enevoiedealtelequaead

6
E. Portali, art. Saint Augustin, n Dictionnaire de Thologie Catholique, Paris, 1931,
col. 2331-2337.
246 | ANTONADMU

cognoscandumDeumnecessaria;dinaceastperspectivnicinuesteprofitabil
acomparateorialuiAugustincupariulluiPascal
7
.
Pedealtparte,Augustinmarcheazclarlimiteledemonstraieinoastre
ifacelocmisteruluichiarnordinepurfilosofic.Misterulnenconjoari
ne mpiedic s fim antrenai de probe dac nu intervine voina. Augustin
este i doctorul voinei i acord acesteia primat n raport cu inteligena.
Cincimotivenesolicitacestlucru:
1.frcalitilemoralealeinimii,spiritulnuajungeniciodatlaadevr.
Dumnezeu acord adevrul aceluia carel caut pie, caste et diligenter, i din
acestmotivorgoliulestemareleobstacolaflatncucerireaadevrului;
2. adevrul religios nu apare omului ca o doctrin rece, impersonal,
adic religia nu este doar o doctrin, religia este un fel de a fi al sufletului
nostru;
3. cunoaterea adevrului este rodul virtuii, nu cauza ei. Nu cercetm
adevrul pentru a ne purifica sufletul; ne purificm sufletul pentru a
vedea/cercetaadevrul;
4.tiinanoastrdespreDumnezeuesteunamereumisterioas;
5. aflm misterul chiar n filosofie, i acest caracter misterios, fr s
distrug valoarea probelor noastre, las n spiritul raional o anume
indeterminareilasvoineilibertateadeadeziune.
Noi posedm evidena imediat a lucrurilor prin forma lor logic, mai
nti, i apoi prin mijlocirea simurilor (impresie senzorial, i spune
Augustin, prefernd aceast sintagm termenului experien). Cum? Iat
un exemplu: impresia mea senzorial este c vd un om, dar, cnd m
apropii,constatcesteunarbore.Prinurmare,scepticismulestedepreferat
fa cu toate lucrurile. Evidena logic i cea perceptiv nu sunt evidene.
Cumnlturm,nacestecondiii,ndoialacuprivirelarealitate?Trebuies
ncepem prin a ne ndoi de tot, aceasta este formula. Nu Descartes este
primulcareofolosete,iniciAugustin,dealtfel!Problemasepunenfelul
urmtor: exist undeva un temei pentru certitudine? Rspunde Augustin,
interogativ: tii c tu gndeti? Dac da, atunci intr n tine, coboar acolo,
cci spiritul raional nu tie altceva dect ceea ce n el este prezent i nimic
nu este mai present spiritului dect el nsui. Dar aceasta nseamn c,
pentru sceptic, punctul arhimedic este cunotina mea imediat de mine
nsumi:lumeasemanifestcuprivirelasuflet,cciestesingurullucrucert,

7
Aa cum procedeaz Jules Martin, Saint Augustin, Flix Alcan, Paris, 1928, p. 28, plecnd
de la un loc din De Utilitate Credendi, 8, 20 (paragraful trateaz despre Qua Augustinus via
venerit ad catholicam religionem).

sufletul, nu lumea! Aceasta seamn cu ceea ce Descartes va numi cogito.
Diferenaestec,laDescartes,certitudineapecareEuloaredeelnsuieste
principiul evidenei matematice, n timp ce la Augustin evidena
(certitudinea) interioar const n imediatitatea certitudinii lui Dumnezeu.
Augustin spune: dac ai cobort n sufletul tu, transcendete! Nu exist
argumentnfavoareaexisteneiluiDumnezeu,darexistunmoddeaarta
cDumnezeuestesubneles,iataluzialuiAugustin
8
.
nContraAcademicos(III,11,24;11,26;12,28)apareideeapotrivitcreia
dac eu m ndoiesc, exist, cci acela care nu exist nici nu se poate ndoi;
decieusuntprinceeacemndoiesciexist,ntructaceastndoialexist
n mine i eu o sesizez. Urmarea este: cu privire la faptele nemijlocite ale
contiineinumaiputemdubita.ndoialacaatareareuntriplurezultat:
certitudineacontiineiprinaceeaacunotineidecontiin;
stareadeexistenaceluicaresendoiete;
certitudinea anterioar n virtutea creia orice ndoial este doar
posibiliulterioar.
Vedem c, n problema adevrului, Augustin pleac de la ndoial i
aceasta l va conduce la certitudinea de sine a subiectului cugettor. La
marginea ndoielii se oprete orice scepticism, i tot aici spiritul devine
contientdeputerilesale.Totulsepoatepunelandoial,nunsifaptulc
acela care se ndoiete exist, gndete i voiete. Limita scepticului este
urmtoarea:scepticulifacedinndoialocertitudineiajungeastfelntro
contradicie unilateral, cci dac ndoiala devine cert, ea nu mai este i
sceptic; iar dac ndoiala nsi este ndoielnic, ea se suspend i
scepticismul ca atare dispare
9
. Pentru Augustin, cnd sufletul se ndoiete

8
Paul Tillich, Histoire de la Pense Chrtienne, Payot, Paris, 1970, pp. 134-135.
9
Nicolae Balca, Istoria filosofiei antice, EIBMBOR, Bucureti, 1982, p. 285. Dac ideea
sau noiunea supus procesului ndoielii primea aceste dou atribute: clara et distincta,
atunci ndoiala disprea definitiv i se schimba ntr-o singuritate absolut. Astfel adaug
Descartes la principiul existenei cugetrii i alte principii tot att de evidente i anume:
existena unui Dumnezeu adevrat, principiile matematicii pure i ale logicii, existena unei
lumi reale, nsuirile fizice ale corpurilor i legtura intim dintre suflet i trup. Ne aducem
aminte cum Augustin nu putea s conceap existena unei substane spirituale spre a se
ridica astfel la idea de Dumnezeu. Metoda cartesian ns fu descoperit de ctre Augustin cu
12 secole naintea acestuia (erban Ionescu, Filosofia Fericitului Augustin i nceputul
cugetrii critice, pp. 1113-1114). Ce-l leag pe cei doi este scopul: ambii vor, mpotriva
scepticismului, s afirme nemurirea sufletului. Aici este asemnarea. Unde este deosebirea?
n aceea c dac Descartes rmne n problema raportului adevr-falsitate n analiza
raional, Augustin intr mai n adnc. Credina este infinit mai adevrat dect credina
susinut doar de (i n) logic. Dac mai adugm i faptul c Augustin transform intuiia
n iluminare, atunci Descartes pare a fi pierdut partida. Aici aflu o intervenie surprinztoare
a lui erban Ionescu: nsui Kant depete raiunea individual cnd este vorba de
248 | ANTONADMU

nseamn c triete, iar dac se ndoiete nseamn c nelege c se
ndoiete; dac se ndoiete nseamn c i d seama c nu trebuie s
acceptefrchibzuintotul,nctoriceomcaresendoietenutrebuiesse
ndoiascdetoatelucruriledemaisus.Dacnuarfiaa,atuncinimeninus
ar putea ndoi cu privire la nimic
10
. Problema se pune n urmtorii termeni:
dacamputeagsicevadesprecarenunumaisnunendoimcfiineaz,
dar s fim siguri c este mai presus de raiune, vom ezita oare s numim
Dumnezeuacestceva,indiferentdecearfiel?
11
.
ndoiala,certitudinea,Dumnezeuisufletulsunttemelefavoritealelui
Descartes, cel puin n Discurs despre metod i Meditaii metafizice. Temele
acesteasunt,deopotriv,incmainti!,augustiniene.Deaiciincercarea
de ai apropia pe cei doi (un loc comun de altfel!) i de al ndatora pe
DescartesluiAugustin(unloclafeldecomun!).
Secolul XX, mai ales, ine neaprat la idea c Descartes e influenat de
scolasticieste,prinurmare,tributarei,chiardacnuvreasorecunoasc,
mai mult, se poate spune c Descartes a fost chiar un reprezentant al
scolasticii. Probele (lui A. Koyr, printre alii) se reduc la cteva procedee
retorice: nu se poate ca elevul unei coli iezuite s nu fi nvat niciodat
crileluiSuarez!Afostprieten,Descartes,cuprinteleGibieuficardinalul
deBruleinusepoatecanasemeneacompaniisnulficititpeAugustin!
Descartes era un catolic fervent, ergo: nu se poate s nu fi cunoscut operele
lui Bonaventura! Date privind asemenea lecturi nu exist, n schimb
numeroase dovezi dezmint c Descartes ar fi fost un apropiat al scolasticii.
De altfel, n chiar lucrrile lui aflm pasaje n care nu este n nici un fel

stabilirea unui criteriu obiectiv de cunoatere, oprindu-se la o contiin supra-empiric,
supra-individual, care e mai mult dect contiina eului personal [...]. Kantianismul
depete filosofia cartesian i nu se deprteaz de cea augustinian (Ibidem, p. 1116).
Foarte interesant poziia teologului romn!
10
Ideea este dezvoltat n De Trinitate, X, 10, 14: Cine se va ndoi c triete, c i aduce
aminte, nelege i vrea, cunoate i judec? Cci dac cineva se ndoiete, triete; dac se
ndoiete c se ndoiete, i aduce aminte; dac se ndoiete nelege c se ndoiete; dac se
ndoiete, vrea s fie sigur; dac se ndoiete, gndete; dac se ndoiete, tie c nu tie; dac
se ndoiete, judec faptul c nu trebuie s consimt prea repede. Aadar, de orice s-ar ndoi
cineva, nu trebuie s se ndoiasc de toate acestea care, dac n-ar fi aa, n-ar putea s se
ndoiasc de ceva.
11
Augustin, De Libero Arbitrio, II, 6, 14 (Quid si aliquid invenire potuerimus, quod non
solum esse non dubites, sed etiam ipsa nostra ratione praestantius? dubitabisne illud
quidquid est, Deum dicere? i Evodius rspunde: Non continuo, si quid melius quam id quod
in mea natura optimum est, invenire potuero, Deum esse dixerim. Non enim mihi placet
Deum apellare, quo mea ratio est inferior, sed quo nullus est superior. Acesta este locul, in
extenso). Una peste alta, Descartes nici nu trebuie s recunoasc dac este, sau nu, tributar
scolasticii. ntr-un fel, i nc unul foarte precis, Descartes nsui este un scolastic.

delicat cu scolastica, ironizat pe fa pentru prejudecile ei. Descartes
nsuinupomenetenimicinicieridesprecumcarfistudiatpescolastici
sau c acetia lar fi influenat n vreun fel. Cu toate acestea, i ntruct
autorulnostrunainteazmascat,icumultemtinc!,Descartesnupoate
scpainflueneiscolasticii,celpuindinperspectivterminologic.
Nu cred ns c acesta era gndul ultim al lui Descartes. El nu poate fi
neles prin simpla opunere fa cu scolastica. n fine, totul pleac de la un
loc din Discursul lui Descartes: dubitare plane non posse quin ego ipse interim
essem. Et quia videbam veritatem huius pronuntiati: Ego cogito, ergo sum sive
existo (Dar, ndat dup aceea miam dat seama c, deoarece respinsesem
toate celelalte ca false, nu pot s m ndoiesc de faptul c eu nsumi exist
ntretimp;i,deoarecevedeamcadevrulacesteiformulriEugndesc,deci
sunt sau exist este att de sigur i evident)
12
. Adevrul acesta este att de
stabil, de sigur i de evident, nct Descartes l admite ca prim principiu al
filosofiei(utprimumeius,quamquaerebam,Philosophiafundamentumadmittere).
Este de remarcat c Discursul apare n 1637 n limba francez; n 1644 se
tipretevariantalatinaabateluitiennedeCourcelles.Sapusproblema:
care dintre cele dou variante ale Discursului este definitiv? Varianta
latineasc (Dissertatio) n prima ei form era, dup opinia lui Descartes,
prealiteral,itocmaideaceeavaintervenielnsuipentruandreptanu
cuvintele abatelui traductor, ci gndurile lui ca autor. n 1641 apar
Meditaiile,deundeputemconchide(ntructproblemaluicogitoaparein
Meditaii) c textul definitiv poate fi socotit cel latinesc i revzut de
Descartes.Atragateniaasuprafaptuluicnvariantalatin(1644)formula
este Ergo cogito, ergo sum, sive existo, pe ct vreme n formula iniial a
Discursului, cea scris n limba francez (1637), textul acesta sun: Je pense,
doncjesuis.Estevorbadespreoadiiesiveexisto.Gilson
13
comenteazcum
c adiia existo se explic prin dificultatea de a folosi verbul sum n sens
absolut de a exista (exister). Descartes are nevoie de aceast precizare
pentru a trece de la gndire la existen; formula cogitoului este acum:
eu cuget, deci sunt, deci exist. Ar fi vorba despre trecerea de la luciditatea
contiinei la existena obiectiv, trecere pe care filosoful francez nu a
explicatoniciodatsuficientdeconvingtor.Cogitonuesteunraionament.
Nici nu putea fi aa ceva, ntruct cogito este anterior oricrui raionament.

12
Ren Descartes, Discurs despre metod, Editura Academiei Romne, Bucureti, 1990 p.
130.
13
tienne Gilson, n Ren Descartes, Discours de la Mthode. Texte et Commentaire, J.
Vrin, Paris, 1925. Vezi n traducerea romneasc din 1990 a Discursului nota 44, pp. 162-
163.
250 | ANTONADMU

Cogito e n ntregime antisceptic i ceea ce se cerceteaz n el nu e att un
adevr particular (propria existen a celui ce gndete), ct certitudinea
existeneiadevrului.
Scepticulsendoietepentruasendoi,Descartesnusendoietedect
pentru a ajunge la adevr. ndoiala scepticului e definitiv i prin aceasta
devinescop;ndoialaluiDescarteseprovizorieiemijloc.Totodat,cogitoe
de ajuns pentru a proba c noi suntem n stare de adevr. Cogito apare i n
Meditaia aIVa
14
, cam grbit!, n timp ce expunerea din Meditationes (1641)
estemaicuprinztoarensensulcnudoarndoiala,cigndireangenere
ntemeiazexistenaceluicaregndete.Cogitoergosumafostsuspectatnc
din epoc (P. Gassendi) de a fi un simplu raionament silogistic n care
majora (tot ceea ce gndete, exist), subneleas, nu mai este i
demonstrat.Defapt,cogitonueunsilogismprescurtat(cumsacrezutdin
pricina lui ergo), fie i pentru c leag numai doi termeni. Ceea ce face ergo
aici este de a da expresia inseparabilitii dintre eu gndesc i eu simt.
Cogito nu presupune ca major pe oricine gndete, exist; principiul lui
estealtul:pentruagndi,enecesarsexiti,iacestadevrnunednicio
cunotin despre vreun lucru existent. Descartes a fost deseori tras la
rspundere pentru gafele sale filosofice. B. Russell, printre alii, subliniaz
caracterul eronat al formulei lui Descartes: cogito poate admite presupoziii
logice fr s se i ntemeieze peele. Cogito este o realitate, nu un adevr i
niciconcluziaunuiraionament,estecontiinauneidescoperiricarenumai
are nevoie de a fi adevrat tocmai pentru c este real. Paragraful 10 din
Meditaia I a lui Husserl (Meditaii carteziene) spune c Descartes este n
eroare pentru c transform egoul n substantia cogitans, ntro mens sive
animus separat. i, pn la urm, silogismul nsui (sau deducia
silogistic) nu intr n registrul preferatelor cartesiene. Dou critici aduce
Descartesatitudiniisilogistice:reproeazsilogismuluideafiunmecanism
ininteligent i, apoi, faptul silogismului de a presupune adevrul ca fiind
deja descoperit n loc de al descoperi! Logica, spune Descartes ironic,
servetelaaexplicalucruricaredejasetiu!
Pedealtparte,ArnauldatrageatenialuiDescartesasuprafaptuluic
punctuldeplecarealfilosofieisaleesteiacelaalfilosofieiluiAugustinic
arfibinesseprecizezecdoarnmateriedetiin,nuidecredin,se
cer lucruri concepute clar i distinct. n aceast privin e bine de reamintit

14
Ren Descartes, Meditationes de prima Philosophia, Editura Humanitas, Bucureti, 1992,
p. 278. Nu ntmpltor cogito apare n meditaia a IV-a intitulat Adevr i falsitate.


deosebireapecareofceaAugustinntreanelege,acredeiaaveapreri.
Descartesirspunde:Autorul(eunautoreferenialaicin.m.)emulumit
saflecarensprijinulsunvturaSfntuluiAugustin
15
.
Celmaiclaridistinctestecndoialacaresencheiecuintuireaeului
nueraonoutatenistoriafilosofiei.EaseaflilaSfntulAugustin,inue
deloc clar i distinct dac la nivelul Discursului (inclusiv n varianta lui
latin), Descartes tia lucrul acesta, dei sar putea spune c faptul are mai
puin importan atta vreme ct Descartes ntemeiaz pe cogito nu ideea
Trinitii (ca Augustin), ci ideea substanei spirituale al crei atribut este
gndirea (i, ca o consecin imediat, totala separaie a sufletului de trup).
La acuzaia c ar fi preluat de la Sfntul Augustin cogitoul, Descartes
rspundentroscrisoare,fradansodezminireformal,artnddoar
deosebirile de concepie dintre el i Augustin. Iat ce spune: ntradevr,
Augustin se servete de acest principiu (de cogito n.m.) pentru a dovedi
certitudinea existenei noastre i apoi pentru a vedea c exist n noi o
imagineaTrinitii,pecndeumservescdeacestprincipiupentruaarta
cacesteucaregndeteesteosubstanimaterial
16
.
Am amintit de Arnauld, care preuia mult nvtura lui Augustin i
careciteazDeLiberoArbitrioidialoguldintreAlypiusiEvodiuspentrua
scoatenevidenuimitoareaapropieredintreDescartesiAugustin.Spune
textulluiAugustin:vntrebdacvoinivexistai;i,sigur,nuvtemei
de a v ndoi. Cci, dac voi nu existai, nici nu v putei ndoi (De Libero
Arbitrio, II, 3, 7). Critica lui Arnauld, cci aa ceva este!, vrea s spun c
distincia i claritatea sunt criterii valabile, da!, dar numai n cunoaterea
filosofic,elenemaifiindvalabilecndsetrecedelatiinlacredin.
La Augustin, cogito apare i n formula: Quid si falleris? Si enim fallor,
sum.Namquinonest,utiquenecfallipotest;acperhocsum,sifallor(cedacm
ndoiesc?Cci,dacmndoiesc,exist.Fiindcacelacarenuexist,desigur,
nu poate s se ndoiasc)
17
. Texte asemntoare aflu n Solilocvii (II, 1, 1)i
De Trinitate (XV, 12, 21): qui fallitur, vivit. Gilson subliniaz nrudirea
deosebit a lui cogito cartesian cu si enim fallor, sum. Pentru cei doi filosofi,
spuneGilson,ndoialascepticesteomaladiealcreiremediuesteevidena
gndirii, iar aceast prim certitudine deschide calea care, prin
demonstrarea spiritualitii sufletului, conduce la probarea existenei lui
Dumnezeu. Astfel, adevrul i certitudinea aparin domeniului inteligenei.

15
Ibidem, pp. 334, 340.
16
Vezi Anton Dumitriu, Cartea ntlnirilor admirabile, Editura Eminescu, Bucureti, 1981,
nota 63, p. 114.
17
Augustin, De Civitate Dei, XI, 26.
252 | ANTONADMU

Adevrul nu mai are nevoie de nici un criteriu extern, fiindui suficient
claritatea, cci nelegerea (intellegere) este perfect i nici o nelegere nu
poatefidepitdeoalta.Totastfelnumaiexistnicigradedeadevr,in
acest caz ce mai valoreaz sintagma stoic potrivit creia e nevoie de un
criteriu al adevrului? Zenon, stoicul, spune Augustin, sa ocupat cel
dintideaceastchestiune.Nesesizndnscomplexitateaacesteiprobleme,
a sfrit prin a oferi argumente scepticilor. Augustin explic astfel
nenelegerea lui Zenon: pentru a afirma c adevrul scap nelegerii
noastre,scepticiisausprijinitpedefiniialuiZenon,definiieconformcreia
esteperceputcaadevratdoarceeacesaimprimatnsufletulnostrudup
realitatealucrului,iacestimprimaturnupoatesfieceeacerealitateanu
este
18
.
Ce spune Zenon poate fi formulat mult mai scurt i mult mai clar: noi
putemdiscerneadevruldupsemnelepecareeroareanulepoateposeda.
Scepticiicredcaacevaesteirealizabil,iArcesilaunumeteastahimer.
DupZenon,singuranoiunecomprehensibiliperceptibilesteaceeacare
etotalstrinfaptelor,carenuareniciunsemncomunlor,caresearatntr
unmodstrinfaptelor,nsensulcfaptelenulpotarta.DarZenon,spune
Augustin, nu a vzut bine condiiile i natura activitii intelectuale.
Augustindemascridicolulacademicilorcarepretindaparenaadevruluii
ignor ceea ce este adevrul el nsui. Este contradictorie pretenia
academicilor de a se considera nelepi ignornd mereu nelepciunea.
Intellegerearevaloareproprie,valoareindependentdesenzaii.Noiputem
aveasenzaiifalsefrcanelegereanoastrsfiediminuat.Adevruleste
nraiune,darnuestealraiunii;spiritulraionaldoardescoperadevrurile
priniluminare.
Deundeprovinenacestcazeroarea?
Prima ei cauz este orgoliul intelectual, sintagm pe care Augustin nu o
folosete nicieri. Sfntul Ambrozie amendase deja nelepciunea filosofilor
pe motiv c nelepciunea i creeaz propriul obiect. Dac Platon ar reveni
n lume, spune Augustin, doar orgoliul intelectual lar mpiedica s devin
cretin.Iar lui Consentius, un filosof, i scrie Augustin n Epistola 120: ai
destultalentpentruaiexplicagndirea,daraiiattaumilincasmerii
s gndeti adevrul?. Orgoliul se traduce n filosof printro excesiv
ncredere n sine; umilina este dispoziia de a te plia autoritii divine.

18
Idem, Contra Academicos, II, 5, 11.


Augustinnulecereneoplatonicilorsrenunelainteligen,lecere,simplu,
doarsifacinteligenacretin.
A doua surs a erorii este imaginaia. Augustin i amintete cum mult
timpexcesuldeimaginaieiafcutinutilefortuldeacunoate
19
.Imaginaia
constrngeoameniisconceapcorporalchiarisufletul.Imaginaiatulbur
claritatea, i imaginaiei i revine neantul. Sentimentul misterului este
esenialtocmaipentrucraiuneantlnetemisterulpestetot:intelligequid
nonintelligas,netotumnonintelligas(dacnunelegeictenunelegei,nu
nelegeinimic).
Mersenne atrage atenia lui Descartes asupra asemnrii cogitoului cu
formuleleluiAugustin.ArnauldfaceacelailucruduplecturaMeditaiilor!
Mersenne fcuse acest lucru dup lectura Discursului! Lui Mersenne,
Descartes i scrie c Augustin se poate s fi spus acelai lucru, dar nu n
acelai sens i, n tot cazul, nu n acelai scop! Din punctul de vedere al lui
Descartes, propriul argument i este suficient i fr autoritatea lui
Augustin! Unui corespondent necunoscut i scrie: mai obligat s m
informez cu privire la pasajul din Sfntul Augustin la care al meu gndesc,
deciexist,areunoarecareraport.DescartesconcedecAugustinseservete
deacestargumentpentruadovedicertitudineaexisteneinoastreipentrua
ne face s vedem c exist n noi o anume imagine a Trinitii; n ceea ce l
privete,cogitodovedetedistinciarealasufletuluidetrup.Celpuindou
lucrurisuntclare:
nimeni nu se ateapt s gseasc n cogito augustinian fundamentul
uneifizicimecanicistedetipcartesian;
Descartes are dreptate s spun c argumentul lui Augustin e mai
curnd unul cu finaliti teologice, adic fr importan pentru el, pentru
Descartes.
Exceseleleaflmnconfundareacelordoudoctrine,pedeoparte,in
plasarea lor la extreme, pe de alt parte. Reprezentanii celor dou poziii
suntPascaliArnauld.Pascal,cred,estenedreptcndspune:ccitiuct
deosebireestentreascrieuncuvntlantmplare,frareflectaasupralui
mai ndelung, mai adnc i a vedea n acel cuvnt un admirabil ir de
consecine, care dovedesc deosebirea dintre cele dou naturi spiritual i
material
20
. Un straniu paradox apropie i desparte totodat pe Pascal de

19
Idem, Confesiuni, III, 7, 12.
20
Blaise Pascal, Cugetri,Editura tiinific, Bucureti, 1992, p. 276. Celebrul text pascalian
din Despre arta de a convinge este, de altfel, singurul n care numele lui Augustin i
Descartes sunt apropiate. Nu Augustin e acuzat n textul pascalian i nici Descartes aprat!
Intenia lui Pascal este exclusiv filosofic: s neleag exact ce aparine lui Descartes i ce
254 | ANTONADMU

Augustin.nCugetri,Pascalspune,atribuindvorbeleuneipersoanesceptice
imaginare: Nu tiu cine ma adus pe lume, nici ce este lumea, nici ce sunt
eunsumi.Triescntronetiinteribilcuprivirelatoateacestea[...].Tot
cetiuestectrebuiencurndsmor;nscenucunoscdelocestetocmai
aceast moarte pe care na puteao evita
21
. Frazele acestea sunt ecoul
frazelor din Confesiunile lui Augustin. Dar ct de diferit e tonul?
RechizitoriulluiPascalmpotrivaignoraneiestenemilos.Dumnezeuldela
PortRoyal are faa dur i ferm a destinului antic, nu se arat dect la
sfrit umilei creaturi. La Augustin tonul este tandru, filial i las loc
speranei invincibile. Problema este: e corect s spunem, cu Pascal, c
Augustin a scris la ntmplare, sau s fim de acord cu Arnauld, cum c
Augustinafcutprincogitodistinciantresufletitrup?nclin,personal,s
idaudreptateluiGilson:dacpentruAugustincogitoesteontmplare,ea
e,ntotcazul, unacaresarepetatdemaimulteori.Faptulnsineedestul
de ciudat ca s nul subliniem! De cinci ori Augustin a revenit asupra
argumentului su, perfecionndul i completndul, or aceasta nu e
atitudinea unui om care nu acord importan la ceea ce a spus
22
. Sesizez
c:
n cele dou doctrine, certitudinea gndirii e fundamentul pe care se
sprijindovadaexisteneiluiDumnezeu;
obiectul propriuzis al filosofiei este, la Augustin, cunoaterea lui
Dumnezeuiasufletului;
obiectul metafizicii la Descartes este cunoaterea lui Dumnezeu i a
sufletului.
i atunci, am mai putea spune c metafizica lui Descartes nu se mai
ntlnetecuaceeaaluiAugustin
23
?

aparine lui Augustin. Compararea celor dou cogito-uri e un exemplu semnificativ de ceea
ce trebuie s fie, n realitate, lectura unui text. Pascal nsui pune ntre paranteze problema
adevrului noii filosofii (cartesiene); prin urmare, e ndeprtat de la nceput chiar idea unei
garanii augustiniene a acestui adevr. Nu-l intereseaz pe Pascal posibila paternitate
augustinian a inferenei cartesiene. n acest text, Pascal nu simpatizeaz mai mult cu unul
dect cu cellalt. Distribuia simpatiei pascaliene, pe ansamblu, o vd n aceea c el numete
pe Descartes, n discuiile particulare, doctorul raiunii i noii filosofii i afl acoperirea n
sintagma (uor ironic): romanul naturii. Augustin scrie un alt roman i e doctorul
graiei.
21
Ibidem, p. 295
22
tienne Gilson, tudes sur le role de la pense mdivale dans la formation du systme
cartsien, J. Vrin, Paris, 1975, p. 194.
23
Vezi lucrarea clasic a lui Lon Blanchet, Les antcdents historiques du Je pense, donc
je suis, Flix Alcan, Paris, 1920, precum i Henri Gouhier, Cartsianisme et augustianisme
au XVIIe sicle, J. Vrin, Paris, 1978.

Este foarte important din acest punct de vedere Scrisoarea din 14
noiembrie 1640 adresat (ca rspuns) de Ren Descartes pastorului
comunitii valone din Dordrecht, Andreas Colvius. Descartes i spune lui
Colvius: mai avertizat asupra unui pasaj din Sfntul Augustin care e n
legturcualmeuJepense,doncjesuis;lamcititastzilaBibliotecaoraului
(Leyde n.m.) i gsesc c el, fragmentul, probeaz certitudinea existenei
noastreiprobeaz,deasemenea,cexistnnoiimaginialeTrinitii.Este
limpede c Descartes apeleaz intenionat cartea a XIa, capitolul 26 din De
CivitateDei.Descartesfusesedejaavertizat,cudoianinainte,deMersenne,
asupra acestui fapt. Abia n faa lui Si enim fallor, sum, va decide el s
lmureasc problema. Cu trei zile nainte de a rspunde lui Colvius (pe 11
noiembrie), trimite lui Mersenne manuscrisul Meditaiilor n care je pense,
donc je suis din Discurs este astfel completat: ego sum, si me fallor. Aa se
facecscrisoareactreColvius(14noiembrie1640)esteundocument,astfel
zicnd, istoric; pe de o parte este ziua n care Descartes citete capitolul 26
din cartea a XIa a Cetii lui Dumnezeu, pe de alta, epistola justific reacia
spontanaluiDescartesfacuceeacenumimcogitoaugustinianifacu
ceea ce Descartes nsui crede despre propriul cogito (c este o substan
imaterial). Augustin, spune Descartes, vrea s descopere n eu
corespondene ale Trinitii, or, aici e ceva diferit de scopul pe care il
propune Descartes n banala inferen je pense, donc je suis. Descartes
caut s afle un principiu, primul principiu al filosofiei, dup cum
mrturisete n Discurs. Conchide filosoful francez: sunt cel dinti care a
consideratgndireacaatributprincipalataatsubstaneiincorporale
24
.Prin
urmare, textul Cetii lui Dumnezeu (XI, 26) nu putea dect s ntreasc
sentimentulradicaleioriginalitiaflatnjepense,doncjesuis,chiaraa
simplificatcumeranDiscurs!
n iunie 1639, Gisbert Votius, profesor de teologie la Academia din
Utrecht,susineoseriedetezencare,frsfienumit,Descartesestevizat.
Subiectul era De atheismo. Tezele lui Votius au fost publicate n 1648;
autorul lea transmis lui Mersenne care le face cunoscute lui Descartes.
Votius denun noua filosofie (aceea cartesian) i vrea, pentru a o
combate, si opun calvinismul i catolicismul. Corespondena lui cu
Mersenne va culmina cu scrisoarea acestuia din urm (13 decembrie 1642),
scrisoare care se constituie ntro pies capital cu privire la raporturile
cartesianismului cu augustinismul. Scrisoarea n cauz va marca o nou
tactic: punerea filosofiei celei noi (cartesianismul) sub patronajul Sfntului

24
Henri Gouhier, op. cit., p. 19
256 | ANTONADMU

Augustin
25
i lui Votius, pe care Mersenne l considera strin tiinei
secolului lor, expeditorul i aduce drept contraargument chiar faptul c
autoritateaSfntului Augustin mpiedic pe teologii calviniti de a denuna
noua filosofie ca atee i periculoas pentru religie. Obieciile lui Arnauld
la Meditaii nscriu o etap nou n istoria raporturilor dintre Descartes i
Augustin. Cu Mersenne avem nc o coresponden privat, inclusiv cu
Votius; cu Arnauld, chestiunea devine public
26
. Se vede, cogito este n joc.
Mersenne i Colvius citeaz De Civitate Dei (XI, 26), Arrnauld citeaz De
Libero Arbitrio (II, 3) i De Trinitate (X, 10) i, n legtur cu cogito, dar cu
trimiterelaintelectisimuri,citeazDeQuantitateAnimae(11)iSolilocvii(I,
4).MersenneatrageatenialuiDescartesasuprasintagmeiDeusineffabilisdin
DeDoctrinaChristiana(I,6,6:Houndescio,nisiquiaDeusineffabilis,quodautem
a me dictum est, si ineffabile esset, dictum non esset?), iar Mesland (un
corespondent iezuit al lui Descartes) i semnaleaz Confesiunile (XIII, 38, 53)
cuprivirelavidereivellenDumnezeu.ArnauldlsftuietepeDescartess
utilizeze schema intellegere, credere, opinari din De Utilitate Credendi
(capitolele11,25;12,26).
Toate acestea presupun, cel puin din partea celor care l sftuiesc pe
Descartes, sentimentul prealabil al unei certe paterniti doctrinale, i
sftuitoriisimpatizeazcunouafilosofie(cartesian).Eisebucur dea
vedea un Descartes de acord cu Augustin i citeaz pasaje ale doctorului
graiei pentru a confirma adevrul tezelor cartesiene. Semnificativ este c
din tonul interlocutorilor lui Descartes nu rezult vreo intenie de
discreditareinicinuiseimputvreunmprumut.Descartesnsuiscrie
luiMersenne,la21ianuarie1641,despredificultilecomunicriinfilosofie!
Lui Arnauld i se va prea absolut natural ca dou mari spirite s se
ntlneascnfaaadevrului!MersenneiArnauld,carestudiaserbinepe
Augustin, au putut recunoate n Meditaiile cartesiene un aer familiar, fr
caprinaceastaeisncetezedeaseaflanfaauneifilosofiinoi.Augustini
Descartes, unul fa cu cellalt, bine nelei, nu fac deservicii unul altuia.
Vorbimastfeldespreunaugustinismcartesianizat(ceicaresuntdepartealui
Descartes, dar rmn n interiorul doctrinei lui Augustin i sunt satisfcui
deaconstataacordulacestuiacumaestrulfiziciimodernenoi
27
,idespre
uncartesianismaugustinizat(oapologiepentruunDescartesfondatoralunui
spiritualism n sfrit pozitiv). Filosofia lui Descartes pare suspendat

25
Ibidem, pp. 28-31
26
Ibidem, pp. 33-43
27
Ibidem, p. 14.

ntreadevr irealitate,ntrenfondinfapt.nrealitate(nfond)elavruts
demonstrezeexistenaluiDumnezeu,icredinapecareoafieazeste,fr
ndoial, sincer; n adevr (n fapt), filosofia lui conduce la materialismul
secoluluialXVIIIlea,laideologiaanului1789!
ndoiala,certitudinea,Dumnezeuisufletulsunttemelefavoritealelui
Descartes, acela din Discurs i din Meditaii. Temele acestea sunt, de
asemenea, profund augustiniene. De aici i ncercarea de ai apropia pe cei
doi i de al ndatora pe Descartes lui Augustin. n 1694 apare cea dinti
exagerare: Descartes nu este altceva dect un plagiator insolent al lui
Augustin (Huet, Censura philosophiae cartesianae, Paris). La cellalt capt al
timpului, n una dintre cele mai recente ncercri pe tema aceasta, aflu
lucrarea lui Zbigniew Janowski
28
. Autorul, cu un doctorat n teodiceea lui
DescartessusinutlaJ.L.Marion,repunemaivecheaproblem:acunoscut
i citit Descartes operele lui Augustin sau a fost influenat doar de tradiia
augustinian?Momentuldebutuluiuneiatariancheteestedeaflatn1637i
protagoniti sunt Marin Mersenne, Andreas Colvius i Antoine Arnauld
(primulaugustiniancaresesizeazsimilitudinintremetafizicaluiDescartes
i gndirea lui Augustin). Concluzia lui Janowski este: problema nu este
dacacititDescartespeAugustin;afcutocusiguran.Problemaetimpul
lecturii, i autorul menioneaz trei astfel de momente: nainte de 1630
(doctrina adevrurilor eterne), nainte de 1637 (apariia Discursului), nainte
de 1641 (apariia Meditaiilor). Janowski citeaz n Indexul su 11 opere
augustinienei,petreicoloane,lencadreaztemporalnfelulncare,dup
criteriilesale,Descarteslearficititcertain,trsprobableiprobable.ntrebarea
ns rmne: de ce nu a admis Descartes vreodat c ar fi citit operele lui
Augustin?
TreiexplicaiiaflJanowski,toatetreiplauzibile:
1. prima ine de psihologia personal i natura proprie proiectului
cartesian. Descartes realizeaz c e pe cale de a desfura o revoluie i, ca
oricerevoluionar,nuarencrederennimeni;
2. a doua explicaie e de pus n legtur cu atitudinea general a lui
Descartes, anume c el nu a rspuns niciodat direct fa cu problema
relaiilorntregndireasaiaceeaaluiAugustin;
3.nrndulaltreileaestevorbadeanuamestecateologiacufilosofia
29
.

28
Zbigniew Janowski, Index Augustino-Cartsien. Textes et Commentaire, J. Vrin, Paris,
2000.
29
Ibidem, pp. 11, 12, 164-166.
258 | ANTONADMU

Lucrarea lui Janowski este convingtoare i ne spune c nici geniul lui
Descartes i nici originalitatea gndirii lui nu sunt diminuate de faptul c
propriaimetafizicdatoreazattdemultgndiriiSfntuluiAugustin.
Estensdeadugat,caoconcluzie,c,frAugustin,filosofulfrancez
nar fi creat niciodat propria sa filosofie n forma pe care o cunoatem,
dup cum, fr cartesianism istoria gndirii europene nu ar mai fi ceea ce
astzieste.

259

RECENZII
Adriana Neacu, Istoria filosofiei antice, Craiova, Editura Universitaria, 2009,

256pagini.
n ultimul su interviu acordat n septembrie 1966 ziarului ,,Der

Spiegel,Heideggerdeclarantromanierprofetic,afectatdeunmistici
scepticfatalism:Filosofianuvaputeasproducnicioschimbareimediat
a strii actuale a lumii. Ceea ce este valabil i despre orice prere i
strduin uman. Numai un dumnezeu ne poate salva. Nu ne rmne ca
unicposibilitatedectsprovocmngndireipoezieostarepregtitoare
pentru apariia sau absena lui n crepusculul nostru: cci n chipul
dumnezeuluiabsentsuntemnoinineceicarenepierdem.
ntrebat dac putem descoperi o legtur ntre gndirea sa i ivirea
acestuidumnezeu,Heideggerarspuns:Nuputemslfacemsvinprin
gndire, putem cel mult s trezim disponiblitatea pentru ateptarea lui.
Pregtirea strii de disponiblitate ar putea s fie primul ajutor. Ceea ceeste
i cum este lumea, nu poate s fie prin oameni dar nici fr oameni. Dup
opinia mea cu aceasta se i contureaz ceea ce cu un cuvnt de mult
motenit, plurisemantic i azi att de uzat, eu numesc Fiin, de care omul
arenevoienmanifestarea,meninereaiformareasa.
Astzi, dup mai bine de patruzeci de ani de la rostirea acestor
cuvinte, starea culturii europene i odat cu ea condiia filosofiei nsei ca
mijlocdeptrundereaomuluinculturparsndrepteascconsideraiile
heideggeriene: nu numai c suferim de pe urma unei accentuate crize a
culturii ajuns pn n faza ei ultim, cea economic, dar constatm i
scoatereadinuzafilosofiei,devenitoactivitatenudoarlipsitdeobiectci
ilipsitderost.Izolatnorizontulsuexistenialdecaresebucurdoarca
motenitor pasiv al tradiiei culturale, omul de azi a ajuns ca, neputndui
recunoateinelegeorigineaifundamentelesaleexisteniale,sncercea
se elibera de ele, ntocmai acelor drumei care, epuizai de drum dar voind
s ajung cu orice pre la destinaie, sfresc prin a arunca pn i ultimele
proviziidecarearfiavutnevoiepentruasupravieui.Aasefacecastzi
omul nostru nu doar c situeaz filosofia n afara preocuprilor sale, dar
fapt cu mult mai grav el urmrete s o scoat chiar n afara colii i
educaiei sale. Prizonier al nevoilor economice i fr a nelege cauza lor
cultural, el argumenteaz ineficiena filosofiei i a culturii n satisfacerea
nevoilor urgente. Pentru el coala trebuie s formeze abiliti care si
260 | RECENZII

faciliteze satisfacerea acestor nevoi primare, care, n ciuda unei lungi istorii
culturale,auatinsastziointensitateiunrafinamentfrprecedent.
Este lesne de neles c n aceste condiii filosofia i ceea noi numim
cultur, adic nsei activitatea de cunoatere fundamental a omului mpreun
cumediulexistenialalacestuia,carenuaucascopsatisfacereanecesitilorde
sorginteanimal,devinindezirabileidemnededispre.Dartocmainacest
dispre al omului de azi fa de cultur se ascund cauzele dezintegrrii
treptate a societii n care el triete. Cci n lipsa activitilor care vizeaz
identitatea i unitatea primar a existenei colective i personale, omul se
adncete ntro via tot mai conflictual, mai dezordonat, mai mizer i
mai incontient. Nu ar trebui s fie un secret pentru nimeni c n absena
uneiputernicecoliumaniste,ncarefilosofiaocuploculcentral,precumi
n lipsa virtuiilor pe care ea ni le confer deschizndune ctre cultur n
scopul de a ne adapta cu adevrat la dinamica vieii, existena uman intr
n colaps. Iat de ce noi astzi se cuvine s redescoperim importana colii
umanisteiafilosofieiisncercmsdepimacelesceptice,comodedar
att de influente consideraii mistice ale lui Heidegger cu privire la soarta
filosofieiiaculturiinansablu,unelefadecareataamentulnostrupoate
snedevinfatal.
Dartocmaiaicinelovimdeceamaimaredificultate,aceeadeaavea
o nelegere adecvat asupra identitii specifice a filosofiei i a colii
umaniste n general. n prezentul cultural descoperim o uria sum de
propuneri n acest sens, adunate dea lungul a cteva milenii de gndire
european, o sum extrem de eterogen i contradictorie n sine. Cum ne
putemdescurcansnhaiulacesteimarimasedeposibiliticuprivirela
natura i rostul filosofiei fr a ne nela? Prin redescoperirea originilor i
fundamentelor strii culturale actuale. Un astfel de demers va face apel la
cercetarea istoric, cci este ntradevr nevoie s coborm n adncimile
istorieiculturiieuropenepentruaputeasnesitumnaceleetapeoriginare
ale gndirii sale n care ea se configureaz i i stabiliete propriile direcii
deevoluie.Acestdemersvatrebuisajungpnlaetapagreac,deoarece
greciiaufostceidinticareauscoslalumincontientilmuritstructurile
fundamentale ale gndirii i existenei omului european. Apelul la o
cunoatere istoric a gndirii i a existenei europene ne trimite astfel la
studiulistorieifilosofieigreceti.
n acest context trebuie s remarcm i totodat s recomandm
publicului romn recenta lucrare de istorie a filosofiei a Adrianei Neacu,
confereniar universitar la Catedra de Filosofie a Universitii din Craiova,

lucrare care are direct legtur cu aceast mare i stringent problem a
strii culturale actuale pe care noi am ncercat mai sus s o semnalm,
deoarece ia n discuie tocmai gndirea greac. Istoria filosofiei antice, a
Adrianei Neacu, volum aprut la Editura Universitaria din Craiova, se
impuneatenieinoastreprinctevatrsturicare,credem,facdineanudoar
outilintroducerenproblematicagndiriigrecetiiafundamentelorcelei
europene pentru amatorii de filosofie dar i o bun ocazie de trezire a
intuiiilorideexersareaipotezelorgeneraledestudiupentruspecialiti.
Scris ntrun stil clar i precis i evitnd limbajul abstract i greoi,
care de regul i pune n ncurctur (i, de multe ori, chiar pe fug) pe cei
carencearcssefamiliarizezecuproblematicafilosofic,lucrareaAdrianei
Neacupoatefirecomandatfrgrijsprelecturoricruitnriubitorde
filosofie care ncearc s i construiasc n mod onest i cu rbdare o
formaie intelectual temeinic. Pe parcursul lecturii acestei cri, tnrul
nostruvaputeafacecunotincucelemainsemnateexperienedegndire
desfurate n cadrul culturii greceti, prezentate ntro riguroas ordine
cronologic.nacelaitimp,autoareaaremaregrijsevideniezelegturile
organice dintre diversele etape ale evoluiei filosofiei greceti, felul n care
filosofiile cresc unele din altele iar fiecare filosof ncearc s rezolve ntro
maniersuperioarproblemeleabordatedepredecesoriisi.
Subliniind originalitatea filosofiei greceti, faptul c ea a aprut n
principal ca efect al manifestrii libertii spiritului uman, care este
imprevizibil,AdrianaNeacunuseraliazideiicaceastasarfiivitdintro
dat,caunmircolinexplicabil,cincearcsfacilitezenelegereagenezei
sale fcnd o descriere ampl a premiselor sociale i culturale care au
pregtito.nacestsens,eatrecenrevistdezvoltareacomplexacetiilor
greceti n secolele VIIVI .e.n., care erau din ce n ce mai organizate i n
care dezbaterile ceteneti erau tot mai frecvente; miturile Greciei arhaice,
care pun problema genezei universului i cea a originii omului; orfismul,
care schimb viziunea homeric despre existena uman; poezia, care pune
n discuie chestiuni stringente de dreptate social; teatrul, care dezbate n
forme complexe condiia existenial a omului; i tiina greac, n special
matematica, care ofer un model eminamente raional de interpretare a
lumii.
Abordndmarileetapealefilosofieigreceti,inclusivetaparomana
dezvoltrii sale, Adriana Neacu ncearc s gseasc specificul fiecreia,
evideniindul printro formul sintetic. Astfel, ea subliniaz faptul c
filosofia greac sa nscut ca meditaie asupra Principiului. n aceast
calitate, ea dezvolt mai multe direcii: cea cosmologic, reprezentat de
262 | RECENZII

milesieni i de Heraclit, care ncearc s identifice Principiul cu unul (sau
mai multe, eventual toate) din cele patru elemente ale universului socotite
fundamentaledectreAnaximandros:ap,aer,foc,pmnt;ceadominant
metafizic, ilustrat de pitagorici i de eleai, care contientizeaz
deosebirearadicaldintrefizicimetafizicifaptulcPrincipiulnupoatefi
unlucru,alturidetoatecelelalte;iceacare,nelegndcnusepoatetrece
direct de la absolut la relative, se ocup n special de problema medierii
ontologice dintre Principiu i lucruri, fiind reprezentat de Empedocles,
AnaxagorasidecoalaatomistaluiLeucipiDemocrit.
n cea de a doua mare etap a filosofiei greceti, aceasta renun,
pentru moment, la justificarea raional a ntregului lumii, ndreptndui
privirile n special ctre om i ntemeind astfel ontologia umanului. Esta
etapancaresofitiipunaccentpecapacitateacreatoareaomuluiiperolul
centralalacestuianvalorizarealumiidarviziunealorintensrelativizatoare
trezetereacialuiSocrate,caresusineobiectivitateavalorilorinecesitatea
atitudiniiprofundetice,responsabileaindividuluintotceeacentreprinde.
Perioada clasic, cea a marilor sisteme: platonician i aristotelic,
ocupunlocfoarteimportantnexpunereaautoarei.Aceastaprezintopera
lui Platon ca pe o valorificare superioar a poziiilor naintailor, unind
viziuneaeleaticasupraFiineicuceaheracliticasupradevenirii,concepia
pitagoric despre numere cu preuirea lui Socrate fa de Bine, dar
depindui pe toi prin profunzime i originalitate. Adriana Neacu
analizeaz teoria Ideilor, subliniind maniera n care sistemul acestora, n
calitatedePrincipiu,reuetesntemeiezelogiclumea.Eaprezintevoluia
gndirii lui Platon asupra Ideilor de la primele pn la ultimile dialoguri,
evideniindui limitele explicative, ceea ce va atrage critica lui Aristotel i
efortulacestuiadeaconcepeunaltprincipiualtuturorlucrurilor.nacelai
timp, n strns legtur cu teoria Ideilor, sunt prezentate teoria cunoaterii
iceaastatuluiideal.nceeacelprivetepeAristotel,unprimcapitoleste
rezervat metafizicii acestuia care stabilete ca Principiu Fiina ca fiin ca
sintez a celor zece categorii, genurile prime ale tuturor lucrurilor, ea fiind
identic substanei, ca unitate dintre materie i form iar cel deal doilea
abordeazteoriacunoaterii,eticaipoliticaaristotelice.
n perioada elenistic, de la moartea lui Aristotel pn la cucerirea
Egiptuluidectreromani(31.e.n),incarepolisulipierdeindependena
dar cultura greac dobndete o autoritate de necontestat n tot Imperiul,
filosofiaestevzutmaialescaunmijlocdesalvarepentruindividulcare
nui mai gsete rosturile prin raportarea la colectivitate, n exercitarea

funcieidecetean,ideaceeafilosofii,frsneglijezelogicaifizica,
punaccentmaialespeetic.Autoareaprezintastfelmarilesistemeeticeale
epocii: epicureismul, care apreciaz nclinaia natural a omului ctre
plceredarpromoveazunstildeviaextremdeauster;stoicismul,care,n
schimb, condamn toate afectele, fiindc ne mpiedic s ne supunem
raiuniiisexersmvirtutea;iscepticismul,care,descoperindargumente
lafeldetariproicontraaseriunilornoastrereferitoarelamoduldeafial
lucrurilor, ne recomand ca, pentru a ne putea gsi linitea, s renunm la
oricejudecatdespreele.
Desfurate sub patronajul grecilor, eforturile de gndire ale
romanilor sunt i ele prezentate, ca o meditaie asupra vechilor probleme
filosofice ntro form nou, cea a limbii latine, punnduse n eviden n
acest sens contribuiile lui Lucreiu, strlucit reprezentantal atomismului i
creatoruluneiantropologiifilosofice,Seneca,celmaideseamdintrestoicii
romani, i Cicero, filosof eclectic ale crui scrieri au avut o mare influen
asupraculturiiromaneichiarasuprafilosofieiPrinilorBisericii.Dealtfel,
ultimulcapitolallucrriiabordeaztocmaiepocadetranziiedelafilosofia
grecoromanlafilosofiacretin,undeniseprezintcurentulneoplatonic,
n calitate de sintez a spiritului grec cu cel oriental i gnosticismul, care
areunstatutoarecumambiguu,ntrefilosofieiereziecretin.
ntlnirea tnrului aspirant cu aceast complex problematic va fi
una reconfortant i, totodat, memorabil, cci simplitatea i limpezimea
exprimrilorcriivafavorizaattnelegereafrdificultateanoiunilorde
bazlacareeafacereferirectiutilalorfixare.Pedealtparte,lucrareade
fa se dovedete important inclusiv pentru nevoile unui crturar ori
pentruaceleaaleunuispecialistalistorieifilsofiei.Spunemaceastaavandn
vederecelpuindoumotive.Primuldintreelesereferlafaptulclucrarea
este scris pornind de contientizarea unei semnificative i att de necesare
diferene culturale pe care specialistul n filosofie trebuie s o respecte
pentruaiasiguraoevoluieintelectualsntoasiautentic.Vorbimaici
dediferenadintrefilosofie,istoriografieiistoriafilosofiei.
A ne adnci pe terenul specializat al cercetrilor despre natura
cunoaterii filosofice fr contientizarea prealabil a faptului c reflexia
realizat cu mijloacele i din perspectiva filosofiei, ce d dovad de o
atitudine dominant tiinific de subordonare constant a subiectului la
obiect(p. 10) adic istoriografia filosofic, nu este tot una cu procesul
creator prin excelen care determin evoluia filosofiei ca sistem(ibid.), cu,
adic, istoria filosofiei, ori fr contientizarea deosebirii dintre aceasta din
urm i filosofia nsei a crei esen nu se poate spune c se edific dea
264 | RECENZII

lungul istoriei sale (ibid.), nseamn de regul a risca afundarea pe
nesimitentrunblocajintelectualdincaremaiapoicugreuputemieiia
contribuiastfellaaccentuareacrizeiculturaleatimpuluinostru.
Astzi mai mult ca oricnd avem nevoie s nlturm aceast
confuzie pguboas care a condus treptat la blocarea accesului general la
filosofie ca activitate fundamental de cunoatere a omului transformat
ntre timp, n ciuda sensului su originar, fie ntrun studiu specializat
asupraculturiinansablu,fientruneruditstudiuistoricifilologicnsine
cuprivirelatrecutulgndiriiumane.
Aldoileadintremotivelepentrucarelucrareaesteimportantpentru
specialiti provine din faptul ea este urmarea lecturii unui mare numr de
cari de specialitate din literatura istoricofilosfic francez, care ajut
cititorul romn s se apropie de o tradiie i de o actualitate cultural
european pe care astzi, mai mult ca oricnd, el este dator s o cunoasc.
Potrivit cu toate aceste observaii expuse mai sus dar i cu altele pe care
cititorul nsui le va putea face n mod personal pe parcursul lecturii, ne
simimndreptiiaconsideraaceastanoulucrareaAdrianeiNeacuuna
dintrecriledereferinalevieiinoastreuniversitare.
(CristinelTrandafir,asist.univ.dr.,UniversitateadinCraiova)
Aristotel, Despre generare i nimicire, traducere din greaca veche, note i

lmuriri preliminare de Andrei Cornea, Iai, Editura Polirom, 2010, 215
pagini.
Tratatul lui Aristotel, Despre generare i nimicire, a crei autenticitate

estecert,continuseriacercetrilornceputedeacestanFizicainDespre
cer, filosoful grec punnd accent pe fenomenele i elementele sublunare,
maiprecispegenerareainimicireaciclicalor.
Aprut pentru prima dat n cultura romn, sub traducerea lui
Andrei Cornea (Editura Polirom, 2010), Despre generare i nimicire
beneficiaz, n plus, de un generos studiu introductiv, de aproape 50 de
pagini,dinparteatraductorului.
ntidetoate,poatecartrebuisdenunmprejudecilelegatede
aazisa inactualitate a scrierilor despre fizic ale lui Aristotel. Chiar dac
FizicaStagirituluieste,nmodinevitabil,depitnceamaimareparte,aa

dup cum ne atrage atenia i Andrei Cornea, adevrul este variabil i
asimptotic,atuncicnd,nspecial,vinevorbadetiine.
Dinaceastperspectiv,universulideaticalluiAristoteldinFizicai
dinscrierileconexe,precumDespre ceritratatuldefa,nuestedepitcu
nimic,cadovadstfaptulcAristotelaconstituit,attpentrumariisavani
din domeniul fizicii din secolul XX, ct i pentru filosofi, o profund baz
documentativ n privina fenomenolor fizice, legate de Univers, n
ansamblu, sau de lumea sublunar, n particular. Aristotel, cu alte cuvinte,
reprezint o surs de sondare a celor mai diverse fenomene (nc
nedesluite)alelumiifizice(nsensultiineimoderne).
Alctuit din dou pri, tratatul Despre generare i nimicire conine
interogaii profunde cu privire la: distincia dintre generare/nimicire i
alterare;generareainimicireaabsolute;divizibiliindivizibil;problematica
creterii;aciuneaiafectareareciprocalucrurilor;problemacompoziiei,i
multealtele.
Una dintre chestiunile eseniale ale generrii i coruperii se refer la
materie,ngenere,ilaelementelesale,nspecial.Toiceicareconsiderc
lucrurilesuntgeneratedinelemente,acceptimplicitideile,spuneAristotel,
de disociere i/sau asociere (322b), puse n relaie cu aciunea i cu
,,afectarea. ns dac toate lucrurile sufer prin afectare reciproc, atunci
toateauacelaisubstrat.Acestlucruarfinsunparadox,susineAristotel,
cci, dac unele lucruri au acelai substrat (materia, de pild), altele au
substraturi diferite (aa cum uscatul nu are acelai substrat cu recele, cci
primul nu este afectat de ultimul, sau invers). Prin urmare, rmn de
analizatcontactul,amesteculiaciunea.
Ceea ce leag i face posibil amestecul este contactul: n sens
fundamentallucrurilenupotniciaciona,nicifiafectatereciprocdacnuse
potatingereciproc,inici,dacmaintinuseatingcumva,nuesteposibil
s se amestece (323a). Chiar dac pentru noi, astzi, aceast afirmaie pare
banal,acestlucrusentmplpentrucdifereniemnetcauzadeefect,cai
cnd acestea ar fi dou instane care decurg una din alta, cu o precizie
matematic. Pentru Stagirit ns, contactul presupune o serie de implicaii
filosoficeinuunelepurcauzaleisterile,dealtfel.Printreacestea,nacord
cu ideile expuse n Fizica, este i aceea potrivit creia lucrurile sunt micate
dintro potenialitate, care conine implicit micarea. Dar nsi existena
schimbrii comport o serie de implicaii. De pild, un lucru nu se
schimb (ca i cnd el sar schimba singur) dect dac sufer schimbarea
dintrun contact reciproc; aadar, cel mai probabil, cnd un lucru se
schimb,sentmplca,nmodnatural,celpuindoulucrurisseschimbe
266 | RECENZII

(deoarece contactul este reciproc). Cnd aceste dou lucruri sunt ntrun
raport unul cu altul, egalitatea dintre cele dou este un caz foarte rar (dei
Aristotelnuvorbetedeunechilibruntrelucrurilepusencontact),astfelc
relaiadintrecauziefectsepoateinversancazulmultormicri.
Tratatul Despre generare i nimicire, ca multe dintre lucrrile
Stagiritului, conine un veritabil ndreptar filosofic i poate i tiinific,
ndrznim s spunem, mai ales n privina ideilor pe care astzi le
considermvetuste.
n ncheiere, ar trebui s l lsm pe Aristotel s vorbeasc, iar cei
care i consider scrierile depite cele ncepute odat cu Fizica, aa cum
am spus mai sus s mediteze: Uneori, spunem c numai cel ce pune n
micarelatingepecelmicat,nscelatinsnulatingepecelcarelatinge
(...)nct,daccevaimobilpunealtcevanmicare,primullarputeaatinge
pecelmicat,darnimicnulpoateatingepecelimobil.(323a)
(IonuRduic,prep.univ.drd.,UniversitateadinCraiova)
JeanLouis VieillardBaron, La Religion et la cit, dition augmente et

corrige,ditionsduFlin,2010,392pages.
Cet ouvrage de philosophie de la religion est la variante corrige et

augmente du livre avec le mme nom, qui a apparu Paris, en 2001, chez
ditions PUF. Lauteur, JeanLouis VieillardBaron, professeur de
philosophielUniversitdePoitiers,dveloppeuneimportanteactivitde
recherchethorique,finalisepardesnombreuxetdiversouvrages,comme:
EtinArcadiaego,PoussinoulimmortalitduBeau,Paris,Herman,2010;Le
problme du temps. Huit tudes, Paris, Vrin, 2008; Bergson, collection Que
saisje?,PUF,3
e
dition,2007;PermanenceetFconditdelidalismeallemand
(avec Charles Kounkou), Paris, LHarmattan, 2007; Hegel, penseur du
politique, Le Flin, 2006; Hegel: systme et structures thologiques, Paris, Le
Cerf, 2006; La philosophie franaise, Paris, A. Colin, 2000; Bergson et le
bergsonisme, Paris, A. Colin, 1999; Platonisme et interprtation de Platon
lpoquemoderne,Paris,Vrin,1988.
DansLaReligionetlacit,leprofesseurVieillardBaronseproposede
mettre en question les rapports entre la religion et la socit humaine sans
aborder le sujet de point de vue politique mais en soulignant la dimension

sociale de la religion en gnral et le rle de celleci dans les socits
contemporainesquisont,dansunegrandemesure,djscularises.Mettre
envidenceladimensionsocialedelareligioncenestpassoutenirqueson
essence tienne exclusivement de sa fonction sociale, conviction qui
reprsente seulement un prjug sociologique. En ralit, la religion est un
phnomnetrs complexe, qui ne peut tre rduit aucun de ses multiples
aspects mais seulement leur ensemble nous offre son image complte.
Autrement,onenresteun concept troit, incapable orienter correctement
les tudes sur la religion.
En soutenannt la ncsit de la clarification conceptuelle, Vieillard
Baron tablie que toute religion ait cinq traits fondamentaux: un sujet
religieux, le sacr, une communaut religieuse, une histoire sacre et une
exprience religieuse. Le sujet religieux et lexprience religieuse forment le
ple subjectif de la religion, en temps que la communaut religieuse et
lhistoire sacre expriment le ple social. Tous les deux se rencontrent dans
le sacr mais entre ceuxci existe une permanente tension, quon doit tre
dpasse en dernire instance mais qui est responsable de trois antinomies
constitutives la religion. La premire cest lopposition entre la religion
commeinstitutionetlaliberthumaine;ladeuximeviselerapportentrela
religiosit individuelle et la communaut religieuse; la troisime cest
lantinomie de la conscience religieuse et de la prsence testimoniale de
Dieudanslareligion.
Lignorancedelancessitdecesplesdelareligionetdelatension
entre eux nat des conceptions rductrices sur celleci, qui sont des vraies
obstaclespistmologiqueslacomprhensioncorrectedelessencedela
religion et de ses rapports la cit. Il sagit, en principal, de la rduction
politiquedelareligion,delarductionsociale,delarductionmoraleetde
la rduction linguistique, qui font lobjet de la premire partie du livre:
Prolgomneslanalysedufaitreligieux:lesrductionsimpossiblesdela
religion. La rduction politique sorigine dans la conception de Jean
JacquesRousseau,quifaitdistinctionentrelareligionducuretlareligion
civile,subordonnelintrtducorpspolitiquedelacitetprivedetoute
dimension subjective. En change, ltat laque moderne considre la
religion, par principe, seulement comme une affaire prive, nayant aucune
existence politique ou sociale. Mais en ralit, parce quil permet la
manifestationlibredetoutecroyancedanslespacepublique,ltataccorde
lareligionuneplacesocialedistincte,quiexprimelepleobjectifdecelleci.
En autre, dans la socit contemporaine, la culture religieuse est un
impratif, ainsi que lignorance religieuse est signe de barbarie. En tenant
268 | RECENZII

compte du statut complexe de la religion dans la socit, lauteur conclut
quendpit dudclinactueldecellecidanslasphrepolitique,onne peut
pas lui nier toute dimension politique; par contre, son inclination vers le
pouvoir politique est une constante qui maintient toujours le pril pour la
religion de devenir une idologie, mais elle est loin de subordonner la
religionaupolitique.
La rduction sociale de la religion est une cration de la vision
sociologique sur le monde, qui fait de celleci un phnomne simplement
social, comme tous les autres, en temps que la complexit de la religion
impliquelaconnexionentrelaconscienceindividuelle,lorganisationsociale
et la rfrence au divin. En principal, cette rduction, dont le reprsentant
typique est mile Durkheim, se manifeste par lide que lessence de la
religion est de maintenir la cohsion de la socit et la solidarit entre ses
membres. Mais elle a aussi une deuxime forme, qui voit dans la religion
seulement un systme de valeurs spcifiques, historiquement labores,
dontlenoyauestformparlesvaleursmorales.Danscepoint,larduction
socialeousociologiquedelareligionserencontreavecsarductionmorale,
qui est illustre par Kant dans La religion lintrieur des limites de la simple
raison.LapositionthoriquedeVieillardBaronestquetoutescesrductions
nonseulementquellesfalsifientlanaturerelledelareligionmaisellessont
trs dangereuses, parce quelles baissent la religion sur le plan strictement
social, ignorant la justification des diffrences individuelles et favorisant
ainsi le fanatisme religieux et politique, qui provoque toujours la violence
sociale.
La rduction sociolinguistique de la religion est une illusion
fondesurlidequeltudedelalanguecommefaitsocialrvlateurdela
conscience collective et que lhermneutique philologique savante,
objective des textes sacrs peuvent nous dvoiler lessence de la religion.
Mais, outre que lexgse philologique peut tre trompeuse et que
lhermneutique des textes a ses limites, parce que le texte sacr dpasse
toujourslaconditiondusimpletexte,cetteattitudetransformelareligionen
simple fait historique, expression dune culture et dune civilisation
quelconque. Comme les positions antrieures, cette rduction exprime une
visionobjectivistesurlareligion,quineralisepasquecelleciestenmme
temps subjective et objective, individuelle et collective, sociale mais en
relation au transcendent divin, de sorte quelle est vraiment un lien,
seulement que pas un lien purement sociale mais intersubjectif par
excellence.

PourcomprendremieuxlerapportentrelareligionetlaCitondoit
viter la confusion entre religion et religieux, qui vise la conscience
religieuse individuelle ou collective, le sentiment humain de religiosit, qui
peut ou non viser le divin mais, en tout cas, dnote une aspiration vers
quelque chose suprieure et meilleure. Ainsi que, outre les religions
proprementdites et du religieux authentique qui les accompagne, on
distingue dans la socit diverses formes du religieux sans religion, dont
les plus importantes sont le sublime et la dmocratie, que lauteur analyse
dansladeuximepartiedulivre.Ellessontexpressionsdureligieuxvague,
indtermin donc dnatur, au fond des formes pseudoreligieuses, qui
nont aucune affaire la religion mais qui ont aliment lapparition dans le
XIX
e
sicledesvisionssurlemondequiontreulatitulaturedegrandeffet
maisincorrectedereligionssansdieux.Laconfusionentrelesublimeetle
religieux a commenc avec Kant, qui a accord au sublime une dimension
morale et a subordonn la religion la morale, comme un moyen plus
efficace pour que lhomme accomplisse son devoir moral et a t acheve
par Chateaubriand, qui a dvelopp toute une conception sur le sublime
chrtiencommedimensionesthtiquedelagrandeurmoralemanifestepar
les chrtiens devant la mort. Par cette voie on peut expliquer lattitude
largement rpandue dans la socit contemporaine qui conoit lart comme
unevritablereligion,quipeutmmeremplacerlareligionproprementdite.
MaislepointdevuedeJeanLouisVieillardBaronestquecettesituationest
nuisiblegalementpourlareligionetpourlart,parcequainsilareligionest
dvalorise et lart est dirig vers des voies impropres, qui ne peuvent la
conduirequlchec.
Ladmocratiecommeformedureligieuxsansreligionsexpliquepar
lexagration du fait que la religion chrtienne a influenc la forme de la
dmocratiemoderneetquelesvaleurspromuesparlechristianismesont,en
quelque mesure, en concordance avec les valeurs de la dmocratie
contemporaine. Vraiment, tous les deux reconnaissent la dignit de la
personne humaine et la ncessit de la justice, devant laquelle tous les
hommessontgaux.Parconsquent,onpeuttablirces valeurscommunes
comme idal sociopolitique en lui accordant un fort attachement spirituel,
aprs le model religieux, sans faire plus appel aucune divinit. Mais
procder de cette manire cest sortir du plan de la religion, et le religieux
exprim est faux. En fait, on ne peut jamais placer le politique sur le mme
planquelereligieux,parcequilsagitdedeuxordresdistinctsderalit.On
en dmontre en faisant comparaison entre la justice dmocratique, qui est
unejusticehumaine,institutionnalise,relative,subordonneauxconditions
270 | RECENZII

concrtes sociales et politiques, et la justice religieuse, dune toute autre
nature, parce quelle exprime la justice divine, parfaite, la Justice en soi,
ltalonabsoludetoutejusticehumainemaisquinepeutpastreapplique
dans la Cit, o fonctionne toujours la justice imparfaite. En outre, le
christianisme a une dimension asctique et mystique qui vient en
contradiction au dsir du confort qui caractrise notre socit. Dailleurs, la
dmocratie se fonde sur le principe de la volont humaine, absolument
incompatiblelareligion,quisubordonnelavolonthumainecelledivine.
Par consquent, la position qui voit dans la dmocratie une forme de
religion sans dieu dnote une confusion thorique et fait des graves
dommagesgalementlareligionetladmocratie.
Danscecontextedesrapportsentrelareligionetladmocratie,cette
dition ajoute un nouvel chapitre, intitul Lavenir du christianisme dans
ladmocratiemoderne,olauteurmetenquestionlamanirelaquellele
christianismepeutsurvivredansunesocitqui,envertuduprincipedela
libert personnelle, rejette lautorit spirituelle et morale de lglise, et o a
disparulachrtientcommemilieuambiant.Lasurvivancesouslaformede
la dmocratie, dans lexprience du sublime esthtique ou dans le
symbolisme du thtre ne lui offre pas un authentique avenir, parce que
tous ces phnomnes dnaturent en fait le religieux et, dailleurs, chacun a
son propre totalement distinct de la religion, quil ne peut aucunement
remplacer. Pour survivre comme religion le christianisme ne peut pas
renoncer aucun de cinq traits dj noncs, tant oblig maintenir la
fois le cadre institutionnel et la ferveur mystique. Malheureusement, les
plerinages et les rencontres internationales de la jeunesse chrtienne
prouvent que la communaut chrtienne actuelle a dgrad cette ferveur
religieuse dans une forme joyeuse dtreensemble qui nest quune forme
de notribalisme. a ne veut pas dire que lavenir du christianisme soit
sombre, parce quon ne peut pas faire des prdictions en ce sens.
Aujourdhui llan spirituel et la vie authentique lui sont assurs par les
petitesparoissesetlespetitsgroupesmilitants,etsonvitalitdanslemonde
contemporainedpendradelaforceintrieuredescroyants.
UnautrechapitreinditdecetteditionestceluiintitulDupapeet
desonimageactuelle,olauteur,aprsunecourtedescriptiondelimage
traditionnelle du pape, nous prsente les significations complexes des
images opposes du pape offertes par JeanPaul II et Benot XVI dans lre
de la tlvision. Ainsi, JeanPaul II, orient vers lactivit pastorale, a t le
premierpapequiacomprislaforcedesmdiasetqui,aidparsacharisme

personnelle, a jou dlibrment le rle de superstar, ador par les
journalistes et par larges masses, mmes des incroyants. Pape a assum ce
rle pour imposer dans la socit galement sa vision politique pacifiste et
son programme thologique de rconciliation entre la religion et la
philosophie,entrelafoietlaration,lintentiondesauverlespointsdevue
traditionnelsduchristianisme.Encesens,ilamislaccentsurladhsionau
dtrimentdelarflexion.Maissisurleplanpolitiqueilaobtenudegrands
succs, son message thologique a t rejet comme rigide et dpass, en
dpit de ladhsion enthousiaste sa personne. En change, Benot XVI est
un vritable savant thologien, qui fait des leons magistrales dans les
universitsmaisquinestpasdutoutaimcommepersonneparlesmdias
et par le publique hostile lautorit pontificale. Limage du pape dans les
mdias est presque catastrophique et elle quivaut un non image. Mais
cette chose ne dnote que linsuffisance de limage tlvisuelle qui est
actuellementpromueexagrmentcommefinensoi,entempsquePapevoit
en elle seulement un moyen de communication. Autrement, son message
thorique, qui est novateur et qui vise lide de la charit, donc de la
solidarit humaine en tenant compte de la vrit galement scientifique et
dogmatique,estsusceptibledunegrandecarriremdiatique.Cestvraique
sa forme trop universitaire est aussi responsable de son chec dans les
mdias.Dautrepart,labsencedelimagedupapeBenotXVI,endpitdes
transmissions mdia, exprime la prsence ineffable, spirituelle dans la
socit, de la religion, dont lessence nest pas sociale, visible. Pape se
manifeste ainsi comme le reprsentant dune autorit invisible, qui met en
ombre sa personnalit terrestre pour transmettre son message visant le
rapport entre lhomme et la divinit, rapport qui, nous dit lauteur, ne peut
pas manquer de la Cit et fait que celleci accorde toujours une place
ncessairelareligion.
Dune manire ou dautre, tous ces aspects prsents jusqu
maintenant visent le ple objectif, sociale, de la religion. Mais la mme
importancepourlaconstitutiondecellecialeplesubjectif,aborddansles
deux dernires parties de louvrage. La troisime partie, Le sujet de la
religion face la Cit, nous parle de lme et de ses attitudes religieuses
spcifiques, comme la prire, la mditation et lespoir, et fait une large
analysedelafoietdelaconversion,mettantenvidenceladistinctionentre
lafoiphilosophiqueetlafoireligieuse,etentrelaconversionspirituelleetla
conversion religieuse. Pendant la prsentation de cette problmatique, on
dcouvre encore une antinomie de la religion, savoir lantinomie du
permanentdynamismedelaviereligieusedescroyantsetdudogmecomme
272 | RECENZII

formethoriquecristallisedecettevie.Laquatrimepartie,Lesymbole,le
tmoignageetlacommunaut,metsurletapisladimensionsymboliquede
la religion comme un trait essentiel, sans lequel celleci se rduirait la
morale,etdiscutesurletmoignagedelavritreligieuse,quinepeuttre
quun tmoignage intrieur, de notre esprit, accordant aux miracles une
place toute secondaire. En mme temps, lauteur fait distinction entre la
communaut sociopolitique, la communaut thique et la communaut
religieuse, celleci vue comme une vritable intersubjectivit, du moment
quelle se rapporte Dieu en tant que le partenaire dun permanent
dialogue. Tous ces sujets se remarquent par un abordage thorique trs
subtil et par un permanent appel aux conceptions des grands philosophes
commeAugustin,ThomasdAquin,JacobBhme,BlaisePascal,Kant,Hegel,
Ernst Cassirer, Georg Simmel, Max Scheler, Henri Bergson, Martin
Heidegger,PaulRicur,EmmanuelLevinas.
Alafindelouvrage,lauteuradmetque,bienquelaCit,ycompris
son corps politique, ne se fonde pas ellemme, son fondement nest pas la
religion. Toutefois, celleci est prsente toujours dans la socit comme son
complment ncessaire, parce quelle reprsente louverture de lhomme
vers le monde spirituel infini, ouverture sans quoi ne sera possible aucune
relation vraie donc interpersonnelle entre les individus, en temps que la
socit, quimplique lorganisation institutionnelle, marque le lieu de la
finitude humaine. Ainsi, limportance et la ncessit de la religion dans la
Cit drivent dune intersubjectivit spirituelle universelle et
transcendantale, qui dpasse lhistoire et qui met en relation les croyants
avec la transcendance divine et, sur cette base, met en relation positive les
unsauxautres.Cetteintersubjectivitspirituellespcifiquelareligionpeut
tre comprise aussi par les incroyants, soit directement, par lanalyse
philosophique rationnelle, soit indirectement, par lanalogie avec le
phnomne de sacralisation des formes de lart largement reconnues, qui
exprime le besoin humain de communaut spirituelle, o toutes les
consciencespeuventcommuniqueretochacuneaccomplissesondestin.
Par les nombreuses clarifications conceptuelles, par les analyses
thoriques extrmement nuances, par les problmes mets en question et
parlespointsdevueexprims,LaReligionetlacitnousapparatcommeun
ouvrage originel, capable attirer lattention concentre de tout lecteur
sensibleausujetdelareligionetdesesrelationslasocit.
(AdrianaNeacu,conf.univ.dr.,UniversitateadinCraiova)
*

AntonAdmu,Cumviseazfilosofii,EdituraAll,2008,408p.
Avorbidespremodulncareviseazfilosofiicafilosofinseamn,celpuin
ntro oarecare msur, a accepta c ntmplarea i evenimentul, de ordin
personal, intim pot avea o influen asupra operelor i ideilor lor. Platon a
lsatmoteniresimuluicomunfilosoficorelaiedintreactivitateafilosofic
i vis subordonat distinciilor i ierarhiilor sale epistemologice
binecunoscute. Aceste distincii plaseaz visul n domeniul opiniei, al
incertului, probabilului, al cunoaterii neverificate i nedemonstrate,
domeniu care se opune i este inferior celui al certitudinii, necesarului i al
cunoaterii demonstrate, al adevratei cunoateri. Astfel, visul este locul
saumediuncare,canMenon,spreexemplu,opiniile()ateapts
fie demonstrate (85 cd), pentru a se stabili dac trec sau nu testul
epistomologiei. De aici dificultatea de ai recunoate visului o nrurire
asupra ideilor filosofice nelese ca produse ale faculti capabile de
cunoaterefilosofic.Consecinaacestuimoddeavedealucrurileesteun
intelectualism n privina modului n care este neleas relaia dintre vis i
operafilosofilor,caredevalorizeazsauchiarignoroniriculnrelaiasacu
spiritulfilosoficngeneral.
Totui, chiar i pentru Platon visul este uneori mai mult dect o
categoriecustatutepistemologicincertpentrufilosofifilosofie.nPhaidon,
60e61a, spre exemplu, Socrate afirm: Ma bntuit toat viaa un anume
vis care, sub nfiri schimbtoare, mi ddea de fiecare dat acelai
ndemn: Socrate, arta Muzelor s fie srguina ta. Iar eu, ...nelegeam c
ndemnul i ncurajarea din vis au n vedere tocmai ceea ce fceam
...credeam c prin art a Muzelor visul nelegea muzica cea mai nalt,
vreausspunfilosofia(traduceredePetruCreia).Visulesteaicimaipuin
unmediumaimultsaumaipuintulburealunorideideordininferiordin
punctdevederefilosofic,cichiarceeacecontribuielaisusinecontinuarea
uneivieiioperefilosofice.
A vedea astfel visul nseamn a adopta o atitudine mai curnd
psihologist dect intelectualist i epistemologist. Este tipul de atitudine
pe care o ntlnim la Yvon Brs, spre exemplu, n Psihologia lui Platon
(traduceredeMihaelaAlexandraPop,Humanitas,2000),dincareamextras
exemplele anterioare. Aceast atitudine atribuie visului, n dialogurile lui
Platon, sensuri pozitive, alturi de cel negativ, ca mediu al ideilor nc
nedemonstrate, deficitare din punct de vedere epistemologic. ntrunul din
aceste sensuri visul este, n cuvintele lui Brs, un efort de schiare, sub
forma unor imagini, a soluiei pentru conflictele trite de subiect sau, mai
274 | RECENZII

general, pentru pregtirea realizrii proiectelor sale, dar al cror caracter
repetitiv i, ca s spunem aa, nostalgic l exprim imaginile visului,
preluate,prindeghizrimaimultsaumaipuinimportante,dintruntrecut
mai mult sau mai puin important (Psihologia lui Platon, traducere de
MihaelaAlexandraPop,Humanitas,Bucureti,p.175).Aceastfaavisului
autorizeaz, crede Brs, ipoteza c edificarea vie a logicii i a metafizicii
platoniciene este inseparabil de actul prin care omul Platon se definete
prin raportarea la lumea i istoria lui (p. 176). Acest gen de interpretare
aparineuneitradiiicareistoricizeazipsihologizeazrelaiadintreautor
i oper ntrun fel care nclude ca element esenial evenimenialul trit,
manifestatadeseantmpltornviseleautorului.
Cum viseaz filosofii poate fi vzut ca o contribuie la o astfel de
tradiie, ca o alternativ la interpretrile intelectualiste standard. Iat
exemplul lui Descartes. ncercrii lui Anton Dumitriu, de ai atribui lui
Descartesunsoideprimitivismpentrumodulncareineseamadevisele
premonitorii,AntonAdmuirspunde,exprimndntermenipsihologici
atitudinea filosofului: Descartes cade n el nsui, se nchide n el nsui.
Dac, aa cum crede Admu, urmndul pe Noica (Visul este doar un
semnal.SemnalulcDescartestrebuiesplecemaicurnddintreoamenii
sselepededenvturalor,dacvreasfaccevapentruei,Viaaiopera
luiRenDescartes),estetipicpentruunfilosofsseizolezedelumepentrua
facecevapentruoameni,adic,nacestcaz,pentruacreaooperfilosofic,
atunci acesta este un exemplu de situaie n care ceva cu un caracter
evenimenialcumesteunvis,poatecontribuilaoastfeldedecizie,dacafi
semnalul unei astfel de schimbri poate fi asimilat, cel puin n parte, unei
contribuii. El poate fi o parte a unei soluii la conflictele trite de subiect
(Brs),iastfelcevactsepoatedepersonaliidiosincrazic.
Dar,deceeste,aacumaratAdmu,pentruceimaimuliextrem
de neplcut, de a gsi la originea filosofiei moderne un simplu episod
cerebral, cum este un vis, sau o imagine, sau o amintire? Probabil pentru
c cei care cred asta au fost influenai de acea tradiie platonist care
epistemologizeaz i ierarhizeaz totul, mai curnd dect cea care crede c
un vis poate mbogi pe cei care caut nelesul cel mai adevrat al
cunoaterii (Theaitetos, 208b: Iatne, aadar, mbogii cu un vis pe ct
se pare pe noi, care credem c deinem nelesul cel mai adevrat al
cunoaterii, traducere de Marian Ciuc) n aceeai msur n care poate
mbogi o tradiie filosofic i cultural. Expresie a relaiei concrete i
directe a filosofului cu lumea i cu istoria personal, trit, imaginat sau

reamintitdefilosof,visulpoatefivzut,deasemenea,caosursoricauz,
printre altele, a unei concepii filosofice, mai curnd dect o surs de erori
sau de idei neclare care ar trebui evitat. Acesta este, credem, unul dintre
mesajelecriiluiAntonAdmu.
(CtlinStnciulescu,lect.univ.dr.,UniversitateadinCraiova)

276

Autori/Contributors
BRUCEA.LITTLE
Profesor universitar doctor la: Southeastern Baptist Theological Seminary, Director
al L. Russ Bush Center for Faith and Culture, Preedinte al Forum for Christian
ThoughtWakeForest,NorthCaroline,USA.
blittle@sebts.edu
FREDERICSCHROEDER
ProfessorEmeritus,QueensUniversity,Kingston,Canada
schroedr@queensu.ca
GIUSEPPECASCIONE
Doctornfilosofie,profesorlaUniversitateadinBari,Italia
g.cascione@scienzepolitiche.uniba.it
Doctornfilosofie,profesorlaUniversitLibredeBruxelles,Belgia
sydelcom@ulb.ac.be
ANABAZAC
Profesoruniversitardoctor,UniversitateaPolitehnicBucureti
ana_bazac@hotmail.com
ANTONADMU
Profesoruniversitardoctor,UniversitateaAl.ICuza,Iai
antonadamut@yahoo.com
CONSTANTINSTOENESCU
Confereniaruniversitardoctor,UniversitateadinBucureti
noua_alianta@yahoo.com
ANTONADMU
UniversitateaAl.ICuza,Iai
antonadamut@yahoo.com
ADRIANANEACU
Confereniaruniversitardoctor,UniversitateadinCraiova
aneacsu1961@yahoo.com
CTLINSTNCIULESCU
Lectoruniversitardoctor,UniversitateadinCraiova

cfstanciulescu@yahoo.com
CRISTINELNICUTRANDAFIR
Asistentuniversitardoctor,UniversitateadinCraiova
cristinel_nicu@yahoo.com
MARTAALBU
Asistentuniversitardoctor,UniversitateadinCraiova
marta_rizea@yahoo.com
MARIAMICHIDU
DoctornfilosofiealInstitutuluideFilosofieiPsihologie,,C.RdulescuMotrual
AcademieiRomne,dinBucureti
michidutamaria@yahoo.fr
ANDREICAVLADVASILE
DoctornfilosofiealUniversitiideVestdinTimioara
andreicavlad@yahoo.com
TEFANVIORELGHENEA
DoctornfilosofiealUniversitiideVestdinTimioara,
AsistentlaUniversitateadinCraiova
gheneastefan@yahoo.com
IONURDUIC
DoctorandnfilosofielaUniversitateadinBucureti
PreparatorlaUniversitateadinCraiova
ionutraduica@yahoo.de
FLORINBLOI
DoctorandnfilosofielaUniversitateadeVestdinTimioara
florin_85f@yahoo.com
VLADIONUTTARU
StudiidefilosofielaUniversitateadinBucureti
tataruvro@yahoo.com

L'Idea D'europa

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

L'Idea D'europa

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Analele

Abstract: In this article, the author wants to draw the way

Dans Contemplation et vie contemplative selon Platon, A.J. Festugire

Fidle en cela son matre, Platon situe lorigine du mouvement de

Maisavantdexaminer ltenduedecettetransformation,il convient

Un point de dpart commode nous sera fourni par la notion

la suite dAristote, mais plus explicitement encore, Plotin

Abstract: Gnosticism is the general term used for

Mais ce qui particularise le gnosticisme ne sont tant les empruntes

Linitiateur du gnosticisme a t Simon le Mage (I

Mais le processus de lmanation ne cesse pas encore, parce que le

Le moment o la Sagesse se retourne sa place naturelle, le monde

Key words: Active Intellect, human intellection, analogy of

n De Anima 88,26 89,6

DONINI arat c la 5, 1 [10],10 exist numeroase urme ale limbajului lui

Vom examina acum asemnrile i diferenele dintre cele dou texte.

Exist o diferen ntre Alexandru i Plotin n privina rolului acordat

Att Alexandru ct i Plotin restrng utilizarea limbajului emanaiei

Abstract: In this article I will examine a problem which is

Keywords: body, soul, mind, substance, dualism, Descartes,

Dar s analizm mai atent, R. Descartes pleac de la o ntrebare

Ambele sunt dispuneri concrete, adic moduri de aranjare, ale substanei

Dei insist asupra ideii c distincia dintre substana gnditoare i

Critica lui G. Ryle din The concept of mind vizeaz n special

caracterul exclusiv privat al proceselor mentale, ce are drept consecin

2. dualismul epistemologic, care consider c dualismul ontologic este

Motscl: Europe, crise, Edmund Husserl, Oswald Spengler,

Lo scritto husserliano in cui, pi che in ogni altro, il filosofo

La caratteristica precipua dellatteggiamento delluomo europeo

Questa , almeno, lEuropa spirituale che Husserl sogna e che solo

Insomma, per ritornare ai legami con la Grecit classica che

Una massa immensa di esseri umani, una corrente indomabile che

Insomma, sembra suggerire Musil, questordine la possibilit di

Questa unit nella differenza dei popoli europei lasse portante

Dunque pur nel momento pi nero della comunit europea, Ortega

Nel semestre estivo del 1935, allUniversit di Friburgo, Heidegger

Non condurremo la nostra lettura del testo heideggeriano verso un

Non vogliamo qui prendere in considerazione, ancora una volta va

Vorremmo qui presentare una posizione che ci sembra rilevante

Abstract: In this paper, we seek to identify and analyze how

Keywords: metaphysics, art, Schopenhauer, Platonic Ideas,

Estetica reprezint, credem, partea cea mai important i mai

Pentru Nietzsche arta ca unic mijloc de cunoatere a vieii nu este posibil

Motscl: Althusser, Machiavel, rencontre, vnements,

Rdig aprs un cours surMachiavel en 1962, le texte Machiavel et

En tirant au clair le courant souterrain du matrialisme de la

En effet, Althusser est parti de limpression que luvre de

Keywords: science, theology, twocircle theory of truth, the

The liberal twolanguage theory [similar to my term twocircle

century due in part to political, sociological concerns, which led to

More to the point, there is no reality out there. According to

The fact is, science is limited in understanding such matters as:

Furthermore, McGrath points that The scientific tradition, for example,

Abstract: This paper is a detailed analysis of the controversy

Keywords: Popper, Frankfurt School, Habermas, rationality,

1113. Obiectivitatea tiinei nu depinde de pretinsa obiectivitate a

Dintro perspectiv general pozitivist relaia dintre sistem i

4. Abordarea relaiei dintre teorie i istorie este diferit. n general,

Abordarea platonician, hegelian sau marxist a politicului,

Problema principal a politicii este aceea a gestionrii relaiei dintre

Faptele i deciziile sunt independente unele de altele. Propoziiile

Dualismul problematic al faptelor i deciziilor a fost analizat de

Este posibil i o micare de apropiere din direcia raionalismului