Vive le marxisme-lninisme-maosme!

Guerre populaire jusqu'au communisme!

Union Communiste de France
Marxiste-Lniniste
La situation actuelle
sur le front de la philosophie
1977
ContreDeleuzeetGuattari
I.Lefluxetleparti(danslesmargesdel'antidipe)

Onseraittentd'applaudirdesdeuxmains.Oui,oui!Lisez:Ils'agit
desavoircommentseraliseunpotentielrvolutionnaire,dansson
rapportmmeaveclesmassesexploitesoules"maillonslesplus
faibles" d'un systme donn. Cellesci ou
ceuxci agissentils leur place, dans l'ordre des causes et des
butsquipromeuventunnouveausocius,ouaucontrairesontilsle
lieuetl'agentd'uneirruptionsoudaineinattendue?
Deleuze et Guattari seraientils dialecticiens ? La dialectique
rvolutionnaire, comme thorie des discontinuits et des scissions,
comme logique des catastrophes, c'est bien cela : l'ordre des
causes n'assigne nul lieu o puisse s'entraver la rupture. Nulle
cumulationquantitativen'enfermesaqualitneuve,ninecomptesa
limite au nombre de ses termes, bien qu'elle produise, et
ncessairement,laqualitcommelalimite.

La crise rvolutionnaire, c'est l'irruption, en effet, des larges

masses dans l'histoire. La rvolution c'est un tournant brusque
dans la vie d'normes masses populaires [Lnine, uvres
compltes, t. II, p. 237]. DeleuzeGuattari sont ici en cho, avec
ce rien de pdantisme et de vaine latinit qui colle leurs
semellesdenomadesauxpesantsbagages(promouvoirunnouveau
socius,cen'estpasjoli,joli).
N'importe quel marxistelninistemaoste apprend sur les bancs de
l'cole (l'cale de cadres, a va de soi !) que les proltaires
parisiens, les gens des soviets, les paysans du Hounan et les
jeunes ouvriers de SudAviation en mai 68 se sont, un jour,
rvolts ; et il sait mieux que personne que quiconque prtend
avoirludanssonhoroscopementallabienheureusenouvelleenson
exact droulement venir ne veut, par ce mensonge, que justifier
aprscoupsadconfiturepersonnelleaumomentmme.
Le marxistelniniste fonde prcisment sa particulire nergie et
soninvariablepersistancesurdeuxfaits:
L o il y a oppression, il y a rvolte. Mais c'est la
rvolte qui prononce son heure ce qu'il en est de l'oppression,
nonl'inverse.
On a raison de se rvolter contre les ractionnaires. La
rvolte proltaire et populaire est la raison de l'oppression
bourgeoise, c'est elle qui rend raison, et elle est notre raison.
La vraie rvolte de classe surprend par essence. C'est la guerre
par surprise, la brutalit gnrique de la scission. Comment la
rgle institue de l'ancien, y compris l'ancien rvolutionnaire,
pourraitelle s'accommoder d'une dduction de ce qui tend la
rompre ? En aton vu des gens s'extasier de ce que personne
n'avaitprvuMai68!Jesouponnemmequel'envoldel'anti

OEdipe, et de toutes les affabulations sur les purs mystres du

Dsir, se prend de cette question. Or c'est une question
proprementparlerstupide.ImaginetonunMai68prvu?Et
parqui?
Qui ne voit que l'imprvisibilit est partie constitutive,
essentielle,delaforcehistoriquedeMai68?
Baptiserirruptiondudsircetteimprvisibilitvautpeuprsla
vertudormitivedel'opium.
Cependant ce baptme n'est pas innocent. Il machine l'entre en
scne de l'irrationnel. Imprvisible, dsirant, irrationnel : va o ta
drivet'emmne,monfils,ettuferaslaRvolution.Ilyabeautemps
que les marxisteslninistes ont cess d'identifier rationnel et
analytiquement prvisible. La dialectique, le primat de la pratique,
c'estd'abordl'affirmationdel'objectivithistoriquedesruptures.Les
massesfontl'Histoire,paslesConcepts.
Nulnesaitjamaiscomment,danstelatelier,unegrvervolutionnaire
(antisyndicaliste) a prcisment commenc. Pourquoi mardi et pas
jeudi?Legestedesmassescltunepriodeetenouvreuneautre.Ce
qui se divisait a renvers ses termes, le point de vue de classe
proltarienprendledessus.Unerationalitdialectiquelocales'ouvre
unespacepratiquenouveau.
Larvolteconcentreuntempsrationneletdploielascissiond'un
autre.Leprocsd'organisationrvolutionnaireestluimmeremani,
refondu,pntretscindparleprimatdelapratique:Legroupe
dirigeantnedoitninepeutresterimmuableaudbut,aumilieuoula
find'unegrandelutte(Mao).
Ce qui est la base matrielle objective de tout (la pratique
rvolutionnaire de classe) n'est jamais intgralement puis dans
ce quoi il donne lieu. L'histoire rvolutionnaire rpudie la
circularit hglienne, impose la priodisation, l'ininterrompu par

tapes : la rationalit d'une squence ne peut absorber la rupture

pratiqued'oellesedploiecommesquence.Larupturepeuttre
pensedanssagnralitdialectique.
Historiquement,ellen'estquepratique.Leconcept,lastratgieetla
tactique,l'organisation,ontunesoliditsquentielle;maisenarrire
d'euxilyacequifondelasquencecommenouveautdel'histoire
et que le concept intrasquentiel laisse ncessairement en dehors
de soi comme son reste. Les masses font l'histoire, la pratique est
premireparrapportlathorie.
Donc il y a quelque part un reste de pratique pure , le rompu
historiqueentantquetel,quelematrialismehistoriqueetlathorie
nepourrontplusjamaisintgralementdduireniorganiser,carleurs
dductionsetleursprincipesd'organisationleprsupposentcomme
fait.
Ce reste cependant n'est pas la cause, ni l'essence cache. Il n'est
nullement inconnaissable : il est une source historique infinie, au
moinsdanstoutelapriodehistoriquergieparlammecontradiction
principale(bourgeoisie/proltariat).Lereste,c'estcequi,dansla
scansionpriodisante(Commune,Octobre,Rvolutionculturelle...),
dploieunetelleforcederupturequ'ilfautlelongtravaildesruptures
venirpourqueseclarifie,dansuneapproximationsansfinelle
mme constamment scinde (lutte entre les deux voies), l'apport
historiquedesmasses,surquois'tayent,etseportentenavant,la
thorie et l'organisation. Qui ne voit ainsi que la pratique, par les
ouvriers de Changa en 1967, du mot d'ordre de Commune
ouvrire,faitretourversl'inpuisabilitpratique,historique,dela
CommunedeParis?Et,enmmetemps,l'laborationpositivedece
motd'ordre,danslaformenouvelleducomitrvolutionnairedetriple
union,porteenavantceretour.
De Paris 1871 Changa 1967, la rvolte est le fond, la grande
production de classe. De l'ide juste dmembre la rupture
continentale, tout est l. Le fond du heurt de classe, en tant que

rvolte,estsansfeunilieu.
La chance active du rvolutionnaire marxistelniniste n'a jamais
t de prvoir et d'assigner la rvolte, mais au contraire
l'irrparable soudainet de son orage. Les armes que le marxiste
lniniste a rassembles pour le peuple d'organisation, de
doctrine, de prvision, de patience, de compacit proltaire , on
le jugera la capacit qu'il a de se les faire sans crier gare
arracher des mains par ceux, soudain levs, qui ils les destinait
eneffet,maistrsgnralementpourplustard.Larvoltesurprend
aussilemarxistelninisteetsonorganisation.
Elle doit le surprendre, d'une surprise ellemme de
type nouveau. Car le marxistelniniste doit prcisment se tenir
l o il recevra de plein fouet la surprise. Le rvolutionnaire,
qui professionnellement se prpare pour la leve en masse, pour
l'irruption rvolte, n'est forcment jamais assez prt. Il est
mme le seul pour qui possde un sens rigoureux le n'tre pas
prt historique, puisque ce qui advient est seulement pour lui,
professionnel du combat de classe, ce quoi incessamment il se
prpare. Mais il n'est pas prt : s'il l'tait, le potentiel
rvolutionnaire proltarien, qui est le seul fonds de cette
prparation,commentauraitilpulelaisserenrserve?
Lemarxistelninistequianalyse,prvoit,dirige,quiseulconnat
chaqueinstantlepotentielrvolutionnaire,estparexcellenceceluiqui
pose la question du temps de la rvolte. Toute la question, pour
l'organisationmarxistelniniste,estdenepaschangerlec'taitpour
plustarddesaprvision,rserveapproximativedesrnittactique,
enlec'esttropttrpressifdudroitier.Lsejoueenuneseulefois
sonidentit.
MarxdevantlaCommune:lesoulvementdesproltairesparisiens
est vou l'chec, mais je suis inconditionnellement ses cts ;
sonmouvementrelinstruitetremaniedefondencomblelathorie
de ma prvision (juste) : l'chec historique, en tant que leve

proltaire,travailleetdplacemaprvision.
Il la critique, bien qu'elle soit juste, parce qu'elle est juste.
Mao et la rvolte paysanne de 2527 : la rvolte paysanne, c'est
trs bien, c'est fondamental. Notre application tactique,
insurrectionnelleurbaine, du primat de la classe ouvrire doit
voler en clats. Les paysans rvolts nous enseignent ceci que ce
n'est pas l'exigence agraire qui est prmature, mais le
soulvementproltarien.Laruptureviolentedesmassesportecette
rationalitvenir:l'encerclementdesvillesparlescampagnes.
Le dirigeant marxistelniniste est celui qui se rompt et se scinde
luimme, entre la forme objective de la prparation
rvolutionnaire rationnelle et la raison inconditionnelle et
inconditionnellement immdiate de la rvolte rvolutionnaire des
masses, ce que Lnine dsigne comme moment actuel. Que ma
prparation claire se rompe et s'avre au feu de l'irrfutable
imprparationhistorique:telleestl'essencedeladirectionmarxiste
lniniste,deladirectionduparti.Iln'estdedirectionquedunouveau.
L'ancien se gre, s'administre, il ne se dirige pas. La direction
rvolutionnairescrutel'tatconflictueldeschoses,laluttedesclasses,
lesindicescumulsduprocessusrvolutionnaireproltarienencours.
Elle systmatise partir de l une prvision dirigeante,
stratgique et tactique. Nous dirons par exemple : la rvolte des
O.S., depuis 70, met en oeuvre un programme de classe dispers
contre la hirarchie capitaliste. En condensant le plus tt
possibleceprogramme,enformulantlesmotsd'ordrecombattantsde
sa force de classe originaire, nous nous portons certes en avant,
mais cet enavant n'est que le point o recevoir exactement, et
cumuler,lavagued'assautnouvelle.
As'ycramponner,onresteraitpourtoujoursenarrire:Renault73,
quand c'est de Renault 75 qu'il s'agit.
Etpareillementpourlaprvisionanalytique:ilyaaujourd'huicrise
ducapitalisme,ilyaurarvolteanticapitaliste.C'estdumarxisme.

Doncs'yprparer:propagande,colesouvrires,comitspopulaires
d'actiondirecteanticapitaliste.Maisoetsurquoilesmassesferont
elles porter leur verdict violent ? Il faut serrer cela du plus prs
possible,numrerdansletravaildemasseleshypothsespratiques
demi vivantes. Alors seulement la perce inattendue, arme de ce
travail antrieur sur ellemme, charriant la charpente d'une
organisation esquisse, portant avec elle sa virtualit dirigeante,
drainantetremaniantlastratgiedesmarxisteslninistes,iraauplus
loindansledchirementdelatrameoppressive.
Une ligne juste est le chemin ouvert la puissance de frappe
maximale de l'irruption proltaire. Le parti, c'est l'instrument de
connaissance et de guerre pour que soit toujours plus large
l'espacedemanoeuvreetd'irruption.
Unelignejuste,uneorganisationd'avantgarde,unedisciplinedefer,
une liaison organique auxmasses populaires, un constant exercice,
reprisetdmembretrefaitjusquedansledtailinfime,del'analyse
marxistelniniste, porte jusqu' l'ombre de la trace du nouveau ;
l'corce de la lutte des classes presse jusqu' son imperceptible
acide ; toute chose interpelle par directives : il faut tout cela,
qui est le parti, pour que la rvolte rvolutionnaire livre
entirement, hors des mailles, sa frappe de classe dans l'unicit
historiquedunouveau.
Il faut que l'activit dirigeante du parti
soit inlassable, parfaite, puisante, pour qu'il soit exig de lui,
par l'inattendu de la rvolte et l'unicit du temps
rvolutionnaire, d'tre encore scind audel de tout ce qu'il
pouvait prvoir, et avait effectivement prvu, et contraint
implacablementunenouveautdeclassequilejetteenavant.
Alors la pense proltaire nouveau s'y filtre et s'y rassemble,
tablit par lui son royaume, avant de le dtruire encore : sans
destruction, pas de construction (Mao). Ajoutonsy : sans
construction,pasdedestruction;deledtruireparoilnepeutplus

riendduirenigrer.
Le marxismelninisme et l'ide du parti de classe vont plus loin
que le moralisme antidialectique des thoriciens du dsir.
Moralisme,oui,etdesplusplats.
Voyezlatablaturedeuxcolonnessurquoicessubversifscliquetants
veulentnousfaireconclure:Lesdeuxplessedfinissentl'unpar
l'asservissement de la production et des machines dsirantes aux
ensembles grgaires qu'elles constituent grandechelle sous telle
forme de puissance ou de souverainet slective, l'autre par la
subordinationinverseetlerenversementdepuissance;l'unparces
ensembles molaires et structurs, qui crasent les singularits, les
slectionnent,etrgularisentcellesqu'ilsretiennentdansdescodesou
des axiomatiques, l'autre par les multiplicits molculaires des
singularits qui traitent au contraire les grands ensembles comme
autant de matriaux propres leur laboration ; l'un par les
lignes d'intgration et de territorialisation qui arrtent les
flux, font garrot sur eux, les rebroussent ou les recoupent suivant
les limites intrieures du systme, de telle manire qu'ils
produisent les images qui viennent remplir le champ d'immanence
propre ce systme ou cet ensemble ; l'autre par des lignes de
fuite que suivent les flux dcods et dterritorialiss, inventant
leursproprescoupuresouschizesnonfigurativesquiproduisentde
nouveaux flux, franchissant toujours le mur cod ou la limite
territoriale qui les sparent de la production dsirante ; et,
rsumant toutes les dterminations prcdentes, l'un par les
groupes assujettis, l'autre par les groupessujets [Antidipe, p.
439440].
EtasediraitpardelleBienetleMal,peuttre?Toutce
tintamarreculturel,etcegonflementdubicepssubversif,pournous
glisserlafinquelaLibertc'estleBienetlaNcessitleMal?
La Libert, au fait, quelle Libert ? Groupesujet , la Libert
commeSujet.Deleuzeet Guattari ne s'encachentgure :retour

Kant,voilcequ'ilsonttrouvpourconjurerlefantmehglien.
Je me suis longtemps demand ce que c'tait que leur dsir ,
coinc que j'tais entre la connotation sexuelle et toute la
ferblanterie machinique, industrielle, dont ils le revtent pour
faire matrialiste. Eh bien, c'est la Libert de la critique
kantienne ni plus ni moins. C'est l'inconditionn : impulsion
subjective vade invisiblement de tout l'ordre sensible des buts,
de tout le tissu rationnel des causes. C'est l'nergie pure,
dlie, gnrique, l'nergie en tant que telle. Ce qui est soi
mmesaloi,ousonabsencedeloi.
Lavieillelibertd'autonomie,repeintehtivementauxcouleursdece
qu'exigeaitlgitimementlajeunesseenrvolte:quelquescrachatssur
lafamillebourgeoise.
La rgle du Bien chez Deleuze, c'est l'impratif catgorique remis
sur ses pieds par substitution amusante du particulier
l'universel : agis toujours en sorte que la maxime de ton action
soit rigoureusement particulire. Deleuze voudrait bien tre Kant
ce que Marx est Hegel, Deleuze est le retourneur de Kant : un
impratif catgorique, mais dsirant ; l'inconditionn, mais
matrialiste ; l'autonomie du sujet, mais en tant que flux qui
file.
Hlas ! Retournez Kant, et vous trouvez Hume, c'estdire la
mmechoseetlespremiresamoursuniversitairesdeDeleuze.
L'idalisme critique n'a ni envers ni endroit, c'est mme sa
dfinition. C'est le ruban de Mbius de la philosophie. Sur le
toboggan du Dsir, on file la tte en bas, la tte en haut, sans
plussavoirquiestqui,del'objetoudusujet.Auboutducompte,
que ceci soit le Bien et cela le Mal n'est qu'affaire d'humeur
rversible,etsansgrandeconsquence:agistoujoursensorteque
la maxime de ton action n'intresse rigoureusement personne.

Le marxismelninisme pense des schizes autrement fortes, et

qui arriment autrement la matire de l'histoire. L'unit des
contraires, c'estdire l'impossibilit de saisir l'Un autrement
quecommelemouvementdesaproprescission;laluttepiedpied
contre toute figure de rconciliation (deux fusionnent en un :
essence du rvisionnisme en philosophie) ; le rejet de toute
dispositionbinairearrte, commeestcelle dumoralisme dsirant,
cestructuralismehonteux.
Oui,c'estbienautrechosequelecatchismeduSystmeetduFlux,
du Rationnel et de l'Irrationnel, du Despote et du Nomade, du
ParanoaqueetduSchizo,letoutl'enseigneincolored'unelibertqui
couleinvisiblementsastrilerversion.
C'esttellementautrechosequ'unobjethistoriquemajeurcommele
parti de classe chappe radicalement la prise schizo ,
prcisment parce qu'il concentre l'extrme les divisions
dialectiques. Les schizos s'imaginent en avoir fait le tour
avec le concept de reprsentation. Le parti reprsente la
classe ouvrire, c'est le Thtre, l'image, l'assujettissement
territorial.EtafinitforcmentparleGrandDespote.
Parti bourgeois, en effet, parti rvis, c'estdire un versant,
isolment indchiffrable, du parti comme un en deux. Ce thtre,
c'est la menace intrieure ncessaire, car le parti est luimme
scind. S'il ne l'est pas, il est cadavre : S'il n'y avait pas
dans le parti de contradictions et de luttes idologiques pour les
rsoudre,laviedupartiprendraitfin.(Mao.)
Leparti,c'est,plusquetoutautreobjethistorique,unendeux:unit
duprojetpolitiqueduproltariat,desonprojettatique,dictatorial.Et,
encesens,oui:appareil,hirarchie,discipline,abngation.Ettant
mieux.Maisaussittl'inversehistorique:l'aspirationessentielledes
masses, dont le parti est l'organe, le bras d'acier, au nonEtat, au
communisme. Et cela donne tout le contenu stratgique du parti
commedirection.

Le parti dirige le dprissement de ce qu'il doit diriger (l'Etat,

la sparation du politique). Le parti n'a de ralit proltarienne
que dans l'histoire tumultueuse de sa propre rsiliation. Mlez
vous des affaires de l'Etat , dit Mao aux larges masses. Et c'est
parole du parti, entant queparti communiste, prcisment. L'Etat,
c'estl'affairesrieuse,l'affairecentrale.Legauchistepetitbourgeoisse
vautredanslemouvementdemasse,ilyparadeavecdlices.Mais
qu'ilsoitquestiondupouvoir,del'Etat,qu'ilsoitquestiondedictature,
car tout pouvoir tatique est dictatorial, le voil tout furieux, et
rclamantgrandscrisleDroitduDsir.
Le voil mme, comme le prouve le ralliement lectoral
honteux,soulag,detantdegauchisteslacliqueMitterrand
Marchais, qui rvle leur got profond pour le parlementarisme
bourgeois, cette dictature qui crase le peuple, mais laisse somme
toute les intellectuels bavarder leur guise. Au fond, la rverie
politique gauchiste , c'est le mouvement de masse continu
linairement jusqu' la constatation bienfaisante que l'Etat s'est
doucement effac. Et, comme l'invariable nature de la pense des
classes oscillantes est la confusion, on ne s'tonnera pas que cela
diselevraiaveclefaux.
Le faux, principalement : l'Etat est la seule question politique.
La rvolution, c'est un rapport radicalement neuf des masses
l'Etat. L'Etat, c'est l'dification. Une rupture qui n'difie pas,
c'est la dfinition concrte de l'chec, et dans la forme, le plus
souvent, du massacre : Commune de Paris, commune de Canton,
anarchiecatalane...
Levrai,cependant:ilestvraiquelemouvementdemasseentreen
dialectique ncessaire avec l'Etat. Entre eux, nulle continuit,
mais l'unit des contraires. Si l'Etat est proltarien, la
contradiction peut tre de type non antagoniste. S'il est un Etat
d'exploiteurs, elle est antagoniste en son fond. Mais, dans un cas
comme dans l'autre, il y a contradiction, et svre, en ceci que

les masses n'ont d'autre manire de se mler srieusement des

affairesdel'Etatquedelepousser,brutalementouorganiquement,
dans le sens de sa dilution ; que de pousser la disparition pure
et simple des grandes dichotomies tatiques : ville et campagne,
agriculture et industrie, travail manuel et travail intellectuel,
militairesetcivils,nationxetnationy.
Lesmassess'emparenttoujoursdel'Etatdanslavisecommunistede
sondprissement.S'ilenvaautrement,soyonssrsquec'estl'Etatqui
s'empare des masses : Etat bourgeois, parti gangren par la
bourgeoisie.
En fait, toute vaste rvolte des masses ouvrires et populaires les
dresse contre l'Etat, invariablement. Toute rvolte prend position
contreunpouvoir,etaunomd'unautrerflchicommepasenavant
versladilutiontatique.
Toutervoltedegrandeampleur,traverslescontenusspcifiquesqui
sont les siens (cole, campagne, hirarchie d'usine, etc.), est une
propositionantitatique.
Et c'est cela qui met le parti au supplice, en mme temps que la
proposition antitatique des masses n'a d'autre chance, n'a
d'autre issue, que de voir russir la sommation qu'elle adresse au
parti,oucequientientlieu.
C'estlqueleparti(quinourrit,entantqu'appareil,entantqu'objet
historique rel, sa propre prvision permanente sur le pouvoir, sur
l'Etat),sommdebasculerdanslaccittransitoired'uneautrepense
politique,cellequ'exigelasommationantitatiquedesmasses,doit
franchirsaproprepeur.
C'estlqu'ilauratoujourslegotdedire:C'esttroptt.Alors
qu'iln'estquetempsdebasculerdanscequidjs'estouvertcomme
autresquencedelapensepolitique.

Voyez La crise est mre [uvres Compltes, t.II, p. 452], ce

texte littralement inspir de Lnine : la giration du c'est trop
ttauc'estpresquetroptardsoudeenunbloccespageso
LninemetdanslabalancesadmissionduComitcentral.
S'ytrouventbrutalementaccoles:
1)Lacontrainteimprvisibleexerceparlesoulvementpopulaire,
danssonacclrationquasiquotidienne.
2)Laprvisionrationnelleduparti,ellemmeaussittscindeen:
l'attentisme de la majorit du Comit central (c'est trop tt) ;
l'anticipation lniniste (seule l'insurrection immdiate galise
la prvision du parti la pratique foudroyante des masses ; les
masses en rvolte ont rompu avec l'Etat : elles nous somment de
diriger et pratiquer notre propre forme de rupture l'ordre
d'insurrectionouden'treplusrien.Sinousrefusonsl'insurrection,
dujouraulendemain,nous,legrandpartibolcheviquenousdevenons
unramassisdecanailles).
Lnine dit : il y a soulvement paysan. C'est incroyable, mais
c'est un fait. Cet incroyable objectif ne nous tonne pas,
nous,bolcheviks,quianalysonslaluttedeclasse.
Le gouvernement de Krensky protge les capitalistes et les
propritairesfonciers,ilopprimelesmassespaysannesquiespraient
leurlibration.
Mais la seule question rvolutionnaire c'est : notre prvision
thorique large (notre absence d'tonnement) vatelle se laisser
transformer, se laisser rvolutionnariser, par la ralit proprement
incroyabledusoulvementpaysan?Commentlepartivatilporteren
avantsaprvisionjuste,souslacontraintehistoriqueimprvisiblede
l'irruptiondesforcespopulaires?
Commentvatilformulerendirectiondeslargesmassescelamme

qu'il en reoit de plein fouet, et qui est la ralisation divise,

rompue,immdiate,decequisedonnaitdanslecalmeorganisde
laconnaissancemarxiste?
A cette question, Lnine rpond : insurrection immdiate, dont le
signal,letemps,l'urgence,sontenvritintgralementfixsparle
mouvementdemasse,l'histoireconcrte.
Cependantque,nepasbriserleursystmencessairedecauses,de
buts et d'chances, les majoritaires du Comit central persvrent
dansunc'esttropttperptuel,mettantainsilaprvisionmarxiste
l'abridestemptes.EtLnine,intuitivementauplusprofonddela
levepopulaire,transportdefureur,transpercelittralementleparti,
lecribledetoutcequel'histoireexige:[...]ilexistecheznous,au
Comitcentraletdanslesmilieuxdirigeantsduparti,uncourantou
uneopinionenfaveurdel'attenteduCongrsdessovietsethostilela
priseimmdiatedupouvoir,hostilel'insurrectionimmdiate.Ilfaut
vaincre ce courant ou cette opinion. Autrement, les bolcheviks se
dshonoreraienttoutjamaisetseraientrduitszroentantque
parti.
Carlaisserchapperl'occasionprsenteetattendreleCongrs
dessovietsseraituneidiotiecomplteouunetrahisoncomplte.
Toute la force, contre la trahison complte et la rduction
zro, tient en ceci que le parti est ce quoi s'adressent les
sommations de l'histoire, ce qui doit se tenir dans l'exacerbation
du mouvement, ce qui est questionn par la rvolte en termes de
direction : vous qui avez tout prvu, et donc serr de plus prs
l'irruption, quoi nous sert aujourd'hui votre proximit ? Allez
vous vous y tenir, ou laisser filer loin devant ce dont vous vous
tesdclarscomptables?
Lnine, ici, c'est la question jete du dedans par la pratique
rvolutionnaire des masses (imprvision, rupture) la vocation
dirigeante du parti (prvision, projet). C'est le parti comme un en

deux,laclasseouvrireellemmecommeunendeux:sonappareil
d'un ct, sa vise non tatique de l'Etat de l'autre. De l'un
l'autre, le vertige, dans le mouvement de l'histoire, c'est la
scission entre une rationalit tactique installe et une rupture
qui exige plus que la rationalit politique, qui exige un
engouffrement dans ce qu'ouvrent les masses. L'insurrection, dira
Lnine,estunart.Pasunescience,unart.
Le parti dirige toujours la transition proltarienne. Il est la
dialectique. Son effet propre, c'est la scission cratrice des
masses et de l'Etat comme processus dirig, comme dictature du
proltariat.
Le parti, c'est un tre des lisires. Il se tient dans
l'cartlement du prvisible thorique et de l'imprvisible
pratique,duprojetetdelarvoltedel'EtatetdunonEtat.
Fusiondumarxismelninismeetdumouvementouvrier,disent
les classiques. Fusion est une mtaphore, qu'il faut son tour
diviser.Lepartiestleprocsdedivisiondialectiquedumarxisme
lninisme et du mouvement proltarien. Il est leur rencontre
cartele,constammentrefaire.
Entre le marxismelninisme et le mouvement proltarien, pas de
concidence(nispontanismenithoricisme),pasdesimultanit:la
thorieestenavance,maislemouvementdelarvoltervolutionnaire
estenavancesurcetteavance.Marxditbiendictatureduproltariat
avantlaCommunedeParis.
Mais la Commune, qui ralise le mot d'ordre, n'en est pas
moins une avance dcisive sur la question de cette dictature.
Entrelemarxismelninismeetlemouvementouvrier,ilyaunit,
oui, mais des contraires. Le parti marxistelniniste est
l'existence de cette contrarit. Le parti, c'est le point aveugle
d'o le proltariat saisit sa propre pratique de classe, la trie,
l'pure, la concentre, et prpare une autre tape de sa guerre,

autre tape cependant ralise par les masses, non par le parti, en
sorte que ce que le parti apprhende est toujours la fois devant
lui (projet) et derrire lui (rvolte), mais jamais exactement sa
hauteur. Le parti, c'est l'organisation constamment dplaable du
prsent proltarien, en tant qu'unit scinde de la prvision et du
bilan.
C'est ce que veut dire Mao : Les masses populaires sont les
vritables hros, alors que nous sommes souvent d'une navet
ridicule. La matrise marxistelniniste est l'essence de la
directioncommuniste.Elleestlesrieuxdelascience.Maisaussi
bien la navet ridicule, si elle croit pouvoir faire l'histoire
par dlgation, par reprsentation, si elle croit pouvoir se
soustrairelasagessehroquedesmasses,donnesansappeldans
leurirruptionpratique.
Et Staline : il souligne que le parti est certes direction, mais en
mmetempspartiedelaclasseouvrire,dtachement.Dtachement,
c'est tout autre chose que reprsentation, c'est le contraire : le
parti proltaire est le contraire d'une image. Il est ce qui coupe,
ce qui dtache. Il est un corps de classe sa csure : une lisire.
Ilyauneessentielleinstabilithistoriqueduparti.
Etc'estpourquoiilestconstammentmenacdudedansparlesforces
bourgeoisesdelarestauration,quiprennentappuisurlespardu
parti. Le parti, qui concentre la force dirigeante du proltariat,
est aussi sa faiblesse latente, la menace la plus grave. Rprimer
larvolteaunomdelaprvision;craserlenouveauaunomdela
lgitimit ; sortir du prsent vivant, cder l'ombre, abandonner
la lisire mobile ; dresser l'Etat contre le communisme agissant
des masses : la bourgeoisie opre en permanence sur l'instabilit
essentielleduparti.
CequifaitdeStalineetdeMaodegrandsdirigeantsproltariens,
pardel leurs diffrences, qui sont normes, c'est entre autres
chosescetteconvictionqueleprojetproltarienestconstamment

reconqurir, constamment instable et rong du dedans ; cette

conviction que les inerties vont toutes dans le sens de la
restauration ; qu'il n'y a nulle part d'ajustement mcanique.
Lnine, Staline, Mao, critiquent de plus en plus profondment le
mcanisme ractionnaire, le pacifisme, l'attentisme en forme de
trahison du rformisme et du rvisionnisme. Le parti, qui est ce
par quoi le proltariat s'ajuste sa propre pratique de classe
dans la dimension du projet, de l'dification tatique, le parti
doitluimmetreenretourajust.
C'estenluiqueseramassentaussilesplusgrandespesanteurs.Contre
cettemenacenevautqu'unecontremenace.StalineetMaodivergent
absolumentpartirdel,maiscettedivergenceestinternel'histoire
du proltariat, interne au mouvement dialectique du marxisme
lninisme.
Staline n'a vu qu'une seule contremenace possible : la terreur,
omniprsente. Se mfier, inlassablement, du parti d'abord
(quasimentextermindanslesannestrente),desmassestoutaussi
bien, au moindre soupon de mollesse ou de rsistance dans le
grandiosebouleversementindustriel.
Maopartdelammeide:latransitionmetcetobjetdialectique,
le parti, rude preuve. Et la transition est longue : La lutte
qui dcidera de la victoire du socialisme ou du capitalisme
s'tendra encore sur une longue priode historique. Mais la
rponseestlerenversementdecelledeStaline.
Larponse,c'est:avoirconfiance,inlassablement,danslesmasses
d'abord(laconfiancedanslesmassesestl'lmentcentraldelacontre
menace),danslepartiensuite,etsurtoutdanslacorrlationcartele
des deux : rvolution culturelle proltarienne, la fois assaut des
masses,dansleurvisenontatiquedel'Etat,contrelesstabilisateurs
ractionnaires du parti et rtablissement, rgnration,
rvolutionnarisationdupartiluimmeentantqu'instabilit,entant
quelisire,entantqu'inducteurdialectiqueducommunisme.

Qu'opposent ces formidables dialectiques de l'histoire, ces

objets instables, ces leves proltariennes d'une violence et
d'une richesse inoue, les petits professeurs de l'embuscade
dsirante?
Qu'opposentils,icimme,ceslabeursdeprvisionetdervolte
immergeauplusprofonddesdivisionsouvrires,quicomposentla
forceaffirmativesansquivalentdesmilitantsmaostes?
Qu'ont
ils faire valoir contre ces penses bties en force mme le
rel, et sans cesse refondues et traverses de part en part par les
interpellationsproltaires?
Existetilquelquechosequivailleleprojetdeselaisserarracherdes
mainsparlesmassesl'ideduparti,qui,enFrance,n'estpastabliet
jou,maisproposeretrefaire?
Quel dsir vaudra jamais celui, dploy dans tous les
enchevtrementsettouslescontrecourantsprofondsdenotrehistoire,
queformulentlesmarxisteslninistes:remettreauxmainsdelaclasse
ouvrirelaquestiondesonparticommunistedetypenouveau?
Quel est leur dernier mot, ces adversaires haineux de toute
politique rvolutionnaire organise ? Lisons : accomplir ce
processusquisetrouvedjaccomplientantqu'ilprocde[Anti
dipe,p.459].Bref,coulercommeunpus.
Detellesmaximes,aufond,sontinnocentes.
Regardonsles,cesvieuxkantiensquifontsemblantdejouercasser
lesbibelotsdelaCulture.Regardonsles:letempspresse,etdjils
sententlapoussire.

II.Lefascismedelapommedeterre
La formulation la plus gnrale la formulation ontologique du
bilan des annes soixante se dessine aujourd'hui. Au coeur de la
question,ilyaquelalevedemassedemai68,rvoltepopulaire
sans prcdent, n'eut pas, aux yeux de ses protagonistes
intellectuels, d'ossature de classe tangible et qu'elle fut
rflchie,decefait,commeuneinsurrectiondumultiple.
tudiants, ouvriers, employs semblaient s'tre levs
paralllement,dansunesortedetemptehorizontale,dedispersion
cumulative, o de surcrot la petite bourgeoisie intellectuelle
pouvaitrevendiquerlerled'avantgardetactique.
L'attaque immdiate contre les pseudocentres syndicaux, et plus
encore contre leur garant politique bourgeois, le P.C.F., tait
dans sa forme objective une composante essentielle de la tempte.
Toute unit extrieure de type bourgeois tait violemment rcuse.
Mais il s'en fallait de beaucoup que la rvolte contre les pseudo
centres ouvre surlechamp la pense maoste neuve : celle d'un
centre de type nouveau (du parti de type nouveau), nouveau non
seulementdanssontre,maisdanssonprocessus.
A la diffrence de nombre d'ouvriers rvolutionnaires, dont c'tait
la question, la petite bourgeoisie intellectuelle, dans sa masse,
rsista se laisser traverser par la question maoste, parce qu'il
s'agissait l de reconcentrer ce dont l'absence apparente, au fond,
lui agrait : le point de vue de classe proltarien. Pour protger
ce qui l'avait catapulte sur le devant de la scne (la dialectique
d'une rvolte de masse tendue et d'une direction proltarienne
dfaite, d'une idologie vigoureuse et d'une politique
inexistante), la petite bourgeoisie intellectuelle forgea en toute
hte les concepts travers quoi les faiblesses organiques de la
situationsechangeaientenautantdeforcesapparentes.

Elledchanadanslesnuesdelapensepurel'orageduMultiple
contre les prtentions de l'Un. A bas les centres, quels qu'ils
soient ! Vive la dispersion en tant que telle ! L'ontologie revint
l'cole de Mgare : seul le multiple est affirmatif, l'Un est son
spectreoppressiftoutptrideressentiment.
Voyons que la force transitoire du polycentrisme chevel
s'alimentait aux ralits de la tempte. Attaquer de toutes parts
les units de type bourgeois (l'unit syndicale, l'unit
nationale, l'unit de la gauche ) tait le vif du mouvement.
Mieux vaut l'orage multiple des rvoltes que la tutelle
unificatrice d'une politique bourgeoise, c'est bien vrai.
Mais,enmmetemps,onpouvaitliresansmal,souslesprtextes
antiorganisationnels,lerejetdupointdevuedeclasse.
Le thme en tait qu'il fallait additionner les rvoltes (immigrs,
femmes,cologistes,soldats,prisonniers,coliers,homosexuels,etc.),
dnombrerl'infinilesforcessocialesponctuelles,maiscombattre
obstinmenttoutcequis'apparentaitl'unificationpolitiqueducamp
dupeuple,saisidanssaflexionantagonique,danssontredeclasse
vivant.L'organisation,saprtenduehirarchiecastratrice,avaient
bondos:l'Undumultiplervoltestquestiondecontenu,depolitique
dupeuple.
L'organisationn'est que la forme, la logique de ce contenu. On se
cachaitderrirelesmaladresses,icioul,delaformepourdnierle
contenu.Derrirelahainedumilitantismesecamouflaitmallahaine
delaluttedesclasses.
Sur ce sol friable, on vit bientt que l'Un prenait sa revanche,
sous les dehors dsolants du retour en force des politiciens
bourgeois de l'Uniondelagauche. Au boutduMultiple,ily ale
Despote rvisionniste, au bout des plaisanteries littraires de
Deleuze, le sourire ministriel de Marchais, ou le despote
fasciste, la face mdusante de ces gnraux phraseurs dont notre
histoire a le secret. Car, si le peuple n'a pas sa propre politique

il fera celle de ses ennemis : l'histoire politique a horreur du

vide.
De ce vide, qu' l'occasion ils encensent sous les figures du
nihilisme et de l'esthtique du dsespoir, les dirigeants
idologiques de la petite bourgeoisie font toujours commerce,
soucieuxqu'ilssontavanttoutden'avoirpaschoisiretdebnficier
des avantages considrables que leur concde la politique
bourgeoise,spcialementleparlementarismedmocratique,touten
separantdesdpouillesdelarvolte.
Cequecesgensabominent,etentendentnoyer,selonlescas,dans
l'absoluitdel'UnoulapulvrulenceduMultiple,c'estladivisionen
deux,c'estladialectique.
Ilestcetgardintressantdeconstaterque,dans"Rhizome"[Le
rhizome, c'est la tige souterraine des plantes vivaces qui pousse
desbourgeonsaudehorsetmetdesracinesadventivessapartie
infrieure . Pour Deleuze et Guattari, cet tre botanique qui
prolifre la charnire du floral et des racines est le modle
d'unemultiplicitsansprincipeunitaired'engendrement.
Le rhizome s'oppose la racine pivotante, ou l'arbre cartsien
tageant ses branches partir de la solidit du tronc. C'est la
pomme de terre contre le pissenlit ou le sapin], les singes russ
des multiplicits, les chefs de la troupe antimarxiste, Deleuze et
Guattari,s'enprennentouvertementauprincipedialectiquecentral:un
sediviseendeux.Voyonsletour.
Undevientdeux:chaquefoisquenousrencontronscetteformule,
ftellenoncestratgiquementparMao,ftellecompriseleplus
dialectiquementdumonde,nousnoustrouvonsdevantlapense
la plus classique et la plus rflchie, la plus vieille, la plus
fatigue (...). Le livre comme ralit spirituelle, l'Arbre ou la
Racineentantqu'image,necessededvelopperlaloidel'Unqui
devient deux, puis deux qui deviennent quatre. [...] La logique

binaire est la ralit spirituelle de l'arbreracine. [...] Autant

dire que cette pense n'a jamais compris la multiplicit : il lui
faut une forte unit principale suppose pour arriver deux
suivantunemthodespirituelle(p.1314).
On ne prendra pas Deleuze et Guattari pour des analphabtes. Il
faudra donc les tenir pour des escrocs. Avant de donner aux
lecteurs la directive bouleversante : Soyez la Panthre rose, et
quevosamoursencoresoientcommelagupeetl'orchide,lechat
et le babouin (p. 74), ils devraient avertir qu'antrieurement
cesmtamorphosesilslestiennentpourdescrtins.
Seuluncrtinpeutconfondrelaformuledialectiquemarxisteunse
divise en deux avec le gnalogisme pour arbre de famille que
recouvrel'noncdeleuzoguattaresqueundevientdeux.Carce
queditladialectiqueestl'exactopposdelaforteunitprincipale
qu'onluiimputeainsi,c'estl'essencedivisedumouvementcomme
Un,c'estdireunprincipededoubleprcaritdel'Un:
a)L'Unn'aaucuneexistenceentantqu'entit,iln'yad'unitquedu
mouvement,toutestprocessus.
b) Le processus luimme a pour tre interne la scission.
Pour un marxiste, penser l'Un, c'est penser l'unit des contraires,
c'estdirelemouvementcommescission.Lapensedialectiqueest
la seule pense de rvolte en ce que, justement, elle branle
jusque dans sa racine l'omnipotence de l'Un : pour elle, l'essence
de l'Un, c'est le travail de l'antagonisme qui le constitue, c'est
leDeux.
L'arboriculture dialectique de DeleuzeGuattari, tout absorbe
qu'ils sont opposer la philosophie multiple de la pomme de
terre au despotisme vertical de l'arbre, n'est que pnible
falsification. Lnine dj marquait que l'essence de la dialectique
n'est jamais l'unit forte et prsuppose, mais l'unit des
contraires, ce qui aussitt relativisait sans retour le concept de

l'Un:L'unit(concidence,identit,quivalence)descontrairesest
conditionnelle, temporaire, transitoire, relative. La lutte entre
contrairess'excluantmutuellementestabsolue,commesontabsolus
ledveloppementetlemouvement.
Le problme de la dialectique n'est certes pas celui d'une force
excessive de l'Un, bien plutt celui de sa faiblesse. Penser tout de
mme l'unit, ftce comme dchirement et travail de la
division, c'est quoi philosophiquement il faut s'employer contre
le manichisme gauchiste, lequel perd le fil de l'unit des
contraires, et ne voit de salut que dans le doublement de l'Un,
doublement qui l'inverse en son contraire, car en dialectique deux
foisUnnefaitpasDeux,maisderechefUn,leseulDeuxquivaille
tantl'essenceendevenirduUn.
Unsediviseendeuxveuttoujoursdire:Unestgalse
diviserendeux , et jamais un devient deux . C'est vrai de
l'amibe comme unit vivante sereproduisantaussibienquede
la socit capitaliste, unit d'une lutte mort entre deux
politiquesantagonistes.
A quoi bon ds lors, pour Deleuze et Guattari, ces petites
malversations?
C'est qu'ils ont reconnu dans la dialectique leur vritable
adversaire.
La force historique transitoire de Deleuze lui est venue d'tre le
chantre du multiple rvolt contre l'Un bourgeois (lequel son
tourn'estl'Unquedudeuxquileconstituecommerivalit:deux
superpuissances, deux bourgeoisies, classique et bureaucratique
d'Etat). Tant que l'Un bourgeois est la cible antagonique de
Deleuze, dans le temps de la leve contre les pseudocentres, la
clientledesrvoltesparsespeutmarcher.

Quefairecontrel'Unduproltariat,lequel,entantquescission,est
justementcetUnmobileetprcaireolarvolte,traversl'lment
d'antagonismequilatraverse,trouvenonseulementsonlieu,maissa
dimensionaffirmative?DeleuzeetGuattarin'ontdcouvertquecette
pauvreruse:rduiredeforceladialectiquel'Undelamtaphysique
ractionnaire. Ainsi s'imaginentils conserver le monopole de
l'ontologiedesrvoltes.
Le malheur est que la ruse ne sert rien, vu que l'ontologie en
question, contournant la dialectique, se btit contre toute pense
de l'antagonisme. Et la voil qui valide aujourd'hui avec
quanimit n'importe quelle figure du faire ou du parler. C'est
logique : vous ne pouvez pas penser et exalter le multiple pur (le
Rhizome) sans vous djeter dans le conservatisme le plus plat, le
plussrentrinementdetoutcequiest.Vousaureznonseulement
la panthre rose, le babouin et l'orchide, mais l'ours blanc, dont
on sait qu'il doit sa forme allonge son rgime exclusivement
ictyophage, le chacal pel des oasis ultimes, la teigne et la
panopliedetouteslesherbespuantesqu'onvoitauxpalissadesdes
chantiersquin'enfinissentplus.
Les grands principes de l'ontologie du multiple sont eux seuls
l'illustration de ce conservatisme, de cet aquiescement d'esthte
laprolifrantesplendeurdesordures.
Notons d'abord que, de toutes les multiplicits possibles, Deleuze
et Guattari n'en hassent qu'une seule, le deux, figure dtestable
du choix (du choix de classe), support de ce qu'ils rprouvent le
plus au monde, la morale, qui implique l'option, la politique,
puisqu'il n'y en a que deux, la proltarienne et la bourgeoise :
C'estpourquoionnepeutjamaissedonnerundualismeouune
dichotomie,mmesouslaformerudimentairedubonetdumauvais
(p.28).
Toute scission lude, tout choix circonvenu, le Rhizome va son
train vers l'apologie dbride du n'importe quoi. C'est le premier

principe:N'importequelpointd'unrhizomepeuttreconnectavec
n'importequelautre,etdoitl'tre(p.18).C'estledoitl'trequi
estfameux.
Comprenez:enunpremiersens,qu'iln'existequedesindividus,
dont il importe qu'ils puissent se toucher les uns les autres sans
qu'aucune loi, aucune exigence de classe, ne les carte de la
jouissancedescontactsillimitsthoriedesrapportssociaux
comme immdiatet du corps ; en un deuxime sens, l'idologie
politique fdraliste, seule issue d'une politique du multiple, d'une
politiqueantidialectique;quetouteslesluttessecontactent,etde
cemagmagalitaireconnect,convergent,commeilsdisent,de
cettepommedeterrerhizomatiqueparlementairesortiraquoi?
Afroid,nosinnocentsrpondent:laFte!L'histoireparleunautre
langage. On sait, au moins depuis la Commune, que ces
convergencesdeluttesdmembressontl'avantveilledel'chec,
dumassacre,etdelarestaurationdel'Unsoussesespcesmilitaires
lesplusrpugnantes.SectateurduRhizome,souvienstoiduChili;
en un troisime sens : tout communique avec tout, il n'y a pas
d'antagonismeirrductible.
Il n'y a pas la bourgeoisie d'un ct, le proltariat et le peuple
rvolutionnairedel'autre.Voilpourquoitoutesttuberculeinforme,
pseudopodes du multiple. Pour le coup, l'Un prend sa revanche au
rgimedel'interconnexionuniverselle.
En vrit, c'est la dialectique maoste qui pense la faiblesse
antagonique de l'Un, parce qu'elle apprhende qu'il y a du non
connectable, que, dans l'unit de leur mouvement conflictuel,
chaque terme de la contradiction ne cesse de trancher ce qui le
connectel'autre.
Tel est par exemple le processus du parti de classe : concentrer
travers la pratique de l'antagonisme, les moyens de sparer
radicalement la politique rvolutionnaire du peuple de toutes les

formesdela politiquebourgeoise.Deleuze etGuattarinefontque

catapulterdansl'ontologielestatutquiestleleur:mangertousles
rateliers.
C'estdelqueprendsonessorleconceptpurdelamultiplicit.
Examinonsplutt:Principedemultiplicit:c'estseulementquand
lemultipleesteffectivementtraitcommesubstantif,multiplicit,qu'il
n'aplusaucunrapportavecl'Uncommesujetoucommeobjet,comme
ralit naturelle ou spirituelle, comme image et monde. Les
multiplicits sont rhizomatiques, et dnoncent les pseudo
multiplicits,arborescentes.Pasd'unitquiservedepivotdansl'objet,
niquisedivisedanslesujet.Pasd'unitneseraitcequepouravorter
dansl'objet,etpourrevenirdanslesujet.
Une multiplicit n'a ni sujet ni objet, mais seulement des
dterminations,desgrandeurs,desdimensionsquinepeuventcrotre
sansqu'ellechangedenature(p.2122).
Le seul passage de ces assertions brouilles qui ait quelque sens
est un parasitage de la dialectique. Dans ces dimensions qui ne
peuvent crotre sans qu'elle [la multiplicit] change de nature ,
on reconnat bizarrement la loi de conversion du quantitatif en
qualitatif.
Leresteestaurgimedel'incantation:leMultiplen'esteneffetune
catgoriepensablequedanssonrapportcontradictoirel'Un.Toute
pensedumultiplepurvhiculecommesonombreunepensedel'Un
pur, et l'on voit du reste, jusque dans l'usage de la majuscule, ce
spectrehanterlediscoursdeDeleuzeGuattari,commececontrequoi
il feint de s'difier, mais qu'il conforte dudvoiement unilatral et
exaltdesoncontraire.
C'est particulirement clair dans la dfinition rcapitulative, o
DeleuzeGuattari,sentantqu'ilssontauxpigesgrecsdel'Unetdu
Multiple,imaginentqu'ilsontchangdeterrain:Lerhizomenese
laisseramenernil'Unniaumultiple.Iln'estpasl'Unquidevient

deux,nimmequideviendraitdirectementtrois,quatreoucinq,etc.Il
n'estpasunmultiplequidrivedel'Un,niauquell'Uns'ajouterait(n+
1). Il n'est pas fait d'units, mais de dimensions. Il constitue des
multiplicitslinairesdimensions,sanssujetniobjet,talablessur
unplandeconsistance,etdontl'Unesttoujourssoustrait(n1)(p.
61).
Echeccomplet!Lasoustractiondel'Unnefaitquemtaphoriserle
besoin qu'ont DeleuzeGuattari, dans la construction des
multiplicitsetdel'UnetduMultiple,etdenetde1.La
transparencedubilanpolitiqueestunexerciced'cole,s'agissantdu
modlesoustractifn1.
Il s'agit d'en appeler aux rvoltes de masse, moins le facteur
d'unit antagonique, moins la traverse qu'elles subissent du point
devuedeclasse.
Il s'agit d'en appeler aux ides de la rvolte, moins la
systmatisationmarxiste.
Il s'agit d'en appeler aux forces de la rvolution moins le parti
proltarien.
Mais ces multiplicits, n'tant pures que de ce moins , le
valident l'extrieur d'ellesmmes comme ce qui perdure, intact,
del'Unquileurestirrductiblementhostile.
On l'a vu en mai 68 : s'il y a la rvolte de masse, mais pas
l'antagonismeproltarien,ilyal'antagonismebourgeois(lapolitique
bourgeoise)victorieux.S'ilyadesidesjustes,maispaslemarxisme,
ilyalaremiseenselledesrformistesbourgeoisduP.S.S'ilyales
forces objectives, mais ni programme ni parti, il y a la revanche
parlementairepompidolienne,ilyaleretoursurlascneduP.C.F.et
dessyndicats.

Lesmultiplicitsdeleuziennessontuncombinnul,defaiblesseet
d'impuissance, du multiple rvolt et de l'Un bourgeois.
Penser le multiple hors du deux, hors de la scission, c'est
pratiquerenextrioritladictaturedel'Un.
Dire que la grandeur et la vertu des choses c'est d'tre elles
mmesmoins (c'estdire encoexistence externe avec) ce qui
leur est antagonique, voil finalement le tout de l'affaire. L o
il s'agit de rompre, en forgeant l'unit interne de ce qui, dans le
multiple, se divise antagoniquement d'avec l'adversaire, Deleuze
Guattari proposent une soustraction, une indiffrence plate. Les
multiplicits, se soustrayant l'une l'autre comme Un, coexistent
pacifiquement. Jouer dans son coin, telle est la maxime des
multiplicitsrhizomatiques.
Et notez bien qu'au passage Deleuze et Guattari ont virtuellement
fait une dcouverte fonde. Que nous disentils d'autre, sinon que
la division du peuple ne lui est pas inhrente, mais qu'elle est
organise par l'Etat bourgeois, que le caractre d'unit spare de
cetEtatestlepointd'os'oprenttouteslesgrandesdiffrences,toutes
lesstratifications,toutesleshirarchies,ensortequ'eneffetc'estparce
qu'il est non populaire, soustrait au peuple, que l'Etat comme Un
entretient le peuple comme multiple, comme partiellement dress
contreluimme?
Lesmaostesvoientaussittdanscetaspectdeschosesladimension
declassedel'Etat,l'oeuvredanscequienestlecorpshistoriquerel
etl'enjeupermanent:l'organisationendictaturebourgeoisedetout
le peuple. La conclusion ne fait aucun doute : il n'est d'unit
reconquise du peuple que dans l'affirmation antagonique de l'autre
point de vue de classe, le proltarien, et dans la destruction par
lesmassesdel'unitbourgeoise,ayantl'Etatcommecentre.
Pour Deleuze etGuattari, il en va tout autrement. De ce que l'Un
bourgeois fait la division du peuple, ils concluent l'excellence
de la division pense comme indiffrence l'Un, comme non

antagonisme.L'Etatestl'Undenotrefaiblessemultiple?
Soyonsdivissplusencore,affirmonssoustractivementnotredivision,
etnousseronsnousmmespleinement.Quelnousmme?Celuil
que prescrit l'Un, en vrit. Il faut le dire : c'est l'excellence de
l'Un bourgeois que Rhizome conclut dans les faits.
Peutonrverpareildsarmement,pareillecomplaisanceaupire?
Quiconque renonce l'antagonisme et pense dans l'lment du
multiple affirmatif indiffrent a besoin de s'incliner tt ou tard,
souscouvertdecultedesMoi,devantlespuissancespolitiquesrelles,
devantl'unittatiquespare.C'estpourquoiDeleuzeetGuattarisont
desidologuesprfascistes.Ngationdelamorale,cultedel'affirmatif
naturel,rpudiationdel'antagonisme,esthtismedumultiplelaissant
subsisterhorsdelui,commesaconditionpolitiquesoustractiveetsa
fascination indlbile, le Un du tyran : on se prpare courber
l'chine,onlacourbedj.
II ne suffira pas Deleuze et Guattari, pour se laver de
l'accusation de fascisme, d'arguer, pirouette dont on connat
l'aune, qu'ils le sont plus encore qu'on ne le croit [ On nous a
traits de fascistes ; nous ne le serons jamais assez, tant nous
sommesconscients,nousaumoins,quelefascismen'estpascelui
des autres seulement. Les groupes etles individus contiennent des
microfascismesquinedemandentqu'cristalliser"(p.28)]