Vous êtes sur la page 1sur 4

Emmanuel Maurel Lettre mes camarades dUn Monde dAvance

Chres et chers camarades, Comme loccasion ne nous a pas t donne de nous exprimer directement aux militants dUMA runis en universit dautomne, je souhaite, par cette courte lettre texpliquer les raisons qui nous ont conduit dposer une motion alternative celle dHarlem Dsir Ensemble, pendant 4 ans, nous avons fait vivre le courant Un Monde dAvance. Ce qui a fait notre force, ctait videmment notre cohrence idologique. Au moment o, les uns aprs les autres, les courants rattachs des personnes explosaient en vol, nous sommes rests rassembls. Dans les dbats de section, combien de fois navons nous pas entendu : Vous au moins, vous tes cohrents. Vous au moins, vous tes clairs dans vos choix et dans vos propositions . Et ctait vrai. En dpit de nos parcours diffrents, de nos histoires singulires, nous sommes parvenus, derrire Benot, Henri, Marie-Nolle et beaucoup dautres, incarner cette gauche dcomplexe, ferme sur les valeurs, imaginative dans les propositions, et toujours militante sur le terrain. Cette fidlit nos convictions ne nous a pas desservis. Nous avons gagn des positions dans le Parti, nous avons vu notre travail rcompens avec llection de plus 20 camarades lAssemble Nationale. Nous avons vu, avec fiert, un de nos camarades entrer au gouvernement. Quelques mois peine sparent cette squence lectorale victorieuse de mai-juin et le congrs du parti. Nous avons collectivement regrett ce calendrier peu propice au dbat dides, mais nous tions suffisamment confiants dans la force de nos convictions pour aborder le congrs sereinement. Et pourtant, nous nous retrouvons aujourdhui sur deux motions concurrentes, celle conduite par Harlem Dsir et celle dont je suis le premier signataire. Soyons clairs : ce nest pas la motion qui fait la divergence, cest bien la divergence qui fait la motion. Car nous avons but sur un rel et srieux dsaccord stratgique, mme si, jen suis sr, nous continuons partager la mme grille de lecture de la socit et les mmes orientations politiques, 1

Ce dsaccord, nous lassumons. Aux cinq arguments que nous ont opposs certains camarades de la direction du courant, nous apportons des rponses qui nous ont naturellement conduits au dpt dune motion alternative. Les voici. 1) Le gouvernement est install depuis peu, nous allons tre perus comme des diviseurs . Cet argument, nous lavons entendu chaque congrs, quelle que soit la configuration politique. Nous y sommes habitus, et nous avons toujours rpondu la mme chose : lunit oui, lunanimisme, non. A quoi sert un congrs, si ce nest faire arbitrer par les militants des diffrences dapprciation, faire voter les militants sur des propositions concrtes ? A quoi sert un congrs, si ce que nous pensons, ce que nous dfendons depuis des annes, nous dcidons de le garder par devers nous en attendantle prochain congrs ? Alors oui, dans ce cas, le congrs ne sert plus qu une seule chose : au renouvellement des quipes dirigeantes et la rpartition des postes entre les nombreuses et diverses sensibilits dune mme motion. 2) Dans ce contexte particulier, nous allons tre affaiblis, nous ferons un moins bon score quau congrs de Reims . Nous pensons et continuons de penser le contraire, et sommes persuads que la dynamique cre aurait dmenti les fumeux pointages des solfrinologues. Mais surtout, si dposer une motion cest prendre le risque de saffaiblir, ne pas en dposer, cest prendre le risque de disparatre. 3) Signer la motion Ayrault-Aubry ne nous empche pas de faire valoir notre singularit Il ne faut pas faire comme si les textes navaient pas leur importance. Et lexercice frle parfois lincohrence ! Cest ainsi que : - si nous signons des deux mains la tribune de Barbara Romagnan intitule pourquoi je voterai non au TSCG , nous ne saurions signer la formulation alambique et ambige de la motion 1 ! - si nous signons des deux mains les articles de Liem Hoang Ngoc qui condamnent lobjectif de rduction marche force du dficit public, nous ne saurions signer la motion 1 qui habille de srieux une rigueur qui ne dit pas son nom !

4) Peu importe le choix de la motion, limportant, cest que les parlementaires dun monde davance votent non au TSCG. Laction et lexpression de notre courant ne peuvent se rsumer celles de nos camarades dputs, loin sen faut ! Les choix importants doivent tre adosss une orientation politique porte par des militants. Et quel meilleur lieu de dbat que le congrs du Parti Socialiste ? 5) La majorit des dirigeants du courant ont opt pour la signature de la motion 1. Parce que nous sommes un collectif, nous devons nous plier la discipline collective . En effet, nous formons un collectif et, pour certains dentre nous, cela dure depuis plus dune dcennie ! Reste quun courant nest ni une glise ni une caserne. Et que la fidlit des ides doit parfois primer sur la loyaut envers les personnes. Notre conviction, cest que nos ides seront mieux dfendues, mieux entendues, si elles figurent noir sur blanc dans un texte soumis aux militants. La clart dans la camaraderie, cest notre ligne de conduite. Nous assumons nos divergences avec la motion 1 et nous invitons les militants en dbattre. Refus du Trait daustrit et de la funeste rgle dor, souci de rcuprer des marges de manuvre budgtaires, politique de relance salariale, rvolution fiscale, allocation dautonomie, vritable transition nergtique, VIme Rpublique : ces propositions sont au cur de notre motion. Chres et chers camarades, Nous souhaitons ardemment la russite du gouvernement. Pour y contribuer, il faut un parti fort, qui garde son autonomie de dbat et daction. Un parti qui smancipe de la pense unique, dont nous constatons chaque jour les ravages. Un parti qui pse dans le rapport de forces pour imposer le changement social. Un parti en premire ligne face la droite et lextrme droite. Cest parce que je suis persuad que notre dmarche peut permettre au PS dviter de commettre les mmes erreurs quautrefois que je vous propose de signer, avec enthousiasme, la motion 3 Fidlement vous.

Emmanuel MAUREL