Financial Times: A clear danger

By John Aglionby

Published: September 5 2008 07:19 | Last updated: September 5 2008 07:19

When the Kyoto Protocol was being debated in 1997, greenhouse gas emissions from land
use change – the vast majority of which are from deforestation – were largely ignored.

Quand le Protocole de Kyoto était débattu en 1997, des émissions de gaz à effet de serre du
changement d'utilisation de terre - dont la grande majorité est du déboisement - ont été en
grande partie ignoré.

Negotiators were unaware of the scale of the emissions because they did not know how to
calculate the amount of carbon emitted or saved. Many also felt enforcement would be
extremely difficult because of the lawless nature of many forested regions, such as the
Congo basin and Indonesia. So, only reforestation and afforestation, or planting new trees,
were included in the final agreement.

Les négociateurs étaient inconscients de l'échelle des émissions parce qu'ils n'ont pas
su(connu) comment calculer la quantité(somme) de carbone émis ou sauvé(économisé).
Plusieurs ont aussi estimé que l'exécution serait extrêmement difficile à cause de la nature
illégale de beaucoup de régions boisées, comme le bassin du Congo et l'Indonésie. Ainsi,
seulement le reboisement et le reboisement, ou la plantation de nouveaux arbres, ont été
inclus dans l'accord final

Eleven years on and the situation could not be more different. It is now accepted that land
use change causes some 20 per cent of total emissions. The United Nations estimates
deforestation is occurring globally at a rate of 13m hectares a year – or almost 50 football
pitches a minute.

Onze ans et sur la situation ne pouvaient pas être plus différents. Il est maintenant accepté
que le changement d'utilisation de terre cause environ 20 pour cent d'émissions totales. Les
Nations unies estiment le déboisement arrive généralement à un taux(tarif) de 13m des
hectares une année - ou presque 50 terrains de football une minute

At the UN’s climate change conference in Bali last December, it was recognised that since
this sector was too large to be ignored. As a result, forest nations, particularly in the
developing world, would have to be rewarded for not cutting down trees, even though initially
this would mean rewarding people for simply not breaking the law.

À la conférence de changement climatique de l'ONU dans Bali en décembre dernier, il a été

reconnu que puisque ce secteur était trop grand pour être ignoré. En conséquence, des
nations forestières, particulièrement dans les pays en voie de développement, devraient être
récompensées pour ne pas diminuer des arbres, bien qu'initialement cela signifie le
peuple(les gens) utile pour simplement non enfreignant la loi.

Scepticism abounded at Bali, however, about whether it was possible to develop the
mechanisms for Redd (reducing emissions from deforestation and degradation).

Le scepticisme a abondé à Bali, cependant, de s'il était possible de développer les

mécanismes pour Redd (réduisant des émissions du déboisement et la dégradation).

Ralph Ashton, convenor of the Terrestrial Carbon Group, a collection of experts studying the
subject, says that in the past eight months those doubts have been dispelled.
Ralph Ashton, le président(le responsable des délégués syndicaux) du Groupe Carbonique
Terrestre, une collection(un ramassage) des experts étudiant le sujet, dit que dans les huit
mois passés ces doutes ont été dissipés

“We’ve moved from discussions on whether the world should include forests in the post-
Kyoto framework through ’can we?’ to ’yes, we can but how should it be done?” he says.

"Nous nous sommes déplacés de discussions sur si le monde devrait inclure des forêts dans
la structure de post-Kyoto par ' peut nous ? ' À ' oui, nous pouvons, mais comment devrait-il
être fait ?" Il dit.

There are four main technical issues: measuring how much carbon is in land and vegetation;
how to draw a baseline from where future emission reductions would be calculated; how to
prevent leakage (such as simply pushing illegal loggers to neighbouring forests); and how to
demonstrate that emission reductions really have been made and are permanent.

Il y a quatre questions(publications) techniques principales : la mesure combien de carbone

est à la terre et la végétation; comment dessiner(tirer) une ligne des bases d'où des
réductions d'émission futures seraient calculées; comment empêcher la fuite (comme
simplement la poussée de bûcherons illégaux aux forêts voisines); et comment démontrer
ces réductions d'émission ont vraiment été fait et sont permanent.

Proving more contentious is the future financing framework. Lord Nicholas Stern, the British
economist who wrote a groundbreaking report on the economics of climate change,
estimates that $10bn-$15bn a year will be needed to finance avoided deforestation. This
sounds like a large sum, but in terms of the cost per tonne of greenhouse gases saved –
about $5 – is much cheaper than most other sectors, such as power generation.

Les preuves de plus litigieux sont l'avenir finançant la structure. Lord Nicholas Stern,
l'économiste britannique qui a écrit un révolutionnaire fait un rapport sur l'économie de
changement climatique, des évaluations que $10bn-$15bn une année sera nécessaire pour
financer a évité le déboisement. Cela ressemble à une grande somme, mais en termes du
coût par tonne de gaz à effet de serre sauvés(économisés) - environ 5 $ - sont beaucoup
meilleur marché que la plupart des autres secteurs, comme la génération de
pouvoir(puissance).

Many governments and experts echo Penny Wong, Australia’s climate change minister, who
said last month: “Carbon markets are the only mechanisms capable of mobilising investment
on the scale needed to provide incentives for developing countries to reduce emissions from
deforestation and forest degradation.”

Beaucoup de gouvernements et experts répercutent Penny Wong, le ministre de

changement climatique de l'Australie, qui a dit le mois dernier : "des marchés carboniques
sont les seuls mécanismes capables de mobiliser l'investissement à l'échelle a eu besoin de
fournir des motivations(primes) pour des pays en voie de développement pour réduire des
émissions du déboisement et la dégradation forestière."

Brazil is responsible for the most emissions from land use change after Indonesia, and is the
staunchest opponent of this view. It fears that linking Redd to markets would enable
developed nations to avoid cutting their own emissions by simply buying avoided
deforestation carbon credits.

Le Brésil est responsable de la plupart des émissions du changement d'utilisation de terre

après l'Indonésie et est l'adversaire le plus loyal de cette vue. Il craint que la jonction Redd
aux marchés permette aux nations développées d'éviter de couper leurs émissions propres
en achetant simplement des crédits de carbone de déboisement évités

Instead, it wants a large pool of money to be available to forest nations that can demonstrate
reduced deforestation rates. Also, forest nations such as Panama that, unlike Brazil and
Indonesia, are managing to prevent clearing are insisting that they should be rewarded for
not breaking the law.

Au lieu de cela, il veut une grande association(bassin) d'argent pour être disponible aux
nations forestières qui peuvent démontrer des taux(tarifs) de déboisement réduits. Aussi,
des nations forestières comme le Panama que, à la différence du Brésil et l'Indonésie,
réussissent à empêcher le dégagement(clearing) insistent pour qu'ils doivent être
récompensés pour non enfreignant la loi.

Also of concern to many non-governmental organisations is the extent to which the billions of
dollars from credits will reach the estimated 60m people who live in the forests and are likely
to see their livelihoods most affected.

Aussi de souci(d'entreprise) à beaucoup d'organisations non gouvernementales est la

mesure à laquelle les milliards de dollars de crédits atteindront l'évalué 60m le peuple(les
gens) qui vit dans les forêts et est probable pour voir leurs gagne-pain le plus affecté.

Emily Brickell, a Redd policy expert for the World Wide Fund for Nature, an environmental
organisation, says: “For Redd to work there have to be social safeguards, environmental
safeguards and robust, measurable carbon benefits.”

Emily Brickell, un expert de politique(police) Redd pour l'Organisation mondiale de protection

de la nature, une organisation environnementale, dit : "Pour Redd pour travailler(marcher) il
y doit avoir des sauvegardes sociales, des sauvegardes environnementales et des
avantages(allocations) carboniques robustes, mesurables."

The good news is that negotiators appear to be making progress. Ms Brickell says that at
negotiations in Ghana last month many countries were being extremely constructive. “There
have been clear proposals from a lot of the [countries],” she says. “We felt that [negotiators]
were showing willingness to discuss issues rather than just make statements.”

Les bonnes nouvelles sont que les négociateurs semblent faire des progrès. Mme Brickell dit
qu'aux négociations à Ghana le mois dernier beaucoup de pays étaient extrêmement
constructifs. "Il y a eu des propositions claires de la plupart [de pays]," dit-elle. "Nous avons
estimé que [les négociateurs] montraient que l'empressement de discuter des
questions(publications) plutôt que fait juste des déclarations."

The next step is for Redd pilot projects to be developed and this has already begun in many
countries. But Mr Ashton warns it is too early to celebrate. “I’m not completely confident that
there will be any meaningful public progress over the next year because terrestrial carbon is
so tied up in the end game, which is going to be done in Copenhagen in December 2009,” he
says. “You’ll see some coalescence of views but not necessarily in the public sphere
because nations will use it as a bargaining chip against other parts of the overall framework.”

Le pas(L'étape) suivant est pour des projets pilotes Redd à être développé et cela a déjà
commencé dans beaucoup de pays. Mais M. Ashton avertit qu'il doit trop tôt célébrer. "Je ne
suis pas complètement confiant qu'il y aura n'importe quel progrès public significatif au cours
de l'année suivante parce que le carbone terrestre est si occupé à la fin le jeu, qui va à faire
à Copenhague en décembre 2009," dit-il. "Vous verrez une certaine coalescence de vues,
mais non nécessairement dans la sphère publique parce que les nations l'utiliseront comme
un atout en réserve contre d'autres parties de la structure complète."