Les thormes dincompltude de Gdel

Alexandre Miquel
On se propose de prsenter la dmonstration des deux thormes dincompltude
ds au logicien Kurt Gdel [2, 4], dont les noncs sont les suivants :
Premier thorme dincompltude. Si T est une thorie du premier
ordre cohrente, rcursivement axiomatisable et contenant larithmtique
de Robinson (PA

), alors T est incomplte, en ce sens quil existe une

formule close G dans le langage de T telle quaucune des formules G
et G nest consquence des axiomes de T .
Second thorme dincompltude. Si T est une thorie du premier
ordre cohrente, rcursivement axiomatisable et contenant larithmtique
de Peano (PA), alors la formule ConsT (qui dans le langage de T
exprime la cohrence de la thorie T ) nest pas une consquence des
axiomes de T .
Les termes utiliss dans ces noncs seront prciss au l des pages qui viennent.
1 Larithmtique de Peano (PA)
Dans ce qui suit, on ne sintresse quaux thories du premier ordre dnies sur le
langage de larithmtique (cf section 1.1).
1.1 Le langage de larithmtique
Les termes (notation : t, u, etc.) et les formules (notation : A, B, C, etc.) du langage
de larithmtique (not L) sont dnis par la grammaire suivante :
Termes
Formules
t, u = x | 0 | s(t) | t + u | t u
A, B = t = u | | A B
| A B | A B | xA | xA
On adopte ici le point de vue suivant lequel les termes et les formules sont des arbres
nis dont les nuds sont tiquets par des symboles qui comprennent :
les symboles de variables (nots x, y, z, etc.) que lon suppose donns en nombre
inni dnombrable ;
le symbole de constante 0 ( zro ), le symbole de fonction unaire s ( succes-
seur ), et les symboles de fonction binaires + ( plus ) et ( fois ) ;
le symbole de prdicat binaire = ( gale ) ;
la constante propositionnelle ( absurde ) et les connecteurs binaires ( im-
plique ), ( et ) et ( ou ) ;
1
les quanticateurs ( pour tout ) et ( il existe ).
Cette convention nous dispense en particulier dintroduire des symboles supplmen-
taires ( et ) des ns de parenthsage. On continuera cependant dcrire les
termes et les formules de manire linaire, avec toutes les parenthses ncessaires pour
prvenir les ambiguts de lecture.
Oprations sur les termes Lensemble des variables (libres) dun terme t est not
FV(t). (On rappelle que dans un terme, toute occurrence dune variable est ncessai-
rement une occurrence libre.) On dit que le terme t est clos lorsque FV(t) = ; sinon
on dit que t est ouvert.
Si t, u sont des termes, et si x est une variable, on note tx = u le terme obtenu
en substituant le terme u chaque occurrence (libre) de la variable x dans le terme t.
(La dnition de cette forme de substitution ne prsente aucune difcult car elle ne
ncessite aucun renommage.)
Enn, on note 1 = s(0), 2 = s(1), 3 = s(2), etc. et plus gnralement, on associe
tout entier naturel n le terme clos n dni par
n s
n
(0) s(s
-
n
(0)) .
Oprations sur les formules La manipulation des variables est plus dlicate dans
les formules que dans les termes, car celles-ci peuvent contenir des quantications
(x, x) qui rendent muette la variable x sur laquelle elles portent. On doit donc en
permanence distinguer dans une formule les occurrences de variables qui sont lies (i.e.
qui gurent dans le scope dune quantication portant sur la mme variable) de celles
qui sont libres (i.e. qui ne gurent dans le scope daucune quantication portant sur la
mme variable), en faisant attention au fait quune mme variable peut avoir la fois
des occurrences libres et des occurrences lies dans une mme formule.
Lensemble des variables libres dune formule A est not FV(A), tandis que len-
semble de ses variables lies est not BV(A). On dit que la formule A est close
lorsque FV(A) = ; sinon on dit que A est ouverte.
tant donnes deux formules A et A

, on crit A

lorsque les formules A

et A

sont -quivalentes, cest--dire lorsque ces deux formules se dduisent lune de

lautre par un renommage de certaines de leurs variables lies. On ne donnera pas la
dnition formelle de la relation d-quivalence ni de la notion de renommage (ces
deux notions sont en effet assez dlicates dnir formellement), et le lecteur intress
pourra se reporter [1] pour une prsentation dtaille.
Enn, si A est une formule, x une variable et u un terme, on note Ax = u la
formule obtenue en substituant le terme u chaque occurrence libre de la variable x
dans la formule A. On notera que cette opration de substitution ncessite de procder
des renommages de variables lies dans la formule A an dviter quune variable
libre du terme u ne soit capture par une quantication sur le mme nom de variable
dans la formule A. On trouvera dans [1] une dnition formelle de cette opration.
Abrviations La ngation (A) et lquivalence logique (A B) sont dnies dans
le langage de larithmtique travers les abrviations
A A
A B (A B) (B A)
2
de mme que la formule !xA ( il existe un unique x tel que A ) :
!xA x(A z (Ax = z z = x)) (z FV(A))
La relation dordre x y (au sens large) et la relation dordre strict x < y sont quant
elles dnies par
t u z (t + z = u)
t < u s(t) u z (s(t) + z = u)
(z FV(t) FV(u))
(z FV(t) FV(u))
Enn, on utilisera les abrviations
t u (t = u), t ] u (t u), t ] < u (t < u) .
1.2 Le systme de dduction
Il existe de nombreux systmes de dduction capturant la notion de consquence
logique (au sens du calcul des prdicats classique), dont les plus connus sont le sys-
tme de dduction de Hilbert, la dduction naturelle classique et le calcul des squents
de Gentzen. On choisit ici dutiliser la dduction naturelle classique (avec contextes
explicites), qui est un bon compromis entre la commodit dutilisation (pour crire des
dmonstrations formelles) et la facilit de codage (cf section 4.6).
Formellement, on appelle un contexte toute liste (ventuellement vide) de formules
note A
1
, . . . , A
n
. Les notations FV() et x = u sont tendues aux contextes
en posant :
FV(A
1
, . . . , A
n
) FV(A
1
) FV(A
n
)
(A
1
, . . . , A
n
)x = u A
1
x = u, . . . , A
n
x = u.
Un squent est un couple (, A) not A, o est un contexte (i.e. le subs-
quent) et o A est une formule (i.e le consquent). Intuitivement, le squent A
exprime que la formule A est consquence logique des hypothses .
Les squents se dduisent les uns des autres laide des 14 rgles dinfrence don-
nes dans la Fig. 1. Chacune de ces rgles est de la forme
S
1
S
n
S
o le squent S est la conclusion de la rgle et o les squents S
1
, . . . , S
n
sont ses
prmisses. Certaines rgles (la rgle Axiome, la rgle dintroduction du et la rgle
dlimination du ) comportent une condition de bord (gurant droite de la rgle) qui
en restreint la porte. Par exemple, la rgle Axiome nest utilisable qui si la formule A
apparat dans la liste des hypothses, tandis que la rgle dintroduction du quanti-
cateur universel nest utilisable que si la variable x na pas doccurrence libre dans le
contexte (intuitivement : x dsigne un objet quelconque).
Les enchanements dinfrences sont alors disposs sous forme darbres de driva-
tion, dont la racine est traditionnellement place en bas et les feuilles en haut. Formel-
lement, on appelle un arbre de drivation (ou une drivation) tout arbre ni tiquet
par des squents tel qu chaque nud de cet arbre, si S dsigne ltiquette de ce nud
et si P
1
, . . . , P
n
dsignent respectivement les tiquettes des n ls de ce nud, alors les
squents S (la conclusion) et P
1
, . . . , P
n
(les prmisses) sont relis entre eux par lune
des 14 rgles dinfrence de la Fig. 1 (en respectant la condition de bord sil y a lieu).
On dit alors quun squent A est drivable sil existe un arbre de drivation
dont ce squent est la racine.
3
(Axiome, )
A
(A)
, A
A
()
, A B
A B
A B A
B
()
A B
A B
A B
A
A B
B
()
A
A B
B
A B
A B , A C , B C
C
()
A
xA
(xFV())
xA
Ax = t
()
Ax = t
xA
x, A , A B
B
(xFV(,B))
FIGURE 1 Les rgles dinfrence de la dduction naturelle classique
1.3 La notion de thorie
On ne sintresse ici quaux thories du premier ordre construites sur le langage de
larithmtique. Dans ce cadre, une thorie T est essentiellement un ensemble (ni ou
inni) de formules closes, quon appelle les axiomes de T .
Une thorie T permet de dduire un certain nombre de thormes par voie de
consquence logique. Formellement, on appelle une dmonstration de la formule A
dans la thorie T toute drivation D dont la conclusion est de la forme A, o
est un ensemble (ni) daxiomes de T . Lorsquune telle dmonstration existe, on dit
que A est un thorme de T , ce que lon note T A.
On dit que la thorie T est incohrente lorsque la formule est un thorme de T
ou, ce qui revient au mme, lorsque toute formule A est un thorme de T . Dans le
cas contraire, on dit que la thorie T est cohrente.
1.4 La thorie de lgalit (E )
On appelle la thorie de lgalit (sur le langage de larithmtique) et on note E la
thorie dont les 7 axiomes sont les suivants :
(E1)
(E2)
(E3)
(E4)
(E5)
(E6)
(E7)
x (x = x)
x y z (x = y x = z y = z)
x y (x = y s(x) = s(y))
x y z (x = y x + z = y + z)
x y z (x = y z + x = z + y)
x y z (x = y x z = y z)
x y z (x = y z x = z y)
4
Laxiome (E1) exprime que lgalit est rexive, et la conjonction de (E1) et de (E2)
permet de driver que lgalit est symtrique et transitive :
E x = y y = x
E x = y y = z x = z
(Il sagit donc dune relation dquivalence dans la thorie E .)
Par ailleurs, laxiome (E3) exprime que la fonction successeur est compatible avec
la relation dgalit, tandis que les axiomes (E4)(E7) expriment que laddition et la
multiplication sont toutes les deux compatibles ( gauche et droite) avec lgalit. De
ces axiomes on peut tirer le principe de remplacement de Leibniz, savoir le schma
de thormes
E x = y (Az = x Az = y)
o A dsigne nimporte quelle formule du langage. (La dmonstration de ce principe
est construite par rcurrence sur la structure de la formule A.)
1.5 Larithmtique de Peano (PA)
Larithmtique de Peano, note PA est la thorie obtenue en ajoutant la thorie de
lgalit (E ) les six axiomes ci-dessous
(PA1)
(PA2)
(PA3)
(PA4)
(PA5)
(PA6)
y (0 + y = y)
x y (s(x) + y = s(x + y))
y (0 y = 0)
x y (s(x) y = (x y) + y)
x y (s(x) = s(y) x = y)
x (s(x) 0)
ainsi que les axiomes de rcurrence
(PA7) z
1
z
n
(Ax = 0 x(A Ax = s(x)) xA)
pour chaque formule A de variables libres x, z
1
, . . . , z
n
.
Expressivit de larithmtique de Peano Bien que son langage soit rudimentaire,
larithmtique de Peano est une thorie trs expressive qui permet de dmontrer les pro-
prits lmentaires de laddition et de la multiplication (associativit, commutativit,
lments neutres, distributivit, etc.), de lordre (rexivit, transitivit, antisymtrie et
totalit) et de lordre strict. On notera en particulier que le principe de rcurrence forte
PA x(y (y < x A(y)) A(x)) xA(x)
et la proprit de bon ordre
PA xA(x) x(A(x) y (A(y) x y))
sont tous les deux prouvables dans PA (pour toute formule A(x)).
Les thormes de larithmtique de Peano ne se limitent pas aux proprits lmen-
taires mentionnes ci-dessus, mais concernent galement les proprits de la divisibi-
lit et de larithmtique modulaire (division euclidienne, thorme de Bzout, thorme
5
des restes Chinois, etc.) de mme que les proprits des nombres premiers, en utilisant
labrviation
Prim(x) x 1 y z (x = y z y = 1 z = 1) .
On notera cependant que la formalisation de ces rsultats dans PA ncessite un
certain travail dadaptation, tant au niveau de lnonc que de la dmonstration. Ainsi
on noncera le thorme dEuclide ( il existe une innit de nombres premiers ) sous
sa forme originelle
xy (y > x Prim(y)) ,
et on construira la dmonstration de ce thorme en vriant successivement que les
formules suivantes sont dmontrables dans PA :
1. x(x 2 y (Prim(y) y|x))
2. xy (y 0 x

(1 x

x x

|y))
3. xy {y 0 x

(1 x

x x

|y)
z (Prim(z) z|s(y) x < z))
(On notera que par rapport la dmonstration traditionnelle, le produit des nombres
premiers infrieurs ou gaux x est remplac par un nombre y divisible par tous les
entiers de 1 x, qui fait tout aussi bien laffaire.)
1.6 Le modle standard
On appelle le modle standard de larithmtique la L-structure (o L dsigne le
langage de larithmtique) dont le domaine est lensemble N des entiers naturels, et
dans laquelle chaque symbole de L est interprt de la manire vidente (le symbole 0
par lentier 0, le symbole s par la fonction n n + 1, etc.) Par abus de langage, cette
L-structure forme sur lensemble N est encore note N.
Formellement, on associe chaque terme clos t du langage L un entier naturel not
Val(t) et appel la valeur du terme t. Cette valeur est dnie par rcurrence sur la
structure de t laide des quations :
Val(0) = 0 Val(t + u) = Val(t) + Val(u)
Val(s(t)) = Val(t) + 1 Val(t u) = Val(t)Val(u)
On notera en particulier que Val(n) = n pour tout n N.
On dnit ensuite la relation de satisfaction N A (o A est une formule close),
qui exprime que la formule A est vraie dans le modle standard :
Dnition 1 (Satisfaction dune formule dans le modle standard) La relation
de satisfaction N A (o A est une formule close) est dnie par rcurrence sur le
nombre de quanticateurs et de connecteurs de la formule A en posant :
1. N t = u ssi Val(t) = Val(u) ;
2. N ] ;
3. N A B ssi N ] A ou N B ;
4. N A B ssi N A et N B ;
5. N A B ssi N A ou N B ;
6. N xA ssi pour tout n N on a N Ax = n ;
6
7. N xA ssi il existe n N tel que N Ax = n.
On vrie dabord que chaque axiome de Peano est vrai dans le modle standard :
Proposition 1 Si A est un axiome de PA, alors N A.
Do il sensuit que toute formule prouvable dans larithmtique de Peano est vraie
dans le modle standard :
Proposition 2 Si A est une formule close telle que PA A, alors N A.
Dmonstration. On commence par dmontrer (par rcurrence sur la structure de la
drivation) que si le squent A
1
, . . . , A
p
B de variables libres x
1
, . . . , x
k
est dri-
vable, alors pour tous n
1
, . . . , n
k
N tels que N A
i
x
1
= n
1
; . . . ; x
k
= n
k
(pour
i |1..p|), on a N Bx
1
= n
1
; . . . ; x
k
= n
k
. La proposition dcoule de ce rsultat
daprs la Prop. 1 et la dnition de la prouvabilit dans PA.
Une dnition innitaire Par construction, la relation de satisfaction N A (dans
le modle standard) effectue une vritable traduction de la formule close A dans le
langage de la thorie ambiante
1
, en donnant aux symboles qui gurent dans A leur
signication usuelle dans lensemble des entiers naturels. Par exemple, lnonc
N xy
1
y
2
(Prim(y
1
) Prim(y
2
) y
1
+ y
2
= 2 x + 4)
est par dnition quivalent (dans la thorie ambiante) lnonc
Tout nombre pair suprieur 2 est la somme de deux nombres premiers.
Ainsi pour dterminer si la formule
xy
1
y
2
(Prim(y
1
) Prim(y
2
) y
1
+ y
2
= 2 x + 4)
est vraie dans le modle standard, on devra rsoudre (positivement ou ngativement)
la conjecture de Goldbach dans la thorie ambiante, ni plus ni moins
2
. On voit donc
avec cet exemple que la dnition de la relation de satisfaction N A ne relve pas
dun simple calcul (contrairement toutes les notions que nous avons introduites au-
paravant), mais constitue de manire authentique une dnition innitaire.
Techniquement, la dnition de la relation de satisfaction N A (Df. 1) est une
dnition rcursive qui repose implicitement sur un ordre bien fond sur lensemble
des formules closes. Suivant cette dnition, on ne peut dnir la satisfaction de la
formule xA(x) quaprs avoir dni la satisfaction de toutes les formules A(n), o n
parcourt lensemble des entiers naturels. Une telle dnition nest possible en pratique
que si la thorie ambiante dispose de mcanismes permettant de construire des objets
innitaires (par exemple des ensembles innis) et de raisonner sur ces objets.
Par exemple en thorie des ensembles (prise comme thorie ambiante), on peut
dnir la relation de satisfaction dans le modle standard de la manire suivante :
1. Pour chaque formule |A|, on note |A| la taille de la formule A, cest--dire le
nombre de connecteurs et de quanticateurs de A, et pour chaque entier k N
on note F
k
lensemble des formules closes de taille k.
1. Cest dire la thorie (au sens intuitif) dans laquelle on se place pour raisonner sur les termes, les
formules, les dmonstrations, etc. de larithmtique formelle, par opposition la thorie formelle de larith-
mtique proprement dite, sur laquelle porte notre raisonnement. La thorie ambiante (il sagit videmment
dune notion intuitive, non dnie) est galement appele la mta-thorie, ou encore la thorie externe.
2. Autrement dit, la notion de satisfaction dans le modle standard ne fait rien de plus que dplacer un
problme exprim lorigine dans la thorie formelle (par une formule) vers la thorie ambiante.
7
2. Pour chaque entier naturel k, on dnit ensuite un ensemble V
k
F
k
dont les
lments sont les formules closes de taille k qui sont satisfaites dans le modle
standard. La dnition se fait par rcurrence sur k en posant
F
0
= t = u F
0
Val(t) = Val(u)
F
k
= A B F
k
A V
A
ou B V
B

A B F
k
A V
A
et B V
B

A B F
k
A V
A
ou B V
B

xA F
k
pour tout n N, Ax = n V
A

xA F
k
il existe n N t.q. Ax = n V
A
(k 1)
On notera que cette dnition est bien forme, car chaque ensemble V
k
est dni
uniquement partir des ensembles V
0
, . . . , V
k1
.
3. Enn, on pose N A ssi A V
A
.
On pourra remarquer que :
1. La construction par rcurrence de la suite densembles innis V
k
F
k
est la
seule partie essentiellement innitaire de la dnition ci-dessus.
2. La mme construction peut tre effectue dans des formalismes beaucoup plus
faibles que la thorie des ensembles, comme par exemple larithmtique du se-
cond ordre ou mme la thorie des types de Martin-Lf (avec univers).
Quoi quil en soit, ds que la thorie ambiante est sufsamment expressive pour
permettre la construction du modle standard (cest--dire, en fait, la dnition de la
relation de satisfaction N A), il est facile de vrier que :
Proposition 3 (Cohrence de PA) Larithmtique de Peano est cohrente.
Dmonstration. Puisque la formule est fausse dans le modle standard (par dni-
tion), celle-ci nest pas dmontrable dans PA daprs la Prop. 2.
Raisonnements dans un cadre nitaire videmment, la preuve de cohrence ci-
dessus ne fonctionne que si la thorie ambiante permet de construire des objets inni-
taires et de raisonner sur ces objets. Dans un cadre nitaire en revanche cest--dire
dans une thorie ambiante o lon ne peut raisonner que sur des objets nis
3
il
est toujours possible de raisonner sur les entiers, les termes ou les formules, et mme
de dnir les oprations syntaxiques telles que la substitution dans les formules ou la
valeur dun terme clos. (Le lecteur pourra facilement se convaincre que toutes ces op-
rations sont nitaires.) Cependant, il nest plus possible de dnir le modle standard
de larithmtique, et la question de la cohrence de PA reste ouverte a priori.
Le lecteur pourra vrier que la plupart des raisonnements que nous effectuerons
dans les pages qui suivent sont des raisonnement purement nitaires, et que ces raison-
nements peuvent tre entirement crits (par exemple) dans la thorie des ensembles
3. Ce qui nimplique videmment pas que lunivers du discours (form par tous les objets sur lesquels
on sautorise de raisonner) soit ni. Larithmtique de Peano est larchtype des thories nitaires, mais
il existe des thories nitaires beaucoup plus faibles, comme par exemple larithmtique de Robinson que
nous tudierons la section 2. Un autre exemple de thorie nitaire (en ralit quivalente larithmtique
de Peano) est la thorie des ensembles hrditairement nis, obtenue en remplaant (dans la thorie des
ensembles) laxiome de linni par sa ngation, cest--dire par un axiome exprimant que tous les objets de
lunivers sont des ensembles nis (et donc hrditairement nis). Cest plus ou moins le cadre dans lequel
on travaillera (informellement) dans ce qui suit.
8
hrditairement nis. On ne supposera donc pas (en rgle gnrale) que larithmtique
de Peano est une thorie cohrente, sauf bien entendu dans les cas o on utilisera ex-
plicitement le modle standard.
1.7 Formules quantications bornes
Nous venons de voir que la relation de satisfaction N A (dans le modle stan-
dard N) est une notion innitaire. On peut cependant dnir cette relation de manire
nitaire dans le cas o la formule A a une complexit logique sufsamment faible, et
notamment lorsque la formule A est quantications bornes.
Pour cela, on introduit les abrviations
xt A x(x t A)
x<t A x(x < t A)
xt A x(x t A)
x<t A x(x < t A)
o A et t sont quelconques, et o x est telle que x FV(t).
Dnition 2 (Formules quantications bornes) On dit quune formule est
quantications bornes si elle est construite uniquement partir des rgles suivantes :
1. Si t et u sont des termes, alors les formules , t = u et t u sont des formules
quantications bornes.
2. Si A et B sont des formules quantications bornes, alors les formules A B,
A B et A B sont des formules quantications bornes.
3. Si x est une variable, t un terme tel que x FV(t), et si A est une formule
quantications bornes, alors les formules x<t A et x<t A sont des formules
quantications bornes
4
.
Dans le cas o A est une formule close quantications bornes, on peut dnir de
manire nitaire la relation de satisfaction N A (dans le modle standard) en ajoutant
la Df. 1 la nouvelle clause
1a. N t u ssi Val(t) Val(u) ;
et en remplaant les clauses (innitaires) 6. et 7. par les clauses (nitaires) ci-dessous :
6a. N x<t A ssi pour tout n < Val(t) on a N Ax = n ;
7a. N x<t A ssi il existe n < Val(t) tel que N Ax = n.
On peut formaliser (de manire non rcursive !) cette dnition en thorie des en-
sembles hrditairement nis en introduisant la notion suivante :
Dnition 3 (Certicat) On appelle un certicat tout couple (V , F) constitu de
deux ensembles nis de formules closes quantications bornes V ( formules ac-
ceptes ) et F ( formules rejetes ) tels que :
1. V
2. si t = u V , alors Val(t) = Val(u) ;
3. si t = u F, alors Val(t) Val(u) ;
4. Il nest pas ncessaire de considrer les formules xt A et xt A dans la dnition, car celles-ci
sont prouvablement quivalentes aux formules x<s(t) Aet x<s(t) Adans larithmtique de Robinson
(cf section 2), qui est une forme trs affaiblie de larithmtique de Peano.
9
4. si t u V , alors Val(t) Val(u) ;
5. si t u F, alors Val(t) > Val(u) ;
6. si A B V , alors A F ou B V ;
7. si A B F, alors A V et B F ;
8. si A B V , alors A V et B V ;
9. si A B F, alors A F ou B F ;
10. si A B V , alors A V ou B V ;
11. si A B F, alors A F et B F ;
12. si x<t A V , alors pour tout n < Val(t), Ax = n V ;
13. si x<t A F, alors il existe n < Val(t) tel que Ax = n F ;
14. si x<t A V , alors il existe n < Val(t) tel que Ax = n V ;
15. si x<t A F, alors pour tout n < Val(t), Ax = n F.
Intuitivement, un certicat (V , F) reprsente la trace dun calcul permettant de tes-
ter si une formule close quantications bornes est satisfaite ou pas dans le modle
standard : les lments de V reprsentent les formules examines et reconnues comme
vraies au cours du calcul, tandis que les lments de F reprsentent les formules exa-
mines et reconnues comme fausses au cours du calcul. On vrie aisment que :
Lemme 1 Pour toute formule close A quantications bornes :
soit il existe un certicat (V , F) tel que A V ,
soit il existe un certicat (V , F) tel que A F ;
ces deux conditions sexcluant mutuellement.
Dmonstration. Ce rsultat se dmontre par rcurrence sur le nombre de connecteurs
et de quanticateurs dans la formule A.
Ce qui justie la dnition :
Dnition 4 (Satisfaction dune formule close quantications bornes) On dit
quune formule close A quantications bornes est satisfaite dans le modle standard
et on note N A sil existe un certicat (V , F) tel que A V .
On vrie aisment que la dnition ci-dessus satisfait les quivalences 1. 5. de
la Df. 1 ainsi que les quivalences 1a., 6a. et 7a. introduites plus haut. Par ailleurs, si
on se place dans un cadre innitaire (o lon dispose du modle standard), on vrie
que pour toute formule close A quantication bornes, N A au sens de la Df. 4 si
et seulement si N A au sens de la Df. 1.
Le caractre nitaire de la Df. 4 suggre que les formules closes quantications
bornes sont en ralit dcidables dans PA, en ce sens que pour toute formule close A
quantications bornes, on a ou bien PA A ou bien PA A (ces deux conditions ne
sexcluant que si PA est cohrente). Nous allons voir que cest effectivement le cas, et
quil est mme possible de dcider les formules closes quantications bornes dans
une thorie bien plus faible que larithmtique de Peano, savoir larithmtique de
Peano dans laquelle on a supprim le principe de rcurrence.
10
2 Larithmtique de Robinson (PA

)
2.1 Les axiomes de larithmtique de Robinson
Larithmtique de Robinson, note PA

, est la thorie du premier ordre obtenue

partir de larithmtique de Peano en supprimant tous les axiomes de rcurrence (PA7)
et en les remplaant par un unique axiome de ltrage
(PA7

) x(x = 0 y (x = s(y)))
qui exprime que tout entier naturel est soit nul, soit le successeur dun autre entier. (Le
fait quil sagisse dun ou exclusif dcoule de (PA6).)
Formellement, larithmtique de Robinson est donc la thorie dont les 14 axiomes
sont les axiomes (E1)(E7) dnis la section 1.4, les axiomes (PA1)(PA6) dnis la
section 1.5 ainsi que laxiome (PA7

) introduit ci-dessus. (On notera que contrairement

PA, la thorie PA

est dnie partir dun ensemble ni daxiomes.)

Il est utile de remarquer que laxiome de ltrage (PA7

) est logiquement quivalent

laxiome de rcurrence
A(0) x(A(x) A(s(x))) xA(x)
pour la formule A(x) x = 0 y (x = s(y)). Laxiome (PA7

) est donc implicite-

ment contenu dans les axiomes de rcurrence (PA7) de larithmtique de Peano, ce qui
explique pourquoi on ne la pas inclus dans la liste daxiomes donne la section 1.5.
Daprs cette remarque, il est clair que toute formule prouvable dans PA

est galement
prouvable dans PA, ce qui nous permet de considrer larithmtique de Robinson (PA

)
comme un sous-systme de larithmtique de Peano (PA).
Expressivit de larithmtique de Robinson Larithmtique de Robinson est vi-
demment beaucoup moins expressive que larithmtique de Peano, car il nest mme
pas possible dy dmontrer que laddition est associative ou commutative :
PA

] (x + y) + z = x + (y + z), PA

] x + y = y + x.
(Pour sen convaincre, il suft de construire un modle de PA

forcment non stan-

dard dans lequel laddition nest ni associative, ni commutative.)
Cependant, nous allons voir que le systme PA

reste sufsamment expressif pour

quil soit possible dy dcider (cest--dire : dmontrer ou rfuter) toutes les formules
closes quantications bornes.
2.2 Dcision des galits et des ingalits closes
On commence par vrier que :
Lemme 2 Pour tous entiers naturels n et m on a :
1. PA

n + m = n + m
2. PA

n m = nm
Dmonstration. Item 1 : La dmonstration de lgalit n + m = n + m (dans PA

) est
construite par rcurrence
5
sur lentier n. Le cas de base correspond une instance de
(PA1), et le cas de rcurrence utilise (PA2) combin avec les axiomes dgalit.
5. Il sagit bien entendu dune rcurrence au sens de la thorie ambiante, par opposition la thorie
formelle quon est en train dtudier qui dailleurs ne comporte pas daxiome de rcurrence. Lutilisation
11
Item 2 : Mme schma de construction de la dmonstration, en utilisant (PA3) pour le
cas de base et (PA4) combin avec litem 1 pour le cas de rcurrence.
De ce lemme on tire immdiatement que :
Lemme 3 Pour tout terme clos t : PA

t = Val(t).
Dmonstration. Par rcurrence sur t en utilisant le Lemme 2.
Par ailleurs :
Lemme 4 Pour tous entiers naturels n, m tels que n m, on a : PA

n m.
Dmonstration. La dmonstration (dans PA

) de la formule n m est construite par

rcurrence sur le plus petit des deux entiers n et m, en utilisant (PA6) pour le cas de
base et (PA5) pour le cas de rcurrence.
On peut alors dmontrer que :
Proposition 4 (Dcision des galits closes) Pour tous termes clos t et u :
1. Si N t = u, alors PA

t = u.
2. Si N ] t = u, alors PA

t u.
Dmonstration. Soient n = Val(t) et m = Val(u). Daprs le Lemme 3, il vient
PA

t = n et PA

u = m. Dans le cas o N t = u, cest--dire n = m, on conclut

que PA

t = u par symtrie et transitivit de lgalit. Dans le cas o N ] t = u,

cest--dire n m, on a alors PA

t = u n = m, do lon tire que PA

t = u
laide du Lemme 4.
Proposition 5 (Dcision des ingalits closes) Pour tous termes clos t et u :
1. Si N t u, alors PA

t u;
2. Si N ] t u, alors PA

t ] u.
3. Si N t < u, alors PA

t < u;
4. Si N ] t < u, alors PA

t ] < u;
Dmonstration. Il suft de traiter les ingalits larges, puisque les ingalits strictes
constituent un cas particulier (car t < u s(t) u). Soient n = Val(t) et m = Val(u).
On distingue deux cas :
1. N t u, cest--dire : n m. Dans ce cas on a :
PA

t + m n = u (Prop. 4)
PA

z (t + z = u) (-intro)
2. N ] t u, cest--dire : n > m. Dans ce cas on a :
PA

t u z (n + z = m) (Lemme 3)
PA

t u z (s
n
(z) = m) (PA1), (PA2)
PA

t u z (s
nm
(z) = 0) (PA5)
PA

t u (PA6)
de cette rcurrence externe sert ici construire une dmonstration dont la structure et mme la taille
dpend de lentier n. Lide qui est sous-jacente dans toutes les constructions prsentes dans cette section
est que lon peut toujours se passer du principe (interne) de rcurrence tant quon travaille avec des termes
clos et avec des formules closes sufsamment simples. Le principe de rcurrence est indispensable pour
dmontrer que x+y = y +x, mais pas pour dmontrer que 5 +7 = 7 +5 puisque dans ce dernier cas il suft
de faire le calcul. On notera que cette ide est similaire lide (bien connue en compilation) selon laquelle
on peut toujours remplacer une boucle for i = 1 to n do C done dont les bornes sont connues lavance
par le morceau de code C{i = 1}; C{i = 2}; ; C{i = n} dans lequel la boucle a disparu. Le lecteur
pourra vrier que les techniques de droulage de lordre et des quantications que nous prsenterons au l
des pages qui viennent suivent le mme esprit que la technique de droulage des boucles.
12
2.3 Droulage des quantications et de lordre
Laxiome (PA7

) permet de dmontrer dans PA

toute proprit universelle ou exis-

tentielle en sparant le cas zro du cas successeur :
Lemme 5 Pour toute formule A(x) :
1. PA

xA(x) A(0) xA(s(x))

2. PA

xA(x) A(0) xA(s(x))

Dmonstration. Pour la quantication existentielle, on vrie successivement que :
PA

A(x) (x = 0 y (x = s(y))) A(x) (PA7

)
PA

A(x) (x = 0 A(x)) y (x = s(y) A(x))

PA

A(x) (x = 0 A(0)) y (x = s(y) A(s(y)))

PA

xA(x) x(x = 0 A(0)) xy (x = s(y) A(s(y)))

PA

xA(x) A(0) y A(s(y))

Le cas de la quantication universelle se traite de manire similaire.
Grce ce lemme, il est possible de drouler toutes les quantications existentielles
et universelles de la manire suivante :
Proposition 6 Pour toute formule A(x) et pour tout entier naturel n :
1. PA

xA(x) A(0) A(n 1) xA(s

n
(x))
2. PA

xA(x) A(0) A(n 1) xA(s

n
(x))
Lemme 6 Dans larithmtique de Robinson :
1. s(x) s(y) x y
2. s(x) < s(y) x < y
3. x ] < 0
4. x 0 x = 0
Dmonstration. Item 1 :
PA

s(x) s(y) z (s(x) + z = s(y))

PA

s(x) s(y) z (s(x + z) = s(y)) (PA2)

PA

s(x) s(y) z (x + z = y) (PA5)

Litem 2 est une consquence immdiate de litem 1. Item 3 :
PA

x < 0 z (s(x) + z = 0)
PA

x < 0 z (s(x + z) = 0) (PA2)

PA

x < 0 (PA6)
Item 4 :
PA

x 0 y (y = x y 0)
PA

x 0 (x = 0 0 0) y (x = s(y) s(y) 0)
PA

x 0 x = 0 (item 3)
PA

x 0 x = 0
Proposition 7 (Droulage de lordre) Pour tout entier naturel n :
1. PA

x n
mn
x = m
2. PA

x < n
m<n
x = m
Dmonstration. On commence par traiter lordre strict :
13
PA

x < n y (x = y y < n)
PA

x < n
m<n
(x = m m < n) y (x = s
n
(y) s
n
(y) < n)
PA

x < n
m<n
x = m y (x = s
n
(y) s
n
(y) < n)
PA

x < n
m<n
x = m y (x = s
n
(y) y < 0) (Lemme 6, 2.)
PA

x < n
m<n
x = m (Lemme 6, 3.)
Pour lordre large, on remarque que :
PA

x n x < n + 1 (Lemme 6, 1.)

PA

x n
mn
x = m
Sans le principe de rcurrence, il nest pas possible de dmontrer dans larithm-
tique de Robinson que la relation dordre x y est transitive ou antisymtrique, et
encore moins quelle est totale. Cependant, si on impose quun des termes soit un en-
tier standard, alors ces proprits deviennent dmontrables dans PA
6
:
Proposition 8 Pour tout entier naturel n :
1. PA

n x x y n y (transitivit restreinte)
2. PA

n x x n x = n (antisymtrie restreinte)
3. PA

n x x < n (totalit restreinte 1)

4. PA

n < x x n (totalit restreinte 2)

5. PA

n x x ] < n
6. PA

n < x x ] n
Dmonstration. Item 1 :
PA

n x x y z z

(n + z = x x + z

= y)
PA

n x x y z z

(s
n
(z) = x x + z

= y)
PA

n x x y z z

(s
n
(z) + z

= y)
PA

n x x y z z

(s
n
(z + z

) = y)
PA

n x x y z z

(n + (z + z

) = y)
PA

n x x y n y
Item 2 :
PA

n x x n n x
mn
x = m
PA

n x x n
mn
(x = m n m)
PA

n x x n x = n
Item 3 :
PA

y (x = y)
PA

m<n
x = m y (x = s
n
(y))
PA

x < n y (n + y = x)
PA

x < n n x
Les items 4, 5 et 6 se dduisent facilement des items 1, 2 et 3.
6. Ce rsultat est trs utilis dans la dmonstration du thorme de reprsentation.
14
2.4 Dcision des formules closes quantications bornes
Proposition 9 (Droulage des quantications bornes) Pour toute formule A(x)
et pour tout entier naturel n on a :
1. PA

x<n A(x)
m<n
A(m)
2. PA

x<n A(x)
m<n
A(m)
Dmonstration. Pour la quantication universelle :
PA

x<n A(x)
m<n
(m < mA(m)) x(s
n
(x) < n A(s
n
(x)))
PA

x<n A(x)
m<n
A(m) x(x < 0 A(s
n
(x)))
PA

x<n A(x)
m<n
A(m)
Le cas de la quantication existentielle se traite de la mme manire.
Proposition 10 (Dcision des formules closes quantications bornes) Soit A
une formule close quantications bornes :
1. Si N A, alors PA

A.
2. Si N ] A, alors PA

A.
Dmonstration. La proprit se dmontre par rcurrence sur le nombre de connec-
teurs et de quanticateurs de la formule A. On distingue les cas suivants :
A . Immdiat, car N ] et PA

.
A t = u. Ce cas a dj t trait la Prop. 4.
A t u. Ce cas a dj t trait la Prop. 5.
A B C. On distingue deux cas :
Soit N B C. On distingue deux sous-cas :
Ou bien N ] B. Dans ce cas on a PA

B (par hypothse dinduction),

do PA

B C en utilisant la tautologie B (B C).

Ou bien N C. Dans ce cas on a PA

C (par hypothse dinduction),

do PA

B C en utilisant la tautologie C (B C).

Soit N ] B C. Dans ce cas, on a N B et N ] C. Par hypothse
dinduction, on a PA

B et PA

C, do lon tire que PA

(B C)
en utilisant la tautologie B C (B C).
A B C ou A B C. Ces deux cas sont similaires au prcdent.
A x<t B(x). On distingue deux cas :
Soit N x<t B(x). Dans ce cas on a N B(n) pour tout n < Val(t). Par
hypothse dinduction, il vient
PA

n<Val(t)
B(n)
PA

x<t B(x) (Prop. 9 et Lemme 3)

Soit N ] x<t B(x). Dans ce cas il existe n < Val(t) tel que N ] B(n).
Par hypothse dinduction, il vient
PA

B(n)
PA

m<Val(t)
B(m)
PA

x<t B(x) (Prop. 9 et Lemme 3)

A x<t B(x). Ce cas se traite de la mme manire.
15
3 Le thorme de reprsentation
Dans cette section, on se propose de dmontrer que larithmtique de Robinson
(PA

) est sufsamment expressive pour reprsenter toutes les fonctions rcursives.

3.1 Fonctions reprsentables
Dnition 5 (Fonction reprsentable) Soient T une thorie et f une fonction par-
tielle de N
k
dans N(k 1). On dit que la fonction f est reprsentable dans la thorie T
sil existe une formule R(x
1
, . . . , x
k
, y) nayant pas dautres variables libres que les
variables x
1
, . . . , x
k
, y, et telle que
T R(n
1
, . . . , n
k
, y) y = f(n
1
, . . . , n
k
)
pour tout (n
1
, . . . , n
k
) dom(f). Une telle formule, lorsquelle existe, est alors appe-
le une reprsentation de la fonction f dans la thorie T .
De manire quivalente, une formule R(x
1
, . . . , x
k
, y) reprsente une fonction par-
tielle f N
k
N dans la thorie T lorsque
(i) T R(n
1
, . . . , n
k
, f(n
1
, . . . , n
k
))
(ii) T R(n
1
, . . . , n
k
, y) y = f(n
1
, . . . , n
k
)
pour tout (n
1
, . . . , n
k
) dom(f), ce qui entrane en particulier que :
(iii) T !y R(n
1
, . . . , n
k
, y)
On notera que cette dnition ne nous dit rien sur les proprits de la relation
R(n
1
, . . . , n
k
, y) dans le cas o la fonction f nest pas dnie au point (n
1
, . . . , n
k
).
En dehors du domaine de f, la relation R(n
1
, . . . , n
k
, y) peut donc tre dnie de ma-
nire arbitraire. Cependant, on utilisera le plus souvent cette dnition dans le cas o
la fonction f est totale (i.e. dom(f) = N
k
), le cas gnral ntant vraiment utile que
dans la dmonstration du thorme de reprsentation.
Si f N
k
Nest une fonction totale reprsente dans la thorie T par une relation
R(x
1
, . . . , x
k
, y), on dit que la relation R(x
1
, . . . , x
k
, y) est :
prouvablement totale (dans T ) lorsque
T y R(x
1
, . . . , x
k
, y) ;
prouvablement fonctionnelle (dans T ) lorsque
T y y

{R(x
1
, . . . , x
k
, y) R(x
1
, . . . , x
k
, y

) y = y

) .
Les conditions (i) et (ii) nentranent pas (en gnral) que la relation R(x
1
, . . . , x
k
, y)
est prouvablement totale ni mme quelle est prouvablement fonctionnelle dans T .
Lorsque ces deux proprits supplmentaires sont runies, on dit que la fonction f est
fortement reprsentable dans la thorie T .
Enn, on notera que toute fonction (partielle ou totale) qui est reprsentable dans
une thorie T reste reprsentable dans toute extension de la thorie T . (En particulier,
toutes les fonctions sont reprsentables dans une thorie incohrente.)
16
3.2 Ensembles reprsentables
Dnition 6 (Ensemble reprsentable) Soient T une thorie et E N
k
un sous-
ensemble de N
k
. On dit que le sous-ensemble E est reprsentable dans la thorie T
sil existe une formule R(x
1
, . . . , x
k
) nayant pas dautres variables libres que les va-
riables x
1
, . . . , x
k
, et telle que pour tout (n
1
, . . . , n
k
) N
k
on ait :
(i) T R(n
1
, . . . , n
k
) si (n
1
, . . . , n
k
) E
(ii) T R(n
1
, . . . , n
k
) si (n
1
, . . . , n
k
) E
Une telle formule R(x
1
, . . . , x
k
), lorsquelle existe, est alors appele une reprsenta-
tion de lensemble E dans la thorie T .
On vrie aisment que :
Lemme 7 Soient T une thorie et E N
k
un sous-ensemble de N
k
.
1. Si R(x
1
, . . . , x
k
, y) est une reprsentation dans la thorie T de la fonction ca-
ractristique 1
E
N
k
N de lensemble E (au sens de la Df. 5), alors la
relation
R

(x
1
, . . . , x
k
) R(x
1
, . . . , x
k
, 0)
est une reprsentation de lensemble E dans T (au sens de la Df. 6).
2. Rciproquement, si R

(x
1
, . . . , x
k
) est une reprsentation de lensemble E dans
la thorie T (au sens de la Df. 6), alors la relation
R(x
1
, . . . , x
k
, y) (y = 1 R

(x
1
, . . . , x
k
)) (y = 0 R

(x
1
, . . . , x
k
))
est une reprsentation de la fonction caractristique de E dans T (Df. 5), et
mme une reprsentation forte de cette fonction.
(La dmonstration est laisse en exercice au lecteur.)
Par consquent :
Proposition 11 Soient T une thorie et E N
k
un sous-ensemble. Les trois asser-
tions suivantes sont quivalentes :
1. Lensemble E est reprsentable dans T ;
2. La fonction caractristique 1
E
N
k
N est reprsentable dans T ;
3. La fonction caractristique 1
E
N
k
N est fortement reprsentable dans T .
La suite de la section 3 est consacre la dmonstration du thorme de reprsen-
tation, qui nonce que toutes les fonctions rcursives (partielles et totales) sont repr-
sentables dans larithmtique de Robinson (PA

).
3.3 Les fonctions de base
Les fonctions rcursives sont construites partir des fonctions de base suivantes,
qui sont toutes des fonctions totales :
Les fonctions nulles zero
k
N
k
N (pour k 1), dnies par
zero
k
(n
1
, . . . , n
k
) = 0 ((n
1
, . . . , n
k
) N
k
)
17
La fonction successeur succ N N, dnie par
succ(n) = n + 1 (n N)
Les fonctions de projection proj
k,i
N
k
N (pour k i 1), dnies par
proj
k,i
(n
1
, . . . , n
k
) = n
i
((n
1
, . . . , n
k
) N
k
)
Il est immdiat que :
Proposition 12 (Reprsentation des fonctions de base) Les fonctions de base
zero
k
, succ et proj
k,i
(k i 1) sont fortement reprsentes dans larithmtique de
Robinson par les relations :
R
zero
k
(x
1
, . . . , x
k
, y) y = 0
R
succ
(x, y) y = s(x)
R
proj
k,i
(x
1
, . . . , x
k
, y) y = x
i
Il sagit prsent de dmontrer que la classe des fonctions partielles reprsentables
dans PA

est close par les schmas de composition, de rcursion et de minimisation.

3.4 Le schma de composition
Soient f
1
, . . . , f
p
N
k
N et g N
p
N des fonctions partielles. La compose
des fonctions f
1
, . . . , f
p
par la fonction g est la fonction h N
k
N dnie par
h(n
1
, . . . , n
k
) = g(f
1
(n
1
, . . . , n
k
), . . . , f
p
(n
1
, . . . , n
k
))
pour tout (n
1
, . . . , n
k
) N
k
o le membre droit de lgalit ci-dessus est dni.
Par construction, la fonction h nest pas dnie au point (n
1
, . . . , n
k
) N
k
dans
les cas suivants :
1. si f
i
(n
1
, . . . , n
k
) nest pas dni pour au moins un entier i |1..p| ;
2. si f
i
(n
1
, . . . , n
k
) est dni pour tout entier i |1..p|, mais
g(f
1
(n
1
, . . . , n
k
), . . . , f
p
(n
1
, . . . , n
k
)) nest pas dni.
L encore, on vrie sans difcult que :
Proposition 13 (Reprsentation du schma de composition) Si les fonctions f
i
(i |1..p|) et g sont reprsentes par des relations R
f
i
(x
1
, . . . , x
k
, y) (i |1..p|) et
R
g
(x
1
, . . . , x
p
, y) dans larithmtique de Robinson, alors la fonction h est elle-mme
reprsente dans cette mme thorie par la relation R
h
(x
1
, . . . , x
k
, y) dnie par
R
h
(x
1
, . . . , x
k
, y) z
1
z
p
{R
f
1
(x
1
, . . . , x
k
, z
1
)

R
f
p
(x
1
, . . . , x
k
, z
p
) R
g
(z
1
, . . . , z
p
, y)) .
(La dmonstration est laisse en exercice au lecteur.)
Contrairement ce quon pourrait penser, les fonctions dnies par le schma de
minimisation sont bien plus faciles reprsenter que celles qui sont dnies par le
schma de rcursion, et cest donc par elles que nous allons commencer.
18
3.5 Le schma de minimisation
Soit f N
k+1
Nune fonction partielle. La minimise de la fonction f (par rapport
son premier argument) est la fonction partielle h N
k
N dnie par
h(m
1
, . . . , m
k
) = lentier n dni par
f(n, m
1
, . . . , m
k
) = 0 et
f(n

, m
1
, . . . , m
k
) 0 pour tout n

< n
pour tout (m
1
, . . . , m
k
) N
k
pour lequel lentier n dni ci-dessus existe.
Par construction, la fonction h nest pas dnie au point (m
1
, . . . , m
k
) N
k
dans
les cas suivants :
1. sil existe n N pour lequel f(n, m
1
, . . . , m
k
) nest pas dni, et tel que pour
tout n

< n, f(n

, m
1
, . . . , m
k
) est dni et f(n

, m
1
, . . . , m
k
) 0 ;
2. si pour tout n N, f(n, m
1
, . . . , m
k
) est dni et f(n, m
1
, . . . , m
k
) 0.
Proposition 14 (Reprsentation du schma de minimisation) Si la fonction f est
reprsente dans larithmtique de Robinson par une relation R
f
(x, x
1
, . . . , x
k
, y),
alors la fonction h est elle aussi reprsente dans cette mme thorie par la relation
R
h
(x
1
, . . . , x
k
, y) dnie par
R
h
(x
1
, . . . , x
k
, y)
R
f
(y, x
1
, . . . , x
k
, 0) y

<y R
f
(y

, x
1
, . . . , x
k
, 0) .
Dmonstration. Soient (m
1
, . . . , m
k
) dom(h) et r = h(m
1
, . . . , m
k
). On a donc
f(r, m
1
, . . . , m
k
) = 0 et f(r

, m
1
, . . . , m
k
) 0 pour tout r

< r. On considre les

abrviations A
f
(x, y) R
f
(x, m
1
, . . . , m
k
, y) et A
h
(y) R
h
(m
1
, . . . , m
k
, y)
A
f
(y, 0) y < y

A
f
(y

, 0). On vrie que :

1. PA

A
f
(r, 0) (par reprsentation)
2. PA

A
f
(r

, 0) pour tout r

< r (par reprsentation)

3. PA

A
f
(r, 0)
r

<r
A
f
(r

, 0) (1. et 2.)
4. PA

A
h
(r) (3. et Prop. 9)
5. PA

y < r A
f
(y, 0) (4.)
6. PA

A
f
(y, 0) y ] < r (5.)
7. PA

A
f
(y, 0) r y (6. et Prop. 8)
8. PA

A
h
(y) (r < y A
f
(r, 0)) (Df. de A
h
)
9. PA

A
h
(y) r ] < y (1. et 8.)
10. PA

A
h
(y) y r (9. et Prop. 8)
11. PA

A
h
(y) y = r (7., 10. et Prop.8)
3.6 Restes Chinois et fonction de Gdel
La reprsentation dune fonction f dnie par rcursion est dlicate, car pour d-
crire la valeur retourne par f au point n ( laide dune formule non rcursive !), il
est ncessaire dintroduire la suite (nie) des valeurs retournes par les appels rcursifs
successifs de f jusqu lentier n. Mais pour pouvoir parler de cette suite dans le lan-
gage de larithmtique, il nous faut dabord un codage des suites nies dentiers dans
les entiers qui soit facilement exprimable dans le langage.
19
Lastuce de Gdel consiste utiliser le lemme des restes Chinois pour reprsenter
chaque suite nie r
1
, . . . , r
k
par un entier naturel n tel que
r
1
= n mod p
1
, r
2
= n mod p
2
, , r
k
= n mod p
k
,
o n mod p dsigne le reste de la division euclidienne de n par p, et o p
1
, . . . , p
k
est
une suite nie judicieusement choisie. (Nous verrons un peu plus loin comment.)
Le lemme des restes Chinois snonce ainsi :
Lemme 8 (Restes Chinois) Soient p
1
, . . . , p
k
(k 1) des entiers strictement posi-
tifs deux deux premiers entre eux. Alors pour toute suite de k entiers r
1
, . . . , r
k
, il
existe un entier naturel n tel que n r
i
(mod p
i
) pour tout i |1..k|.
Dmonstration. Il suft de dmontrer lexistence dun entier relatif n Z tel que
n r
i
(mod p
i
) pour tout i |1..k| ; pour obtenir un entier naturel ayant la mme
proprit, on prendra n + qp
1
p
k
avec q sufsamment grand.
On traite dabord le cas binaire (k = 2). Pour cela, on suppose p
1
, p
2
> 0 premiers
entre eux, et on considre deux entiers x
1
, x
2
Z tels que x
1
p
1
+ x
2
p
2
= 1 (lemme de
Bzout). On vrie alors que pour tous r
1
, r
2
Z, lentier n = r
2
x
1
p
1
+ r
1
x
2
p
2
est tel
que n r
1
(mod p
1
) et n r
2
(mod p
2
).
Le lemme se dmontre ensuite par rcurrence sur k 1.
k = 1. Immdiat.
k 2. On remarque que si les entiers p
1
, . . . , p
k
sont deux deux premiers
entre eux, alors les deux entiers p
1
p
k1
et p
k
sont premiers entre eux. On
construit dabord un entier m tel que m r
i
(mod p
i
) pour tout i |1..k 1|
(hypothse de rcurrence), puis un entier n tel que n m (mod p
1
p
k1
) et
n r
k
(mod p
k
) en utilisant le cas binaire.
En cours dAlgbre, on nonce plutt ce rsultat de la manire suivante :
Corollaire 1 (Restes Chinois, forme algbrique) Pour toute suite nie p
1
, . . . , p
k
(k 1) dentiers non nuls deux deux premiers entre eux, on a lisomorphisme :
Z]p
1
p
k
Z (Z]p
1
Z) (Z]p
k
Z).
Dmonstration. On considre lhomomorphisme de groupes
f Z]p
1
p
k
Z (Z]p
1
Z) (Z]p
k
Z)
dni par f(n mod p
1
p
k
) = (n mod p
1
, . . . , n mod p
k
) pour tout n N. Daprs
le lemme 8, cet homomorphisme est surjectif, et comme les ensembles de dpart et
darrive ont le mme cardinal, il sagit dun isomorphisme.
tant donne une suite nie dentiers naturels r
1
, . . . , r
k
, il sagit prsent de
construire des entiers strictement positifs p
1
, . . . , p
k
deux deux premiers entre eux
tels que r
i
< p
i
pour tout i |1..k|. Pour cela on sappuie sur le lemme suivant :
Lemme 9 Pour tout entier naturel k et pour tout entier strictement positif p qui est
divisible par tous les entiers de 1 k, les k + 1 nombres
p + 1, 2p + 1, . . . , (k + 1)p + 1
sont deux deux premiers entre eux.
Dmonstration. Sous les hypothses du lemme, on considre deux indices i, j tels
que 1 i < j k + 1 et on suppose quil existe un nombre premier q tel que q|ip + 1 et
q|jp + 1. Par soustraction, il vient q|(j i)p. On distingue deux cas :
20
q|p. Dans ce cas on a q|(ip + 1 ip) donc q|1, ce qui est impossible.
q|(j i). Dans ce cas on a q|(j i)|p, car p est divisible par tous les entiers de
1 k, et (j i) |1..k|. Ce qui nous ramne au cas prcdent.
Dans les deux cas, lhypothse selon laquelle q|ip + 1 et q|jp + 1 est absurde, ce qui
montre que les deux nombres ip + 1 et jp + 1 sont premiers entre eux.
La fonction de Gdel On appelle la fonction de Gdel la fonction rcursive
primitive N
3
N dnie pour tout (n, p, i) N
3
par
(n, p, i) = n mod ((i + 1)p + 1)
o n mod q dsigne le reste de la division euclidienne de n par q (avec q > 0).
Les lemmes 8 (restes Chinois) et 9 entranent que
Lemme 10 Pour tout entier k 0 et pour toute suite nie r
0
, . . . , r
k
N, il existe
deux entiers n et p tels que (n, p, i) = r
i
pour tout i |0..k|.
Dmonstration. On prend un entier p > 0 tel que i|p pour tout entier i |1..k| et tel
que r
i
p pour tout i |0..k|. Daprs le Lemme 9, les entiers naturels de la forme
(i + 1)p + 1 (pour i |0..k|) sont deux deux premiers entre eux. Il suft alors de
prendre un entier naturel n tel que n mod ((i + 1)p + 1) = r
i
pour tout i |0..k|,
sachant quun tel entier existe daprs le lemme des restes Chinois (Lemme 8).
On vrie sans difcult que :
Proposition 15 (Reprsentation de la fonction ) La fonction de Gdel est re-
prsente par la relation R

(u, v, x, y) dnie par :

R

(u, v, x, y) z (u = s(s(x) v) z + y y < s(s(x) v)) .

Dans ce qui suit, on aura besoin dutiliser une autre reprsentation de la fonction
qui a de meilleures proprits, savoir la relation :
S

(u, v, x, y) R

(u, v, x, y) y

< y R

(u, v, x, y) .
On vrie que :
Proposition 16 La fonction est reprsente par la relation S

(u, v, x, y), et pour

tout entier naturel r on a : PA

(u, v, x, r) S

(u, v, x, y) y = r.
Dmonstration. Supposons que r = (n, p, i). On a alors
PA

(n, p, , r) (par reprsentation)

PA

(n, p, , r

) pour tout r

< r (idem)
PA

(n, p, , r) y

< r R

(n, p, , y

) (Prop. 9)
PA

(n, p, , r)
Par ailleurs :
PA

(u, v, x, r) S

(u, v, x, y) R

(u, v, x, r)
PA

(u, v, x, r) S

(u, v, x, y) (r < y R

(u, v, x, r))
PA

(u, v, x, r) S

(u, v, x, y) y r
PA

(u, v, x, r) S

(u, v, x, y) R

(u, v, x, y)
PA

(u, v, x, r) S

(u, v, x, y) (y < r R

(u, v, x, y))
PA

(u, v, x, r) S

(u, v, x, y) r y
PA

(u, v, x, r) S

(u, v, x, y) y = r
21
3.7 Le schma de rcursion
Soient des fonctions partielles f N
k
N et g N
k+2
N. On appelle la fonction
dnie par rcursion partir de f et g la fonction h N
k+1
N dnie par
h(0, m
1
, . . . , m
k
) = f(m
1
, . . . , m
k
)
h(n + 1, m
1
, . . . , m
k
) = g(n, h(n, m
1
, . . . , m
k
), m
1
, . . . , m
k
)
pour tout (n, m
1
, . . . , m
k
) N
k+1
pour lequel cette dnition a un sens.
Par construction, la fonction h nest pas dnie au point (n, m
1
, . . . , m
k
) N
k+1
dans les cas suivants :
1. si n = 0 et f(m
1
, . . . , m
k
) nest pas dni ;
2. si n > 0 et h(n 1, m
1
, . . . , m
k
) nest pas dni ;
3. si n > 0 et h(n 1, m
1
, . . . , m
k
) est dni, mais
g(n 1, h(n 1, m
1
, . . . , m
k
), m
1
, . . . , m
k
) nest pas dni.
Proposition 17 (Reprsentation du schma de rcursion) Si les fonctions f et g
sont reprsentes dans larithmtique de Robinson par des relations R
f
(x
1
, . . . , x
k
, y)
et R
g
(x, z, x
1
, . . . , x
k
, y), alors la fonction h est elle-mme reprsente dans cette
thorie par la relation R
h
(x, x
1
, . . . , x
k
, y) dnie par
R
h
(x, x
1
, . . . , x
k
, y)
u v {S

(u, v, x, y)
z {R
f
(x
1
, . . . , x
k
, z) S

(u, v, 0, z))
x

< x z z

{R
g
(x

, z, x
1
, . . . , x
k
, z

)
S

(u, v, x

, z) S

(u, v, s(x

), z

))).
La dmonstration (fort technique) est laisse en exercice au lecteur. On notera que
le choix de la reprsentation S

(u, v, x, y) (Prop. 16) joue un rle essentiel.

En combinant les Prop. 12, 13, 14 et 17, on obtient ainsi le :
Thorme 1 (Reprsentation) Toute fonction rcursive partielle est reprsentable
dans larithmtique de Robinson (au sens de la Df. 5).
4 Codage des expressions dans les entiers
Nous allons maintenant dnir un codage des expressions dans les entiers, en asso-
ciant chaque expression formelle e (une variable, un terme, une formule, un contexte
ou une dmonstration) un entier naturel not e. On notera que ce codage sapplique
toutes les expressions du langage, y compris aux expressions ouvertes (i.e. dpendant
de certaines variables libres), bien que les codes quon associera de telles expres-
sions des entiers naturels soient par nature des objets clos
7
.
7. Il sagit donc au sens littral du terme dune numrisation de la syntaxe. Cette ide, sans doute ton-
nante lpoque de Gdel, nous est aujourdhui familire tant linformatique nous a habitus au fait que
toutes les donnes que nous manipulons sur nos ordinateurs (les textes, les programmes, les bases de don-
nes, et mme les images et les sons) sont reprsentes dans les entrailles de la machine par des suites nies
de 0 et de 1. Et quest-ce quune suite nie de 0 et de 1 sinon un entier naturel crit en base 2 ?
22
4.1 Codage des variables
Les expressions du langage de larithmtique sont construites partir dun jeu de
variables qui est dnombrable, ce qui suppose que lensemble des variables vient avec
une bijection sur lensemble des entiers naturels.
Dans ce qui suit, on note x x cette bijection qui chaque variable x associe un
entier naturel x, quon appelle le numro de la variable x.
4.2 Codage des couples
On considre la bijection (n, m) n, m (de N N sur N) qui chaque couple
dentiers naturels n et m associe lentier naturel n, m dni par
n, m = (n + m)(n + m+ 1)]2 + n.
Il sagit l de lnumration diagonale bien connue des couples dentiers :
4 14
3 9 13
2 5 8 12
1 2 4 7 11
0 0 1 3 6 10
n]m 0 1 2 3 4
La fonction (n + m) n, m est une fonction rcursive primitive, de mme que les
projections correspondantes fst N
2
N et snd N
2
N, dnies par
fst(n, m) = n et snd(n, m) = m.
Dans ce qui suit, on associe la notation n, m droite pour dnir les triplets, les
quadruplets, etc. en posant :
n
1
, n
2
, n
3
= n
1
, n
2
, n
3
, n
1
, n
2
, n
3
, n
4
= n
1
, n
2
, n
3
, n
4
, etc.
4.3 Codage des termes
chaque terme t du langage de larithmtique on associe un entier naturel not t
et dni par rcurrence sur la structure de t par les quations :
0 = 0, 0
x = 1, x
s(t) = 2, t
t + u = 3, t , u
t u = 4, t , u
On vrie aisment que :
1. La fonction t t est injective.
2. La fonction term N N dnie pour tout n N par
term(n) =

1 si n = t pour un certain terme t

0 sinon
est une fonction rcursive primitive.
23
On vrie plus gnralement que les fonctions usuelles de manipulation des termes
(test doccurrence dune variable, substitution, etc.) correspondent travers ce codage
des fonctions rcursives primitives. Dans ce qui suit, on aura besoin notamment de la
fonction num N N qui chaque n N associe le code du terme n = s
n
0, et qui est
dnie par rcursion primitive laide des quations
num(0) = 0, 0
num(n + 1) = 2, num(n)
4.4 Codage des formules
chaque formule A du langage de larithmtique on associe un entier naturel
not A et dni par rcurrence sur la structure de A par les quations :
= 0, 0
t = u = 1, t , u
A B = 2, A , B
A B = 3, A , B
A B = 4, A , B
xA = 5, x, A
xA = 6, x, A
On notera quavec cette dnition, lensemble des codes de formules nest pas disjoint
de lensemble des codes de termes (par exemple, la formule a le mme code que le
terme 0). Ce recouvrement ne posera pas de problme en pratique, car les termes et les
formules sont utiliss dans des contextes diffrents.
L encore :
1. La fonction A A est injective.
2. La fonction form N N dnie par
form(n) =

1 si n = A pour une certaine formule A

0 sinon
est une fonction rcursive primitive.
Les fonctions usuelles de manipulation des formules (test doccurrence libre]lie dune
variable, substitution, test d-conversion, etc.) correspondent elles-aussi des fonc-
tions rcursives primitives travers ce codage. On utilisera notamment la fonction r-
cursive primitive subst N
3
N dnie par
subst(A , x, t) = Ax = t
(et complte par lquation subst(n, v, m) = 0 dans le cas o n nest pas un code de
formule ou dans le cas o m nest pas un code de terme), de mme que la fonction
substn N
3
N dnie par
substn(n, v, m) = subst(n, v, num(n))
pour tous (n, v, m) N
3
, et qui satisfait par construction lquation
substn(A , x, n) = Ax = n .
24
4.5 Codage des contextes
chaque contexte on associe un entier naturel not et dni par rcurrence
sur la longueur de par :
= 0
, A = 1 + , A
L encore, il est clair que les fonctions usuelles de manipulation des contextes (calcul
de la longueur, test doccurrence dune variable libre, substitution, etc.) sont reprsen-
tes par des fonctions rcursives primitives.
4.6 Codage des dmonstrations
Il sagit prsent de dnir le codage D D des dmonstrations.
Pour cela, on commence par dnir un premier codage D D

des arbres de
drivation dans lequel chaque arbre de la forme
D =

.
.
.
.
D
1
S
1

.
.
.
.
D
n
S
n
A
est reprsent par un entier de la forme
D

= k, A , D

1
, . . . , D

n
,
o k dsigne le numro de la rgle applique (en considrant les rgles suivant leur
ordre dapparition dans la Fig. 1). On notera quun tel codage ne prend pas en compte
les contextes, car ceux-ci peuvent tre reconstitus dans toute la drivation partir du
contexte situ la racine de la drivation. (Autrement dit, lentier D

est un codage de
la drivation D au sens de la dduction naturelle avec contextes implicites.) Formelle-
ment, la fonction D D

est dnie par les quations donnes dans la Fig. 2.

Le code dune drivation D est alors dni par D = , D

, o est le
contexte gurant dans la conclusion de la drivation D. Comme prcdemment, on
vrie que la fonction deriv N N dnie par
deriv(n) =

1 si n = D pour une certaine drivation D

0 sinon
est une fonction rcursive primitive.
4.7 Thories rcursives
Dnition 7 (Thories rcursives) On dit quune thorie T (dnie sur le langage
de larithmtique) est rcursive si lensemble
Ax
T
= A A axiome de T
constitu des codes des axiomes de T est un ensemble rcursif.
On remarque alors que :
25

A
(A)

= 0, A , 0

.
.
.
.
D
1
, A
A

= 1, A , D

.
.
.
.
D
1
, A B
A B

= 2, A B , D

.
.
.
.
D
1
A B
.
.
.
.
D
2
A
B

= 3, B , D

1
, D

.
.
.
.
D
1
A
.
.
.
.
D
2
B
A B

= 4, A B , D

1
, D

.
.
.
.
D
1
A B
A

= 5, A , D

.
.
.
.
D
1
A B
B

= 6, B , D

.
.
.
.
D
1
A
A B

= 7, A B , D

.
.
.
.
D
1
B
A B

= 8, A B , D

.
.
.
.
D
1
A B
.
.
.
.
D
2
, A C
.
.
.
.
D
3
, B C
C

= 9, C , D

1
, D

2
, D

.
.
.
.
D
1
A
xA
(xFV())

= 10, xA , D

.
.
.
.
D
1
A
A{x = t}

= 11, A{x = t} , D

.
.
.
.
D
1
A{x = t}
xA

= 12, xA , D

.
.
.
.
D
1
xA
.
.
.
.
D
2
, A B
B
(xFV(,B))

= 13, B , D

FIGURE 2 Codage des drivations D D

(sans contexte)
26
1. Si T a un nombre ni daxiomes, alors T est une thorie rcursive. (Cest im-
mdiat car tout ensemble ni est rcursif.) En particulier, larithmtique de Ro-
binson (PA

) est une thorie rcursive.

2. Larithmtique de Peano (PA) est galement une thorie rcursive. Pour sen
convaincre, il suft de remarquer que lensemble
Rec = A A formule (close) de rcurrence
constitu par tous les codes des axiomes de rcurrence est un ensemble rcursif.
Il est alors clair que lensemble des codes des axiomes de PA, donn par
Ax
PA
= Rec (E1) ; . . . ; (E7) ; (PA1) ; . . . ; (PA6),
est lui-mme un ensemble rcursif.
On vrie sans difcult que :
Proposition 18 Si T est une thorie rcursive, alors lensemble
Dem
T
= (D , A) D dmonstration de A N N
est un ensemble rcursif.
Dmonstration. Il sagit essentiellement de construire une fonction rcursive deux
arguments d et a qui teste si :
1. a est le code dune formule A,
2. d est le code dune drivation dun squent de la forme A, et
3. toutes les formules gurant dans sont des axiomes de T ;
et qui choue sinon. (Lhypothse de rcursivit de T est cruciale dans ltape 3.)
5 Le premier thorme dincompltude
5.1 Le lemme du point xe
On commence par tablir une proprit dexistence de point xe ( travers le codage
des formules) qui nous sera trs utile dans la suite :
Lemme 11 (Point xe) Si T est une thorie dans laquelle toutes les fonctions r-
cursives sont reprsentables, alors pour tout formule A(y) nayant pas dautre va-
riable libre que y, il existe une formule close F telle que : T F A(F).
Dmonstration. On considre une fonction rcursive substn N
3
N (voir sec-
tion 4.4) telle que substn(A , x, n) = Ax = n pour toute formule A, pour toute
variable x et pour tout entier naturel n. Daprs notre hypothse sur la thorie T , la
fonction substn est reprsente dans T par une formule SubstN(x
1
, x
2
, x
3
, y) qui
satisfait donc la proprit
() T SubstN(A, x, n, y) y = Ax = n
(o A, x et n sont quelconques). Supposons prsent que A(y) est une formule nayant
pas dautre variable libre que y. On se xe une variable x
0
distincte de y et on pose
D y (SubstN(x
0
, x
0
, x
0
, y) A(y))
F Dx
0
= D
27
Par construction, la formule D (la diagonale ) ne dpend que de la variable x
0
, et la
formule F (le point xe ) est close. On vrie alors que :
F y (SubstN(D, x
0
, D, y) A(y)) (dnition de F)
T SubstN(D, x
0
, D, y) y = Dx
0
= D (daprs ())
T SubstN(D, x
0
, D, y) y = F (dnition de F)
T y (SubstN(D, x
0
, D, y) A(y)) y (y = F A(y))
T y (SubstN(D, x
0
, D, y) A(y)) A(F)
cest--dire prcisment : T F A(F).
5.2 Construction dune formule G non dmontrable (mais vraie)
On suppose donne une thorie rcursive T dans laquelle toutes les fonctions r-
cursives sont reprsentables. (Cette dernire hypothse est automatiquement satisfaite
si T contient larithmtique de Robinson daprs le Thorme 1.)
Daprs ces hypothses, lensemble
Dem
T
= (D , A) D dmonstration de A
est rcursif (Prop. 18), et il existe une formule Dem
T
(x
1
, x
2
) telle que
1. T Dem
T
(d, A) si d est le code dune dmonstration de A
2. T Dem
T
(d, A) si d nest pas le code dune dmonstration de A
pour tout formule A et pour tout entier naturel d. On pose
Th(x) z Dem
T
(z, x) x est le code dun thorme de T
et on considre une formule close G telle que
T G Th(G) ,
dont lexistence dcoule du lemme du point xe (Lemme 11). On vrie alors que :
Proposition 19 Si la thorie T est cohrente, alors la formule G nest pas dmon-
trable dans T .
Dmonstration. On raisonne par contraposition en supposant que T G, cest--
dire que G admet une dmonstration D dans T . On a alors
T Dem
T
(D, G) (daprs la dnition de Dem
T
(x
1
, x
2
))
T z Dem
T
(z, G) (rgle -intro)
T Th(G) (dnition de la formule Th(x))
T G (car T G Th(G))
do il ressort que la thorie T est incohrente.
On notera que la dmonstration ci-dessus est une dmonstration purement syn-
taxique qui ne fait aucune hypothse sur la vrit de la formule G ou des axiomes de la
thorie T dans le modle standard. On vrie cependant que :
28
Proposition 20 Si tous les axiomes de T sont vrais dans le modle standard, alors
la formule G est vraie et non dmontrable dans T : N G et T ] G.
Dmonstration. Si tous les axiomes de T sont vrais dans le modle standard, alors
tous les thormes (clos) de T sont galement vrais dans le modle standard (mme
raisonnement qu la Prop. 2) et la thorie T est cohrente (mme raisonnement qu
la Prop. 3). Daprs la Prop. 19, la formule G nest donc pas dmontrable dans la
thorie T . Par consquent, aucun entier naturel n nest le code dune dmonstration
de la formule G dans la thorie T . On a donc
(n, G) Dem
T
pour tout n N
T Dem
T
(n, G) pour tout n N (df. de la formule Dem
T
(x
1
, x
2
))
N Dem
T
(n, G) pour tout n N (car N T )
N z Dem
T
(z, G)
N z Dem
T
(z, G)
N Th(G) (car Th(x) z Dem
T
(z, x))
do il ressort que N G (car N T G Th(G)).
Nous obtenons ainsi un premier rsultat dincompltude, qui exprime quune tho-
rie rcursive ne peut pas capturer la notion de vrit au sens du modle standard. Ce
rsultat sapplique non seulement larithmtique de Peano, mais aussi toute exten-
sion rcursive de PA, pourvu que cette extension ne contienne que des axiomes vrais
dans le modle standard. Cette forme dincompltude nest donc pas due au fait quon
a oubli des axiomes en dnissant larithmtique formelle, mais elle traduit un
phnomne plus profond (et bien connu en philosophie) qui est que la vrit nest pas
rductible la prouvabilit.
On notera cependant que lhypothse de rcursivit sur la thorie T est essentielle
dans la dmonstration de la Prop. 20. En effet, si on considre la thorie T dont les
axiomes sont prcisment toutes les formules closes qui sont vraies dans le modle
standard, il est vident que la prouvabilit dans la thorie T concide (par dnition !)
avec la vrit dans le modle standard. Mais le prix payer est trs lev, car dans
une telle thorie, cest la notion mme de dmonstration qui perd son caractre effectif.
(Nous reviendrons sur ce problme la section 5.4.)
De la Prop. 20 on peut galement dduire que :
Proposition 21 Si tous les axiomes de T sont vrais dans le modle standard, alors
la formule G nest pas dmontrable dans T : T ] G.
Dmonstration. Sous ces hypothses, on a en effet N G daprs la Prop. 20, do
N ] G et par consquent T ] G.
Contrairement la Prop. 19, ce deuxime rsultat de non-prouvabilit repose sur
des hypothses smantiques trs fortes, savoir :
(1) quil existe un modle standard (cf la discussion de la section 1.6) ; et
(2) que tous les axiomes de T sont vrais dans le modle standard.
On peut nanmoins tablir que la formule G nest pas dmontrable dans la thorie T
sous des hypothses beaucoup plus faibles, et notamment sous lhypothse que la tho-
rie T est 1-cohrente.
29
5.3 Lhypothse de 1-cohrence
Dnition 8 (Thorie 1-cohrente) Soit T une thorie dans laquelle tous les en-
sembles rcursifs sont reprsentables. On dit que T est 1-cohrente lorsque pour tout
ensemble rcursif E N reprsent par la formule R
E
(x) (au sens de la Df. 6) :
T xR
E
(x) entrane E .
Intuitivement, une thorie 1-cohrente est une thorie T dans laquelle tout en-
semble rcursif E N qui est prouvablement non vide (dans la thorie T ) est effec-
tivement non vide. La 1-cohrence de T entrane la cohrence de T , et nous verrons
un peu plus loin que la rciproque est fausse :
Lemme 12 Si T est 1-cohrente, alors T est cohrente.
Dmonstration. On raisonne par contraposition en supposant que la thorie T est
incohrente. Dans ce cas, on a T xR
E
(x) pour tout ensemble rcursif E, mme
dans le cas o E est vide. Donc la thorie T nest pas 1-cohrente.
On suppose prsent (comme dans la section 5.2) que T est une thorie rcur-
sive dans laquelle toutes les fonctions rcursives sont reprsentables, et on reprend la
formule G (construite par point xe) telle que T G Th(G).
Nous pouvons alors vrier que :
Proposition 22 Si la thorie T est 1-cohrente, alors la formule G nest pas
dmontrable dans T .
Dmonstration. On suppose que T est 1-cohrente, et on considre lensemble r-
cursif E = n N (n, G) Dem
T
qui est reprsent dans la thorie T par
la formule R
E
(x) Dem
T
(x, G). Comme la formule G nest pas dmontrable
dans T (Prop. 19), lensemble E est vide. Daprs lhypothse de 1-cohrence, la
formule z Dem
T
(z, G) nest donc pas dmontrable dans T . Mais comme T
G z Dem
T
(z, G), la formule G nest pas dmontrable dans T .
En rsum, nous avons dmontr que dans une thorie rcursive T dans laquelle
toutes les fonctions rcursives sont reprsentables :
1. Si T est cohrente, alors T ] G (Prop. 19).
2. Si T est 1-cohrente, alors T ] G (Prop. 22).
Ces deux rsultats nous permettent de donner une dmonstration dune forme af-
faiblie
8
du thorme de Gdel qui est la suivante :
Proposition 23 Si T est une thorie 1-cohrente, rcursive et contenant larithm-
tique calculatoire (PA

), alors T est incomplte en ce sens quil existe une formule

close G telle que T ] G et T ] G.
Nous verrons la section 5.5 comment nous passer de lhypothse de 1-cohrence
pour dmontrer le thorme dans toute sa gnralit.
8. La dmonstration originelle de Gdel [2] repose sur une hypothse encore plus forte que la 1-
cohrence, savoir la proprit de -consistance de T , qui exprime que si T xP(x), alors il existe au
moins un entier n N tel que T P(n) (o P(x) est une formule arbitraire). Le lecteur pourra vrier
que la -consistance de T entrane la 1-cohrence de T .
30
Thorie cohrentes et non 1-cohrentes Grce ce qui prcde, il est facile de
construire articiellement des thories cohrentes (et mme rcursives !) qui ne satis-
font pas la proprit de 1-cohrence :
Proposition 24 Si T est une thorie cohrente et rcursive dans laquelle toutes les
fonctions rcursives sont reprsentables, et si G dsigne la formule de Gdel associe
T (i.e. telle que T G Th(G)), alors la thorie T + G est cohrente et
rcursive, mais nest pas 1-cohrente.
Dmonstration. Comme daprs la Prop. 19 la formule G nest pas dmontrable dans
la thorie T , la thorie T + G est videmment cohrente. La thorie T + G est
galement rcursive, puisque Ax
T +G
= Ax
T
G. Lensemble rcursif E =
n N (n, G) Dem
T
est reprsent dans la thorie T et donc aussi dans
la thorie T + G par la formule Dem
T
(x, G). Par construction de la thorie
T + G, on a T + G xDem
T
(x, G). Mais comme G nest pas dmontrable
dans T , lensemble E est vide. Par consquent, T + G nest pas 1-cohrente.
5.4 Vrit, prouvabilit et rcursivit
La Prop. 20 entrane immdiatement le rsultat suivant :
Proposition 25 Aucun des deux ensembles V et F dnis par
V = A A formule close et N A
F = A A formule close et N ] A
(formules vraies)
(formules fausses)
nest semi-rcursif
9
, de mme que leurs complmentaires V et F.
Dmonstration. Soit E lensemble des codes des formules closes, qui est un ensemble
rcursif (cf section 4.4). On vrie successivement que :
Si V est semi-rcursif, alors F est semi-rcursif (car F = V E).
Si F est semi-rcursif, alors V est semi-rcursif (car V = E F).
Si F est semi-rcursif, alors V est semi-rcursif (car V = F E).
Si V est semi-rcursif, alors F est semi-rcursif (car F = E V ).
Si V est semi-rcursif, alors F est semi-rcursif (car F = not
1
(V ))
Si F est semi-rcursif, alors V est semi-rcursif (car V = not
1
(F))
(o not N N est la fonction rcursive dnie par not(A) = A). Par cons-
quent, si lun des quatre ensembles V , F, V ou F est semi-rcursif, alors les trois
autres le sont aussi. Faisons lhypothse que tous ces ensembles sont semi-rcursifs,
et donc rcursifs (puisque leurs complmentaires sont semi-rcursifs galement). Dans
ce cas, la thorie T = A A V est rcursive. Cette thorie contient par ailleurs
larithmtique de Peano (Prop. 2) et permet donc de reprsenter toutes les fonctions r-
cursives (Thorme 1). Daprs la Prop. 20, il existe une formule close G qui est vraie
et non dmontrable dans T , ce qui est absurde puisque G, qui est vraie, est un axiome
de T . Donc lhypothse faite sur les ensembles V , F, V et F est absurde, et aucun
de ceux-ci nest un ensemble semi-rcursif.
9. Cest--dire : rcursivement numrable.
31
En revanche, lensemble des (codes des) formules prouvables (resp. rfutables)
dans une thorie rcursive donne est bien videmment un ensemble semi-rcursif :
Proposition 26 Si T est une thorie rcursive, alors les ensembles
P = A A formule close et T A
R = A A formule close et T A
(formules prouvables)
(formules rfutables)
sont tous les deux semi-rcursifs.
Dmonstration. On construit une numration des codes des formules closes prou-
vables (ou rfutables) dans T partir dune numration des codes des dmonstra-
tions, en ne conservant que la formule de conclusion (ou sa ngation).
On insistera sur le fait que la proposition ci-dessus nonce que les ensembles P
(codes des formules prouvables) et R (codes des formules rfutables) sont tous les
deux semi-rcursifs (cest--dire : rcursivement numrables), ce qui nimplique en
aucun cas quils sont rcursifs. En effet, on peut dmontrer que :
Thorme 2 (Indcidabilit de la prouvabilit) Si T est une thorie rcursive
cohrente dans laquelle toutes les fonctions rcursives sont reprsentables, alors aucun
des deux ensembles
P = A A formule close et T A
R = A A formule close et T A
(formules prouvables)
(formules rfutables)
nest rcursif.
Dmonstration. On commence par remarquer que lun des deux ensembles P ou R
est rcursif si et seulement si lautre lest (car A R ssi not(A) P, et vice-versa).
Soit x une variable xe, et E lensemble (rcursif) des codes des formules nayant pas
dautre variable libre que x, cest--dire : E = A FV(A) x. On considre
prsent le sous-ensemble E dni par
= n = A(x) E T ] A(n)
= n = A(x) E A(n) P
Si lon suppose que P est rcursif, alors il est clair que lensemble est lui-mme
rcursif. On considre alors une formule B(x) qui reprsente cet ensemble et on pose
b = B(x) E. On distingue deux cas :
Soit b . Dans ce cas on a (par reprsentation) T B(b), do b .
Soit b . Dans ce cas on a (par reprsentation) T B(b), do T ] B(b)
(daprs lhypothse de cohrence) et nalement b .
Les deux cas conduisent une contradiction, ce qui montre que lhypothse de dpart
(i.e. P est rcursif) est absurde.
(On notera que lhypothse de cohrence est essentielle dans la dmonstration ci-
dessus, car dans une thorie incohrente, les ensembles P et R sont gaux lensemble
des codes des formules closes, qui est videmment rcursif.)
Le lecteur aura sans doute remarqu que les dmonstrations de la Prop. 26 et
du Thorme 2 sont toutes les deux indpendantes du premier thorme dincom-
pltude de Gdel. Nous linvitons vrier (en exercice) que ces deux rsultats im-
pliquent directement le premier thorme dincompltude de Gdel, mais de manire
non constructive (i.e. sans exhiber la formule indcidable).
32
5.5 La variante de Rosser
La dmonstration de la Prop. 23 (thorme dincompltude faible) repose sur lhy-
pothse que la thorie T est 1-cohrente. On peut se passer de cette hypothse en utili-
sant une astuce propose par Rosser, qui consiste remplacer la relation Dem
T
(x, y)
par la relation Dem

T
(x, y) dnie par :
Dem

T
(x, y) Dem
T
(x, y)
y

(Not(y, y

) x

<x Dem
T
(x

, y

)) .
(o Not(x, y) est la formule qui reprsente la fonction rcursive not N N telle que
not(A) = A pour toute formule A).
On se place alors dans une thorie rcursive T contenant larithmtique de Robin-
son (PA

), et on construit par point xe (Lemme 11) une formule G

telle que
T G

z Dem

T
(z, G

)
z {Dem
T
(z, G

) z

<z Dem
T
(z, G

))
Proposition 27 Si la thorie T est cohrente, alors la formule G

nest pas dmon-

trable dans T .
Dmonstration. Supposons que T est cohrente et que la formule G

admet une d-
monstration D dans la thorie T . On a alors
T Dem
T
(D, G

) (reprsentation)
T Dem
T
(n, G

) pour tout entier n (repr. et cohrence de T )

T Dem
T
(D, G

)
n<D
Dem
T
(n, G

)
T Dem
T
(D, G

) z

<D Dem
T
(z

, G

) (Prop. 9)
T z Dem

T
(z, G) (-intro)
T G (car T G z Dem

T
(z, G))
ce qui est absurde puisque T est cohrente.
Proposition 28 Si la thorie T est cohrente, alors la formule G

nest pas d-
montrable dans T .
Dmonstration. Supposons que T est cohrente et que la formule G

admet une
dmonstration D dans la thorie T .
1. T Dem
T
(D, G) (reprsentation)
2. T Dem

T
(z, G

) {D < z Dem
T
(D, G))
3. T Dem

T
(z, G

) D ] < z (daprs 1. et 2.)

4. T Dem

T
(z, G

) z D (Prop. 8)
5. T G

(par hypothse)
6. T z Dem

T
(z, G

) (car T G

z Dem

T
(z, G

))
7. T z D Dem

T
(z, G

) (daprs 4. et 6.)
8. T z D Dem
T
(z, G

)
33
9. T
nD
Dem
T
(n, G

) (Prop. 9)
10. T Dem
T
(n, G

) pour tout entier n (repr. et cohrence de T )

11. T
nD
Dem
T
(n, G

) (daprs 10.)
12. T (daprs 9. et 11.)
ce qui est absurde.
Nous venons ainsi de terminer la dmonstration du
Thorme 3 (Premier thorme dincompltude) Si T est une thorie cohrente,
rcursive et contenant PA

, alors T est incomplte en ce sens quil existe une formule

close G

telle que T ] G

et T ] G

.
6 Le second thorme dincompltude
6.1 Largument de Gdel
Soit T une thorie rcursive contenant larithmtique de Robinson (PA

).
Nous avons vu que la dmonstration du premier thorme dincompltude repose
sur la construction dune formule Gtelle que T G Th(G), formule dont nous
avons dmontr quelle nest pas prouvable dans la thorie T si lon suppose que T
est cohrente. Pour dmontrer le second thorme dincompltude, Gdel remarque
alors que la dmonstration (dans la thorie ambiante) de limplication
Si T est cohrente, alors T ] G
nutilise en ralit que des principes de raisonnements nitaires. Grce cette observa-
tion, on peut donc reformuler limplication ci-dessus dans le langage de larithmtique
(en utilisant le codage des formules et des dmonstrations dans les entiers), et la d-
montrer formellement dans PA. Les noncs T est cohrente et G nest pas
dmontrable sont remplacs par les formules ConsT Th() et Th(G), et
lnonc du premier thorme dincompltude devient alors
ConsT Th(G)
o Th(x) z Dem
T
(z, x). Gdel construit ensuite une dmonstration formelle
de la formule ConsT Th(G) dans larithmtique de Peano, en internalisant
(dans PA) la dmonstration du premier thorme dincompltude. (On reviendra plus
loin sur les difcults poses par une telle internalisation.)
Si lon suppose en outre que la thorie T contient elle-mme larithmtique de
Peano (et pas seulement larithmtique de Robinson), on dduit de ce qui prcde que
T ConsT Th(G) (car PA T ), et nalement que
T ConsT G,
puisque T G Th(G) daprs la dnition de la formule G.
Mais comme T ] G (sous lhypothse que T est cohrente), il est immdiat
que T ] ConsT . La thorie T ne peut donc pas dmontrer la formule ConsT qui
exprime la cohrence de T travers le codage dans les entiers.
34
Internalisation de la dmonstration du premier thorme videmment, la par-
tie la plus technique de la dmonstration ci-dessus (qui autrement ne prsente aucune
difcult conceptuelle) rside dans la construction effective de la dmonstration de la
formule ConsT Th(G) dans larithmtique de Peano, en internalisant la d-
monstration du premier thorme dincompltude.
On peut tout de suite remarquer quil nest pas ncessaire dinternaliser le tho-
rme de reprsentation (Thorme 1), car celui-ci nest ncessaire que pour construire
certaines formules cruciales dans lnonc du premier thorme dincompltude. On
pourra donc reprendre les formules telles quelles, en sassurant quelles vrient les
bonnes proprits. Par exemple, on devra dmontrer que la substitution est compatible
avec la relation d-quivalence, cest--dire, dans PA :
Form(x) Form(x

) Term(y)
Subst(x, v, y, z) Subst(x

, v, y, z

) Equiv(x, x

) Equiv(z, z

)
(o Form(x) exprime que x est le code dune formule, Term(y) que y est le code
dun terme, Equiv(x, x

) que les formules de code x et x

sont -convertibles, etc.)

On notera que cest pour dmontrer des lemmes administratifs comme celui-ci quon
aura besoin du principe de rcurrence dans PA.
Malgr cela, la dmonstration formelle de limplication ConsT Th(G)
dans PA reste un exercice techniquement difcile, et cest pourquoi il peut tre utile
de considrer le problme sous une forme un peu plus abstraite an de dgager les
ingrdients cruciaux de cette dmonstration. Ce qui nous conduit nous pencher sur
les conditions de drivabilit introduites par Hilbert et Bernays.
6.2 Les conditions de drivabilit de Hilbert-Bernays
Dnition 9 (Conditions de drivabilit de Hilbert-Bernays) Soit T une thorie
munie dune formule Th(x) une seule variable libre x. On dit que T satisfait les
conditions de drivabilit de Hilbert-Bernays si pour toutes formules closes A et B les
trois proprits suivantes sont satisfaites :
(HB1) Si T A, alors T Th(A) ;
(HB2) T Th(A B) {Th(A) Th(B)) ;
(HB3) T Th(A) Th{Th(A)).
Pour manipuler plus facilement ces trois conditions, on a lhabitude dintroduire la
notation suggestive
A Th
T
(A) ( A est prouvable )
pour chaque formule close A. Avec cette notation, les conditions de drivabilit de
Hilbert-Bernays scrivent alors plus simplement
10
:
(HB1) Si T A, alors T A;
(HB2) T (A B) (A B) ;
(HB3) T A A;
(o A et B sont des formules closes quelconques).
10. On retrouve l trois principes bien connus en logique modale, savoir la rgle de ncessitation (HB1),
la loi de distributivit (HB2) et la loi de transitivit (HB3), ici restreints aux formules closes.
35
La condition (HB1) exprime que si A est prouvable dans T , alors la formule A
qui exprime que A est prouvable est elle aussi prouvable dans T .
On notera que si la formule Th(x) est dnie par Th(x) z Dem
T
(z, x),
o Dem
T
(z, x) est une reprsentation (au sens de la Df. 6) de lensemble Dem
T
dni la section 4.7, alors la condition (HB1) est automatiquement satisfaite, car si
une formule (close) A est dmontrable dans T et si D est une dmonstration de cette
formule dans T , alors on a T Dem
T
(D, A) (daprs la proprit de reprsen-
tation) et par consquent T Th(A) (rgle -intro).
On peut cependant remarquer que ce raisonnement nutilise que la partie posi-
tive de la proprit de reprsentation, cest--dire le critre (i) de la Df. 6 :
Si (n, m) Dem
T
, alors T Dem
T
(n, m).
On pourra donc choisir la formule Dem
T
(z, x) de faon faciliter la vrication du
premier critre sans se soucier du second
11
.
La condition (HB2) exprime dans la thorie T que la prouvabilit dune implication
et la prouvabilit de son membre gauche entranent la prouvabilit de son membre droit.
Cette condition nest donc rien dautre que le principe du modus ponens
Si T A B et si T A, alors T B
quon a internalis dans la thorie T laide de la modalit A :
T (A B) (A B) .
La condition (HB3) procde du mme esprit que les deux autres conditions, et nest
en ralit rien dautre que la condition (HB1)
Si T A, alors T A
quon a internalise son tour dans la thorie T :
T A A.
Nous verrons la section 6.3 que les conditions de Hilbert-Bernays capturent les
proprits ncessaires pour dmontrer le second thorme dincompltude. Pour pou-
voir utiliser ces conditions dans larithmtique de Peano et dans ses extensions rcur-
sives, il nous faut donc dabord dmontrer le rsultat suivant :
Proposition 29 (Critres de Hilbert-Bernays pour PA) Toute thorie T qui est
une extension rcursive de larithmtique de Peano (i.e. PA T ) satisfait les critres
de Hilbert-Bernays pour la formule Th(x) z Dem
T
(z, x), o Dem
T
(z, x) est
une reprsentation de lensemble rcursif Dem
T
dans PA

(au sens de la Df. 6).

11. Le critre (ii) de la Df. 6 ( Si (n, m) Dem
T
, alors T Dem
T
(n, m) ) sert en fait
nous assurer que la relation Dem
T
(z, x) naccepte pas trop de dmonstrations (cest--dire des
entiers ne correspondant aucune dmonstration), et est essentielle pour nous convaincre que la formule
ConsT z Dem
T
(z, ) traduit la proprit de cohrence. Dun point de vue technique cependant,
le critre (ii) est inutile dans la dmonstration du second thorme dincompltude, et le lecteur pourra
vrier que si on choisit une formule Dem
T
(z, x) qui est toujours vraie dans T , alors les conditions
de drivabilit de Hilbert-Bernays sont trivialement satisfaites pour la formule Th(x) z Dem
T
(z, x)
(toujours vraie dans T ). Avec ce choix erron de la formule Th(x), lnonc Si T est cohrente, alors
la formule ConsT nest pas dmontrable dans T reste non seulement vrai, mais devient mme une
lapalissade dans la mesure o la formule ConsT est par construction quivalente la formule .
36
Dmonstration. Nous avons dj vu que la condition (HB1) est automatiquement sa-
tisfaite daprs le choix de la formule Th(x). Le critre (HB2) se dduit du fait que :
PA xy z (Imp(x, y, z) Th(z) Th(x) Th(y)) ,
o Imp(x, y, z) reprsente dans PA la fonction rcursive imp(a, b) N
2
N qui code
limplication, et qui est dnie par imp(a, b) = 2, a, b. On ne construira pas ici la
dmonstration formelle (dans PA) de la formule ci-dessus, qui dpend du choix de la
formule Dem
T
(z, x). Enn, le critre (HB3) se dduit du fait que :
PA xy (SubstN(Th(x
0
), x
0
, x, y) Th(x) Th(y)) ,
o SubstN(x
1
, x
2
, x
3
, y) est la formule introduite la section 5.2. L encore, on ne
construira pas ici la dmonstration formelle (dans PA) de la formule ci-dessus.
On notera que la dmonstration de ce rsultat permet de capturer les deux tho-
rmes dont on a besoin de construire une dmonstration formelle dans PA, savoir :
1. PA xy z (Imp(x, y, z) Th(z) Th(x) Th(y))
2. PA xy (SubstN(Th(x
0
), x
0
, x, y) Th(x) Th(y))
La dmonstration de ces thormes dpendra videmment du choix de la formule
Dem
T
(z, x), et certains choix pourront se rvler plus judicieux que dautres...
6.3 Le thorme de Lb
On commence par dmontrer une version abstraite du second thorme dincom-
pltude de Gdel, due Lb [3] :
Thorme 4 (Lb) Soit T une thorie rcursive dans laquelle toutes les fonctions
rcursives sont reprsentables, et satisfaisant les conditions de Hilbert-Bernays pour
une certaine formule Th(x). Si T Th(C) C (o C est une formule close
quelconque), alors T C.
Dmonstration. Soit F une formule close telle que T F (Th(F) C),
dont lexistence nous est donne par le lemme du point xe (Lemme 11) appliqu la
formule A(y) (Th(y) C). Avec la notation A Th(A), on vrie que :
1. T C C par hypothse
2. T F (F C) par construction de F
3. T F (F C) daprs 2.
4. T (F (F C)) daprs 3. et (HB1)
5. T F (F C) daprs 4. et (HB2)
6. T F (F C) daprs 5. et (HB2)
7. T F F daprs (HB3)
8. T F C daprs 6. et 7.
9. T F C daprs 1. et 8.
10. T F daprs 2. et 9.
11. T F daprs 10. et (HB1)
12. T C daprs 9. et 11.
37
On notera que ce thorme nimpose pas de choix particulier sur la formule Th(x).
On pourra donc prendre Th(x) z Dem
T
(z, x), Th(x) z Dem

T
(z, x) (en re-
prenant la formule Dem

T
(z, x) de la section 5.5) ou mme Th(x) (o dsigne
une formule trivialement vraie).
De ce rsultat gnral combin avec la Prop. 29 on dduit le
Thorme 5 (Second thorme dincompltude) Si T est une thorie cohrente
et rcursive contenant larithmtique de Peano (PA), alors la formule
ConsT Th() z Dem
T
(z, ) ( T est cohrente )
(o la formule Dem
T
(z, x) est une reprsentation de lensemble rcursif Dem
T
dans PA

) nest pas dmontrable dans la thorie T .

Dmonstration. On raisonne par contraposition en supposant que T ConsT ,
cest--dire : T Th() . Daprs la Prop. 29, la thorie T munie de la
formule Th(x) z Dem
T
(z, x) satisfait les conditions de Hilbert-Bernays, ce qui
permet dappliquer le thorme de Lb avec C et den dduire que T .
(On notera que dans le cas o C , la formule F qui est utilise dans la dmons-
tration du thorme de Lb est prcisment la formule G de Gdel.)
Rfrences
[1] R. Cori et D. Lascar. Logique mathmatique 2 Fonctions rcursives ; thorme
de Gdel ; Thorie des ensembles (2e dition). Dunod. ISBN : 2100054538. 2003.
[2] K. Gdel. ber formal unentscheidbare Stze der Principia Mathematica und ver-
wandter Systeme, I. Monatshefte fr Math. und Physik 38 :17398. 1931
[3] E. Mendelson. Introduction to Mathematical Logic, 4th Edition. Chapman & Hall,
1997.
[4] E. Nagel, J. R. Newman, K. Gdel et J.-Y. Girard. Le thorme de Gdel, ditions
du Seuil (coll. Points), ISBN : 2-02-032778-3. 1989
38