Pierre Jouguet

En quelle anne finit la guerre entre Constantin et Licinius?

In: Comptes-rendus des sances de l'Acadmie des Inscriptions et Belles-Lettres, 50e anne, N. 4, 1906. pp. 231236.

Citer ce document / Cite this document : Jouguet Pierre. En quelle anne finit la guerre entre Constantin et Licinius?. In: Comptes-rendus des sances de l'Acadmie des Inscriptions et Belles-Lettres, 50e anne, N. 4, 1906. pp. 231-236. doi : 10.3406/crai.1906.71837 http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/crai_0065-0536_1906_num_50_4_71837

LA GUERRE ENTRE CONSTANTIN ET LICINIUS

23!

M. Pottier rsume et lit en partie un mmoire o M. Radet, doyen de la Facult de Bordeaux, correspondant de l'Acadmie, tudie le type de l'Artmis persique d'aprs une plaque de terre cuite trouve Sardes et rcemment acquise par le Louvre. L'au teur montre que l'origine du type est bien orientale, mais qu'au nom impropre d'Artmis persique il conviendrait de substituer celui de la desse lydienne Cybb *. M. Dieulafoy prsente ce propos une observation sur le nom d'Artmis persique.

COMMUNICATIONS

QUELLE ANNE FINIT LA GUERRE ENTRE CONSTANTIN ET LICINIUS? NOTE DE M. PIERRE JOUGUET, MAITRE DE CONFRENCES A LA FACULT DES LETTRES DE L'UNIVERSIT DE LILLE. C'est une question controverse. On sait que la bataille d'Andrinople est du 3 juillet2, celle de Chrysopolis du 18 ou 20 septembre3; mais on hsite pour l'anne. La plupart des historiens, avec Tillemont4, placent ces vnements en 323. Th. Mommsen s'tait autrefois prononc pour cette date 5; 1 . Voir ci-aprs. 2. Goyau, Chronologie de V Empire romain, p. 406, n. 7. 3. Ibid., p. 407, n. 3. 4. IV, p. 642-644. Chronologie adopte par Duruy, Histoire des Romains, t. VII, p. 119-122. 5. Th. Mommsen, Consularia. Herms, XXXII, p. 538 et sqq. Il convient cependant de remarquer que le P. Gen., 10, sur lequel on s'appuyait pour mettre la soumission de l'Egypte entre Hadrianopolis et Chrysopolis, doit tre cart du dbat, comme le prouve les nouvelles lectures de U. Wilcken, Archiv fur Papyrusforschung, III, p. 382 et suiv.

EN

232

LA GUERRE ENTRE CONSTANTIN ET LIC1NIUS

plus rcemment, M. E. Schwartz l'a accepte1. M. Otto Seek au contraire, avec Idace, adopte l'anne 324 2. Dans un lot de papyrus du Muse du Caire, dont M. Maspro m'a trs libralement confi l'tude, et qui proviennent de Thadelphie, village du nome Arsinote, je crois trouver la solution de ce petit problme. Le papyrus Thad. inv. 15 est une srie de reus dli vrs deux comarques de Thadelphie, des titres divers. Voici un de ces reus qui contient peu prs toutes les donnes chronologiques utiles la discussion. Col. 4. "Avvtov xoci May.p(3io TroSxTai Xivou tou ispcu va(3oXcxou 3 Zaxawv octzo xwjjlyj rcap <joU iup Sw )a'voy Xtipa TevfTjXOVTa t(Tpa) N'. to ao^lvoi Tzcxoi xo 8'. Gw 6' (2e M) 2ap[i.nr) (3e M) Maxpojto

La col. 5 du mme texte est une quittance pour le prix de la pourpre de la 11e indiction. Elle est date de la mme manire. Enfin la mme formule de date, ou une formule analogue, se retrouve dans un prt combin d'argent et de lgumes; P. Thad. inv. 40, on lit : xoXq ao]|/ivot ou to cKofeiyJirfio^voi TrdtTOi; to 1. E. Schwartz, Zur Geschichle des Athanasius, Nachrichlen v. d. knigl. Gesellschaft d. Wissenschaften sa Gttingen, philologisch-historische Klasse, 1904, Heft 5, p. 542, 543. 2. 0. Seek, Zeitschrift fur Savignystiftung, rm. Abt. 10 (1889), p. 190; Herms, XXXVI, p. 28 et suivantes ; Geschichte des Untergangs der antiken Welt, t. I, p. 175-182. 3. Il s'agit, je pense, du lin destin la fabrication de manteaux mili taires : va(3<Ai/.ou de vajBoX) =r |x(3oXj = abolla. Cf. <xva(3oXot8ia, P. Ox., 109, 1. 9, et van Herwerden, Lexic. Suppl. s. v. Zazwv pour Zay.orn. 4. "Avvtov s'appelle "Avvtov xai Sapp--rr^; ou bien 2affJ.aT7]; est le reprsentant d'"Avviov.

LA GUERRE ENTRE CONSTANTIN ET LIC1NIUS

233

II est clair que de pareilles expressions ne peuvent con venir qu' une poque trouble, o l'Egypte n'aurait pas accept ou n'aurait pas connu les consuls rguliers. Les dtails du texte permettent de fixer nos hsitations dans une certaine mesure. Zaxawv ou H<xy.out)v est bien connu par nos papyrus. Nous savons qu'il est n en 270 ^ En 342, il adresse une plainte au clbre Flavius Abinnaeus2. De plus, la date de notre reu (n 15) doit tre cherche dans les envi rons d'une anne qui est la douzime de lindiction. Le cycle des indictions parat avoir t inaugur en Egypte en 297 3. Nous avons donc le choix entre 308/309, 323/324, 338/339, 353/334, et en supposant que Sakaon ait vcu 98 ans, 368/ 369. Ajoutons, si l'on veut, 293/294 pour le cas o le cycle de l'indiction serait entr en usage avant 297, ce qui d'ail leurs n'est nullement dmontr4. Les trois dates les plus rcentes paraissent hors de cause : on ne voit pas pourquoi ces poques l'Egypte n'aurait pas accept les consuls rgul iers. Il n'en est pas de mme des trois plus anciennes. L'anne 293/294 nous porte peu prs au temps de la rvolte d'Achilleus et de L. Domitius Domitianus, et notre lot de papyrus, provenant tout entier de la mme trouvaille, nous offre un texte dat de la seconde anne de l'usurpateur Domitianus5. Mais il est impossible de trouver de raison dcisive pour faire remonter notre n 1 5 cette date, tandis que nous en avons quelques-unes de le placer plus bas. Plus bas mme que 307, 308, 309, car ces dates, si l'Egypte ne reconnat pas toujours les consuls rguliers, elle connat et reconnat des consuls : la preuve nous en est 1. Il a cinquante-huit ans en 328 d'aprs P. Fir., 14. 2. P. Thad. inv. 46. 3. U. Wilcken, Archiv, II, p. 135-136. Rsum de la question dans Jouguet, Chonique des Papyrus,Rev. des et. anc, VII (1905), p. 275. 4. Et qui reste trs peu probable. Certains textes de cette poque ne mentionnent pas l'indiction l o tout naturellement on l'attendrait. 5. P. Thad. inv. 20. 1906. 16

234

LA. GIERR ENTRE CONSTANTIN ET LlClNlUS

fournie par nos textes mmes1. Reste l'anne 323/324 vers laquelle tout nous incline. Sakaon dans notre texte agit comme Comarque de Thadelphie : or le P. Thad. inv. n 11, dat par les consuls Paullianus et Julianus, nous apprend qu'en 325 il remplissait cette charge. Aurelius Castorion, donn par ce dernier texte comme pimlte des ouvriers de la grande carrire d'albtre, est aussi mentionn avec ce titre dans notre n 15. Il est donc probable que les deux documents sont de dates voisines. Cette probabilit se change, notre avis, en certitude, si Ton compare la formule de date dont il est ici question, et celle que l'on trouve dans les Papyrus d'Oxyrhynchos. P. Ox. I, 42: Mei tyjv Tcatiav] twv SearcoTtov ^jjxwv Aixm'ou SsatTTGu xb " %<x'. [Aouvioo Tou ]Tci<pavs<rcToo Kaiaapo? to (3', toT 7ooi^6r((jo^V3t b%xoiq io y' TdjSwy' (18 janvier). y' P. Ox. I, 60 : to oc%oi'/ftrtGO\t.voiq UTcaxot Msaopv] xS'2. Il ne parat pas douteux que notre P. Thad. inv. 15 ne soit prcisment de l'anne qui a suivi celle que dsigne cette formule. To eac^svot dit la mme chose que xo Tuosi/rjcroj/ivo'., et la diffrence des termes s'explique par le fait que les documents n'ont pas t rdigs par les scribes de la mme province. 1. Voir l'article cit de Th. Mommsen, Herms, XXXII, p. 28. En 307, au dbut de l'anne, nous avons un texte dat Mer ttjv Gnorctav KtovaxavTou xa MatpLou (lisez Maipavou), formule o se refltent les hsitations de Galre, P. Thad. inv. 3. Mais les consuls rguliers Svre et Maximin apparaissent sur d'autres textes. 2. Les diteurs, MM. Grenfell et Hunt, suivis en cela par Th. Mommsen, l. c, avaient pens que cette formule dsignait non les consuls de l'anne, mais les consuls dsigns pour l'anne suivante, Crispus et Constantin le Jeune. Mais cette explication a t rejete par O. Seek, approuve de Mommsen qui restitue [Ax 67tTtav au lieu de etu upatcia des premiers diteurs. On ne comprendrait pas en effet pourquoi les consuls dsigns ne seraient pas nomms tandis qu'on suppose connu le numro d'ordre de leur consulat. De plus, cette explication ne convient pas la formule de Thadelphie ; elle doit donc tre aussi rejete pour Oxyrhynchos.

LA UERft ENTRE CONSTANTIN ET LlClNltS

235

Mais quelle est cette anne? Pour M. 0. Seek, on aurait dsign par cette formule vague, en changeant seulement le chiffre, les trois annes qui auraient suivi le 6e consulat de Licinius, consulat qui ne peut tre plac qu'en 322 ou 323 l. Or, comme la fin de la guerre est , de l'aveu de tout le monde, antrieure 325, l'arrangement propos fixait d'une part le consulat de Licinius en 322, d'autre part la fin de la guerre en 324; mais il fallait admettre qu'en 325, jusqu'au 17 aot, au moins dans certaines rgions de l'Egypte, on avait ignor les consuls constantiniens. Difficile soutenir2, cette thse n'est plus admissible , puisqu'elle attribuerait notre P. Thad. inv. 15 l'anne 326, date laquelle l'Egypte, depuis longtemps soumise, acceptait certainement les consuls rguliers. M. E. Schwartz admettait que l'anne des deux papyrus d'Oxyrhynchos, cits plus haut, avait immdiatement suivi le 6e consulat de Licinius, et comme il plaait la fin de la guerre en 323, il mettait le 6e consulat de Licinius en 322, et les textes d'Oxyrhynchos en 323. Le chiffre to -(' s'expliquait pourvu que l'on suppost que la formule indcise to ghcoSi^Gjffoj/ivoi rcdcTot; avait dj servi en 321 , au dbut de l'anne, dans l'ignorance o l'Egypte pouvait tre des noms des con suls, et en 322, avant que Licinius ne se ft proclam luimme. Le P. Thad. inv. 15 nous oblige accepter l'arra ngement de M. E. Schwartz, ou un arrangement analogue3. Mais comme d'une part la formule de ce texte ne peut con1. La date de ce consulat est fixe dans ces limites par un papyrus de Vienne, C. P. R., I, 10, qui le fait contemporain de la 10e indiction. Voir les articles cits plus haut de Mommsen et de Otto Seek, et Collinet-Jouguet, Archiv fur Papyrusforschung , III, p. 342-343. 2. On a bien pourtant quelques exemples de papyrus dats par des empereurs morts depuis deux, trois et mme cinq mois. Voyez Wilcken, Gr. ost., I, p. 800; Grenfell-Hunt , Faym Towns, p. 173. Mais jamais l'intervalle n'est si considrable , dans des cas o l'Egypte avait intrt marquer sa soumission un vainqueur. 3. On peut encore tenir pour indtermines les dates o l'on a fait, pour les deux premires fois, usage de cette formule indtermine.

236

LA GUERRE ENTRE CONSTANTIN ET LICINIUS

venir au temps o l'Egypte avait fait sa soumission, et que d'autre part le 6e consulat de Licinius ne peut tre antrieur 322, il faut ncessairement placer ce consulat cette date, et la fin de la guerre en 324, comme le veut M. 0. Seek. On peut mme prciser davantage. Notre n 15 est du dbut de Thoth (commencement de septembre). Un autre fragment (P. Thad. inv. 39) que nous a conserv le bord gauche d'un reu, nous fournit la date suivante : L. 12 et suivantes : icaxeia xfwv xupt'wv i^wv] KpVjffTuo[u xal KwvircavTtvcu] twv [x(.<pavsa7aTG)v Kaiaapwv xb xp] tsv xo'-[ax[#] On voit qu'en novembre/dcembre 324, deux mois envi ronaprs Chrysopolis, l'Egypte reconnaissait Constantin et ses consuls *. 3. Resterait discuter les arguments que M. E. Schwartz a fait valoir pour mettre la fin de la guerre en 323 (E. Schwartz, l. c, p. 341 et suiv.). Ils me paraissent difficilement tenir contre le tmoignage d'une pice offi cielle et contemporaine, comme notre papyrus. La date de la Constitution Cod. Thod., 15, 14, 1 : pp. XVII kalend. Jnn. Crispo III et Constanlino III Caesx. coss. serait en contradiction avec notre document gyptien si la rdaction en tait correcte ; mais M. O. Seek avait dj donn de bonnes raisons pour la croire fautive (Zeitschrift f. Savigny-stiftung, X, p. 199) et la lgre correction qu'il propose (lire /an. au lieu de Jun.) ne fait pas de difficult, maintenant surtout qu'elle s'autorise d'un texte prcis. L'embarras o nous sommes d'entasser entre la fin de 324 et le mois de mai 325, tous les vnements qui ont suivi la chute de Licinius et prcd la runion du Concile de Nice ambassade d'Hosius de Cordoue Alexandrie, synodes tenus par les partisans d'Eusbe de Nicomdie (Schwartz, l. c, p. 342), convocation des Pres, etc.. cet embarras, dis-je, est moins grand que celui qui rsulterait de notre texte gyptien s'il fallait le contredire. Quant croire que l'Egypte, un an aprs Chrysopolis, aurait encore hsit reconnatre Constantin et ses consuls, ce serait, de toutes les hypothses, certainement la plus invraisemblable (v. d'ailleurs O. Seek, l. c, p. 193).