Lettre ouverte MM.

Moscovici et Hamon sur le projet de class action la franaise

Messieurs les ministres, Le gouvernement franais, respectant un engagement du candidat Hollande, s'est dcid prsenter une loi sur l'action collective. Dans votre expos des motifs, vous affirmez que instaurer laction de groupe, toujours promise mais jamais mise en uvre, est ainsi devenu une priorit politique pour le Gouvernement . On ne peut que se rjouir de cette profession de foi, tant l'action collective a mauvaise presse en France. En effet, depuis de nombreuses annes, les mdias sont abreuvs par les lobbies industriels et financiers sur les dangers que reclerait l'introduction en France d'un droit venu d'outre-Atlantique. Pour contrer la petite musique diffuse par le Medef, il suffit de mesurer leffet bnfique pour l'conomie en gnral et pour les consommateurs dans les grands pays industriels o laction collective existe. Ainsi, cela permet de rintroduire de l'ala moral, l o les drgulations successives l'ont chass. De cette manire, les pollueurs, les industriels indlicats et autres traders enivrs de leur propre cupidit savent que leur comportement nuisible la communaut pourra leur tre reproch a posteriori, ce qui est mieux que l'immunit dont ils jouissent trop souvent. En effet, comme le rappelait dj un rapport du Snat en 2005, laction collective constitue un choix de socit [car] il sagit de permettre des plaignants de se regrouper pour faire valoir collectivement des droits dommages et intrts lencontre dune seule et mme personne rpute tre lauteur dun ou plusieurs prjudices subis par chacun dentre eux . Pour autant, votre projet de loi souffre de trois faiblesses fondamentales qui, si elles ntaient pas corriges, permettraient certains mal intentionns de de sinterroger : souhaite-t-on vraiment rtablir une forme dgalit des armes entre les acteurs conomiques ou promulguer, encore une fois, une loi daffichage dont lefficacit sera limite ? Premire faiblesse, qui peut agir dans l'intrt de tous ? Prsent comme un moyen dviter les drives des avocats lamricaine , le mcanisme mis en place instaure un monopole de reprsentation en faveur dassociations de consommateurs agres lchelle nationale. Ce filtre constitue une marque de dfiance lgard des avocats. Pourtant, loin de toute dfense dintrts corporatistes, ce choix parat tout la fois en contradiction avec la loi elle-mme et son efficacit. En effet, le projet affirme vouloir lutter contre les rentes et dans le mme temps en instaure une nouvelle De plus, le nombre dassociations de consommateurs tant limit, leurs modes de gouvernance pouvant tre dtourns, un tel systme pourrait conduire des ententes contre-nature, loppos du but poursuivi par la loi. Enfin, devant la dure dune telle procdure, les associations auront-elles les reins assez solides pour rsister lusure du temps que les puissances conomiques savent acheter coup de millions ? Deuxime faiblesse, un champ d'application rduit comme peau de chagrin Cest certainement le dfaut le plus grave de votre projet. Laction collective est rserve aux litiges ns des conditions de formation et dexcution des contrats de consommation, ainsi que pour certains litiges de concurrence . Et pour que les choses soient claires, le projet de loi exclut expressment les prjudices cologiques et moraux ainsi que les dommages corporels. Exit les actions collectives en responsabilit. Exit les actions contre les industriels, les pollueurs ou contre lEtat. Dans les dossiers AZF, irradis, prothses mammaires, Erika, Mdiator, mais aussi prts toxiques ou gaz de schiste, mon exprience me fait regretter linexistence dune telle action dans notre droit. En effet, cest loutil le plus efficace pour permettre aux victimes parpilles de rivaliser avec les puissances conomiques ou politiques coalises. En renonant porter ce glorieux combat pour lintrt gnral, le gouvernement signe un acte de reddition devant les fodalits conomiques et financires .
Page 1 sur 2

Pourtant le 6 fvrier 2012 au Thtre Djazet devant les membres du Club DROIT JUSTICE ET SECURITE[1], Franois Hollande alors candidat avait prononc un discours trs clair et sans quivoque : Avec laction de groupe, des citoyens victimes dun mme prjudice que ce soit en matire de consommation, en matire de sant, de concurrence, de construction, denvironnement pourront obtenir rparation au lieu de renoncer, comme aujourdhui, faute de pouvoir se lancer seul dans une procdure complique et coteuse . Vous relverez au passage le glissement smantique : de la dfense des citoyens, nous sommes passs celle des seuls consommateurs. L, o le candidat envisageait de consacrer un nouveau mode daction propre renforcer les liberts publiques, le gouvernement propose un texte rachitique o lampleur de la rforme est vide de sa substance. Alors, MM. Moscovici et Hamon revenez lambition initiale et ouvrez le champ des possibles Troisime faiblesse, une boite outils incomplte laction collective nest pas suffisante en soi pour rtablir lgalit des armes face des groupes structurs et puissants. Il manque trois autres outils : la responsabilit de la socit-mre des faits dlictueux de sa filiale, laction en discovery et les dommages et intrts punitifs . Trop souvent, les personnes morales poursuivies utilisent la complexit intrinsque des groupes de socits pour se protger et fuir leur responsabilit. Le droit de la concurrence a montr lexemple en retirant le voile dignorance constitue par la thorie de lautonomie de la personne morale et en sanctionnant le vritable bnficiaire des manuvres dloyales. Le droit de lenvironnement lui a timidement embot le pas aprs laffaire METALEUROP. Pourquoi ne pas tendre une telle solution tous les comportements dlictueux ou dolosifs qui profitent directement ou indirectement la socit-mre ? Dans les procs, les victimes se heurtent aux silences jalousement gards, aux omissions volontaires ou aux dissimulations organises. Savez-vous par exemple que dans le dossier AZF, il a t trs difficile de trouver un expert chimiste indpendant de lindustriel ? En ces temps de disette budgtaire, les laboratoires de recherche dpendent trop souvent de bailleurs de fonds privs qui nhsitent pas les billonner coup de clause de confidentialit. Faute de preuves suffisantes, et pour cause, elles sont planques, le juge dboute les plaignants. Pour viter ces situations iniques, il est temps dinstaurer un mcanisme de discovery qui fait obligation chaque partie de divulguer lautre partie tous les lments de preuve pertinents au litige dont elle dispose (faits, actes, documents ), y compris ceux qui lui sont dfavorables, et ce, par diffrents moyens (dposition sous serment, question crite, mise en demeure de communiquer des documents, demande de reconnaissance ou de dmenti dun fait ou dune allgation ). Lobjectif est de garantir davantage dgalit et de justice entre les parties, et dabrger un procs en permettant llimination de certains points qui ne sont pas vritablement contests (Rapport du ministre de la Justice, 2005). Enfin, si lon souhaite rellement moraliser les externalits ngatives gnres par les comportements abusifs, les auteurs des infractions doivent savoir que leur comportement leur cotera plus cher que les maigres amendes prvues aujourdhui par les textes. Outre la rparation intgrale du prjudice subi par chaque victime, il sagit de priver lauteur de la faute de tout gain dont il aurait pu bnficier. Lide est simple : pas question quun comportement fautif enrichisse son auteur. L encore, rien de nouveau sous le soleil, les sanctions pour entente prononces par les autorits de la concurrence prouvent quune telle technique nest pas trangre notre droit. En ltat, laction collective propose par le gouvernement est une rforme Canada dry dpourvue defficacit relle. Il appartient aux parlementaires damliorer ce texte imparfait car prpar par Bercy avec le seul prisme conomique, retrouvant ainsi linspiration prsidentielle. Si laction collective constitue un choix de socit , alors prouvez-nous que vous navez pas opt pour la socit de march en raffirmant la primaut du politique sur lconomique et en reconnaissant un nouveau droit daction aux citoyens. Christophe Lguevaques, avocat au Barreau de Paris.
[1] http://www.droits-justice-et-securites.fr/2012/01/soiree-debat-avec-francois-hollande-le-6-fevrier-2012-pour-la-sortie-du-manifeste-de-la-justice-du-club-djs/

Page 2 sur 2