A MADAME LE PRÉSIDENT DU

TRIBUNAL ADMINISTRATIF DE PARIS

RÉFÉRÉ LIBERTÉ
article L. 521-2 du code de justice administrative)
LEVOTHYROX : Dame B... & al. c./
Ministère de la santé
MÉMOIRE AU FOND.

= REQUÊTE ET MÉMOIRE =

POUR

1. Madame Patricia D... épouse B... 67680 EPFIG.

2. Madame Caroline R... épouse A... 79000 NIORT

3. Madame Emmanuelle L... 92200 ASNIÈRES SUR SEINE,

4. Madame Catherine H... épouse 76000 ROUEN,

5. Madame Nancy M... 45680 DORDIVES

6. Madame Yolande C... née le 10/08/1956 à Redon (35), demeurant 36 rue des
Bois 44230 Saint Sébastien sur Loire, de nationalité française, exerçant la
profession de cadre bancaire.

7. Madame Stéphanie M... épouse K... 81500 Saint Lieux Les Lavaur.

8. Monsieur Younoussa M... 31240 SAINT-JEAN,

Ayant pour avocat

Maître CHRISTOPHE LÉGUEVAQUES

SELARL CHRISTOPHE LEGUEVAQUES Avocat
Avocat au barreau de Paris
4, avenue Hoche 75008 PARIS
Référé Libertés « Lévothyrox »

CONTRE

Madame le Ministre des Solidarités et de la Santé,

14 avenue Duquesne, 75007 Paris,

OBJET : Référé liberté tendant

(i) à enjoindre à Madame le ministre des

Solidarités et de la Santé de demander,
en application de l’article L. 1413-4 du
code la santé publique à l’AGENCE
NATIONALE DE SANTÉ PUBLIQUE de
prendre toute mesure appropriée en son
pouvoir pour garantir la distribution
sur le territoire national de la spécialité
EUTIROX (lévothyroxine sodique dont
l’excipient principal est le lactose)

(ii) à enjoindre à Madame le ministre des

Solidarités et de la Santé de demander
à monsieur le Ministre de l’économie et
des finances de soumettre, en
application de l’article L. 613-16 du code
de la propriété intellectuelle, la société
MERCK au régime de la licence d’office

(iii) à inviter madame le ministre des

Solidarités et de la Santé, si mieux
aime, à prendre et ordonner toute
mesure en son pouvoir afin de garantir
aux malades de la thyroïde présentant
des effets indésirables persistants avec
la nouvelle formule du LÉVOTHYROX ou
tout autre traitement de substitution,
leur droit d’accéder à un traitement
thérapeutique adapté à leur état de
santé et associant levothyroxine
synthétique et lactose.

2
Référé Libertés « Lévothyrox »

I - FAITS ET PROCÉDURE

1. Sans le moindre effet indésirable, les huit requérants à la présente instance

sont traités, depuis plusieurs années, par la spécialité LEVOTHYROX,
fabriquée et commercialisée par les laboratoires MERCK.

Cette spécialité à base de levothyroxine, hormone thyroïdienne de synthèse,

contenait comme excipient principal du lactose depuis sa première
autorisation de mise sur le marché (AMM) datant de 1980
(Pièces Série B1).

2. Consommée par près de 3 millions de malades de manière quotidienne, cette

spécialité présente, pour les requérants, la caractéristique d’être
indispensable à leur survie et ne faisait guère l’objet de signalements d’effets
indésirables : quelques dizaines de cas chaque année.
Pièces n°B8-9 et B8-11

3. A l’approche de l’expiration de son dernier brevet (prévu pour le printemps

2019), les laboratoires MERCK ont décidé de modifier la formule de la
spécialité LEVOTHYROX pour remplacer le lactose par du mannitol et de
l’acide citrique anhydre. Le principe actif du médicament reste toutefois
inchangé
(Pièces n° B7-1 et B9-9)

Cette modification de la formule s’est traduite par une simple modification

de l’AMM initiale. La commercialisation de la nouvelle formule a débuté le
27 mars 2017
(Pièce n° B8-14).

4. Dans les mois qui ont suivi, un accroissement considérable des signalements
d’effets indésirables a été constaté. C’est ainsi qu’entre mars et décembre
2017, plus de 24.000 signalements ont été reçus par l’ANSM, ce qui
représente plus du tiers des signalements annuels reçus toutes spécialités
et dispositifs médicaux confondus.
(Pièces Série B3).

C’est ainsi notamment que 24 pétitions demandant le retour de l’ancienne

formule du LEVOTHYROX avec lactose totalisent à ce jour 592 604
signataires.
(Pièces Série A9-3).

3
Référé Libertés « Lévothyrox »

5. En janvier 2018, M. Thierry HULOT, président de MERCK France,

reconnaissait que « 90 % des malades n'ont aucun problème avec le nouveau
Levothyrox », c’était reconnaître qu’au moins 10 % ne supportait pas la
nouvelle formule ce qui représente 200 à 300 000 malades.
(Pièce n° B9-11)

6. De son côte, l’association VIVRE SANS THYROÎDE a pu procéder à une

« analyse des statistiques de ventes et de consommation des médicaments à
base de lévothyroxine en France en 2017 » à partir de la source Medic’Am
2017 accessible sur le site de la CNAM.

Les conclusions de cette étude sont sans appel. Ce ne sont ni 0,75 % ni 10 %

des malades qui ont changé de médicament à base de levothyroxine entre
janvier et décembre 2017 mais bel et bien 31 % soit près d’un million de
malades, dans le cadre d’une évaluation basse car le chiffre des achats à
l’étranger est sous-estimés.

(Pièce n° B7-4)

7. Les effets secondaires, graves et invalidants, de la nouvelle formule du

Lévothyrox ont été reconnus par les deux ordres de juridiction.

C’est ainsi tout d’abord que le Conseil d’Etat a considéré que :

« ainsi que le fait apparaître une enquête de pharmacovigilance

portant sur la période allant de fin mars au 15 septembre
2017, qui dénombre 14 633 signalements reçus par les centres
régionaux de pharmacovigilance, représentant 0,6 % des 2,6
millions de patients traités par Levothyrox, de nombreux
patients ont rapporté des effets indésirables tels que fatigue,
maux de tête, insomnie, vertiges, douleurs articulaires et
musculaires et chute de cheveux, susceptibles de résulter des
difficultés rencontrées dans le réajustement du dosage lors de
la modification du traitement. »

« face à l'importance de ces effets indésirables et au risque que

certains patients n'interrompent leur traitement malgré la
gravité des conséquences qui pouvaient en résulter, le ministre
chargé de la santé a invité la société Merck Santé à solliciter
l'autorisation d'importer des unités de la spécialité Euthyrox,
initialement destinée au marché allemand et correspondant à
l'ancienne formule du Levothyrox. »

(Conseil d’État, 13 décembre 2017, M. B., req. n°415207).

4
Référé Libertés « Lévothyrox »

Ensuite et surtout, la Cour d’appel de Toulouse, confirmant une ordonnance

de référé du Tribunal de grande instance de Toulouse, a jugé que :

« La nouvelle formule du Levothyrox est à l’origine d’effets

indésirables invalidants, que les pouvoirs publics et la SASI
Merck Santé ont permis la mise sur le marché du Levothyrox
ancienne formule grâce à l’importation du Euthyrox, que
toutefois au jour où le juge des référés a statué la preuve était
faite que ce médicament n’était pas systématiquement
disponible pour les intimés, malgré les prescriptions médicales
et qu’au jour où la cour statue et au vu des attestations de
certains pharmaciens, l’approvisionnement n’est pas assuré
correctement. […] Dans ces conditions, il apparaît que :

L’urgence est caractérisée au regard des troubles

ressentis, du caractère temporaire de l’autorisation
d’importation du 19 janvier 2018 qui n’a été délivrée que pour
trois mois sans que la SASU Merck Santé n’ait précisé si elle
avait été reconduite ;

Il n’existe pas de contestation sérieuse sur le lien causal entre

les effets indésirables ressentis et la prise du Lévothyrox nouvelle
formule ;

L’imminence d’un dommage est certaine dans son principe dès

lors que les troubles ou effets indésirables apparaîtront en cas
de rupture du traitement par Euthyrox. »

(Cour d’appel de Toulouse, 7 juin 2018, Madame Jeanne

Bessou et autres c/ SASU Merck Santé, arrêt n° 208/393 –
Pièce n° D8

8. Les requérants se trouvent confronté à une situation d’urgence impérieuse

dans la mesure où :

- d’une première part, tous malades, car dépourvu de

thyroïde doivent recevoir quotidiennement une dose
d’hormone thyroïdienne, au risque de mettre leur vie
est en danger. Or, il est médicalement établi qu’ils ne
supportent pas ni la nouvelle formule du
LEVOTHYROX ni les traitements alternatifs
proposés. D’ailleurs, chacun de leur médecin
recommande le retour à l’ancienne formule du
Lévothyrox avec lactose.
(Pièce Séries A1 à A8s)

5
Référé Libertés « Lévothyrox »

- d’une deuxième part, ces mêmes requérants ont

réussi à se constituer un stock de LEVOTHYROX
ancienne formule avec lactose, le plus souvent à
l’étranger, mais ils sont dans l’impossibilité
d’assurer leur consommation au-delà du 30
juin 2018 et ce, d’autant plus que les laboratoires
MERCK ont annoncé la fin de la production
LEVOTHYROX ancienne formule avec lactose, dans
toute l’Union européenne, pour le 31 décembre 2018.

- d’une troisième part, sont confrontés à l’inertie de

Madame le ministre des Solidarités et de la Santé
qui, bien qu’elle ait été sollicitée en ce sens par une
lettre datée du 12 avril 2018 refuse toujours de
prendre les mesures nécessaires qui sont pourtant en
son pouvoir pour leur assurer la poursuite d’un
traitement adéquat.
(Pièce n° E4)

9. C’est la raison pour laquelle, ils demandent au juge administratif, statuant

en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice
administrative de bien vouloir :

- (i) enjoindre à Madame le ministre des Solidarités et de la Santé de

demander, en application de l’article L. 1413-4 du code la santé publique
à l’Agence nationale de Santé Publique de prendre toute mesure
appropriée en son pouvoir pour garantir la distribution sur le territoire
national du médicament EUTIROX ;

- (ii) enjoindre à Madame le ministre des Solidarités et de la Santé de

demander à monsieur le Ministre de l’économie et des finances de
soumettre, en application de l’article L. 613-16 du code de la propriété
intellectuelle, la société MERCK au régime de la licence d’office ;

- (iii) inviter madame le ministre des Solidarités et de la Santé, si mieux

aime, à prendre et ordonner toute mesure en son pouvoir afin de garantir
aux malades de la thyroïde présentant des effets indésirables
persistants avec la nouvelle formule du LÉVOTHYROX ou tout autre
traitement de substitution, leur droit d’accéder à un traitement
thérapeutique adapté à leur état de santé et associant thyroxine
synthétique et lactose.

6
Référé Libertés « Lévothyrox »

II – DISCUSSION

10. EN DROIT - L’article L. 521-2 du code de justice administrative dispose :

« Saisi d'une demande en ce sens justifiée par l'urgence, le juge

des référés peut ordonner toutes mesures nécessaires à la
sauvegarde d'une liberté fondamentale à laquelle une personne
morale de droit public ou un organisme de droit privé chargé de
la gestion d'un service public aurait porté, dans l'exercice d'un
de ses pouvoirs, une atteinte grave et manifestement illégale. Le
juge des référés se prononce dans un délai de quarante-huit
heures. ».

11. Le prononcé de telles mesures par le juge des référés est donc conditionné
au quadruple constat

- de l’atteinte à une liberté fondamentale,

- d’une atteinte grave et immédiate à ladite liberté,
- d’un agissement de l’administration sur le
fondement d’un pouvoir qu’elle détient et
- sur l’urgence.

En outre, « En outre, l'intervention du juge des référés dans les conditions

d'urgence particulière prévues par l'article L. 521-2 du code de justice
administrative est subordonnée au constat que la situation litigieuse
permette de prendre utilement et à très bref délai les mesures de sauvegarde
nécessaires. » (Conseil d’Etat, 13 décembre 2017, M. B, précité).

A. ATTEINTE À UNE LIBERTÉ FONDAMENTALE

12. EN DROIT - Si, dans sa décision Bunel du 8 septembre 2005, req. n° 284803,
le Conseil d’Etat a jugé que « si en raison du renvoi fait par le Préambule de
la Constitution de 1958 au Préambule de la Constitution de 1946, la
protection de la santé publique constitue un principe de valeur
constitutionnelle, il n'en résulte pas, contrairement à ce qu'a affirmé le
premier juge que « le droit à la santé » soit au nombre des libertés
fondamentales auxquelles s'applique l'article L. 521-2 du code de justice
administrative », cette appréciation peut être nuancé.

D’abord parce que dans le même arrêt, le Conseil d’Etat a considéré que :
« toutefois, entrent notamment dans le champ des prévisions de cet article le
consentement libre et éclairé du patient aux soins médicaux qui lui sont
prodigués ».

7
Référé Libertés « Lévothyrox »

13. Ensuite et surtout parce que dans un arrêt récent, la même juridiction a
retenu :

« Une carence caractérisée d'une autorité administrative

dans l'usage des pouvoirs que lui confère la loi pour mettre en
œuvre le droit de toute personne de recevoir, sous réserve
de son consentement libre et éclairé, les traitements et les
soins les plus appropriés à son état de santé, tels
qu'appréciés par le médecin, peut faire apparaître, pour
l'application de l'article L. 521-2 du code de justice
administrative, une atteinte grave et manifestement
illégale à une liberté fondamentale lorsqu'elle risque
d'entraîner une altération grave de l'état de santé de
la personne intéressée. »

(Conseil d’État, 13 décembre 2017, M. B, req. précité).

Il peut être souligné que cette décision suit les conclusions du rapporteur
public, Charles Touboul qui, sous cet arrêt observaient qu’il ne fait

« guère de doute qu’une décision ou carence caractérisée d’une

autorité administrative pour permettre l’accès à des spécialités
prescrites aux patients pourraient, dans certaines circonstances,
être regardée comme une atteinte grave et manifestement
illégale à une liberté fondamentale au sens de l’article L. 521-2
du code de justice administrative ».

14. EN L’ESPÈCE – Si à l’époque où il s’est prononcé, le conseil d’Etat a pu

considérer que M. B ne soutenait pas : « avoir des difficultés à se procurer le
médicament que lui a prescrit son médecin et ne peut utilement, à l'appui de
sa demande présentée au titre de l'article L. 521-2 du code de justice
administrative, critiquer le caractère temporaire des mesures prises pour
permettre l'importation parallèle de la spécialité Euthyrox. » ((Conseil
d’Etat, 13 décembre 2017, M. B, req. précité), votre juridiction devra
nécessairement retenir une appréciation différente.

En effet il s’avère aujourd’hui que la mesure provisoire prise par Madame le

ministre des Solidarités et de la Santé arrive à son terme. De plus, il est
constant et démontrer que les mesures prises n’ont pas permis de satisfaire
la demande légitime des malades qui n’ont trouvé d’autres solutions que de
s’approvisionner à l’étranger ou sur le net, mettant en danger la filière du
médicament et entrainant un stress partagé entre les malades et les
personnels de santé (médecins et pharmaciens). Ainsi, les quantités de
spécialités alternatives ont été notoirement insuffisantes, obligeant les
malades à supporter les maux d’une spécialité qu’ils ne supportaient pas.

8
Référé Libertés « Lévothyrox »

Ensuite et surtout, la société Merck a officiellement annoncé qu’elle

arrêterait toute production de Lévothyrox avec lactose à la fin de l’année
2018.

Cette décision induit nécessairement un risque imminent d’arrêt de la

dernière chaine de production du Lévothyrox avec lactose, tant par les soins
propres de la société Merck que par ceux de son façonnier, le laboratoire
Pathéon à Bourgoin Jallieu.

Or, cet arrêt condamnerait à terme toute reprise possible de la fabrication

de Lévothyrox avec lactose.

B. ATTEINTE GRAVE ET MANIFESTEMENT ILLÉGALE

15. EN DROIT – Comme on l’a vu, le Conseil d’Etat considère que :

« « Une carence caractérisée d'une autorité administrative dans

l'usage des pouvoirs que lui confère la loi pour mettre en œuvre
le droit de toute personne de recevoir, sous réserve de son
consentement libre et éclairé, les traitements et les soins les plus
appropriés à son état de santé, tels qu'appréciés par le médecin,
peut faire apparaître, pour l'application de l'article L. 521-2 du
code de justice administrative, une atteinte grave et
manifestement illégale à une liberté fondamentale lorsqu'elle
risque d'entraîner une altération grave de l'état de santé de la
personne intéressée. »

(Conseil d’État, 13 décembre 2017, M. B, req. précité).

16. EN L’ESPÈCE – La carence constatée de la Ministre des Solidarité et de la

Santé à agir, malgré

i) les demandes dont elle a pu être destinataires,

ii) le constat d’une crise sanitaire grave qui affecte de très

nombreux malades (entre 500 et 1 000 000 malades ont refusé
la nouvelle formule du LEVOTHYROX),

iii) les nombreuses pétitions et actions en justice qui sont initiées

par ces derniers, constitue manifestement une atteinte grave
et illégale de la part de celle-ci, entrainant une inégalité de
traitement entre les malades suivant qu’ils seront entendus ou
non par une juridiction et risquant d’entrainer un
embouteillage judiciaire venant perturber le service public de
la justice, faute d’une décision applicable sur l’ensemble du
territoire de la République.

9
Référé Libertés « Lévothyrox »

C. AGISSEMENT DE L’ADMINISTRATION SUR LE FONDEMENT

D’UN POUVOIR LUI APPARTENANT

17. EN DROIT - L’article L. 1110-1 du code de la santé dispose :

« Le droit fondamental à la protection de la santé doit

être mis en œuvre par tous moyens disponibles au
bénéfice de toute personne. Les professionnels, les
établissements et réseaux de santé, les organismes d'assurance
maladie ou tous autres organismes participant à la prévention
et aux soins, et les autorités sanitaires contribuent, avec les
usagers, à développer la prévention, garantir l'égal accès de
chaque personne aux soins nécessités par son état de santé et
assurer la continuité des soins et la meilleure sécurité sanitaire
possible. ».

Le Conseil d’Etat précise que ce droit de droit fondamental : « à la protection

de la santé doit être mis en œuvre par tous les moyens disponibles au bénéfice
de la personne ; » (Conseil d’Etat, 14 février 2014, Mme E. G., req. n°
375081).

18. L’article L. 1110-5 du même code ajoute :

« toute personne a, compte tenu de son état de santé et de

l'urgence des interventions que celui-ci requiert, le droit de
recevoir, sur l'ensemble du territoire, les traitements et les
soins les plus appropriés et de bénéficier des thérapeutiques
dont l'efficacité est reconnue et qui garantissent la
meilleure sécurité sanitaire et le meilleur apaisement
possible de la souffrance au regard des connaissances
médicales avérées. Les actes de prévention, d'investigation ou de
traitements et de soins ne doivent pas, en l'état des connaissances
médicales, lui faire courir de risques disproportionnés par rapport au
bénéfice escompté. Ces dispositions s'appliquent sans préjudice ni de
l'obligation de sécurité à laquelle est tenu tout fournisseur de produits
de santé ni de l'application du titre II du présent livre.

Toute personne a le droit d'avoir une fin de vie digne et

accompagnée du meilleur apaisement possible de la souffrance. Les
professionnels de santé mettent en œuvre tous les moyens à leur
disposition pour que ce droit soit respecté. »

19. Ces deux articles s’inscrivent au titre premier, du livre premier, de la

première partie législative du code de la santé publique intitulé : « Droit des
personnes malades et des usagers du système de santé », comme les souligne
le Conseil d’Etat dans l’arrêt précité ((Conseil d’Etat, 14 février 2014, Mme
E. G.).

10
Référé Libertés « Lévothyrox »

La haute juridiction en conclut « qu’il résulte de ces dispositions que toute

personne doit recevoir les soins les plus appropriés à son état de santé, sans
que les actes de prévention, d’investigation et de soins lui fassent courir des
risques disproportionnés par rapport au bénéfice escompté ; » (même arrêt).

20. Ainsi, loin de constituer une simple pétition de principe, ces articles
matérialisent un droit opposable pour touts les patients et malades
concernés.

21. Ce droit du patient d’accéder au médicament le plus approprié s’articule

avec celui dont il dispose de prendre, avec le professionnel de santé, les
meilleures décisions concernant sa santé.

A cet égard, l’article L. 1111-4 du code de la santé publique énonce :

« Toute personne prend, avec le professionnel de santé et

compte tenu des informations et des préconisations qu'il lui
fournit, les décisions concernant sa santé.

Toute personne a le droit de refuser ou de ne pas recevoir un

traitement. Le suivi du malade reste cependant assuré par le
médecin, notamment son accompagnement palliatif. »

22. Un tel droit pourrait rester vain si plusieurs dispositions du code de la santé
publique n’organisaient pas l’obligation, pour les pouvoirs publics come pour
les titulaires d’autorisation de mise sur le marché, d’assurer un
approvisionnement constant et régulier des officines en médicaments.

L’article L. 5121-29 du code de la santé publique prévoit à cet égard que :

« Les titulaires d'autorisation de mise sur le marché et les

entreprises pharmaceutiques exploitant des médicaments
assurent un approvisionnement approprié et continu du marché
national de manière à couvrir les besoins des patients en France.

À cet effet, ils approvisionnent de manière appropriée et

continue tous les établissements autorisés au titre d'une activité
de grossiste-répartiteur afin de leur permettre de remplir les
obligations de service public mentionnées au premier alinéa de
l'article L. 5124-17-2. Ils prennent toute mesure utile pour
prévenir et pallier toute difficulté d'approvisionnement et
permettent, en cas de rupture de stock, la mise à disposition
des informations dont ils disposent aux pharmaciens d'officine,
aux pharmaciens de pharmacie à usage intérieur définie à
l'article L. 5126-1 et aux pharmaciens responsables ou
délégués des grossistes-répartiteurs. »

11
Référé Libertés « Lévothyrox »

Les articles L. 5121-31 et 32 du même code précisent :

Article L. 5121-31 : « Pour les médicaments d'intérêt

thérapeutique majeur mentionnés à l'article L. 5111-4 pour
lesquels, du fait de leurs caractéristiques, la rupture ou le risque
de rupture de stock présente pour les patients un risque grave
et immédiat, les titulaires d'autorisation de mise sur le marché
et les entreprises pharmaceutiques exploitant des médicaments
élaborent et mettent en œuvre des plans de gestion des
pénuries dont l'objet est, dans l'intérêt des patients, de prévenir
et de pallier toute rupture de stock.
Les titulaires d'autorisation de mise sur le marché et les
entreprises pharmaceutiques exploitant des médicaments
élaborent et mettent en œuvre les plans de gestion des pénuries
prévus au premier alinéa pour les vaccins mentionnés au b du
6° de l'article L. 5121-1 dont la liste est fixée par arrêté du
ministre chargé de la santé.

Les titulaires d'autorisation de mise sur le marché et les

entreprises pharmaceutiques exploitant des médicaments
déclarent à l'Agence nationale de sécurité du médicament et
des produits de santé la liste des médicaments pour lesquelles
ils élaborent des plans de gestion des pénuries prévus au
présent article. […] »

Article L. 5121-32 : « L'entreprise pharmaceutique exploitant

un médicament d'intérêt thérapeutique majeur mentionné à
l'article L. 5111-4 informe l'Agence nationale de sécurité du
médicament et des produits de santé de tout risque de rupture
de stock ou de toute rupture de stock sur ce médicament.
L'entreprise met en place, après accord de l'agence, des
solutions alternatives permettant de faire face à cette situation
et met en œuvre, pour les médicaments d'intérêt thérapeutique
majeur mentionnés à l'article L. 5121-31, les mesures prévues
dans le plan de gestion des pénuries mentionné au même article
L. 5121-31.

L'entreprise prend, après accord de l'agence, les mesures

d'accompagnement et d'information des professionnels de
santé, ainsi que les mesures permettant l'information des
patients, notamment par l'intermédiaire des associations de
patients. »

12
Référé Libertés « Lévothyrox »

23. C’est sur le fondement de ces dernières dispositions qu’il a été jugé que :

« […] en vertu des articles L. 5121-31 et L. 5121-32 du code

de la santé publique, les titulaires d'autorisation de mise sur le
marché et les entreprises pharmaceutiques exploitant des
médicaments doivent élaborer et mettre en œuvre un plan de
gestion des pénuries pour les vaccins dont la liste est fixée par
le ministre chargé de la santé. Ils doivent, sous le contrôle de
l'Agence nationale de sécurité du médicament et des produits
de santé, prendre pour ces vaccins, au même titre que pour les
autres médicaments d'intérêt thérapeutique majeur, les
solutions permettant de faire face aux risques de rupture de
stock. Et les pouvoirs publics disposent du pouvoir de
sanctionner les laboratoires et entreprises ne respectant pas ces
obligations légales. De plus, en vertu de l'article L. 613-16 du
code de la propriété intellectuelle, le ministre chargé de la santé
peut, dans l'intérêt de la santé publique, demander au ministre
chargé de la propriété intellectuelle de soumettre par arrêté le
brevet délivré pour un médicament au régime de la licence
d'office au bénéfice d'un établissement pharmaceutique, ou au
bénéfice, désormais, de l'Agence nationale de la santé publique
en vertu des dispositions de l'article L. 3135-1, laquelle a repris
les compétences sur ce point de l'ancien Etablissement de
préparation et de réponse aux urgences sanitaires, afin
d'assurer sa mise à disposition en quantité suffisante. Enfin, en
vertu des mêmes dispositions, cet établissement peut, dans
l'intérêt de la santé publique et à la demande du ministre chargé
de la santé, procéder notamment à l'acquisition, la fabrication,
l'importation et la distribution de médicaments pour faire face
à leur commercialisation ou production insuffisante.

7. Il suit de là, sans qu'il soit besoin d'examiner l'autre moyen

de la requête sur ce point, que le ministre chargé de la santé ne
pouvait légalement, alors même qu'il avait décidé d'engager au
cours de l'année 2016 une " concertation citoyenne " sur la
vaccination, se borner à " rappeler les laboratoires à leurs
obligations " en refusant, par sa décision du 12 février 2016,
de faire usage des pouvoirs qu'il détient en vue d'assurer la mise
à disposition du public des vaccins permettant de satisfaire aux
seules vaccinations obligatoires. Son refus doit en conséquence
être annulé dans cette seule mesure. »

Et que le Conseil d’État a enjoint, sous astreinte au ministre des affaires

sociales et de la santé, en état de la législation :

« de prendre des mesures ou de saisir les autorités

compétentes en vue de l'adoption de mesures destinées à
permettre la disponibilité de vaccins correspondant aux
seules obligations de vaccination prévues aux articles L.

13
Référé Libertés « Lévothyrox »

3111-2 et L. 3111-3 du code de la santé publique, dans un

délai de six mois à compter de la notification de la présente
décision. »

24. EN L’ESPÈCE – A la lecture des dispositions qui précèdent et considération

prise de la situation thérapeutique des requérants, comme de très nombreux
autres malades, Madame le ministre des Solidarités est tenue d’exercer les
pouvoirs qui sont les siens pour garantir leur effectivité du droit à la santé.

25. C’est d’ailleurs bien à cette fin qu’elle a déjà invité la société Merck à
solliciter une autorisation d’importer des unités de la spécialité Euthyrox,
initialement destinée au marché allemand et correspondant à l’ancienne
formule du Levothyrox.

Cette mesure n’était toutefois prise qu’à titre temporaire, le temps

notamment que d’autres solutions thérapeutiques soient mises à disposition
des patients et cette mesure ne permettait de couvrir que les besoins de
quelques milliers de malades alors que les demandes concernaient des
centaines de milliers de malades. Cette situation explique pourquoi les
pharmacies ont été « dévalisées » et pourquoi des milliers de malades se sont
fournis à l’étranger ou par internet.

26. Une mesure de même nature doit nécessairement être prise aujourd’hui de
manière pérenne afin de garantir aux requérants et aux autres malades qui
le justifient, un traitement vraiment adapté à leur pathologie, en
l’occurrence l’accès au Lévothyrox ancienne formule (sous quelque
appellation qui soient la sienne) ; et ce dès lors qu’il est le seul médicament
qu’ils supportent et qui leur est donc prescrit par leurs médecins.

Et ce, d’autant que l’urgence est parfaitement caractérisée.

D. URGENCE

28. EN DROIT – Par son arrêt du 28 février 2003, Commune de Pertuis, req. n°
254411 le Conseil d’État a entendu bien distinguer le référé liberté du simple
référé suspension s’agissant notamment de l’urgence :

« Considérant qu'en distinguant les deux procédures ainsi

prévues par les articles L. 521-1 et L. 521-2 le législateur a
entendu répondre à des situations différentes ; que les
conditions auxquelles est subordonnée l'application de ces
dispositions ne sont pas les mêmes, non plus que les pouvoirs
dont dispose le juge des référés ;

14
Référé Libertés « Lévothyrox »

Considérant qu'en l'absence de circonstances particulières le

maintien en vigueur des dispositions des articles 27, 28 et 30
du règlement intérieur du conseil municipal de Pertuis ne
caractérise pas une situation d'urgence impliquant, sous réserve
que les autres conditions posées par l'article L. 521-2 soient
remplies, qu'une mesure visant à sauvegarder une liberté
fondamentale doive être prise dans les 48 heures ; ».

Dans son arrêt, Commune du Raincy, du 28 mars 2008, req. 314368, le

Conseil précise à cet égard que :

« Considérant qu'en distinguant les deux procédures ainsi

prévues par les articles L. 521-1 et L. 521-2, le législateur a
entendu répondre à des situations différentes ; que les
conditions auxquelles est subordonnée l'application de ces
dispositions ne sont pas les mêmes, non plus que les pouvoirs
dont dispose le juge des référés ; qu'en particulier, le requérant
qui saisit le juge des référés sur le fondement des dispositions
de l'article L. 521-2 du code de justice administrative doit
justifier des circonstances particulières caractérisant la nécessité
pour lui de bénéficier à très bref délai d'une mesure de la nature
de celles qui peuvent être ordonnées sur le fondement de cet
article ; »

29. EN L’ESPÈCE –

Les 8 requérants sont « l’avant-garde » d’une procédure au fond regroupant

plus de cinq demandeurs, représentatifs des centaines de milliers de malades qui
hésitent à intenter une procédure.

Il est à présent acquis que le nombre de malades ne supportant la nouvelle

formule du LEVOTHYROX est compris entre 300 000 et 1 000 0000.

Plus d’un an après le changement de formules et quelques mois après

l’ouverture du marché à des spécialités alternatives, ils sont encore des centaines
de milliers ne supportant ni la nouvelle formule ni les alternatives.

Ce ressenti des malades est confirmé par des médecins endocrinologues, des
chimistes et d’éminents spécialistes des hormones

Pièces Série 4

Pour le moment, ces malades vivent sur les stocks d’ancienne formule qu’ils
ont constitué mais qui ne leur permettra pas de durer, et donc de vivre au-delà de
quelques semaines.

15
Référé Libertés « Lévothyrox »

La ministre de la santé, relayant les informations communiquées par

MERCK, confirme que la production de Levothyrox avec lactose s’arrêtera à la fin
de l’année 2018.

Or, il existe une usine exploitée par le façonnier PATHEON sur le territoire
national à BOURGOIN-JALLIEU qui produit de la lévothyroxine sodique avec
lactose sous licence MERCK et sous la dénomination EUTIROX.

Lors de la dernière crise d’approvisionnement de LEVOTHYROX ancienne

formule en août 2013, l’ANSM n’avait pas hésité à distribuer de l’EUTIROX aux
malades français, sans que le moindre signalement d’effets indésirables n’ait
défrayé la chronique, démontrant au passage la parfaite compatibilité entre
l’EUTIROX (italien) et l’EUTHYROX (allemand).

Si le juge administratif est saisi au fond pour obtenir le maintien de la

production et de la distribution du LEVOTHYROX avec lactose (ancienne formule),
le temps qu’une décision intervienne, MERCK aura le temps de cesser
définitivement et de manière irréversible la production directe ou
indirecte du LEVOTHYROX avec lactose dans toute l’Union européenne.

Ainsi, outre la survie des malades requérants, l’urgence d’une particulière

intensité se trouve démontrer en raison du caractère imminent et permanent
des décisions prises par MERCK au détriment des malades. Une fois les
derniers stocks stratégiques consommés, il ne sera plus possible de revenir
après en arrière.

16
Référé Libertés « Lévothyrox »

30. Au regard de la démonstration qui vient d’être opérée et compte tenu de ce

que la situation des requérants, permet à votre juridiction de prononcer à
bref délais les mesures de sauvegarde nécessaires à la sauvegarde de leur
droit à la santé, les requérants sollicitent de votre juridiction les injonctions
ci-après .

- ENJOINDRE à Madame le ministre des Solidarités et de la

Santé, en application de l’article L. 1413-4 du code de la
santé publique, de demander à l’Agence Nationale de Santé
Publique (ANSP) de prendre toute mesure appropriée en
son pouvoir pour garantir, de manière pérenne et en
quantité suffisante, la fabrication, le stockage et la
distribution sur le territoire national du médicament
EUTIROX fabriqué par le façonneur PATHÉON France dans
son usine de Bourgoin-Jallieu, pour tous les malades
justifiant d’une prescription ad-hoc de leur médecins
traitants ;

- ENJOINDRE à Madame le ministre des Solidarités et de la

Santé, en application de l’article L. 613-16 du code de la
propriété intellectuelle, de demander à Monsieur le ministre
de l’Économie et des finances de soumettre au régime de la
licence d’office la société MERCK au bénéfice de l’Agence
Nationale de la Santé Publique (ANSP) et/ou des
laboratoires PATHÉON pour sa spécialité LÉVOTHYROXINE
SODIQUE (dénomination commune internationale) dont le
lactose est l’excipient principal et connue également sous les
noms de LEVOTHYROX « ancienne formule » EUTHYROX ou
EUTIROX, façonnée par les laboratoires PATHÉON France à
Bourgoin-Jallieu, et d’attribuer ladite licence à l’Agence
Nationale de Santé Publique.

- ENJOINDRE à Madame le Ministre des Solidarités et de la

Santé, si mieux aime, à prendre et ordonner toute mesure
en son pouvoir afin de garantir aux malades de la thyroïde
présentant des effets indésirables persistants avec la
nouvelle formule du LÉVOTHYROX ou tout autre traitement
de substitution, leur droit d’accéder à un traitement
thérapeutique adapté à leur état de santé et associant
thyroxine synthétique et lactose.

17
Référé Libertés « Lévothyrox »

PAR CES MOTIFS

Et tous autres à déduire, produire ou suppléer, le cas échéant même d’office, les
requérants concluent qu’il plaise à Madame le Président du Tribunal administratif
de céans :

- ENJOINDRE à Madame le ministre des Solidarités et de la Santé, en application

de l’article L. 1413-4 du code de la santé publique, de demander à l’Agence
Nationale de Santé Publique (ANSP) de prendre toute mesure appropriée en son
pouvoir pour garantir, de manière pérenne et en quantité suffisante, la fabrication,
le stockage et la distribution sur le territoire national du médicament EUTIROX
fabriqué par le façonneur PATHÉON France dans son usine de Bourgoin-Jallieu,
pour tous les malades justifiant d’une prescription ad-hoc de leur médecins
traitants ;

- ENJOINDRE à Madame le ministre des Solidarités et de la Santé, en application

de l’article L. 613-16 du code de la propriété intellectuelle, de demander à Monsieur
le ministre de l’Economie et des finances de soumettre au régime de la licence
d’office la société MERCK au bénéfice de l’Agence Nationale de la Santé Publique
(ANSP) et/ou des laboratoires PATHÉON pour sa spécialité LÉVOTHYROXINE
SODIQUE (dénomination commune internationale) dont le lactose est l’excipient
principal et connue également sous les noms de LEVOTHYROX « ancienne formule »
EUTHYROX ou EUTIROX, façonnée par les laboratoires PATHÉON France à Bourgoin-
Jallieu, et d’attribuer ladite licence à l’Agence Nationale de Santé Publique.

- ENJOINDRE à Madame le Ministre des Solidarités et de la Santé, si mieux aime,

à prendre et ordonner toute mesure en son pouvoir afin de garantir aux malades
de la thyroïde présentant des effets indésirables persistants avec la nouvelle
formule du LÉVOTHYROX ou tout autre traitement de substitution, leur droit
d’accéder à un traitement thérapeutique adapté à leur état de santé et associant
thyroxine synthétique et lactose.

Fait à Paris le 26 juin 2018

Christophe Lèguevaques
Avocat au barreau de Paris
Docteur en droit

18
Référé Libertés « Lévothyrox »

BORDEREAU DE COMMUNICATION DE PIECES

PIECES A – DOCUMENTS DES REQUÉRANTS -

ATTESTATIONS – TEMOIGNAGES

A1 – Mme Patricia D... épouse B...

A1 - 1 Pièces d’identité
A1 - 2 Témoignages : cahier de doléances
A1 - 3 Attestations médicales,
A1 - 4 Lettre entre médecins
A1 - 5 Ordonnance d’Euthyrox
A1 - 6 Décision DRH Conseil Départemental Haut-Rhin

A2 – Mme Stéphanie M... épouse K...

A2 - 1 Pièces d’identité
A2 - 2 Compte rendu ablation thyroïde
A2 - 3 Attestation médicale
A2 - 4 Hospitalisation
A2 - 5 Ordonnance d’Euthyrox

A3 – Mme Emmanuelle L...

A3 – 1 Pièces d’identité
A3 – 2 Témoignages : Cahier de doléances
A3 – 3 Attestation médicale
A3 – 4 Hospitalisation
A3 – 5 Ordonnance d’Euthyrox

A4 – Mme Catherine H... épouse D...

A4 – 1 Pièces d’identité
A4 – 2 Témoignages : Cahier de doléances
A4 – 3 Attestation médicale
A4 – 4 Hospitalisation
A4 – 5 Ordonnance d’Euthyrox

A5 – Mme Nancy MAOLE

A5 – 1 Pièces d’identité
A5 – 2 Cahier de doléances
A5 – 3 Hospitalisation

A6 – Mme Yolande C...

A6 – 1 Pièces d’identité
A6 – 2 Témoignages : cahier de doléances
A6 – 3 Arrêt de travail
A6 – 4 Ordonnance d’Euthyrox

A7 – M. Younoussa M...
A7 – 1 Pièces d’identité
A7 – 2 Attestation médicale
A7 – 3 Arrêt de travail
A7 – 4 Ordonnance d’Euthyrox

19
Référé Libertés « Lévothyrox »

A8 – Mme Caroline A...

A8 - 1 Pièces d’identité
A8 - 2 Attestation médicale
A8 - 3 Ordonnance d’Euthyrox

A9– Témoignages divers

A9-1 Lévothyrox nouvelle formule : Direction les urgences
A9-2 Témoignages de papillons (malades de la thyroïde) avec le Lévothyrox nouvelle formule
A9-3 Liste des pétitions réclamant le retour de l’ancienne formule avec Lactose et réunissant
plus de 500.000 signataires (au 30 mai 2018)
A9-4 Sur la route du Lévothyrox (Le Parisien / Aujourd’hui en France, 20 avril 2018)
A9-5 Documents de Mme J… (décédée en avril 2018)
A9-6 Toulouse : le laboratoire Merck condamné en appel à fournir l’ancien Lévothyrox (La
dépêche – 07 juin 2018)
A9-7 Lévothyrox : Merck condamné en appel à fournir l’ancienne formule (Le Parisien – 08
juin 2018)
A9-8 Lévothyrox : Merck de nouveau condamné à fournir l’ancienne formule – 08 juin 2018
A9-9 Merck condamné en appel à fournir l’ancienne formule du Lévothyrox à 25 plaignants
de haute Garonne (France Bleue – 08 juin 2018)
A9-10 Lévothyrox : la cour d’appel de Toulouse confirme la condamnation de Merck 5 (Le figaro
– 08 juin 2018)
A9-11 Lévothyrox : la Cour d’Appel de Toulouse a confirmé la condamnation de Merck (Europe
1 – 8 juin 2018)
A9-12 La Cour d’Appel de Toulouse condamne le laboratoire Merck à fournir l’ancienne
formule du Lévothyrox (France info – 08 juin 2018)
A9-13 Dessins Buchet 1 à Buchet 12

PIECES B - DOCUMENTATION

B1 – DONNEES MEDICALES ET SCIENTIFIQUES

Pièce n° Libellé
B1-1 Lévothyroxine : des troubles prévisibles causés par un changement de formulation
(Revue Prescrire – Nov. 2017)
B1-2 Hypothyroïdie de l’enfant et de l’adulte (Dr Ladsous & Wémeau)
B1-3 Hypothyroïdies frustes chez l’adulte : diagnostic et prise en charge
(Haute Autorité de Santé - SFE - Avril 2017
B1-4 De la nécessité de bien définir les valeurs de référence des hormones thyroïdiennes
pour une meilleure interprétation clinique
B1-5 Recommandations pour la Pratique Clinique – Diagnostic et surveillance
biologiques de l’hyperthyroïdie de l’adulte - (Agence Nationale d’accréditation et
d’évaluation en Santé)
B1-6 Nouvelle formule du Lévothyrox : les animaux de compagnie aussi concernés
(Sciences et avenir – 22092017).
B1-7 Reazione Avversa al passaggio di terapia con medicinale equivalente + Traduction
en françois ‘Réaction mortelle lors d’un changement de formule de Levothyrox”
(alerte de l’agence italienne de santé, 2015)
B1-8 LEVOTHYROX : communiqué de la SFE, du GRT, de la SFEDP et du CNP
B1-9 Formulations génériques des médicaments à marge thérapeutique étroite (La lettre
du pharmacologue – Pierre Marquet)

20
Référé Libertés « Lévothyrox »

B1-10 Joint Position Statement on the Use and Interchangeability of thyroxineproducts aace-
tes-ata (recommandations des sociétés américaines d’endocrinologies en cas de
changement de formule + traduction
B1-11 Surmortalité en cas de traitement de levothyroxine pour les personnes âgées (Le
quotidien du médecin mars 2018)
B1-12 Patell & al., The effect of excipients on the stability of levothyroxine sodium
pentahydrate tablets, International journal of pharmaceutics, 2003
B1-13 Différences entre « intolérance au lactose » et « allergie au lait » - Sources
CPAM/AMELI
B1-14 Pharmacie adhoc – Le cauchemar de la lévothyroxine – 4 Août 2015
B1-15 Article du Vidal du 1er février 2018
B1-16 Alerte OMS sur lévothyrox + traduction libre

B2 – BIOEQUIVALENCE
B2-1 La défaillance des tests de bioéquivalence, une des causes de la crise du Lévothyrox
B2-2 Grange blanche – le blog d’un cardiologue (Jean-Marie Vailloud)
B2-3 De la bioéquivalence aux génériques : notions à maîtriser à l’officine (Hôpitaux de
Toulouse)
B2-4 Biodisponibilité et bioéquivalence – ACMTS
B2-5 Qu’est-ce que la biodisponibilité et la bioéquivalence ? (ANSM)
B2-6 Bioéquivalence et générique les ambigüités des autorités françaises, Prescrire 1997
B2-7 L’équivalence thérapeutique : une notion bien équivoque

B3 – PHARMACOVIGILANCE
B3-1 Rapport du 10.10.2017 (Comité technique de pharmacovigilance - ANSM
B3-2 Rapport final du 25.01.2018 (Comité technique de pharmacovigilance - ANSM)

B4 – PRESENTATIONS SCIENTIFIQUES RECOMMANDANT LE RETOUR DU

LEVOTHYROX AVEC LACTOSE
B4-1 CV de Monsieur Jacques PUECH
B4-2 Pour l’étude scientifique des effets du Lévothyrox Nouvelle Formule (contribution
spontanée de M. Jacques PUECH)
B4-3 CV de Pierre-Alain VITTE
B4-4 Déclaration d’intérêts de Pierre-Alain VITTE
B4-5 Attestation de Monsieur Pierre-Alain VITTE
B4-6 Inserm (CV de ROSTÈNE William – 2013)
B4-7 Article de William ROSTÈNE : « Lévothyrox : pourquoi avoir changé sa formule ?
On nage en hormone trouble »
B4-8 Retranscription de l’interview de William Rostène au journal LES JOURS 30 mai 2018
B4-9 Attestation du Dr Joëlle COHEN, endocrinologue à Paris
B4-10 Tweet du Professeur PIGEMENT, vice-président (élu par ses pairs) de l’ANSM

B5 – DIFFICULTES D’APPROVISONNEMENT
B5-1 Euthyrox épuisé, les pharmaciens aussi
B5-2 Les conditions de délivrance de l’ancien Lévothyrox déjà modifiées et précisées
B5-3 Lévothyrox : les pharmaciens ont le sentiment d’avoir été méprisés
B5-4 Le retour de l’ancien Lévothyrox tourne au fiasco
B5-5 Retour de l’ancienne formule du Lévothyrox dans les pharmacies
B5-6 Retour de l’ancienne formule du Lévothyrox : près de la moitié des boîtes vendues

21
Référé Libertés « Lévothyrox »

B5-7 Gestion des ruptures de stock de médicaments d’intérêt thérapeutique majeur par
l’ANSM
B5-8 Pas de retour de l’ancienne formule du LEVOTHYROX – Le Parisien 20 avril 2018
B5-9 Prescriptions dans les EHPAD (analyse critique de la revue PRESCRIRE septembre
2017)

B6 –QUESTION RELATIVE A LA SANTE PUBLIQUE – SECURITE – CRISE

SANITAIRE
B6-1 Les différentes facettes des crises sanitaires (Institut de Recherche en santé
publique)
B6-2 Système du médicament (Médicament et santé publique – juin 1999)
B6-3 Réflexions sur la notion de crise sanitaire – Sylvie Laporte (CAIRN.INFO).

B7 – DOCUMENTS VIVRE SANS THYROIDE

B7-1 La crise du Lévothyrox en France : une obsolescence programmée
B7-2 Contre analyse du rapport de pharmacovigilance par VST le 16 octobre 2017
B7-3 CP de VST en réaction à l’interview de M. Thierry HULOT, PDG de MERCK en
date du 4 décembre 2017
B7-4 Analyse statistique des ventes de LEVOTHYROXINE à partir des données fournies
par la CNAM (VST 22 février 2018)
B7-5 Communiqué de presse VST du 8 mars 2018
B7-6 VST - Présentation pour le comité de suivi du 2 mai 2018
B7-7 Compte-rendu de la réunion du 6 février 2018 du Comité de suivi de l’association VIVRE
SANS THYROIDE
B7-8 Lettre du 02/07/2017 à MERCK
B7-9 Lettre du 02/07/2017 à l’ANS
B7-10 Lettre à la DGS du 10/11/2017

B8 – DOCUMENTS ÉMANANT DES ACTEURS PUBLICS (ANSM, MINISTÈRE

DE LA SANTÉ, ETC.)
B8-1 Communiqué de presse du 15/09/2017 – Annonce de la diversification de l’offre de
médicaments pour les patients atteints de troubles thyroïdiens
B8-2 Communiqué de presse du 17/11/2017 du Ministère des solidarités et de la santé –
La diversification de l’offre thérapeutique pour les patients souffrant de troubles de
la thyroïde est mise en place
B8-3 Communiqué de presse du 04/12/2017 - Mme Agnès BUZYN, Ministre des
solidarités et de la santé, lance la mission « information et médicament ».
B8-4 Approvisionnement de Lévothyrox – Ministère des Solidarités et de la Santé
B8-5 Comité de suivi n°1 - 16 octobre 2017
B8-6 Sommation interpellative Ministre de la santé 3 novembre 2017
B8-7 Sommation interpellative à l’ANSM
B8-8 Réponse sur l’EUTIROX italien fabriqué à Bourgoin-Jallieu (La dépêche du Midi 13
novembre 2017)
B8-9 État des lieux et analyse des ventes de LEVOTHYROXINE octobre 2013
B8-10 Communiqué de presse de l’ANSM du 30 janvier 2018
B8-11 AFSSAPS – Article Le Parisien – 22 mai 2012
B8-12 Il faut une étude scientifique précise de ce qui s’est passé (Le Parisien – 30 janvier 2018)
B8-13 Courrier de l’AFSSAPS à MERCK du 21 février 2012
B8-14 Décision d’AMM pour Lévothyrox 25 à 200 µm du 27 septembre 2016
B8-15 Lettre de l’ANSM à MERCK du 19 septembre 2017

22
Référé Libertés « Lévothyrox »

B8-16 Lettre de l’ANSM à MERCK du 20 novembre 2017

B8-17 Avis de la Commission de transparence (HAS) 22/03/2017
B8-18 Données de vente de la L-Thyroxine buvable
B8-19 Échanges de mails sur la production et la disponibilité de la L-Thyroxine septembre
2017
B8-20 Échanges entre les laboratoires SERB et l’ANSM septembre 2017
B8-21 Mail entre SERB et l’ANSM du 29 août 2017
B8-22 Lévothyrox : qui réussira à secouer l’Agence du médicament ?
B8-23 Offre d’emploi ANSM – Chargé Rupture Stock
B8-24 Offre d’emploi ANSM – Évaluateur Rupture de stock
B8-25 Comité de suivi n° 2
B8-26 Mise à disposition EUTHYROX - 13/08/2013
B8-27 Communiqué de Presse ANSM du 27092017 (Les patients disposeront de nouveaux
médicaments à base de lévothyroxine en pharmacie à partir d’octobre 2017)

B9 – INFORMATIONS RELATIVES A MERCK

B9-1 Interview Thierry Hulot lors de sa prise de fonction (Les Échos 20 avril 2014)
B9-2 MERCK SERONO investit 80 M€ en Chine – Association Française des malades de
la thyroïde
B9-3 MERCK SERONO identity china
B9-4 MERCK SERONO produit Lévothyrox
B9-5 MERCK site de NANTONG
B9-6 Communiqué de presse – MERCK met à la disposition des patients en France l’ancienne
formule du Lévothyrox sur prescription médicale
B9-7 Interview de Thierry HULOT – 90.000 Boîtes de Lévothyrox en vente demain
(JDD°01102017)
B9-8 Thierry HULOT veille sur la santé de MERCK -
B9-9 Brevet MERCK 2014
B9-10 Analyse de l’interview de M. Thierry HULOT sur le blog la « coupe d’Hygie »
B9-11 « 90 % des malades n’ont aucun problème avec le nouveau Lévothyrox » dit le fabricant
– Interview de M. Thierry HULOT en date du 11 janvier 2018 dans la Dépêche du Midi.

B10 – CONFLITS D’INTERETS LABORATOIRES / MEDECINS

B10-1 A l’Assemblée, le lobby-boulga des groupes d’études
B10-2 Lévothyrox : la bonne vieille formule de l’influence des labos
B10-3 Le club des Parlementaires au service de la santé
B10-4 Piqûre de rappel, rue 89.com – Derrière la lutte antitabac
B10-5 Le parcours du médicament : de la fabrication à la distribution
B10-6 Lévothyrox : conflit d’intérêts entre MERCK et l’Agence du médicament
B10-7 Agence européenne du médicament et obligations de transparence : 4 ans d’évaluation
par Prescrire (Revue Prescrire – juillet 2009)
B10-8 Toulouse : les doyens des facs de médecine gâtés par les labos
B10-9 Dans les CHU, le lobbying agressif des labos pharmaceutiques
B10-10 Lévothyrox : l’incompréhensible retard de Merck (Les Lobbystes)
B10-11 Article « Les Jours » du 5 janvier 2018 sur les conflits d’intérêt entre MERCK et l’Agence
du Médicament
B10-12 Article « Les Jours » du 12 janvier 2018 sur le défaut de transparence de l’Agence du
Médicament
B10-13 Article « Les Jours » du 23 janvier 2018 sur le dysfonctionnement entourant la base de
données « Transparence santé ».
B10-14 Article « Les Jours » du 20 février 2018 sur le retard de formation par MERCK des
visiteurs médicaux devant répondre aux médecins
B10-15 Article « Les Jours » du 12 juin 2018 – Lévothyrox, le coût du risque

23
Référé Libertés « Lévothyrox »

B11 – AUTRES DOCUMENTS OFFICIELS (FDA / EMA ETC.)

B11-1 Transcription de la réunion de la FDA avec les producteurs de levothyroxine
sodique 16 octobre 2006
B11-2 Fiche de présentation du NOVOTHYROX (équivalent du LEVOTHYROX AF pour le
marché nord-américain)
B11-3 Présentation à la FDA (« Global expérience ») de MERCK KGaA et de sa filiale
GENPHARM
B11-4 Background document relatif au NOVOTHYROX et ses propriétés biochimiques
(notamment stabilité 95/105 %) rédigé par MERCK KGaA et de sa filiale
GENPHARM à l’attention de la FDA
B11-5 Warning-letter (lettre de mise en demeure) de la FDA à MERCK 15 décembre 2011
B11-6 Lettre de la FDA à Merck 18 mars 2014

PIECES C - [réservé]

PIECES D - PROCEDURE
D1 Assignation Tribunal d’Instance de Lyon
D2 Assignation en Référé Tribunal de Grande Instance de Paris
D3 Ordonnance du Tribunal de Grande Instance de Paris du 23.02.2018
D4 Assignation en Référé Tribunal Administratif de MONTREUIL
D5 Ordonnance du Tribunal Administratif de MONTREUIL du 23.04.2018
D6 Conclusions en réponse (renvoi TGI LYON) + note en délibéré
D7 Ordonnance du Tribunal de Grande Instance de LYON du 17 mai 2018
D8 Ordonnance du Juge des Référés du TGI de Toulouse du 14 novembre 2018
D8 Arrêt de la Cour d’Appel de Toulouse du 07 juin 2018

PIECES E – ACTES ATTAQUÉS

E1 Lettre de reconnaissance de la crise sanitaire grave à la ministre de la santé
en date du 14 novembre 2017
E2 Réservé
E3 Lettre de demande de réquisition à la ministre de la santé en date du 12 avril
2018
E4 Réservé

24