Rgulation des OGM et comptitivit

Synthse des travaux du groupe de travail au CEDD1

Synthse tablie par Dominique Bureau

Ce groupe de travail a t constitu la demande du Comit conomique, thique et social du HCB, qui, au terme de sa premire anne dactivit avait point linsuffisance des donnes conomiques pour tayer sa rflexion, et dress une liste de thmatiques sur lesquels il souhaitait disposer dun appui. Celui-ci a auditionn E. Gozlan, A.C. Disdier, S. Marette, D.Traon, L. Amat, L. Anoulies et M. Bortzmeyer. Ont par ailleurs contribu aux travaux : A. Bonnet, R.Fouquet, L. Moulin, S. Bonny, F. Coleno, L.G. Soler, L. Amat, S. Poret. Cette synthse nimplique cependant que son auteur, qui a bnfici par ailleurs de discussions avec J.P. Bompard, M. Remondet, D. Caffier et Ch. Noiville. Les rapports tablis dans le cadre des travaux du CEDD sont diffuss pour stimuler la rflexion, et nengagent que leurs auteurs.

Rsum

viter dimposer notre agriculture des surcots injustifis, lui permettre de tirer profit des biotechnologies vertes, et de dvelopper des stratgies industrielles en ce domaine pour sinsrer au mieux dans le commerce international, sont des objectifs lgitimes. Cependant, ceci ne saurait conduire ignorer dautres impacts socio-conomiques, refltant les prfrences de consommateurs ou des citoyens, et la ncessit de prserver certaines ressources naturelles, soumises aujourdhui des pressions trs fortes. Cest donc une notion de comptitivit globale, conomique, sociale et environnementale, qui est dvelopper. Par ailleurs il convient de se garder des analyses affirmant trop de jugements a priori sur les meilleures stratgies de spcialisation ou dinsertion dans les changes internationaux, car le rle des rgulations nest pas de se substituer aux acteurs mais plutt de dfinir des cadres, pour que les agents conomiques puissent ensuite dfinir efficacement celles-ci. Surtout, il ne faut ni ngliger le risque que des choix restrictifs soient attaqus comme essentiellement protectionnistes, ni ignorer que, souvent, les arguments de dumping expriment plutt un intrt particulier que lintrt gnral. Dans ces conditions, lesprit qui, en premier lieu, doit guider lvaluation des rgulations est bien celui de lanalyse cots-bnfices (ACB), cest dire le souci de prendre en compte lensemble des gains et pertes, conomiques, sociales et environnementales, en apprciant leurs valeurs relatives, pour les intgrer dans un bilan densemble. Dans la mesure o les rpercussions socio-conomiques de la culture des OGM sont complexes, il va de soi que les bilans de synthse que lon peut ainsi dresser comportent toujours une incertitude non ngligeable. Cette incertitude doit tre pleinement reconnue. En effet, quelle trouve son origine dans les comportements stratgiques dacteurs qui ont intrt ne pas rvler linformation dont ils disposent, ou dans la ncessit de considrer des effets diffrs long terme, la gestion de lacquisition des connaissances correspondantes constitue en elle-mme une composante des politiques car la recherche sur les impacts nest jamais spontane. Cest donc plutt une dmarche qui est ainsi prconise, au sein de laquelle la ralisation dACB savre en gnral trs utile, notamment pour stimuler la recherche des rgulations et des conditions de mise en oeuvre les plus efficaces.

 La France et lEurope dcrochent dans le domaine des biotechnologies vgtales . Les Echos, 13/10/2011

Les experts recommandent la prudence dans le dploiement de certains OGM . Le Monde, 18/11/2011 Nous sommes convaincus que la biotechnologie vgtale est une technologie-clef pour le XXI sicle. Toutefois, il y a encore un manque dacceptation de cette technologie dans une grande partie de lEurope () a expliqu le groupe BASF, qui abandonne ses projets OGM destins au march europen Les Echos, 17/01/2012

Introduction Comme le montrent les revues de presse, dont lchantillon ci-dessus constitue un instantan, les organismes gntiquement modifis (OGM) dans le domaine agricole et agro-alimentaire font lobjet de confrontations particulirement vives. Le fait quil sagisse dun domaine o les technologies voluent souvent plus vite que les connaissances relatives leurs impacts, alors mme que les risques lis lalimentation font en soi lobjet de fortes controverses, explique lacuit des dbats sur ce thme depuis une quinzaine dannes. Pour en objectiver les termes, le rapport Chevassus-au-Louis2 pour le Commissariat au Plan (2001) recommandait dintroduire lvaluation des bnfices et lanalyse conomique, afin de permettre une analyse des bilans entre risques et bnfices, et de mieux caractriser les impacts conomiques de ces innovations . Plus rcemment, le rapport3 mi-chemin du premier mandat du Haut Conseil pour les Biotechnologies (HCB) prconise de renforcer lexpertise conomique et sociale en matire dOGM . Dans cette perspective, il est important de clarifier la porte des arguments mettant en avant la comptitivit au sein de ces dbats, et de voir comment les dimensions lies au commerce international sont prendre en compte dans de tels bilans cots-avantages . En effet, la comptitivit merge de manire rcurrente dans les argumentaires, mais dans des termes contradictoires. Pour les uns, il va de soi que lintrt national est de toujours pouvoir disposer des technologies les plus rcentes. Pour les autres, notre agriculture a intrt sorienter vers la qualit, plutt que vers une course au rendement qui, de plus, ignore les impacts sur lenvironnement. lment de complexit complmentaire, des restrictions qui, au niveau national, sont contestes, car juges dfavorables notre comptitivit, le sont, au niveau multilatral, comme distordant le commerce notre profit ! Ainsi, au sein de la problmatique plus gnrale de la gestion du risque de linnovation, les questions de comptitivit apparaissent invoques systmatiquement dans les travaux du HCB, notamment de son Comit thique, conomique et social (CEES). En effet, ce Comit a
Commissariat gnral du plan, OGM et agriculture : options pour laction publique , rapport du groupe prsid par B.Chevassus-au-Louis, septembre 2001. Haut Conseil des Biotechnologies. Bilan et propositions dvolution mi-parcours du premier mandat , rapport de son prsident J.F.Dhainaut au premier Ministre, juin 2012.
3 2

pour mission de proposer des apprciations compltes, du point de vue de lintrt gnral. Ceci lautorise donc -voire loblige- largir le point de vue, au del des limites la marge daction nationale rsultant du fait quun pays ne peut, normalement, envisager des mesures de sauvegarde nationales, que sil dmontre scientifiquement lexistence dun risque. On se propose ici dclairer la porte de ces arguments, en commenant par rappeler la diversit des questions auxquelles est confront le Haut Conseil pour les biotechnologies ce propos. Ceci conduit discuter la notion de comptitivit conomique, puis mieux qualifier, ensuite, les enjeux commerciaux associs. Finalement, on propose, en conclusion, quelques lments de rflexion plus gnraux sur le rle de lanalyse cots-bnfices (ACB) pour llaboration des rgulations visant les OGM. Lobjectif nest pas ici de porter un jugement dfinitif, tranchant entre les diffrentes thses rappeles ci-dessus. Ce que lon se propose plutt de faire est de mettre en perspective les diffrents arguments mettant en avant la comptitivit, pour les situer dans un cadre global danalyse conomique, avec en ligne de mire les contraintes et proccupations des rgulateurs, qui, comme le HCB, doivent donner un avis pour clairer des choix prcis. Par ailleurs, notre souci est dinformer sur ltat de lart des travaux conomiques mobilisables pour traiter de telles questions, tant sur le plan thorique, quau niveau empirique. Cest donc dlibr, si lanalyse propose est accompagne de nombreux encadrs, visant fournir des lments plus dtaills sur certains points particuliers, ou illustrer des dveloppements qui, sinon, pourraient sembler abstraits. I . La comptitivit : lment de clarification des dbats, ou source de confusion ? La question de la comptitivit est omniprsente dans les dbats sur les OGM. En tmoignent les travaux du groupe Ressources rares et environnement de lexercice France 2025 4 consacrs lagriculture. Ceux-ci envisageaient trois scnarios pour lagriculture europenne, se diffrenciant, notamment, par la place des OGM et linsertion de notre agriculture dans les changes internationaux. Le premier, qualifi de march europen , retenait cet gard : un dveloppement marginal des cultures OGM en France, et dans les autres Etats-membres ; et des importations dOGM limites, sauf dans le cadre de filires certifies pour les produits dalimentation animale (soja et mas). Dans lensemble, ce scnario tait associ lide dun repli sur un march europen protg, la prise en compte de lenvironnement et du territoire ncessitant, par ailleurs, des moyens financiers substantiels. Dans le second, appel comptitivit mondiale , et focalis sur la comptitivit prix dans un cadre de march mondialis, le dveloppement des productions et importations dOGM tait suppos massif important. Enfin, le troisime scnario tait intitul comptitivit durable . Il se situait dans une perspective de commerce mondial rgul, tenant compte des besoins alimentaires des pays de dveloppement (PED) et de lenvironnement. Lagriculture biologique y prenait une place importante, mais aussi, le dveloppement dOGM de seconde gnration, cibls sur la protection des ressources naturelles et lenvironnement (manque deau, tempratures
France 2025. Diagnostic , rapport du groupe 2, prsid par J. Bergougnoux. Centre danalyse stratgique (2008).
4

extrmes), tout en permettant damliorer la productivit, et les cultures dintrt premier pour les pays en dveloppement. De manire gnrale, ce groupe de travail plaidait, quelle que soit la dcision prise sur les cultures dOGM, pour le maintien dune recherche publique en ce domaine. Il tait rappel que les OGM reprsentaient 7% des surfaces mondiales cultives en 2007, mais 60% du soja, 24 % du mas, 11% du coton, et 5% du colza tant OGM (en 2005). Son cadre gnral de prospective tait celui dune augmentation ncessaire de 50% environ de la production agricole mondiale pour nourrir la plante en 2050, avec une croissance du commerce mondial significative, entre des grandes rgions de plus en plus excdentaires (Argentine, Brsil, Kazakhstan, Ukraine, Russie), et dautres de plus en plus dficitaires (Asie, Afrique du Nord et Moyen-Orient). Ces lments de contexte5 sont videmment essentiels pour apprcier de manire globale les enjeux de la thmatique OGM et comptitivit . Mais ceci ne suffit pas pour clairer les choix, qui ncessitent des arbitrages dlicats, car les deux risques, dabandonner des marchs o notre agriculture serait comptitive, dun ct, ou de dvelopper des activits sur une base non durable, de lautre, sont prendre en compte, avec, dans chaque cas, des consquences potentiellement lourdes. Par ailleurs, il sagit de choix complexes, pour lesquels il faut considrer lensemble des impacts et des marges de manuvre disponibles. En effet, diffrentes combinaisons sont priori possibles pour accrotre la production alimentaire globale, entre augmentation des surfaces cultives, et amlioration des rendements, grce de meilleures pratiques culturales ou de nouvelles varits gnrales. Surtout, les impacts dpendent des types dOGM. A cet gard, on notera, quen France, le cas des vgtaux tolrants aux herbicides (VTH) occupe une trs large place dans le dbat public sur les OGM vgtaux. Ceci sexplique par des raisons historiques, qui refltent aussi des biais dans lorientation de linnovation sur lesquels nous reviendrons. Cependant, le potentiel des biotechnologies dans le domaine agroalimentaire est plus vaste, et appelle une grille danalyse plus labore. En effet, lide que le jugement port sur les biotechnologies serait essentiellement dpendant du secteur o elles sappliquent sant vs agro-alimentaire ne peut rsister lanalyse, eu gard la diversit des applications envisageables et des impacts possibles. Dans ces conditions, il importe dabord dtablir un cadre danalyse conomique , pour y intgrer les questions de comptitivit, et ainsi clairer des dcisions qui ne relvent pas seulement de considrations gnrales, mais concernent des produits ou des dispositifs prcis, comme le sont les dossiers examins par le HCB. A cet gard, les grilles dvaluation tablies par le HCB/CEES montrent que les questions de comptitivit sont souleves dans tous les types de dossiers, aussi bien ceux concernant limportation dOGM, que pour les demandes dautorisations de mise en culture. Pour les premiers, les lments invoqus concernent : limpact de limportation sur la comptitivit des filires franaises et europennes ; les conditions conomiques, cologiques, sanitaires et sociales de production dans les pays producteurs ; ainsi que leur dpendance ventuelle en matire de savoirs et de techniques (cf. encadr 1).
Pour une analyse plus approfondie, voir par exemple Biotechnology and the Development of Food Markets : Retrospect and Prospects , G.C. Moschini, European Review of Agricultural Economics (2008), vol 35, pp 331-355.
5

Encadr 1 : grille danalyse socio-conomique demande dimportation du HCB/CEES (extraits) A quels objectif (s) rpondent cet OGM et son importation en Europe (objectifs agronomiques, conomiques, utilit pour quoi et pour qui) ? Quel peut tre limpact de son importation sur la comptitivit des filires franaises et europennes ? Limportation prsente-t-elle des risques pour lenvironnement ou la sant publique ? Demeure-t-il des incertitudes quant la scurit de lOGM pour lenvironnement ou la sant publique ? Le produit est-t-il import sous une forme qui rend possible sa dissmination ? Dans laffirmative, quelles seront les modalits pratiques de coexistence ? Linformation du consommateur est-t-elle assure ?

Que sait-on de la production de lOGM dans le pays exportateur (contexte et enjeux conomiques, impact cologique, conditions sociales de production, etc) ?

Sagissant des demandes de mise en culture, les questions concernent notamment les gains qui seraient ainsi procurs aux agriculteurs, compte tenu notamment de leur insertion dans les changes internationaux, ou des risques auxquels ils sont exposs. Au niveau macroconomique, un lment est lventuelle amlioration de la scurit des approvisionnements induite (cf. encadr 2). Les items voqus dans ces grilles danalyse apparaissent nombreux, et, de fait, souvent, difficiles renseigner. Au-del, la question se pose de leur articulation ventuelle, et des jugements que lon peut en dduire, pour tablir un avis synthtique sur lopportunit ou non dune autorisation dimportation ou de mise en culture. Une premire tape pour organiser lanalyse est donc de mieux distinguer les niveaux de questionnements. A cet gard, la typologie suivante ressort de ces grilles : - le premier niveau de questions porte trs directement sur lutilit du produit : quapporte-t-il ? Prsente-t-il des risques pour lenvironnement et la sant publique ? Peut-on en tablir un bilan global ? - vient ensuite un second niveau de questions, sur les impacts de l introduction ventuelle du produit sur les structures des marchs concerns et leur dynamique. Implicitement, ce qui est suggr est que lon ne peut raisonner sur des marchs parfaits, et quil faut analyser plus finement la situation et la stratgie des diffrents acteurs, avec comme mots-clefs, par exemple : filires ; innovation ; dpendance ; transferts de technologies ; territoires Doit on intgrer dans lanalyse cots-bnfices ce type de considrations, et comment ? - une dimension particulirement importante cet gard rside dans les aspects commerciaux (au sens de lOMC, cest--dire de limpact sur les changes commerciaux), avec de multiples sous-questions , sur la distribution des impacts conomiques et sociaux entre les agents conomiques, domestiques et trangers ou de stratgie industrielle.

Encadr 2 : lments de grille danalyse pour les mises en culture (HCB/CEES, extraits)
1. Comment la PGM sinscrit-elle dans le contexte technique de production ?

() Quapporte-t-elle en termes de rendement, de commodit dutilisation, de bnfice financier pour lagriculteur ? Quapporte-t-elle aux consommateurs ? () Quel peut tre limpact de lautorisation sur la comptitivit des outils et filires de transformation de la plante ? Lexploitation des droits de proprit intellectuelle protgeant la PGM est-elle susceptible de poser des problmes socio-conomiques ? Quelles en sont/pourraient en tre les consquences sur la capacit des agriculteurs et des producteurs de semences innover en matire de varit vgtale ? Quel impact sur la comptitivit globale et la durabilit de lagriculture europenne ? 2. Dans le contexte national, comment la culture de la PGM sinscrit-elle dans la coexistence OGM/non OGM prvue dans la loi du 25 juin 2008 ?

Quel pourrait tre son impact : 1. sur les filires vgtales et animales, y compris la filire agricole ? ; 2. sur la production des semences ? ; 3. sur les filires dites de qualit ; 4. sur les politiques agronomiques nationales et rgionales, particulirement sur leurs projets moyen terme ? ; 5. sur les choix politiques des rgions franaises qui investissent dans des filires sans OGM ou dans des politiques agricoles favorables au sans OGM (on rappellera que les rgions ont un rle dincitation en la matire, les politiques agricoles tant dfinies aux niveaux communautaires et national) ? Quelles pourraient tre ses consquences sur lutilisation et la rpartition des terres cultivables ? ()

Quel serait le rapport bnfice/cot global de la coexistence (pour ceux qui utilisent la PGM, pour ceux qui ne lutilisent pas et pour leur collectivit) ? 3. Comment la PGM sinscrit-elle dans le contexte du dveloppement durable, considr dans ses dimensions sociale, conomique, environnementale (y compris la sant) territoriale, agronomique et culturelle ?

() Est-elle susceptible dtre source de dpendance des agriculteurs vis--vis de systmes asssurantiels ? Peutelle perturber notoirement les flux internationaux de semences et matires premires et influencer le march intrieur europen ? Quels impacts socio-conomiques peut-elle avoir ou a-t-elle eu sur les systmes agraires des territoires extrieurs lEurope ? Est-elle susceptible de favoriser une dpendance des agricultures mondiales vis--vis dEtats ou dentreprises prives ? (). 4. Comment la diffusion de la PGM sinscrit--elle dans la demande de connaissance et les proccupations thiques du public et comment est-elle susceptible dtre reue par les citoyens ?

() Lintroduction ou le rejet de la PGM peuvent-ils donner un signal aux acteurs de linnovation biotechnologique en France, pour lorientation de la recherche dans le cadre des organismes publics ou des entreprises ? ().

- finalement, il apparat des questions, tenant plus prcisment aux modalits des rgulations envisages, et leur valuation, avec, notamment la question de la coexistence entre productions OGM et non OGM. Cette typologie des questionnements recenss dans les grilles danalyse du HCB-CEES permet de proposer quelques points de repres pour organiser la rflexion sur lvaluation socio-conomique des rgulations visant les OGM et la comptitivit. Bien videmment, il ne sagit ici que de fournir des lments gnraux, de comprhension des raisonnements

conomiques mis en avant par les uns ou les autres lorsquil est fait mention de comptitivit, et leur articulation (par exemple, limportance de la distinction entre les situations o lon est exportateur net, de celles o on est importateur net, pour valuer limpact sur les producteurs nationaux et les termes de lchange, cf. infra), et non de trancher des dbats qui ncessiteraient, pour chaque item, une analyse particulire. Tout dabord, on insistera sur la ncessit de bien considrer les cots environnementaux (ventuels) et les facteurs de qualit dans les valuations des performances socioconomiques des filires. Puis on considrera les questions de politique industrielle et de politique commerciale. On notera que les arguments avancs dans ces derniers domaines demeurent souvent fragiles, voire empreints da priori, alors mme que leur analyse rigoureuse serait particulirement souhaitable. Finalement, on reviendra sur la possibilit de fournir des valuations cots-bnfices globales des rglementations, et leur utilit pour dfinir leurs conditions de mise en uvre (cf. annexe).

II. Externalits, qualit des produits, et comptitivit globale

Dans son acceptation la plus simple, largument comptitif consiste mettre en avant quen interdisant un OGM, on impose un surcot lagriculteur, lleveur ou le distributeur qui aurait utilis le produit concern comme intrant, ce qui le pnalise dans la comptition conomique . Celle-ci se jouant par ailleurs sur des marchs trs ouverts, souvent mondiaux, ce surcot est associ une distorsion de comptitivit par rapport aux producteurs trangers. La question est alors de savoir si ce surcot, tel quil est mesurable au niveau des exploitations agricoles, reflte limpact social (ou pour la collectivit ) dune telle interdiction ventuelle, ou si, symtriquement, les bnfices mis en avant par lentreprise demandant lautorisation peuvent sidentifier lintrt social. Lanalyse conomique classique, initie par les rflexions dAdam Smith en gnral, puis celles de Ricardo et Schumpeter pour le commerce international, tablit un tel lien, en montrant comment la recherche individuelle du profit concourt lefficacit conomique et sociale, si le systme de prix est concurrentiel. Cette ligne de rflexion justifie que lon vite dimposer des surcots injustifis, ou de distordre les processus de spcialisation, qui procurent des gains aux deux parties des changes, avec comme cas dapplication, pour ce qui nous intresse ici, le commerce des semences ou celui des produits pour lalimentation animale. Les tudes conomtriques montrent de plus que les agriculteurs ragissent (effectivement) au signal-prix , ce qui suggre quils savent bien (et mieux, le plus souvent, que les rgulateurs) o se trouve leur intrt, au moins pour ce qui concerne leur intrt priv immdiat. A ce titre, le fait que les OGM soient adopts en raison de leur impact escompt sur les rendements (net du cots en semences), mais aussi de la simplification et de la plus grande flexibilit des pratiques agricoles quils permettent est donc un lment qui ne peut tre nglig. Toutefois, lgalit entre lvaluation prive et lintrt social nest acquise que sous des hypothses strictes de marchs parfaits, valorisant correctement tous les biens et services, y compris environnementaux. Sinon des rgulations sont lgitimes. Leur valuation doit alors considrer, en plus des cots et bnfices supports au niveau des exploitations, les cots

sociaux et avantages non marchands qui seraient associs au dploiement de lOGM considr. Dans ce cadre danalyse le plus classique , lintervention publique trouve ainsi place si, mais seulement si, sont mises en vidence des imperfections de march , justifiant que lon considre que la poursuite de leur intrt priv par les agriculteurs ne sidentifie pas lintrt social. En pratique, trois arguments sont considrer : - linexistence des marchs dassurance ou financiers ncessaires pour assurer le partage de certains risques6, - linsuffisance dinformation sur la qualit des produits, qui empche les produits de bonne qualit de se valoriser correctement sur les marchs, - les externalits, cest dire le fait que les choix de production faits par une exploitation influencent les cots dautres exploitations, ou lenvironnement, auquel cas il serait souhaitable de les responsabiliser au cot des dommages occasionns aux autres. Ces trois types darguments sont potentiellement pertinents propos des OGM. Ils peuvent lgitimer : par exemple, pour le premier, des rgulations visant garantir certaines scurits dapprovisionnement ; et pour le second, des obligations dtiquetage, pour permettre lessor des filires sans OGM, par exemple. La question des externalits, cest--dire lapplication ce domaine du principe pollueur payeur , est par ailleurs incontournable, puisque les principales questions souleves par les OGM sont : celle de leffet de leur dissmination ventuelle, notamment sur des exploitations voisines ayant fait (ou voulant faire ) des choix de spcialisation diffrents ; leurs impacts environnementaux ; et la gnration ventuelle, terme, de rsistances . Il sagit l typiquement de phnomnes sources dexternalits, court ou long-terme, entre producteurs, ou environnementales. Lanalyse la plus classique justifie donc que les cots des dommages correspondants soient intgrs dans les valuations de comptitivit des filires, et internaliss grce des rglementations ou des incitations appropries, car, en prsence dexternalits, cest une notion de comptitivit globale, intgrant les cots sociaux externes , qui doit prvaloir pour dfinir les rgulations publiques, par exemple en matire de coexistence des filires ( cf. encadr 3) ou pour assurer que le dveloppement des changes soit socialement bnfique. Cette mme analyse peut justifier, au del, que lintroduction de certains produits soit diffre pour disposer de meilleures informations, et viter ainsi le risque deffets irrversibles (valeurs doption). Le dbat se dplace alors sur le plan empirique : est-t-on capable dvaluer la valeur, pour les consommateurs, disposer de produits non OGM ? Sait-on qualifier les risques de dissmination ou de gnration de rsistances, et valuer le cot des dommages correspondants ? Comment traite t-on les carts ventuels entre risques perus et risques documents ? Comment vite-t-on les double-comptes ventuels, entre les impacts mesurs au niveau des consentements payer des consommateurs et les cots de ces dommages, si ceuxci refltent un souci de responsabilit sociale citoyen , et non un bnfice direct pour le consommateur concern ? Les difficults correspondantes ne doivent pas tre sous-estimes.
6

Plus gnralement, le rapport Gollier (2011) le calcul du risque dans les investissements publics , la Documentation Franaise, fournit un cadre pour les politiques publics en situation dincertitude.

10

Dans ce schma illustratif, on a suppos que la demande tait fixe et pouvait tre servie alternativement par des produits OGM ou non OGM. La production OGM est suppose, au moins jusqu un certain point, procurer un gain de rendement ou defficacit productive, ce qui se traduit par une courbe doffre situe pour une part en dessous du prix de rfrence des cultures non OGM. Mais on envisage de plus que la production OGM gnre des externalits ngatives, quil faut donc retrancher ce prix de rfrence pour apprcier la valeur sociale du produit OGM lorsquil se substitue au non OGM. Il en rsulte que la valeur sociale dune production OGM dampleur Q est mesure par le trapze ABBA, soit le surplus correspondant la somme des carts entre la valeur sociale dopportunit de ces produits et les cots ncessaires pour les obtenir. Dans le cadre des hypothses de la figure, loptimum serait donc un niveau Q* de production OGM. Les rsultats de lanalyse cots-bnfices dpendent alors dlments empiriques, pour dterminer le positionnement des diffrentes courbes indiques, et par l un niveau de coexistence optimale qui sera plus ou moins lev. Mais il faut, en gnral, enrichir encore lanalyse, pour intgrer trois types dlments : - dventuels cots fixes pour grer la coexistence, auquel cas il faut de plus vrifier que le surplus social net dfini ci-dessus est suprieur ces cots fixes, - la dimension intertemporelle, la gnration progressive de rsistances, par exemple, signifiant que la cot marginal externe des OGM serait croissant. Dans ce cas, ce schma doit tre envisag diffrents horizons, et intgr dans un bilan actualis, - que les dommages externes sont incertains et potentiellement irrversibles. Dans cette hypothse, ce bilan ne suffit pas pour dfinir la bonne stratgie, car il peut tre utile de retarder lintroduction des OGM, pour disposer dune meilleure information, et viter ainsi une dcision aux consquences irrversibles.

11

Le dbat se dplace alors sur le plan empirique : est-on capable dvaluer la valeur, pour les consommateurs, disposer de produits non OGM ? Sait -on qualifier les risques de dissmination ou de gnration de rsistances, et valuer le cot des dommages

Cependant, il faut signaler le dveloppement rcent de nombreuses recherches visant apprhender ces diffrents lments, cest dire les bnfices et dommages associs certains OGM, et en fournir des valuations en termes montaires de manire permettre des comparaisons, en cots dopportunit . Lobjet nest pas ici den faire la synthse exhaustive, car les enjeux sont trs divers, et variables dun produit un autre, mais dinformer sur le type dtude qui peut tre ralis dans cette perspective. A cet gard, un lment-clef est lapprciation des consommateurs sur les diffrents produits - OGM ou non OGM-. Nous commenons donc par citer quelques tudes sur la valeur pour les consommateurs du non OGM (cf. encadr 4).

Encadr 4 : Les consommateurs et les citoyens ont-ils une relle aversion pour les OGM ? (source : ric Giraud-Hraud)7
Ces dernires annes, de trs nombreuses recherches ont t consacres lestimation de la demande des consommateurs et de leurs prfrences pour des aliments gntiquement modifis. Dans une premire approche, celles-ci ont tent dvaluer la perception relativement ngative des consommateurs vis--vis de linnovation. A cet gard, on constate des divergences trs importantes dans le comportement dun pays un autre (en effet, lopposition aux aliments gntiquement modifis est plus importante dans lUnion europenne quaux tatsUnis) et mme dun individu un autre dans un mme pays (il existe galement aux tats-Unis des consommateurs manifestant une forte aversion aux aliments gntiquement modifis (Desquilbet et Poret, paratre). Cette htrognit des comportements peut sexpliquer par une srie darguments, qui vont des effets perus sur la sant, lenvironnement et la biodiversit. Son explication doit prendre galement en compte des prfrences en faveur du naturel, ou de responsabilit thique et sociale. La plupart des tudes (Lusk et al., 2005) sappuient sur des enqutes qui tentent dvaluer le consentement payer des consommateurs pour un produit tiquet aliment modifi gntiquement face un produit tiquet exempt dOGM . Les rsultats sont obtenus sur des bases dclaratives, mais il est difficile de discerner si oui ou non, ces intentions, a priori assez ngatives, se traduiraient par un boycott rel des consommateurs. Des techniques rcentes denchres exprimentales permettent des recherches plus ralistes, distinguant la prsence dingrdients gntiquement modifis dautres caractristiques intrinsques des produits. Les consommateurs participant ces tudes en laboratoire sont tout dabord soumis un processus de rvlation du consentement payer rel pour un produit donn. Par ailleurs, il est possible dutiliser cette technique pour explorer le consentement payer des consommateurs pour les produits qui ne sont pas commercialiss, sous rserve que leur commercialisation reste crdible. Noussair et al. tudient ainsi le comportement dachat des consommateurs franais qui sont dmographiquement reprsentatifs de la population, afin de choisir et de comparer le consentement payer des produits qui sont traditionnels dans leur contenu et leur tiquetage, (qui sont explicitement garantis comme tant exempts dOGM), et ceux qui contiennent des OGM. Ils examinent galement le comportement des acheteurs par rapport diffrents seuils de teneur maximale en OGM. Leur rsultat suggre que (i) la plupart des personnes ne sont pas fortement concernes par le problme des OGM et (ii) quune grande partie dentre- elles ignore si les produits achets contiennent ou non des OGM. De plus, la plupart des mesures de lhostilit des consommateurs et des citoyens aux aliments gntiquement modifis ont t faites avec la premire gnration dOGM, les seuls produits actuellement disponibles sur les marchs. Ces premires gnrations dOGM sont conues pour amliorer lefficacit de la production, par exemple en
7

Confrence The freedom of choice principle for consumers and farmers and its implications on the value chain , Chairs Update n 4, Ecole polytechnique, 2010.

12

dveloppant une rsistance des plantes aux parasites, plutt quen apportant de nouvelles caractristiques attractives pour les consommateurs. Par consquent, pour le consommateur, le cot dopportunit du rejet de cette premire gnration dOGM est trs faible, voire nul, si les amliorations faites en amont de la production ne se traduisent pas par une baisse des prix au dtail, tant donn le pouvoir sur le march de certains intermdiaires et / ou revendeurs. Toutefois, certaines amliorations peuvent prsenter des avantages pour le consommateur. Elles peuvent rpondre certaines attentes des consommateurs proccups par lenvironnement et le dveloppement durable. Ainsi, certains OGM de la premire gnration rduisent lutilisation de pesticides. Mais dans ce cas, le consommateur est mis dans une position o il doit faire un compromis entre les nuisances collectives immdiates et certaines (pollution par les pesticides) et les nuisances futures collectives ou individuelles et incertaines (risques sanitaires et environnementaux ventuels associs aux OGM). Que deviendrait lhostilit des consommateurs vis--vis de la technologie de modification gntique si les avantages de cette technologie taient immdiats et tangibles, savoir intgrs dans les caractristiques immdiates, nouvelles et dsirables de produits alimentaires ? On peut, par exemple, penser la saveur des produits, leur aspect, leurs qualits nutritionnelles ou leur facilit dusage. Dans ce cas, le consommateur resterait-il hostile ? Ou, souhaiterait-il (ou elle) changer davis lorsquil (ou elle) serait confront(e) au choix entre son hostilit vis--vis la technologie de modification gntique, et les avantages directs que cette technologie peut lui apporter ? En utilisant une tude mise en uvre en 2005 en Nouvelle Zlande, Kassardjian et al. montrent que la diminution du consentement payer d la suspicion lgard des OGM est rapidement compense par une caractristique attractive, mme objectivement peu ncessaire pour le consommateur, comme par exemple, lajout de vitamine C. Par consquent, en utilisant les mmes technologies exprimentales, ces auteurs montrent que lattractivit de certaines caractristiques dsirables obtenues dun OGM peuvent compenser le rejet occasionn par lutilisation de cette technologie.

Ct production, lInra et le CNRS ont rcemment ralis une expertise sur les effets agronomiques, environnementaux, et socio-conomiques de la culture des vgtaux tolrants aux herbicides (VTH)8 , qui recense in fine les lments disponibles pour valuer lensemble des cots sociaux voqus ci-dessus. En effet, lintrt de cette expertise est de passer en revue systmatiquement les risques et bnfices des VTH ( pas forcment OGM ). Quoique restant strictement au niveau analytique, lensemble du matriau rassembl suggre nettement que beaucoup dlments ncessaires pour raliser des analyses cots-bnfices sont mobilisables. Du ct des bnfices, quatre principaux impacts des VTH sont mis en avant : llargissement du spectre dadventices contrles ; la facilitation du travail de lagriculture ; la substitution de programmes dherbicides par une unique molcule, et ladaptation des quantits pandues ; la scurisation du dsherbage et la diminution des risques de pertes de rendement. La question de la prennit de cette efficacit, par rapport lapparition progressive daventices qui ne sont plus dtruites par lherbicide, est systmatiquement analyse, pour souligner que ces phnomnes dpendent des espces cultives et des classes dherbicides considres. Sagissant des effets sur lenvironnement (biodiversit, contamination des eaux et des sols), il est not que ladoption des VTH est en gnral couple un ensemble dvolutions du systme de culture, quil faut donc analyser de manire approfondie, pour prciser, en particulier, lorigine des effets ventuels, entre ce qui concerne la varit elle-mme, et les herbicides qui lui sont associs.

Expertise scientifique collective (ESCOVTH) demande par les ministres chargs de lAgriculture et de lEcologie, novembre 2011.

13

La question des quantits dherbicides a t tudie plus prcisment par Bonny9 (cf. encadr 5), qui souligne que les OGM doivent tre analyss au cas par cas selon le milieu, le type de caractre introduit, le contexte et leurs conditions de mise en uvre. En outre la faon dont ils sont conus, orients, rglements et utiliss joue un rle notable
Encadr 5 : VTH et usage des pesticides (daprs Bonny, 200810) () Quid de la quantit totale dherbicides utilise ? Pour le soja TH, les rsultats sont contrasts. Il semble que, aprs les premires annes, lemploi total dherbicides pour les OGM soit lgrement suprieur celui en conventionnel. Les doses prconises varient en effet selon les dsherbants, de plus ladoption du soja TH va souvent de pair avec des techniques de culture comme les TCS pouvant amener utiliser plus dherbicides. Par ailleurs, le prix des dsherbants a diminu pendant une dizaine dannes. Pour le mas, en revanche la quantit totale dherbicides pandus sur les varits TH est en gnral moindre quen conventionnel. En utilisant des indicateurs synthtiques de limpact environnemental et sanitaire des herbicides, on peut analyser lvolution du niveau total de toxicit et dcotoxicit des dsherbants employs, et pas seulement leur quantit. Pour le mas et le soja TH, le remplacement des anciennes molcules par le glyphosate a diminu dans un premier temps limpact environnemental des herbicides utiliss, mais ensuite il y a eu un flchissement. Par ailleurs, la forte hausse de lemploi du glyphosate sur les mmes parcelles induit un phnomne bien connu avec les autres herbicides, lapparition dadventices rsistantes celui-ci. Il est donc ncessaire de mieux grer le dsherbage, notamment de diversifier les mthodes utilises. ( )

Ce type dexpertise scientifique collective montre donc quil est possible, en mobilisant les diffrentes disciplines, si ce nest dtablir des jugements dfinitifs, dobjectiver certains enjeux, et par l de dpasser la seule confrontation des opinions . Par ailleurs, on dispose maintenant dune exprience accumule importante, pour apprcier la valeur conomique des dommages environnementaux.11 De plus, il faut souligner que les externalits mises en avant ci-dessus propos des VTH sont pour une large part des externalits entre producteurs, auquel cas les valuations mener consistent plutt en valuations plus traditionnelles, de pertes de productions ou de valeur de celles-ci. Cependant, dans la mesure o ces valuations sont produites en situation de controverse, et utilises immdiatement par les groupes intresss dans les dbats, il demeure souvent difficile dapprcier, au del dun cas particulier, quel point la fourniture destimations ralistes de ces cots non marchands est accessible, ou, au contraire, pour longtemps encore hors de porte. Lexamen de domaines autres que les OGM, o des questions similaires taient poses, peut aider se forger son opinion cet gard. Le cas des espces invasives est intressant ici, car il concerne aussi un problme de bio-dissmination , avec comme dfi particulier lvaluation de dommages des cosystmes.

Les cultures transgniques tolrantes un herbicide permettent-elles de rduire lusage des pesticides ? Le cas du Soja et du mas aux Etats-Unis . Innovations agronomiques (2008). 10 Herbicide-tolerant transgenic soybean over 15 years of cultivation : pesticide use ; weed resistance ; and some economic issues The case of the USA.Sustainability, 2011. 11 cf. Donner une valeur lenvironnement : la montarisation, un exercice dlicat mais ncessaire , la revue du CGDD, Ministre de lcologie (2010) ; Lvaluation conomique et la dcision publique dans le domaine de lenvironnement , D.Bureau, (2012), Annales dconomie et statistiques ; et, bien sr, le rapport Chevassus au Louis : Approche conomique de la biodiversit et des services lis aux cosystmes , CAS (2008).

14

Dans ce cas, il apparat, quen une vingtaine dannes12, des valeurs conomiques ont t estimes pour diffrents types dinvasions, en sattachant mesurer leurs impacts les plus directement montisables (dommages aux infrastructures, pertes de cultures, maladies du btail, cots de contrle ou dradication), mais aussi ceux sur la sant et sur certains services fournis par les cosystmes. Certes, les estimations sont plus ou moins robustes selon les cas ou les types dimpacts. Mais ceci montre quil est possible de baliser les enjeux, si lon sorganise pour que soient ralises tt les tudes correspondantes sur les impacts et leurs valeurs conomiques ( cf. encadr 6 ).
Encadr 6 : Les programmes de recherche sur les invasions biologiques et leurs consquences (daprs F. Pellot, 2008), cf site de lobservatoire de la biodiversit et du patrimoine naturel en Bretagne). Au niveau international, le phnomne dinvasion biologique a t pris en compte par lUnion internationale de conservation de la nature (UICN) depuis 2000. Son groupe dexperts sur les invasions biologique (ISSG) est partie prenante de la recherche internationale en matire dinvasions biologiques. Avec le Scientific Committee on Problems of the Environment (Scope), le CAB International et the United Nations Environment Programme (Unep), elle a fond le Global invasive species project (Gisp). Cette association sest donne pour mission dintervenir lchelle internationale dans la lutte contre les espces invasives. Elle est pour cela charge dappliquer la Convention pour la diversit biologique (CBD) labore lors de la Convention de Rio de Janeiro en 1992. Le Gisp travaille en partenariat avec dautres acteurs mondiaux (dont ceux qui ont particip sa cration) pour laborer des programmes de recherche telle que la lutte contre la Pyrale du nopal, la protection des forts de Lambus du Kenya Dautre part, le Gisp publie de nombreux travaux, diffuse ses rsultats au sein de confrences internationales, met un bulletin dinformation et fait donc circuler de nombreuses donnes sur les invasions biologiques. Le programme Delivering Alien Invasive Species Inventories for Europe (Daisie) poursuit des objectifs similaires lchelle de lEurope et de la zone mditerranenne. Financ par des fonds europens, les laboratoires impliqus dans ce programme se sont fixs pour objectifs de poser les bases du problme des invasions biologiques en dfinissant clairement les concepts et les termes utiliss, et ce, afin de travailler sur des bases communes. Par ailleurs, le programme Daisie cherche identifier les espces (par une liste europenne quasi exhaustive) et les risques environnementaux en jeu (cologie, sant, conomie). En France, lInra , le Museum national dhistoire naturelle (MNHN) et le Laboratoire de diversit et de fonctionnement des cosystmes de lUniversit de Metz travaillent sur ce programme. Le Ministre en charge de l'environnement a financ un programme national de recherche sur les espces invasives : le programme Invabio . Dune dure de 7 ans (2000 2006), il a permis daccrotre les connaissances sur les espces invasives du territoire franais et de ses zones marines en finanant 30 sujets dtudes soumis par des laboratoires de recherche franais. Ces sujets dtudes concernent aussi bien le dveloppement de la Jussie en France que celui de la Crpidule dans la Rade de Brest ou encore linvasion de la Runion par le Longose. Des laboratoires de recherche comme le Cemagref , lInra , l'Ifremer ont ainsi particip ce programme. Suite cela, lUniversit de Metz a cr une base de donnes compilant lensemble des rsultats obtenus durant les 7 annes de recherche. LAgence nationale de la recherche (ANR) a galement financ un programme de recherche sur les invasions biologiques. Intitul Aliens (Assessment and Limitation of the Impacts of Exotic Species in Nationwide Insular Systems), ce projet, dune dure de 3 ans, implique plusieurs laboratoires franais dont lInra de Rennes, le Dpartement Ecologie et Gestion de la Biodiversit du Musum national dhistoire naturelle (MNHN), lUniversit de La Runion Lobjectif est de connatre le rle des espces invasives dans les chanes alimentaires insulaires. Les invasions biologiques reprsentent enfin lune des thmatiques du programme Alarm (Assessing Large Scale Risks for Biodiversity with Tested Methods). Ce programme de recherche consiste en lanalyse des mthodes et protocoles destins lvaluation des risques environnementaux grande chelle. De nombreux organismes de recherche dont lInra et le CNRS en France ont rejoint ce programme.

12

Une espce invasive, combien a cote ? E. Gozlan et A. Thomas Pour la science, dossier n65, 2009.

15

En gnral, la fourniture de chiffres sur lvaluation montaire des consquences des bioinvasions sest inscrite dans une perspective plus globale, dclairage des politiques publiques, avec comme question justement sensible, celle des liens avec le commerce international (comme cela est aussi le cas pour les OGM, mme si la nature des interactions peut diffrer). Pour les espces invasives, le problme tait ainsi pos : le dveloppement des changes internationaux ayant t lorigine dintroductions accidentelles despces, fallait-il envisager, pour ce motif, des politiques plus protectionnistes ? En fait, il est apparu que lanalyse mener tait plus complexe (cf. encadr 7), soulignant incidemment la ncessit dtudes rigoureuses pour qualifier la rpartition des cots et avantages entre les acteurs, et dfinir les rgulations appropries en ce domaine.

Encadr 7 : Lvaluation des interactions entre commerce international et bio-invasions. (daprs Gozlan et Thomas, op. cit.) En 2003, les conomistes Christopher Costello, de lUniversit de Santa Barbara, en Californie, et Carol McAusland, de lUniversit du Maryland, ont tudi le cas dun pays qui protgerait son agriculture par les droits de douane levs. Une baisse de ces droits sur les biens agricoles se traduirait par une hausse de ses importations, et donc de la probabilit dintroduction despces nuisibles ces cultures. Cependant, ces importations entraneraient en parallle une diminution de la production agricole dans ce pays, et donc des superficies en cultures susceptibles dtre envahies : les dommages dus linvasion seraient moindres et le risque de propagation rduit. On constate galement que certaines pratiques commerciales aggravent les risques environnementaux. Lescalade tarifaire, qui consiste imposer des droits de douane croissants selon le degr de transformation du produit import, en est un exemple. En effet, les matires premires, comme le bois brut, ont plus de chances de vhiculer des espces envahissantes que les produits transforms qui en sont issus. De tels droits de douane diffrencis dsquilibrent les flux dchanges en faveur des produits les plus dangereux. Pour autant, laugmentation des droits de douane sur les matires premires nest pas le seul moyen de rduire le risque dinvasion : en 2008, des conomistes ont montr quune diminution de lescalade tarifaire via une baisse des droits de douane sur les produits transforms rduit la fois les inefficacits sur le fonctionnement des marchs et le risque dinvasion.

Dans le mme esprit, consistant appliquer les concepts de lconomie de lenvironnement aux externalits agricoles, S. Ambec, M. Desquilbet13 ont tudi les rgulations permettant doptimiser la durabilit des pesticides et des varits rsistantes, celle-ci tant tributaire en effet de leur utilisation : plus une technologie est utilise de faon systmatique et intensive, plus la pression slective est forte, plus vite le gne de rsistance dans la population de bioagresseurs est slectionn, et plus rapidement la technologie devient obsolte. La gestion durable des rsistances requiert donc une utilisation parcimonieuse des moyens de prvention, qui nest pas ncessairement compatible avec les intrts conomiques court terme des utilisateurs. Dun point de vue conomique, la sensibilit des bioagresseurs aux pesticides (ou aux rsistances varitales) peut ainsi tre vue comme une ressource naturelle puisable ou imparfaitement renouvelable , que les stratgies de gestion durable des rsistances doivent grer de manire optimale au cours du temps. Afin de contrler le dveloppement de cette rsistance aux pesticides, le rgulateur a ensuite sa disposition diffrents instruments de politique environnementale. Cette tude permet de mieux
13

Regulation of a Spatial Externality : Refuges versus Tax for Managing Pest Resistances. Environnemental Resource Econ. (2012)

16

apprhender les dterminants de larbitrage entre deux de ces instruments, la zone refuge obligatoire et la taxe sur les pesticides ou sur les semences des varits rsistantes.

III. Rgulation des OGM, dynamisme des marchs, et libralisation des changes

Souvent, les controverses sur les OGM se focalisent sur lquit de la distribution des bnfices ventuels, entre semenciers et agriculteurs, par exemple. Ceci avait conduit, ds 2001, le Commissariat gnral du plan demander des chercheurs de lINRA (Lemari et al.) une tude sur les rpartitions possibles entre les acteurs de la filire agro-alimentaire des gains ventuels tirs des plantes transgniques en France . Ceux-ci avaient examin deux cas, les plantes tolrantes un herbicide total (HT) et les plantes rsistantes un insecte (IR) : dans le cas HT, il est possible dliminer les adventices en appliquant lherbicide total sur la plante nimporte quel stade ; dans le cas IR, la plante est protge des attaques de cet insecte, sans application dinsecticide. Ltude soulignait ( cf. encadr 8) lvolution des relations entre deux mtiers de lamont : les semences et les produits phytosanitaires.

Encadr 8 : Extraits de ltude les rpartitions possibles entre les acteurs de la filire agro-alimentaire des gains ventuels tirs des plantes transgniques en France (2001). volution des mtiers de lamont () Lexprience amricaine a montr que la mise en place des OGM agronomiques conduit une volution trs nette des relations entre les semenciers et les firmes de lagrochimie, avec deux changements importants. Premirement, les choix des agriculteurs sur les semences et les pesticides sont de moins en moins dissocis, les semences incorporant des fonctions de protection des plantes. Autrement dit, une fois la semence achete, lagriculteur choisit ses pesticides dans un ventail plus restreint de produits. Deuximement, les caractres de protection des plantes qui sont intgrs ou combins la semence peuvent tre protgs indpendamment de la semence. Les propritaires de ces caractres peuvent accorder des licences aux semenciers et tirer des bnfices spcifiquement sur ces caractres. Les varits OGM sont donc des innovations composites en terme de proprit intellectuelle, et les propritaires des diffrentes parties doivent trouver un accord entre eux pour partager les bnfices de cette innovation. Sur ce point, lexprience amricaine montre que le semencier a un certain poids, dune part parce quun bon caractre ne prsentera dintrt que dans une semence trs fort potentiel, et dautre part parce que cest le bon semencier qui intgre le caractre et met la semence sur le march. Limportance de disposer dun bon accs au march des semences pour les firmes de lagrochimie a conduit ces dernires investir fortement dans le rachat de semenciers (). Impact sur les agriculteurs () Lorsque le partage des gains est analys, le mme rsultat qualitatif est observ dans les diffrents cas de figure : les agriculteurs et linnovateur qui propose la solution OGM enregistrent un gain positif, alors que les firmes qui commercialisent les pesticides conventionnels subissent des pertes. En revanche, les proportions observes sont variables dune simulation lautre. Qualitativement, si le contexte est plus difficile pour la diffusion des OGM, le prix optimal de la semence OGM pour linnovateur diminue, si bien que le gain de ce dernier diminue, et le gain des agriculteurs augmente. Ce cas de figure se produit lorsque le gain minimal pour quun agriculteur adopte les OGM augmente, ou lorsque les firmes proposant les pesticides conventionnels baissent leurs prix. En ordre de grandeur, le gain maximum des innovateurs est 20% suprieur au gain total. Ce rsultat signifie quune large part de ce gain est ralis aux dpends des fournisseurs de pesticides conventionnels. Du cot des agriculteurs, le gain minimum est gal 20% -30% du gain total. ()

17

Ltude soulignait que les rsultats dpendaient fortement des hypothses de calcul. En effet, lapprciation sur la distribution des gains ncessite beaucoup plus de donnes et de paramtres de comportements, que lvaluation relative de la comptitivit des filires envisage ci-dessus pour lACB globale . En dautres termes la somme des surplus est mieux cernes que sa rpartition. Plus prcisment, les tudes dincidence sur le fonctionnement des marchs montrent que le surplus ainsi procur est partiellement transmis aux consommateurs, dans des proportions qui dpendent des lasticits relatives de loffre et de la demande sur le march concern, avec comme cas polaires : llasticit infinie de loffre, auquel cas la transmission est totale si le secteur est concurrentiel ; et son inlasticit, auquel cas le prix final de lquilibre demeure inchang, les producteurs conservant alors lintgralit de ce surplus. Si lon se place dans un cadre de marchs parfaits, cette difficult dvaluation de la rpartition du surplus concerne cependant dabord les responsables des politiques agricoles, qui il appartient en effet denvisager les mesures daccompagnement ventuelles, ou de gestion des transitions suite lintroduction dun OGM, plutt que la rgulation des autorisations, qui, normalement, devrait essentiellement considrer le bilan cot-bnfice : peu importe, ce niveau, la distribution du surplus entre producteurs et consommateurs, ds lors que le bilan global est favorable. En effet, il y a lieu de bien distinguer deux aspects de lvaluation. Le premier vise lvaluation du surplus global , le second est lapprciation de sa distribution, entre des gagnants et dventuels perdants. Mais, si le surplus global est positif, il est, en thorie, envisageable de faire des transferts de compensation si lon juge souhaitable darriver une solution gagnante pour tous. A ces deux tapes sont par ailleurs associes des instruments diffrents : justification ou non de lautorisation dun ct ; mesures de compensation de lautre. Une exception, importante en pratique, cette sparation complte des rles entre la rgulation des marchs, et la gestion des effets redistributifs, se rencontre lorsque cette dernire est susceptible daffecter lefficacit de la rgulation. En conomie de lenvironnement, cet lment intervient notamment pour la comparaison entre les mesures de taxation des pollutions et celles de subventionnement de la dpollution : si les subventions risquent, en assurant la couverture de leurs cots fixes, de permettre lactivit de structures qui ne sont pas efficaces socialement , la stricte application du principe pollueurpayeur est prfrable. Par ailleurs, la question devient plus complexe si lon se place dans le cadre de marchs imparfaits, car alors il faudrait examiner, par exemple, comment telle autorisation va interagir avec les imperfections des mcanismes de proprit intellectuelle, ou avec les rapports de force au sein des filires. Du point de vue thorique, le calcul cot-bnfice esquiss dans la partie prcdente nest donc plus valide. Il devrait tre amend pour intgrer limpact favorable ou aggravant-de lventuelle autorisation, sur les distorsions affectant les marchs concerns. Par ailleurs, les diffrentes rgulations (autorisations ; proprit intellectuelle ; dveloppement rural) devraient tre coordonnes. Cette vision doit cependant tre relativise par une autre ide importante en conomie, qui est celle daffectation des instruments : pour corriger une distorsion, il convient dutiliser linstrument qui agit le plus directement dessus. Ceci justifie la mise en place de rgulateurs

18

spcialiss, concourant ultimement au mme objectif defficacit sociale, mais chacun ayant une mission focalise sur un objectif clair ( un objectif un instrument ). Illustrons cela. Les dispositifs de protection des innovations jouent un rle trs important dans ce secteur, et font lobjet de controverses14. En effet, un bon systme de proprit intellectuelle doit tre conu pour favoriser la production et la dissmination des connaissances. Ceci ncessite de bien choisir ce qui est brevtable et ltendue des brevets. Mais est-ce au niveau du processus de dlivrance des autorisations de march que lon pourra corriger un ventuel mauvais partage des champs dapplication respectifs des brevets et des certificats dobtention vgtale, labsence de protection de certains procds, ou des dsquilibres sur les transferts de technologie ? Cela doit dabord tre trait directement au niveau des rgimes de proprit industrielle des biotechnologies agricoles. Corrlativement, la rgulation des autorisations peut, en thorie, se concentrer sur la performance cot-bnfice des filires, comme cela a t suggr ci-dessus. Il faut noter toutefois que les problmes dasymtries dinformation dans lvaluation des avantages conomiques ou des toxicits, de mme que, plus gnralement, les risques de conflits dintrt dans llaboration des rgulations, constituent des contraintes importantes, aussi bien pour la conduite des analyses cots-bnfices que pour tablir les bons dispositifs de proprit intellectuelle. Les risques correspondants doivent donc tre pleinement reconnus, et prvenus. Par ailleurs, les tudes sur la rgulation des marchs dconseillent, en gnral, les rgulations fondes sur lide de rpartir ex ante le surplus escompt, ou orienter les structures industrielles dans un sens prdfini. Ceci gnre souvent des rigidits, ou des contraintes, dans les relations entre producteurs et distributeurs, par exemple. Les rgulations senses protger ceux-ci savrent souvent contre-productives. De mme, il convient de se garder des arguments de dpendance conomique , qui ne prennent sens que dans des contextes spcifiques, o certains producteurs ont ralis, par exemple, de lourds investissements spcifiques. Tels sont, simplifis lextrme, les raisonnements qui sous-tendent, en gnral, laction des rgulateurs conomiques sectoriels. En pratique, les choses sont plus complexes, et il est videmment souhaitable que les rgulateurs spcialiss dialoguent sur leurs sujets dintrt commun, pour donner des signaux clairs aux marchs. Dans la mesure o le secteur des biotechnologies dpend fortement de la R et D, il importe dailleurs que la rgulation des autorisations soit aussi lisible et prvisible que possible, car sinon le risque rgulatoire est un fort obstacle linnovation. Pour autant, la focalisation de cette rgulation doit demeurer sur les cots sociaux des produits, et lapprciation de leurs poids par rapport aux bnfices directs mis en avant. Ceci suppose cependant un cadre de rgulation suffisamment complet, pour permettre chaque rgulation de se consacrer sa mission. Ceci peut tre illustr de manire heuristique, en revenant sur la question des VTH. Si lenjeu clef est la pollution des nappes, des sols, et des cosystmes, la rgulation mettre en place en priorit est une cotaxe sur les herbicides, pour faire internaliser le cot des dommages correspondants, et ainsi inciter en rduire lusage. Essayer de traiter ce sujet indirectement au niveau des autorisations OGM est trs incertain car, si lusage des herbicides par les varits conventionnelles demeure non rgul, linterdiction des OGM peut tre contourne par lutilisation de VTH non transgniques, ayant des effets similaires. Certes, on peut imaginer essayer de traiter cette difficult en
cf. C. Henry et J. Stiglitz. Intellectual Property, Dissemination of Innovation and Sustainable Development, Global Policy (2010)
14

19

ajoutant des contraintes rglementaires pour les VTH non OGM. Mais on voit bien quen ne traitant pas le problme la base , cest--dire au niveau de lutilisation des herbicides, on risque de sengager dans une spirale rglementaire dont lefficacit finale demeurera incertaine. Dans le contexte actuel, on peut donc se demander si cette condition sur le cadre de rgulation est satisfaite, et si celle-ci na pas, ltape des autorisations, se prononcer sur de trop nombreux paramtres, marchands et non marchands, ce qui multiplie les points de controverse. En particulier, son travail serait simplifi si tout ce qui doit tre internalis dans le comportement des acteurs conomiques, ltait effectivement, puisque intrt priv et intrt social seraient alors rapprochs. A cela, on peut objecter que le HCB nayant pas le pouvoir dinstaurer les rgulations correspondantes, mieux vaut, dun point de vue pragmatique, quil ralise ses valuations en prenant comme contraintes ces imperfections rgulatoires, et se contente donc dune approche de second-rang . Mais il faut alors tre pleinement conscient du cot que font peser ces contraintes supplmentaires, et des problmes dinterprtation des tudes correspondantes, qui font intervenir de multiples hypothses lies. A tout le moins, il convient donc que les contraintes supplmentaires ainsi introduites soient explicites, justifies, et que leurs cots soient systmatiquement valus. Labsence dinternalisation suffisante des cots environnementaux par lagriculture nincite pas, par ailleurs, la recherche sur les biotechnologies sintresser aux domaines les plus prometteurs du point de vue social. Il est donc probable, quen consquence, les demandes dautorisation resteront biaises vers des produits plus ou moins discutables, car conus pour conomiser les seules ressources ayant effectivement un prix de march ( comment conomiser le travail pour pandre des herbicides ?, si on caricature). Appliqus la dimension commerciale, ces mmes raisonnements daffectation instrumentsobjectifs impliquent que la rgulation des autorisations de march ne devrait pas non plus trop se proccuper des impacts sur la spcialisation des changes : peu importe en effet que le gain bnficie aux producteurs ou aux consommateurs, ds lors que le pays gagne dans son ensemble ; ou encore, si louverture aux changes napparat pas bnfique parce quelle cre de la volatilit, il faut en premier lieu chercher crer les marchs de couverture appropris, ou mieux rguler cette volatilit Ce mme type dargument sapplique aussi la question des dommages environnementaux dans les pays exportateurs. ( Que sait-on de la production de la OGM dans le pays exportateur ? ). Si lon suit la ligne de rflexion prcdente, cette question nest pertinente sans contestation que par rapport des externalits globales, type effet de serre. Dans ce cas, il peut effectivement y avoir un risque de dplacement des productions vers les pays o ces externalits sont moins strictement rgules, auquel cas lvolution de la spcialisation induite serait nfaste. Mais pour les pollutions plus locales, le raisonnement traditionnel, en matire danalyse des relations entre commerce et normes de travail, par exemple, est de considrer que les pays exportateurs supportant ces dommages, cest dabord eux quil appartient dapprcier les niveaux des politiques environnementales (ou sanitaires) quils doivent sappliquer. Dans ces conditions, il faut toujours sinterroger sur la lgitimit du pays importateur simmiscer dans ces choix, dautant que sa bienveillance paternaliste affiche peut tre suspecte.

20

En effet, ct de largument lgitime pour ne pas accorder une autorisation (quand on est en prsence de cots sociaux externes dfavorables et disproportionns par rapport aux bnfices nets pouvant tre escompts), il peut y avoir une autre motivation cela, de cration de barrires aux changes. Qualitativement, le refus dimportation dune OGM ou celui dautoriser certaine culture ncessitant des semences importes, a en effet les mmes effets que des droits de douane. Il permet au pays qui les applique damliorer ses termes de lchange, au dtriment des pays exportateurs. (cf. encadr 9). En consquence, chaque pays a intrt utiliser cette arme, cest dire essayer de protger ses producteurs nationaux par rapport aux importations, lescalade en rsultant tant finalement nfaste pour tous. Les instruments de rgulation des changes (GATT, puis OMC) visent en premier lieu prvenir ces comportements. Historiquement, le processus sest dabord concentr sur le dmantlement des droits de douane. Les diffrends se sont ensuite dplacs sur le terrain des barrires non tarifaires, beaucoup plus multiformes.

Ce schma rappelle lanalyse dune barrire limportation, mais en supposant que les importations (M) sont gnratrices deffets externes dfavorables. Alors que lanalyse classique suggrerait un bnfice associ louverture aux frontires mesur par le triangle OAB (correspondant au surplus de llargissement de la demande servie, et une meilleure efficacit de loffre), cette externalit (qui peut tre domestique ou localise dans le pays exportateur) rduit ce bnfice du rectangle daire M.d, en labsence de son internalisation. Si celle-ci possible, lexcs eu gard son empreinte cologique peutLa plainte engage en est 2003 lOMC pardimportation les Etats-Unis, le Canada, et lArgentine contre tre rsorb, auquel cas le gain associ lautorisation rgule dimportation correspond au triangle OAB, si lUnion europenne est illustrative. Ces pays attaquaient en effet les mesures de sauvegarde le prix mondial est fixe. Cependant, si le pays dispose dun pouvoir de march, le fait de chercher restreindre prises par certains pays (Allemagne, Italie, et Grce), mais aussi les moratoires et dlais dans ainsi les importations par rapport au libre-change, a alors un double-effet : une rduction souhaitable des les processus dapprobation des produits, autant de barrires aux changes, ce qui externalits ngatives, et lquivalent (contraire comme aux rgles du commerce) dune barrire non tarifaire, conduisit en 2006 lales condamnation de lUnion Europenne. permettant damliorer termes de lchange au dtriment des pays exportateurs. LACB de lautorisation rgule doit alors apprcier les poids relatifs de ces deux effets contradictoires.

21

Les distorsions des changes allgues peuvent-elles tre documentes empiriquement ? Les travaux de Disdier et Fontagn15 montrent que cela est possible. Ils confirment de plus que ces questions de distorsions du commerce lies aux barrires non tarifaires sont incontournables, non seulement pour des raisons institutionnelles puisque celles-ci nourrissent les diffrends lOMC, mais aussi parce quelles refltent des mcanismes conomiques robustes. Leur tude sappuye sur lestimation conomtrique dun modle gravitaire de commerce, dtaill au niveau des flux bilatraux des produits concerns. Les variables refltant les moratoires et mesures de sauvegarde apparaissent significatives, avec des effets importants de rduction des exportations des pays plaignants. La limite ce type danalyse est quelle demeure partielle, puisquelle ne sintresse quaux dommages subis par les pays trangers exportateurs. En effet, il faudrait aussi considrer les bnfices domestiques ventuellement apports par ces restrictions , soit en termes sanitaires et cologiques, soit en termes de satisfaction des gots des consommateurs. Les premiers sont reconnus par les rgulations concernant les produits sanitaires et phyto-sanitaires (SPS) et les obstacles techniques aux changes (TBT), qui posent des principes respecter pour justifier ce type de mesure : preuves scientifiques, codification de lanalyse de risque, proportionnalit, application non protectionniste, notification Du point de vue conomique, la question qui se pose est de savoir si lon peut intgrer tous ces lments dans un cadre danalyse cotbnfice unique, o pourraient tre quantifies les questions de proportionnalit, par exemple, ou intgres dautres lments que les risques sanitaires, comme les prfrences des consommateurs. Les travaux rcents de Disdier et Marette16 correspondent cet agenda. Ils montrent que lon peut aller au del de lvaluation des impacts sur les changes, en mesurant les gains et les pertes des diffrents agents concerns (producteurs trangers et domestiques, mais aussi consommateurs, contribuables), lagrgation des gains et pertes fournissant une mesure du bien-tre social . Dans ce cadre, des restrictions aux changes peuvent conduire une augmentation de bien-tre, quand la rglementation abolit vraiment une dfaillance de march. Commerce et bien-tre ne vont donc pas ncessairement dans la mme direction, comme le montrait leur valuation des normes sur le chloramphnicol (trs toxique pour la sant humaine), propos de limportation des crevettes. Dans la mesure o les gains et pertes pour les diffrents agents apparaissent souvent trs diffrencis, ce type dapproche a potentiellement un autre mrite, qui est de pouvoir clairer les conflits sous-jacents entre les diffrents acteurs concerns. Cette objectivation est essentielle pour viter que lintrt dun groupe particulier soit abusivement confondu avec lintrt gnral. Donc pour se protger contre les risques de capture de la rgulation. Cet lment de contexte est essentiel face aux argumentations mettant en avant le dumping environnemental , cest dire lide que, ds lors que nos concurrents sont soumis des exigences moindres, nous devrions aussi, pour maintenir notre comptitivit, renoncer nos ambitions de soutenabilit de notre croissance .

Trade Impact of European Measures in GMOs condemned by the WTO Panel. Review of World Economics, 2011. The Combination of Gravity and Welfare Approaches for Evaluating non Tariff Measures. Am .Jo Agr. Ec. (2010) et A Cost-Benefit framework for the Assessment of Non tariff Measures in Agro-Food Trade, OCDE (2009)
16

15

22

Cette question a fait lobjet danalyses deux niveaux : - descriptif : les Etats inflchissent-ils leurs politiques environnementales pour amliorer la comptitivit de certaines entreprises ou secteurs ? Quelle est lampleur du phnomne et de ses consquences ? Voit-on ainsi se constituer des havres de pollution ? - normatif : a-t-on effectivement intrt adopter un tel comportement suiviste pour favoriser nos exportations, sachant que lon subira les dommages de la pollution, ou que lon ne pourra ainsi fournir aux consommateurs les qualits de produit quils souhaiteraient ? En effet, cette question doit-tre bien distingue dautres problmes dj abords ci-dessus, comme le fait que, pour justifier des restrictions, il faut que des cots sociaux potentiels significatifs soient en jeu, ou que, pour les biens publics globaux, chacun a effectivement intrt se comporter en passager clandestin , en escomptant bnficier des efforts des autres. La premire question est de nature empirique. Elle renvoit au poids des rgulations environnementales dans les choix de localisation ou la dlocalisation des entreprises, et au comportement des Etats en ce domaine. Sur ce point, ltude de Kellenberg17 (2001) apporte des donnes convaincantes sur la ralit du phnomne : le caractre stratgique des politiques environnementales est mis en vidence ; il intervient davantage dans la dimension application des politiques, que dans la dimension svrit ; et il dpend des caractristiques sectorielles. Largument du dumping cologique semble toutefois avoir une porte limite comme rfrence pour guider les politiques. En effet, le dumping cologique dquilibre napparat, en thorie, que sous des hypothses spcifiques (cf. encadr 10 ) : concurrence par les quantits limites un petit nombre dentreprises ; action totalement non cooprative des gouvernements ; et, surtout efficacit des groupes de pression des exportateurs plus grande que celle des groupes de pression cologistes. En tout tat de cause, la politique environnementale apparat comme un instrument damlioration de la comptitivit moins bon quune subvention des industries exportatrices rsultant dune politique industrielle, ou de subventions la Recherche et Dveloppement. Par consquent, les distorsions de politique environnementale tant socialement plus coteuses que toute autre politique daide aux entreprises, le recours au dumping cologique stratgique napparat envisageable que dans des contextes trs particuliers.

17

prsente au groupe de travail par L. Anoulis

23

Ce schma vise simplement illustrer que labsence dinternalisation des cots externes des productions lexportation, que lon peut interprter comme une subvention de celles-ci, serait dommageable la fois lenvironnement (ou dautres producteurs nationaux), mais aussi aux termes de lchange. En effet, dans ce cas, lintrt du pays serait non seulement de ramener cette offre de Qe Q*e , compte tenu de ses cots externes ; mais de la rduire au-del, jusqu' Qm, pour en tirer un meilleur prix.

Conclusion viter dimposer notre agriculture des surcots injustifis, lui permettre de tirer profit des biotechnologies vertes, et dvelopper une stratgie industrielle en ce domaine, sont des objectifs lgitimes. A ce titre, la rgulation des autorisations concernant les OGM doit intgrer ces proccupations comptitives . Cependant, ceci ne saurait conduire ignorer dautres impacts socio-conomiques, refltant les prfrences de consommateurs ou des citoyens, et la ncessit de prserver certaines ressources naturelles, soumises aujourdhui des pressions trs fortes. Cest donc une notion de comptitivit globale, conomique, sociale et environnementale, qui est dvelopper.

24

Il convient par ailleurs de se garder des analyses affirmant trop de jugements a priori sur les meilleures stratgies de spcialisation, car le rle des rgulations est plutt de dfinir des cadres, pour que les agents conomiques puissent ensuite dfinir efficacement celles-ci. Surtout, il ne faut ni ngliger le risque que des choix restrictifs soient attaqus comme essentiellement protectionnistes, ni ignorer que, souvent, largument de dumping environnemental, qui est mis en avant par les exportateurs, exprime plutt un intrt particulier que lintrt gnral. Dans ces conditions, lesprit qui doit guider lvaluation des rgulations est bien celui de lanalyse cot- bnfice, cest dire le souci de prendre en compte lensemble des gains et pertes, conomiques, sociales et environnementales, en apprciant leurs valeurs relatives, pour les intgrer dans un bilan densemble. Dans la mesure o les rpercussions socioconomiques de la culture des OGM sont complexes, il va de soi que les bilans de synthse que lon peut ainsi dresser comportent toujours une incertitude non ngligeable. Cette incertitude doit tre pleinement reconnue. En effet, quelle trouve son origine dans les comportements stratgiques dacteurs qui ont intrt ne pas rvler linformation dont ils disposent, ou dans la ncessit de considrer des effets diffrs long terme, la gestion de lacquisition des connaissances correspondantes constitue en elle-mme une composante des politiques mettre en uvre. Cest donc plutt une dmarche qui est ainsi prconise. Mais la ralisation dACB18 savre en gnral trs utile, notamment pour stimuler la recherche des rgulations les plus efficaces. Certes la fragmentation des tudes disponibles, et le manque de donnes objectives sont rels. Mais il faut bien mieux distinguer les problmes de faisabilit intrinsques, de labsence dintrt ventuel des parties prenantes fournir ou rvler les donnes dont ils disposent. De plus, beaucoup de recherches ont essay de mieux cerner ces impacts. Et lobservation de domaines connexes montre la possibilit de mener au bout ce type dvaluation. Pour quun processus vertueux senclenche, trois conditions semblent cependant importantes : - lexistence dune recherche organise et permanente sur ces impacts et leur valorisation, pour disposer de rfrences objectives et sans cesse perfectionnes, et viter ainsi la strilisation des dbats, - une gouvernance (charge de la preuve) obligeant les parties vritablement documenter les gains ou risques quils mettent en avant, - une rgulation des marchs agricoles assurant linternalisation des dommages lenvironnement, ce qui est crucial pour orienter les comportements mais aussi linnovation vers les enjeux sociaux (scheresse, moindre consommation dazote), et pour que lvaluation des autorisations ne soit pas soumise trop dobjectifs contradictoires. Les enjeux associs au premier point mritent une attention particulire, car les difficults rsoudre, et les niveaux dexigence satisfaire, sont les mmes que ceux rencontrs pour assurer la scurit des produits de sant ou de la dissmination des produits chimiques (aujourdhui organiss au sein du processus REACH). En effet, les dsquilibres entre acteurs

18

voir quelques pistes en ce sens en annexe.

25

publics et privs, notamment les entreprises productrices de semences OGM, qui disposent de moyens de R et D et dinfluence trs importants ne sauraient tre ngligs. Ceci signifie que doivent tre solidement constitus : la mission de service public consistant dvelopper les recherches permettant dapprhender les balances cots (risques) / bnfices de ces produits ; et les moyens quil faut y allouer, justifis par le cot conomique potentiel des erreurs de rgulation, que celles-ci soient dans un sens ou dans un autre. De plus, il faut souligner que cette recherche doit tre continue, car cest un domaine o les connaissances saccumulent petit petit. Il est donc essentiel que les valuations soient compltes et actualises rgulirement.

26

ANNEXE : Consolidation de lexpertise socio-conomique du HCB, et analyse cotsbnfices (ACB)

Dans son rapport mi-parcours (op.cit.), le HCB plaide (point 2-C) pour une expertise socioconomique renforce, venant en complment de lexpertise du Conseil scientifique. Ce qui est suggr implicitement est que le travail du CEES, qui sappuie sur le dialogue des parties prenantes, ne peut valablement se construire, sil nest pas nourri par des lments dinformation permettant de mettre en perspective et mesurer les enjeux des choix. Ce rapport envisage plusieurs solutions pour intgrer une telle expertise socio-conomique au HCB, et larticuler avec ses deux Commissions. Evidemment, la rflexion qui a t mene ici propos de largument comptitif dans lACB des rgulations des OGM nest pas alle jusquaux questions organisationnelles. En revanche, elle peut clairer sur les missions et mthodes, en suggrant notamment que la dmarche cots-risques-bnfices devrait constituer lpine dorsale de cette expertise. Cette ide apparat convergente avec la recommandation n 4 du rapport Gollier, qui concerne les situations de prcaution. Celui-ci conclue en effet : () Le principe de prcaution articule fondamentalement le risque et la connaissance du risque, et met donc en jeu la question de linformation, les procdures dacquisition de linformation, et plus encore lincertitude scientifique elle-mme sur lvaluation des risques. Le principe de prcaution met justement en jeu laltration de la perception des probabilits, et place au centre des dbats la recherche de linformation et son rle dans la gestion de lincertitude. Le principe de prcaution engage ainsi de manire concrte le concept thorique daversion lambigut, dvelopp par les conomistes. Il replace galement la dcision publique dans le cadre dun processus dynamique et interactif incluant une acquisition progressive dinformations pertinentes. Le calcul conomique traditionnel incorporant le risque peut apporter des lments de rponse pour une mise en uvre raisonne de ce principe adapte aux attentes de la socit : en confrontant de manire quilibre la position qui consiste rechercher lillusoire risque-zro et celle qui laisse sengager des initiatives qui font prendre la collectivit des risques inconsidrs ; en clairant la question du calendrier optimal : prendre des mesures trop tard (catastrophe irrversible) ou prendre des mesures trop tt (inhibition du progrs) ; en garantissant un principe de proportionnalit et de cohrence (quivalence des mesures dans leur porte et leur nature avec les dispositions dj prises) ; en contribuant lvaluation des cots et des avantages au fur et mesure de lvolution des connaissances ; en montrant la valeur de linformation qui permet de rviser les probabilits doccurrence des phnomnes et qui conduit choisir les dcisions les plus flexibles, car les dcisions irrversibles contraignent le futur ; en montrant combien il est rationnel de prserver la possibilit de rviser les jugements en cas de nouvelles connaissances ;

27

en sparant les situations o la prvention peut-tre mis en place, chaque fois que le distribution de probabilits est connue, de celles o la prcaution simpose comme une attitude de prudence qui consiste se donner les moyens de produire linformation utile et manquante ; en clairant le dbat contradictoire favorisant lanalyse des risques et lacceptation sociale ; en proposant une reprsentation la plus fidle possible des prfrences collectives tout en facilitant lappropriation de la dcision par tous les membres du corps social.()

De manire plus prcise, lanalyse qui a t mene dans cette note suggre que cette expertise pourrait sorganiser autour des tapes suivantes : 1. Motivation : A quels objectifs rpond la demande ? Quels sont les bnfices attendus ? Quels cots et risques ont t pris en compte, et comment ? en un mot la comprhension du dossier du ptitionnaire. 2. Lvaluation des cots et risques sociaux , cest--dire lidentification des externalits et risques sanitaires ou autres (dissmination, rsistances), la documentation de leur ampleur et leur valorisation. 3. Analyse des mesures de rduction possibles de ces risques 4. Analyse en termes de prcaution. Risques dirrversibilit, et intrt ou non diffrer. Adquation des programmes de recherche sur les impacts. 5. Synthse de lACB. Les risques sont-ils correctement pris en compte ? Sont-ils susceptibles daffecter lapprciation sur lopportunit ? Evaluation des mesures daccompagnement (conditions, suivi). Une telle synthse doit par ailleurs porter un jugement sur la qualit de linformation qui a pu tre mobilise (disponibilit, objectivit, pertinence). 6. Elments de mise en perspective : sur les risques de distorsion de concurrence ( apprcier charge et dcharge ), sur le cadre rgulatoire dans lequel sinscrit la demande, et les adaptations ventuelles y apporter pour allger les conflits rencontrs dans lvaluation de la mesure considre isolement, autres enjeux prendre en compte, mais sur lesquels lapprciation ne peut, en ltat des connaissances, tre que qualitative .

28