Vous êtes sur la page 1sur 21

Article

Smiotique et abstraction: de Locke Condillac Franois Duchesneau


Philosophiques, vol. 3, n 2, 1976, p. 147-166.

Pour citer cet article, utiliser l'information suivante :


URI: http://id.erudit.org/iderudit/203051ar DOI: 10.7202/203051ar Note : les rgles d'criture des rfrences bibliographiques peuvent varier selon les diffrents domaines du savoir.

Ce document est protg par la loi sur le droit d'auteur. L'utilisation des services d'rudit (y compris la reproduction) est assujettie sa politique d'utilisation que vous pouvez consulter l'URI http://www.erudit.org/apropos/utilisation.html

rudit est un consortium interuniversitaire sans but lucratif compos de l'Universit de Montral, l'Universit Laval et l'Universit du Qubec
Montral. Il a pour mission la promotion et la valorisation de la recherche. rudit offre des services d'dition numrique de documents scientifiques depuis 1998. Pour communiquer avec les responsables d'rudit : erudit@umontreal.ca

Document tlcharg le 28 novembre 2012 02:39

SMIOTIQUE ET ABSTRACTION : DE LOCKE CONDILLAC par Franois Duchesneau Pour les philosophes des Lumires, Y Essay concerning Human Understanding de Locke reste le matre livre de la nouvelle mtaphysique, en dpit des critiques de Berkeley, qui visent dmanteler certains lments stratgiques de la philosophie lockienne. Berkeley s'tait attaqu, en premier lieu, la doctrine des ides abstraites et sa critique lui fournissait les lments de base de l'immatrialisme. Condillac et ses successeurs veulent dfendre la cause de la science, source des progrs de l'esprit humain, contre le scepticisme inhrent la position de Berkeley. Il s'agit pour eux de repenser les critiques que Berkeley adressait la philosophie du matre de sa jeunesse. Or la critique des ides abstraites leur semble tout fait pertinente, et sans doute irrfutable. Comment surmonter la difficult ? La solution pouvait-elle se trouver dans une modification de la perspective philosophique ? Peut-tre s'agissait-il de passer d'une philosophie centre sur l'analyse critique de l'entendement humain une philosophie de la nature humaine, en achevant ainsi le projet de la critique philosophique ? C'est cet itinraire de pense dont nous allons tenter de retracer les grandes lignes.

I L'ANALYSE PROBLMATIQUE DE L'ENTENDEMENT CHEZ BERKELEY

Berkeley, voulant dnoncer les faux principes qui entranent la spculation philosophique vers le scepticisme, s'en prend l'opinion that the mind has a power of framing abstract ideas or notions of things 1. Il n'y a pas, affirme-t-il, de reprsentations
1. Berkeley, A Treatise concerning the Principles of Human Knowledge (1710), Introd., 6. Cet ouvrage est incontestablement le plus significatif de Berkeley en ce qui concerne le problme des ides abstraites.

148

PHILOSOPHIQUES

proprement gnrales, mais seulement des ides particulires : je puis, tout au plus, considrer part des parties ou des qualits qui, bien qu'unies dans quelque objet, peuvent exister indpendamment de lui2. En consquence, il formule des critiques l'gard de la thorie des ides gnrales de Locke. Dans Y Essay, Locke situe en la possibilit de former des ides gnrales la distinction de la raison des hommes par rapport celle des btes, laquelle est limite la consecution empirique des ides particulires, faute d'utiliser des signes pour reprsenter des ides gnrales3. Berkeley conteste que l'usage de termes gnraux implique la formation d'ides gnrales : si le signe est gnral, c'est qu'il peut indiffremment suggrer l'esprit l'une ou l'autre d'un grand nombre d'ides particulires. L'axiome tout ce qui est tendu, est divisible ne tient pas sa vrit de l'vidence d'une relation entre ides abstraites d'tendue et de divisibilit, mais il la tient de la capacit que j'ai d'appliquer cette rgle la srie infinie des reprsentations particulires possibles de l'tendue, sans qu'elle soit rfute par l'exprience. S'il n'y a pas d'ides gnrales abstraites, une ide particulire peut devenir gnrale dans la mesure o elle sert de signe pour reprsenter une classe d'ides particulires. La gnralit ne serait donc pas issue de l'abstraction, mais d'une disposition de l'esprit constituer des signes gnraux, ou plutt attribuer des signes une fonction reprsentative gnrale. Ainsi, dans le cas de la dmonstration du thorme de gomtrie suivant lequel la somme des angles intrieurs d'un triangle est gale deux droits, l'ide que j'ai du triangle est la reprsentation d'une figure dtermine et unique, mais la dmonstration vaut pour tous les triangles rectilignes, puisque, dans la dmonstration, l'attention de l'esprit s'est dtourne des caractristiques particulires de la figure pour n'envisager que les proprits qui permettent au triangle reprsent d'tre le type de tous les autres triangles rectilignes4. La double erreur de Locke, qui entache sa rforme de l'entendement humain, rsulte de sa thorie de l'abstraction : elle vient de ce qu'il croyait that the only immediate use of words was to signify ideas, and that the immediate signification of every general name was a determinate abstract idea 5. Comment l'illusion s'explique-t-elle ?
2. 3. 4. 5. Berkeley, Ibid., Introd., Locke, Essay concerning Berkeley, Ibid., Introd., Berkeley, Ibid., Introd., 10. Human Understanding (1690), II, xi, 10-11. 16. 23.

SEMIOTIQUE ET ABSTRACTION

149

Berkeley l'explique par le principe mthodologique qui semble essentiel au travail scientifique : il faut donner aux termes un sens prcis et dtermin 6 . Ce principe rend les philosophes enclins penser qu'il y a quelque ide gnrale abstraite qui constitue la seule vritable signification d'un nom gnral. Or un nom gnral correspond un grand nombre d'ides particulires qu'il peut indiffremment signifier. Et qu'on n'objecte pas qu'on peut donner une dfinition stable d'un nom, ce qui prouve qu'il signifie une ide abstraite : car autre chose est d'annexer la mme dfinition au nom, autre chose de lui adjoindre la mme ide ; il est inutile et impraticable de lier toujours la mme ide au mme mot7. S'il y a corrlation du mot et d'une ide, celle-ci, dans sa nature mme, reste toujours particulire ; mais, et ce point est important, les mots ne correspondent mme pas ncessairement des reprsentations ou des ides dtermines : car, mme lorsque le langage a comme fonction de communiquer des ides, les noms signifiants ne sont pas toujours appels veiller dans l'esprit les ides qu'ils sont censs reprsenter ; ils peuvent avoir un rle symbolique analogue celui des lettres en algbre, qui indiquent un rapport de quantit l'exclusion de toute quantit particulire. Par ailleurs, le langage n'a pas comme fin essentielle la communication des ides : there are other ends, as the raising of some passion, the exciting to or deterring from an action, the putting the mind in some particular disposition 8. cette fonction pratique, vitale, mais il vaudrait mieux dire naturelle suivant le qualificatif le plus appropri la mtaphysique du XVIIIe sicle, est subordonne la fin de communication des ides, qui peut s'lider compltement, en particulier lorsque l'habitude intervient et rend le langage directement actif sur la sensibilit sans l'intermdiaire d'une reprsentation. la rgle de mthode qui stipule la dtermination du sens des mots, Berkeley substitue la rgle de sparation entre les ides et les mots : I confine my thoughts to my own ideas divested of words 9. Car les signes gnraux en particulier les mots
6. 7. Locke, Ibid, III, xi, 8-9. Berkeley, Ibid., Introd., 18 ; mais Berkeley attribue ici Locke une conception de la dfinition qui n'est pas la sienne. Bien qu'il soit raliste en ce qui concerne les ides gnrales, Locke rduit l'usage des dfinitions n'tre que des dfinitions de mots : cf. Essay, III, iv, 6 : I think it is agreed, that a definition is nothing else but the showing the meaning of one word by several other not synonymous terms. Berkeley, Ibid., Introd., 20. Berkeley, Ibid., Introd., 22.

8. 9.

150

PHILOSOPHIQUES

des diffrentes langues ont une utilit pratiqu, mais n'ont pas d'usage spculatif garanti par la possibilit qu'aurait l'esprit de former des ides abstraites. D'o la ncessit d'une science entirement fonde sur l'exprience, qui ne serait rien d'autre que la perception commune dbarrasse des prjugs philosophiques10. Mais dans ces conditions, le problme est d'expliquer la science elle-mme comme savoir rationnel : car d'o vient la ncessit qui lie des reprsentations particulires pour en faire une rgle gnrale, voire universelle, capable d'tendre le savoir audel de la perception actuelle et d'anticiper sur l'exprience venir, comme c'est le cas lorsque le gomtre formule les lois de la mcanique cleste ? Berkeley est oblig de considrer nos perceptions dans leur corrlation empirique comme un systme de signes : Those men who frame general rules from the phenomena and afterwards derive the phenomena from those rules seem to consider signs rather than causes ,u ce qui s'explique par le fait qu'aucune ralit sensible ne peut proprement tre dite cause, tant

10.

11.

Berkeley, Ibid., Introd., 24 : In vain do we extend our view into the heavens and pry into the entrails of the earth, in vain do we consult the writings of learned men and trace the dark footsteps of antiquity, we need only draw the curtain of words, to behold the fairest tree of knowledge, whose fruit is excellent and within the reach of our hand. Il est toutefois vident que ce projet, lui-mme, requiert une interprtation. Il semble que, pour Berkeley, la vrit de la science ne puisse avoir qu'une base empirique, puisqu'il s'agit d'une corrlation des phnomnes par l'usage de signes reprsentant les constantes de l'exprience sensible : ce qui rapproche la science humainement possible du statut de la perception commune. Quant la prtention de fixer l'attention sur les ides, en se passant de toute mdiation de signes (mots, en particulier), Berkeley la conoit comme thoriquement fonde, mais, dans la pratique, il s'agit de rapporter l'usage des signes aux donnes mmes de l'exprience sensible. Sur ce point, Berkeley semble retrouver un thme proprement lockien. Berkeley, Ibid., 108. Il faut noter que, pour Locke, une science purement rationnelle, c'est--dire dductible a priori des phnomnes naturels, est inaccessible l'homme. Et il insiste pour mettre en valeur le projet d'une science des phnomnes qui reposerait sur l'usage de la mthode historique, c'est--dire descriptive. ce propos, J. W. Yolton, dans : Locke and the Compass of Human Understanding, Cambridge, CU.P., 1970, a soulign l'ambition qu'avait Locke de soutenir l'entreprise scientifique de la Royal Society. Nos recherches personnelles nous ont amen mettre en valeur cette forme de la science lockienne en rapport avec la mthode mdicale. Cf. La philosophie mdicale de Sydenham , Dialogue, IX (1970), p. 54-68 ; Locke et le savoir de probabilit , Dialogue, XI (1972), p. 185-203. Berkeley est entirement gagn la distinction d'une science rationnelle a priori de la nature, inaccessible l'homme, et d'un savoir descriptif des phnomnes naturels. Mais, notre avis, encore moins que chez Locke, on ne trouve

SMIOTIQUE ET ABSTRACTION

151

rductible la seule existence d'ides ; or aucune ide n'est active, puisque la seule nature de l'ide consiste tre perue ; la causalit relle ne peut donc appartenir qu' un esprit dont la volont est capable de faire apparatre les sensations dans mon esprit, ce qui n'est pas proprement en mon pouvoir, ni en celui d'aucun esprit analogue au mien quant la limitation naturelle de sa volont. Dieu est considr par Berkeley comme l'auteur de ce langage des reprsentations naturelles qui exprime sa volont ; et l'interprtation objective des donnes sensibles et de leur corrlation naturelle nous fait entrer dans les desseins de sa Providence. La seule vraie science est en Dieu : si l'homme veut construire un savoir rationnel a priori, il substitue sa volont celle de Dieu et n'aboutit qu' un langage sans fondement12. En fait, la position de Berkeley est sujette des difficults considrables qui proviennent d'une ambigut dans sa doctrine de l'entendement, ambigut qui n'est certainement pas trangre l'expos que Kant fait des paralogismes de la raison pure dans la Dialectique transcendantale. Sa critique de l'ide de matire repose sur le principe que le rel n'est intelligible que circonscrit dans les limites de la reprsentation : dans ces conditions, l'activit de la raison n'est que la consecution empirique des reprsentations ou ides ; mais cette consecution empirique ne devient intelligible que dans et pour un esprit, qui, lui-mme, n'est pas rductible une suite d'ides, puisqu'il est sujet percevant13.
dans sa philosophie le cadre pistmologique permettant d'tablir les droits la rationalit de ce savoir descriptif. Berkeley prtend que la science moderne incline produire une cosmologie matrialiste et sceptique. C'est cette mtaphysique de la science qu'il entend ruiner dans ses prtentions, mais, par le fait mme, c'est avec une nouvelle doctrine mtaphysique (celle-ci spiritualiste) qu'il entend concilier la science. Berkeley, se servant de sa critique des substances matrielles supposes hors de l'esprit, conclut que les philosophes devraient admettre : 1) qu'il n'y a pas d'autre cause efficiente que quelque esprit : 2) que la considration des causes finales est lgitime ; 3) que l'ordre de l'univers repose sur la volont du Crateur ; 4) que la science de la nature se fonde sur des observations constantes et sur l'infrence de lois gnrales. Mais il ajoute dans les Principles, 107 : I do not say demonstrate , for all deductions of that kind depend on a supposition that the Author of Nature always operates uniformly and in a constant observance of those rules we take for principles, which we cannot evidently know. En effet, si l'ordre de la nature n'est qu'un langage, il n'y a pas de dductions a priori possibles concernant ce langage, moins d'en tre l'auteur. Nous croyons qu'il y a une difficult majeure dans la notion d'ide, telle qu'elle est utilise par Locke pour reprsenter tout ce qui se trouve dans l'esprit lorsqu'il

12.

13-

152

PHILOSOPHIQUES

Peut-tre Berkeley rencontre-t-il alors les thmes propres l'analyse du cogito chez Malebranche, en particulier, que, comme objet, je ne puis avoir qu'une connaissance analogique et symbolique de la nature de ma propre mens ; mais pour lui, l'entendement, comme pouvoir de signification ou de pense, nous permet de connatre ce qui ne correspond aucun donn sensible, en dterminant le caractre de la pense comme activit. S'il affirme : such is the nature of spirit, or that which acts, that it cannot be of itself perceived, but only by the effects which it produces 14, c'est pour affirmer que nous connaissons nanmoins notre moi percevant. On peut toujours imaginer un rapport d'analogie entre des ides et le sujet percevant : ce rapport d'analogie renverrait alors un autre rapport, celui-l non reprsentable, celui d'une causalit relle propre l'esprit, productrice de modification dans la consecution des ides15. Ce dernier rapport n'est compris et interprt que si l'entendemant n'est pas circonscrit dans les limites du reprsentable16. Berkeley utilise le terme de notion pour
pense, car, par le fait mme, il tend assimiler les concepts l'tat de simples reprsentations issues originellement de l'exprience des sens. D'o l'ambivalence du terme mme de reprsentation , qui, implique, d'une part, une correspondance un objet vis par l'acte de l'esprit, et qui, d'autre part, dsigne ce qui est directement prsent l'esprit, ce que l'on se reprsente (imagination), ce qui est le contenu concret, la matire d'un acte de pense. Cette ambivalence se trouverait chez Descartes, comme chez Gassendi. Mais Locke et Berkeley se rattachent davantage la tradition que reprsente celui-ci, lorsqu'il conteste l'existence d'une intuition proprement intellectuelle, pour rduire l'ide la nature sensible de corrlat d'un acte d'imagination ; toutefois Gassendi avait maintenu l'existence d'un entendement discursif qui, partir de telles ides comme signes, poursuit l'intellection de ce qui est non reprsentable sous des espces sensibles. C'est ce type de conception qu'avec de notables variantes, se rattache l'usage des termes ide et reprsentation chez Locke et Berkeley, cette diffrence prs, que Berkeley rduit nettement l'ide tre le corrlat de la perception sensible, ce qui l'engage dans la voie d'une distinction entre connaissance des esprits et connaissance des ides, avec les apories pistmologiques que cette distinction peut impliquer. Berkeley, Ibid, 27. En fait Berkeley, distinguant perception et volont comme actes du sujet percevant humain, affirme que la volont n'agit pas proprement parier pour produire les reprsentations ou ides (suis-je la cause de mes propres sensations ?), mais que la volont peut modifier l'acte de perception de faon recomposer les rapports entre mes perceptions (d'o les ides qui relvent de l'imagination et de la mmoire). Il est indubitable que, dans les Principles, 142, Berkeley affirme la distinction ontologique et pistmologique des esprits et des ides : Spirits and ideas are things so wholly different that when we say 'they exist', 'they are known', or the like, these words must not be thought to signify anything common to both natures. Mais, si la distinction est dfinie lorsqu'il s'agit d^ distinguer deux types d'tre :

14. 15.

16.

SMIOTIQUE ET ABSTRACTION

153

reprsenter ce qui a une signification sans tre rductible des ides17. En dfinitive, ce n'est pas seulement l'esprit dont on a une notion sans avoir d'ide (cet esprit tant d'ailleurs soit le mien,; soit celui des autres hommes, soit celui de Dieu), mais toutes formes de relation : It is also to be remarked that, all relations including an act of the mind, we cannot so properly be said to have an idea, but rather a notion of the relations or habitudes between things 18. D'o le problme pos par le pouvoir de comprendre et d'interprter le langage naturel des reprsentations, problme tout entier contenu dans l'affirmation de Berkeley concernant la corrlation des phnomnes dans la formulation des lois physiques : A man may well understand natural signs without knowing their analogy 19. Cette affirmation illustre l'ambigut d'une doctrine de la raison qui tente de rduire l'intelligibilit du rel externe au contenu de la reprsentation. Comment puis-je reconnatre mes reprsentations comme signes, comme lments du langage naturel de la Providence divine, si ce n'est par un acte de l'entendement qui transgresse les limites de la reprsentation ?20. Ce qui suppose que notre entendement, dans la relation de perception, a un fondement rel lui permettant de s'tendre au-del du perceptible. Quel est ce fondement ? Est-il pouvoir de Dieu ou pouvoir de la nature ? Interrogation et dilemme qui se trouvent l'origine des tentatives philosophiques pour dduire l'entendement. Il est indniable que pour Berkeley, la voie empiriste de l'analyse des ides comme signes renvoyant aux lments de la reprsentation sensible est la source d'apories irrductibles. Mais cette critique vient en
l'un, sujet, actif, percevant ; l'autre, objet, passif, peru, elle implique un problme pistmologique lorsqu'il s'agit de connatre l'esprit, en tant qu'objet de connaissance. Ma notion de mon moi percevant n'est alors qu'hypothtiquementdistincte de toute relation mes ides (ne serait-ce que la relation aux effets que l'esprit produit). La description psychologique, ncessairement inadquate l'tre de la mens, n'en constitue pas moins un lment de mon exprience et de ma reprsentation . Cf. l'addition de 1734 au texte de 1710, Principles, 27 : Though it must be owned at the same time that we have some notion of soul, spirit, and the operations of the mind, such as willing, loving, hating in as much as we know or understand the meaning of those words. Remarquons que les mots tant des signes gnraux, dans un cas comme celui-ci, le sens des termes gnraux est indpendant des reprsentations particulires, ce qui laisse place un certain conceptualisme. Berkeley, Ibid, 142. Berkeley, bici., 108. Pour Berkeley, il s'agit d'une sorte d'illumination intrieure qui a son origine (sa cause et son sens) dans la volont de Dieu.

17.

18. 19. 20.

154

PHILOSOPHIQUES

partie d'une position du problme suivant laquelle l'ide est radicalement dtache de la relation conue par l'esprit, caractristique de l'activit mme de l'entendement mais inaccessible la reprsentation, du moins suivant une dtermination berkeleyenne. Une analyse empiriste attentive aux relations constitutives des ides dans le passage du simple au complexe et, par le fait mme, attentive aux relations v des ides aux signes du langage, pouvaitelle s'inscrire dans un dpassement des apories berkeleyennes ? La question se trouve plus particulirement l'arrire-plan des discussions sur l'origine du langage chez Condillac. En rsolvant ce nouveau problme, c'est, pense-t-on, le problme de la nature des ides et du langage des reprsentations qu'on se trouvera rsoudre, sans recourir l'explication mtaphysique de l'ordre rationnel des ides par l'action du sujet percevant divin. Le point de dpart de Condillac est l'analyse des instruments de connaissance chez Locke, en particulier son analyse du langage. D'un point de vue critique, un retour Locke s'impose donc par-del les analyses de Berkeley.
II L'ANALYSE LOCKIENNE DES SIGNES ET DES RELATIONS DE CONNAISSANCE

L'analyse du langage dans Essay concerning Human Understanding rpondait au dsir de complter l'tude des ides comme instruments et matriaux l'aide desquels nous construisons le savoir, par une tude des mots comme signes des ides. Car les ides sont intimement relies par l'esprit des mots, et cette relation a lieu constamment dans le cas des mots gnraux et des ides abstraites21. D'autre part, notre savoir porte principalement sur des propositions, en particulier sur les propositions les plus communment universelles, et il n'y a pas de propositions sans l'usage de signes gnraux22. Enfin, il ne faut pas perdre de vue qu'en dfinissant la smiotique comme l'une des trois grandes branches du savoir, Locke conoit la doctrine des signes ces signes sont aussi bien les mots que les ides comme pouvant dboucher sur une nouvelle forme de logique et de critique, c'est-dire sur une nouvelle forme de thorie du savoir et du jugement23.
21. 22. 23. Locke, Essay, II, xxxiii, 19. Locke, IbU., III, i. 6. Locke, Ibid, IV, xxi, 4.

SMIOTIQUE ET ABSTRACTION

155

Deux problmes dominent le livre III de Y Essay : 1) dans l'usage du langage, quoi les mots sont-ils immdiatement appliqus ? 2) puisque tous les noms, l'exception peut-tre des noms propres, sont gnraux et reprsentent des espces de choses, que sont ces espces qu'ils reprsentent, comment se forment-elles dans la reprsentation ? Chez les philosophes franais d'allgeance condillacienne, ces deux problmes deviendront : 1) comment le langage analyse-t-il la pense ? 2) quel est le principe qui rgit la constitution des langues ? Positivement, pour Locke, les mots ne peuvent rien reprsenter d'autre que les ides de celui qui les choisit comme signes choix arbitraire afin de conserver ou de communiquer ses penses. Mais nous rfrons en plus nos ides la ralit des choses. Dans le cas des noms d'ides simples et d'ides complexes de modes, leurs archtypes n'existant et n'tant reconnus que dans le reprsentation, la relation n'est pas douteuse. Mais il n'en est pas de mme pour les ides de substances, o l'archtype suppos est extrieur au champ de la reprsentation : It is a perverting the use of words, and brings unavoidable obscurity and confusion into their signification, whenever we make them stand for anything but those ideas we have in our own minds 24. Deux phnomnes tendent nous voiler le vritable rapport des mots et des ides : 1) nous utilisons souvent les mots par l'effet de l'ducation, de l'habitude, de l'ignorance, sans considrer attentivement les ides correspondantes ; 2) l'usage intervient pour nous faire croire qu'il y a une connexion naturelle des mots avec certaines ides, alors que le vrai rapport est : a perfect arbitrary imposition 25. Ce sont ces deux phnomnes que Locke entend dnoncer dans son analyse des termes gnraux, ce qui permet d'interprter sous son vrai jour l'explication qu'il donne des ides abstraites. Cette explication est en effet subordonne l'examen de la question : comment parvenons-nous des termes gnraux ? La thse propose est la suivante : words become general by being made the signs of general ideas : and ideas become general by separating from them the circumstances of time and place, and any other ideas that may determine them to this or that particular exis24. 25. Locke, Ibid., Ill, ii. 5. Locke, Ibid., Ill, ii. 8.

156

PHILOSOPHIQUES

tence 26. Autrement dit, l'abstraction serait cet acte de l'esprit par lequel il spare d'une ide particulire toute reprsentation circonstancielle, pour en faire une ide gnrale. Mais, toute reprsentation tant ncessairement particulire, une telle ide gnrale n'est pas proprement parler une reprsentation, et, sans doute, Berkeley prte-t-il trop facilement Locke un point de vue gntique sommaire sur l'abstraction. En fait, Locke se propose surtout de donner une interprtation pistmologique des ides gnrales comme termes gnraux dans le langage de la pense. Il est clair pour lui que le gnral et l'universel n'appartiennent pas l'existence relle des choses, ni n'appartiennent par consquent l'existence des ides dans l'esprit : ce sont seulement, dit-il, the inventions and creatures of the understanding, made by it for its own use, and concern only signs, whether words or ideas 27. La signification de l'expression ide gnrale est donc rviser, car il ne s'agit que d'une relation ajoute quelque ide particulire par l'esprit de l'homme. Toutefois le problme philosophique li cette interprtation ressurgit, lorsque l'on considre que les mots gnraux signifient des espces de choses. En effet, quand on se demande quelle est la signification des mots gnraux, on est amen constater qu'ils ne signifient pas individuellement, chacun, une chose particulire, mais qu'ils signifient une pluralit28, et qu'ils ont une fonction de classification par rapport aux objets de l'exprience. Or la signification de chaque espce de choses est reprsente par une essence. Puisque le nom, dans le cas des ides de substances particulires, ne correspond aucun archtype connu par-del les reprsentations qui constituent l'exprience du sujet connaissant, c'est donc que l'essence signifie par un terme gnral correspond aux lments de la reprsentation voqus par le terme, et, par le fait mme, l'ide abstraite devient coextensive certaines images ou reprsentations particulires ; s'ensuit-il que l'ide abstraite soit considre comme un mode rel de l'esprit, alors que tout mode rel de l'esprit, en tant qu'on en a conscience, est ncessairement concret ? Dans l'esprit de Locke, le fait que l'ide abstraite soit coextensive des images n'implique
26. Locke, Ibid., Ill, iii, 6 ; c'est prcisment cette formule prise comme dfinition de l'ide abstraite que Berkeley attaque dans l'introduction du Treatise concerning the Principles of Human Knowledge. Locke, Ibid., NI, iii, 11. Locke, Ibid., Ill, iii, 12.

27. 28.

SMIOTIQUE ET ABSTRACTION

15 7

pas que l'ide ne signifie davantage que le mode ou l'tat actuel de l'esprit : c'est mme pour viter cette rduction que Locke s'attache dvelopper la relation pistmologique de l'ide par rapport aux donnes de l'exprience. Aussi pour chapper la contradiction, cette mme contradiction que dnoncera Berkeley par la suite, Locke tablit sa notion d'essence nominale, par opposition l'hypothse d'essences relles, mais inconnaissables, en vertu desquelles nous tablirions la classification gnrique des lments ou ides particulires de notre exprience. Il raisonne de la manire suivante : si les essences ne sont pas reprsentables, elles sont inconnaissables, et, comme telles, elles ne peuvent servir de structures pour la slection et la classification des ides particulires ; il reste donc une seule possibilit de justifier la classification des phnomnes naturels : par rfrence des structures de la reprsentation ayant un caractre gnral, structures qui deviennent intelligibles par l'acte d'abstraction de l'esprit sur le donn des ides particulires. And what are the essences of those species set out and marked by names, but those abstract ideas in the mind ; which are, as it were, the bonds between particular things that exist, and the names they are to be ranked under ? 29 Cette thse peut-elle tre considre comme une rponse anticipe aux objections de contradiction et d'absurdit que formule Berkeley ? La mthode descriptive que Locke utilise s'applique l'observation des structures o sont impliques les ides, mais Locke refuse de l'appliquer l'examen de la nature mme des ides, et surtout la recherche de leur cause productrice30. Certes, pour rpondre aux critiques de Norris et pour effectuer le rfutation de la thorie de Malebranche sur la vision en Dieu, il fournira une explication mtaphysique des ides, qui se fonde sur l'extension de l'interprtation mcaniste des phnomnes naturels aux lments mmes de la reprsentation31. Mais cette explication n'a qu'une valeur de probabilit, et il lui semble prfrable de s'en
29. 30. Locke, Ibid, III, iii, 13. Locke, Ibid., (d. Fraser), Introd., 2 : I shall not at present meddle with the physical consideration of the mind ; or trouble myself to examine wherein its essence consists ; or by what motions of our spirits or alterations of our bodies we come to have any sensation by our organs, or any ideas in our understanding, and whether those ideas do in their formation, any or all of them, depend on matter or not. Cf. Remarks upon some of Mr. Norris1 Books, sect. 17, The Works of John Locke (10e d.), 1801, tome X, p. 256 : Ideas may be real beings, though not substan-

31.

158

PHILOSOPHIQUES

tenir l'ignorance professe dans VEssay, o l'explication mcaniste elle-mme est prsente comme reposant sur la distinction des ides de qualits premires et des ides de qualits secondes, distinction qui est en fait la distinction de deux langages, l'un plus gnral et plus fondamental que l'autre le langage des qualits premires correspondant, semble-t-il, aux catgories mmes du rel et de l'esprit. La vritable explication du mcanisme de l'abstraction se trouve plutt dans la dfinition de la raison, non seulement considre comme pouvoir de percevoir la connexion ncessaire des ides, mais aussi comme pouvoir d'tendre les ides suivant les indications de l'analogie32. Mais qu'est-ce qui rend le rapport d'analogie significatif ? En interprtant YEssay, on en vient formuler l'hypothse qu'il s'agit d'une doctrine de la finalit naturelle, qui s'exprime la fois dans l'ordre constant des phnomnes naturels, dans la constitution des habitudes de pense et dans le pouvoir reprsentatif des catgories premires de la connaissance : ides simples de la sensation et de la rflexion. Mais, cette finalit naturelle tant irrductible l'exprience, il faut se fier la mthode historique pour fonder un savoir des ralits, ce qui explique que les ides, chez Locke, n'aient aucune rationalit a priori. Les ides deviennent des modles, des types intelligibles, lorsque l'esprit leur donne une signification, mais elles restent alors toujours inadquates l'expression de la vraie logique qui rgit la nature. C'est dans cette perspective que la smiotique, comme critique des instruments de connaissance, prend tout son sens : elle permet la discrimination du savoir objectif et du savoir de pure institution. L'ide abstraite n'existe que comme attention de Tesprit tel ou tel lment ou tel ou tel groupe d'lments de la reprsentation. Cette attention de l'esprit est un acte de rflexion qui implique la rationalit de l'esprit. Cette adquation de la raison et de la rflexion, qui est aussi adquation de la raison et de l'ordre, constitue l'hritage cartsien, tel qu'il s'exprime dans YEssay de Locke. Mais pour le philosophe anglais, si la rflexion
ces ; as motion is a real being, though not a substance ; and it seems probable that, in us, ideas depend on, and are some way or other the effect of motion ; since they are so fleeting ; it being, as I have elsewhere observed, so hard, and almost impossible, to keep in our minds the same unvaried idea, long together, unless when the object that produces it is present to the senses ; from which the same motion that first produced it being continued the idea itself may continue. Locke, Essay, II, xvii, 2.

32.

SEMIOTIQUE ET ABSTRACTION

159

de l'esprit sur les lments de la reprsentation aboutit la conception d'ides-essences, le savoir que l'imagination produit partir de ces essences abstraites n'est que nominal : il n'est confirm ou infirm que par les effets de nos habitudes de pense dans la pratique de l'existence. De mme qu'il rejette l'hypothse cartsienne du rve continu33, Locke rejette la doctrine d'un savoir certain des ralits naturelles dans leur essence ; il n'y a plus de certitudes absolues, seulement des certitudes suffisantes pour l'existence humaine. Il assigne l'homme de science, comme seule tche raisonnable, la description de la nature. Il dfinit ainsi une position philosophique qui sera l'une des caractristiques des philosophes franais au XVIIIe sicle, caractristique que l'on retrouve par exemple dans les lments de philosophie (1759) de d'Alembert. En fin de compte, l'analyse lockienne contourne le problme soulev par Berkeley en restreignant l'ampleur de la dduction de l'entendement la drivation empirique des ides qui servent constituer la description rationnelle des ralits, par comparaison avec celles qui entrent dans la formation des connaissances issues de la combinaison, relation et analyse des notions complexes de mode. C'est dans la mesure o Locke propose une description des instruments du savoir et de leur usage lgitime, plutt qu'une dduction de l'entendement humain, que sa doctrine des ides abstraites chappe aux analyses critiques de Berkeley. Mais, dans un autre registre d'analyse, les attaques de Berkeley contre l'existence relle des ides abstraites, en tant qu'lments de la reprsentation, semblent nanmoins difficilement vitables aux successeurs de Locke. Tout en conservant l'enseignement lockien sur la mthode, la possibilit de constitution et les limites d'un savoir portant sur l'exprience des ralits naturelles, ils devront envisager de le corriger sur un point fondamental : il leur faudra tenter de tirer la raison de la nature empirique de l'homme et de dduire son pouvoir de rflexion des lments mmes de la reprsentation. Rien de plus significatif cet gard que le dessein de Condillac dans Y Essai sur l'origine des connaissances humaines (1746).

33.

Locke, Ibid., IV, ii. 14.

160
III CONDILLAC GNRALISE

PHILOSOPHIQUES ET LA DRIVATION EMPIRIQUE

Condillac affirme : nous ne devons aspirer qu' dcouvrir une premire exprience que personne ne puisse rvoquer en doute et qui suffise pour expliquer toutes les autres. Elle doit montrer sensiblement quelle est la source de nos connaissances, quels en sont les matriaux, par quel principe ils sont mis en uvre, quels instrumens on y emploie et quelle est la manire dont il faut s'en servir. 34 Et il reproche Locke de n'avoir pas vu que, dans l'tude de l'entendement, c'est la question de l'origine des facults qu'il fallait examiner : il n'est pas suffisant d'affirmer que l'me reoit toutes ses ides des sens, et que l'esprit possde le pouvoir de les rpter, de les composer, de les unir et de faire toutes sortes de notions complexes ; il fallait expliquer la gnration des oprations de l'me 35. L'analyse gntique de Condillac et la thorie de la sensation transforme sont assez connues pour que nous nous dispensions de les rappeler ici. Retenons seulement le principe d'ensemble de l'analyse et son fondement philosophique. Condillac fait des sensations et des oprations de l'me celles-ci rduites compltement celles-l dans le Trait des Sensations (1754), par suite de l'analogie qui les lie les matriaux de toutes nos connaissances, matriaux que la rflexion, qui n'est que l'analogie naturelle devenue conscience, met en uvre en oprant l'analyse des rapports qui y sont impliqus. Le fondement philosophique de l'analyse est fourni par des considrations subtiles pour vincer le problme mtaphysique de l'htrognit de l'me et du corps : Condillac dveloppe une thorie occasionnaliste qui, en mme temps, subordonne toute connaissance au fait que dans l'tat actuel postrieur au pch originel nous n'avons point d'ides qui ne nous viennent des sens36. Ce sera le point de dpart des analyses du Trait des Sensations, o il entend distinguer sa philosophie de celle de l'ida34. Condillac, Essai sur l'origine des connaissances humaines, introduction, uvres philosophiques de Condillac, Paris, P.U.F., 1947, tome I, p. 4A (nous dsignerons par l'abrviation O.P. cette dition des uvres de Condillac). Condillac, Ibid., introduction, O.P., tome I, p. 5B. Condillac, Ibid., II, I, i., 8, O.P., tome I, p. 7B : L'me tant distincte et diffrente du corps, celui-ci ne peut tre que cause occasionnelle de ce qu'il parot produire en elle.

35. 36.

SMIOTIQUE ET ABSTRACTION

161

liste Berkeley : si la sensation est modification de l'me, avec l'exprience du toucher dans le mouvement, la sensation devient celle d'un double contact, ou d'une rsistance qui produit la conscience de l'extriorit de l'objet. Remarquons-le : c'est de l'intrieur de l'exprience sensible, partir des donnes mmes de la sensation, que se produit cette prise de conscience37. Mais peut-on infrer de l'exprience sensible la gense des abstractions, c'est-dire des reprsentations-signes ayant une signification gnrale ? L'usage des signes, explique Condillac, dpend de l'imagination qui rveille une perception par l'effet de la liaison que l'attention a tablie entre cette perception et un objet, lorsque celui-ci se prsente de nouveau l'exprience sensible ; il dpend aussi de la mmoire qui, dfaut de la perception mme, en rappelle les circonstances ou signes, le nom par exemple, mais ces signes ne sont en fait que des perceptions concomitantes la perception initiale, qu'il est impossible ou inutile de se remmorer ; la rminiscence, enfin, identifie le signe en faisant connatre la relation qu'il a aux perceptions qu'on a dj eues38. Mais la possibilit de ce dplacement de l'attention, qui permet l'usage de certaines perceptions comme signes, repose sur une liaison des ides suivant une sorte de logique ou d'analogie naturelle, qui est ainsi exprime : La liaison de plusieurs ides ne peut avoir d'autre cause que l'attention que nous leur avons donne quand elles se sont prsentes ensemble : ainsi les choses n'attirant notre attention que par le rapport qu'elles ont notre temprament, nos passions, notre tat, ou, pour tout dire en un mot, nos besoins ; c'est une consquence que la mme attention embrasse tout--la fois les ides des besoins et celles des choses qui s'y rapportent, et qu'elle les lie. 39 Les besoins fourniraient une suite d'ides fondamentales auxquelles se rattacheraient toutes nos perceptions. Condillac reprend l'une des ides matresses des Regul de Descartes, celle d'une unit relle des dductions possibles partir des diverses notions premires, mais il transforme la chane des vidences, comme trame des raisons pour l'esprit et comme expression de l'ordre naturel, en une suite d'ides dont la force serait entirement dans l'analogie des signes, dans l'ordre des perceptions et dans la liaison
37. 38. 39. Condillac, Trait des Sensations, II, v, 1, 1-2, O.P., tome I, p. 243-255. Condillac, Essai, I, II, ii, 25, O.P., tome I, p. 16B. Condillac, Ibid, I, II, iii, 28, O.P., tome I, p. 17A-B.

162

PHILOSOPHIQUES

que les circonstances qui runissent quelquefois les ides les plus disparates auraient forme 40. La raison serait-elle alors une sorte d'instinct suprieur ? Condillac fait remarquer que si l'esprit de l'homme tait limit aux signes accidentels et naturels que l'exprience lui rvle, il n'aurait pas de pouvoir proprement parler sur de tels signes, sa mmoire serait rductible l'imagination, et il se comporterait comme les btes, dont l'instinct n'est qu'une imagination capable de les diriger sans l'aide de la rflexion. L'homme s'mancipe des limitations naturelles de l'esprit, lorsqu'il est capable de rattacher ses ides des signes artificiels acte qui implique une dtermination consciente ce qui lui permet de contrler et d'amplifier le cours de son imagination41. Le problme de la raison humaine devient celui de l'invention des signes artificiels. Condillac est en effet capable de tourner la difficult que Berkeley rencontrait dans la doctrine des ides abstraites de Locke, mais, par le fait mme, il reporte la difficult sur la question de l'origine du langage. Les ides abstraites ne sont plus considres que comme des dnominations que nous donnons aux choses envisages par les endroits par o elles se ressemblent ; c'est pourquoi on les appelle ides gnrales 42. Elles se forment lorsque l'attention se porte vers les proprits des choses par o elles conviennent, en se dtournant des qualits par o elles se distinguent43. Les perceptions gnriques ainsi acquises ne sont pas proprement des signes, mais il suffit que l'esprit fixe son attention sur l'analogie possible de ces perceptions avec des mots par exemple, pour accder des notions gnrales. Cette analogie ne peut tre saisie que si l'esprit a dj acquis le pouvoir d'tendre ses perceptions par une mmoire lmentaire44. Ce qui explique peut-tre l'un des pa-

40. 41.

42. 43.

44.

Condillac, Ibid., I, II, iii, 29, O.P., tome I, p. 17B. Condillac, Ibid, I, II, iv, 46, O.P., tome I, p. 21B : Dans la suite, il acquerra d'autant plus d'empire sur son imagination, qu'il inventera davantage de signes, parce qu'il se procurera un plus grand nombre de moyens pour l'exercer. Condillac, Ibid, I, V, 1, O.P., tome I, p. 49A. Condillac, Ibid., I, II, vi, 57, O.P., tome I, p. 24A ; et Trait des Sensations, IV, vi, 4-6, O.P., tome I, p. 306-307. Dans ce dernier texte, Condillac annonce trs nettement la doctrine des images gnriques, lorsqu'il affirme (sec. 6, O.P., I, p. 307B) : Elle [la statue] gnralise donc davantage, proportion qu'elle voit d'une manire plus confuse ; et elle se fait des notions moins gnrales, proportion qu'elle dmle plus de diffrence dans les choses. C'est ce que Condillac exprime lorsqu'il dit dans le Trait des Sensations, IV, vi, 4 (addition postrieure 1754), O.P., tome I, p. 307A : Comme la statue n'a

SMIOTIQUE ET ABSTRACTION

163

radoxes de la noognie de Condillac. D'une part, il affirme en effet que le commerce rciproque des hommes est indispensable pour que les perceptions deviennent objets de rflexion : auparavant elles ne sont que des impressions faites dans l'me, auxquelles il manque pour tre des ides d'tre considres comme image 45. D'autre part, il lie ce commerce des actes de connaissance qui ne sont que des sensations transformes . Le paradoxe s'estompe, lorsque, par les oprations du toucher dans le mouvement, la statue a pris conscience de l'existence des corps : car l'exprience des corps est la condition premire et l'instrument de la communication des hommes par le langage46. Le vritable problme de l'abstraction est alors d'expliquer l'analogie qui lie le langage et la raison comme pouvoir de combiner des ides par des compositions et des dcompositions qui fassent ressortir de nouvelles relations. On connat l'affirmation clbre de Condillac dans la Langue des Calculs : Toute langue est une mthode analitique, et toute mthode analitique est une langue. 47 Comment est-il parvenu l'nonc d'une proposition aussi ambigu ? D'une part, Condillac interprte la pense logique comme soumise la loi de l'enchanement analogique des perceptions et des signes, qu'il a mise en vidence dans Y Essai sur l'origine des connaissances et que nous avons dj indique48. Par ailleurs, il donne une analyse de l'origine des langues qui est destine mettre en valeur l'empire souverain de l'association analogique jusque sur les lments physiques du pouvoir de reprsentation, c'est--dire sur les conditions matrielles de la pense rflchie. Il utilise ainsi la notion de langage d'action pour qualifier les gestes, les mouvements du visage
l'usage d'aucun signe, elle ne peut pas classer ses ides avec ordre, ni par consquent, en avoir d'aussi gnrales que nous. Mais elle ne peut pas non plus n'avoir absolument point d'ides gnrales. Si un enfant qui ne parle pas encore, n'en avoit pas d'assez gnrales pour tre communes au moins deux ou trois individus, on ne pourroit jamais lui apprendre parler, car on ne peut commencer parler une langue, que parce qu'avant de la parler, on a quelque chose dire, que parce qu on a des ides gnrales : toute proposition en renferme ncessairement. Condillac, Essai, I, IV, ii, 25, O.P., tome I, p. 47B ; ce point de vue semble confirm par le Trait des Sensations, II, viii, 35, O.P., tome I, p. 267B-268A. Condillac semble cet gard annoncer la triple corrlation de l'tendue, du langage et de l'intelligence chez Bergson. Condillac, Langue des Calculs, objet de cet ouvrage, O.P., tome II, p. 419A. Cf. De l'art de Penser, I, v ; tout le dbut du chapitre est une reprise de l'Essai, I, II, iii (O.P. tome I, p. 726 et p. 17-19).

45. 46. 47. 48.

164

PHILOSOPHIQUES

et les sons inarticuls qui sont comme l'expression naturelle de nos besoins, dans la mesure o ils permettent l'esprit de signifier une perception. Condillac forge un modle thorique avec la supposition de deux enfants gars dans quelque dsert avant de connatre l'usage d'aucun signe. Quand ils vcurent ensemble, affirme-t-il, ils eurent occasion de donner plus d'exercice ces premires oprations [grosso modo, il s'agit des oprations dont la statue dans le Trait des Sensations sera, par la suite, capable], parce que leur commerce rciproque leur fit attacher aux cris de chaque passion les perceptions dont ils taient les signes naturels 49. Ce langage d'action est celui des besoins naturels qu'il exprime en fonction de la conformation physique de l'espce. Par l'habitude de rattacher ainsi des perceptions l'expression sensible du corps, la mmoire des utilisateurs du langage d'action se dveloppa considrablement ; puis ils en vinrent lier quelques perceptions des signes arbitraires, au dpart simples effets des contingences naturelles, ce qui leur donna occasion de faire un nouveau langage suivant le modle des cris naturels. Et encore le sens des premiers mots qu'ils crrent dut-il tre ajust grce aux signes du langage naturel, qui fournissait des circonstances, ou perceptions remmores, ou signes concomitants, que chacun pouvait rapporter aux mmes perceptions50. Voil pourquoi, dans sa Grammaire, Condillac refuse d'appeler signes arbitraires les mots de nos langues, qui ne sont, son avis, que des signes artificiels choisis en raison, c'est--dire suivant l'analogie naturelle des perceptions et pour les reprsenter51. En entrant dans le dtail des analyses de Condillac sur le langage, on reconnat sans difficult que, pour lui, la raison est le pouvoir d'tendre nos perceptions par. l'usage des signes : cet usage exprime des rapports d'analogie. Or l'analogie est proprement un rapport de ressemblance et une chose peut

49.

50.

51.

Condillac, Essai, II, I, 1, 2, O.P., tome I, p. 60B-61A ; dveloppements trs voisins sur le langage d'action comme origine du langage des sons articuls dans la Grammaire, I, i, O.P., tome I, p. 428-431. Condillac, Essai, I, I, ix, 80, O.P., tome I, p. 83A : Le langage d'action levoit les ambiguts et les quivoques qui, dans les commencemens, dvoient tre frquentes. Condillac, Grammaire, I, i, O.P., tome I, p. 429A : En effet, qu'est-ce que des signes arbitraires ? Des signes choisis sans raison et par caprice. Ils ne seraient doncpas entendus. Au contraire des signes artificiels sont des signes dont le choix est fond en raison : ils doivent tre imagins avec tel art, que l'intelligence en soit prpare par les signes qui sont connus.

SMIOTIQUE ET ABSTRACTION

165

tre exprime de bien des manires, puisqu'il n'y en a point qui ne ressemble beaucoup d'autres 52. Il s'ensuit deux principes d'interprtation de la raison humaine : 1) la raison est elle-mme dans un rapport d'analogie par rapport la nature : par consquent, le dveloppement matriel de l'humanit et galement le dveloppement physique de l'individu humain expriment, dans leur diversit, l'ordre de la raison ; 2) l'invention rationnelle, pour l'homme, est conforme l'analogie des oprations mmes de la nature : en particulier, l'abstraction n'est qu'une analyse de la reprsentation par la reprsentation, suivant un ordre que la nature indique elle-mme : c'est celui dans lequel elle offre [les] objets. Il y en a qui appellent plus particulirement les regards ; ils sont plus frappants ; ils dominent ; et tous les autres semblent s'arranger autour d'eux pour eux . . . On commence donc par les objets principaux : on les observe successivement, et on les compare pour juger des rapports o ils sont. Quand, par ce moyen, on a leur situation respective, on observe successivement tous ceux qui remplissent les intervalles, on les compare chacun avec l'objet principal le plus prochain, et on en dtermine la position. Alors on dmle tous les objets dont on a saisi la forme et la situation, et on les embrasse d'un seul regard. L'ordre qui est entre eux dans notre esprit n'est donc plus successif. C'est celui-l mme dans lequel ils existent, et nous les voyons tous -la-fois d'une manire distincte. 53 L'ide abstraite n'est donc qu'une reprsentation-signe dont l'esprit se sert pour analyser sa pense suivant le mode de la succession temporelle, mais l'essence correspondant l'ide abstraite ne peut tre que la totalit de la reprsentation dans son ordre. L'article Langue de XEncyclopdie traduit merveille cette pense de Condillac : L'esprit, y est-il crit, vient bout de distinguer des parties dans sa pense, toute indivisible qu'elle est, en sparant, par le secours de l'abstraction, les diffrentes ides qui en constituent l'objet, et les diverses relations qu'elles ont entre elles cause du rapport qu'elles ont toutes la pense indivisible dans laquelle on les envisage. 54

52. 5 3-

54.

Condillac, Langue des Calculs, objet de cet ouvrage, O.P., tome II, p. 419A. Condillac, Logique, I, ii, Que l'analyse est l'unique mthode pour acqurir des connaissances. Comment nous l'apprenons de la nature mme, O.P., tome II, p. 375A-B. Encyclopdie, art. Langue, tome IX, p. 257A.

166

PHILOSOPHIQUES

Ainsi se trouve acheve l'analyse critique des ides abstraites dans leur fonction reprsentative, analyse commence avec Locke dans la perspective d'une smiotique qui dtache l'ide abstraite de son adquation une essence relle suppose, pour ne plus la rapporter qu'au contenu mme de la reprsentation. Mais Berkeley montrait, tout aussi bien, qu'il n'y a pas de reprsentation abstraite correspondant l'acte mme de perception de l'esprit : ce qui l'amenait alors concevoir la rationalit du rel comme objet de postulation sous forme de notions par-del toute possibilit de reprsentation ; l'existence mme de l'objet comme ralit indpendante du sujet percevant tait nie ; les perceptions devenaient les signes de la volont divine, mais l'interprtation de ce langage reposait sur la connaissance de notions qui se situaient hors du champ de la reprsentation possible. Condillac, reprenant Locke, n'entend point rapporter les lments de la connaissance une signification transcendante l'esprit humain : il tente la gense des oprations mmes de l'me, partir d'un principe qui doit tre fourni par l'exprience. Ce principe unique est la liaison analogique des ides qui est illustre par l'usage des signes. Par le fait mme, il est amen tenter d'tablir que la raison est le rapport analogique de la nature dans la reprsentation. pistmologiquement, le champ est libre pour que s'labore le projet de l'Encyclopdie. Sans doute, dfinit-il, dans la pense du XVIIIe sicle une troisime voie, qui n'est ni celle de Hume, ni celle de Kant. C'est cette voie que suivront les Encyclopdistes, en particulier lorsqu'ils concevront de rattacher l'analyse de l'tat des connaissances scientifiques sur la nature la structure d'une idogense nolockienne. Indiquons seulement que la signification de l'analyse de Condillac se trouve profondment altre ds le dbut du XIXe sicle, lorsque les sensations cessent d'tre considres comme de pures modifications de l'me pour devenir l'expression du dynamisme du corps, comme cela apparat, par exemple, travers les Rapports du Physique et du Moral (1802) de Cabanis. Mais Condillac lui-mme n'est-il pas responsable de cette transformation dans la mesure o il projetait de tirer de l'exprience le principe gnrateur des oprations de l'me ? Quant l'analyse des ides abstraites, dans une telle orientation de la recherche, elle tait appele devenir de plus en plus dpendante d'une psychologie de l'adaptation vitale. Universit d'Ottawa