Grosses dlivres aux parties le :

REPUBLIQUE FRANCAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

COUR DAPPEL DE PARIS Ple 1 - Chambre 3 ARRET DU 29 OCTOBRE 2013 (n 586, 12 pages) Numro dinscription au rpertoire gnral : jonction des RG : 13/18841 13/18858 13/18952 13/18954 sous le seul RG 13/18841 Dcision dfre la Cour : Ordonnance du 26 Septembre 2013 -Tribunal de Commerce de BOBIGNY - RG n 2013R00400 APPELANTES SAS CASTORAMA FRANCE, agissant poursuites et diligences de ses reprsentants lgaux. Zone Industrielle 59175 TEMPLEMARS Reprsente par Me Jeanne BAECHLIN de la SCP Jeanne BAECHLIN, avocat au barreau de PARIS, toque : L0034 assiste de Me Richard RENAUDIER de la SELARL CABINET RENAUDIER, avocat au barreau de PARIS, toque : L0003 SNC LEROY MERLIN GSB agissant poursuites et diligences de ses reprsentants lgaux. Rue CHANZY 59260 LEZENNES SA LEROY MERLIN FRANCE Prise en la personne de son reprsentant lgal en la personne de son prsident du conseil dadministration Rue CHANZY 59260 LEZENNES Reprsentes par Me Jeanne BAECHLIN de la SCP Jeanne BAECHLIN, avocat au barreau de PARIS, toque : L0034 assistes de Me Benjamin DUFOUR, avocat au barreau de PARIS, toque P 470 et de Me Marie-Anne RENAUX, avocat au barreau de PARIS, toque K 0024 INTIMEE SAS BRICORAMA FRANCE agissant poursuites et diligences en la personne de ses representants legaux Rue du Moulin Paillasson 42300 ROANNE Reprsente par Me Luc COUTURIER de la SELARL HANDS Socit dAvocats, avocat au barreau de PARIS, toque : L0061 assiste de Me frdric NAQUET de la SELURL NAQUETavocat au barreau de PARIS, toque : B0386

PARTIE INTERVENANTE VOLONTAIRE : Fdration DES SYNDICATS INTERPROFESSIONNELS AUTONOMES - FSIA reprsente par son prsident Monsieur David FICHEUX 5 rue Pierre SEMARD 78260 ACHERES Reprsente par Me Francine HAVET, avocat au barreau de PARIS, toque : D1250 assiste de Christophe LAUNAY, avocat au barreau de PONTOISE

COMPOSITION DE LA COUR : Laffaire a t dbattue le 14 Octobre 2013, en audience publique, devant la Cour compose de : Madame Nicole GIRERD, Prsidente de chambre Madame Sylvie MAUNAND, Conseillre Madame Odette-Luce BOUVIER, Conseillre qui en ont dlibr Greffier, lors des dbats : Mlle Vronique COUVET ARRET : - CONTRADICTOIRE - par mise disposition de larrt au greffe de la Cour, les parties en ayant t pralablement avises dans les conditions prvues au deuxime alina de larticle 450 du code de procdure civile. - sign par Madame Nicole GIRERD, prsident COUVET, greffier. et par Mlle Vronique

La socit Bricorama, condamne sous astreinte fermer ses magasins prsents en rgion parisienne par une dcision de rfr du 6 janvier 2012, confirme par la cour dappel de Versailles le 31 octobre suivant, a, invoquant le souci de faire respecter les rgles dune concurrence loyale, assign en rfr devant le tribunal de commerce de Bobigny les socits Castorama France et Leroy Merlin France et Leroy Merlin GSB, aux fins de voir ordonner sous astreinte la fermeture de leurs magasins de la rgion parisienne ouverts le dimanche sans autorisation. Par ordonnance rendue le 26 septembre 2013, le prsident du tribunal de commerce de Bobigny saisi a : - rejet les exceptions dirrecevabilit souleves par les socits Leroy Merlin France, Leroy Merlin GSB et Castorama France, - dclar recevable et fonde laction de la socit Bricorama, - constat lexistence dun trouble certain auquel il convient de porter remde

Cour dAppel de Paris Ple 1 - Chambre 3

ARRET DU 29 OCTOBRE 2013 RG n 13/18841- 2me page

durgence, - constat louverture des magasins concerns le dimanche et lemploi de salaris le dimanche en dpit dautorisations administratives dont il nest pas justifi, - ordonn en consquence la fermeture le dimanche des magasins : Leroy Merlin de Massy, Sainte Genvive des Bois, Chelles, Collegien, Rueil Malmaison, Livry Gargan, Gennevilliers, Vitry, Ivry, Castorama de Ballainvilliers, Fresnes, Crteil, Villetaneuse, Montgeron et Villab, - condamn les socits Leroy Merlin France, Leroy Merlin GSB et Castorama France, en cas de non respect de cette interdiction au del de la signification de la prsente dcision, une astreinte provisoire par jour dinfraction constate le dimanche, de 120.000 par magasin, - condamn les socits Leroy Merlin France, Leroy Merlin GSB et Castorama France payer chacune la socit Bricorama la somme de 10 000 en application de larticle 700 du code de procdure civile , - rappel que lexcution provisoire est de droit. Les socits Castorama France dune part, Leroy Merlin France et Leroy Merlin GSB dautre part ont relev appel de cette dcision ; Elles ont t toutes deux autorises assigner jour fixe la socit Bricorama devant la cour dappel de Paris par ordonnances du 1er octobre 2013. Aux termes de lassignation quelle a fait dlivrer la socit Bricorama le 3 octobre 2013, la SAS Castorama France (ci-aprs Castorama), invoquant les articles 917 et suivants, 455 et 458 et 873 du code de procdure civile, prie la cour : - de la dclarer recevable et bien fonde en son appel, de rformer lordonnance entreprise et statuant nouveau : - in limine litis, de prononcer la nullit de lordonnance pour dfaut de motivation, - titre principal de dclarer irrecevables les demandes de Bricorama, - titre subsidiaire, de rformer lordonnance qui cre plus de trouble quelle nen rgle, et dbouter Bricorama de lensemble de ses demandes, - dans tous les cas de condamner Bricorama lui verser 10 000 sur le fondement de larticle 700 du code de procdure civile ainsi quaux entiers dpens. La socit Castorama invoque : - la nullit de lordonnance entreprise pour dfaut de motivation, et contradiction entre ses motifs et son dispositif, - lirrecevabilit des demandes de Bricorama,

Cour dAppel de Paris Ple 1 - Chambre 3

ARRET DU 29 OCTOBRE 2013 RG n 13/18841- 3me page

du fait des refus opposs par le tribunal de commerce dans ses jugements des 19 avril et 28 mai 2012, et de labsence de circonstances nouvelles permettant de rapporter ou modifier la prcdente ordonnance de rfr, en raison de labsence dinformation pralable des salaris, en raison de la prohibition des arrts de rglement que constitue une dcision qui impose une fermeture gnrale des magasins Castorama et leroy Merlin, en raison du dfaut dintrt lgitime agir ; A titre subsidiaire, elle fait plaider labsence de pouvoir du juge des rfrs, dfaut de trouble manifestement illicite vident et dun dommage imminent, et pour prononcer des mesures qui sont disproportionnes ; Les socits Leroy-Merlin France et Leroy Merlin GSB, aux termes de leurs dernires critures du 14 octobre 2013, et au visa des articles 917 et suivants, 873 du code de procdure civile, 1, 4, 5, 455 et 458, 488 et 49 du code de procdure civile, du principe de lestopel, des articles 122, 63, 51 et 700 du code de procdure civile, 1315,1382 et 1383 du code civil, L 3132-3, 5 et 12 du code du travail, et 34 et 267 du Trait sur le Fonctionnement de lUnion Europenne, prient la cour : - titre liminaire, de dclarer irrecevable lintervention volontaire de la Fdration des Syndicats Inter^professionnels Autonomes (FSIA) devant la cour, pour dfaut de pouvoir et dintrt agir, de dire et juger leur appel recevable et bien fond, ventuellement de surseoir statuer dans lattente du pourvoi en cassation form par la socit Bricorama contre larrt de la cour dappel de Versailles du 31 octobre 2012, - les recevant en leur appel, dannuler lordonnance entreprise pour omission de statuer, dfaut de motivation et prononc de mesures ultra petita, - dinfirmer cette ordonnance, - de dire que les demandes de Bricorama sont irrecevables en labsence de toutes circonstances nouvelles permettant au juge des rfrs de statuer nouveau ainsi quen vertu du principe dinterdiction de se contredire au dpens dautrui, - de constater que Bricorama a renonc ses demandes de fermeture de ses magasins de Sainte Genevive des Bois et de Gennevilliers, et quelles-mme ont obtenu et justifient des autorisations douvrir le dimanche des magasins de Massy, Chelles, Collegien, Rueil-Malmaison, Livry-Gargan, Vitry sur Seine et Ivry sur Seine, - de dire et juger que Bricorama ne dmontre aucune situation de trouble manifestement illicite ds lors quelle na pas fourni la justification de la situation douverture dominicale de tous les magasins, ni tabli lillgalit de cette exploitation, - de dire que le trouble manifestement illicite nest pas caractris faute de toute dmonstration dun prjudice et de lien de causalit avec le comportement fautif reproch par Bricorama et au regard des conditions licites dexploitation des magasins Leroy Merlin,

Cour dAppel de Paris Ple 1 - Chambre 3

ARRET DU 29 OCTOBRE 2013 RG n 13/18841- 4me page

- de dire ventuellement que les socits Leroy Merlin sont fondes se prvaloir de la drogation permanente de droit au repos dominical en raison de lincompatibilit dune interprtation restrictive de cette drogation avec le droit de lunion, et, en cas de doute sur la compatibilit des article L 3132-12 et L 3132-5 du code du travail, surseoir statuer afin de poser la question prjudicielle suivante la cour de justice de lUnion Europenne, larticle 34 du Trait sur le Fonctionnement de lUnion Europenne doit-il tre interprt comme sopposant une rglementation nationale qui, par drogation linterdiction demployer des salaris le dimanche, ne sapplique pas un mme secteur dactivit, en lespce le secteur de lquipement de la maison, et partant dfavorise les biens imports par les tablissements qui se voient interdire de vendre ces produits le dimanche; - de constater labsence de tout dommage imminent, - de rejeter lensemble des demandes de Bricorama, - titre infiniment subsidiaire, - de surseoir statuer sur les demandes de la socit Bricorama au moins jusqu la date du 22 novembre 2013 prvue pour les plaidoiries au fond, - daccorder aux socits Leroy Merlin un dlai de six mois compter du prononc de la dcision pour procder la fermeture des magasins qui ne disposeraient pas de drogation au principe du repos dominical, en tout tat de cause, de condamner la socit Bricorama au paiement de 15000 au titre de larticle 700 du code de procdure civile et aux dpens ; La socit Bricorama, par critures du 11 octobre 2013 : - demande acte de ce quelle limite ses demandes aux magasins suivants : enseigne Castorama : Ballainvilliers, Fresnes, Crteil et Montgeron, enseigne Leroy Merlin : Massy, Chelles, Collegien, Rueil Malmaison, Livry Gargan, Vitry et Ivry, - conclut au rejet des exceptions de nullit et dirrecevabilit souleves par Castorama France, Leroy Merlin France et Leroy Merlin GSB, et la confirmation de lordonnance du 26 septembre 2013, - sollicite la condamnation des socits appelantes lui verser chacune 15 000 au titre des dispositions de larticle 700 du code de procdure civile ; La fdration des Syndicats Interprofessionnels Autonomes (FSIA) a transmis le 11 octobre 2013 des conclusions en intervention volontaire, demandant la cour : - de dclarer recevable son intervention, - dordonner la jonction des affaires rfrences RG 13/18841, 13/18954, 13/18952, 13/18858, - de confirmer lordonnance entreprise en ce quelle a ordonn la fermeture des

Cour dAppel de Paris Ple 1 - Chambre 3

ARRET DU 29 OCTOBRE 2013 RG n 13/18841- 5me page

magasins en cause, et en ce quelle a prononc une astreinte de 150 000 par infraction constate en cas de non respecte de cette interdiction, - de condamner les socits Leroy Merlin France et Leroy merlin GSB lui verser chacune 5000 sur le fondement de larticle 700 du code de procdure civile ; SUR CE LA COUR Sur la jonction des dossiers Considrant que les dossiers ouverts sur les appels des socits Leroy Merlin France et GSB, et Castorama France lencontre de la socit Bricorama sous les numros 13/18841, 18858, 13/18952, et 13/18954 concernent la mme ordonnance de rfr rendue le 26 septembre 2013 par le prsident du tribunal de commerce de Bobigny ; Que dans un souci de bonne administration de la justice, il y a lieu dordonner leur jonction sous le mme numro 13/18841 ; sur la recevabilit de lintervention volontaire Considrant que la Fdration des Syndicats Interprofessionnels Autonomes fait valoir quelle constitue une union intercatgorielle de syndicats, parmi lesquels figure le syndicat national du commerce, qui a vocation dfendre les intrts des salaris employs par des entreprises dont lobjet est de vendre des produits au grand public ou aux professionnels, qu il entre donc dans son objet de dfendre les intrts matriels et moraux des salaris employs le dimanche par les socits en cause ; Quelle est valablement reprsente par son prsident, M. David Ficheux ; Considrant que les socits Leroy Merlin soulvent lirrecevabilit de lintervention volontaire de la FSIA, en raison : - de son dfaut dintrt agir, en labsence de justification de ladhsion du syndicat du commerce, - dun dfaut de pouvoir rgulier de son prsident qui ne produit aucune dlibration en vue dune habilitation spcifique ; Considrant que larticle 554 du code de procdure civile permet aux personnes qui nont t ni parties ni reprsentes en premire instance dintervenir en cause dappel ds lors quelles y ont intrt ; Que la FSIA se prvaut de ce texte pour justifier son intervention volontaire devant la cour, alors quelle navait pas t partie linstance devant le juge des rfrs de Bobigny ; Considrant quune union de syndicats pourvus de la personnalit morale dispose des mmes prrogatives que les syndicats qui ont pour mission lgalement dfinie de reprsenter les intrts des salaris et dexercer les actions ncessaires au respect de ces intrts ; Quelle a par consquent la mme qualit agir;

Cour dAppel de Paris Ple 1 - Chambre 3

ARRET DU 29 OCTOBRE 2013 RG n 13/18841- 6me page

Considrant que sont verss aux dbats les statuts de la Fdration des Syndicats Interprofessionnels Autonomes, dont le sigle est FSIA, constitue en fvrier 2011 de quatre syndicats nationaux fondateurs, parmi lesquels figure le syndicat national du commerce ; que ces statuts prcisent que la FSIA constitue une union inter catgorielle de syndicats, qui a pour objet ltude et la dfense des droits ainsi que des intrts matriels et moraux, tant collectifs quindividuels des personnes morales ou physiques dont lactivit entre dans le champ professionnel des 4 syndicats fondateurs; quils tablissent lintrt agir de la FSIA ds lors que la dfense des salaris dans le prsent litige relatif lemploi en drogation la rgle du repos dominical entre clairement dans lobjet social de son adhrent le syndicat du commerce et quil a donc vocation dfendre ces intrts ; Considrant quest prvu au chapitre II but et missions de lorganisation que la FSIA peut aussi ester en justice en tous les domaines sans limite gographique par son prsident qui la reprsente officiellement; Que ces statuts ont t dposs le 25 fvrier 2011 au secrtariat de la Direction de la Vie Locale de la mairie dAchres, dont le maire certifie avoir galement reu le rglement intrieur et le procs verbal ; Que ce rglement intrieur produit prcise que le prsident reprsente officiellement la FSIA en toutes choses notamment en justice; Quenfin le procs-verbal de lassemble gnrale du 25 fvrier 2011 justifie de la dsignation titre de prsident de M. David Ficheux ; Considrant de plus que ni les statuts ni le rglement intrieur ne prvoient de procdure particulire en vue dester en justice , de telle sorte que le prsident peut agir dans toute instance destine protger les intrts dfendus par la Fdration. Quil rsulte de ces lments que la Fdration avait bien qualit agir pour intervenir dans une instance en justice par son prsident M. Ficheux dment habilit par les dispositions combines des statuts et du rglement intrieur la reprsenter en justice. Que son intervention est par consquent recevable, Sur la recevabilit de laction de la socit Bricorama Considrant que les socits Leroy Merlin soulvent lirrecevabilit de laction de la socit Bricorama au motif de lautorit de la chose juge et de la porte attache aux dcisions dj rendues par le tribunal de commerce de Bobigny , qui avait rejet les demandes provisoires de fermeture des magasins ; Quelles rappellent quune ordonnance de rfr avait statu sur le mme litige le11 dcembre 2012, et quaucune circonstance nouvelle ne justifie de revenir sur cette dcision ; Que lintervention dune dcision de justice portant rejet de questions prioritaires de constitutionnalit na pas modifi les circonstances de fait et de droit dont le juge des rfrs avait t saisi ;

Cour dAppel de Paris Ple 1 - Chambre 3

ARRET DU 29 OCTOBRE 2013 RG n 13/18841- 7me page

Quune dcision du Conseil dEtat du 13 fvrier 2013 annulant partiellement un arrt du Prfet dIle de France du 8 septembre 2009 nemportait pas de consquences juridiques quant la situation individuelle des magasins en cause ; Quenfin une dcision du tribunal administratif de Melun du 21 juin 2013 prsente comme confirmant que la clientle des magasins Bricorama de Villiers sur Marne et dIvry sur Seine se reportait sur les magasins concurrents na aucune porte sur le prsent dbat ; Quelle invoque ensuite les dcisions successivement rendues au fond les 19 avril 2013 et 28 mai 2013 par le tribunal de commerce, qui avaient rejet les mesures provisoires avec astreinte demandes par Bricorama concernant les magasins en cause, ainsi que lordonnance rendue le 21 juin 2013 par le tribunal de commerce fixant le calendrier de procdure dans linstance en cours devant cette juridiction, postrieure au rejet des questions prioritaires de constitutionnalit et larrt du Conseil dEtat ci-dessus voqu, et que Bricorama a accepte sans voquer de circonstance nouvelle ; Considrant que la socit Castorama fait plaider cette mme fin de non recevoir au regard des dcisions de justice rendues ; Quelle affirme que le juge des rfrs ne pouvait mconnatre les dcisions prcdemment rendues par le juge du fond dans ses jugements du 19 avril 2013 et 28 mai 2013 qui ont refus Bricorama de prononcer la fermeture provisoire de magasins quelle sollicitait et qui ont lautorit de la chose juge, que linstance au fond et la prsente procdure de rfr ont le mme objet ; Que linvocation dans lespce de larticle 488 du code de procdure civile vise dissimuler un recours contre des jugements au fond ; Quen tout tat de cause, les circonstances nouvelles vises dans cet article 488 doivent tre intervenues postrieurement la dcision rendue en rfr et tre relatives au litige soumis nouveau au juge des rfrs; quelles ne peuvent intervenir que sur les lments de fait ou de droit ayant motiv la dcision ; Que le rejet des question prioritaire de constitutionnalit formes intervenu ne constitue pas ces circonstances nouvelles; que la premire ordonnance de rfr avait renvoy les parties au fond sans mentionner que le juge stait dtermin au vu de lensemble de largumentation prsente par chacune des parties, que labsence de doute sur la constitutionnalit de larticle L 3132-3 du code du travail naurait pas permis au juge des rfrs de prononcer les mesures sollicites ; Que larrt du Conseil dEtat est inoprant dans la mesure o au regard des rgles du droit administratif il est dpourvu de consquence sur la lgalit de larrt qui avait accord une drogation un magasin Castorama en cause, quen se prononant sur sa lgalit, le juge des rfrs dans la dcision dont appel a manifestement excd ses pouvoirs, Quenfin, deux dcisions du tribunal administratif de Melun du 24 juin 2013 nont aucun rapport avec le litige, et napportent rien de plus que ce que prtendait dj Bricorama devant le juge des rfrs en dcembre 2012 ; Considrant que la socit BRICORAMA leur rpond quune dcision de justice peut constituer une circonstance nouvelle propre permettre un retour devant le juge des rfrs, quil en est ainsi du rejet des questions prioritaires de

Cour dAppel de Paris Ple 1 - Chambre 3

ARRET DU 29 OCTOBRE 2013 RG n 13/18841- 8me page

constitutionnalit relatives au litige, de larrt du Conseil dEtat du 13 fvrier 2013 et de la dcision du tribunal administratif de Melun du 21 juin 2013 ; Quelle affirme que dans sa premire ordonnance le juge des rfrs a dit ny avoir lieu rfr au regard des questions prioritaires de constitutionnalit dposes devant son tribunal qui faisaient peser un doute sur la constitutionnalit des textes sur le fondement desquels tait invoqu un trouble manifestement illicite, que leur rejet tablit de manire certaine quil ny aura de toutes les faons pas de transmission au Conseil Constitutionnel, ce qui constitue une circonstance nouvelle propre permettre un rexamen des demandes de fermeture en litige ; Considrant quaux termes de larticle 480 du code de procdure civile, le jugement qui tranche dans son dispositif tout ou partie du principal ou celui qui statue sur une exception de procdure, une fin de non recevoir ou tout autre incident, a ds son prononc, lautorit de la chose juge relativement la question quil tranche; Que de ce principe sinfre que la dcision rendue ne peut plus tre remise en question sous rserve de lexercice des voies de recours ouvertes son encontre, et que toute nouvelle demande prsentant une identit de parties, dobjet et de cause est par consquent irrecevable ; Considrant en lespce quil nest pas contest que par ordonnance de rfr du 11 dcembre 2012, le juge des rfrs du tribunal de commerce de Bobigny a renvoy les demandes de fermeture provisoire de magasins lenseigne Castorama et Leroy Merlin formes par la socit Bricorama devant la juridiction du fond par application de larticle 873-1 du code de procdure civile qui prvoit la possibilit en cas durgence de renvoyer laffaire date fixe pour statuer au fond, et que Bricorama a ritr ces demandes titre provisoire devant le tribunal ainsi saisi ; Que par jugement en date du 19 avril 2013, le tribunal de commerce de Bobigny, mentionnant quil a entendu les parties sur les demandes portant question prioritaire de constitutionnalit formes et quil a mis la cause en dlibr au 28 mai, rejette les mesures provisoires avec astreinte de Bricorama, le dispositif de la dcision tant ainsi rdig rejette lensemble des mesures provisoires sollicites avec astreinte et ordonne le sursis statuer sur les demandes au fond; renvoie la cause laudience du 31 mai 2013 9h30 pour calendrier de procdure ou prolongation du sursis statuer; Que dans son jugement du 28 mai 2013, le tribunal de commerce statue sur les deux questions prioritaires de constitutionnalit qui lui ont t soumises relatives au repos dominical des salaris et ses drogations pour les dclarer irrecevables comme dpourvues de caractre srieux ; Que dans la mme dcision, rpondant la demande de Bricorama qui avait sollicit la fermeture provisoire des enseignes Leroy Merlin et Castorama ouvertes le dimanche pour les magasins viss dans lassignation dans lhypothse dune transmission des questions prioritaires de constitutionnalit, le tribunal a rappel quil avait statu le 19 avril 2013 et dit ny avoir lieu se prononcer dans la prsente instance sur ces mesures provisoires ; Que cette dcision a renvoy les parties une audience ultrieure sur le fond du litige ;

Cour dAppel de Paris Ple 1 - Chambre 3

ARRET DU 29 OCTOBRE 2013 RG n 13/18841- 9me page

Considrant que le tribunal de commerce a donc statu par son jugement du 19 avril 2013 sur les demandes dinterdiction titre provisoire formules par la socit Bricorama ; Que cette dcision na pas t frappe dappel, quelle est passe en force de chose juge ; Que ds lors la socit Bricorama ne saurait prtendre revenir sur cette dcision revtue de lautorit de la chose juge au principal, en saisissant le juge des rfrs, dont la dcision est provisoire, des mmes demandes diriges contre les mmes parties avant que soit statu au fond sur le litige par le tribunal de commerce ; Que par consquent laction de la socit Bricorama se heurte lautorit de la chose juge du jugement susvis ; Considrant quest oppose de surcrot par les appelantes lautorit de lordonnance de rfr du 11 dcembre 2012 ci-dessus voque : Quaux termes de larticle 488 du code de procdure civile, lordonnance de rfr na pas au principal lautorit de la chose juge; elle ne peut tre modifie ou rapporte en rfr quen cas de circonstances nouvelles. Quainsi en labsence de circonstances nouvelles, le juge des rfrs ne saurait mconnatre lautorit qui sattache une ordonnance rendue antrieurement ; Considrant que la circonstance nouvelle est celle dont le juge navait pas connaissance lors de sa premire dcision et qui constitue un lment dapprciation ncessaire la dcision ou qui a une incidence sur elle ; Considrant quen lespce, lordonnance du 11 dcembre 2012 et lordonnance dont appel, toutes deux rendues par le tribunal de commerce de Bobigny concernent les mmes parties et tendent aux mmes fins dinterdiction douverture de magasins le dimanche ; Que la premire ordonnance (11 dcembre 2012) avait dit ny avoir lieu rfr sur lensemble des demandes y compris la demande portant question prioritaire de constitutionnalit, quelle renvoyait devant les juges du fond ; Que Bricorama prtend justifier de circonstances nouvelles de nature permettre de rapporter la premire ordonnance, caractrises par lintervention de dcisions rendues postrieurement celle-ci par le tribunal de commerce et par la cour de Cassation sur des question prioritaire de constitutionnalit, et par le Conseil dEtat et par le tribunal administratif de Melun ; Considrant que le juge des rfrs le 11 dcembre 2012 stait dtermin au vu des documents produits et des dclarations faites la barresans autre prcision ; Considrant que si le Conseil dEtat par un arrt du 13 fvrier 2013 a annul un arrt du prfet dIle de France du 8 septembre 2009 dfinissant les communes rattaches la communaut urbaine de Paris en ce quil a inscrit tort certaines communes, dont les communes de Brie-Comte-Robert et Claye-Souilly , et en vertu duquel autorisation douverture le dimanche avait t concde par arrt prfectoral la socit Castorama pour son magasin Claye -Souilly et Leroy Merlin pour son magasin de Brie -Comte-Robert, il nest pas justifi de lannulation subsquente de cette autorisation ;

Cour dAppel de Paris Ple 1 - Chambre 3

ARRET DU 29 OCTOBRE 2013 RG n 13/18841- 10me page

Que les rgles du droit administratif ne prvoient pas lannulation automatique de lensemble des dcisions individuelles prises en vertu dune dcision rglementaire annule ; Que cet arrt est par consquent dpourvu deffet sur les drogations que pouvaient opposer les socits dfenderesses et ne saurait constituer une circonstance nouvelle au sens de larticle 488 du code de procdure civile ; Considrant que deux dcisions du tribunal administratif de Melun du 21 juin 2013 relatives la contestation par la socit Bricorama France du rejet de ses demandes de drogations au repos dominical, qui relvent dans la motivation que ces rejets risqueraient dentraner dimportants dtournements de clientle son dtriment, sont dnues de porte sur le litige en cause, sagissant de simples apprciations formules dans les motifs de ces dcisions administratives, et ne caractrisent pas davantage une circonstance nouvelle de nature permettre de rapporter lordonnance antrieure ; Considrant encore que la socit Bricorama entend tirer argument du refus de transmettre des questions prioritaires de constitutionnalit visant les articles du code du travail intressant le litige en cours entre les parties, la premire pose devant le juge des rfrs, une seconde devant le juge du fond, et toutes deux rejetes par dcision du 28 mai 2013 du tribunal de commerce de Paris, Bricorama en ayant galement form trois devant la Cour de Cassation dans une autre instance qui ont fait lobjet darrts de non renvoi au Conseil Constitutionnel du 5 juin 2013 ; Considrant toutefois que ces dcisions de non transmission et de non renvoi ne sauraient constituer une circonstance nouvelle au sens de larticle 488 du code de procdure civile ds lors que les questions contestant la constitutionnalit des textes applicables ont t juges dnues de caractre srieux, que par consquent les dispositions invoques devant le juge des rfrs de 2012 continuent de constituer le droit applicable ; que le cadre juridique du litige ne subit donc pas de modification ; Que le refus de transmettre ou de renvoyer ces questions prioritaires de constitutionnalit nest donc pas de nature caractriser une circonstance nouvelle au sens de larticle 488 du code de procdure civile ; Considrant quil suit de l que les demandes de la socit Bricorama doivent tre dclares irrecevables, comme se heurtant lautorit de la chose juge du jugement du tribunal de commerce du 19 avril 2013, et dfaut de circonstances nouvelles susceptibles de justifier que lordonnance de rfr du 11 dcembre 2012 soit rapporte ; Que lordonnance entreprise en ce quelle a cart les moyens dirrecevabilit soulevs ne peut qutre infirme ; Considrant que les socits Leroy Merlin et la socit Castorama ont t contraintes dexposer des frais non compris dans les dpens pour faire valoir leurs droits ; Que la socit Bricorama devra leur verser chacune une indemnit de 12 000 par application de larticle 700 du code de procdure civile ; Quil ny a pas lieu dallouer dindemnit de ce chef lintervenant volontaire ni Bricorama ;

Cour dAppel de Paris Ple 1 - Chambre 3

ARRET DU 29 OCTOBRE 2013 RG n 13/18841- 11me page

Considrant que la socit Bricorama, partie perdante, ne saurait se voir allouer une indemnit de procdure, et devra supporter la charge des entiers dpens de la procdure ; PAR CES MOTIFS Ordonne la jonction des procdures enregistres sous les numros 13/18841, 18858, 13/18952, et 13/18954 et dit que linstance se poursuit sous le seul numro 13/18841, Dclare recevable lintervention volontaire de la Fdration des Syndicats interprofessionnels Autonomes, Infirme lordonnance entreprise, Statuant nouveau Dclare irrecevables les demandes de la socit Bricorama France comme se heurtant lautorit de chose juge attache au jugement du 19 avril 2013 et lautorit de lordonnance de rfr du 11 dcembre 2012, Condamne la socit Bricorama France verser aux socits Leroy-Merlin France et Leroy Merlin GSB dune part, la socit Castorama France dautre part, chacune une indemnit de 12 000 sur le fondement de larticle 700 du code de procdure civile, Dboute la Fdration des Syndicats Interprofessionnels et Autonomes et la socit BRICORAMA France de leurs demandes fondes sur larticle 700 du code de procdure civile, Condamne la socit Bricorama France aux entiers dpens. LE GREFFIER LE PRESIDENT

Cour dAppel de Paris Ple 1 - Chambre 3

ARRET DU 29 OCTOBRE 2013 RG n 13/18841- 12me page